Bucanero de Ajedrez Número 1 de 2015.

chesscom@hotmail.com

Reanudo de nuevo el esfuerzo de Bucanero de Ajedrez como un medio de promover mis cursos via email, mi blog de http://www.chesscom-chesscoach.blogspot.mx/

Sigo con gestiones para que se establezca un adecuado sistema de capacitación de entrenadores y su consiguiente campaña para que el ajedrez entre bien al sector educativo como ya ha hecho exhortos el Senado de la República del Congreso de la Unión.

Durante cuatro décadas he estado en lo mismo y de alguna manera he logrado cosas aquí y allá en esa dirección, pero estoy consciente de que deben seguirse haciendo esfuerzos aun cuando no llegué a ver con éxito la visión de que el ajedrez, en su práctica organizada, rinda los beneficios a la población que pueda brindar.

Es muy importante para mi hacerlo en el camino de aporte a la sociedad y no dentro de una ideología neo liberal que de prioridad al comercio y al espectáculo, sino que sea el ajedrez un bien público.

Creo que el ajedrez debe mantenerse al alcance de todos y se estreche la brecha que hay entre lo que pueden llegar a hacer en el ajedrez los ajedrecistas con apoyo económico familiar, con los que pertenecen al sector

social más amplio, donde la mayoría de los mexicanos tenemos que luchar denodamente para sobrevivir cuidándose de la explotación y dominio económico.

No niego que también mi interés es dejar en alguna forma una huella entre mis compañeros que aman el ajedrez de mi recuerdo y como testimonio que como el ajedrez me ha parecido un bien maravilloso, nada me gustaría más que más escolares lo conocieran y pudieran beneficiarse de ello en todas formas.

También quiero manifestar que he terminado un libro sobre el GM Carlos Torre Repetto, con todo el apoyo del Gobierno de Tamaulipas y que espero contribuya a que se le conozca más y se le comprenda en toda su problemática. Y ya no se diga que abandonó el ajedrez internacional de competencias “por un problema síquico”, (lo que sea que quisieron decir) ; y demostrar que es un gran valor mexicano para ser estudiado, seguido, emulado y sobre todo, reconocido como un ser más excelente como persona que como ajedrecista. Vaya con ello un deseo de verlo impreso. Pues una cosa es escribirlo y otra que llegué a ser conocido, pues estoy en tercera base. Lo completé, está en corrección de estilo y espero llegué a home. En esa tarea mi reconocimiento completo a mi compañero ajedrecista Osvaldo Valencia y al Maestro Arturo Medellín.

Entrevista a Nikitin, el formador de Kasparov.

Fragmento de la Entrevista que Vladimir Barsky hizo a Alexander Nikitin para Sport Express de Rusia en ocasión del cumpleaños 80 del famoso entrenador

de Kasparov, - Alexander Sergeyevich, ya a los 17 años usted tenía el título de maestro - para la mitad del siglo pasado ese era un logro muy alto.

¿Por qué luego no ha escogido la profesión prestigiosa de ajedrecista-práctico?

En aquel tiempo esa profesión no era prestigiosa, sino más bien extraña. Era consciente completamente a lo joven soviético “Komsomol” y dar lo máximo de mi a la sociedad. Por eso, habiendo acabado la escuela con medalla de oro, ha decidido entrar en la Universidad en estudios técnicos espaciales. Aunque me consideraba realmente uno de los mejores prospectos de la generación de Polugaevsky, Tal, Spassky…. Por

15 años trabajé en el instituto en ciencias ligadas al cosmos. Pero el ajedrez no salía de mi cabeza, por eso en el tiempo libre analizaba a menudo las partidas, estudiaba y escribía artículos. Y así encontré que tenía calidad en el ajedrez analítico. En 1973 fui llamado por el director del Club Central de la URSS Víctor Davydovich Baturinsky y me ha ofrecido el trabajo de entrenador de las selecciones de la URSS. Esto fue muy inesperado, pero, francamente hablando, con el alma en seguida di una respuesta afirmativa.

¿No tiene el sentimiento de que el destino le conducía? - ¿Así fue! En aquel año de 1973 en Vilnius se realizaban los juegos de jóvenes de toda la Unión Soviética de jóvenes en muchas variedades del deporte, incluyendo el ajedrez. Mi compañero Anatoly Byhovsky me había pedido ir allá. Recuerdo, haberme acercado a las mesitas, donde jugaba el equipo de

Azerbaiyán, Garry entonces había entonces cumplido solamente 10 años, y se batía con éxito con los muchachos de 17 y 18 años. Su juego me ha interesado, y después de una de las partidas nos hemos comunicado un poco. De él comenzaban a caer las variantes, de repente! Él con tal placer las comunicaba – se sentía que el muchacho vivía para el ajedrez. En Moscú le conté a Bykhovsky de él y Anatoly me comunicó que después de algunos años de interrupción Mijaíl Moiseyevich Botvinnik recomenzaría el trabajo de su escuela. ¡Todo fue en aquel año de 1973!

Con mi recomendación llamaron a Kasparov a presentarse en la escuela de Botvinnik. Cuando Garryk comenzaba a mostrar las partidas, Botvinnik en el acto hizo una interrupción y mandó a jugar futbol a los demás muchachos y junto con Razuvayev comenzó a plantear a aquel niño de 10 años preguntas profesionales. Los pedagogos experimentados en seguida han comprendido que ante ellos estaba un diamante. Botvinnik decidió apadrinarlo y comenzó a enviar a Baku los libros y revistas de ajedrez importantes, cuya información tragaba literalmente! En general no pensaba hacerme su entrenador personal, pero contaré como fue, diciendo solamente la verdad. En el año 1975 el campeón del mundo era Anatoly Karpov. Él siente rápidamente a la gente y ha

comprendido inmediatamente que conmigo le sería difícil hacer algo, porque por el carácter soy una persona muy independiente. A Karpov no le gustó que yo reuniese información sobre sus encuentros misteriosos con Fischer y él me ha exigido salir del cuerpo de entrenadores del Club Central de la URSS. Fue un gran escándalo, el asunto ha llegado hasta los jueces, pero finalmente han encontrado una solución de compromiso: crearon un puesto especial para mí de entrenador de la selección de la URSS por la sociedad "Spartak" (Kasparov pertenecía a esa sociedad). Al marcharme del Club Central de la URSS, hice pública mi promesa de que ayudaría al candidato a maestro de 13 años, Garrik Kasparov a ser un retador serio para el campeón del mundo.

En "Spartak" entré en el departamento de los juegos deportivos, que dirigía Andrey Petrovich Starostin - una persona excelente, cerca de él ha sido mucho lo que he aprendido. En unos meses, en febrero 1977, tenía lugar la primera sesión de ajedrez de las escuelas de la Sociedad Deportiva Spartak bajo la dirección de Tigrán Petrosian. A través de los años `participaron futuros grandes maestros conocidos como Gelfand, Matveev, Smirin, Chuchelov, Kamsky, Aronian, Grischuk, Yakovenko … la Escuela existió durante 15 años , terminado por la interrupción del financiamiento al desaparecer la URSS.

De 1984 a 1990 Kasparov y Karpov han jugado cinco matches por el campeonato del

mundo - nada semejante sucedió en la historia del ajedrez y será poco probable que suceda de nuevo. ¿Cuáles son para usted los recuerdos más brillantes de estos grandes matches? - Ellos dieron una gran masa de material interesante, entonces se preparaba tanto para la competencia por entero como se preparaba para cada partida individual. Por el tiempo en que Garrik intervenía por primera vez en el Campeonato de la URSS, allá por 1978, teníamos que cargar varios cuadernos. Y ya para el final de los 80 y comienzo de los 90, todo lo tenía uno en las bases de datos de partidas y análisis en las computadoras.

¿Cuando llegaron las computadoras a su vida ordinaria? - La primera computadora la recibió Garik en el año 1983 en Londres, después del match de semifinal con Korchnoi. La verdad es que, en la Unión esta computadora fue escogida y enviada a los especialistas para su estudio. Pero luego han enviado poco tiempo después a Kasparov una computadora mást y lo utilizábamos como el depósito de la información de ajedrez. Después comenzamos a jugar con las computadoras como con los juguetes, después estos "juguetes" de acero empezaron a producir de vez en cuando interesante ideas … Además, luego ayudaban a excluir errores y a disminuir, los fracasos en el análisis.

Sin embargo con cada match nuevo Garrik se iba alejando de nosotros. Kasparov pensaba: " Nosotros somos una sola corporación, entonces, todos deben pensar, como yo ". Por eso en el año 1989 me he marchado de la colectividad de entrenadores de Kasparov. Después de esto yo todavía he tenido dos grandes éxitos como entrenador: el miembro de la selección rusa Dmitry Jakovenko y el varias veces campeón de Francia Ethien Bacrot.

- Alexander Sergeyevich que es ahora lo que más le interesa a usted en el ajedrez? - Me encuentro como antes cautivado entre dos reinas: la rubia de la casilla d1, y la morena en la casilla d8. Es interesante buscar la verdad en el ajedrez. Comprendo que no la podré encontrar, pero la búsqueda sustituye a veces al logro del objetivo. Preparo un programa, que ayudará a los niños aprender a pensar, fijarse el objetivo, el tomar las decisiones, superar las dificultades. Todo esto es enseñado por el ajedrez.

Alexander Nikitin: Mi experiencia con el análisis de partida con computadoras. Conferencia dada por el entrenador emérito de la URSS en Loo el 17 de abril de 2014 en el seminario de entrenadores de Rusia.

Pocos impugnan la necesidad y la utilidad del análisis de las partidas jugadas. Este análisis permite encontrar los errores hechos, evaluar las operaciones planificadas de las partes, determinar los momentos críticos de las batallas ajedrecísticas y como resultado de todo esto, derivar las conclusiones que ayudan el perfeccionamiento ulterior del juego del ajedrecista.

Comenzaba a ocuparme de asunto semejante hace cincuenta años, cuando tenía un tiempo libre después de la terminación de mis labores en el instituto de energía de Moscú, por las que me había visto obligado a apartarme del juego activo en las competiciones en vista del gran coeficiente de actividad por el trabajo de ingeniería en el muy serio departamente donde laboraba. En el año 1973 he vuelto al mundo del ajedrez, habiendo aceptado la propuesta de ser uno de los entrenadores de las selecciones de la URSS.

Y bien, ya al principio del año 1976 el destino me daba una posibilidad excelente - comenzaba a trabajar densamente con el niño prodigio de Baku, que a través de un par de los años sería ya conocido por todo el mundo del ajedrez. Este era Garri Kasparov.

No hablaré más de los detalles y el método del trabajo con este supratalentoso jóven. Diré sólo que el análisis de las partidas jugadas, en sesiones comúnes, así como por separado, fue una de su formas de entrenamiento básico en el proceso.

Clara Kasparova, Garry Kasparov, Vitaly Melik Karamov y Alexander Nikitin (Vilnius 1984)

El vuelo de Garry despegó al final del período del ajedrez anterior a las computadoras, cuando la calidad del trabajo analítico dependía solamente del deseo del ajedrecista de cavar hasta la verdad, gastando a veces en esto una gran masa del tiempo y de fuerzas. Garry tenía desde los años de pequeño, un amor enorme al ajedrez y el deseo constante de conocer lo más posible de sus misterios. El análisis

del género diferente de las posiciones que surgían en las fases diferentes de este juego sabio, hechizaban al principio al muchacho, y luego al joven del mismo modo.

Los resultados de nuestros análisis eran llenados por Garry en gruesos cuadernos , habiendo tenido tiempo para crear en el club Central de la URSS (que eesta n el bulevar Gogolev) unas libretas con argollas en que llevaba los análisis en tarjetas perforadas, que se habían hecho en la primera tentativa de aliviar la recogida y el almacenaje necesario de las informaciones de ajedrez y, la extracción principal, rápida del macizo grande de las tarjetas perforadas de sus copias separadas, en que se guardaba la información concreta, que era necesaria a mí. En los años setenta el flujo de la información con cada año se hacía más y más grande, y había real una amenaza de atrangantarse en este flujo de partidas nuevas y los análisis publicados en los libros, los periódicos y las revistas, en las ediciones especiales, etc. Nos ha ayudado mucho la invasión de la informática en el mundo del ajedrez.

Al principio eran módulos muy primitivos de juegos, poco útiles incluso para el papel de sparrings del ajedrecista serio. Pero todo el mundo esperaba la aparición de las

computadoras que fuesen capaces solucionar todas las tareas ajedrecísticas. Pronto surgieron computadoras capaces de manejar programas serios analíticos destinados para su uso en la ciencia, la dirección, en el arte de la guerra y en muchas otras esferas de la actividad humana. Quedaba esperar muy poco tiempo para que aparecieran los programas analíticos destinados para el ajedrez. La verdad es que, las primeras computadoras para ajedrez permitíoan llevar al profesional consigo a los torneos una maleta menospesada que antes, cuando era cargada con las revistas, los informadores, los cuadernos analíticos, etc., pero para el trabajo habitual aun todavía no estaban adaptadas.

Mi primera Computadora fue el Atari 1040 la que compre en el año 1987, en ella gasté la mayor parte de honorarios recibidos tras acabar el cuarto match, el sevillano, de los dos Ка. Ahora podía ir a los torneos y concentraciones de entrenamiento con una pequeña maleta donde iba empaquetada mi computadora, en la que en un disco duro pequeño se guardaba toda la información de ajedrez necesaria para el viaje. Estaba satisfecho con esto y guardaba mucho en la computadora. Entonces las computadoras nos costaban a nosotros los soviéticos de un modo

excepcionalmente caro. Mi Atari me sirvió en verdad cinco años, y ya para en el año 1992, habiendo pasado por casa de la redacción de la revista holandesa “New in Chess” , me he comprado “por el precio semejante” la versión avanzada para aquel entonces de la computadora sobre un procesador 386 SL. Esta era una auténtica notebook que me ha permitido trabajar con las primeras versiones de Chess Base y de Chess Assistant. La verdad es que, en cualesquiera formas adelantadas del trabajo no permitía pensar su memoria débil - 1,0 megabyte operativo, y la memoria del disco duro de 40 megabyte permitía utilizarla sólo como el depósito de material escogido por mí por el valor ajedrecístico de las informaciones. Soy rápido para escribir todos los comentarios de las partidas y los análisis de apertura que hacía en la computadora y estos se conservaban en automático en su memoria. Continué así cinco años, mientras que los parámetros de mi amiga la computadora comenzaron considerablemente a ceder ante sus hermanas nuevas, más potentes y de tiro rápido. Los problemas de entrenador, que me convenía solucionar eran más complicados y mi banco de datos de ajedrez exigía para usar mejor la información un traslado a una colocación nueva, más espaciosa, y ha sido necesario sustituir de nuevo la computadora.

Es aceptado un poco que se puede contar que que hay que cambiar muy rápidamente de computadora, y el plazo de su utilidad de pleno valor dura aproximadamente dos años. Trabajo tranquilamente con una computadora por ayudante durante cinco años, ya que me acostumbro rápidamente a ella, conozco sus rasgos. Se hacen mis amigas, y siento lástima al separarme. Así que, si sus problemas ajedrecísticos no se complican, no tengan prisa en separarse de las computadoras que han envejecido. Dicen, no en vano, que el amigo viejo es mejor que dos nuevos.

En los siguientes cinco años a use una computadora sobre el procesador “ Pentium 266 “, que permitía trabajar con los programas serios Chess Base 7.0 y Fritz 5.0. Su uso permitía sentirse más con seguridad en el análisis de los esquemas de apertura. La verdad es que, las apreciaciones eran a veces muy discutibles, y por ese motivo en seguida he tomado como regla no basarme en elloa, y confiar en la comprensión de la posición.

Entrenador emérito de la URSS, Senior FIDE Trainer, Maestro Internacional, Alexander Sergeyevich Nikitin.

Ahora tengo ya dos años de ceraca amistad con una notebook de la firma “ASUS", cuyo corazón es el procesador Intel (R) Core TM i3 CPU, que es completamente suficiente para la realización de las investigaciones de ajedrez con la frecuencia de compás (2,4 megahertzios); con una más que suficiente capacidad del disco duro (40 Gigas). Estoy completamente satisfecho con su trabajo: por su exactitud no tan mala de sus apreciaciones, así como por el tiempo de su entrega. Hay ahora computadores, que pueden dar aquellos resultados de manera dos veces más rápida, pero esto no me agita, no amo apresurar al amigo.

Debe decir que la experiencia, acumulada por mí, del trabajo con los programas más nuevos analíticos, tales como “Houdini 4” , “Stockfish 4”, “Komodo 5”, me ha permitido hacer unas conclusiones, en las que a usted le vale la pena pensar.

1. Una computadora no puede reforzar su juego. Puede advertir de las faltas graves en el análisis y al final de del análisis uno tiene que, partiendo además de su comprensión de la posición, dar el volumen determinado de la información con las apreciaciones particularmente formales numéricas que debe uno comprobar, partiendo de nuevo de su comprensión de la posición y, lo principal, habiendo comparado con la apreciación, "humana", hacer la elección definitiva.

2. El jefe en el análisis debe ser la persona. Es necesario firmemente pensar que la computadora ideal, el calculador más concienzudo, el pensador principal en la búsqueda de las verdades ajedrecísticas es usted.

3. A mí me llama la atención ver a los ajedrecistas jóvenes que juegan conn la fuerza del candidato a maestro, pero que ya tienen computadoras potentes con tremendos procesadores. Para ellos les da lo mismo jugar las partidas con pantalla de cristal liquido, en vez de las piezas habituales de madera. En tales computadores no es bueno gastar el tiempo con los juegos complicados y difíciles como " las guerras estelares ", etc., pero esto ya, como se dice, es otra canción. Para la decisión de los problemas de ajedrez bastan los procesadores comunes. Mejor es economizar el dinero y comprar buenos libros de ajedrez.

Más trataré de examinar ahora el proceso del análisis de la partida de ajedrez con la ayuda de una computadora. Para esto he tomado una partida de unos viejos maestros, ni muy larga y en absoluto toda correcta, pero sin rudo problemas. Fue analizadoa ya por el gran maestro Nunn hace 6 años, y yo quería mirar, si ayudaba mi computadora más potente para encontrar algo nuevo en la iluminación de los acontecimientos que ocurrían en esta partida interesante e instructiva. Notaré que durante la conferencia, claro, no mostraré las variantes más allá de 5 o 6 jugadas; ellas pueden ser llevadas más allá para el análisis independiente por los entrenadores y los alumnos

Spielmann,R − Dekker [C06] Busum, 1934 [Alexander Nikitin] 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2 Cf6 4.e5 Cfd7 5.Ad3 c5 6.c3 Cc6 7.Cdf3 Db6 8.Ce2 cxd4 9.cxd4 Ab4+ 10.Rf1

"–0.04" (Desde después de la jugada serán dadas las apreciaciones de la posición que ha surgido calculada por el módulo analítico " Stockfish 4 " después de 3 minutos de su trabajo). A algunos jugadores no tiene paciencia y comienzan sus planes sin maniobras preliminares. La verdad es que, en la mayoría de ellos el rating se arrastra apenas por los 2100 - para esto basta el extracto de laspartidas de la Mégabase. Uso en los comentarios ejemplos del juego de los ajedrecistas más fuertes, capaces de penetrar en la comprensión de la posición, a lo expresado en la lengua de computadora,. La pérdida del enroque no puede tener aquí consecuencias serias, puesto que la posición en el centro es estable. Por ahora es estable, el peón e5 le da al blanco la superioridad espacial, y al negro las incomodidades ligadas a la estrechez en campo propio, que esta dividida en dos por una ariete del enemigo. Apetece un poco quitar este peón, pero espanta el abrir el juego y las amenaza al rey propio. Aquí así en seguida se anuda el conflicto de los intereses y surge la duda ajedrecísticaLos jugadores serios prefieren en lo general una ventaja pequeña posicional, pero no perder el enroque. [10.Ad2 (+0.10) 10...Axd2+ 11.Dxd2 Db4 Fritz 6: 12.Tc1 Dxd2+ 13.Rxd2 Cb6 14.Tc5 (14.b3 Re7 15.h4 Ad7 16.Th3 Cb4 17.Ab1 a5 18.a3 Keres-Flores 1938) 14...Ad7 15.Thc1 Ca4 16.Tb5 Cb6 0.59/13 ] 10...0–0?! Rudolf Spielman en sus comentarios breves ha condecorado con un único signo de interrogación el enroque del rey negro y ha

nombrado esta jugada un error que decide la partida por el estandartizado sacrificio del alfil en h7. Realmente, él no se ha equivocado, hablando del error. El enroque negro en el momento actual es una provocación, ya que a un jugador más menos-experimentado en seguida se le encienden los ojos junto al aspectodel peón h7. En seguida le pregunto a la computadora y doy principio a utilizarla para analizar.. Mis ayudantes de computadora son el camorrista " Stockfish 4 " y el sólido " Komodo 5 ", como esperaba, no fueron únicas su apreciación de las consecuencias del sacrificio seductor del alffil. Stockfish se ha decidido por el sacrificio instantáneamente (11. Axh7 +), en seguida le dió una valoración potente " +1.21". Komodo no ha notado esta jugada, en comparación con el sólido desarrollo 11. Be3 y dos jugadas semejantes, dejando a mí la elección. He decidido darles más tiempo para trabajar. Sólo a la expiración de 15 minutos, alcanzando la profundidad del cálculo de 25 semi-jugadas, el sólido Komodo ve el sacrificio del alfil la y sus ventajas, en seguida habiendo puesto la jugada a la primera línea con la apreciación " +0.79". Además él ha indicado la prueba alternativa más convincente, que el competidor Stockfish. Más he decidido mirar, junto a cual profundidad del cálculo la computadora dejaría de moverse más adelante. En una hora del trabajo ellas van aumentando la velocidad de los cálculos, y pense que continuar su exploración más adelante no tenía sentido. Al final, apreciando tales resultados de su trabajo verifique: " Stockfish 4 " ha alcanzado a la profundidad en 31

semi-jugadas y ha conservado la actitud anterior y entusiasta acerca del sacrificio del alfil junto a la apreciación de la jugada de la segunda línea (11.a3), también bastante alto (+ 1.05). Komodo 5 fue más pensativo. Él ha alcanzado la profundidad del cálculo en 26 semi-jugadas y ha conservado la actitud respecto al sacrificio del alfil, a, habiéndola dejado en la primera línea (+0.88), a una gran distancia de la desarrolladora 11. Ae3 con la apreciación +0.31. Vale la pena notar al mismo tiempo que a la mejor jugada "humano" encontrado por el GM Nunn (11. Cf4), no le fue otorgada la atención de los calculos analíticos. Habiendo conocido la opinión de la computadora, continuaremos ahora nuestro análisis ajedrecístico. La idea principal de la defensa francesa consiste en golpear a la posición de los peones blancos en el centro. Ya que se trabaja primero sobre el peón d4, para tener éxito las negro deben tener prisa con el rompimiento contra el peón e5, que restringe de maneradesagradable los movimientos de las piezasnegras. A este objetivo sirve el avance del peón f7-f6, que es necesario realizar lo más rápidamente posible. [10...f6 (+0.56). Stockfish, en un minuto calcula 20 semi jugadas y da valoración +0.58, 2 minutos y 22 semi jugadas +0.08, luego 6 minutos y 26 semijugadas 0.00 11.Cf4 (11.exf6 –0.10) 11...Cxf6 12.Af4 0–0 13.Db1 Ae7 14.a3 Ad7=) 11...fxe5 (11...Cdxe5?! 12.dxe5 fxe5 13.Ch5 0–0 14.Ae3 Dd8 15.Cg3 h6 16.h4 Ad6 17.Th3 e4 18.Cxe4 dxe4 19.Axe4±) 12.Cxe6!? Cf6 (12...g6

13.dxe5 Cdxe5 14.Ae3 Da5 15.Cxe5 Cxe5 16.a3 (16.Cd4 0–0 17.Ae2 Cc4=) 16...Axe6 17.axb4 Dxb4 18.Ad4 Ag4! 19.Da4+ Dxa4 20.Txa4 Tc8 21.Ab5+ Cd7 22.Ae3 a6 23.Axa6 bxa6 24.Txg4 0–0 25.Td4 Cf6 26.f3 Ce4=) 13.Cxg7+ Rf8 14.Ah6 Rg8 15.Dc1!‚ Fritz 6: 15...Af8 16.Dg5 Rf7 17.Cxe5+ Cxe5 18.dxe5 Cg4 19.e6+ Axe6 20.Df4+ 1.12/10 ; 10...Ae7! (0.00) 11.a3 Cf8? (¹11...a5 Fritz 6: 12.Ae3 Cf8 13.Cc3 Cg6 14.Ca4 Dc7 15.Db3 0–0 16.Cb6 Ta7 0.19/12 ; 11...f6! 12.Cf4 fxe5 13.Cxe6 Af6 14.De2 e4 15.Af4 Cde5! 16.dxe5 Axe6 17.exf6 0–0! 18.Cg5 Txf6 19.Cxe6 exd3 En esta aguda posición se probó el trabajo de Stickfish en una computadora estandard, en un minuto cálculo 18 semi jugadas, luego en diez minutos llegó a 27 semijugadas y valoró a la jugada 20.Dg4 +0.14. Con 20 minutos llegó a 31 semi jugadas y dio 0.00. 20...Tg6 21.Cg5 Dxb2 22.Te1 d2 las computadoras dieron valoración aqui de igualdad. Pero para mi la posición no esta clara y yo daría valoración "incierta", pero si seguimos la variante vemos: 23.Td1 h6 24.h4 hxg5 25.hxg5 Te8 26.Rg1 Dc2 27.Txd2 Te1+ 28.Rh2 Ce5 29.Dh3 Txh1+ 30.Rxh1 De4 31.Dc8+ Rh7 32.Dh3+ con jaque continuo.) 12.b4 Fritz 6: 12...Ad7 13.Ae3 Cd8 14.Cc3 Cg6 (14...a5 15.Ca4 Da7 16.b5 b6± Alekhine-Capablanca 1938 17.h4! f5 18.Th3 h6 19.Tg3±) 15.Tc1 0–0 16.Ca4 Axa4 17.Dxa4 0.22/12 ; Un laborioso y tal vez factible curso era 10...Dd8 seguido de 11... Cb6 y 12... Ad7; la pérdida de tiempo no era necesariamente fatal, dada la posición cerrada en que se encontraban (comentario aparte de

los de Nikitin); 10...f5? (+0.90) error de principio que no exige una prueba. El Negro renuncia a quitar el peón central del blanco y debe sufrir ahora los tormentos de las posiciones sin actividad. 11.h4 0–0 12.Th3 h6 13.Tg3 Rh8 14.Ae3 las computadoras que iban siguiendo mis jugadas, dan aqui una apreciación cruel de la estrategia de apertura del negro con +2.04 o más. Así que ceso el analisis.]

11.Axh7+ (+1.15)El Blanco tiene prisa, puede ser que esto no es en vano. De hecho en la jugada siguiente uno de los peones negros - f7 o h7 puede ir a 6, y entonces la posibilidad del sacrificio no se pueda. Claro, "pegar" en h7, y después la dama blanca irrumpe en la fortaleza, donde está escondido el rey enemigo, y ver si puede ser salvado con la evasión. Esta circunstancia ha permitido al blanco considerar el sacrificio de alfil justificado, pues él creería en su habilidad de conducir el ataque y pensaba que " las posibilidades ulteriores de atacar se encontrarán de forma automática. "Habiendo sacrificado el alfil, estaba convencido que mi ataque debe llevar de cualquier manera a la victoria ".

Sin embargo no todo es tan simple. Pensando en otra cosa que el sacrificio, veamos: La posición negro es desagradable a causa de que sus piezas estan colocadas en cierto desorden, estorbando el organizar la defensa. Usándo esto, el blanco puede buscar el modo de reforzar la agrupación que ataca. Y entonces es fácil prestar atención al salto del caballo e2. [11.Cf4 (+0.90) Esta jugada tranquila refuerza la potencia del ataque. El GM Nunn no cree en la efectividad del sacrificio del alfil y encontró esta jugada. Si el ataque del blanco se frena, la ausencia del alfil sacrificado y que cuida las casillas blancas, puede crearle problemas serios al blanco.

11...f6 (11...h6 12.Ab1 Te8 13.Rg1 Cf8 14.h4 Dc7 15.Th3 Ad7 16.Tg3 Ce7 17.Ch5 Cfg6 18.Cxg7 Rxg7 19.h5 Tec8 20.Af4±; 11...Ae7 12.h4 h6 13.Th3 Te8 14.a3 Af8 15.Tg3 Ce7 16.Rg1 a5 17.Ce1 Cf5 18.Axf5 exf5 19.Cxd5 Dc6 20.Cf4±) 12.Cxe6 fxe5 (12...Te8 13.Cf4 fxe5 14.Cxd5±) 13.dxe5 Cdxe5 14.Axh7+ Rxh7 15.Cxf8+ Axf8 16.Cxe5 Cxe5 17.Dh5+ Rg8 18.Dxe5± La jugada de Nunn "habiendose mostrado" a la computadora y después de 12 minutos de trabajo no cambio el monitor, y se quedaba favorita la jugada hecha por Spielmann, con la apreciación que llegaba hasta " +1.27". La computadora ha

reaccionado a tal "puntapié" positivamente, pero sin arrebatamiento, dando la apreciación " +0.94" después de 8 minutos del cálculo sobre la profundidad de 25 semi-jugadas. ] 11...Rxh7 12.Cg5+ Rg8 [12...Rg6 13.Cf4+! (13.Dd3+ f5 14.Cf4+ Rxg5 15.Dg3+ Rh6 16.Dg6#) 13...Rf5 (13...Rxg5 14.Dh5#) 14.Dd3+ Rxg5 15.Cxe6+; 12...Rh6 13.Dd3 Th8 14.Cxf7+ Rh5 15.Dh3+ (15.Cf4+ Rg4 (15...Rh4 16.Dg3#) 16.Dg3+ Rf5 17.Dg6#) 15...Rg6 16.Cxh8#]

13.Dd3! (+1.03) 13...Te8 14.Dh7+ Rf8

La primera fase del ataque blanco se ha terminado. Ahora las blancas tienen que escoger entre algunas continuaciones muy seductoras la

mejor. Para defender al rey negro lo prácticamente cierto, es que el único punto de traslado - la casilla e7 es la salida salvadora para la evasión ulterior del monarca, si esto pudiera tener éxito. Por otro lado, en el ataque participan solamente dos piezas blancas. Pero este par es bueno solamente para matar al rey en la región del punto f7. El Blanco decidió solucionar el problema desde este punto, pero no de antemano y lejanamente, hasta ahora con mejor imagen. 15.Dh8+? (–0.16) Es imposible decir que esta intermitencia en el trabajo es evidente. Sin embargo esto realmente es una intermitencia. La Dama blanca no se ha ocupado no de aquel asunto de la casilla de escape.. Ocupado por la persecución, el blanco echa al rey enemigo de la zona peligrosa hacia el refugio relativamente seguro y temporal en d8, de donde sigue el sendero a un refugio más seguro en b8. El costo para él son dos peones infelices del flanco real . Sin embargo vemos la divergencia de la confirmación del vencedor: " la Idea que cada sacrificio debe ser calculado con exactitud al máximo posible, está fundamentalmente equivocada. Junto al ataque es necesario solamente fiarse en la posición (?) ", con las conclusiones de un análisis escrupuloso, se demuestra que aquí el blanco ha PASADO DE LARGO dos continuaciones considerablemente más eficaces del ataque. Ante todo, es necesario notar que la tentativa de desquitar en seguida la pieza, dada para el ataque, con la jugada 15. a3 desnuda el defecto en la posición blanco - el debilitamientodel peón d4.

Esta circunstancia puede ser usada por negro con una gran ventaja - 15... Cxd4! 16.axb4 Db5!, y después del cambio obligado de las damas, el blanco se queda sin peón y sin iniciativa. Habiendo discutido la posibilidad mala, hablaremos ahora sobre las buenas. [15.a3 Cxd4! 16.axb4 Db5!; 15.Dh5!? g6 (+2.20) (15...Cd8 (+1.09) 16.a3 Da6 17.Ae3 Re7 18.Tc1 Aa5 19.Dh7! Tf8 20.h4! Cc6 21.Dxg7 Ab6 22.Re1 Re8 23.Th3! Dd3 24.h5 Axd4 25.Axd4±) 16.Dh7 Re7 (16...Cd8 17.Ce4!+- dxe4 18.Ag5) 17.Dxf7+ Rd8 18.Cxe6+ Txe6 19.Dxe6 Db5 20.Ae3; 15.Cf3! (+1.27) El caballo refuerza al peón vulnerable central, abre paso al alfil a la casilla g5.Las computadoras no dieron fuerza a esta maniobra, su favorita era 15. Dh5. después de calcular 25 semijugadas le dieron a la jugada del caballo +1.90, y despues de calcular 27 sem jugadas dieron valoración de +2.16 15...f6 16.Ah6! Re7 17.Dxg7+ Rd8 18.exf6 Af8 19.Dg6 Axh6 20.Dxh6 Dxb2 21.Te1 Rc7 22.f7 Te7 (22...Tf8 23.Cg5 Cd8 24.h4 b6 25.Cf4 Aa6+ 26.Rg1 Rb7 27.Cfxe6 Cxe6 28.Dxe6) 23.f8D Cxf8 24.Dxf8 b6 25.Rg1 Rb7 26.h4 e5 27.Df6 Te6 28.Dg7+ Te7 29.Dg5 exd4 30.Cfxd4 Td7 31.Df6±] 15...Re7 16.Dxg7 (0.00)

16...Rd8 (+0.30) [Spielmann comenta: "Como me dí cuenta que mi oponente estaba reflexionando mucho tiempo, no obstante que la defensa 16...Tf8 'parecía obvia, me adentré profundamente en la posición y encontré que la respuesta' 17.Cxe6! 'ganaba en el acto así:' 17...Rxe6? a) Fritz 6 da la mejor. 17...Re8 18.Cxf8 Cxf8 19.Ae3 Cg6 (19...Db5 20.Dg8 Ae6 21.a3 Ae7 22.b4 0.62/12 ) 20.Dh7 Af5 se complica para el blanco (Nikitin); b) o bien si 17...Te8 el Rey está acorralado de muerte: 18.Ag5+ Rxe6 19.Cf4+ Rf5 20.Dh7+ Rxg5 21.Ch3+ Rg4 22.f3#; c) 17...Re8 18.Cxf8 Cxf8 19.Ae3 Cg6 20.Dh7 Af5; 18.Cf4+ Re7 (18...Rf5? 19.Dh7+ Rg4 (19...Rg5 20.Dh5#) 20.Dh5#) 19.Cxd5+ 'ganando la Dama' Fritz 6:: ( 19...Re8 20.Cxb6,JA: '1–0 Coggan-Mitchell, Boston 1937)' 20...Cxb6 21.Ae3 Ce7 22.Tc1 Tg8 23.Dh7 Af5 24.Dh5 2.84/13 ; Spielmann: Cuando ví que defendiendo con la Torre terminaba fracasando, también examiné la movida antinatural de protección 16...Cd8? 'y percibí inmediatamente que ésta fallaba también, siendo entonces la continuación:' 17.Cxf7! (A propósito, notar que en ambos casos, 16... Tf8 y 16... Cd8, las blancas no podían

salvar el problema tratando de ganar el Alfil Rey por medio de 17.a3 etc. Siendo, además, un miserable movimiento en principio -lo cual me desviaba de mi propio objetivo- fallaría porque las negras tienen el recurso 17...Da6! (eso anoto Spielmann. Pero también aquí las blancas cuentan con una secuencia ganadora comenzando con 18.Cxf7! Cxf7 19.Ag5+ Cf6 20.Axf6+ Rd7 21.Dxf7+ Ae7 22.h4+- algo que Spielmann no menciona (notas aparte de las de Nikitin)) 17...Cxf7 18.Ag5+ Spielmann dice: 'y ganan. Estaba convencido cuando jugué 11.Axh7+!, que el ataque debía dirigirse a ganar de cualquier manera. Todavía me proporcionó gran satisfacción ver que la fuerza del sacrificio se confirmaba pronto y concluyentemente.' Fritz 6: 18...Cf6 19.Axf6+ Rd7 20.Dxf7+ Ae7 21.b3 Db5 22.Re1 Db4+ 23.Rd1 3.28/14 ] 17.Dxf7?

(–1,11)La calma temporal que ha comenzado invita a las reflexiones. Apetece mirar a la posición "humanamente", habiendo dejado a un lado las listas con los cálculos de la computadora. Algo que en absoluto la computadora, puede, y ver que de todo aquello ha resultado para el blanco. El juego no termino en mate de las blancas y ahora para

ellas lo principal es avanzar el peón h tan adelante como es posible. Debió haberse conseguido más ventaja, pero donde? El GM Nunn logró encontrar el reforzamiento del ataque blanco pero ha tenido éxito por el método viejo. Él ha calculado esta posición por el primer resultado intermedio del sacrificio del alfil en h7. Entonces hizo una pregunta: " y qué ha conseguido el blanco por estas seis jugadas? " Sí, ha recibido por el alfil sacrificado el equivalente suficiente de peones. Pero lamentablemente los peones no eran su objetivo, cuando iniciaban el ataque. Han expulsado al rey hacia el centro, donde él se encontraba bajo la defensa ya de las piezas negras que estaban allí. La amenaza de la toma del peón e6 negro puede ser rechazada fácilmente, por lo menos habiendo puesto al caballo en f8, y en su lugar colocar al alfil, y es aún más fácil reforzar la defensa del rey. Es fácil comprender que con dos piezas blancas, la fuerza de asalto es insuficiente para tomar la fortaleza real, es necesario el refuerzo para la continuación de la ofensiva. Pero para la introducción en el combate de las reservas es necesario tiempo (aproximadamente 3-4 jugadas), y por este trozo corto el negro tendrá tiempo para trasladar de d8 al rey hacia la tranquilidad en b8, y estarán preparadas las negras para comenzar su juego. Resulta que no son grandes los logros blanco en el ataque. En el juego práctico estas razones generales bastan para poner en duda lo correcto del sacrificio del alfil y esto ha hecho al gran maestro inglés comenzar a buscar el reforzar el juego del blanco, habiendo vuelto a la posición que ha surgido después de diez jugadas. Así él ha encontrado

la jugada 11. Cf4! [Tras la jugada 16 del negro, veamos: La apreciación es clara. Al Blanco vale la pena solamente fortalecerse por medio de 17.Ae3 (+0.30) 17...Ae7 18.b3 y entoncers comienza el juego impetuoso de las jugadas del contrario. 18...a5 19.h4 a4 20.b4! Dxb4 21.Cxf7+ Rc7 22.Tc1 La entrada de control blanca parece significativo, y muchos se pasarían del lado blanco, pero las computadoras están aquí en su elemento. Ellas necesitan poco para salvar al negro y van con 22... Cb6, e con 22... b6. Esto da alimento excelente para los aficionados a que puedan caer en demostrar las variantes más ilustrativas y olvidar el axioma " cualquier variante larga contiene el error ". A propósito, esta confirmación cotidiana es impregnada de las lágrimas de muchos de los analíticos, los que gustan de las investigaciones largas analíticas. Los más prácticas quieren saber de que longitud deben ser las variantes, cuando la probabilidad del error puede ser más grande- En cuanto a la longitud de la variante, Kasparov dice que " en las posiciones complicadas el árbol de las variantes tiene muchas ramas. Cuando el "árbol" es de un solo tronco se puede seguir habitualmente hasta la profundidad de diez semi-jugadas que es una profundidad bastante segura. En una partida práctica es importante comprender, cuando es necesario cesar el trabajo de cálculo. Habitualmente este momento comienza cuando llega a la apreciación cierta de la posición (además depende del nivel y la fuerza propia del jugador), o cuando para la continuación del cálculo... No hay ya tiempo ". Y bien, un el error en la variante, y todo el trabajo se encuentra que es

gasto vacío del tiempo, puede ser que no se de la presentación obligatoriamente ruda de la respuesta fuerte del adversario, sino también con la presencia de los pares de las ramas laterales del tronco, que dirigen el juego por las vías hacia consecuencias completamente inciertas, no claras. Después de la partida tratan algunos jugadores de consultar la computadora para quitarse las dudas. Pero incluso un monstruo del cálculo de variantes, como V.L.Korchnoj, decía que no le gusta analizar con la computadora, puesto que la computadora conforme se toma su tiempo da primero una evaluación, y después cambia de repente la apreciación de la posición, y conviene comenzar todo de nuevo. 22...Cb6 (22...b6 23.Rg1 (23.Dg6 Cf8 24.Dc2 Ad7 25.Ag5 Dc4 26.Dxc4 dxc4 27.Txc4 b5 28.Tc1 b4 29.Axe7 Txe7 30.Cd6 Ac8 31.Th3 Aa6 32.h5 Tg7 33.h6 Th7 34.g4 Cg6 35.Cc4 b3 36.axb3 axb3 37.Txb3 Txh6) 23...Aa6 24.Cf4 Tac8 25.Dh6 Cf8 (25...Rb8 26.Dxe6 Cf8 27.Dxd5 Ca5 28.Txc8+ Txc8 29.Cd6 Axd6 30.Dxd6+ Dxd6 31.exd6 Tc2) 26.Cxd5+ exd5 27.Txc6+ Rb7 28.Cd6+ Axd6 29.Txd6 Ac4 30.Th3 Axa2 31.Tf3 Ra6 32.Tff6 Tb8 33.Ad2 Db1+ 34.Rh2 Ac4=) 23.Cd6 Ad7 24.Cxe8+ Txe8 25.h5 Cc4 26.h6 Cxe3+ 27.fxe3 Tf8+ 28.Rg1 Dd2 29.Th3 Dxe2 30.h7 Te8 31.Rh2 Dxa2 32.h8D Txh8 33.Txh8 Da3 34.Tc2 Rb6 35.Ta8 Dxe3 36.Txc6+ Axc6 37.Dxe7 Dxd4 38.Dxe6 (38.Dd8+? Rb5 39.Da5+ Rc4µ) 38...Dh4+ 39.Dh3 Dxh3+ 40.gxh3 Rc7 41.h4 b5 42.Tg8 a3 43.Tg7+ Rb6 44.h5 a2 45.Tg1 b4 46.h6 b3 47.h7 b2 48.h8D b1D 49.Dd8+ Ra6 50.Dc8+ Rb6=; Aqui se pueden analizar tambien jugadas como 17.a3 ; 17.h4; 17.Cxf7+ y no será

una labor fácil.] 17...Cf8 (–0.42) con la idea de ...Ad7, Tc8 y Rd8-c7-b8, con buena perspectiva. [Pasó la esperanza de liquidación por medio de 17...Cxd4 18.Ae3 Ac5 19.Axd4 Axd4 20.Cxd4 Dxd4 21.Cxe6+ Txe6 22.Dxe6 Si ahora a) 22...Cxe5 (o bien si b) 22...Dxe5 23.Dxe5 Cxe5 24.Td1 …Ae6? 25.Te1!; y finalmente c) 22...Dxb2 23.Te1 con una fácil victoria para las blancas en cualquier caso) 23.Df6+ seguido por 24.Te1 o bien 24.Tc1+ y 25.Te1 (notas aparte de las de Nikitin); 17...Da6!? (–1.11) y se dan las siguientes variantes: 18.Cf3 (18.Df4 Dd3 19.Ae3 Cb6 (19...b6 20.a3 Aa6 21.axb4 Dxe2+ 22.Rg1 Rc7 23.h4 Te7 24.Df3 Dxf3 25.Cxf3 Rb7 26.h5 Cxb4 27.Ta3 Tg8) 20.Dh4 Te7 21.a3 Ad2 22.Axd2 (22.Td1? Dc2±) 22...Dxd2 23.b3 Db2 24.Tc1 Dxb3 25.Df4 Cc4 26.h4 Db2 27.h5 Ad7 28.h6 Rc7 29.h7 Th8 30.Th3 Rb8µ) 18...Ae7 19.Ae3 (19.Dxe6 Cf6 20.Df7 Tf8 21.Dg7 Tg8 22.Dh6 Ce4 23.Ce1 Rc7 24.De3 Ag4 25.Dd3 Axe2+ 26.Dxe2 Dxe2+ 27.Rxe2 Cxd4+ 28.Rf1 Cc6µ) 19...Cb6 20.b3 Ad7 21.h4 Cb4 22.a4 Tc8 23.Td1 Tc2] 18.h4 [18.Ae3 Ae7 19.b3 Ad7 20.h4 Cb4 21.Rg1 Cc2 22.Tc1 Cxe3 23.fxe3 Da6 24.Cf4 Tc8 25.Rh2 Dxa2? (¹25...Da3!÷) 26.Cfxe6+ Cxe6 27.Cxe6+ Axe6 28.Dxe6+- Ac5 29.Dxd5+ 1–0 Guzek-Eichler, corr 1990] 18...Ad7 (–0,42) 19.Ae3

(–0,85) [19.h5 Da6! 20.Ae3! Rc7 21.a3 Tac8 22.Td1 Cd8 23.Df3 Ae7 24.h6 Rb8 25.h7 Cg6³]

19...Tc8? (0.00) En seguida no dirá uno que es el error, pero en realidad el negro hacen una jugada un tanto natural y un tanto inoportuna dada la situación, cuando al avance impetuoso del peón blanco le era necesario oponerse con el despliegue un tanto impetuoso de activo contrajuego. En esta partida en que el negro no fue fuerte en la comprensión de la posición, y tuvo sus jugadas perdidas es necesario tener en consideración esto al evaluar. El gran maestro estaba, según mi parecer, en la seguridad completa de que todo va según el plan, y por eso en ciertos momentos debilitaba la vigilancia, estando seguro que todo le será bueno. El análisis demuestra que por esta jugada el negro pierde la mayor parte de la superioridad que le fue regalada, que no ha merecido. Había llegado el momento para el comienzo inmediato de la actividad en el flanco dama. [19...Ae7! (–0.95) Fortalece la defensa del rey, da paso al ataque del peón b2. Es díficil dar al blanco un buen consejo. 20.h5 (20.b3 Da6! 21.h5 Cb4! 22.Tc1 (22.h6 Cc2 23.Tc1 Tc8 24.Df4 Ab5 25.Rg1 Cxe3 26.Txc8+ Rxc8 27.Cc3 Axg5 28.Dxg5 Cf5

29.Cxb5 Dxb5 30.h7 Cxh7 31.Txh7 Cxd4 32.Dg7 Rb8µ) 22...Cxa2 23.Ta1 Tc8 24.h6 Tc2 25.Rg1 Txe2 26.h7 Cxh7 27.Cxh7 Da5 28.Th3 Dc3 29.Tf1 Te1 30.Txe1 Dxe1+ 31.Rh2 Cc3 32.Dg7 Ce2 33.f4 Db4 34.Cf6 Cxd4 35.Cxe8 Cf5 36.Df7 Cxe3 37.Cd6 Cf5µ) 20...Dxb2 21.Tc1 Tc8 22.Dg7 (22.h6 Cxd4 23.Txc8+ Rxc8 24.Cxd4 Db1+ 25.Re2 Dxh1) 22...Cxd4 a) 22...Cxe5 23.Dxe5 (23.dxe5 Ab5) 23...Ab5 24.Te1 Tc2 25.Rg1 Cd7 26.Dxe6 Txe2 27.Txe2 Dxe2 28.Cf7+ Rc8 29.h6 Dd1+ 30.Rh2 Dh5+ 31.Rg1=; b) 22...Rc7 23.h6 Rb8 24.h7 Cxh7 25.Cxh7 Cxd4 26.Txc8+ Rxc8 27.Cxd4 Da1+ 28.Re2 Dxh1 29.Cf6 Aa4 30.Cb3 Ab5+ 31.Rf3 Axf6 32.exf6 Dh5+ 33.Rg3 Dh8³; 23.Cf7#] 20.h5 Ce7 [20...Da6 21.h6 Ce7 22.h7 Cxh7 23.Cxh7 Tc2 24.Cf6 Dxe2+ 25.Rg1 Ad2 26.Axd2 Dxd2 27.Tf1 Tc1 28.g3 Txf1+ 29.Rxf1 Dxd4 30.Cxe8 Axe8 31.Dxe6 (31.Th8 Dc4+ 32.Rg1 Dc6µ) 31...Dd3+ 32.Rg1 Db1+ 33.Rg2 De4+ 34.Rh2 Cf5 35.Tc1 Ac6 36.Rh3 d4 37.Dg8+ Rc7 38.Df7+=] 21.Cf4 (0.00)El blanco ya está en peligro de perder, pero no está consciente. [Por la igualada se puede jugar 21.h6 Da6 22.h7 Cxh7 23.Cxh7 Tc2=; 21.Rg1 Cf5 22.h6 Ae7 23.h7 Cxh7 24.Txh7 Tf8 25.Dh5 Dxb2 26.Td1 Cxe3 27.fxe3 Da3 28.Cf7+ Rc7 29.Tc1+ Rb8] 21...Cf5 22.h6 Cxe3+ 23.fxe3 (0.00)

23...Ab5+?? (+3.98)Aquí la ayuda al blanco le ha llegado a tiempo. Influye la diferencia en categoría y que ya el negro estaba en apuros de tiempo. El error decide en el momento, cuando la batalla confusa continuaba siendo no clara. Bueno, en las partidas pierde aquel, quién se equivoca al último. [Tras 23...Ae7 (0.00) 24.h7 Cxh7 25.Cgxe6+ Axe6 26.Cxe6+ Rd7 27.Cf4 Db5+ 28.Rg1 Cg5 no se puede hablar de ventaja en la posición. 29.a4 Dxb2 30.Dxd5+ Rc7 31.Da2 Dxa2 32.Txa2 Rd7 33.Rf2 Tc4 34.Re2 Tec8=] 24.Rg1 Tc7 [Fritz 6: 24...Ad2 25.Rf2 Tc2 26.h7 Cxh7 27.Txh7 Rc8 28.Cxd5 Axe3+ 29.Rxe3 1.72/11 ] 25.h7 Txf7 26.Cxf7+

El negro podía ya rendirse

26...Rd7 [O bien 26...Re7 27.h8D Rxf7? (Fritz 6: 27...Rd7 28.Dg7 Rc8 29.Tc1+ Rb8 30.Th8 Ae7 31.Cg5 Ab4 32.Df6 3.59/11 ) 28.Df6+ Rg8 29.Th8#; 26...Rc8 27.h8D] 27.h8D Cg6 28.Df6 Cxf4 29.Dxf4 Ad3 30.Th8 Af8 31.Cd6 Axd6 32.Txe8 Rxe8 33.exd6 Dxb2 34.Df6 Dxa1+ 35.Rh2 Rd7 36.De7+ Rc6 37.Dc7+ Rb5 38.d7 Dd1 39.Dxb7+ Ra4 [39...Rc4 lo mismo que si] 40.Db3+ y el peón se corona 1–0

En resumen, ¿que hace falta dejar en la memoria, habiendo visto esta partida interesante e instructiva?

1. La variante de a`pertura con 10. Rf1 es completamente útil para la aplicación a los aficionados de las complicaciones, y por los dos colores. En caso de que apunte su inclusión en el repertorio de apertura, vale la pena escribir la continuación "correcta" del juego después de la jugada 10 del blanco.

2. Si va uno a sacrificar material serio, la decisión debe ser aceptada solamente después del cálculo de las variantes necesarias a una profundidad aceptable, que depende de la fuerza práctica del jugador.

3. “Si usted después del análisis no consigue rápidamente encontrar la justificación al sacrificio planeado,

habiendo quitado todas las vaguedades, vale la pena buscar otra continuación, más segura que no agrave la posición”. (Nunn). Será práctico, si, habiendo visto la idea del sacrificio, ante su cálculo buscar de nuevo esta continuación de recambio.

4. Traten de tener la situación bajo control y noten los cambios menores de los rasgos de la posición después de cada jugada, propia y, especialmente, de la ajena. Ellos pueden hacerle aportar los correctivos en la elección de las jugadas.

5. Junto al análisis de la partida respeten el trabajo de la coputadora que cuida a usted de las faltas graves. Pero recuerden que el personaje principal en el trabajo analítico es la persona, o sea Usted. Y Usted, solamente A usted le será necesario hacer la elección definitiva de la jugada. Será en absoluto obligatorio en la jugada de la computadora de la primera línea.

6. Vale la pena comprobar de nuevo en la computadora aquella jugada, que considera usted mejor, partiendo de su comprensión de la posición y el estilo del juego, y luego la comparen con la mejor elección de la computada. Después hagan la elección definitiva.

7. No hagan a la computadora darle los consejos en el ritmo de flash, pues ella puede darle una jugada errónea. En las posiciones sigan el principio de dar a la computadora

para pensar no menos de 3 minutos en cada jugada. Traten de comenzar siempre tal análisis de la apreciación de la posición, partiendo de las razones generales y su comprensión posicional.

8. Traten de comenzar siempre el análisis de cualquier posición con la computadora, con su apreciación humana de las razones generales y por fuerza de su comprensión posicional. Ningún Programa analítico le enseñará a comprender la posición. Le dará solamente los materiales para las reflexiones. La computadora más potente no reforzará su juego, si usted tiene una comprensión débil de la posición.

Ejercicio 1 Juega el negro. Encuentre una manera de explotar el mal desarrollo de las piezas blancas.

Solucion: El negro tiene mucha superioridad de fuerzas en el flanco rey. Con su siguiente jugada trae una pieza más y aleja a la dama blanca del flanco rey. 1...Af5 2.Dxa8 Dxh3+ [También es posible 2...Dg3 3.hxg4 Dh4#] 3.gxh3 Axe4# (2) Ejercicio 2 El Negro juega. ¿Quién está mejor desarrollado? ¿que tan fuerte es la formación de peones f4+e5? Encuentre la mejor jugada para el negro.

Solución: El blanco esta atrasado en desarrollo

y sus peones avanzados son vulnerables ya que no están apoyados por las piezas. El negro debe poder encontrar una manera forzada para sacar ventaja de su mejor desarrollo: 1...Cxe5 2.fxe5 Axe5 3.Dd3 Tad8 4.Df3 Ad4 Tras de estas jugadas forzadas, el rey blanco es atrapado en el centro. [4...Axc3+ 5.bxc3 Tfe8+ también es una variante ganadora para el negro.] 5.g3 El blanco trata de encontrar una casilla segura para su rey y hace un lugar en g2 [5.Rf1 Tfe8 seguido de Da6 o Axc3 y Db5 con ataque ganador del negro.] 5...Tfe8+ 6.Rf1 Axc3 7.bxc3 Db5+ 8.Rf2 Td3 9.Df6 Te2+ Se rinde el blanco. Spassky y la edad en Ajedrez. Hoy cumple 78 años.

El ajedrez en la Unión Soviética estuvo durante 24 años fuera del ámbito de la FIDE, pues se identificaba a esa Federación como una institución burguesa, que fomentaba un tipo de ajedrez elitista,

de competencia liberal, que alzaba la individualidad y que al mismo tiempo parecía fomentar la división entre nacionalidades. El caso es que en 1924, cuando FIDE se fundó, la Unión Soviética no tenía mucho de haber podido repeler la invasión de ejércitos de 6 países que trataban de ahogar el comunismo en Todas las Rusias. Sólo menos de 7 años habían pasado. En 1925 se realiza el Torneo Internacional de Moscú, pero no dentro de FIDE sino de una asociación internacional de ajedrez de los trabajadores. El caso es que solo tras la segunda guerra mundial y la repartición de esferas que los “aliados” en Yalta hicieron para iniciar una guerra fría, los ajedrecistas soviéticos participaron en eventos FIDE. Entre los primeros títulos mundiales que la URSS ganó, estaba el de Boris Vasilievich Spassky, al titularse de Campeón Mundial Juvenil en Bélgica en 1955, a los dieciocho años; y ese mismo año gana medalla de oro en Francia en el Campeonato Mundial Estudiantil.

Spassky fue de los niños evacuados de la ciudad de Leningrado (San Petersburgo se llama hoy, como cuando fue fundada por el Zar Pedro el Grande), antes de que la sitiaran por 900 días los nazis en la segunda guerra mundial. Así que era notable para cualquier joven soviético lograr éxitos antes de la veintena de años, pues los problemas de la guerra limitaban su desarrollo.

A los 12 años, allá por 1949, tuvo sus primeros éxitos, pero la situación económica de su familia en la posguerra era muy difícil y si no hubiera sido por el apoyo de su entrenador Vladimir Zak, que veía por solucionar no nada más su capacitación técnica sino su subsistencia material, ni siquiera un talento natural tan grande hubiese podido florecer. En Leningrado había muchos jugadores igual de talentosos, como Victor Korchnoi, que por ser un poco mayor que Boris Vasilievich no fue elegido para ser evacuado y tuvo que sufrir la hambruna de ese sitio de 900 días que aniquilo por hambre a tantos jóvenes pupilos del ajedrez de la ciudad. Los entrenadores Model y Zak ayudaron a salvar a muchos, pero muchos otros, potenciales grandes maestros fenecieron en ese infierno de hambre.

El caso es que Spassky ya para los 16 años estaba a un nivel que en el siglo XXI correspondería al de un gran maestro de 2700, pero entonces solo bastaba para ser maestro internacional. Spassky era sin embargo, el más joven maestro internacional de la URSS en su momento.

¿En que edad se debe alcanzar la excelencia para poder aspirar a lo más alto?

Dicen que lo importante es llegar y no llegar primero. En la URSS fue común que se graduaran de grandes

maestros y maestros internacionales a edad madura. En primer lugar, entre los varones, influía el largo servicio militar, la obligación de estudios a nivel universitario, todo eso hacía que grandes talentos juveniles como Tal, Gipslis, Nikitin, Vasiukov, Alburt, Kapengut, Shamkovich, Lein, Gulko y otros no llegasen a grandes maestros antes de los 20 años y fueron figuras grandes del ajedrez mundial.

Una vez hice una estadística y llegué a la conclusión que en México había que ser seleccionado nacional, o sea a nivel adultos, antes de los 20 años para poder ser de los mejores jugadores del país, digamos estar en la primera decena. Si a los 20 años no habías representado al país en algún evento internacional cerrado, es decir , solo seleccionados nacionales, no torneos abiertos en que más de 10 jugadores de un mismo país pueden participar, no podrías destacarte internacionalmente.

Hace 40 años, en la Olimpíada de Niza, en junio de 1974 el equipo nacional tenía las siguientes edades: Mario Campos, 31 años, Benito Ramirez 32 años, Kenneth Frey 24 años, Jorge Lara 28 años, Carlos Escondrillas 26 años y yo 21 años.

En agosto de 1971 el único equipo mexicano que ha ganado un campeonato internacional por equipos, estaba formado por Camarena, 49 años, la excepción,

Alberto Campos Ruiz, 18 años, Escondrillas 23 años, Benito Ramírez 29 años y yo con 18 años.

En 1975, con 15 años ganó el campeonato nacional de ajedrez Marcel Sisniega.

Todos los mencionados, antes de cumplir 16 años habían logrado estar en los primeros diez lugares en algún campeonato nacional abierto. La estadística se hizo en base a resultados entre 1967 y 1997, 30 años de análisis.

Ahora bien, se dice que con la informática, a partir de 1985, la edad que se consideraba antes que era de 16 años para destacar nacionalmente en los diversos países, debía reducirse al menos 2 años.

En el caso de Spassky, ya uno de los mejores de la URSS en 1955, se esperaba que para 1960 sería campeón mundial, pero no fue así, porque paso un talento contemporáneo en su camino: Mikhail Tal, solo dos meses mayor que Spassky y que de 1958 a 1960 hizo carrera meteorica para ser campeón mundial. Hubo una partida en 1957 en el campeonato de la URSS que definió el asunto y Spassky tuvo que esperar 6 años para ser retador al campeonato mundial contra otro soviético que 8 años mayor que Spassky había llegado a la cumbre proveniente también de una generación que sufrió la posguerra.

Tanto a Spassky como a Tal, que eran ya estrellas del ajedrez mundial al llegar la edad de servicio militar, no les afectó esto, pero a Leonid Stein, Vasiukov y a muchos otros de esa edad, si les retrasó para llegar a ser grandes maestros, lográndolos a unos tres o cuatro años de más edad que a Spassky o a Tal.

Con las generaciones de jugadores nacidos después de las guerras mundiales, el camino fue más rápido, como con Karpov, que ya para los 18 años estaba peleando títulos mundiales juveniles, sólo Spassky lo antecedió entre los soviéticos en eso. Lo mismo Vaganian, Balashov, Beliavsky y por supuesto Kasparov. Esa generación antes de los 20 años de edad ya destacaban internacionalmente.

Curiosamente los jugadores norteamericanos brillaban normalmente desde los 16 años, como Evans, Browne, Tarjan, Peters, Christiansen, Matera y el mismo Fischer, todos de muy diferentes generaciones, pero destacados como juveniles maestros, pero aunque llegaron mas pronto a la cima, como que su desarrollo se cortaba mucho antes, mientras que los soviéticos eran lentos pero de carrera más larga, evolucionando a edad mayor. Por ejemplo Spassky logró uno de sus mayores éxitos, el super campeonato de la URSS de 1973 a los 36 años y una final de candidatos a los 41 en 1978, Tal una larga serie

de éxitos entre 1972 y 1976 a esa misma edad, Korchnoi a los 45 era retador al título mundial, Smylov llegó a la final de Candidatos pasando los 60 años de edad. En cambio los jugadores occidentales estaban por el retiro de competencias pasados los 45 años de edad.

Pero hablando de Spassky, como mucho de él se sabe ampliamente, quisiera apuntar algunas cosas curiosas:

Nacido soviético, luego se naturalizó francés, para finalmente tomar ahora la ciudadanía rusa. Dijo una frase curiosa: “Si hubiera sabido lo que pasaría en Rusia al fin del comunismo, en 1976 en lugar de exiliarme a Francia, me hubiera afiliado al Partido Comunista de la Unión Soviética”.

Spassky se le recuerda más por perder en 1972 el título mundial que los ajedrecistas soviéticos monopolizaron desde 1948. Lasker sólo conservó más años su título, pero para los rusos era el deporte nacional y les dolió tanto como el “maracanazo”· a los brasileños, aunque no hubo tanto drama.

La derrota de Spassky ante Bobby Fischer le ganaron críticas de todo tipo. los Botvínnik afirmó su extrañeza por los errores que había cometido. La carrera anterior de Spassky parecía ser olvidada, y de un ícono pasó a ser el modelo de todo lo que no hay que ser como deportista soviético. Hasta a su hermana, excampeona de la URSS en el juego de Damas la amenazaron de suspenderla como entrenadora en un liceo. Parecía que Spassky había emprendido una caída cuesta abajo. La crisis de la organización del ajedrez en la URSS planteo un reordenamiento y se buscaba obligar a los maestros soviéticos a mantener la categoría y estudiar. Como dijo Najdorf: “Spassky resurgió y superó ese duro “proceso”. Afloró su espíritu de lucha y avanzó de nuevo en busca de otra oportunidad para recuperar el cetro. Empero, tuvo que trabajar mucho para superar escollos. Para 1978 de nuevo estaba en una final del Torneo de Candidatos, pero perdió ante Korchnoi. Najdorf en su columna presentó la partida en que en 1948 Victor Lvovevich venció a Spassky en 12 jugadas en la vieja Leningrado.

 

Spassky, personaje en busca de entrenador.

Gracias al ingenio administrativo del entrenador Avram Yakovlevich Model, varios cientos de niños más pudieron ser evacuados por tren de Leningrado antes de que los nazis colocasen la artillería de tal modo que ya fuese imposible el uso de las vías ferreas, tanto para entrar como salir. Inicialmente se pensaba evacuar a los más pequeños, pero los de hasta 9 años ya se podrían cubrir, gracias al sistema que había ideado Model para enlazar una red más grande de rieles de trenes gracias a una optimización del material en bodega. El buró político calculó que solo niños hasta 6 años alcanzaban lugar, pero la idea de Model pudo lograr la evacuación de 14 mil niños más.

Vladimir Zak, asistente de Model trataba de acomodar a su pupilo Victor Korchnoi, pero no lo logró, aunque de alguna forma estando en la administración del barrio estaba seguro de poder tener alimentada a la familia al menos un par de meses sin problemas. Lo malo es que pocos suponían que serían 30 meses los necesarios.

El caso es que de los afanes de Model y Zak, uno de los principales beneficiarios fue lo que sería uno de los alumnos orgullo de la academia de ajedrez de Leningrado y de ambos

entrenadores, Boris Vasilievich Spassky.

Ya al cese de la contienda, Model fue reconocido por su labor y la dirección de la escuela de ajedrez de Leningrado estaría a su cargo, aunque muchos veían con desconfianza a aquel judío letón que decían había ayudado a judíos y a los relacionados con el ajedrez más que al ciudadano común.

Pero según obran documentos en los archivos de San Petersburgo sobre Model con los que tope cuando buscaba documentos sobre la estancia del GM Carlos Torre Repetto en la entonces Leningrado; Model en realidad cuidó que hubiera iguales abastecimientos en las zonas “normales” de la ciudad, como en el llamado “Ghetto” de Leningrado, incluso deshizo los limites de esa área, trasladando familias judías por diversas zonas. También queda claro que el porcentaje de ciudadanos judíos que eran destinados a las partes más duras del frente era mayor que la de los ciudadanos de origen cristiano ortodoxo o comunistas.

El caso es que la mayoría de los ajedrecistas veían a Model y a su asistente Zak, como verdaderos héroes y ambos durante las restantes décadas de vida recibieron reconocimientos y honores.

Zak cuando empezó a ser el instructor de Spassky, se preocupó

por que recibiera alimentación adecuada en esos duros días de la posguerra y durante más de diez años fue como el padrino del talentoso niño. Quizás no le dio tantas clases como consejos y apoyos, pero Zak instruyó a Spassky con el ejemplo y dándole todo tipo de apoyos, vio por conseguirle mejor empleo a la madre, único sostén de la familia, y para que la hermana de Boris también tuviera oportunidades de estudio en las mejores escuelas y fuese guiada en el juego de Damas donde destacó desde muy niña.

Según evaluaciones del archivo de Model, que dejo en Leningrado antes de irse a su retiro a su ciudad nativa de Daugavpils, en Letonia; Spassky era medio rebelde y no dado a la disciplina, a pesar de que en atletismo había destacado también y asimilaba un régimen estricto de entrenamiento físico y de ajedrez como el mismo Model había sugerido. Model en 1969 anota que Spassky era un campeón mundial atlético, de buen porte que podría ser la figura carismática para la propaganda del ajedrez y que había que trabajar para organizar bien sus giras por la URSS, intercalando cuidadosamente sus viajes al extranjero, para “mantenerlo cooperativo” y evitar otra crisis como la de 1961… Ese año fue el de muchos problemas para Spassky, discrepancias definitivas con el que había sido su entrenador por más de 7 años, eliminación del ciclo de contendientes al título mundial,

divorcio tras tres años de matrimonio, cambios de adscripción de trabajo y a los 24 años no se había afiliado al Partido Comunista y se había negado a participar en algunas actividades políticas.

El caso es que Zak, en alguna forma sentía desde que Spassky tenía unos15 años, que había que acercarle un entrenador estricto y de fuerte carácter. Entre Zak y Model acordaron que fuera “El coronel”, el terrible y agresivo Alexandr Tolush, perseguidor de aviones nazis en los cielos de Ucrania; orgullo del ajedrez de Leningrado.

El avance de Spassky en seis meses, de mediados de 1952 a principios de 1953 lo transformaron, de un jugador talentoso prometedor, a un jugador de gran técnica de ataque, perspicacia táctica y buen finalista. Tolush lo tenía estudiando partidas de jugadores de ataque y resolviendo finales de Troitzky, así como el libro de Rabinovich sobre los finales básicos. Por supuesto que cuidaba que corriera y siguiera los entrenamientos de salto de altura. Spassky gustaba del Tenis, pero Tolush decía que era un deporte para las niñas y que lo principal era el tórax y los brazos para jugar ajedrez. Bañarse con agua fría siempre y vestir camisas con manga corta, para fortalecerse, eran reglas de Tolush.

El caso es que entrenado y entrenador fueron enviados a Rumania y obtuvieron ambos un

resultado magnífico en el torneo internacional. Model en broma decía que en ese Torneo ganaría Tolush lo mismo se compita en ajedrez, halterofilia o lucha greco romana, pues Alexander era el más fuerte de los competidores tanto en carácter como físicamente.

Por cierto que Tolush hacía todos sus trámites burocráticos con Zak, pues “no soporto al letón”, refiriéndose a Model. Algunos dicen que eran muy parecidos y que a Tolush le molestaba que hubieran dado medallas más importantes a Model por su trabajo en el escritorio que a Tolush por sus años en combate…

Táctica y Finales, fue la formación de Spassky con el Gran Alexander, pero curiosamente aunque a Spassky si se le reconoce como táctico, pues por ejemplo en 1978, el GM Najdorf comentaba: “Encuentro a Spassky como el jugador más parecido a Tahl. Busca la iniciativa como una obsesión. Y también quiere tenerla con negras, haciendo caso omiso al tiempo de menos; y eso no es posible. En este sentido, estimo que no muestra repertorio”; poco se aprecia en lo que toca a finales. Veamos algunos ejemplos.

Spassky - Larsen Malmö, 1968

El blanco está claramente mejor, pero debe calcular bien. Ahora apunta a b7, peón suelto, y a f7, peón vulnerable; pero necesita intervenga el caballo en e5, tanto para atacar f7, como tras Cd7 apoyar a la dama en entradas como en f8, pero hay que calcular si puede hacer esta jugada ya. 29.g4!! Para que abandone cuidar e7 y así no se pueda poner la dama negra ahí [29.Ce5 De7 30.Dc8+ Rg7 31.g4 (31.Cd7 Cxe3) 31...Cd6 (31...Cxe3) ] 29...Ch6 [No se puede 29...Cxe3 y el caballo negro es pieza limitada como será notorio tras 30.Ce5 Df8 (o 30...f5 31.Df7+ Rh8 32.Df6+ Rg8 33.Dxe6+ Rg7 34.Df7+ Rh8 35.Dc7! y gana el blanco.) 31.Dc1! mate al caballo, que ahora solo puede defenderse con 31...Dh6 pero el blanco tiene ataque decisivo con 32.Cd7 amenazando Dc9+ y Df8] 30.Ce5 Db4 [30...Dxa2 es posible pero tras 31.Cd7 Da3 32.Db8+ Rg7 33.De5+ Rg8 34.Rg2 b5 35.h4! y el blanco gana ya que con g5 y Cf6+ se inicia

un ataque de mate.]

31.Cd7 De1+ 32.Rg2 De2+ 33.Rg3+- Cf5+ 34.gxf5 De1+ 35.Rf4 Dh4+ 36.Re5 Dg3+ 37.f4 Dxe3+ 38.Rf6 Dxd4+ 39.Ce5 1–0 Suetin - Spassky Kharkov, 1963

El negro tiene activas su torre, domina la columna abierta y ataca a un peón retrasado y vulnerable en c2. El negro solo tiene que invadir. Obsérvese como las jugadas del negro parecen fluir. 25...Td2 26.c4 a5 27.Rg1 Rf8 28.Tf2 Td3 29.Tf3 Td2 30.Tf2 Td7 31.h3 Re7 32.Tf3 h5!

Tras de optimizar las piezas, ahora se avanza con peones para crear más debilidades al blanco. 33.Ce2 h4 34.Cc3 Tf5 35.Rf1 Td2 36.Ce2 g5 37.fxg5 Txg5 38.c5? error táctico. Aquí pueden haber "Piezas Unidas" 38...Txc5! gana un peón y cambia torres- 39.Txc5 Td1+ 40.Rf2 Ce4+ 41.Re3 Cxc5

El negro gana, porque están mejor coordinadas sus piezas. 42.Tf4 Td3+ 43.Rf2 Txb3 44.Txh4 a4 45.Tc4 Rd6 46.Td4+ Re5 47.Tc4 Rd6 48.Td4+ Rc7 49.Td1 Ce4+ 50.Re1 Tb2 51.Ta1 a3 52.Cc1 Txg2 53.Rf1 Th2 54.Txa3 Th1+ 55.Rg2 Txc1 56.Ta7+ Rd6 57.Txf7 Tc2+

58.Rh1 Tc3 0–1 Spassky - Byrne, R [B52] San Juan, 1974 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.Ab5+ Ad7 4.Axd7+ Dxd7 5.c4 e5 6.Cc3 Cc6 7.d3 g6 8.a3 Ag7 9.Tb1 Cge7 10.b4 b6 11.0–0 0–0 12.Cd5 Cxd5 13.cxd5 Cd4 14.Cxd4 cxd4 15.Ad2 Tac8 16.Db3 Tc7 17.Tbc1 Tfc8 18.b5 Txc1 19.Txc1 Txc1+ 20.Axc1 Dc7 21.Dc4 Dxc4 22.dxc4

Este final debe ser tablas. 22...f6 23.Rf1 Af8 24.a4 Ae7 25.Re2 Rf7 26.Ad2 f5 27.exf5 gxf5 28.Rd3 Af6 29.f3 h5 30.a5! Re8 31.a6 Rd7 32.g3 Rc7 33.h3 Rd7 34.Aa5 Rc8 35.Ae1 Rd7 36.Af2 Re8 37.Ae1 Rf7 38.Ab4 Ae7

Aquí el blanco tiene una oportunidad 39.f4! exf4 [no basta 39...Af6 debido a 40.Axd6 e4+ 41.Rd2 Ae7 42.Axe7 Rxe7 43.c5! .] 40.gxf4 Re8 41.Rxd4 Rd7 42.Rd3 Rc7 43.Re3 Af6 44.Rf3 h4 45.Re3 Ag7 46.Rd3 Af6 47.Ad2 Rd7 48.Ae3 Rc7 49.Af2 Rc8 .

50.c5! este rompimiento se veía venir siempre y en cada jugada había que cuidarse de él. 50...dxc5

[o 50...bxc5 51.Ae1 y el plan ganador es Aa5, Rc4, b6 y Rb5.] 51.d6 Rd7 52.Axc5! gana el blanco 52...Ad8 [52...bxc5 53.b6] 53.Ab4 Re6 54.Rc4 Af6

55.Ac5! Ad8 56.Ad4!

el negro está en zugzwang 56...Rxd6 57.Ae5+ Re6 58.Ab8 Rd7 59.Rd5 1–0 Más de Spassky. Seirawan - Spassky [B00] USA, 1990

1.d4 b5 2.e4 Ab7 3.f3 a6 4.c4 bxc4 5.Axc4 e6 6.Db3 Dc8 7.d5 Cf6 8.Ae3 a5 9.Cc3 Ca6 10.dxe6 fxe6 11.e5 a4 12.Dd1 Cg8 13.Cge2 a3 14.Tb1 Ce7 15.0–0 Cf5 16.Af2 axb2 17.Txb2 Ac5 18.Dd2 0–0 19.Cg3 Axf2+ 20.Dxf2 Ce7 21.Tfb1 Ac6 22.a4 Rh8 23.De3 Cg6 24.Ab5 Cb8 25.Cce2 Dd8 26.Tc2 Ad5 27.Cc3 c6 28.Ad3 Cf4 29.Af1 Ca6 30.Tb7 De7 31.Db6?! Dc5+ 32.Rh1 Ac4! 33.Dxc5? Cxc5 34.Tb4 Axf1 35.Cxf1 Ccd3 36.Te4 Cc5 37.Te3 Cxa4 38.g3?! Cxc3 39.Texc3 Cd5 40.Tb3

40…Tfb8?! [se ganaba con 40...Ta1 41.Rg2 Te1 42.f4 g5 .] 41.Tcb2 Txb3 42.Txb3 Rg8 43.Tb7 c5! 44.Tb2 c4 45.Tc2 c3 46.Tc1 Ta2 47.f4 Tb2 48.Rg1 Rf7 49.h3 h6 50.Ch2 c2 51.Rf2 Cb4 52.Re3 g5 53.fxg5 hxg5 54.Cf3 Rg6 55.g4 Tb3+ 56.Re2

permite que haya táctica con piezas unidas. 56...Txf3! el peón c2 queda intomable por piezas unidas en f3 y c2 a tiro de caballo. 57.Rxf3 Cd3! 0–1 Timman - Spassky [C60] Bugojno, 1986 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 Cge7 4.0–0 g6 5.c3 Ag7 6.d4 exd4 7.cxd4 d5 8.exd5 Cxd5 9.Ag5 Dd6 10.De2+ Ae6 11.Cbd2 0–0 12.Ce4 Db4 13.a3 Da5 14.Axc6 bxc6 15.Ce5 Tae8 16.Tac1 f6 17.Cxc6 Db6 18.Ad2? Ad7 19.Cb4 Dxd4?! 20.Tc4 De5 21.Cd3 De7 22.Df3 Ab5 23.Td4 c6 24.Cg3 Dd8 25.a4 Aa6 26.Cb4 Db6 27.Txd5 cxd5 28.Cxa6 Dxa6 29.Dxd5+ De6 30.Dxe6+ Txe6 31.Tc1 f5 32.b4 f4 33.Cf1 Ad4 34.Tc4 Te4 35.Rh1 Tfe8 36.h3 Axf2 37.Tc6

Rey blanco y caballo blanco, piezas limitadas 37...Te1! gana material. 38.Axe1 Txe1 39.g4

39…f3! clave para seguir limtando al rey. [no 39...Txf1+ 40.Rg2 .] 40.Tc8+ Rf7 0–1 Spassky - Larsen [B25] Malmo, 1968 1.e4 c5 2.Cc3 d6 3.g3 g6 4.Ag2 Ag7 5.d3 Cc6 6.f4 e6 7.Cf3 Cge7 8.0–0 0–0 9.Ad2 Tb8 10.Tb1 b5 11.a3 a5 12.a4 b4 13.Cb5 d5 14.c4 bxc3 15.bxc3 c4 16.Ae3 cxd3 17.e5 Aa6

18.Dxd3 Dd7 19.Tfd1 Tfc8 20.Dd2 Cf5 21.Af2 h5 22.Af1 Td8 23.Ad3 De7 24.De2 Tb7 25.h3 h4 26.Cxh4 Cxh4 27.gxh4 Ah6 28.Ag3 Dc5+ 29.Rh2 Ce7 30.h5! Cf5 31.hxg6 fxg6 32.Axf5 exf5 33.c4 d4 34.Cd6 Txb1 35.Txb1 d3 36.Dxd3 Axf4 37.Dd5+ Dxd5 38.cxd5 Ae3 39.Ah4 Af4+ 40.Rg2 Ad3 41.Tb6 g5 42.Ag3 Axg3 43.Rxg3 Ac2 44.Tb2 f4+ 45.Rg4 Axa4 46.Rxg5 f3 47.Ce4 Rf8 48.Cf6 Ad1 49.Tb7 f2

¿Cómo remata el blanco? 50.e6! Txd5+ 51.Rh6! [no 51.Cxd5?? f1D y solo hay tablas; 51.Rg6? no basta por 51...Ah5+!! 52.Cxh5 Tg5+ 53.Rxg5 f1D 54.Tf7+ Dxf7 55.exf7 Rxf7 y el blanco no puede ganar el final.] 51...Th5+ [si 51...Ah5 52.e7+ (52.Tb8+?! Td8! 53.Tb7 Td5 54.e7+) ] 52.Rg6 1–0

Larsen - Spassky [D37] Lugano, 1968 1.Cf3 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 d5 4.d4 Ae7 5.Af4 0–0 6.e3 Cbd7 7.Tc1 c6 8.h3 a6 9.a3 dxc4 10.Axc4 b5 11.Aa2 Ab7 12.0–0 c5 13.d5 Cxd5 14.Cxd5 Axd5 15.Axd5 exd5 16.Dxd5 Cf6 17.Db7 Te8 18.Tfd1 Dc8 19.Dxc8 Taxc8 20.Ad6 Rf8 21.Rf1 Ce4 22.Axe7+ Rxe7 23.Td5 Tcd8 24.Th5 h6 25.b4 c4 26.a4 Rf6! 27.axb5 g6 28.Txh6

la torre es pieza limitada. 28...axb5 29.Cd4? Era mejor pensar en lo de la pieza más mal colocada. [29.Th4! Activando la torre daba más resistencia] 29...Cd2+ 30.Rg1 Cb3 31.Cxb3 cxb3 32.Tb1 .

32...Te4! la jugada clave 33.g3 [si 33.Txb3 Rg7 gana] 33...Txb4 34.Th4 Txh4 35.gxh4 Td3 36.Rg2 Re5 0–1 El verdadero Match de Fischer y Spassky en 1992. No se puede uno bañar en el mismo río dos veces, según Heraclito.

Con un amigo recientemente fallecido, tuve una vez una larga plática, que, por lo menos, podría de calificar de extraña.

No nos habíamos visto en algunos años y la vida no se veía muy bien para ninguno de los dos. El tenía mala salud física y yo emocional. Nos preocupaba que a una edad relativamente avanzada habíamos ambos decidido tener más hijos, pues solo teníamos hijas, y concordamos

que nos habíamos pasado un poco las trancas con eso, pues las expectativas de verlos crecer eran muy nebulosas. El no esperaba vivir más de cinco años, de hecho murió al año siguiente a la plática. Queríamos, al vernos juntos de nuevo, como celebrando los 40 años de ser amigos, hablar de cosas menos sombrías y tratamos un tema de la actividad que nos unió tantos años y que ambos a veces abandonamos por otras actividades, él por la creación artística, de la imagen en movimiento y yo por tratar de menguar la tragedia de aquellos que buscan nuevos horizontes y abandonan países y cultura, en un huir de barbaries indecibles.

El caso es que como nos unió el ajedrez, de eso decidimos hablar, como eludiendo el tema de los pequeños hijos que no veríamos convertidos en hombres.

Hablamos de los personajes del ajedrez que habíamos tratado. Presumo yo de haber conversado con todos los campeones mundiales de la posguerra, pero además con Max Euwe, e incluso tener recuerdos de ídolos como Mikhail Tal, que ya en la década de los sesenta presidí un club con su nombre en el Instituto de Amistad México – URSS y por ello recibía mucha correspondencia de él, hasta finalmente “adherirme” a la escuela de los Magos de Riga. Pero mi amigo y yo habíamos tratado mucho a un personaje: Bobby Fischer

y un poco menos también a Boris Spassky.

Ahora que Boris Vasilievich cumplió 78 años, no pude sino recordar esa conversación con mi bien querido y ausente amigo, la última. Ahí como tema escogí la especulación de que algunos documentos de Wilkileaks hablaban del match de Reykjavik y la importancia que se le había dado por Kissinger y el sistema diplomático de los Estados Unidos. ¿Qué relación tenía con las conversaciones con Fischer?. Tanto él como yo escuchamos el reiterado comentario de Fischer de que tenía tarde o temprano que volver a jugar un match con Spassky.

Aunque mi amigo y yo habíamos trabajado mucho para realizar un match de retorno con Fischer contra Miguel Angel Quinteros para efectuarlo en México, primero se intentó con el empresario Alfredo Checa Kuri en Taxco, Guerrero; y luego con el presidente fundador de la FENAMAC, Don Manuel López de Llergo en Cancún; la idea de Fischer era a la larga volver a jugar con Spassky.

Fischer mostraba una estimación muy especial para Spassky. A menudo Fischer llevaba a la conversación el tema de las visitas de Spassky a México durante el interzonal de Toluca de 1982, así como el de su match con Portisch en 1980 en Xalapa y quería que recordásemos nosotros literalmente cada palabra

que habíamos intercambiado con Spassky.

A veces perdí yo la paciencia con Fischer en ese aspecto, y mi amigo me confesó que también él se había molestado con Fischer por esa insistencia. Inclusive una vez Fischer me increpó: “Tú que presumes de una memoria fotográfica, ¿no puedes recordar lo que escuchaste de las conversaciones en ruso de Spassky con Krogius en Toluca? ¿Qué me ocultas?” Mi reacción fue de que no tenía que decir nada que no se me hubiera dicho a mí, y por qué no se lo preguntaba también a Eugenio Torre que era su amigo y también estaba en Toluca. “El no conoce el ruso como tú, ni tiene tu perfil natural de investigador, ni lo entrenaron en la KGB..” La mirada penetrante, con su acostumbrado gesto inquisidor tomándose el mentón con la mano, aún lo recuerdo.

La plática con mi amigo paso por el terreno peligroso de pensar sobre las cosas del match de Reykjavik. Mencione que Karpov hacía de todo, jugaba con tal denuedo los torneos para legitimar de alguna manera el título de campeón mundial que le dieron tras de que Fischer no quiso jugar el match con él. ¿Y si Fischer quisiera legitimar su match y algo raro, como el Wilkileaks parece develar, sucedió en Reykjavk?

En la prensa rusa especializada actual, con fecha de hoy, 31 de enero, salió un largo artículo sobre el match Fischer vs Spassky de 1992, con la autoría de Alexander Shetinin, entrenador, que me llamó mucho la atención y traduje.

Me hizo recordar que para el match de 1992 con Fischer, el entrenador que Spassky eligió, entre muchos otros, porque buen dinero había, fue nada menos que Alexander Sergeyevich Nikitin, el formador de Kasparov y que acaba de cumplir 80 años, dos más que Spassky. He leído mucho de críticas que Nikitin hizo a Spassky en 1972, de amplios análisis que hizo Nikitin al respecto, mucho mejores que lo publicado en un libro voluminoso que se hizo sobre la URSS contra Fischer donde se relata todo lo que se hizo en la Unión Soviética para que Fischer no fuese campeón del mundo.

En Nikitin yo percibía una cierta amargura por no haber seguido o poder seguir la carrera de ajedrecista como Spassky, siendo que en cierto momento se consideraba a ambos como prospectos a ser campeones mundiales. Nikitin se comenzó a dedicar a entrenador de tiempo completo unos meses después de publicar sus comentarios sobre el match de 1972. Hasta 1973 Nikitin trabajo en la aeronaútica espacial soviética, aparentemente con Ilushin, el que algunos dicen que viajo al espacio antes que Gagarin, pero se accidento al aterrizar y prefirieron mantener en secreto el viaje y dedicar a Ilushin a su principal talento, el diseño aeronaútico, del que es una eminencia reconocida. El caso es que Nikitin comienza a trabajar con Baturinsky en 1973, con aquel que era un comisario político medio enemigo de Spassky. Esto me quedó claro cuando converse con Spassky en Niza 1974, durante la fiesta final. Un amigo cercano de Baturinsky y mio, dirigente del ajedrez cubano, me comentó que Baturisnky estaba un poco molesto de cómo trataba yo a Spassky, lo que me advirtió el

cubano, pues Baturinsky sabía que yo era amigo de Manuel Vega, que había en Niza tratado de conseguir el match Karpov vs Fischer para México, y de alguna forma hacíamos equipo con Campomanes.

El caso es que recordar que Nikitin trabajó con Spassky en 1992, por aquellos días en que se comenzó a separar de Kasparov, a meses de la desaparición de la Unión Soviética, unido todo a mi plática con mi recordado amigo, me hace también cavilar en la continua acusación de Fischer de que los matches entre Karpov y Kasparov eran “arreglados”. Eso quiere decir que Fischer creía que era posible de que se arreglasen matches por el campeonato mundial. ¿Creyó o sospechó que su victoria sobre Spassky fue arreglada? Estoy seguro de que Fischer nunca hubiera aceptado participar en tal farsa y se me hace increíble también de que Spassky se prestase, pero si creo posible el manipular de alguna forma a ambos, pero también creo que a la larga se darían cuenta de ello.

Después de 1972, Fischer comenzó cada vez más a separase de todo lo

que significaba Estados Unidos, hasta llegar a un rompimiento total en 1992 y convertirse de facto en prófugo de la justicia de su país. Spassky emigró de la Unión Soviética y hasta recientemente se reconcilió con su país y ahora tiene la ciudadanía rusa. Fischer murió como ciudadano de Islandia tras de pasar una detención en Japón en un intento del Gobierno de Estados Unidos de ponerlo preso.

Por eso la plática con mi amigo se centró en la cuestión de porque Fischer quería jugar con Spassky de nuevo, 20 años después de Reyjavik, ¿Por qué no con otro? Había grandes ofertas que Fischer desdeño. Fischer al jugar con Spassky permitió que este ganase más dinero que todo el que antes había ganado jugando ajedrez. En pocas palabras, le dio la oportunidad de la vida, en un momento especialmente difícil para Spassky. Sus nombres se unieron para siempre en la historia del Ajedrez.

Mi amigo falleció, Fischer también, Spassky tiene salud irregular, aunque muchos quisiéramos tener posibilidades de llegar a los 78 años tan bien. Por cierto Manuel Vega López de Llergo está vivo y sano y también con él he platicado mucho de esto, siendo él un protagonista muy importante del regreso de Fischer y de lo que pasó en Niza 1974 cuando se gestó lo que finalmente sería el despojo del Título de Campeón

Mundial contra Fischer. Como no se cuantas oportunidades tenga de contar esta historia, en este día, especialmente doloroso para mí, me decidí relatarla, aún sabiendo que levantará mucho polvo…

El Ajedrez y los presupuestos oficiales y privados. (Parte 1)

Como toda actividad de interés público y digna de estimularse, el ajedrez merece ser tomado en cuenta a la hora de designar presupuestos de las instituciones públicas y privadas. Es tan clara la positiva relación costo-beneficio que hace mucho una buena parte de la sociedad mexicana está consciente de que al ajedrez hay que promoverlo.

Las cantidades de dinero que los tres niveles de gobierno han destinado al ajedrez, en general, ha sido enorme en las tres últimas décadas. Ha sido suficiente para que un buen número de personas hayan encontrado una fuente de empleo y un campo empresarial propicio en el medio del ajedrez.

Con un nivel bajo de capacitación es posible tener ingresos más propios de actividades que requieren al menos un grado de licenciatura, y el medio laboral de ajedrez tiene perspectivas mejores de superación que muchas profesiones, digamos, tradicionales.

Una fracción muy importante del presupuesto que termina aplicándose en el ajedrez es designado por dirigentes que atienden varios deportes, y siendo el ajedrez como actividad deportiva muy sui generis, dichos dirigentes muchas veces ni saben mucho de ajedrez ni lo comprenden, aunque algunos ven en el ajedrez posibilidades mejores para promocionarse políticamente y hasta realizar negocios no muy claros. Para un dirigente del deporte corrupto, el ajedrez a menudo es un feliz hallazgo.

Una actividad barata, de impacto social pues abarca todo tipo de edades, ocupaciones, de gran prestigio, pues es una especie de “traje del rey”, pues quien se atreve a mencionar su ignorancia respecto al ajedrez, quedará por lo menos como una persona ajena a los sutiles deleites de la intelectualidad y del desarrollo de los gustos de la mente, cosa que por los atavismos que suelen tener aquellos que solo han cultivado el músculo en detrimento del intelecto, atormenta en las actividades sociales de todo dirigente del deporte con pretensiones políticas.

Lo mismo con los llamados filántropos del neo liberalismo, a quienes les agradan los malabares fiscales que se pueden hacer con fundaciones y que brindan terreno fértil para todo tipo de manejos mercadotécnicos, además de que

viste mucho dar a los pobres la oportunidad de cultivarse, siempre que no se les pase la mano y les dé por pensar críticamente. Hay el peligro de que puedan darse cuenta de todos los engaños que los grandes capitales del neoliberalismo arman para que el gatopardismo funcione.

Por eso en México han circulado millones de dólares para el ajedrez, lo curioso es que son como el dinero gastado en los fuegos artificiales, mucho brillo y poco efecto queda. Es como las tres “B” con que se gobierna en muchos países de nuestra América, Baile, Baraja y Botella. Ojala fuese Pan y Circo como en Roma, pues del Pan algo queda. Aunque algunos dicen “¡Que me quiten lo bailado!”.

El caso es que ambos tipos de personas que reparten los pasteles presupuestales, públicos y privados, suelen no saber mucho del ajedrez y desean utilizar los mismos criterios que para otros deportes. Entonces piensan en el dinero para el campeonismo, ya que suena mucho, en lugar de “enterrarlo” en infraestructura. A veces dudan, pues de la obra sobra y los negocios en el manejo de infraestructura son mayores, pero queda más tiempo la evidencia. En cambio si compro 10 mil ajedreces y los regalo en un día, no hay auditor que pueda comprobar si fueron 10 mil o 6 mil, si tenían 32 piezas o 18… Pero si compro mil ajedreces y los reparto en 100

escuelas, se pueden contabilizar durante años, lo que no es muy bueno.

Pero si dono dinero en apoyo a un jugador, le doy 5 mil pesos, le pongo como condición de que diga que le di 10 mil, me quedo con 5 mil entonces, los 5 mil de él se los doy en especie, en un boleto de avión que diga que costo 4999 y que a mí me salió en realidad, con un pequeño arreglo con la agencia de viajes seleccionada ex profeso, en 3 mil, y de 10 mil saco 7 mil y rinde entonces lo suficiente.

Por supuesto que si los que hacen los presupuestos se asesoraran con buenos especialistas no solo mejoraría la relación costo – beneficio para ellos así como para el ajedrez.

Pero lo malo es que hay especialistas que aman el ajedrez y suelen tener escrúpulos y a veces se van adelante del dirigente repartidor del dinero, lo que crea ciertos temores. Solución: mejor trabajo con un semiconocedor semimbécil y completamente transa y aunque el dinero gastado luzca menos, es seguro.

Este escenario espero no haya sido el común, pero es posible que se haya dado. Pero suponiendo, quisiera poder hacerlo así a menudo, que los políticos y filántropos fuesen 100% honrados, ¿Cuál sería mi sugerencia para el uso del dinero? ¿Cómo lo repartiríamos en los diversos rubros del ajedrez?

¿Qué rubros hay que considerar?

Por ejemplo especialidades:

Alto Rendimiento o Campeonismo.

Nivel Técnico Especial.

Nivel Técnico General.

Cantidad (aunque a menudo se mezcla con el alto rendimiento con el argumento, cada vez más sospechosamente endeble, de que de la cantidad sale la calidad).

Beneficio de desarrollo Personal.

Beneficio de desarrollo Social.

Por ejemplo Ámbitos:

Federal, con sus subdivisiones, sector educativo, laboral, desarrollo social, político.

Estatal, con sus subdivisiones cultural, deportivo, social y de cohesión comunitaria

Municipal, con sus subdivisiones metropolitana y rural, y estas a su vez, subdivididas en cultural, deporte, activación social, entretenimiento y diversas.

Por ejemplo Personas a quien se dirige:

Practicantes, con sus subdivisiones en edades y géneros.

Personal de apoyo con sus subdivisiones como, Administradores, Profesores, Jueces, Promotores, etc.

O sea, al pastel hay que sacarle tajadas. ¿Buscar Igualdad o Equidad? Mucho depende de la ideología del dirigente o filántropo. Si es neoliberal interpretará la relación costo – beneficio de una manera muy diferente a un socialista, neo socialista, o “de izquierda”, con sus diversos matices.

¿Son importantes los campeones? ¿Hay que promover superación de jugadores o primero de entrenadores? ¿Gallina o Huevo?

Luego, como todo donde hay algo que repartir, hay que vigilar a los “organizadores”·. Ahora que hace poco recordamos el 70 aniversario de la liberación de las victimas de Auschwitz-Birckenau, pensé en la palabra que definía el método usual para sobrevivir: “Organizar”, que era como transar. Ahí todo el que quería prevalecer, “organizaba”, y en ajedrez abundan los “organizadores”, hasta ya se les da título internacional. ¿Cómo evitar “organizadores” al estilo campo de concentración?

Ya que dicen que más importante que la respuesta es el planteo del problema, pues aquí inicie un poco con eso. Pero aún hay más…

GM_Mamedyarov (2757) - GM_Svidler (2758) [A87] Candidatos 2014 Khanty-Mansiysk, Russia (6), 19.03.2014

1.d4 f5 2.g3 Cf6 3.Ag2 g6 4.Cf3 Ag7 5.0–0 0–0 6.c4 d6 7.Cc3 De8 8.b4 e5 9.dxe5 dxe5 10.Aa3 e4 11.Cd4 Tf7 12.Db3 Cc6 13.Cxc6 Dxc6 14.b5 De8 15.f3 Ae6 16.Tad1 a6 17.bxa6 Txa6 18.fxe4 fxe4 19.Cxe4 Cxe4 20.Axe4 Txf1+ 21.Txf1 b5 22.De3 bxc4 23.Ac5 Dc8 24.h4 h6 25.Axg6 Ad5 26.h5 Dd7 27.Ad4 Te6

Una posición digna de análisis. Primero ver capturas y jaques... 28.Af7+! Jugada obvia, pero que hay que calcular hasta el fin [28.Df2? da al negro oportunidades de contra atacar sobre el rey blanco. 28...Txg6! 29.hxg6 Dh3 y la amenaza de Dh1 obliga a las tablas. 30.Df7+ Axf7 31.gxf7+ Rh7 (31...Rf8? 32.Ac5#) 32.Axg7 Dxg3+ 33.Rh1 Dh3+ con jaque perpetuo.; 28.Df4? es mala por 28...Txe2 amenazando Tg2+] 28...Dxf7 única para no perder material 29.Txf7 Txe3 30.Txg7+ Rf8 el blanco tenía que ver esta posición y su solución antes de dar el jaque en f7.

31.Tg5! El golpe táctico exacto, despues de las jugadas forzadas 31...hg 32.Ae3 el negro no podrá bloquear los peones pasados blancas en la columna a y h. 1–0 (6) Avetisyan,A (2121) - Anton Guijarro,D (2559) [E11] 15 camp-Europa Indiv 2014 Yerevan ARM (1.99), 03.03.2014

Una posición muy buena para hacer ejercicios de análisis. Juega el negro, ver primero todas las capturas y jaques. 28...Axh3! es una jugada obvia, pero hay que calcular la respuesta más fuerte del blanco. 29.f4!?

Era necesario calcular esto. El caballo no se puede ir, pues gxh3 gana pieza. [29.gxh3?? Cf3+–+ era lo mas malo para el blanco.; 29.Tdc1 Ad7³ y el negro sacó un peón de gratis.] 29...Ag4! [29...Cg6 30.gxh3 Cxf4 31.De3± da al blanco buena posición.] 30.fxe5 [30.Tdc1 Cg6] 30...Axd1 [30...dxe5 también es buena.] 31.Dxd1 [31.exd6 no funciona por 31...Dc3 32.Db6 (32.Dxc3 Txc3–+) 32...Td7 33.Txd1 Dxb3–+] 31...dxe5

El negro tiene una torre y dos peones por dos piezas menores, pero sobre todo ha debilitado mucho al rey blanco y tiene una torre muy activa y peligrosa en c2. El negro tiene entonces clara ventaja y pudo ganar la partida. 32.Cd2 f5 33.Ad3 Tc3 34.Cf3 Dc5+ 35.Rh1 De3 36.Cxe5 fxe4 37.Af1 Dg5 38.Dd4 Tc1 39.Txc1 Dxc1 40.d6 Dxf1+ 41.Rh2 Df5 42.Dd5+ Rh7 43.g4 Df4+ 44.Rh3 De3+ 45.Rh2 Tf8 46.Cg6 Tf2+ 0–1

Carlsen,M (2881) - Nielsen,PH (2653) [B52] 13th Uva Rapid Open Caxias do Sul BRA (9.1), 09.03.2014

Esta posición la buscó Carlsen, seguri de poder ganar este final parejo. Veamos los pros y los contras de la posición. El negro a su favor tiene su rey activo, lo malo, que su torre está atada a la defensa, aunque sea temporalmente. Tambien tiene dos peones sueltos y atacables por la torre, o sea tiene debilidades accesibles, debido a lo avanzado de los peones. El blanco para ganar tiene su torre activa. Una posición con ligera ventaja blanca. 29...Rxe5 Ahora el blanco empieza su plan con una jugada natural: 30.Th7 El negro tiene un solo recurso para defender el peón: 30...Rf6 En esta posición el blanco no puede tomar la debilidad de h5, pero al menos debe fijarla. Una regla básica en el final. Carlsen interpreta que también a7 es una debilidad que hay que fijar. Ambas jugadas son buenas: la que fija la debilidad en h5 y la que busca hacerlo en a7. 31.b4

Para intentar llegar a b5, restringiendo a los peones negros. [31.h4! Fijar la debilidad en h5, era la opción más importante. 31...gxh4 32.gxh4 Tg8+! Jugada que aprovecha la oportunidad de activar la torre, algo que debe hacerse a cualquier costo. El negro cede un peón pero activa su torre. (32...Rg6 33.Tc7 y el blanco amenaza llegar con su rey a f4 y luego dar jaque en c6 para separar a los peones del cuidado de su rey.) 33.Rf3 Tg4 34.Txh5 Tb4 con el plan simple de jugar a5-a4 y liquidar tantos peones como pueda. Eso le da muchas oportunidades de tablas.; 31.Txh5? Rg6 32.g4 fxg4 33.hxg4 Td8= ahora la torre negra es la que es activa y la del blanco pasiva.] 31...h4!? [31...Rg6 se ve más natural, pero el blanco juega 32.Tb7 y el negro va siendo cada jugada más pasivo. 32...f4!? buscando alguna actividad. 33.gxf4 gxf4 34.h4 Ahora si se fija la debilidad de h5, se previene Rg5 y se amenaza Rf3. Al negro no le queda otra opción que activar su posición. 34...Tc8 35.Txa7 Tc4 36.b5 Tb4 37.a4 Rf5 y la actividad del negro le debía asegurar las tablas.] 32.gxh4 gxh4 33.Txh4 El blanco ha ganado un peón, pero ahora el negro puede activar su torre. 33...Tg8+ 34.Rf3 Tc8 El negro trata de jugar con gran cuidado pues sabe que está en situación peligrosa. 35.a4! Mejora al máximo la posición de sus peones para no hacerlos vulnerables. Carlsen exprime el limón al máximo. [Si se va al ataque directo con 35.Th7 Tc3+ 36.Rf4 Tc4+ 37.Rg3 Tc3+ 38.f3 Ta3 el negro logra una posición para defender activamente a su peón a.

39.Rf4 Txa2 40.Th6+ Rg7 41.Tc6 Th2 42.Rxf5 Txh3= debe ser tablas.] 35...Tc3+ 36.Rg2 Ta3 37.b5 Rg5 38.Tc4 f4

Esta posición es muy difícil de manejar, pero también es de tipo muy común y hay que tomar nota de como la maneja Carlsen. ¿Cómo progresar con blancas y aprovechar el peón de más para ganar? Supongamos que no hay un plan claro, entonces hay que hacer como Capablanca, darle vueltas, prácticamente sin hacer nada y ver si el oponente solo se ahorca en una de esas vueltas. Se requiere en este tipo de posiciones mucha paciencia y confianza en si mismo. Carlsen tiene las dos cosas. 39.Td4! Una jugada muy difícil de hacer. No hace nada, pero tampoco deteriora la posición ni sus oportunidades. Ahora espera si el negro puede hacer lo mismo. 39...Rf5 40.Td5+ Re4 41.Tg5 Txa4

Ahora el material está parejo, pero el rey negro cortado del peón h, el peón de b5 controla tanto al peón de a7 como el b6, un peón que detiene a dos, decía Capablanca, lo que virtualmente le da un peón extra al blanco en finales de peones, pero también en alguna manera en finales de torres. Veamos como Carlsen aprovecha su peón extra virtual. 42.h4 f3+ [42...a5 era una jugada instructiva creando su propio peón pasado sacrificando un peón. 43.Tg6 Ta1 44.Txb6 (44.f3+ Rf5 45.Txb6 Ta2+ 46.Rg1 Ta1+ 47.Rf2 Ta2+ 48.Re1 a4„ con contrajuego suficiente.) 44...f3+ 45.Rg3 Tg1+ 46.Rh3 Th1+ 47.Rg4 Tg1+ 48.Rh5 Tf1= y el blanco ahora es el que debe jugar con cuidado para hacer tablas.] 43.Rg3 Ta1 44.Tg4+ Rf5 45.Tf4+ Rg6 46.Tb4 Carlsen presiona la máximo al negro, sabiendo que es la única manera de sacar el punto completo, exprimiendo una y otra vez el limón. [46.Rxf3? hubiese sido prematuro. 46...Tb1 47.Tg4+ Rh5 48.Tg5+ Rxh4=] 46...Rh5 47.Rxf3

47…a6? Finalmente el negro comete una imprecisión y el blanco ahora tiene una ventaja suficiente para ganar. [47...Ta3+ 48.Rg2 Ta2 (48...Td3 49.f3 Td1 50.Rg3 Tc1 51.Ta4 Tb1 52.Txa7 Txb5= era buena manera para entablar) 49.Rg3 Ta3+ 50.f3 Ta1 y de nuevo no es fácil hacer progresos con las blancas. Se puede intentar 51.Rf4 Rxh4 52.Rf5+ Rh5 (52...Rg3 53.f4) 53.Tb2 Rh6 54.Rf6 Rh7 55.Rf7 Th1 (55...Rh6 56.f4 Rh5 57.f5+-) 56.f4 atando al negro y con eso probablemente se gane la partida. Está claro que las cosas no estaban fáciles para el negro y había muchas posibilidades de equivocarse. Ese tipo de posiciones son la especialidad y gusto de Carlsen, donde sin mucho riesgo coloca al oponente en continuos y torturantes problemas hasta que se equivoca.] 48.bxa6 Txa6 Incluso perdiendo el peón b, el final debe ser tablas jugando con precisión. Un peón h y f solos son tablas teóricas, pero en la actualidad los grandes maestros que pierden este tipo de finales es muy numeroso. 49.Rg3 Ta3+ 50.f3 Ta1 El negro cede el peón por actividad. Claro que quedarse en la inactividad en a6 no podia ser correcto.

51.Tb5+ Rh6 52.Txb6+ Rh5 53.Tb5+ Rh6 ¿que recomienda la teoría para hacer tablas este final? Por supuesto que es un final que esta en los 100 que hay que saber según Dvoretsky, Ziatdinov, Keres, Portisch, Czerniak; pero muchos no lo han estudiado a fondo para tener tiempo de soplarse tomos de Siciliana, sobre todo la Sveshnikov con negras. La teoría dice que es tablas teoricas, que hay que tener la torre negra en a1, que es donde ahora está para poder dar jaques por columnas y horizontales. El rey negro debe estar flexible entre los dos peones. Ahi ya vemos que el negro no se quitó el jaque con precisión y era más lógico jugar a g6. El chiste es mantener la torre en a1 para que sea flexible. [53...Rg6 era lo más lógico.] 54.Rg4 Tg1+ 55.Rf5 Ta1 el negro juega lo mas tenaz y lógico. Debe andar sobre a1 para estar flexible. 56.f4 Ta2 [56...Rg7 se ve normal echarse atrás, siempre que uno evite ser empujado hasta la octava horizontal, entonces a un 57.Tb7+ hay que jugar (57.Rg5 Tg1+=) 57...Rh6!=] 57.Te5 Ta1 sigue bien sobre las tablas. [57...Rg7 también estaría en lo correcto.] 58.Rf6 Ta4 59.f5 Txh4

el rey negro está en el lado corto del peón, solo hay que cuidarse de la posición Lucena, refugiándose en h6 y h7 siempre. 60.Te1 [60.Rf7 Ta4 61.f6 Ta7+ 62.Te7 Ta8= son tablas teóricas] 60...Rh5? Ups, el error decisivo. Abandonar h6 sin necesidad. Mejor jugar con la torre cuidando el jaque de h. [60...Rh7 61.Rf7+- y no hay nada que evite f6 , luego el blanco quita su rey y juega f7. ; 60...Th3! cuidando el jaque en h, y cuando el rey blanco deje f6 y su posición de mate al negro, pasar de la columna h a la columna a, para dar jaque a distancia suficiente y tablas, como todo escolar soviético estudio... 61.Rf7 Ta3= 62.f6 Ta7+ 63.Te7 Ta8 64.Te8 Ta7+ 65.Rf8 Rg6=] 61.Te8 [61.Rf7 Ta4 62.f6 Ta7+ 63.Te7 Ta8 64.Rg7!+- lo malo de abandonar h6 con el rey.] 61...Ta4 62.Th8+ Rg4 63.Rg6

y el resto es muy fácil. Esta partida mando al negro a volver a estudiar el libro de finales de torres de Smyslov y Levenfish o al menos el de Keres de Finales Prácticos. 63...Ta5 64.f6 Tg5+ 65.Rf7 Ta5 66.Th1 Rg5 67.Rg7 Ta7+ 68.f7 Dos reglas: Mantener la torre en a1, y evitar que al rey negro lo corten de la octava horizontal o lo arrinconen en ella. 1–0 Leitao,R (2645) - Carlsen,M (2881) [D11] Cuadrangular Festa da Uva 2014 Caxias do Sul BRA (1.1), 06.03.2014 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.e3 Ag4 5.cxd5 Axf3 6.Dxf3 cxd5 7.Cc3 e6 8.Ad3 Cc6 9.0–0 Ab4 10.Ad2 0–0 11.Tac1 Tc8 12.a3 Aa5 13.b4 Ac7 14.Dh3 Ad6 15.f4 a5 16.b5 Ce7

Se quita del ataque, deja al blanco un peón suelto, y el caballo está listo para ir a f5, si se da el caso. La pareja de alfiles aquí no pesa tanto ya que el negro tiene posición sólida. 17.e4?

Se vuelve posición crítica al cambiar la estructura de peones. ¿porque es mala? Reflexione en la posición y cuestiónese de ello, recomienda un entrenador que seleccionó esta partida para sus clases. Hay peón comestible en a3, pero el blanco amenaza un fuerte e5, aprovechando piezas unidas y un ataque sobre h7. 17...Txc3! Muy simple y casi podemos decir que

sacrificio típico, "un pryome". Sacrificar la calidad equivale a un poco más que sacrificar un peón, y como el de a3 anda suelto por ahi, además del de e4 que cae, realmente, desde el punto de vista material hay poco riesgo y desde el punto de vista posicional es muy bueno, además de quitarle la iniciativa al blanco. [17...Axa3 Era darle al blanco oportunidad de demostrar que su jugada era correcta. Pero de hecho esta jugada no era mala, aunque la que hizo Carlsen es mucho mejor. 18.e5 Ce4 19.Cxe4 dxe4 20.Axe4 Dxd4+–+ y el negro gana material y posición.] 18.Txc3 defendiendo el peón a3 [18.e5 no tiene sentido, el negro regresa la pieza y repele el ataque 18...Txc1 19.Axc1 Ce4! 20.exd6 Dxd6; 18.Axc3 dxe4 19.Ab1 (19.Ae2 Axa3–+) 19...Axa3 20.Tce1 Ced5 un control total de las casillas blancas. 21.Ad2 Ab4 22.Axb4 axb4 23.Axe4 Cxe4 24.Txe4

El negro lograría así algo muy importante por su calidad, un caballo con muy buena Movilidad, Estabilidad, Colocación y Actuación, un MECA elevado. Un buen puesto en el centro, con un futuro puesto avanzado en c3, un peón pasado b y ha dejado al blanco un peón débil

en b5, suelto ya, además a las torres, con el caballo centrado o avanzado del negro, les costará coordinarse. En suma, Carlsen, para variar tiene una ventaja aunque ligera, muy segura, para "exprimir el limón". 24...Cc3 25.Tee1 Dxd4+] 18...dxe4 19.Ac4

Veamos primero desde el punto de vista posicional. El ataque ha sido repelido y las puezas negras tienen buenas casillas para colocarse. El caballo de e7 tiene d5 y f5, el caballo en f6 tiene estabilidad, colocación, actuación y buena movilidad. En cambio la posición blanca es de queso gruyere, con agujeros, sus piezas no están coordinadas y es difícil ver que pueden apuntar. Es natural que las jugadas del negro fluyan, lo que hace patente que su sacrificio de calidad fue correcto. Ahora veamos las cosas desde el punto de vista táctico: piezas sueltas en d4 y d2. Peón vulnerable en a3. Hay piezas unidas, la de c4 y d2, ¿Como están unidas? Reflexione un poco y vea todas las capturas y jaques...

19...Axa3! Ganando otro peón. Hay piezas unidas a un jaque de dama en d4, ya que ataca al alfil de c4 y al de d2, lo que es notorio si la torre abandona c3. 20.Txa3 Dxd4+

un jaque a toda la familia. 21.De3 Dxc4 22.Tc1 [22.Txa5 para tomar un peón y cuidar b5 tiene una gran desventaja la ceder la iniciativa con tantas piezas vulnerables... 22...Ced5 23.De1 Dd4+ 24.Rh1 e3 25.Ac1 Cg4–+ y nos rendimos Armandito, como dijeran los japoneses... Cuando vieron a Armandito Lopez, el único que siempre mataba japoneses con un tiro entre ceja y ceja decían los cubanos en la segunda guerra mundial.] 22...Dxb5 23.Txa5 Dd7

Hay que ver qué clase de posición. Peones libres en el flanco dama y en el centro, pues el negro ya tiene tres a cambio de la calidad, o sea como uno y medio neto, colocación ideal en lo futuro para sus caballos en el centro, un alfil algo limitado por el peón de f4. El negro tiene clara ventaja. 24.Tac5 Cf5 aprovechando que la dama está atada a cuidar al alfil de d2 y a vigilar que no le den jaque con ...Dd4+ , seguido de un caballo a g4. [24...Ced5 no presiona tanto. 25.Dd4] 25.Dc3 ahora hay piezas unidas a tiro de caballo en c5, c3 y c1. 25...e3 había que aprovechar y avanzar. Ahora e4 está despejado para un caballo y hay piezas unidas en c3 y e3 también, para los caballos negros. 26.Axe3 Cd5 y ante el doblete, el blanco ya no aguanta mas resistir. Aun podía jugar

algo, pero el negro estaba muy superior. 27.-- [27.Td1 b6! (27...De8 28.Tcxd5 exd5 29.Af2 (29.Ac5 Dc6–+) 29...Dd7µ y el negro tiene dos peones de más y clara ventaja.) 28.Tcxd5 (28.Tc4 Cfxe3 29.Dxe3 Cxe3 30.Txd7 Cxc4–+) 28...exd5] 0–1 Kristensen,Kaa (2342) - Sorensen,B (2247) [D31] 52nd TCh-DEN XtraCon 2013–14 Denmark DEN (9.2), 09.03.2014

Esta curiosa posición es instructiva. El blanco creía que estaba mejor, porque hay pareja de alfiles, y porque las casillas negras del negro están débiles, pero que su alfil de b4 está atacado y que el peón c4 puede caer. Ve, claro, que el peón de g7 está suelto, y al pensar en jugar Ac3 para atacarlo, observa que con ...Cf6 el negro se desarrolla y bloquea el ataque a g7. Y entonces se le ocurre como quitar el alfil y atacar g7: 9.Af8!! Se ve rara, pero es casi un "pryome" ,

pues un comentarista dice haber hallado una jugada similar en 136 partidas nada menos. Es una variante ya muy popular entonces. 9...Ce7 [9...Rxf8 sería ilógica por supuesto.; 9...Dg6 Era una forma de cuidar el peón, no muy popular, pues dicen que de 136 partidas solo en dos la hicieron. 10.Dd6 f5÷; 9...De5 una jugada de contrataque interesante.] 10.Axg7 Tg8 11.Af6!? Para amenazar Dd6. [11.Dd4 fue la jugada más usual. Tras 11...Dxd4 12.Axd4 c5 la posición está balanceada. 13.Ac3 Cb4„; 11.Ac3 era posible también.] 11...Ad7 pieza vulnerable. En realidad no amenaza enrocarse, porque el caballo de e7 también es pieza vulnerable. [11...Tg6 Era lógico desear arrojar al alfil de f6, pero al colocarse en g6, hay un cambio notable de cuando la torre estaba en g8 y ahora la jugada más usual en posición similar, es muy fuerte: 12.Dd4! Dxd4 13.Axd4 c5 14.Ac3 Cb4 15.Cf4 Esta es la diferencia clave. Al poder atacar a la torre en g6 y ganar un tiempo para liberar al alfil de f1. Tras parecer gastar un tiempo con la maniobra Ag7-f6-d4, en realidad lo gana. Curiosa cosa... 15...Tg4 piezas unidas en g4 y e8 a tiro de caballo. 16.Ch5!] 12.Dd2 Tg6 13.0–0–0

El blanco se desarrolla atacando. Con piezas vulnerables en e7 y d7 las señales dicen que hay peligros tácticos para el negro. Revisando capturas y jaques, solo queda tomar en f6, pues el alfil d7 solo es defendible con Cc5 (Axe7 y Dd6+ gana) o con Cb8, horrible. 13...Td8?? Cayendo en la táctica. [13...Txf6 era la única. 14.Dxd7+ Rf8 15.Dxb7 Dxc4+ 16.Cc3 Df4+ 17.Rb1 Cc7 18.Ad3 era de los males el menor, aunque el blanco queda con gran ventaja.; 13...Dxc4+ 14.Cc3 pierde rápido.] 14.Cg3!

así pone Smirnov cuando comenta que todas las casillas están atacadas. La Dama negra es pieza limitada en el centro del tablero. 14...Txg3 Forzada. 15.hxg3! libera otra pieza al ataque del rey negro. 15...Df5 16.Dg5 Se rinde el negro. 1–0 Grigoryan,Karen H (2587) - Kotanjian,Tigran (2501) [B21] 75 Camp. Armenia Yerevan (5.2), 16.01.2015 1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 Gambito Morra a nivel de 2500 no es muy común. 3...dxc3 [3...Cf6 Debe ser lo mejor] 4.Cf3!? Jugando provocativamente [4.Cxc3 Es lo normal, pero son muy conocidos los antídotos y el blanco quiere complicar]

4...Cc6 5.Ac4 b5 [Si se quiere entrar en complicaciones, lo más agudo es 5...cxb2 6.Axb2 d6 7.0–0 e6 8.De2 Pero el negro tiene que batallar mucho en la defensa.] 6.Ab3 [6.Axb5 cxb2 7.Axb2 Tb8 8.Cc3 a6 9.Axc6 Txb2 10.Aa4] 6...e6 7.0–0

Desarrollo antes que nada. 7...Aa6 8.Te1 b4 9.bxc3 Ac5 10.cxb4 Cxb4 11.Ae3 Ae7

El negro tiene peón de más, pero aún la partida tiene muchas dificultades para el negro. 12.Cc3 Cf6 [12...Cd3 13.Te2 Da5 era una línea digna de atención.] 13.e5 Cg4 14.Ad4 0–0 15.Ce4 Cd3 16.Te2 Da5 [16...f6!? Tal vez ya podía romperse con esto 17.exf6 Cxf6) 17.Cd6 Axd6 18.exd6 Tfc8 19.h3 Ch6

El caballo puede tener buenas perspectivas en f5.

20.Ac2 Cb4 [20...Txc2 21.Txc2 Cf5 22.Tb1 no da suficiente compensación al negro.] 21.Te5!? Todo el mundo adelante. Los dos alfiles y la torre apuntan al flanco rey. 21...Dd8 22.Ae4 Cc6 23.Th5 Cxd4 24.Dxd4 Tab8 25.Ce5 Las jugadas fluyen con naturalidad. El blanco ha sabido ir colocando sus piezas en casillas favorables para continuar el ataque. 25...f5 26.Axf5 Df6?! [Mejor era 26...Cxf5 27.Txf5 Db6! (27...exf5 28.Dd5+ Rh8 (28...Rf8 29.Df7#) 29.Cf7++-) 28.Dd2 (28.Dd1 Db2 29.Tg5 Ae2³) 28...Db2 29.Dxb2 Txb2 30.Tf3 Te2 31.Te3 (31.Cxd7 Ab5–+) 31...Td2 32.Cxd7 Txd6=] 27.Ae4 Tb5 28.Te1 g6? Un error táctico.

29.Axg6! [29.Txh6 Dxe5 el negro tenia defensa] 29...Rg7 [29...hxg6 30.Txh6+-]

30.De3 1–0 Mikaelyan,Arman (2350) - Grigoryan,Karen H (2587) [A13] 75 Camp. Armenia Yerevan (4.4), 15.01.2015 1.Cf3 Cf6 2.c4 e6 3.b3 d5 4.Ab2 c5 5.e3 Cc6 6.cxd5 exd5 7.Ab5 Ad7 8.0–0 Ad6 9.Axf6!?

Idea curiosa, probada por jugadores como Yusupov y Timman. El peón d5 se vulnera primero, pero al defenderlo el negro, el peón que resulta quedar débil es el de g7. Una idea curiosa de verdad. [9.d4 cxd4 10.Cxd4 0–0 El negro tiene una posicion aceptable.] 9...Dxf6 10.Cc3 De6 11.d4 Esta jugada no deja muchas alternativas al negro. 11...cxd4 12.Axc6 bxc6 13.Dxd4

El negro tiene la pareja de alfiles, pero el blanco está adelante en desarrollo. El blanco busca bloquear en c5, gracias a que el ataque sobre g7 le da los tiempos necesarios. 13...f5 Profilaxis agresiva. Evita la idea principal de e3-e4. . El blanco ahora tiene que elegir entre Ca4 y la idea de bloquear, o ir tras el peón g7. [Si se juega lo más natural 13...0–0 Viene la jugada crítica 14.e4! Una idea básica de toda la línea de 9:Axf6. Estudio sofisticado de aperturas con ideas estratégicas. (Si se va a bloquear c5 directamente, puede seguir 14.Ca4 Dg6 15.Tac1 Pero aunque el blanco logra su control de c5, los alfiles si pueden coordinarse para atacar en el flanco rey: (15.Ce5 Dh5! 16.f4 Axe5 17.fxe5 Tfe8³) 15...Tae8 16.Cc5 Ag4³) 14...Tad8 (14...dxe4 15.Cxe4 Ae7 16.Tad1² Da al blanco clara ventaja.) 15.exd5 cxd5 16.Dxd5 Dh6] 14.Dxg7 [14.Ca4 Era más natural, máxime que el alfil d7 está aun más limitado por el peón f6, pero desde el principio el blanco ha decidido jugar a complicar al máximo la vida al oponente con

ataques al flanco rey.] 14...Tg8 15.Dd4 f4!

El negro tiene total compensación por el peón. Los dos jugadores juegan dinámicamente. 16.g3 [16.exf4 Tomar es audaz, pero curiosamente debe conducir a juego parejo, por ejemplo: 16...Txg2+ 17.Rh1! (17.Rxg2? Dg4+ 18.Rh1 Dxf3+ 19.Rg1 Rf7–+) 17...Dh3 18.Tfe1+ Rd8 19.Dh8+ Rc7 20.Dxa8 Dxf3 21.Dxa7+ (21.Te3? Txh2+ 22.Rxh2 Dxf2+ 23.Rh1 Dxe3–+) 21...Rc8 22.Da8+ Rc7 23.Da7+=] 16...fxg3 17.hxg3 Df5 18.Ch4 Ahora el blanco ha tenido que jugar con precisión a la defensa. 18...Dh5 [18...Dh3 19.Ce2] 19.Cg2 Ae5 20.Dd2 Ag4

Pareciera que el negro tiene mal al blanco, pero este se defiende muy bien. Dignos seguidores del icono de ajedrez Tigran Petrosian, campeón del mundo. 21.f4 Ac7 22.Tac1! Mejora sus piezas. 22...Df7?! Esta retirada cede la iniciativa al blanco. [22...Ab6 era mejor. 23.Tf2 Af3 24.Ce2 Rd7 y el negro está claramente mejor.] 23.b4 Td8 24.Ce2 Td6 25.Cd4 Ad7 26.Tf3 Ab6 27.f5 El blanco ha ido mejorando sus piezas y ahora el negro con su rey en el centro es el que debe ir con cuidado. 27...Th6 28.Tcf1 Df6 [28...Th3!] 29.a4 Th3 30.Ce2 Tg4 31.Cgf4 Th6 32.a5 Ac7 33.Cg2 Ad6 34.b5 Ab4 35.Dd3 Axa5 36.bxc6 Axc6 37.Cd4 La casilla d4 ha sido básica para el

blanco. Ahora ya esta muy superior. 37...Ab6 38.Cxc6 Dxc6 39.f6 Un peón pasado criminal difícil de detener 39...Rf7 Tener al rey en esa tarea significa que la posición negra está en peligros serios. 40.Df5 Tgg6 41.Cf4 Txf6 42.Dg5! Ad8 43.Cd3 Hay pieza suelta en h6, piezas unidas negras a tiro de doblete de caballo. El rey vulnerable. La cosa está terrible para el negro. 43...Thg6 44.Txf6+ Txf6 45.Ce5+ Rf8 46.Txf6+ [46.Cxc6 Txf1+ 47.Rxf1 Axg5] 46...Axf6 47.Dh6+ El negro pierde la dama. 1–0 Coleccionar libros de ajedrez.

Las grandes bibliotecas son orgullo de sus países y de sus ciudades, es el atesorar el conocimiento y la memoria de la humanidad. Reunir y tener acceso a la creación humana es como preservar y trascender lo que el ser humano ha sido.

De los ilustres pensadores de las generaciones anteriores, además de sus creaciones, nos quedan sus

bibliotecas, parte importante de la huella que dejaron al pasar por el mundo, cincel del escultor de civilizaciones casi tan importante que la estatua que dejó para la admiración de sus contemporáneos y sus sucesores.

Visitar la biblioteca de un maestro es como escudriñar un poco en la esencia de su razonamiento, compartir un poco la emoción sentida al momento de crear; es extender nuestra admiración al ámbito de lo íntimo, ventanear indiscreto en su forma de ser y en su forma de hacer.

Ahora que leemos que una de las grandes bibliotecas orgullo de Moscú se quemó y que un 15% de sus tesoros se quemaron; lo primero que uno quisiera saber es con que sistema de seguridad se le preservo; si hay copias fotográficas o escaneadas de los documentos. Pues si nada puede sustituir a un original, al menos la copia da el consuelo de que la memoria no se pierde.

La memoria de lo que se ha hecho es lo que define a una persona, su historia lo individualiza, es de alguna manera su bien más precioso. Pues

pueden perderse bienes materiales, aptitudes físicas, capacidades, pero la memoria es algo que no puede quitarse por otros, solo por la naturaleza o el creador.

Por eso el ser humano tiende a coleccionar, a tener objetos, documentos, fotos que le ayuden a sentir que la memoria de lo que es y ha sido no se pierda. Pero es común que durante el camino por la vida, por mucho cuidado que se tenga, se pierden estos ayudantes del recuerdo, haciéndonos sentir que estamos en peligro de que algo importante de la memoria se nos vaya.

En el caso de los ajedrecistas hay quienes guardan sus partidas y quisieran que de alguna manera se preservaran sus esfuerzos, que en algún rincón quedase evidencia de las emociones y los razonamientos que se pusieran en ellas y que fuera como una pequeña voz que hablase de nuestra presencia en el tablero a los oídos del futuro, como comunicarnos con aquel ajedrecista que no ha nacido todavía, pero que compartirá, a su manera, muchas de nuestras alegrías y nuestros dolores; hermanándose de alguna forma con

nosotros y así perseverar y trascender a aquellos tiempos que no veremos.

Tiempo y memoria quedan en los libros y revistas de ajedrez, tradicionalmente, y en archivos y bases de datos con el advenimiento de la informática, intangible receptáculo de memoria y, al parecer, el medio que más probabilidades tiene de perdurar.

Como medio electrónico diseñado para cuidar la memoria, forzosamente fue dirigido a preservar el contenido de los libros y documentos. La facilidad de reproducción y su sencilla y natural multiplicación, garantiza la preservación de ese deposito maravilloso de memoria que es un libro.

Para el ciudadano común del mundo del conocimiento, que no puede acopiar los libros impresos a su alrededor, que no cuenta con ámbitos y con condiciones para vivir rodeado de miles de libros, la computación abrió un mundo nuevo, el tener el gran universo bibliográfico en la palma de la mano, como aquel verso del escritor inglés que decía “El universo en una brizna de polvo”.

En un deposito de diminuto tamaño podemos tener miles de libros, en un decímetro cubico podemos tener la memoria de documentos que en su forma original ocuparían cientos de metros cúbicos.

Pero así como las bibliotecas de ciudades fueron producto de la labor y empeño de pequeños grupos de personas y muchas con los años, al fenecer las personas, que al pasar de los tiempos eran los motores que mantenían su funcionamiento, quedaron como momias con su testimonio silenciado, durmiente a la espera de que llegue un nuevo ser humano que las vuelva a a la vida, así muchas bibliotecas informáticas perecerán seguramente.

¿Cuántas personas en el mundo están recopilando libros de ajedrez en su versión informática? ¿Cuántas lo hacen realmente en serio, es decir, que acopian por lo menos unos diez mil documentos? ¿Cuántos documentos de ajedrez constituyen la memoria esencial de la humanidad en esta actividad?

Aunque nadie puede hacer algo más allá que estimar y fantasear para dar esas respuestas, me imagino que entre 500 millones de personas que saben mover las piezas de ajedrez, unos 5000 recopilarán libros en versión informática a cantidades significativas y unos 500, uno de cada millón, tendrá una biblioteca en su computadora que rebase 50 mil documentos, de unos 150 mil

documentos que sería la memoria esencial del ajedrez.

Con libros que tuvieron tirajes de entre 500 y 20 mil ejemplares, el que se rescatasen unos 30 mil de ellos, sería ya un logro, pero quizás otro tanto, constituido tal vez por los libros secundarios, se habrá perdido para siempre en un siglo más.

¿Qué tanta posibilidad hay de que una biblioteca personal en versión informática de 50 mil ejemplares sobreviva a su colector? Digamos que un 20%. O sea una de cada cinco bibliotecas vivirá otro tanto de años que los que vivió su recolector. O sea uno de cada cinco millones de aficionados al ajedrez, cuando mucho.

¿Qué ha sido de las grandes bibliotecas de libros impresos de ajedrez de México? De unas 15 personas que a mediados del siglo XX tenían bibliotecas con más de 1000 libros de ajedrez, solo puedo pensar en dos que más o menos sobrevivieron. O sea que dos de quince, comparados a uno de cinco de las bibliotecas en versión informática.

Como el costo es tan bajo para recolectar libros en versión informática, ya que el principal requerimiento para acopiar libros así es de conocimiento de cómo hacerlo, se podría hacer una campaña para que más personas participen de esta manía coleccionista y así aumentar la

posibilidad de preservar tan importante, al menos para los que son aficionados al ajedrez, memoria.

Desgraciadamente, si el costo monetario es bajo, el costo en horas es muy grande y en cada momento parece ser una labor ingrata, aunque hay veces que uno se estimula al disfrutar de alguna manera de un libro que uno ni sospechaba que existiera o conocía solo por referencias.

El poder leer libros que deseamos en nuestros inicios en el ajedrez poseer, pero que eran de un costo más allá de nuestras posibilidades y que ahora los tiene uno gracias a unos diez minutos de empeño en descargarlos de la red, lo estimula a uno, y a pesar de no estar cierto de la utilidad final del esfuerzo, persevera uno como enfermo de una fiebre por la posesión de un conocimiento.

Con los amigos de la red de Fontanka, ya puedo decir que llegué a los primeros cien mil libros recopilados en PDF y Dejavu; además de 4000 en formato Chessbase; aunque el record de más de documentos de ajedrez recopilados lo tiene el líder del grupo y que vive en San Petersburgo con sus archivos en 8 teras y que presume tener 175 mil libros y casi un millón de documentos, además que de otros campos tiene otro medio millón de libros, principalmente en ruso, alemán y en inglés, pero lo curioso es que solo tiene unos 100 en francés, mucho menos de la quinta

parte de lo que yo tengo, así que este líder apenas anda en la punta del iceberg en muchos idiomas.

Esto da una idea de lo amplio de la tarea, de lo enajenante que es y falta pensar en lo realmente útil de tantas horas empleadas. En esta semana que solo trajo malas noticias, desde pérdidas de vidas humanas que cada una vale lo de mil bibliotecas, hasta incendios de la biblioteca de Moscú, así como el sufrir diario por la mezquindad humana a la que todos nos hemos acostumbrado, trato de mantener el ánimo suficiente para añadir más documentos a la biblioteca y aun crear algo más, como el Bucanero de Ajedrez, que ya me siento en la obligación de terminarlo, aun cuando confieso que el ánimo personal está por los suelos y la desazón aumentada por la situación tan pobre del país en el ajedrez en particular, y en la situación general. Cuesta mucho seguir adelante, pero no voy a cooperar con la cantidad de malos ejemplos que mi generación va dando a los más jóvenes. Alea Jacta Est.

El Ajedrez y los presupuestos oficiales y privados. (Parte 2)

Avancemos un poco más en el desglose de cuál sería mi sugerencia para el uso del dinero,

Supongamos primero lo de las especialidades.

Esto depende de la visión que tengan los dirigentes. La mayoría considera que hay que equilibrar el gasto entre brindar el servicio para que más personas se acerquen al ajedrez, con la popularización del juego y atraer para ello la atención de las poblaciones y de los medios de comunicación. O sea campeones y escuelas generales.

Hay entonces que dar apoyo a los campeones, porque hay que darle perspectivas de superación, usar la emulación y llamar la atención. Un campeón como Bobby Fischer atrajo más multitudes a jugar ajedrez que muchas campañas de proselitismo. Pero era un caso raro en medio de la guerra fría y todos los medios de comunicación de los Estados Unidos fueron estimulados a dar publicidad a la situación que un individuo de su sistema americano vencía al esfuerzo colectivo de la Unión Soviética. Ahí la política ayudó.

Pero no se puede negar que figuras que han destacado internacionalmente han ayudado a que el ajedrez crezca en su país. Ahí está Anand. En 1980 la India no tenía mucho desarrollo en Ajedrez, pero al surgir el caso de Anand, garbanzo de a libra del ajedrez en la India, que contó con el apoyo de una familia acomodada y las ventajas de un acercamiento familiar y personal con la URSS, ya a los diez años incluso

hablaba y leía ruso, ayudaron que su gran talento natural se expresará unido a un carácter tenaz y a un continuo esfuerzo, gana un mundial juvenil y el ajedrez en la India sube en espiral rápida y ahora es una potencia mundial. Todos los meses nos enteramos de jugadores indios muy jóvenes y talentosos. En este país que es el segundo más poblado del planeta, ya su avance en ajedrez va en ascenso. Como Anand se ha patrocinado solo, la India ha gastado más del 80% del dinero empleado en ajedrez en la preparación de profesores para jugadores juveniles, un 10% en formación de jueces y otro 10% en propaganda y divulgación, según cuentan en la Revista Chess in Asia.

El caso de España, con el surgimiento del niño prodigio Arturo Pomar en 1946 también es ejemplo, además de que se promovió a nivel de adultos muchos eventos, incluso con participación de Alekhine, campeón del mundo. Surgió una serie de empresarios como Ricardo Aguilera y muchos otros, sobre todo catalanes, que se arriesgaron con publicaciones en ajedrez. Pero solo tras cuarenta años se vieron resultados al proliferar torneos en los centros turísticos. Fue una labor de amantes del ajedrez, más que acción gubernamental, pero hablamos de un país con fuerte tradición social del ajedrez, venida de siglos, que se fue evolucionando hasta la cuestión

competitiva y ahora incluso al nivel escolar.

Ahí el presupuesto se ve en la cuestión educativa y en la turístico deportiva.

En lo que toca al Alto Rendimiento no creo que gasten más del 15% del dinero que circula en ajedrez en España, para apoyar a jugadores destacados, más bien la cosa es con los premios en métalico, donde vaya quizás un 50%. Ahí no dan becas sino premios, los que los españoles prometedores tienen que disputar con europeos e iberoamericanos venidos de todos lados. El ajedrez escolar se llevará el otro 35%.

Cosa muy aparte es Cuba y Capablanca. Ayudó mucho el surgimiento de un campeón, aunado con una política de estado, tal vez no tan magnánima para el ajedrez como muchos suponen. Pues el ajedrez comparado con otros deportes debe ser como el número 7 en presupuesto. Los campeones han sido factor importante en Cuba aunque no decisivo, y sin embargo proporcionalmente reciben menos dinero de lo que aportan en propaganda, pues la posición de los directivos es de que los mejores jugadores cubanos obtienen mucho más que suficiente en sus correrías por el extranjero. En eso la política tiene un vaivén. Pero el dinero que emplea Cuba para el campeonismo es mínimo para lo que emplea en centros de ajedrez y sueldos a

promotores y dirigentes, así como en escuelas.

En Perú el surgimiento de un GM como Granda y los hermanos Cori ha detonado la popularización del ajedrez en el país, pero aún así no es grande la tajada del dinero que hay en el ajedrez que utilizan para apoyar a sus campeones. Es tal el nivel de confusión de la política interna del ajedrez en Perú que a veces me parece que a sus grandes maestros no les dan más de un 10% de lo que hay, pero en otras pareciera que les dan un 30%. Lo que si es notable es la gran actividad en torneos de todo tipo y lo mucho que se hace en ajedrez infantil y juvenil, seguro que eso ocupa el 70% del dinero que circula, pero mucho de él es aportación de los padres y amantes del ajedrez agrupados en todo tipo de organizaciones civiles, no precisamente del gobierno.

Aquí en México a nombre de los campeones ha girado mucho dinero, quizás un 30%, pero como pasa por muchas manos, es difícil saberlo. Se han organizado eventos con gastos de más de cien mil dólares, pero en la última década, de quizás unos tres millones de dólares pareciera que se hicieron rayas en el agua y poco ha quedado. En mega ciudades como la de México, que tiene una población como de unas 7 veces el tamaño de Armenia, el ajedrez gasta con efectividad como la décima parte de Erevan. Y hay esa proporción en

cantidad y calidad. Pero se puede decir que en verdadero Alto Rendimiento hay nulo apoyo. No se cuida ni siquiera que se de apoyo a obtener títulos internacionales ni de jugadores ni de entrenadores, aunque si de árbitros y organizadores. Se toma como si fuera asunto personal. Y tal vez tengan razón, porque en un ambiente neo liberal la idea es que cada quien haga sus negocios y saque su dinero, no hay una idea de colaboración ni de solidaridad.

En la total opacidad del uso del dinero en el ajedrez mexicano, cualquier evaluación que haga no tiene bases.

Pero, ¿Cómo me gustaría lo distribuyesen? Un 50% en academias especializadas y escuelas de ajedrez a diversos niveles, un 30% en publicaciones electrónicas o impresas, tanto de promoción como de capacitación, giras de capacitación para entrenadores, árbitros y organizadores un 15% general, aunque la capacitación también va en lo de las escuelas, así que de ese 15%, un 12% sería para eventos y 3% para seminarios, y otro 5% en gestionar más dinero del gobierno y las empresas. Pero creo que ahora se reparte como un 95% en el último rubro, pero la opacidad no me faculta en lo absoluto para afirmar nada.

Pero si pudiera hacerme oir por cualquier organización de cualquier país iberoamericano, si mantendría la idea de 50% en educación, 30% en

publicaciones. 15% para giras y eventos y el 5% para gestiones y cabildeos.

De todos modos esto es muy superficial, así que seguiré más tarde con el tema.

A diez años de la muerte de Carlos Manzur Simón (1956-2005).

(En la foto de izquierda a derecha: Carlos Manzur, Roberto Navarro, Carlos Torre Repetto, Felix Villarreal, Marcel Sisniega, Andres Belmont y Jorge Morales Camino)

En el diez aniversario del fallecimiento de un gran amigo, me permito reproducir lo que escribí en esos días.

Cuando un amigo se va.

A menudo sucede en la vida que pasan cosas que cuesta mucho tiempo asimilar. Son como golpes dolorosos que al principio causan como adormecimiento para poderlos digerir.

Me ha tomado varios días el poder establecer mis pensamientos y mis sentimientos respecto a una pérdida tan sensible para mí, como es la de un amigo tan querido.

Cuando recibí la noticia por parte de nuestro amigo mutuo, Alberto Campos Ruiz, se me vinieron de golpe muchos recuerdos.

No habían pasado muchos días de que había intentado verlo en su Mérida natal para darle el abrazo de año nuevo 2005. Desgraciadamente tuve que abandonar la ciudad sin lograr saludarlo, pero con la idea de que en unos días más regresaría a Yucatán y podría verlo.

Originalmente pensaba arribar allá el 26 de febrero, pero un nuevo retraso me obligó a postergar el viaje. Ahora esa reunión con el viejo amigo tendrá que posponerse indefinidamente hasta hallarnos en otro espacio y otra dimensión.

Como ajedrecista, Manzur poseía un talento muy especial que le facilitó en los años setentas del siglo XX ser el ajedrecista yucateco más destacado. En aquellos tiempos el ambiente ajedrecístico de Yucatán no era terreno propicio para que un joven de 16 años desarrollara todo su potencial.

Tenía esa edad cuando en 1972 participó en la Semana Internacional de Ajedrez donde tuvo la oportunidad

de enfrentarse a Keres, Larsen, Karpov, Portisch, Hort y Suttles.

Por algún error de memoria se ha dicho que fue en 1971, pero no es así. Manssur contaba con 16 años y fue en 1972, después del Torneo Internacional de San Antonio 1972, que los mencionados Grandes Maestros vinieron a Ciudad de México, por gestiones de Mario Campos, Enrique Basaguren, Juan José Arreola, el recientemente fallecido Arturo Elizondo y el funcionario José Gallastegui; además de la asesoría de Alberto Campos Ruíz.

Fue en esa ocasión que el también yucateco Manuel Vega López de Llergo me presentó a Carlos Manzur Simón. Carlos me pidió que le hiciera de interprete con Karpov y los tres tuvimos una charla muy animada con el que sería más tarde el campeón mundial de ajedrez, pero que en ese momento era un visitante al que no se le atendía bien por los organizadores; tal vez por lo difícil de comunicarse con el maestro, pues no hablaba más que ruso, y porque era un joven callado y muy discreto.

El caso es que mientras Larsen atraía los reflectores, pocos aficionados se acercaban a Karpov. Si tomamos en cuenta que Manzur tenía 16 años, Karpov 21 y yo 20 años de edad; es fácil de entender que hicimos nuestro propio programa y nos separamos del grupo general.

Más tarde tuvimos que llegar a otro evento oficial por nuestros propios medios, tomando un transporte público. Para entonces los organizadores ya se habían percatado que se les había

extraviado un Gran Maestro. Pero llegamos al siguiente evento a tiempo y ya con todos tranquilos… seguimos haciendo nuestro propio programa los tres. Durante 1974, en la Olimpíada de Niza, Karpov recordaba esos recorridos en Ciudad de México y preguntaba por Carlos.

El ajedrez en Yucatán ha tenido muchos altibajos. En los años 1950s un pequeño grupo mantuvo la flama del ajedrez viva. Este grupo lo lideraron los entonces jóvenes Manuel Vega y Carlos Mendez. Después en los años 1970s, Manzur, Cab Canul, Rivas y Mijangos fueron los líderes que, manteniendo el contacto con el insigne Gran Maestro Carlos Torre, pusieron las bases de lo que es hoy un activo ambiente ajedrecístico.

La relación de Carlos Manzur con Carlos Torre fue muy estrecha, como lo ha referido en diversas crónicas periodísticas Marcel Sisniega.

Largas charlas entre el humo constante de los numerosos cigarrillos que consumía el Gran Maestro Torre, con los cafecitos inseparables; convirtieron a Manzur en el mejor conocedor de la vida y manera de pensar de Torre. Manzur era referencia obligada para todo aquel que quisiera saber de Don Carlos Torre.

También ese tema fue el principal de muchas pláticas que tuve con Manzur. Mi abuelo había sido amigo cercano de Torre entre 1926 y 1935, y yo poseía mucho material fotográfico y documental de esa época.

Recuerdo que allá por 1972 comenzó el Dr. Germán de la Cruz a trabajar en su libro biográfico sobre Torre y muchas veces nos reunimos Manuel Vega, quien conociera a Torre desde los primeros años en que este regreso a su natal Yucatán y fue protagonista del proceso de que se le diera apoyo para sus últimos días; Manzur, su discípulo informal y su mecenas al estilo del niño de la novela “El viejo y el Mar”; yo, una especie de cronista por herencia; para tratar de unir los eslabones de la rota cadena de la vida de Carlos Torre.

Tarea infructuosa. Repleta de misterios, inconsistencias y de incongruencias, la vida de Torre ha sido un relato fuera del alcance de sus varios biógrafos. La versión más aceptable es, a nuestro ver, la del Dr. De la Cruz. Y coincidíamos los tres, que estaba llena de lagunas.

Varias veces viaje a Yucatán y siempre Carlos Manzur me brindó su compañía y afecto. Se realizaron así, con su apoyo, patrocinio y gestión, los primeros torneos válidos para la clasificación de la FIDE en el estado. Luego realicé una serie de cursos dentro del Programa Nacional de Ajedrez de la SEP, para incorporar 10 escuelas secundarias yucatecas al Programa.

Designe como coordinador al Maestro Mijangos, pero Manzur y sus consejos sirvieron de mucho para que la labor en aquellos lares fructificara. Estamos hablando de finales del año 1985, cuando en ese estado había un pequeño grupo de ajedrecistas y prácticamente ningún apoyo gubernamental. De hecho, ese

programa de la SEP fue la primera acción del gobierno federal en apoyo del ajedrez en ese estado.

Luego, casi inmediatamente de terminar de dar ese curso a maestros de secundaria para que instalaran los primeros clubes de ajedrez escolares, tuve que regresar a Yucatán a participar el Primer Carlos Torre in Memoriam.

Manzur fue factor importante para que Alejandro Preve participara más en la organización del ajedrez yucateco; participación que ha sido fundamental para el desarrollo del ajedrez en ese estado. Manzur me presentó a Preve, cuando ambos regresaron de participar en un torneo en los Estados Unidos.

De raíces habaneras, mi afición por las guayaberas, prenda nacida en Cuba y adoptada, con ligera variedad, como símbolo del buen vestir yucateco; me acercó más a Manzur; ya que su familia tiene una de las más reconocidas empresas en el bordado de las afamadas guayaberas.

En un tiempo tuve una colección muy nutrida de guayaberas yucatecas, muchas de ella con los excelentes bordados de la empresa de Doña Mary Simón, madre de Carlos. Por supuesto que Manzur, con su afición realmente desmedida por el ajedrez, creo diseños ajedrecísticos para guayaberas y diversas prendas de vestir vernáculas yucatecas, que se volvieron muy apreciadas entre los ajedrecistas. Cada año, el gentil Carlos nos sorprendía con algo nuevo.

Sería muy difícil valorar lo importante que fue para el desarrollo del ajedrez en Yucatán la presencia de Carlos Manzur Simón. Realmente no podría concebir la afición que existe hoy en Yucatán sin su intervención.

Factores importantes han sido las acciones de Manuel Vega, Carlos Méndez, el periodista Balam, Mena, el maestro cubano Ramón Huerta y Alejandro Préve. Pero creo que si entre 1972 y 1978 Manzur no hubiese mantenido la pequeña flama, no sería posible que un evento como el Carlos Torre in Memoriam se realizara en Yucatán.

El primer torneo de la FIDE en la Península de Yucatán, lo organizaron Manzur y Abraham Yanix; las primeras exhibiciones en parques, recuerdo las organizó Carlos. La representación de Yucatán más constante en eventos nacionales era la lidereada por Carlos. Alrededor de él conocimos a Alayola, a Preve, a Miganjos , a Arjona y muchos otros que serían los antecesores de los Ancheyta , de la fulgurante estrella actual Manuel León Hoyos y la gran promesa Ibarra Chamin.

Hay un proverbio en Yucatán que dice que no hay nada mejor que tener un buen amigo de origen árabe; y yo tuve la dicha de tener como tal a una de las personas con más nobles sentimientos que he conocido.

Quisiera poder escribir algo que diera un poco de consuelo para su amada esposa Teté y para su hijo Carlos Miguel; pero además de poder asegurarles que entre los altibajos de la vida de Carlos, ellos y su madre, siempre fueron los seres más amados por él; poco puedo decirles

aparte de que muchos amigos comparten su dolor por esta pérdida irreparable.

Para muchos, la bonhomía, la bohemia y la simpatía de Carlos Manzur y sus inmensos valores como ser humano, son inolvidables.

Ciudad de México a 2 de marzo de 2005 . IM Raul Ocampo  

Falleció P.H. Clarke, destacado autor, puente entre el ajedrez de la URSS y el Occidente.

En el número de enero de 2015 de la revista British Chess Magazine me vine a enterar que Peter Hugh Clarke, GM por correspondencia y autor de varios libros sobre el ajedrez soviético, falleció el 11 de diciembre de 2014. Sus libros fueron muy populares en las décadas de 1960 a 1990; por lo que quizás no es conocido entre los ajedrecistas jóvenes; pero muchos jugadores occidentales tuvieron conocimiento del ajedrez de la Unión Soviética a través de sus libros y artículos. Nacido en 1933, representó a Inglaterra en 8 Olimpíadas y fue capitán del equipo en la de La Habana 1966, donde afablemente firmó autógrafos a los niños que lo requirieron, a diferencia de otros “maestros” menos notables.

En México se conoció mucho su libro de Cien Miniaturas Rusas publicado por Bruguera y es lamentable que pocos de sus libros se tradujeran al español. En particular su libro sobre Petrosian fue muy bueno y realmente le hacía justicia al campeón mundial que ha sido el icono para el ajedrez en el Cáucaso.

Traductor del idioma ruso, sus artículos permitieron a muchos conocer con profundidad las ideas de la escuela soviética de ajedrez, sobre todo con sus trabajos biográficos sobre Mikhail Tal y Tigran Petrosian. Yerno de Baruch Wood, editor fundador de la Revista “Chess” que se publicó en Sutton Coldfield durante varias décadas y que ahora se llama Chess Monthly; P.H. Clarke fue prolífico en artículos y colaboraciones. Fomentó el que el material soviético de ajedrez estuviera al alcance de los jóvenes prometedores ingleses. Durante décadas fue considerado el segundo jugador de Inglaterra detrás de Penrose, y fue de los que abrieron el camino a la docena de jóvenes ingleses que luego llegarían a Grandes Maestros. Competidor en más de 30 campeonatos británicos, ha sido muy recordado en la prensa del Reino Unido.

 

 

Oferta Múltiple de Material de Ajedrez. Pongo a la venta varios cuadernos de estudio sobre diversos temas. Son cuadernos en PDF acompañados de archivos en Chessbase para verse en computadoras y tablets. Costo: 10 dólares. Finales a la Capablanca de Carlsen. Métodos para cálculo de variantes desde Mason hasta Koblentz. Formulas rápidas de ajedrez de 1700 a 2000 en un par de meses. Cursos via email 2015. Pago trimestral $600 pesos o $50 dólares. Táctica Completa. Dos trimestres (Beca de 75% para jugadores menores de 15 años con más de 1500 de rating). Repertorio de Aperturas para Torneos Rápidos. Dos Trimestres Repertorio de Aperturas para Torneos Clásicos. Dos Trimestres Sistema Vico, Tres Trimestres. (Beca de 75% para jugadores menores de 15 años con más de 1500 de rating). Curso Básico para Instructores. En un envio: $100 dólares, con material completo para trabajar, o en cuatro trimestres. Paquete completo para usar tablets para estudiar ajedrez. $60 dólares.

El Ajedrez y sus diversas plataformas informáticas para su estudio.

En la actualidad la mayoría de países aun no desarrollados tratan de estrechar la brecha digital en la enseñanza que existe con los países ya desarrollados.

Se hacen reformas educativas de diversa índole, muchas veces poco afortunadas, para intentar pasar lo más rápido posible del aula del siglo XIX a la del XXI, ahorrándose mucho de lo que pasó en el siglo XX en la pedagogía avanzada.

Lamentarse que no tomaron en cuenta todo lo que los pedagogos catalanes aportaron en América y envidiar que los soviéticos si la aprovecharon, parece tema recurrente en mis escritos, pero también lo es el que exprese que la computación potencializa todo lo bueno y lo malo de la enseñanza que había antes de su uso en el aula.

El caso es que sin pasar por enseñar a pensar a los escolares, ahora se les llena de informática, y se espera que luego aprendan a pensar. Esto de poner los caballos detrás de los carruajes es muy común en la América Nuestra y con esas realidades hay que vivir.

Tratando de que el ajedrez llegue lo mejor posible al medio educativo, he hecho diversas propuestas a las instancias legislativas que han sido bien recibidas, aunque no igual de bien comprendidas e interpretadas. Ya por ahí piden que el ajedrez sea materia obligatoria, lo que puede traer un caos de arranque, y parece que hay una mayoría en el congreso que puede hacer efectiva la iniciativa. Pedí que fuera materia, pero por ahí pensaron que de una vez se hiciera obligatoria. Un proceso que podría llevar décadas, como fue en la URSS, donde nunca se pretendió que fuera obligado el estudio del ajedrez, sino que fuera ofertado, o sea que todo escolar soviético conociera el ajedrez y tuviera a disposición medios para proseguir su estudio, pero como opción, no como obligación. Aún así la demanda fue tan grande, que tuvieron que hacer muchos malabares para obtener recursos y preparar personal. Y eso que nunca rebasó del 30% la cantidad de escolares atendidos en la URSS en

ajedrez. Habría que imaginar que hubiese pasado si el 100% de los escolares hubiera solicitado estudiar el ajedrez.

El caso es que piden herramientas para que los niños estudien, no solo ya con computadoras, que en ese aspecto ya tenía yo más o menos cubierto la manera de hacerlo, sino ahora con tablets, con el famoso android.

Los que ya a cierta edad entramos en la computación, o sea que no somos “nativos” en la informática; hemos tenido que adaptar nuestra forma de estudiar decimonónica al estudio en esta era “visual” del siglo XXI, y bregar con las PCs, pero las tablets si ya pasan al 100% de visualización y cuesta mucho adaptarlas para que “enseñen a pensar”. No dejan nada a la imaginación ni a la visualización mental, todo es visualización real.

Por supuesto que ya hay decenas de programas para Android para jugar ajedrez y unos cuantos ya para estudiar, pero basados en “ver” físicamente y no mentalmente. Hay que hacer muchas adaptaciones para que el escolar use su mente para ver, cuando en sus manos lo que tiene es una pantalla.

El caso es que aún la pedagogía va algo atrasada en hacer los estudios científicos para evaluar si las tablets rinden resultados positivos y en que área y orden. Mientras tanto los escolares serán como cobayos y los profesores serán victimas de todo tipo de desorientaciones y quejas, que en lugar de estimularlos y ayudar a que se superen, parece ser la intención el minimizarlos, pues su pensamiento crítico es una amenaza para el neoliberalismo.

Lo curioso es que esas tablets, arma maquiavélica del neoliberalismo, puede ser un boomerang que ayude a que los escolares no solo obtengan información para trabajar como autómatas, sino que puede ayudarles a aprender a pensar y ser mentes reclamantes que, finalmente, vean la verdad que los liberará.

Pero no hay que atarse al futuro, sino que el presente fluya y ya veremos…

Radjabov,T (2734) - Wojtaszek,R (2744) [B90] 77th Tata Steel GpA Wijk aan Zee NED (8), 18.01.2015

El blanco tiene arrinconado al rey negro y un peón pasado muy alejado. Como hay alfiles de diferente color, la iniciativa define, pues lo que ataque el alfil blanco será como hacerlo con pieza de más. Primero cuidar los dos peones atacados. 52.Tf4! Rg6 Si no emigra el rey, le cierran la celda, se amenazaba Af7 mate. [52...Te3+? 53.Rf6 Ae7+ 54.Rf5+-; 52...Txa6? 53.Af7+ Tg6 54.Rf5 Ae7 55.Axg6#] 53.Tg4+ Rh7 [53...Rh5? regresando a la red de mate. 54.Rf5 Txa6 55.Af7+ Tg6 56.Axg6#] 54.Ae4+ Rh8 Ahora el peón h blanco está a salvo y hay que ver si el peón h del negro cae.

55.Tg6 h5?! [55...Ae3 era la única manera de apoyar al peón. Pues ...Rh7 cae ante un jaque a la descubierta en c6. 56.h5 se fija la debilidad y se encierra más al rey negro. 56...Ta5+ 57.Ad5 Rh7 58.Re4 Aa7 59.Td6 Ac5 (59...Ag1 60.Td7+ Rh8 61.Td6 Rh7 62.Rf3 Ta3+ 63.Rg4 Ae3 64.Rf5 Ac5 65.Td7+ Rh8 66.Ac4+-) 60.Tc6 Ag1 61.Tc7+ avanza empujando. 61...Rh8 ahora solo hay que ver como unir al rey blanco al ataque al rey negro. 62.Tc8+ Rh7 63.Tc6 Ac5 64.Rf3! va para atrás para llegar a adelante. 64...Ta3+ 65.Rg4 Ag1 66.Td6 Ae3 67.Rf5 Ac5 68.Td7+ Rh8 69.Ac4 Tc3 70.Rg6 Tg3+ 71.Rf6 Tf3+ 72.Re5 Ta3 73.Ad3 Ta4 74.Th7+ Rg8 75.Txh6+-] 56.Tc6 Af8?! Deja entrar al rey blanco. [mas tenaz era complicar con 56...Af2 y ahora 57.Rf6 Tg3 (57...Axh4+?! 58.Rf7+-) 58.Ag6 Ad4+ 59.Rf5 Ta3 60.Axh5+-] 57.Rf6 Rg8 58.Ad5+ Rh7 59.Rf7 [59.Rf7 Ta5 60.Ae4+ Rh8 61.Tc8+-] 1–0

Wojtaszek,R (2744) - Ding Liren (2732) [E94] 77th Tata Steel GpA Wijk aan Zee NED (11), 23.01.2015

Ganar con las negras parece posible debido a que el negro puede producir un peón pasado en el flanco dama con la ruptura b6-b5, mientras que el blanco tarda aún en movilizar sus peones, pero hay que cuidar Rf4-e5 y avanzar rápido con g4 y f4. Es una carrera a calcular con cuidado. Hay que tener un peón pasado rápido. 61...a5!! Acelera el proceso de pasar un peón con la idea de b6-b5 [61...a6? es muy lenta: 62.Rf4 y por ejemplo 62...b5 63.axb5 axb5 64.Re5 Tb6 65.cxb5 Txb5 66.Rd6 Tb2 67.g4 Th2 68.Rxc5 Txh3=] 62.Ab7?! Error que ayuda a que el peón pasado aparezca y sea muy rápido en su avance. [62.Ae4! sería mas cuidadosa, pero no lograría salvar al blanco, aunque si exigiría mucha precisión del negro. 62...Td4 (La directa 62...b5? es prematura, pues

hay defensa. 63.cxb5 Td4 64.b6 Txa4 65.b7 Tb4 66.Ac6 a4 67.Axa4 Txb7 68.f4 c4 69.Rf3 Tb4 70.Ac2 Tb2 71.Ae4 c3 72.Re3 Td2 73.h4=) 63.Ad5 Rg6 se produce un zugzwang muy curioso. 64.h4 a) 64.Rf2 b5–+ 65.axb5 a4 66.b6 a3 67.b7 Td2+ 68.Re1 (68.Re3 Tb2) 68...Tb2; b) 64.Ae4+ Rf6 65.Ad5 Re5 66.h4 Rf6 67.h5 Rg5–+; 64...Rf6 65.h5 Rg5 66.Rf2 (66.Rh3 b5 67.axb5 a4 68.b6 Th4+ 69.Rg3 Txh5 70.b7 Th8 71.Ae6 Tb8 72.Ac8 a3–+; 66.Ac6 Txc4 67.Rf2 Rxh5 68.g3 Rg5 69.Re3 Rf5 70.Rd3 Tb4 71.Ad7+ Re5 72.Rc3 c4–+) 66...b5 el momento adecuado para la ruptura. 67.axb5 a4 68.b6 a3 69.b7 Td2+ 70.Re3 Tb2–+]

62...b5! La ruptura esperada. 63.cxb5 [63.axb5 a4–+] 63...c4 64.Ae4 c3 65.Rf4 Td2 [65...Td2 66.Re5 c2 67.Axc2 Txc2 68.Rd6 (68.b6 Tb2–+) 68...Tc4 69.b6 Txa4 70.b7 Tb4–+] 0–1 Ding,Liren (2732) - Van Wely,Loek (2667) [A34]

Tata Steel Masters (7.2), 17.01.2015 1.c4 c5 2.Cf3 Cf6 3.Cc3 Cc6 4.g3 A la Kramnik... 4...d5 5.cxd5 Cxd5 6.Ag2 Cc7 7.0–0 e5

Maroczy con colores cambiados. Con ese tiempo de más, el rompimiento natural b2-b4 es más factible. 8.a3 Ahora el negro debe prevenir b4.

8...Ae7 [Una manera de prevenir b2-b4 es 8...Tb8 La idea es 9.b4 cxb4 10.axb4

Axb4 y no funciona el truco de 11.Cxe5? Cxe5 12.Da4+ Cc6 13.Axc6+ bxc6 porque el alfil queda defendido.; 8...a5 Debilita b5, un plan usado por Geller es: 9.d3 Ae7 10.Cd2 Ta6 11.a4 Ae6 12.Cc4 Cd5 13.Ad2 0–0 14.Cxd5 Axd5 15.Ac3 Axg2 16.Rxg2 Ad6 17.Db3 b6 18.e4 Ac7 19.Db5 (Geller jugó 19.Tad1³ Dc8 20.Rh1 Rh8 21.f4 exf4 22.gxf4 f6 23.Tf3³ (23.Ce3 Ce7=) 23...Cb4 24.Ce3 Ta7 25.Dc4 De8 26.b3 Ab8 27.Tg1 Td7 el peón retrasado sufre 28.Cf5 Df7= (28...Dd8 29.Tgg3³) 29.Dxf7 Tdxf7 30.Axb4 axb4 31.Ce3 Td7 32.Cc4³ (32.Cd5!? Tfd8 33.Tc1=) 32...Ac7 33.Te1 Rg8 34.Rg2 g5 35.fxg5 fxg5 36.Txf8+ Rxf8 37.Td1 Rf7 38.Ce3 Re6 39.Cd5 Re5 40.Rf3 Rd4 ½–½ Geller,E (2590)-Tseshkovsky,V (2550)/Tbilisi, Camp. URSS 1978) 19...Da8=] 9.b4 0–0 El negro pone en seguridad su rey, dejando que el blanco trate de probar que el centro negro puede ser destruido. [9...cxb4 10.axb4 Axb4? y ahora si hay 11.Cxe5 Cxe5 12.Da4+ Cc6 13.Axc6+ bxc6 14.Dxb4 con gran ventaja blanca.] 10.Tb1 [Si 10.bxc5 Axc5 11.Ab2 se libera el centro un poco, pero da tiempo al negro para reagruparse con 11...Te8 12.Tc1 Af8 con juego parejo, Kramnik,V (2781)-Timofeev,A (2665) Moscu 2011]

10...cxb4N Curiosamente una novedad [10...Af5 era lo común. 11.d3 c4 y ahora 12.b5 Ca5 13.Da4 Ce6 14.Cd5!? puede ser muy fuerte e interesante, con la idea de 14...Dxd5 15.Ch4 e4 16.dxc4 Dc5 17.Cxf5 Dxf5 18.Dxa5 con un sólido peón de más.] 11.axb4 b5 una idea muy común. Se fija al peón débil en b4 y se le va atacando. La desventaja táctica es que el caballo de c6 es pieza suelta. 12.Ab2 [El truco común, no funciona, 12.Cxe5? Cxe5 13.Axa8 Cxa8; 12.d4? exd4 13.Cxd4 Dxd4 14.Axc6? Dxc3 y gana el negro.] 12...Af5 13.Tc1 se amenaza Cc3xb5 13...Tc8 Cuida indirectamente el caballo de c6 y se quita de la captura saltando del alfil de g2 en la gran diagonal. Hay igualdad en la posición.

14.d3 Dd7 15.Cb1 idea interesante, con una amenaza táctica soterrada. Por lo pronto se deja el peón b4, pero se ataca el de e5. [La natural 15.Ce4 bloquea al alfil blanco y tras 15...Ce6 16.Cc5 Cxc5 17.bxc5 De6 El negro tiene una mayoría movil en el flanco dama, cuando la central del blanco se vería lerda.]

15...Ca6! El negro interpretó bien la amenaza del blanco. [Si se juega la defensa natural 15...f6? pierde a 16.Txc6! Dxc6 hay varias series de piezas unidas, en c6 y f5, a c6 y g8, ambas a tiro de caballo, la dama de c6 en la misma diagonal del alfil de g2. 17.Cd4 Dd7 18.Ac6! y si 18...Dd6 19.Cxf5 Dxc6 20.Cxe7+] 16.Axe5 [si 16.Cxe5 Cxe5 17.Axe5 hay pieza suelta en e5. 17...Cxb4 18.Cc3 el alfil queda algo expuesto en e5.; Más sólida parece 16.Cc3 Caxb4 17.Cxb5

Tb8 con igualdad.; O 16.Ca3 ] 16...Caxb4 17.Ab2 Tfd8

Una posición muy interesante y peculiar. El blanco tiene una superioridad central que se supone pesa más que la del negro en el flanco dama, pero lo que hace difícil de evaluar la posición es que el negro presiona muy fuerte en la columna y eso hace que la mayoría blanca no sea fácilmente móvil, mientras que la del negro si lo es. Al mismo tiempo como que parece un Benko con blancas, donde las piezas blancas pueden atacar los peones del flanco dama. Creo es ventaja ligera blanca, no posicionalmente hablando, sino humanamente, pues parece que la posición negra es más difícil de manejar y es mas susceptible a que se cometa un error. 18.Cc3 [18.e4? sería prematuro ya que d3 queda muy débil. 18...Ag6; El otro avance central 18.d4? deja a la torre como pieza limitada y cae tras 18...Ca2] 18...a6 El negro va mejorando su posición.

19.Ta1 Ah3 20.Axh3 Dxh3 21.Dd2 Df5 ya con amenazas de tomar en d3 22.Rg2 cuida al caballo que era pieza suelta virtual tras ...Cxd3 [si 22.Tab1? Cxd3 23.exd3 Dxf3] 22...a5 23.Ce4 Cd5 [23...a4 se ve más consistente.] 24.Tfc1 a4 25.Rg1 no está muy clara la idea. 25...h6 Jugando con prudencia y amenazando Ab4. 26.h4?! Ab4 27.Dd1 Ahora el negro tiene un plan claro, avanzar f7-f5 y f4, aprovechando que h4 debilitó la posición. 27...Af8 el negro trata de trabajar su juego en el flanco dama, pero no esta fácil hacerlo. [Fuerte era 27...Dd7 para seguir con f7-f5-f4, si 28.Cc5 Da7 29.Ce4 a3 es fuerte(o 29...f5 y el blanco está en problemas.) ] 28.Tcb1 Cb6 [28...Dd7!] 29.Ac1 Cc4 30.Cc3 Ab4 31.Ca2

el caballo queda como pieza muy limitada. 31...Ae7 32.Cc3 Ab4 33.Ca2 curiosamente la dama es pieza suelta y esta en captura saltando de la torre de d3. Cuenta mucho la presión del negro sobre la columna d. 33...Ae7 34.Cc3 Cb4 El negro no encuentra un plan, pero mantiene la ventaja. 35.Rg2 [35.Af4 era un poco mejor,] 35...Ca5 pierde otra oportunidad. [se supone que con 35. Af4 se tenía que evitar el golpe 35...Ce5! 36.Cxe5 Dxe5 y el caballo blanco de c3 está atrapado. 37.Ce4 (37.Ca2 Cxa2 38.Txa2 Dd5+; 37.Ad2 Txc3 38.Axc3 Dxc3) 37...Dxe4+ 38.dxe4 Txd1 y el negro gana.] 36.Ad2 Cb3 37.Txb3 axb3 38.Tb1 con calidad de más, el negro debe estar ganado.

38...Cc6 otro error. [38...Cxd3! 39.exd3 Txc3 40.Axc3 Txd3 41.Ad2 Txf3 debe ganar.] 39.e4 Dh5 [39...Dc5 era mejor.] 40.Cd5 El blanco ha aguantado y está en la pelea. El negro se sobre presiona a ganar. 40...Txd5 41.exd5 Dxd5 42.Dxb3 Dxb3 43.Txb3 b4

y el negro está mejor por el alejado peón pasado. 44.Rf1 f6 45.Tb1 Rf7 Mejorando cada pieza. 46.Ta1 Tb8 47.Ae3 b3 48.Cd2 b2 [Antes de avanzar, decía Capablanca que era necesario optimizar las piezas. 48...Re6 49.Tb1 Ca5 50.Re2 Rd5]

49.Tb1 f5 50.Cc4 Af6 51.Ac5 Ac3 [Interesante era 51...Ta8!? con la idea de 52.Cxb2 Tb8 53.d4 y ahora la curiosa 53...Tb3!! poniendo como en zugzwang al blanco. 54.Rg2 (54.Re2 Cxd4+ 55.Rd2 Cb5 56.Rc2 Tc3+ 57.Rd2 Txc5) 54...Cb8! Esta jugada no se ve fácil en la partida viva. 55.Rh3 Ca6 56.Ad6 Cb4 57.Ac5 Cd3 58.Cxd3 Txb1 y el negro tiene oportunidades de ganar.] 52.Re2 Cb4 53.d4 Re6?? Grave error. Una alucinación. [53...Cd5 54.Rd3 Re6 daba igualdad.] 54.Axb4 Axb4 [54...Txb4 55.Rd3 atrapa al alfil, pieza limitada. 55...Ae1 56.Txe1+ captura con jaque.] 55.Txb2 y ahora el blanco está ganado. 55...g5 56.h5 g4 57.Rd3 Ad6 58.Te2+ Rd7 59.Ce3 Tf8 60.Ta2 f4 [60...Re6 61.Cc4 Ab8 (61...Tb8 62.Ta6) 62.Ta6+] 61.Cxg4 fxg3 62.fxg3 Axg3 63.Cxh6 Tf4 64.Tg2 Af2 65.Tg4 Tf3+ 66.Re2 Tf8 67.Te4 Rd6 68.Cg4 Ag1 69.Rd3 Tf3+ 70.Rc4 Ta3 71.h6 Ta4+ 72.Rc3 Ta3+ 73.Rb4 Th3 74.Rc4 Th4 75.d5 Ae3? 76.Cf6 Th3 [76...Txe4+ 77.Cxe4+ Rd7 78.h7] 77.Te6+ Rc7 78.d6+ Rb7 79.d7 Buena partida del negro, pero en los momentos críticos no aprovechó las oportunidades. 1–0 Carlsen,Magnus -

Anand,Viswanathan Camp. Mundial Chennai (5), 2013

Aquí la torre negra está pasiva y sin poderse poner atrás del peón pasado de las blancas. 1.a5 Rd6 [1...Tg6 2.Ta4+-] 2.Th7 Rd5 [2...Rc6 3.a6 Tg8 4.a7 Rb6 5.h4 Ta8 6.h5+-] 3.a6 c4+ 4.Rc3 Ta2 5.a7 Rc5 6.h4 [6.h4 Ta3+ (6...Rb6 7.h5 Txa7 8.Txa7 Rxa7 9.h6+-) 7.Rb2 Ta6 8.h5 Rd4 9.Td7+ Rc5 10.h6+-] 1–0 Nogueiras, J - Pozo, S [A46] XXVI GM Carlos Torre Repetto In Memoria Merida, Yucatan, Mexico (9.7), 22.12.2014 1.d4 e6 2.Cf3 Cf6 3.Ag5 Un Ataque Torre en el Memorial Torre. 3...h6 4.Axf6 Dxf6 5.e4 d6 6.c3

6…g5 [6...g6 7.Cbd2 Ag7 8.Ad3 Cd7 9.De2 e5 10.Cc4 0–0 11.0–0 Te8 12.dxe5 dxe5 13.b4 (13.Tfd1 Td8) 13...Cb6 14.Ca5 Af8 (14...Tb8 15.De3) 15.De3 Tb8 16.Tfe1 Ae6 17.a3 Tec8 18.Cd2 (18.Ted1 c5) 18...c5 (18...Td8 19.Ae2) 19.Ab5 (19.Tad1 cxb4 20.cxb4 Tc3) 19...Tc7 20.Cac4 (20.Cab3) 20...Axc4 21.Cxc4 Cxc4 22.Axc4 cxb4 23.Ad5 Ac5 24.De2 (24.Dg3 bxc3 25.Tec1 Ad4) 24...bxc3 25.Tec1 Ad4 26.Tc2 (26.Dc2 b5) 26...b5 27.g3 Tb6 28.Rg2 Rg7 29.Tb1 a6 30.h4 (30.Dd3 Td6) 30...De7 31.Ta1 Tf6 32.Dd3 Dc5 33.f3 a5 34.Tb1 Tb6 35.Ta1 Td7 36.Tb1 b4 37.axb4 axb4 38.Dc4 (38.Tb3 Ae3) 38...Txd5 0–1 Timman,J (2625)-Karpov,A (2745)/Villarrobledo 1997/EXT 98/[Fritz 6 (5s)](38...Txd5 39.Dxd5 Dxd5 40.exd5 b3; 38...Dxc4 39.Axc4 Ac5 40.Ad5) ; 6...Cd7 7.Ad3 e5 8.Ca3 Ae7 9.Cc4 c6 10.0–0 Ad8 11.a4 Ac7 12.a5 a6 13.dxe5 dxe5 14.b4 Cf8 15.Cfd2 Ce6 16.Te1 0–0 17.Af1 Td8 18.Dc2 Cf4 19.Ce3 Ae6 20.Cdc4 Dg5 21.Tad1 h5 22.Rh1 h4 23.Txd8+ Txd8 24.Td1 g6 25.Txd8+ Dxd8 26.Dd1 De7 27.Dd2 Ch5 28.Cb2 Cf6 29.f3 Ch5 30.c4 Ad8 31.c5 Cg3+ 32.Rg1 Cxf1 33.Rxf1 h3 34.g3 f5 35.Re2 f4 36.Cf1 Ac7 37.g4

Rf7 38.Dd3 Axa5 39.bxa5 Dxc5 40.Dd8 Dc2+ 41.Dd2 Dc5 42.Dd8 Dc2+ 43.Dd2 Dc5] 7.Ae2 Ag7 8.0–0 De7 9.Cbd2 Cd7 10.a4 g4 11.Ce1 h5 12.f4 c5 13.e5 d5 14.Cc2 f5 15.c4

Aprovechando que el negro está atrasado en desarrollo, el blanco trata de forzar cambios favorables. 15...Cb6 16.a5 Cxc4 17.Cxc4 dxc4 18.Axc4 Ad7 El alfil está siendo difícil de poner en actividad.

19.d5! Oportunamente se abre la posición y el negro no puede avanzar en su desarrollo.

19...exd5 20.Axd5 Tb8 21.Ce3 Th6 22.Dc2 Df8 23.Tfe1 Ac8

Hasta aquí tenemos la partida, pero el blanco ya tiene una muy clara ventaja. 1–0 Real Pereyra, D – Gonzalez, Zamora Juan Carlos. [D01] Carlos Torre XXVI Mérida Yucatan (1.8), 18.12.2014 1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.Ag5 Cbd7 4.f3 h6 5.Ah4 [Es de probar 5.Af4!? c5 6.e4 cxd4 7.Dxd4 e5?! medio riesgoso, pero bueno para jugar en blitz 8.Axe5 Ac5 9.Axf6 gxf6 10.Dxd5 Db6 11.Cge2? (11.0–0–0!! era la refutación 11...Axg1 12.Ab5 Ae3+ 13.Rb1 0–0 14.Axd7 Td8 15.Axc8!! Txd5 16.Cxd5 Dc5 17.Axb7 Tf8 18.Cxf6+) 11...Af2+ 12.Rd1 0–0 jugada en C.Lakdawala-'Zq', Internet blitz 2010, El negro tiene compensación.] 5...e6

6.a3 [Lo normal es 6.e4 dxe4!? (6...Ae7?! 7.e5 Ch5 (7...Cg8 8.Af2 Ab4 9.f4 Ce7 10.Cf3) 8.Axe7 Dxe7 9.g3 0–0 10.f4 g6 11.Dd2 Cg7 12.Cf3 c5 13.Ah3 Rh7 14.0–0–0!) 7.fxe4 Ab4 8.e5 g5 9.Ag3 Cd5 10.Cge2 c5 11.a3 Axc3+ 12.Cxc3 Ce3 13.Dd2 cxd4 14.Cb5 Db6 15.Cd6+ Rf8 and now, instead of White might play the safer 16.c3! dxc3 17.Dxc3 Cd5 18.Dd2 De3+ 19.Dxe3 Cxe3 20.Tc1 Y el blanco tiene buen juego.] 6...c5 7.e3 a6 8.Dd2 b5 9.Cge2 Ab7 10.Af2 Dc7 11.Cg3 Ad6 12.Ae2 h5 13.Cf1

quedaron atrás todas las piezas blancas y el rey blanco no tiene

donde colocarse con seguridad. 13...h4 14.g3 hxg3 15.Axg3 Axg3+ 16.Cxg3 Th4 17.Cd1 g6 18.Cf2 [18.c3 e5 19.Cf2 0–0–0]

18...e5 para abrir camino a la casilla e3, tras ...0–0–0 del negro. 19.c3 0–0–0 20.Rf1 [20.dxc5? Cxc5; 20.dxe5 Dxe5 21.0–0–0 Te8] 20...Tdh8 21.Rg2 Rb8 22.a4 bxa4 23.Txa4 Cb6 24.Ta2 Cc4 25.Dd3 exd4 26.cxd4?

da oportunidad a que las negras trabajen sobre las casillas negras, dando acceso al débil e3 26...cxd4 27.exd4 Df4 28.b3 Ce3+ 29.Rg1 Txh2 0–1 Mamedyarov,Shakhriyar (2757) - Giri,Anish (2776) [A22] Qatar Masters op Doha (5), 30.11.2014 1.c4 Cf6 2.Cc3 e5 3.g3 Ab4 4.Ag2 [4.Cd5 Cxd5 5.cxd5 0–0 6.Ag2 c6] 4...0–0 5.e4 Axc3!? 6.bxc3 Te8 Se adelanta a las molestias de un Aa3 [6...c6 7.Aa3 Te8 8.Ad6 Te6 9.c5 Ce8 se ve bien para el negro.] 7.d3 c6!? El negro quedó con ventaja de desarrollo y trata de abrir rápido la posición

8.Ce2 d5 9.cxd5 cxd5 10.exd5 [10.0–0?! dxe4 11.dxe4 Cc6] 10...Cxd5 11.Tb1 Cc6 12.0–0

12…Ag4! Obligando a jugar f3, muy fea jugada. 13.f3 [13.Txb7? Cxc3–+] 13...Af5 [13...Ae6 14.Txb7 Cb6 atrapa la torre. 15.f4 Dc8 16.Txb6 (16.f5 Dxb7 17.fxe6 Txe6µ) 16...axb6 17.f5!? Axa2 18.f6 (18.c4? Td8–+) 18...Td8 (18...g6?! 19.Dd2! Te6 20.c4²) 19.fxg7 Ad5] 14.Txb7 Cb6 15.f4 e4 [15...Dc8 16.fxe5!]

16.Db3?! [16.dxe4 Axe4 17.Db3 Df6] 16...Ae6 17.Db5?! [17.Dd1 era lo mejor. 17...Ac8 18.Txb6 axb6µ El negro está mejor.] 17...exd3!

El peón ya habla chino. 18.Txb6 [18.Dxc6 dxe2 19.Te1 Dd1 20.Rf2 Tad8–+; 18.Axc6 Ac4! (18...dxe2 19.Dxe²) 19.Dh5 g6 20.Dc5 dxe2 21.Te1 Tc8–+] 18...dxe2 19.Te1

19…Ac4! Aleja a la dama de cuidar su torre de b6 [19...Dxb6+?! 20.Dxb6 axb6 21.Axc6 Ac4 22.Axe8 Txe8; 19...Cd4! también era fuerte 20.cxd4 Dxd4+ 21.Rh1 axb6 22.Axa8 Txa8–+] 20.Dxc6 [20.Axc6 Axb5 21.Txb5 Dd3–+; 20.Dxc4 Dxb6+ 21.Rh1 Tad8–+] 20...Dd1! 21.Rf2 Tad8!

Se rinden blancas [21...Tad8 La amenaza es tomar en e1 y luego seguir con ...Td1, así que

la única defensa es 22.Dxe8+ Txe8 23.Tb2 Dd6 24.Ae3 g5!–+] 0–1 Una barrera para el ajedrecista: el cerebro perezoso. Blumenfeld y Alekhine.

El campeón mundial de ajedrez Alejandro Alekhine fue el último que tuvo el título antes de que los ajedrecistas soviéticos comenzarán su hegemonía y se supone que no puede decirse que sea de la escuela soviética, aunque si de la rusa…

Pero el caso es que Alekhine fue entrenado por entrenadores soviéticos, si bien antes de que se recibieran su diploma como tales.

Los primeros con los que tomó Alekhine clases que pagaba su familia para desarrollar el talento del que fuese el futuro campeón mundial, eventualmente fueron calificados y diplomados como entrenadores en la URSS, aunque casi una década más tarde.

Alekhine muy joven tuvo como tutores a Fedor Dus Chotmirsky así como a Benjamin Blumenfeld, quienes fueron pilares en la promoción del ajedrez en la URSS.

Aunque solo ocho años mayor que el mismo Alekhine, Benjamin Blumenfeld tuvo una gran influencia sobre Alekhine. El maestro Blumenfeld estudió profundamente los problemas psicológicos en ajedrez y logró su maestría en la universidad estatal de la URSS en Psicología gracias a sus estudios al respecto. Pero en la literatura de ajedrez es más reconocido que en la de Psicología, a pesar de ser muy elogiado por los grandes especialistas que lo tuvieron como colaborador, como Ridyakov y Vigotski; además de que Luria escribió algunas cosas sobre Blumenfeld.

Blumenfeld trabajó con Alekhine principalmente lo que llamaba: “Ceguera por desatención”. Decía que Alekhine debido a su gran talento y a la facilidad que tenía para el ajedrez, había caído en el síndrome del cerebro perezoso.

Nikitin, el formador de Kasparov, comenta en una entrevista que le sorprendió la manera de actuar de Spassky antes su match con Fischer, en donde su estrategia de “cabeza clara” enmascaraba la enorme pereza de Spassky, y pronosticaba hace diez años los problemas que con la edad tendría Spassky, quien, dos años menor que Nikitin, está muy lejos de tener el estado de salud del famoso entrenador moscovita. Según Nikitin, nadie ha tenido el talento natural tan grande de Spassky, pero que cuando dejó de trabajar con el GM Tolush, militar muy riguroso, definió su destino como un breve campeón mundial.

Blumenfeld y los padres de Alekhine le impusieron ferrea disciplina, y pasó de ser un aristócrata desordenado a un cadete obediente de una universidad militarizada y ya para el evento de 1914 estaba ya claro que sería el mejor jugador de todas las Rusias.

Blumenfeld era un jugador que creía mucho en la importancia de dominar la táctica y de desarrollar una sensibilidad para percibir las posibilidades combinatorias; pero el

otro mentor contratado por la familia Alekhine, el maestro Fedor Dus Chotimirsky era un excelente constructor de posiciones y en lo de tratar de colocar las piezas donde más puedan ejercer control sobre las casillas débiles del enemigo y como hacer inaccesibles las propias casillas débiles. Su lema de que una debilidad no es tal si el enemigo no puede llegar a ella, caracteriza el estilo de Alekhine y el de muchos jugadores soviéticos, que eran especialistas en jugar a base de las excepciones de las reglas. La generalización y los patrones o “pryomes” son importantes, pero se impone siempre la valoración concreta de la posición, por lo que, según Blumenfeld, hay que tener cuidado con los detalles que el cerebro, por su construcción especial, a veces tiene ceguera por desatención, y que solo con un esfuerzo volitivo constante nos obliga a criticar lo que vemos, desconfiar de que se nos pasa un detalle.

Blumenfeld estudiaba mucho la manera en que los magos utilizaban la sicología para engañar a la gente en base a los detalles que pasaban por alto. En ajedrez decía que era notorio que no se podía dominar en parte por lo defectuoso del cerebro y por la pereza de los ajedrecistas.

Ahora sabemos mucho más del cerebro y sus “bugs” o defectos que, se comprende ahora, son necesarios para su funcionamiento práctico,

donde el cerebro solo toma una parte de la información y trabaja con ella, con todas las desventajas, pero es la única manera en que en la práctica puede cumplir las funciones realmente esenciales para la supervivencia y desarrollo humano.

Pero a Blumenfeld le intrigaba la ilimitada estupidez humana y los continuos errores que aun las intelectualidades más poderosas cometían.

Alekhine, ocho años menor que Blumenfeld falleció un año antes que su mentor, y este, al enterarse del fallecimiento de Alekhine, se lamentaba no haber influido más en la formación del carácter de Alekhine, ya que parecía que la vida disipada de los últimos años habían causado la muerte a edad relativamente temprana del campeón. Pero la vida disipada de Alekhine era producto o más bien respuesta a sus congojas y problemas, lo que a Blumenfeld, sobreviviente de la segunda guerra y que estuvo muchas veces en los frentes de más riesgo, sabiendo que si caía prisionero de los nazis le costaría la vida por ser judío, le parecía extraño, pues el mantuvo siempre su modo de ser disciplinado a pesar de la congoja causada por la muerte de muchísimos seres queridos.

Talleres – Concurso de Ajedrez en Omnichess en Ciudad de México, a partir de febrero de 2015.

Los talleres con el ejercicio de intentar acertar las jugadas de los maestros, dando puntos a los aciertos y premios a los participantes que acumulen más puntos, es práctica común en clubes de Rusia, Ucrania, Armenia y de muchas escuelas exitosas de ajedrez. Muchos libros se han publicado con ese sistema, que en Rusia se le denominó Troyka, trío, o sea los dos maestros de la partida y el tercer participante: el estudiante que trata de dar con la jugada del maestro triunfador de la partida.

La Troyka dirigida por un entrenador a un grupo ha demostrado ser una práctica muy positiva, tanto instructiva, como atractiva y divertida.

La Troyka es mitad una clase de ajedrez, y una sesión de entrenamiento, a la vez que un concurso que estimula participación al ser muy divertido además de instructivo.

Veamos lo que dice el GM Zenon Franco sobre las “Troykas”.

El placer que me proporcionaba, y proporciona, intentar acertar jugadas de los maestros, nace de una costumbre muy habitual en los clubes de ajedrez de Buenos Aires donde pasé parte de mi niñez y adolescencia. El ambiente ajedrecistico argentino fue robustecido por la influencia de fuertes maestros que se quedaron a vivir en Argentina tras la Segunda Guerra Mundial, y aparecieron

muchos clubes de ajedrez, con maestros de excelente nivel a cargo de la enseñanza, como los Clubes Jaque Mate, Club Argentino, Club Villa Martelli, Club Vélez Sarsfield, y muchos otros, incluso varios clubes de fútbol tenían una importante sección de Ajedrez, en los dos clubes más populares, Boca Juniors y River Plate impartían clases el MI Bernardo Wexler y el GM Oscar Panno, mientras que el MI Jacobo Bolbochán hacia lo propio en el Club Jaque Mate, los GM Carlos Guimard y Julio Bolbochán también se dedicaban a la enseñanza, mientras que Miguel Najdorf era el revitalizador de todo lo que existente, con su enorme y contagioso entusiasmo. Los concursos de "acertar jugadas" y de partidas rápidas semanales eran habituales en todos esos clubes, y me considero afortunado por haber vivido parte de esa etapa en Buenos Aires. A mí siempre me atrajo muchísimo el ejercicio de intentar acertar las jugadas de los maestros, y recuerdo el gran impacto que me produjo ver un ejercicio extraordinario de Bent Larsen en la revista argentina "Ajedrez". Con el tiempo vi que no había maestros que se dedicaran a ese tipo de entrenamiento, y de todo esto resultó que ya desde hace 25 años empecé a hacer los "Acierte las jugadas" o "Ud Juega" por primera vez en la también desaparecida revista argentina "El Rey''. Sentí casi como un triunfo personal ver en estos días, en el excelente programa televisivo de divulgación científica "Redes" dirigido por Eduard Punset, que versaba sobre educación y aprendizaje, la gran importancia que tiene no limitarse a escuchar

pasivamente, sino participar, referido a alumnos en toda la etapa del aprendizaje; creo que esto reafirma la utilidad de hacer ejercicios como los propuestos por las “troykas”. Al cobrar una cuota para inscribirse en un concurso troyka, parte del monto de ella va para premios, otra parte para el entrenador que comenta la partida y guía el taller, así como lleva la contabilidad de los participantes, y otra para el club anfitrión. Es como un torneo de ajedrez formal, pero con una guía que permite el aprendizaje activo. Informes de horarios y condiciones se darán en chesscom@hotmail.com Siempre hay secretos en el ajedrez ruso, San Petersburgo, su área 51.

Existen los rumores acerca del área 51 de Estados Unidos, sobre sus experimentos y sobre su sector 4 donde prueban todo tipo de aparatos

voladores y de telecomunicaciones. Muchas de las historias al respecto parecen ser algo más de lo que se conocen como leyendas urbanas. Todos los días hay algo nuevo al respecto.

En el ajedrez es común leer títulos de libros en que se habla de “Secretos” de esto o aquello e incluso en algunas ciudades pequeñas de los países que antaño formaban parte de la Unión Soviética dicen que en la gran ciudad de los tres nombres, la que se fundó como San Petersburgo, luego pasó a ser Petrogrado, luego Leningrado y de nuevo San Petersburgo, estaba el “área 51” del ajedrez soviético.

En realidad cada ciudad soviética notoria, como Kiev, Odessa, Moscú, Knishev, Cheliabinsk, Erevan, Bakú, Tiflis, Minsk y las bálticas Riga y Tallin, se destacaron como generadoras de muchas generaciones de maestros de ajedrez de primer nivel, además de poseer sus “secretos” de cada escuela.

Pero debido a los campeones mundiales que se formaron básicamente en San Petersburgo (en tiempos de que era llamada Leningrado), como Botvinnik, Spassky, Karpov y el brevemente reinante Khalifmann; así como muchos notorios retadores como Viktor Korchnoi; la fama de esta hermosa ciudad como sede de escuelas de ajedrez, solo se equipara con Moscú.

El caso es que aunque el equipo de ajedrez de Rusia no domina los campeonatos mundiales por equipos y las olimpíadas como antes, es innegable la gran cantidad de maestros de super primera línea que juegan bajo la bandera tricolor y el escudo de San Jorge; por lo que se considera aún la escuela líder del ajedrez mundial y es la meca obligada de entrenadores que la visitan o al menos “se conectan” con su escuela.

Sigue siendo San Petersburgo la que contiene los archivos de ajedrez bibliográficos más grandes del mundo, ya sea en impresos o digitalizados, con documentos invaluables para seguirle el hilo a la historia del ajedrez soviético y a las decenas de grandes jugadores de otros países que pasaron temporadas ajedrecísticas en ese centro de ajedrez mundial.

Para los iberoamericanos aun hay mucho que se puede encontrar del paso por esa ciudad de José Raúl Capablanca y Carlos Torre Repetto, ya que fue en esa ciudad donde se gestaron y publicaron sus libros más importantes.

Parece increíble que haya que buscar sus huellas de estos grandes jugadores del área del golfo de México, en las calles alrededor de los canales de San Petersburgo y hasta el centro de Fontanka.

Los archivos de ajedrez en nuestros países meridionales eran poco cuidadosos en las primeras décadas del siglo XX, mientras que en San Petersburgo parecía que la fiebre de ajedrez de Moscú 1925 llegó al máximo en la prensa y en las bibliotecas de aquel Leningrado que apenas transitaba del zarismo al régimen soviético. El caso es que hay más publicaciones sobre el GM Torre Repetto en la prensa leningradense y rusa de 1925, que en la de México de muchos años juntos.

El abundante material digitalizado que se produce en todo el mundo, ya sean bases de datos de partidas, colecciones de libros y revistas digitalizados, programas para PC o android, videos, audios, etc; es fácil recopilarlos en los mercados de pulgas de San Petersburgo reales y virtuales; donde uno puede conseguir un folleto programa del Torneo de 1914, como las partidas de Carlsen jugadas en Holanda en 2015, comentadas por grandes maestros de primera línea o entrenadores ilustres de las escuelas de la ciudad.

También han salido a la luz historias sobre los secretos de la KGB y el ajedrez, sobre todo tipo de complotismos, o simplemente estampas de lo que eran los tiempos dorados del ajedrez ruso, cuando Chigorin era el amo en los lugares más aristocráticos del ajedrez del Imperio de Todas las Rusias, así

como afiches y “pines” de cuanto torneo se efectuó en la URSS.

Habrá que hacer una labor de rescate enorme en México para que tengamos tanta memoria documentada de la historia del ajedrez de México como puede hallarse en San Petersburgo, donde parece que los jóvenes ajedrecistas rusos saben más sobre Carlos Torre que el ajedrecista mexicano promedio.

 

 

 

 

Una foto de hace 30 años, con mis amigos Marcel Sisniega y Carlos Escondrillas.

El 19 de enero hace dos años falleció el GM Marcel Sisniega Campbell y este año cumplirá 20 años de fallecido el MF Carlos Escondrillas Medina. Ambos empataron hace 40 años el campeonato nacional cerrado y fueron declarados co campeones

nacionales. Ambos fueron como hermanos para mi y no puedo sino recordarlos con gran amor y tristeza. Muy pronto estaremos juntos…

Ajedrecistas Cubanos en México, desde 1964 a la fecha.

En próximos días el GM Reinaldo Vera ofrecerá unos cursos de ajedrez en México, continuando con la labor de muchos maestros cubanos que han venido a compartir sus experiencias con ajedrecistas mexicanos.

Se calcula que actualmente hay unos veinte maestros cubanos trabajando dando clases en México.

Se recuerda que en 1964 una delegación de ajedrecistas cubanos por primera vez visitaron México y participaron, como lo harán en 2015, en el Campeonato Nacional Abierto, celebrado en aquel año de 1964 en Saltillo, Coahuila; ciudad vecina de Monterrey, Nuevo León; donde se celebrará en semana santa el de 2015.

En aquel 1964 el vencedor fue el Maestro Internacional Francisco J. Pérez, cubano originario de España, pues nació en Vigo, quien encabezó la delegación cubana dirigida por el Árbitro Internacional José Luis Barreras. La visita de los cubanos fue organizada por el Ing. Químico Arturo Elizondo y el Lic. Alfonso Carreño, que también visitaron Cuba donde compartieron en el tablero con el Comandante Ernesto “Che” Guevara, quien fuera principal impulsor del ajedrez en la Cuba revolucionaria, junto con el Comandante Alberto Bayo, cubano, de origen español como Pérez. Y es que la historia del ajedrez de México, la de Cuba y la de España están muy unidas. Actualmente por México juegan dos Grandes Maestros de apellido Gonzalez, uno nacido en Cuba y otro nacido en España; y en un tiempo el campeón de Cuba era nacido en España y el de España nacido en Cuba, como fue el caso de Los Golmayo, padre e hijo. También hay que recordar que en la última década del siglo XIX ganó el campeonato nacional de México Manuel Marquez

Sterling, que sería por breve tiempo Presidente de Cuba en la tercera década del siglo XX.

El GM Carlos Torre en un discurso de 1926 solicita que el ajedrez entre en las escuelas.

En su primera visita a la Ciudad de México en 1926, el GM Carlos Torre Repetto ante autoridades como el gobernador Isidro Fabela, el Secretario de Guerra, General Joaquín Amaro, representante del Presidente de la República; dio un discurso en que hace comentarios sobre lo que observó en la Unión Soviética de los beneficios a los escolares en particular y a la sociedad en general que la práctica organizada del ajedrez ofrecía.

Torre colocaba como primordial el hacer más sistemático el estudio del ajedrez y no tratarlo como simple

juego, sino como una herramienta educativa para formar carácter y ejercitar la inteligencia. Exhortaba a los militares presentes, ya que el discurso lo dio poco antes de una exhibición de simultaneas contra un medio centenar de oficiales del ejército, a que reforzarán sus conocimientos de estrategia y táctica con el ajedrez, se acercasen a los textos y que bebieran de la fuente de saber que eran las experiencias de los grandes militares si se analizaban con cuidado, como se hace con las partidas de ajedrez.

El periodista Guillermo Bello, que tomaba notas del discurso, comentó: “El maestro Carlos Torre, después de vencer a los jugadores mas notables de Europa y conocer a los nuevos modelos de estrategia como Trotsky y Krylenko, habla de que el ejército del pueblo, como este constitucionalista que apenas cumple 9 años de sustituir al de la dictadura porfirista, deberá ser de hombres nuevos y pensantes, que nunca debe olvidar que son pueblo, y que deben ser modelos en su acercamiento a la cultura y felicitó al Genera Amaro por su tarea en elevar el nivel cultural de los soldados con actividades como el ajedrez y la disposición de excelentes bibliotecas como la que conoció en la Escuela Médico Militar y la de Fabriles. Finalmente Torre dijo que lo importante no es que fracasen o triunfen, sino que luchen con denuedo y ante unos profesores de primaria les pidió enseñasen ajedrez

a sus pupilos, recordando la frase de que enseñar es aprender dos veces y que deben difundir ideas de igualdad, ya que las ideas son cosas tan concretas como las balas de cañon”

Uno de los participantes fue el capitán Araiza que quedaría subcampeón nacional en el Campeonato Nacional de 1926, el único torneo de ese tipo que jugó y ganó Torre en México.

Araiza lo sucedería como representante de México en eventos internacionales tras el retiro de Torre de los eventos internacionales.

 

Troykas con sugerencia del GM Carlos Torre.

Iniciando las lecciones taller de Troykas en Omnichess, se vieron varios problemas de organización a resolver. Primero, se dará prioridad a participar, debido al cupo limitado para brindar una experiencia valiosa, a los que se inscriban con anticipación al correo

chesscom@hotmail.com para las sesiones del próximo martes en adelante. Segundo, los participantes deben anotar su jugada y no solo decirla, cuando termine el tiempo, y se apuntará en el cuaderno y no se dirá hasta que se haya ya hecho la jugada en el tablero demostrativo.

Sobre la sugerencia de ver partidas desde el punto de vista del perdedor, como decía Torre, y que algunos entrenadores recomiendan para resolver posiciones tácticas que hay que verlas desde el punto de la defensa; trataré de seleccionar partidas asi, si bien prepararlas como Troykas tiene sus dificultades especiales, empezaremos con el experimento de hacer una troyka desde el punto de vista del ganador y luego otra desde el punto de vista del perdedor, alternando en las sesiones.

Lo que si estuvo claro es que la experiencia de entrenar así es muy efectiva y divertida, al grado que muchos expresan que la prefieren a jugar una partida de torneo. El caso es que seguiremos con estos talleres los martes de 19 horas a 21 horas en Omnichess y veremos si hay que abrir más horarios.

Informes en chesscom@hotmail.com.