Reformaalsistemadegobernanza:limitarlatomadedecisionesEstos cambios en la gobernanza universitaria ins3tucionalizarían losprocesos de consulta (vistas públicas y semi-públicas) como únicosespaciosdepar3cipaciónenladefinicióndelapolí3cauniversitaria.Esdecir, que las decisiones tomadas por la Junta de Gobierno y/o elPresidentenorequeriránconsensosnimuchosmenoslaaprobacióndelos cuerpos representa3vos ni lxs miembros de la comunidaduniversitaria en su carácter individual o colec3vo. La AdministraciónCentraldecidirácuándo,cómoyquéasuntosserándiscu3dosytomaráacciónindependientementedelasreaccionesquepuedanemergerenel proceso de consulta. Esto implicaría la evidente exclusión de lacomunidaduniversitariaenlatomadedecisionesquenosafectaríanatodos/as.Porotrolado,laagendadepriva3zaciónesclara.ReducirlaaportacióndelEstadoimplicaunadesvinculacióndelgobiernodesucompromisocon la educación pública universitaria, abre las puertas para lapriva3zación de servicios y afectaría la autonomía de los recintos.Aumentar lacan3dadde fondosexternospondríaa launiversidadenmanos de las empresas privadas, ya que las fuentes financiamientotendríanpotestadsobrelau3lizacióndedichosfondos,loqueincidiríadirectamenteenlasprioridadeseduca3vas.

Reformadellideratoejecu6vo:arribadecidenyabajoejecutanEstos cambios en el funcionamiento de la Universidad estableceríanunajerarquíasumamenteeli3staconrelaciónalatomadedecisiones,excluyendo la par3cipación de los miembros de la comunidaduniversitaria en los asuntos que nos afectan a todos y todas. Segúnestatransformaciónlasfigurasrepresenta3vasseríansellosdegomaysufunción,acatarlosacuerdosquevengandearriba.

El informe promueve una visión empresarial de la Universidad e indica que el presidente de la UPR debeentendersecomoCEOylaJuntadeGobiernocomoelcuerpoexclusivodetomadedecisión.Estavisiónponecomo norte el lucro antes que el acceso a la educación superior. Sugiere además el que el Estado deje deasumir su responsabilidad para con la universidad en términos económicos. Expresamente se indica que elGobiernodebedisminuireldineroque leotorgaa launiversidad.Estoabre laspuertasa lapriva3zaciónyaqueagentesexternosalauniversidadtenganinjerenciadirectaenelprocesodedefinicióndelasprioridadesdelains3tuciónysupresupuesto.

Reformafiscal:6jerasymás6jerasElgobiernollevaapostandoalapriva3zacióndesdehacedécadas.Losmejoresejemplossonlosservicios de salud, la telefónica, los sistemas de re3ro, las alianzas público-privadas y la subcontratación. Sabemos que la priva3zación de los servicios afecta la calidad de los serviciosofrecidos y la calidad de vida de quienes trabajan para ofrecerlos. La priva3zación de losserviciosnoacadémicospodríaimplicarladesaparicióndelosgremiosqueagrupanalsectornodocente mediante la subcontratación de estos servicios a compañías privadas que ofrecenplazas de empleo más precarizadas con sueldos mucho menores y beneficios laboralesinexistentes. Además las priva3zadoras se llevan gran can3dad de dinero, dándole a su altagerencia sueldos jugosos que contrastan grandemente con los sueldo de sus trabajadoras ytrabajadores. Otro aspecto considerable de la priva3zación es que la universidad no tendríapleno control del costo de los servicios ofrecidos. Por ejemplo, la universidad no tendríaautoridad en el establecimiento de los precios de residencias estudian3les, lo que muyprobablemente implicaríaunaumentoenel costodealojamiento, afectandodirectamentealsectormáspobredelestudiantadoencontradicciónalasrecientespolí3casdemayoraccesoalauniversidadpública.Deigualmanera,estopodríasucederconlasubcontratacióndelmanejodeespacioscomoestacionamientosuotrasfacilidadespúblicas.SegúnlatransformaciónpropuestalaUPRnotendríaqueresponderalasnecesidadesdelpaíssinoque,comocualquierempresa, funcionaríasegún las leyesdemercado.Enesesen3do, laoferta académica de las disciplinas que no se consideren rentables (como las artes y lashumanidades)seríareducidaohastaeliminada.Estatendenciavienefortaleciéndosedesdeel2005bajo lapolí3cadeadecuar launiversidada la llamada“economíadel conocimiento”.Enresumen, esta reforma fiscal obedece el patrón de desmantelamiento del sistema públicouniversitario,validandoeins3tucionalizandolasprác3casasumidascomoresultadodelaLey7ylaLey66:congelacióndeplazas,precarizacióndelosempleos,etc.Estapropuestafavorecelapriva3zaciónde laUniversidaddePuertoRicoparadesvincularalgobiernodesucompromisoeconómicoconlaeducaciónpúblicauniversitaria.

Reformaestructural: consolidaciónde recintosy cambioal rolde laAdministraciónCentralBajo este concepto, los recintos grandes tendrían la necesidad deaumentar la can3dad de asignaciones provenientes de fuentesexternasdefinanciamiento.Estodisminuiríagrandementelaspar3dasde fondosrecurrentesyvulnerabilizaría lasarcasdeestos recintosyaqueunacan3dadmenordesupresupuestoestaríagaran3zadoporley.Además, la discreción en cuanto a la u3lización de dichos fondosestaría definida por las fuentes de donde provienen. Es decir, entesprivadostendríanpoderenladeterminacióndelmontoquesereciba,las prioridades presupuestarias, etc. Por consiguiente, tendrían lacapacidadde incidiren lapolí3cauniversitaria yen ladefiniciónde laofertaacadémica…

Porotraparte,laconsolidaciónderecintospequeñospretendereducirloscostosoperacionalesrelacionadosalfuncionamientodeestos.Sinembargo,estorepresentaríaunimpactoadversoenelaccesodelossectoresmás empobrecidos del país a una educación pública universitaria. También podría resultar en unainvisibilización de las necesidades par3culares de cada recinto y del estudiantado. Además, supondría unatransformación de la cultura organizacional de todos los recintos sin dis3nción, asunto que no quedacontempladoenelinforme

www.bandera.org/ujsmst@MST_PR