Boletín Técnico - Espectros Sísmicos de Riesgo Uniforme Para Verificar Desempeño Estructural en...

31/8/2015 Boletín Técnico Espectros sísmicos de riesgo uniforme para verificar desempeño estructural en paises sudamericanos

http://www.scielo.org.ve/scielo.php?pid=S0376723X2004000100002&script=sci_arttext 1/23

| Otros

Servicios Personalizados

Articulo

Articulo en XML

Referencias del artículo

Como citar este artículo

Traducción automática

Enviar articulo por email

Indicadores

Links relacionados

Bookmark

Boletín Técnicoversión impresa ISSN 0376723X

IMME v.42 n.1 Caracas mar. 2004

ESPECTROS SÍSMICOS DE RIESGO UNIFORME PARA VERIFICARDESEMPEÑO ESTRUCTURAL EN PAISES SUDAMERICANOS

Roberto Aguiar Falconí

Centro de Investigaciones Científicas CEINCI, Escuela Politécnica delEjército, El Progreso s/n. Valle de los Chillos, Casilla 231B Tel fax 2334097,Email: [email protected]

RESUMEN

Se presenta una propuesta para encontrar formas espectrales para lossismos denominados por el Comité VISION 2000, como frecuente,ocasional, raro y muy raro, para Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú,Chile y Argentina. A excepción de Colombia, las normativas sísmicas vigentes al 2003 en los paísesmencionados establecen el espectro de diseño para el sismo raro que tiene 10% de probabilidad de excedenciaen 50 años. En la Norma de Colombia también se ha definido el espectro para el umbral de daño que tiene unaprobabilidad del 80% de ser excedido en 15 años. En base al espectro para el sismo raro se propone obtenerformas espectrales para los tres restantes niveles de diseño sísmico: frecuente, 50% de probabilidad deexcedencia en 30 años; ocasional, 50% de probabilidad de excedencia en 50 años; y muy raro, 10% deprobabilidad de excedencia en 100 años. De esta manera se aporta al desarrollo del diseño sísmico pordesempeño en Sur América.

UNIFORM RISK SEISMIC SPECTRA TO VERIFY STRUCTURAL PERFORMANCE IN SOUTH AMERICACOUNTRIES

ABSTRACT

This paper works an approach to find spectral forms for earthquakes levels denominated by the VISION 2000Committee as frequent, occasional, rare and very rare for Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Chile andArgentina. With the exception of Colombia, the vigent seismic norms in 2003 in these countries establish thedesign spectra as the one for the very rare seism with a 10% probability of excedence over 50 years. In theColombian Norm it has been also established the spectrum for the damage twhiglight zone with a 50%probability of being exceded in 30 years; occasional, 50% probability being exceded in 50 years; and very rare,10% probability being exceded in 100 years. At this manner it is being apported to the development of theperformance based seismic design in South America.

Recibido: 01/08/03 Revisado: 10/09/03 Aceptado: 29/01/04

1. INTRODUCCIÓN

Uno de los países con mayor conocimiento dentro del campo de la Ingeniería Sísmica es los Estados Unidos deNorte América; sin embargo, dos sismos recientes de magnitud moderada, como el de Loma Prieta de 1989,con una magnitud de 7.1, y el de Northridge de 1994, con una magnitud de 6.7, dejaron ocho mil millones ycuarenta mil millones de dólares en pérdida, respectivamente. El número de muertos en el sismo de LomaPrieta fue de 63 y 51 en el sismo de Northridge. Cifras demasiadas altas que motivaron la revisión de lafilosofía de diseño, por parte del Comité VISION 2000 que fue creado por la Sociedad de IngenierosEstructurales de California en 1992.

En la nueva filosofía se da mayor importancia al diseño por desempeño que al diseño por resistencia, ya queeste último por sí solo no garantiza un adecuado comportamiento de la edificación ante sismos menores. Paísescomo Japón, Nueva Zelanda y algunos europeos han acogido la iniciativa del diseño y análisis sísmico por

http://www.scielo.org.ve/cgi-bin/wxis.exe/iah/?IsisScript=iah/iah.xis&base=article%5Edimme&format=iso.pft&lang=e&limit=0376-723X

http://www.scielo.org.ve/scielo.php?lng=es

http://www.scielo.org.ve/scieloOrg/php/articleXML.php?pid=S0376-723X2004000100002&lang=es

http://www.scielo.org.ve/cgi-bin/wxis.exe/iah/?IsisScript=iah/iah.xis&base=article%5Edimme&index=AU&format=iso.pft&lang=e&limit=0376-723X

http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0376-723X2004000100001&lng=es&nrm=iso

http://www.scielo.org.ve/cgi-bin/wxis.exe/iah/?IsisScript=iah/iah.xis&base=article%5Edimme&index=KW&format=iso.pft&lang=e&limit=0376-723X

http://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&username=xa-4c347ee4422c56df

http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_serial&pid=0376-723X&lng=es&nrm=iso

http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_alphabetic&lng=es&nrm=iso

http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0376-723X2004000100003&lng=es&nrm=iso

http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_issuetoc&pid=0376-723X20040001&lng=es&nrm=iso



desempeño y es muy probable que, a corto tiempo, presenten nuevas normativas sísmicas que incluyan estanueva filosofía, en contraste con otros países que están agobiados por problemas políticos y económicos, quetienen a sus pueblos sumidos en una pobreza que se agrava cuando se registra un sismo de moderadamagnitud, como el que afectó al eje cafetero de Colombia en 1999 y que dejó un mil ochocientos millones dedólares en pérdidas.

En la forma de diseño tradicional se garantiza que el edificio no va a colapsar ante un sismo mayor y seentiende que ante sismos menores la estructura va a responder en el rango elástico o con ligero daño antesismos moderados. Todos los controles que se realizan en el diseño están orientados exclusivamente al sismomayor. Pero es importante cuantificar el desempeño que va a tener la edificación ante los sismos menores ymoderados para saber si no se va a producir graves pérdidas de capital e interrupción del servicio (Flores2002).

En el diseño sísmico por desempeño lo que se desea es conocer los desplazamientos laterales, derivas de piso yel comportamiento de cada uno de los elementos, ante sismos de pequeña magnitud que se van a repetir variasveces durante la vida de la estructura, o sismos de mayor magnitud que probablemente se registren una solavez en la vida útil de la edificación, o sismos más fuertes en los cuales la probabilidad de ocurrencia es menor.Lo cierto es que ante eventos sísmicos de diferente intensidad es necesario conocer su desempeño en términosde índices de daño a nivel local y global de la edificación, conocer las pérdidas económicas que se van agenerar tanto a nivel estructural como no estructural y ver si son tolerables. En definitiva con el diseño sísmicopor desempeño se pretende optimizar el diseño estructural, se pretende conocer más sobre el comportamientode la estructura ante diferentes acciones sísmicas, lo que todavía no está suficientemente claro es la variableque mejor define el nivel de desempeño, entre estas tenemos el desplazamiento lateral máximo en el tope deledificio, la ductilidad, la deriva de piso, la energía disipada, los índices de daño, etc.

VISION 2000 recomienda que se verifique el desempeño de las estructuras ante los cuatro eventos sísmicos queestán indicados en la tabla 1. En consecuencia, en las normativas sísmicas se deben establecer los espectros dediseño para cada uno de estos eventos, tema bastante difícil si se considera la poca información sísmicainstrumental que se dispone en varios países en vías de desarrollo.

TABLA 1. Sismos recomendados por el Comité VISION 2000

Sismo Vida ÚtilT

Probabilidad deExcedencia P*

Período mediode Retorno, tr

Tasa Anual deexcedencia, p1

Frecuente 30 años 50% 43 años 0.02310

Ocasional 50 años 50% 72 años 0.01386

Raro 50 años 10% 475 años 0.00211

Muy raro 100 años 10% 970 años 0.00105

En Sudamérica las redes sísmicas que existen tienen dos o tres décadas de vida y la mayor parte de susregistros corresponden, a sismos de pequeña magnitud, con base en esta información, en Ecuador por ejemplo,se han generado sismos de mayor magnitud y formas espectrales; las mismas que constan en el CódigoEcuatoriano de la Construcción, CEC2000. Se sabe que conforme se tenga una mayor información sísmica seactualizarán los mapas de peligro sísmico y la forma de los espectros, pero esto demanda su tiempo.

En la tabla 1, la tasa anual de excedencia p1 se obtiene en función de la probabilidad de excedencia P*, durantela vida útil t, mediante la ecuación del modelo de Poisson, que se indica a continuación

p1 = 1(1P*)1/t

El período medio de retorno tr, se determina mediante la inversa de p1. Para cada sismo de análisis se esperaun desempeño de la edificación, de acuerdo al destino de la misma; pero en términos generales, ante el sismofrecuente, la estructura debe comportarse elásticamente, en consecuencia el coeficiente de amortiguamientoreferido al crítico para estructuras de hormigón armado será del 2%. Este coeficiente para el sismo ocasional,en que se espera daño en los elementos no estructurales estará alrededor del 3%. Para el sismo raro, todas lasnormativas sísmicas presentan el espectro elástico asociado a un 5%; finalmente para el sismo muy raro elcoeficiente de amortiguamiento es mayor, dependiendo de la demanda de ductilidad de la estructura y de laenergía disipada, fundamentalmente.

Dos aspectos son necesarios destacar con relación a la tabla 1; el primero de ellos se refiere a que los períodos



de retorno son para edificios, para otro tipo de estructuras como presas no son aplicables y el segundo al hechode que estos períodos fueron obtenidos en base a la sismicidad de los U.S.A., fundamentalmente del Estado deCalifornia. Es muy probable que los períodos de retorno para los Países Latinoamericanos sean diferentes, temaque no está al alcance de este trabajo, en que se presentan formas espectrales para varios países de SurAmérica considerando los períodos medios de retorno indicados en la tabla 1.

Por otra parte es VISION 2000 quien establece que una estructura destinada a vivienda u oficina se comporteelásticamente ante el sismo frecuente cuyo período medio de retorno es de 43 años. Este período es bastantealto y satisfacer este requerimiento puede llevar a tener estructuras muy costosas de ahí que algunos paísescomo Colombia han definido otro sismo denominado umbral de daño que tiene un período medio de retorno de9.32 años con el cual se debe verificar que la estructura trabaje exclusivamente en el rango elástico.

2. ZONIFICACIÓN SÍSMICA Y ESPECTRO ELÁSTICO

En la figura 1 se indica el mapa de zonificación sísmica de Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Chile yArgentina, que ha sido obtenido para el sismo raro y que consta en: la Norma COVENIN 175698 (Rev. 2001)para el caso de Venezuela, en la Norma Sismo Resistente NSR98 de Colombia, en el Código Ecuatoriano de laConstrucción CEC2000, en la Norma Técnica de Perú E030 de 1997, en la Norma de Chile NCh 433.Of 96 de1996 y en el Reglamento Argentino para Construcciones Sismorresistentes IMPRESCIRSOC de 1982.



Figura 1. Zonificación sísmica en Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Chile y Argentina al 2003

Nótese que a nivel de fronteras la aceleración varía de un país a otro. Por ejemplo, en la frontera entre Perú yChile se tiene en el primer país 0.4 g., y en el segundo la aceleración varía de 0.2 a 0.4 g., algo similar se tieneen las otras fronteras. Esto amerita que a futuro se piense en tener un solo mapa de zonificación sísmica de



América Latina y una sola normativa sísmica.

Se define el espectro de aceleraciones de amenaza uniforme como la curva que une las aceleracionesespectrales asociadas independientemente a cada período estructural con una probabilidad de excedencia dadaen un tiempo determinado y para un cierto factor de amortiguamiento con respecto al crítico. Es decir que es lacurva que une las aceleraciones espectrales asociadas al mismo período de retorno, trabajando cada períodoestructural independientemente (Jaramillo 2002).

No es el objetivo del presente artículo comparar las formas espectrales de las normativas sísmicas vigentes al2003 en Sudamérica ni comentar sobre ellas, se entiende que estas responden a la mejor información sísmicadisponible en cada país. Se pretende es que a partir de las formas espectrales vigentes se determinen losespectros para los sismos recomendados por VISION 2000 con el objeto de que se verifique el desempeño delas edificaciones en términos estructurales y en términos económicos ante diferentes sismos.

Actualmente existen varios métodos para encontrar el desempeño estructural de una edificación ante una acciónsísmica, uno de ellos es el Método del Espectro de Capacidad. Por otra parte existen varias metodologías paraencontrar el costo de reparación de los elementos estructurales, no estructurales y de los elementos que van acaerse durante un sismo, una de ellas es la propuesta por HAZUS 99. Pero para poder encontrar estedesempeño se requiere conocer la acción sísmica para los otros eventos que no están prescritos en las normasvigentes.

2.1 Normativa de Venezuela

En Venezuela se han determinado ocho zonas sísmicas que van desde la zona 0, hasta la zona 7, que estácaracterizada por una aceleración máxima del terreno Ao, igual a 0.4 g.; siendo g, la aceleración de lagravedad. Las ecuaciones que definen las tres ramas del espectro elástico, mostrado en la figura 2, son lassiguientes:

Figura 2. Espectro Elástico de la norma venezolana de 2001

donde es el coeficiente de importancia de la estructura; es el factor de corrección del coeficiente de laaceleración horizontal del suelo, por efecto de las condiciones locales de suelo; es el factor de magnificaciónpromedio, indicado en la tabla 2; Ao es la aceleración máxima del suelo, indicado en el mapa de zonificación dela figura 1. Los períodos To, T* se indican en la tabla 2, para diferentes perfiles de suelo. Finalmente, T yAd son el período y la aceleración espectral, que posteriormente se va a denominar Sa.

TABLA 2. Parámetros que definen el espectro elástico de Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Chile yArgentina, vigentes al 2003



PERFILDE

SUELOPAIS

Toseg.

T*seg.

T+

seg. S p

S1 Venezuela 01 0.1 0.40 2.4 1.0

Colombia98 0.3 0.52 2.40 2.5 1.0

Ecuador00 0.1 0.50 2.50 2.5 1.0

Perú97 0.40 2.5 1.0

Chile96 0.15 0.20 0.9 2.0

Argentina 0.20 0.350.60 3.0

S2 Venezuela01 0.175 0.70 2.6 1.0

Colombia98 0.3 0.62 2.88 2.5 1.2

Ecuador00 0.1 0.52 3.11 3.0 1.2

Perú97 0.60 2.5 1.2

Chile96 0.30 0.35 1.0 1.5

Argentina 0.30 0.600.80 3.0

S3 Venezuela01 0.25 1.00 2.8 1.0

Colombia98 0.3 0.78 3.60 2.5 1.5

Ecuador00 0.16 0.82 4.59 2.8 1.5

Perú97 0.90 2.5 1.5

Chile96 0.75 0.85 1.2 1.0

Argentina 0.40 1.001.20 3.0

S4 Venezuela01 0.325 1.30 3.0 0.8

Colombia98 0.3 1.04 5.08 2.5 2.0

Ecuador00 0.4 2.00 10.00 2.5 2.0

Perú97 2.5 2.0

Chile96 1.20 1.35 1.3 1.0

2.2 Normativa de Colombia



La norma NSR98 de Colombia contempla nueve zonas sísmicas; la de mayor peligrosidad es la nueve, con unvalor Ao=0.4g., y la de menor peligrosidad, la uno con un Ao=0.05g Las ecuaciones del espectro elástico que seindican en la figura 3, son:

Figura 3. Espectro Elástico de la norma de Colombia de 1998

La variable todavía no definida es S, que es el factor de amplificación del suelo. En la tabla 2 se indican losrespectivos valores.

2.3 Código de Ecuador

El CEC2000 considera cuatro zonas sísmicas que van desde 0.15g., en la región oriental, hasta la zona cuatroque tiene un valor Ao=0.4g, en parte de la costa y de la sierra. Con relación al espectro elástico, se debeindicar que para períodos menores a To, es opcional considerar la recta que va desde Ao hasta Ao, o sepuede trabajar con el valor constante Ao de, como se indica en la figura 4. Las ecuaciones que definen elespectro son:



Figura 4. Espectro Elástico del Código Ecuatoriano de la Construcción CEC2000

2.4 Norma de Perú

En el Perú, la Norma Técnica de Edificaciones E30 de 1997 considera 3 zonas sísmicas, la zona 1 que tiene unvalor de 0.15g., la dos es la más extensa con un valor Ao=0.20g., y la de mayor peligrosidad es la 3 con 0.4gEn la figura 5, se indican los dos segmentos que definen el espectro elástico de la Norma Técnica E 030 de Perú,cuyas ecuaciones son:

Figura 5. Espectro Elástico de la Norma Técnica de Edificaciones de Perú de 1997

2.5 Norma de Chile

La Norma NCh 433.Of 96 contempla tres zonas sísmicas, la de mayor peligrosidad es la tres con Ao=0.4g., y lamenor es la uno con Ao=0.20g. El espectro elástico de Chile es diferente al de los otros países de Latinoaméricay está gobernado por una sola ecuación.

donde To, p son parámetros relativos al tipo de suelo de fundación que se determinan en la tabla 2, de acuerdo



al perfil de suelo. Existe una propuesta realizada por ACHISINA (2001) en que se definen nuevas formasespectrales para edificios con aislamiento sísmico que no se consideraron en este estudio.

2.6 Norma de Argentina

En Argentina, se tienen 5 zonas sísmicas que van desde la zona 0, que corresponde a la mayor parte delterritorio y está caracterizado por un valor Ao=0.04g., hasta la zona 4, con Ao=0.35g. En las zonas sísmicas 1 y2, el valor de Ao varía de acuerdo al perfil de suelo. En la figura 6, se indica la forma del espectro elástico y lasecuaciones de cada una de las ramas, son:

Figura 6. Espectro Elástico del reglamento argentino de 1982

Para la zona 0, se tiene que el valor de To=0.10s., y el valor de T* vale 1.20 para el perfil de suelo S1, 1.40para S2 y 1.60 para S3; los restantes valores se indican en la tabla 2. Solo se tienen tres perfiles de suelo en elReglamento Argentino para Construcciones Sismorresistentes INPRESCIRSOC de 1982.

Es importante destacar que en el presente apartado se ha indicado el espectro elástico de las diferentesnormativas sísmicas analizadas, a esta forma espectral se la denomina Sae. Por otra parte, la clasificación delos perfiles de suelo difiere de normativa a normativa a excepción del CEC2000 de Ecuador y E030 de Perú, queson las mismas.

Lamentablemente Bolivia no tiene una normativa sísmica, por lo que no se incluye en el estudio, a pesar de quevarios sismos han dejado grandes pérdidas humanas y económicas, el último de ellos es el sismo de Aiquile del22 de Mayo de 1998, con una magnitud Mw=6.8 y una profundidad focal de 24 Km., que dejó 105 muertos, 315heridos y pérdidas estimadas en 15 millones de dólares.

3. ANÁLISIS DE ESTUDIOS REALIZADOS EN VENEZUELA

En el Manual de Ingeniería de Diseño de PDVSA 1999 se presentan dos mapas de amenaza sísmica, el unocontiene valores de a*, y el otro contiene valores de . En base a estos dos mapas es factible obtener laaceleración máxima del suelo Ao, para los sismos raro y muy raro, que tienen una probabilidad anual deexcedencia p10.002, empleando la siguiente ecuación:

Ao= a*[ln(1P*)]/t1/

donde Ao viene expresado en cm/s2. En la tabla 3 se indican los valores de Ao, encontrados para diferentes

zonas sísmicas de Venezuela, para los sismos raro y muy raro. Nótese que la relación entre la aceleración



encontrada para el sismo muy raro con relación a la aceleración del sismo raro, en promedio es de 1.19 y seaprecia que no hay una gran dispersión con respecto a este valor. Se destaca que los puntos seleccionados en latabla 3 son de toda Venezuela y se ha tenido especial cuidado de considerar punto del Estado Sucre quecontempla las zonas sísmicas 6 y 7.

TABLA 3. Relación de valores de Ao del sismo muy raro con relación al sismo raro, para Venezuela

Zona a* Sismo RaroAo(g)

Sismo Muy raroAo(g)

Ao Muy raroAo raro

7 60 4.00 0.286 0.340 1.189

7 60 3.50 0.356 0.434 1.219

6 60 4.00 0.286 0.340 1.189

6 60 3.75 0.317 0.381 1.202

6 55 4.00 0.262 0.312 1.191

5 40 3.75 0.211 0.254 1.204

5 45 3.75 0.238 0.286 1.202

5 55 4.25 0.239 0.282 1.180

5 50 4.50 0.201 0.234 1.164

5 50 4.25 0.218 0.256 1.174

4 45 4.25 0.196 0.230 1.173

4 40 4.25 0.174 0.205 1.178

4 35 3.75 0.185 0.222 1.200

4 40 4.00 0.191 0.227 1.188

4 30 3.75 0.158 0.190 1.203

4 35 4.00 0.167 0.198 1.186

4 30 3.50 0.178 0.217 1.219

3 27.5 3.50 0.163 0.199 1.221

3 28 4.00 0.133 0.159 1.195

3 30 4.25 0.131 0.154 1.176

3 32 3.75 0.169 0.203 1.201

2 27 4.30 0.115 0.136 1.183



2 26 4.25 0.113 0.133 1.177

1 25 4.50 0.100 0.117 1.170

1 25 4.40 0.104 0.121 1.163

Promedio 1.19

Por otro lado, en las tablas 4 y 5 se indican los resultados del estudio de peligrosidad sísmica, considerando lossismos recomendados por VISION 2000 para el occidente de Venezuela. Trabajo realizado por Bendito et al en2001.

TABLA 4. Aceleraciones (g) encontradas por Bendito et al, en Zona Sísmica 5

Sismo

San Cristóbal Mérida Trujillo Barquisimeto San Felipe

Promedio

Media M+σ Media M+σ Media M+σ Media M+σ Media M+σ

Frecuente 0.083 0.120 0.102 0.154 0.124 0.194 0.071 0.110 0.064 0.101 0.089

Ocasional 0.102 0.147 0.123 0.192 0.149 0.235 0.088 0.136 0.083 0.127 0.109

Raro 0.203 0.298 0.238 0.371 0.274 0.431 0.177 0.280 0.173 0.273 0.213

Muy Raro 0.255 0.377 0.293 0.456 0.331 0.521 0.222 0.350 0.219 0.345 0.264

Ocas/Frec 1.229 1.225 1.206 1.247 1.202 1.211 1.239 1.236 1.297 1.257 1.235

MRaro/Raro 1256 1.265 1.231 1.229 1.208 1.209 1.254 1.250 1.266 1.264 1.243

TABLA 5. Aceleraciones encontradas por Bendito et al, en Zona Sísmica 3

Sismo Coro Maracaibo Promedio

Media M+σ Media M+σ

Frecuente 0.033 0.054 0.056 0.086 0.045

Ocasional 0.042 0.067 0.074 0.112 0.058

Raro 0.085 0.130 0.181 0.274 0.133

Muy raro 0.104 0.162 0.243 0.367 0.174

Ocasional/Frecuente 1.272 1.241 1.321 1.302 1.284

Muy raro/Raro 1.224 1.246 1.343 1.339 1.288

En la última columna de las tablas 4 y 5 se presenta el promedio para los cuatro sismos, obtenidos con losvalores medios; pero para las relaciones entre la aceleración máxima del sismo ocasional con relación al



frecuente y del sismo muy raro con respecto al raro, se obtuvo con todos los datos.

La Norma COVENIN 175698 establece que Ao=0.30g, para la zona 5 y Ao=0.20g, para la zona 3. Enconsecuencia, la relación de Ao especificado en la normativa con relación a la aceleración del sismo frecuenteencontrado en las tablas 4 y 5 son 3.37 y 4.44, respectivamente. Por lo tanto para obtener la aceleración delsuelo para el sismo frecuente se deben dividir los valores que están en la normativa sísmica 175698 para unvalor que está entre 3 y 4.

En las tablas 4 y 5 se aprecia que para obtener la aceleración para el sismo ocasional se deben multiplicar losvalores de la aceleración para el sismo frecuente por 1.235 y 1.284. Por otro lado el factor por el cual se debemultiplicar la aceleración del sismo raro para obtener el sismo muy raro es ahora de 1.288.

Con base en los valores obtenidos en este tipo de relaciones se planteará una forma de obtener los espectrospara los sismos de VISION 2000 a partir de los espectros que constan en las diferentes normativas sísmicas.Son pocos los trabajos de peligrosidad sísmica que se han realizado en los diferentes países sísmicos de SurAmérica para obtener los sismos propuestos por VISION 2000; por este motivo es conveniente que del análisisde todos los estudios se haga una propuesta en conjunto. Además no se dispone de una base de datosinstrumentales numerosa para los sismos moderados y fuertes con los cuales se puedan obtener conclusionessobre las formas espectrales.

Avelar (2002) presentan una metodología para encontrar espectros de diseño para diferentes períodos deretorno a partir de registros sísmicos y obtienen espectros para el Distrito Federal de México para períodos deretorno de 100, 200, 500 y 1000 años en los que se aprecia que es factible llegar a esas formas espectralesempleando un procedimiento como el que se indicará posteriormente en este artículo. Es factible para períodosmenores a los 2 s.

4. ANÁLISIS DE ESTUDIOS REALIZADOS EN COLOMBIA

La NSR98 de Colombia a más de definir el espectro de diseño para el sismo raro, también lo hace para elsismo denominado Umbral de Daño, el mismo que se lo obtiene para una probabilidad de excedencia del 80%,en un lapso de quince años; es decir, está asociado a un período medio de retorno de 9.32 años.

Al comparar el período medio de retorno del sismo umbral de daño de la NSR98 con el sismo frecuente deVISION 2000, se observa que es 4.61 veces menor. Con el objeto de tener una idea de la relación entre laaceleración del sismo raro y del sismo de umbral de daño, en la tabla 6 se indica lo especificado por la NSR98para los dos sismos. Se destaca que para el sismo raro se tienen nueve zonas sísmicas y para el de umbral dedaño, 7; en consecuencia, para compararlos se debe hacer una aproximación considerando los mayores valores.

TABLA 6. Aceleraciones (g) para sismo raro y umbral de daño de NSR98 de Colombia

ZonasSismo Raro

Zona Umbralde Daño

Valor Ao Sismo Raro

Valor AoUmbral de Daño

AoRaroAoUmbral

1 1 0.05 0.005 10.0

2 y 3 2 0.10 0.01 10.0

3 y 4 3 0.15 0.02 7.50

5, 6 y 7 4 0.30 0.03 10.0

5, 6, 7 y 8 5 0.35 0.04 8.75

5, 6 y 8 y 9 6 0.40 0.05 8.00

9 7 0.40 0.06 6.67

Promedio 8.7

Es importante destacar que Medellín se encuentra en la Zona Sísmica 5 para el sismo raro y para el sismo deumbral de daño. Jaramillo 2002, determina los dos espectros para 14 zonas de Medellín y el valor promedio dela aceleración para el umbral de daño es Ao= 0.062g, y para el sismo raro Ao = 0.252g. Valores superiores a



los prescritos en NSR98. La relación entre estos dos valores es 4.06 valor más bajo que los indicados en latabla 6.

5. ANÁLISIS DE ESTUDIOS REALIZADOS EN ECUADOR

Mera et al, 2000, 2002, han realizado estudios de peligrosidad sísmica en Esmeraldas, Machala, Salinas yManta, siguiendo los lineamientos de VISION 2000. Por otro lado, Aguiar 2000, 2001 ha realizado igual trabajoen el Tena, Pujilí y Santo Domingo, de tal manera que se tienen resultados de ciudades ubicadas en las tresregiones de la geografía ecuatoriana. Los resultados encontrados se indican en las tablas 7 y 8.

TABLA 7. Aceleraciones (g) para ciudades ubicadas en Zona IV del CEC2000

Sismo Esmeraldas Salinas Manta Pujilí Promedio

Frecuente 0.07 0.072 0.07 0.12 0.083

Ocasional 0.10 0.091 0.10 0.14 0.108

Raro 0.37 0.212 0.32 0.23 0.283

Muy Raro 0.60 0.313 0.51 0.27 0.423

Ocas/Frec. 1.429 1.264 1.429 1.167 1.322

M Raro/Raro 1.622 1.476 1.594 1.174 1.467

TABLA 8. Aceleraciones (g) para ciudades ubicadas en Zona III del CEC2000

Sismo Machala Tena Santo Domingo Promedio

Frecuente 0.077 0.114 0.150 0.114

Ocasional 0.098 0.130 0.180 0.136

Raro 0.229 0.213 0.330 0.257

Muy Raro 0.313 0.255 0.410 0.326

Ocas/Frec. 1.272 1.140 1.200 1.204

M Raro/Raro 1.367 1.197 1.242 1.269

La zona IV contempla que Ao= 0.4g, y en la zona III se tiene Ao= 0.3g, para el sismo raro. En la tabla 7, seaprecia que el promedio del valor de Ao es mayor que el respectivo promedio indicado en la tabla 8, como erade esperarse; pero para los sismos frecuente y ocasional, el promedio de la tabla 8 es mayor que el de la tabla7.

La relación de la aceleración especificada en el CEC2000 con respecto a las obtenidas para el sismo frecuenteen las tablas 7 y 8, son: 4.82 y 2.63, respectivamente. En consecuencia la aceleración del sismo frecuente seobtendrá dividiendo la aceleración del CEC2000 para un valor que está entre 2.5 y 5.

6. ANÁLISIS DE ESTUDIOS REALIZADOS EN PERÚ

Investigadores como Muñoz 2002, Silva 2002 y Zegarra 2002, han presentado trabajos de reforzamiento deconstrucciones, en los que han utilizado los valores indicados en la tabla 9 para la zona de mayor peligrosidadsísmica del Perú, para determinar los sismos de análisis de acuerdo a VISION 2000 y verificar el desempeño delas edificaciones.



TABLA 9. Aceleraciones (g) utilizadas para la zona III de Perú

Sismo AoAoOcas

AoFrec

AoM RaroAoRaro

AoNormaAoFrec

Frecuente 0.20

1.25 1.25 2

Ocasional 0.25

Raro 0.40

Muy Raro 0.45

7. ESTUDIOS REALIZADOS EN CHILE

Guendelman 2002 realiza una proposición para modificar la Norma NCh 433 Of 96, con la cual se determina lossismos de análisis de acuerdo a VISION 2000. La propuesta se muestra en la tabla 10.

TABLA 10. Proposición para NCh 433 futura, realizada por Guendelman

Sismo Nivel de Demanda

Frecuente fmin Sae Sa1 = R*

Ocasional Sa2 = 1.4 Sa1

Raro Sa3 = Sae

Muy Raro Sa4 = 1.5 Sae

donde Sae es el espectro elástico propuesto en la Norma NCh 433 para el sismo raro, fmin es un factor decorrección que garantiza el mínimo cortante basal y R* es el factor de reducción de la aceleración espectral,calculado para el período del modo con mayor masa traslacional equivalente en la dirección de análisisespecificada en NCh 433.

Por otra parte en ACHISINA (2001) se obtiene el espectro para el sismo muy raro, que lo denominan SismoMáximo Posible, multiplicando el espectro del sismo raro por 1.2

En la tabla 11 se resumen los parámetros encontrados en este estudio, que sirven de base para definir lossismos de análisis recomendados por VISION 2000.

TABLA 11. Parámetros encontrados

PaísAoOcasionalAoFrecuente

AoMuy RaroAoRaro

AoNormaAoFrecuente

AoNormaAoUmbral

Venezuela 1.235 (Tabla 4)1.284 (Tabla 5)

1.190 (Tabla 3)1.243 (Tabla 4)1.288 (Tabla 5)

3.37 (Tabla 4)4.44 (Tabla 5)

Colombia 8.70 (Tabla 6)4.06

(Jaramillo)Ecuador 1.322 (Tabla 7)

1.204 (Tabla 8)1.467 (Tabla 7)1.269 (Tabla 8)

4.82 (Tabla 7)2.63 (Tabla 8)

Perú 1.250 (Tabla 9) 1.250 (Tabla 9) 2.00 (Tabla 9)

8. PROPUESTA DE FORMAS ESPECTRALES

Para el Sismo Frecuente, se propone obtener espectros para un factor de amortiguamiento ξ del 2%,



empleando la misma forma del espectro elástico que consta en las respectivas normativas sísmicas, pero conun valor de Ao igual al que está en la norma para el sismo raro divido para tres. Se recomienda usar lasecuaciones de Newmark y Hall para encontrar espectros con cualquier amortiguamiento, estas son:

a= 3.21 0.68lnξ (19)

v= 2.31 0.41lnξ (20)

d= 1.82 0.27lnξ (21)

Las ecuaciones ( 19 ) a (21) tienen un 50% de probabilidad de excedencia. Por otra parte, en estas ecuacionesa, b, c, son los factores de amplificación para la aceleración, velocidad y desplazamiento. Existen otrasecuaciones más sencillas para encontrar un factor de ajuste fa del espectro ha cualquier valor de ξ, una de ellases la siguiente:

La ecuación (22) es adecuada utilizarla en espectros que están formulados por una sola ecuación, como es elcaso de Chile. En cambio, con las ecuaciones (19) a (21) se modifica la posición de los puntos de quiebre delespectro.

Para el Sismo Ocasional, es muy adecuado utilizar la recomendación de Guendelman 2002, que consiste enmultiplicar el espectro del sismo frecuente por 1.4, se puede pensar en un factor ligeramente menor peroconservadoramente queda el valor anotado por los valores encontrados y que constan en la tabla 11.

Finalmente para el Sismo Muy Raro se propone multiplicar el espectro elástico por 1.3, en base a losresultados de la tabla 11 y considerando que al multiplicar el espectro elástico de las normativas por 1.3 laprobabilidad de excedencia se reduce al 5% en un tiempo de 100 años, esto para un valor Ao= 0.4g, Aguiar yHaro (2000), pero como se esperan sismos más fuertes la probabilidad de excedencia va a subir al orden del10%. Un valor más alto a 1.3 implica la reducción de la probabilidad de excedencia y un incremento del períodomedio de retorno.

En la figura 7 se presenta, los cuatro espectros para un perfil de suelo S3, ubicado en la zona de mayorpeligrosidad sísmica de Venezuela y cuyo uso es para vivienda. En la figura 8 se presenta lo mismo pero paraChile.

Figura 7. Espectros para un perfil S3 en zona 7 de Venezuela



Figura 8. Espectros para un perfil S3 en zona 3 de Chile

9. ESPECTROS DE DEMANDA

Los espectros de demanda, relacionan el desplazamiento espectral Sd, con la aceleración espectral Sa, y se losobtiene a partir de los espectros indicados en el apartado anterior. La ecuación que se utiliza para el cambio, enel rango elástico, es la siguiente:

En la ecuación (23), Sde, Sae, corresponden al desplazamiento y aceleración espectral, para el rango elástico. Sean Sd y Sa, el desplazamiento y la aceleración espectral para el rango inelástico y considerando que elespectro inelástico se obtiene dividiendo el espectro elástico para el factor de reducción de las fuerzas sísmicasR, de tal forma que:

donde , es la demanda de ductilidad. En el presente artículo, únicamente se trabaja con la ecuación (23), peropara encontrar el punto de demanda y el desempeño que va a tener una estructura en el rango inelástico seutiliza la ecuación (25).

En las figuras 9 y 10 se muestran los espectros de demanda para Venezuela y Chile que se derivan de losespectros indicados en las figuras 7 y 8, que se han obtenido hasta un período de 2 s.



Figura 9. Espectros de Demanda para Venezuela en Zona 7 y en suelo S3

Figura 10. Espectros de Demanda para Chile en Zona 7 y en suelo S3

En la figuras 11, 12, 13 y 14, se presentan, a la izquierda, los espectros clásicos en el formato aceleración –período y, a la derecha, los espectros de demanda en el formato aceleración – desplazamiento, para las zonasde mayor peligrosidad sísmica de Colombia, Ecuador, Perú y Argentina, en un perfil de suelo S3 y para uncoeficiente de importancia igual a uno.



Figura 11. Espectros para Colombia en zona de mayor peligrosidad sísmica y en suelo S3



Figura 12. Espectros para Ecuador en zona de mayor peligrosidad sísmica y en suelo S3



Figura 13. Espectros para Perú en zona de mayor peligrosidad sísmica y en suelo S3



Figura 14. Espectros para Argentina en zona de mayor peligrosidad sísmica y en suelo III

Para Colombia, la forma del espectro del sismo frecuente se ha considerado igual a la estipulada en NSR98para el sismo denominado umbral de daño, lo demás se procede de acuerdo a la propuesta realizada.

10. COMENTARIOS

Es muy importante que en Latinoamérica se defina el período medio de retorno de los cuatro sismosrecomendados por VISION 2000, debido a que estos períodos responden a la sismicidad de California que esdiferente a la de Sur América. Por ejemplo en el siglo XX se registraron 6 eventos de magnitud mayor a 7 enCalifornia, mientras que en ese mismo siglo se registraron 3 sismos en Venezuela, 17 en Colombia, 15 enEcuador, 49 en Perú, 92 en Chile y 23 en Argentina de magnitud mayor a 7 (Bulletin ISC).



En Grases (2002) se presenta una tabla en la cual Venezuela queda ubicada en una zona de baja peligrosidadsísmica en contraste con Chile que se halla ubicada entre las zonas de mayor peligrosidad sísmica del mundo.En Venezuela la magnitud máxima probable en 85 años es Ms = 7.5, en cambio en Chile esta magnitud es Ms =8.5.

Todo esto demuestra que la sismicidad en Sudamérica difiere de un lugar a otro ya que los mecanismos degeneración de los sismos son diferentes, lo propio para cada región se tiene una determinada ley de atenuaciónde movimiento de suelo, los efectos de direccionalidad son diferentes, etc. Por todo lo indicado es que setrabaja con los mapas de peligrosidad sísmica y espectros elásticos de cada País. A partir de esta informaciónque está en las normativas es que se ha presentado una metodología para encontrar los cuatro eventossísmicos recomendados por VISION 2000 para encontrar el desempeño de las edificaciones.

11. CONCLUSIONES

Se ha presentado una propuesta para obtener formas espectrales para cuatro niveles de diseño sísmico,denominados por VISION 2000 como: frecuente, ocasional, raro y muy raro, para Venezuela, Colombia,Ecuador, Perú, Venezuela y Argentina, las mismas que se derivan a partir del espectro elástico definido para elsismo raro en las normativas sísmicas vigentes al 2003 en los países mencionados.

12. REFERENCIAS

1. ACHISINA (2001), Proposición de código para el análisis y diseño de edificios con aislación sísmica,Asociación Chilena de Sismología e Ingeniería Sísmica, 70 p, Santiago de Chile. [ Links ]

2. Aguiar R., y Haro A., (2000), Zonificación Sísmica en Países Bolivarianos, Boletín Técnico. Instituto deMateriales y Modelos Estructurales. Universidad Central de Venezuela, 38 (3), 2741, Caracas. [ Links ]

3. Aguiar R., (2000), Determinación de puntos notables en la curva de capacidad resistente para elreforzamiento de hospitals, Desastres sísmicos en desarrollo. Instituto de Materiales y Modelos Estructurales.Universidad Central de Venezuela, EE1EE15, Caracas. [ Links ]

4. Aguiar R., y Lozada R., (2000), El sismo de Pujilí de 1996 y la propuesta del CEC99, XIII Jornadas Nacionalesde Ingeniería Estructural. Pontificia Universidad Católica del Ecuador, 296305, Quito. [ Links ]

5. Aguiar R., (2000), Sismo de Macas de 1995 y la reconstrucción, Centro de Investigaciones Científicas.Escuela Politécnica del Ejército, 74 p, Quito. [ Links ]

6. Aguiar R., (2001). Reforzamiento sísmico del Hospital de Santo Domingo de los Colorados, Memoria decálculo. Centro de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército, Quito. [ Links ]

7. Avelar C. y Ayala G., (2002), Determinación de espectros de diseño de utilidad en el diseño sísmico basadoen desempeño, VII Simposio Nacional de Ingeniería Sísmica, Cuernavaca, México. [ Links ]

8. Bendito A., Rivero P. y Lobo W., (2001), Curvas de isoaceleración para estados de desempeño estructural enel Occidente de Venezuela, Boletín Técnico. Instituto de Materiales y Modelos Estructurales. Universidad Centralde Venezuela, 39 (2), 118, Caracas. [ Links ]

9. Bulletin of the Internacional Seismological Centre Database Access Program. Internedhttp://www.isc.ac.uk/Cite/cite.html. [ Links ]

10. CEC2000, Código Ecuatoriano de la Construcción, XIII Jornadas Nacionales de Ingeniería Estructural.Pontificia Universidad Católica del Ecuador, 325350, Quito. [ Links ]

11. Flores R., (2002), Ingeniería Sísmica por desempeño un exigente desafío. Nota sobre Sismología, VIIIJornadas Chilenas de Sismología e Ingeniería Antisísmica. Universidad Federico Santa María, 22 p,Valparaíso. [ Links ]

12. Grases J., (2002), Introducción a la evaluación de la amenaza sísmica en Venezuela Acciones de Mitigación,Fundación Pedro Grases, 249 p, Caracas. [ Links ]

13. Guendelman T., (2002), Análisis y Diseño Sísmico de Edificios de Hormigón Armado, Memorias de Seminariodictado en Universidad de La Serena, compilado en CD, La Serena. [ Links ]

14. Hazus 99, (1999), Earthquake Loss Estimation Methodology, Federal Emergency Management Agency FEMAand National Institute of Buildings Sciences NIBS, Vol 5, Chapter 5, Washington DC. [ Links ]

15. IMPRES (1982), Reglamento Argentino para Construcciones Sismorresistentes, IMPRES CIRSOC103. [ Links ]

16.Jaramillo J., (2002), Espectros de diseño sísmico para la ciudad de Medellín, Revista Internacional deIngeniería de Estructuras. Editores: A. Barbat y R. Aguiar, 7 (1), 119, Quito. [ Links ]



17. Mera W., Villacrés A., Yépez O., Ponce G. y Guamán J., (2000), Microzonificación sísmica y espectros derespuesta de diseño elástico de la ciudad de Salinas, XIII Jornadas Nacionales de Ingeniería Estructural.Pontificia Universidad Católica del Ecuador, 365380, Quito. [ Links ]

18. Mera W., Villacrés A., Yépez O., Ponce G. y Guamán J., (2002), Microzonificación sísmica y espectros derespuesta de diseño elástico de la ciudad de Esmeraldas, XV Jornadas Nacionales de Ingeniería Estructural, 177192, Loja. [ Links ]

19. Muñoz A., Bartolomé A. y Rodríguez C., (2002), Demandas de resistencia para edificios de albañilería en elPerú, VIII Jornadas Chilenas de Sismología e Ingeniería Antisísmica. Universidad Federico Santa María, 10 p,Valparaíso. [ Links ]

20. Newmark N., and Hall W., (1969), Seismic design criteria for nuclear reactor facilities, 4th World Conferenceon Earthquake Engineering. Santiago de Chile. [ Links ]

21. Norma NCh 433.Of 96, (1996), Diseño sísmico de edificios, Instituto de Normalización. INNChile, 42 p,Santiago. [ Links ]

22. Norma COVENIN 175698 (Rev. 2001), Edificaciones Sismorresistentes, FUNVISIS. Ministerio de DesarrolloUrbano, 69 p., Caracas. [ Links ]

23. Norma Técnica de Edificaciones E.030, (1997), Diseño Sismorresistente, Reglamento Nacional deConstrucciones. Ministerio de Transporte y Comunicaciones, Lima. [ Links ]

24. NSR98, (1998), Normas colombianas de diseño y construcciones sismo resistente, Asociación Colombianade Ingeniería Sísmica, Tomo 1, Bogotá. [ Links ]

25. PDVSA JA221, (1999), Diseño sismorresistente de instalaciones industriales, PDVSA. Manual de Ingenieríade Diseño, 18, 53 p, Caracas. [ Links ]

26. SEAOC, (1995). VISION 2000 Report on performance based seismic engineering of buildings, StructuralEngineers Association of California, Sacramento. [ Links ]

27. SEAOC, (1995), A framework for performance based design, Structural Engineers Association of California.VISION 2000 Committee, California. [ Links ]

28. Silva W., (2002). Vivienda en Perú, Curso sobre Diseño y Construcción Sismorresistente de Estructuras.CENAPRED. México. [ Links ]

29.Zegarra L. y Yeckle L., (2002). Reparación y refuerzo de edificaciones escolares dañadas en el sismo del 23de junio de 2001, VIII Jornadas Chilenas de Sismología e Ingeniería Antisísmica. Universidad Federico SantaMaría, 10 p, Valparaíso. [ Links ]

© 2015 2002 Instituto de Materiales y Modelos Estructurales.Facultad de Ingenieria. Universidad Central deVenezuela (UCV).

Instituto de Materiales y Modelos Estructurales. Facultad de Ingenieria.Universidad Central deVenezuela.Apartado Poistal 50361. Caracas 1050A.Venezuela. Telfs:(0580212)

6053133/6053128/6053129. Fax:(0580212) 6053135/6053136.

[email protected]

mailto:[email protected]

Boletín Técnico - Espectros Sísmicos de Riesgo Uniforme Para Verificar Desempeño Estructural en...

Documents

Transcript of Boletín Técnico - Espectros Sísmicos de Riesgo Uniforme Para Verificar Desempeño Estructural en...