Agrupación Socialista de

Guadamur

Marzo 2013

Dª Elena Morales López trabajadora del Ayuntamiento de Guadamur desde el 11 de septiembre de 2001 hasta que en fecha 9 de enero de 2012, “Nuestra Alcaldesa y amiga” decide despedir a Elena Morales López a la que ya había advertido por su intento de defender sus derechos sobre los trabajadores del ayuntamiento, mejorar las condiciones laborales de los trabajadores y de las instalaciones de la Guardería para el beneficio de los niños/as., a través del sindicato Comisiones Obreras. Prohibiendo la redacción de un convenio colectivo en el ayuntamiento con dicho sindicato. Mientras el ayuntamiento a través del sindicato CSI-CSIF redacta el convenio colectivo. A partir de estos hechos el punto de mira estaba puesto en esta trabajadora hasta que la despide.

Esta trabajadora demanda al ayuntamiento por despido improcedente condenando el Juzgado de los Social Nº1 de Toledo en Sentencia 373/2012 de fecha 31 de julio de 2012 y en la que el juzgado señala el actuar fraudulento del ayuntamiento.

D. Raúl Martínez Sánchez Trabajador del ayuntamiento apoya a Elena así como a las mejoras laborales desde el sindicato Comisiones Obreras e igualmente fue señalado por “Nuestra Alcaldesa y amiga” y equipo de gobierno, para ser el siguiente en ser despedido. Así fue

Condenan al ayuntamiento de Guadamur por despidos improcedentes

Esta sentencia condena al

ayuntamiento de Guadamur

en primera instancia a que

todos los vecinos/as de

Guadamur tengamos que

pagar la suma aproximada

de 64273,60 € (10.790.000

Pesetas). Solo por el antojo

de “nuestra alcaldesa

y amiga”.

Con esto nos referimos a la Red de Internet Wifi instalada en nuestro municipio. Dicha red actualmente no funciona ya que da errores y no se puede conectar con los dispositivos móviles en la red. Esta instalación nos ha costado 8000 € + IVA.

Al igual que el alquiler de los Barrizales Gratuitos para el aparcamiento, que actualmente casi nadie los utiliza pero al ayuntamiento le supone un coste de 200 €/mes (2400 € al año) más la inversión que hizo para “adecentarlos”.

Este mal gasto de dinero podía haber sido destinado a Planes de Empleo y por lo menos familias en paro y con dificultades económicas podían haber trabajado en el ayuntamiento con dicho dinero.

8000 € + IVA tirados a la basura.

Agrupación Socialista de Guadamur

La salud constituye, sin ninguna duda, el bien más pre-ciado que poseemos. Sin la salud, la vida de las personas se deteriora y no es posible realizar nuestras actividades cotidianas de manera adecuada. La enfermedad produce incapacidad, dolor, pérdida de autonomía y necesidad de atención y cuidados.

El derecho a la salud supone tener garantizado el acceso a unos servicios sanitarios básicos, de calidad, públicos, universales y gratuitos. Junto a la educación, las pensio-nes y los servicios sociales, el sistema sanitario es un ele-mento esencial para asegurar la solidaridad, la justicia, la equidad y la cohesión social entre los ciudadanos. Finan-ciado a partir de los impuestos y de las aportaciones de todos, el sistema sanitario público es un gran patrimonio de la ciudadanía que debemos conservar y mantener.

Sin embargo, la sanidad pública corre serio peligro. En abril del pasado año el Gobierno del PP aprobó el Real Decreto Ley 16/2012, que modifica elementos sustancia-les del sistema sanitario público, reduce las prestaciones y disminuye sus recursos económicos y presupuestarios. Todo ello supone la voladura y el desmantelamiento del sistema sanitario, tal y como lo conocíamos hasta ahora.

La asistencia sanitaria ha dejado de ser un derecho univer-sal. Las prestaciones, que hasta ahora eran igual para to-dos y para todas las enfermedades, se han dividido en tres tipos: prestaciones básicas comunes para todos; prestacio-nes complementarias que se abonarán mediante copagos, y prestaciones suplementarias que podrán ser ofertadas o no por las Comunidades Autónomas, lo que generará des-igualdades y diferencias en el acceso a la asistencia.

Se han introducido barreras económicas para acceder a los servicios sanitarios probablemente a quienes más lo necesitan: se ha impuesto el pago por medicamentos a los pensionistas, se han establecido copagos por los tras-lados sanitarios no urgentes en ambulancias, productos

de alimentación artificial, en prótesis que requieren las personas más vulnerables, como los enfermos crónicos con varias enfermedades y las personas con discapaci-dad. Como es lógico, suelen ser éstas quienes presentan más problemas económicos por motivos de edad, enfer-medad o bajas pensiones. Además, muchos medicamen-tos se han excluido totalmente de la financiación pública, lo que ha provocado su aumento de precio, que ahora debe pagarse en su totalidad.

Los recortes en sanidad están produciendo también una importante reducción de los recursos disponibles, como el cierre de numerosos puntos de urgencia en zonas rura-les o la disminución del personal sanitario y no sanitario, lo que contribuye a deteriorar la calidad de la asistencia y a sobrecargar otros servicios asistenciales. Esto ha pro-vocado un empeoramiento de las listas de espera para consultas de especialistas, para pruebas diagnósticas, (análisis, radiografías, etc.), y para intervenciones quirúr-gicas.

Con la excusa de la crisis el Gobierno está privatizando muchos servicios sanitarios públicos, introduciendo cri-terios mercantiles y ánimo de lucro en la sanidad. Esta-mos viendo numerosas las manifestaciones de protesta de miles de ciudadanos y profesionales que se oponen a estos planes en la Comunidad de Madrid. En Castilla-La Mancha se pretende privatizar la gestión de cuatro hospi-tales, (Almansa, Manzanares, Tomelloso y Villarrobledo), que pasarán a depender de empresas cuyo objetivo pri-mordial será el ahorro de costes y la obtención de benefi-cios particulares, dejando en un segundo plano el interés general de atender a la población.

No podemos permanecer impasibles ante la injusta des-trucción de un gran sistema sanitario público, levantado gracias al esfuerzo de años de todos los ciudadanos, y que ahora se pretende desmantelar en tan breve espacio de tiempo.

La destrucción del sistema sanitario público

NO LO PERMITAMOS.

En el último Pleno, celebrado el 27 de diciembre de 2012, entre los puntos del orden del día estaba “6. Aprobación de la Ordenanza para fomentar y garantizar la conviven-cia ciudadana en el espacio público de Guadamur (Tole-do)”. Pues el trabajo ya estaba hecho porque habían co-piado esta misma Ordenanza del municipio de Illescas, y lo que nos llamó la atención es que ni siquiera su equipo de gobierno se habían molestado en examinarla ni mucho menos estudiarla aludiendo ya desde la introducción al

“Ayuntamiento de Illescas” o “en todo el término munici-pal de Illescas” o cuando se refiere al hecho de denunciar “la limpieza de los parabrisas de los automóviles detenidos en los semáforos”… ¿Qué semáforos hay en Guadamur?

Pero ¡¡Señoras de ese Equipo!! ¿Dónde vivimos en Guada-mur pero pensamos en Illescas?? Un poquito de seriedad y estudien antes los asuntos a tratar, que las y los vecinas y vecinos de nuestro pueblo merecen todo el respeto.

FUENTE: http://psoeguadamur.blogspot.com.es/2012/12/pleno-ordinario-27-de-diciembre-de-2012.html

Así trabajan la alcaldesa y su equipo por los asuntos del pueblo.

Agrupación Socialista de

GuadamurMarzo 2013

FOTOS APARCAMIENTO CASA DE LA CULTURA

Fuente: http://www.meh.es/Documentacion/Publico/DGCFEL/DeudaViva/InformeDeuda2010.pdf

“Nuestra Alcaldesa y Amiga”, como es costumbre, engaña o pretende engañar a todo nuestro pueblo. Como creo que todos sabéis, el Ayuntamiento de Gua-damur compró la residencia de ancianos Ntra. Sra. de la Natividad, ya hace unos años, por un 1.700.000 € o 284 millones de pesetas. Sagrario Gutiérrez y el Equipo de Gobierno,¡¡¡¡¡MIENTEN!!!, cuando mandan a todos los vecinos de Guadamur una carta y sale en periódicos locales y televisiones, alardeando que el Ayuntamiento que ella gobierna y su pueblo están saneados y que no tienen deuda.Desde el PSOE de Guadamur, en distintos plenos ce-lebrados, se la ha insistido que deje de mentir y diga la verdad, que admita la realidad. Que un CRÉDITO es una DEUDA, y no es porque el PSOE de Guadamur lo diga, sino porque es así, ya que la propia definición de crédito lo dice, es una operación financiera donde una persona física o jurídica (CAJA RURAL) presta una cantidad determinada de dinero a otra persona física o jurídica (AYUNTAMIENTO DE GUADAMUR), en la cual este último se compromete a devolver la cantidad soli-citada en el tiempo o plazo definido (25 AÑOS) según las condiciones establecidas para dicho préstamo más los intereses devengados, seguros y costos asociados si los hubiera.

Según la carta firmada el 10 de mayo del 2010 por todo

el antiguo equipo de gobierno se refleja en el párrafo 3 de la página 1 el reconocimiento: “Este préstamo que es -la única deuda municipal- se concertó por 25 años, y el contrato de gestión de la residencia es de igual dura-ción, lo que supondrá que después de 25 años la resi-dencia estará totalmente pagada y su alquiler será una nueva fuente de ingresos municipales contando con el incremento patrimonial añadido del edificio…”

El argumento que tiene el Equipo de Gobierno, es pobre y miserable, queriendo defender la horrible operación de la compra de la Residencia, diciendo que no crea CAR-GAS FINANCIERAS.

Y ya no solo definición, sino el MINISTERIO DE ECONO-MIA Y HACIENDA de España, pública la Deuda Viva de cada municipio y Guadamur está a la cabeza de las más endeudados, con 1.499.000 € euros a 31/12/2011.

Pero lo grave no solo en ésto, sino que el descuento que tiene lo habitantes de Guadamur en la Residencia es de 150 euros, es decir, que si una persona que no está em-padronada paga 1500 euros, por ser Guadamur pagas 1.350 euros. Y todo esto por un arrebato de “nuestra querida Alcaldesa y amiga”. Y nos preguntamos, ¿¿Qué pasa si una persona de Guadamur, no dispone de ese dinero para pagar la residencia?, ¿Qué hace?...

Un crédito no es una deuda

UNA IMAGEN VALE MÁS QUE MIL PALABRAS

Algunos plenos de “nuestra alcaldesa y amiga” no son notificados en tiempo y forma por lo que nos entorpece nuestra labor de concejal al acceso de la información y el estudio adecuado de los asuntos que afectan al pueblo. No sabemos si por desconocimiento de la legislación o con intención de afectar nuestro derecho.

Un ejemplo de mala fe se puede ver en el pleno del pasa-do día 27 de diciembre y su altercado. El teniente alcalde del PP comenzó a reírse de las preguntas que el conce-jal socialista Raúl López estaba haciendo sobre el presu-puesto municipal, momento en el cuál se le preguntó que de qué se reía a lo que el teniente alcalde del PP F. M. P. amenazó y retó al concejal socialista diciéndole “ahora te

espero ahí abajo” formas impropias de un representante popular dado que no se reía de los socialistas sino de todo el pueblo.

Lo triste es que las únicas intervenciones de este teniente alcalde es esta forma de actuar, pues en la pasada legisla-tura también decía a otros concejales socialistas “que los esperaba en la calle”.

Ante este altercado la alcaldesa en vez de “relajar” las amenazas que el teniente alcalde del Partido Popular lanzaba optó por ponerse a gritar como una energúmena retirando el uso de la palabra al concejal socialista per-diendo las formas y faltando al respeto al grupo socialista.

Los plenos de “nuestra alcaldesa y amiga”