Boletín editado por el Consejo Nacional de Población …€¦ · informamos al lector que está...
27
9 Boletín editado por el Consejo Nacional de Población Año 3, núms. 9 / 1999 / ISSN 1405-5589 migración internacional Comentarios a la Encuesta sobre Migración en la Frontera Norte de México. EMIF Presentación a migración de México a Estados Unidos es un fenómeno con profundas raíces históricas que en las últimas décadas ha cobrado una importancia inusitada. El conocimiento de la cuantía de la migración, de sus causas y consecuencias tanto en México como en Estados Unidos, así como de sus patrones de continuidad y cambio, requiere de monitoreos sistemáticos y continuos del fenómeno en ambos lados de la frontera. A esa necesidad responde la Encuesta sobre Migración en la Frontera Norte de México (EMIF), que es un proyecto que desde 1993 ha venido realizando este Consejo, conjuntamente con la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y El Colegio de la Frontera Norte. A partir del cuarto levantamiento anual de la encuesta, iniciado el 11 de julio de 1998, se cuenta también con la participación del Instituto Nacional de Migración. La divulgación de las bases de datos del segundo y tercer levantamiento de la EMIF constituye una magnífica oportunidad para dar a conocer al lector los comentarios sobre el marco conceptual y metodológico que formularan reconocidos expertos en ocasión de la presentación del libro de resultados del primer levantamiento de la encuesta, incuido el texto introductorio del Secretario General del Consejo Nacional de Población. Los comentarios cubren un amplio espectro de temas, y contienen sugerentes observaciones metodológicas que ponen en relieve algunas de las bondades y limitaciones de la EMIF; asimismo, ofrecen interpretaciones y ponderan algunos de los resultados de la encuesta. Aprovechamos la ocasión para reconocer el esfuerzo realizado por los expertos, así como su gentileza de concedernos la oportunidad de publicar los textos presentados en aquella oportunidad. Con la finalidad de que el lector cuente con un marco de referencia empírico, este boletín incluye algunos cuadros estadísticos con información básica de los tres primeros levantamientos de la EMIF. Adelantamos que en fecha próxima serán publicados los resultados del cuarto levantamiento de la EMIF, correspondiente al periodo comprendido entre el 11 de julio 1998 y el 10 de julio de 1999. Asimismo, informamos al lector que está en fase de levantamiento la quinta etapa de la EMIF. L
Transcript of Boletín editado por el Consejo Nacional de Población …€¦ · informamos al lector que está...
9Boletín editado por elConsejo Nacional de Población
Año 3, núms. 9 / 1999 / ISSN 1405-5589
migracióninternacionalComentarios a la Encuesta
sobre Migración en la FronteraNorte de México. EMIF
Presentación
a migración de México a EstadosUnidos es un fenómeno con
profundas raíces históricas que en las últimasdécadas ha cobrado una importanciainusitada.
El conocimiento de la cuantía de lamigración, de sus causas y consecuenciastanto en México como en Estados Unidos,así como de sus patrones de continuidad ycambio, requiere de monitoreos sistemáticosy continuos del fenómeno en ambos ladosde la frontera. A esa necesidad responde laEncuesta sobre Migración en la FronteraNorte de México (EMIF), que es un proyectoque desde 1993 ha venido realizando esteConsejo, conjuntamente con la Secretaríadel Trabajo y Previsión Social y El Colegiode la Frontera Norte. A partir del cuartolevantamiento anual de la encuesta, iniciadoel 11 de julio de 1998, se cuenta tambiéncon la participación del Instituto Nacionalde Migración.
La divulgación de las bases de datosdel segundo y tercer levantamiento de la EMIF
constituye una magnífica oportunidad paradar a conocer al lector los comentarios sobre
el marco conceptual y metodológico queformularan reconocidos expertos en ocasiónde la presentación del libro de resultados delprimer levantamiento de la encuesta, incuidoel texto introductorio del Secretario Generaldel Consejo Nacional de Población.
Los comentarios cubren un amplioespectro de temas, y contienen sugerentesobservaciones metodológicas que ponenen relieve algunas de las bondades ylimitaciones de la EMIF; asimismo, ofreceninterpretaciones y ponderan algunos de losresultados de la encuesta. Aprovechamos laocasión para reconocer el esfuerzo realizadopor los expertos, así como su gentilezade concedernos la oportunidad de publicarlos textos presentados en aquellaoportunidad.
Con la finalidad de que el lectorcuente con un marco de referencia empírico,este boletín incluye algunos cuadrosestadísticos con información básica de lostres primeros levantamientos de la EMIF.
Adelantamos que en fecha próximaserán publicados los resultados del cuartolevantamiento de la EMIF, correspondiente alperiodo comprendido entre el 11 de julio1998 y el 10 de julio de 1999. Asimismo,informamos al lector que está en fase delevantamiento la quinta etapa de la EMIF.
L
2
Presentación del librode resultados de la Encuestasobre Migración en la FronteraNorte de México, (EMIF )
Rodolfo TuiránSecretario General del
Consejo Nacional de Población
éxico tiene una larga tradición enla realización de encuestas sobre
migración hacia la Frontera Norte de Méxicoy hacia Estados Unidos. La EMIF es herederade esa tradición y en su diseño se hantomado en cuenta las aleccionadorasexperiencias previas, como son, entre otras,el conjunto de encuestas a indocumentadosdevueltos, la Encuesta Nacional deEmigración y el proyecto Cañón Zapata.Esta fuente de datos permite monitorear demanera continua las tendencias del fenómenomigratorio, lo que la convierte en unareferencia obligada para la investigación yel diseño de políticas públicas en la materia.
Los antecedentes de la EMIF se remontanal año de 1992. En ese entonces, la Secretaríadel Trabajo y Previsión Social y el ConsejoNacional de Población convocaron ainstituciones académicas y especialistas apresentar proyectos orientados a explorarel funcionamiento de los mercados laboralesy su relación con el fenómeno de lamigración interna e internacional. Delconjunto de propuestas presentadas en esaoportunidad, se decidió seleccionar, entreotros, el ambicioso proyecto elaborado porEl Colegio de la Frontera Norte, que proponíala realización de una encuesta continua demigración para medir de manera directa lamagnitud, dinámica de cambio ycaracterísticas del flujo migratorio entreMéxico y Estados Unidos, así como paraexplorar algunas de sus principales causasy consecuencias.
El desarrollo de este proyecto combinóel profundo conocimiento y la creatividad delDr. Jorge Bustamante con la destreza técnicadel maestro Rodolfo Corona y del Dr. Jorge
Santibañez, y se vio enriquecido medianteel diálogo permanente con el personal de laSecretaría del Trabajo y Previsión Social ydel Consejo Nacional de Población. Quisieraaprovechar esta oportunidad para extenderlesa todos ellos mi más sincero reconocimientopor haber contribuido a transformar lapropuesta original en una realidad.
La aprobación del proyecto de la EMIF
condujo, a partir de marzo de 1993, allevantamiento de la primera fase de laencuesta. Desde entonces, la EMIF haconvertido las localidades fronterizasmexicanas en un observatorio estadístico delos flujos de migrantes. Esta encuesta utilizatécnicas de muestreo probabilístico que sonaplicadas comúnmente en disciplinas comola oceanología o la biología, interesadas enmedir los movimientos periódicos,estacionales o cíclicos de unidades que sedesplazan de un lugar a otro. Por analogía, laEMIF considera a los migrantes como unidadesen movimiento que tienen una direcciónconocida y que, para fines estadísticos, sonenumerados y entrevistados en momentos yzonas determinadas, cuando su cauce se hacetan estrecho como el ancho de una puerta enuna central de autobuses o de un accesoen una estación de tren o de un aeropuerto,o bien en los puentes y garitas aduanales delas localidades fronterizas, lo que haceposible la determinación precisa de puntosde enumeración, selección y entrevista.
Un rasgo distintivo de los movimientosde mexicanos hacia los Estados Unidos es lallamada circularidad migratoria, que se utilizacomo concepto rector en el diseño de la EMIF.La circularidad alude a un patrón recurrentede desplazamientos que, desde la perspectivadel individuo, se inicia y continúa con lasalida periódica del lugar de residenciahabitual con el propósito principal de trabajaro buscar trabajo en Estados Unidos, y terminacuando, en algún momento, el migrante sesepara del flujo laboral para establecer suresidencia permanente en alguno de loslugares que integran su ruta migratoria. Comoseñala José de Souza Martins, la circularidad"es más que ir y venir". Para el migrantetemporal, la circularidad significa viviren espacios geográficos diferentes y
M
3
experimentar las contradicciones socialesdoblemente. Es decir, "ser dos personas almismo tiempo [...] vivir como presente ysoñar como ausente. Es ser y no ser almismo tiempo; salir cuando se está llegando,volver cuando se está yendo. Es necesitarcuando se está saciado. Es estar en doslugares al mismo tiempo y no estar enninguno. Es también partir siempre y nollegar nunca".
La experiencia de la circularidad dejauna profunda huella entre los migrantes,pero también entre quienes quedan a laespera de su retorno, lo que propicia,después de movimientos reiterados,profundos cambios en la vida comunitariay familiar y en los papeles que desempeñanlos miembros de los hogares.
Considerando la naturaleza ycomplejidad de la circularidad migratoria, laEMIF reconoce que el examen de la migraciónno puede limitarse a una sola dirección delmovimiento. Por esa razón, la EMIF identificavarios tipos de flujos: a cada uno de ellos lecorresponde un marco de muestreoespecífico y un cuestionario especial.
Gracias a encuestas como la EMIF, hoyconocemos las tendencias de continuidady cambio que marcan la evolución delfenómeno de la migración a la fronteranorte de México y hacia los Estados Unidos.Los datos provenientes de las tres fases deesta encuesta:
u Destacan que el fenómeno migratorioentre ambos países presenta un patróncada vez más compleja y heterogéneo,con modalidades migratorios diversas,cada una de las cuales registravolúmenes cuantiosos. Los flujos de todotipo que ocurren en ambas direccionesabarcan cerca de dos millones y mediode movimientos anuales de personasnacidas en México.
u Indican que el origen geográfico de losmigrantes se ha extendido más allá delas entidades y municipios tradicionalesde emigración.
u Corroboran que es cada vez más notoriala presencia de los migrantes procedentesde los grandes centros urbanos y de las
ciudades intermedias del país, y quela gran mayoría utiliza las ciudades deTijuana, Ciudad Juárez, Nuevo Laredoy Piedras Negras como plataforma paraingresar a Estados Unidos.
u Establecen que el estado de Californiaes el principal destino del flujo, aunqueen los años recientes, debido —entreotros factores—, al reforzamiento de laPatrulla Fronteriza en sus principalespuntos de cruce, ha perdido importanciarelativa en favor de Texas.
u Confirman la existencia de una demandaconsiderable de trabajadores mexicanosen Estados Unidos: casi todos ellosobtienen empleo en el vecino país y, porlo general, no tardan más de un mes enencontrarlo.
u Evidencia que los migrantes quedesempeñan una ocupación agrícolaya no son mayoritarios ni en su lugarde origen ni en el de destino.
u Dejan ver que, en el último mesde su estancia en Estados Unidos, laremuneración media mensual de losmigrantes mexicanos ascendió a 900dólares, la gran mayoría con sueldo fijo.
u Arrojan luz acerca del papel activo quetienen las redes sociales y familiares parareducir el costo de la migración, aumentarla probabilidad del traslado y apoyar lainserción laboral de los migrantes en elpaís vecino.
u Finalmente, corroboran que unaproporción muy significativa de losmigrantes temporales pagan impuestosen Estados Unidos, usualmente noreciben prestaciones laborales y rarasveces recurren a los servicios de salud yeducación.
Algunos de los elementos brevementeenunciados ponen de manifiesto que eldebate reciente en los Estados Unidos sobrela migración se ha conducido confrecuencia en tono alarmista y no guardacorrespondencia con las realidades de estecomplejo y espinoso asunto. Hoy, comoayer, la tendencia dominante ha sido la deestereotipar a los migrantes. En los últimosaños, por ejemplo, hemos visto surgir
4
ordenamientos legislativos en el vecino paísque tienden a magnificar los costos socialesde la migración, a vincularla injustamente condiversos males sociales y a minusvalorar susbeneficios.
Consecuente con esas definiciones,el Gobierno norteamericano ha reforzadola vigilancia fronteriza y el levantamientode muros y bardas en los límites con México.Estas y otras medidas similares contribuyena generar un clima de inseguridad y violenciaen la frontera común; ponen en riesgo laintegridad y los derechos de los migrantes;merman los beneficios de la migración; ytienden a vulnerar las propuestas másimaginativas de la diplomacia y laconcertación en la materia. Frente a este tipode medidas y acciones de carácter unilateral,se requiere anteponer el diálogo, lamoderación, la racionalidad y la tolerancia,así como otorgar a la cooperación bilateralun papel cada vez más preponderante paraidentificar soluciones justas y provechosaspara ambas partes.
En este marco, resulta indispensableavanzar en la construcción de consensos enla materia, lo que implica, entre otras tareas,desarrollar un análisis objetivo, equilibradoy más preciso de la realidad migratoria;promover el reconocimiento de que lamigración es un asunto que demandade ambos países una atención integral,constructiva y de fondo; y alentar laelaboración de propuestas realistas dirigidasa administrar y regular este fenóme no.No hay duda que la explotación de la EMIF
puede aportar valiosos insumos para apoyarla realización de estas tareas.
Comentarios de la Encuesta sobreMigración en la Frontera Nortede México, 1993-1994
Gustavo Cabrera AcevedoEl Colegio de México
es agradezco a los organizadoresde esta reunión haberme invitado
a comentar los elementos conceptuales ymetodológicos, y los resultados del PrimerLevantamiento Anual de la "Encuesta sobreMigración en la Frontera Norte de México1993-1994", como proyecto conjunto de laSecretaría del Trabajo y Previsión Social, elConsejo Nacional de Población y El Colegiode la Frontera Norte.
Introducción
La franja fronteriza del norte de Méxicorepresenta una zona estratégica, de índolepolítica, económica, cultural, tanto nacionalcomo internacional. Históricamente ha sidouna zona, una frontera, de conflictos entre losdos países limítrofes. Así, el poblamiento y laactividad económica y comercial de la zonafronteriza estuvieron presentes desde laconsumación de la independencia, comoelementos necesarios para la salvaguarday el desarrollo de la nación.
Hay múltiples propuestas, programas ypolíticas desde el siglo pasado en el sentidode promover mayor poblamiento medianteel establecimiento de colonias fronterizasen el norte de México y reforzar su economíacon el fin de atraer cada vez más atrabajadores y sus familias de otras regionesdel país. Ya en este siglo, la primera LeyGeneral de Población de 1936, en su artículo7º, inciso VI, determina "procurar elestablecimiento de fuertes núcleos nacionalesde población en lugares fronterizos que seencuentren escasamente poblados, pudiendoministrar los elementos económicos yculturales que fueren precisos"; en otrosentido, en el inciso I de la misma ley, "dictar
L
5
las medidas necesarias para impedir orestringir, en su caso, la emigración denacionales a fin de evitar la disminuciónexcesiva de la población". En la reformade la Ley General de Población realizadaen 1973, se establecen las mismas medidascon excepción de la emigracióninternacional que ahora señala "restringir laemigración de nacionales cuando el interésnacional lo exija, (artículo 3, inciso VIII).Estas disposiciones están vigentes en laactualidad.
De esta manera, la franja fronterizanorte de México, formada por municipios yciudades que colindan con Estados Unidos,ha experimentado el crecimientodemográfico más intenso que cualquier otraregión del país, cumpliendo la intenciónhistórica, reflejada en sus leyes, de aumentarsu poblamiento. De 1930 a 1970 la tasamedia anual de crecimiento fue de 5.44 porciento, nivel semejante al de las cuatro áreasmetropolitanas mayores (ciudad de México,Guadalajara, Monterrey y Puebla) que enconjunto tuvieron, en el mismo periodo,un crecimiento de 5.36 por ciento, y eldoble del crecimiento total del país, 2.74por ciento. En las siguientes décadas seobserva en la zona fronteriza norte unadrástica disminución en la dinámicapoblacional: de 1970 a 1995 se estima sucrecimiento medio anual en alrededor de2.55 por ciento, es decir, cerca de 50 porciento menos que en los decenios pasados.
La magnitud del crecimiento durante40 años se explica, en gran parte, por elefecto de la migración hacia las principalesciudades fronterizas. Se trata de unacorriente migratoria que combina elfenómeno de la migración internatradicional en busca de trabajo en lasciudades fronterizas y, en parte, a unamigración particular a dichas ciudades comopuntos de enlace para un nuevo movimientomigratorio laboral, documentado oindocumentado, hacia Estados Unidos.En estudios realizados a principios de 1960,con información censal de los movimientosmigratorios a nivel de entidad federativa, sedetectó, entre 1940 y 1960, la nueva e
importante corriente migratoria hacia BajaCalifornia que se originaba en estadosdistantes.
En estos tipos de migración muchotuvieron que ver los convenios de braceros—México y Estados Unidos— vigentes de1942 a 1964, que promovieron la migracióninterna y la migración internacional detrabajadores y familiares. Asimismo, elprograma de industrialización fronteriza quese inicia en 1965 promovió nuevos empleosy, además, dio origen años después a laindustria maquiladora de exportación y alprograma de comercialización. De 1970en adelante, el crecimiento demográficoempieza a disminuir notablemente; por unlado, debido a la nueva política de poblacióndel gobierno, que se inicia en 1974, quetiene, entre otros fines, el de atenuar las altastasas de fecundidad y por lo tanto elcrecimiento demográfico y, por otro, losflujos migratorios empiezan a dirigirse aciudades intermedias del interior del país.Sin embargo, la migración laboral haciaEstados Unidos no sólo ha disminuidoen el tiempo sino que ha aumentado,conservando las ciudades fronterizas suparticularidad de ser puntos de enlace aese movimiento de nacionales.
De acuerdo al reciente Informe delEstudio Binacional de Migración, se estimaque la migración de personas a los EstadosUnidos que han establecido su residenciapermanente allí, ha correspondido a lossiguientes rangos (ver página III del Informe):
1960-1970 260 000 290 0001970-1980 1 200 000 1 550 0001980-1990 2 100 000 2 600 000
En los años de 1990 a 1996 se estimaen 1.9 millones aproximadamente lamigración neta de la población nacida enMéxico. Como se puede derivar, hay unnotorio incremento en el tiempo del volumende la migración internacional de México.
6
Con estos breves antecedentes y larelevancia que tiene el conocimiento de losfenómenos sociodemográficos de la zonafronteriza, han sido relativamente escasoslos esfuerzos emprendidos por investigarlos vínculos entre la migración interna y lainternacional. Entre otros estudios empíricosse destacan las primeras encuestas con unavisión más amplia de la migración, como laEncuesta Nacional de Migración a la FronteraNorte del País y a Estados Unidos que elCentro Nacional de Información yEstadísticas del Trabajo llevó a cabo en losaños de 1978 y 1979. De este tiempo enadelante se intensifican los estudios: elConsejo Nacional de Población realiza lasEncuestas en la Frontera Norte a trabajadoresindocumentados devueltos por lasautoridades de Estados Unidos y la Nacionalde Migración en Áreas Urbanas en 1984 y1986-1987, respectivamente. En 1992, elINEGI llevó a cabo la Encuesta Nacionalde la Dinámica Demográfica que aportóinformación valiosa sobre migración internae internacional de mexicanos. Así, se llega ala Encuesta sobre Migración en la FronteraNorte de México, 1993-1994 (EMIF), motivode los comentarios que se presentan a susresultados.
Conceptos y resultados de la Encuesta
De acuerdo al documento, "La EMIF surgecomo un intento de medición ycaracterización directa de los flujosmigratorios laborales internacionales enlas dos direcciones, entre, México y EstadosUnidos, y hacia o desde las localidadesfronterizas del norte de México". Con esteprincipio, el objetivo general de la encuestase resume en "profundizar en elconocimiento del fenómeno migratoriolaboral a la Frontera Norte de México y aEstados Unidos, destacando sus aspectosdeterminantes y tendencias, así como susefectos en el mercado de trabajo e impactosen ambas sociedades". Un objetivo en verdadcomplejo y novedoso que se concreta con losobjetivos más específicos.
La encuesta, entonces, pretendeconocer y analizar los volúmenesactualizados de los flujos migratorios y susfactores determinantes. De acuerdo a losconceptos y características de los migrantes,que se comentarán más adelante, se trata deflujos migratorios con mayor especificidadque los tradicionalmente captados en otrasencuestas anteriores. Esto da lugar, engeneral, al análisis de la trayectoria laboralde los migrantes, considerando el ámbitoterritorial en que se originan los movimientos,México o Estados Unidos, los destinos y losmotivos de migrar. Asimismo, la encuestaposibilita conocer ciertas condiciones que sele presentan al migrante para acceder almercado de trabajo y las propias situacioneslaborales que pueden compararse con las desu lugar de residencia, en México y enEstados Unidos. En otro sentido, la encuestaincorpora elementos que captan posiblescambios en el omportamiento migratorio quese deriven de la modernización económica,la apertura comercial y las reformas a lalegislación de Estados Unidos. Estos son,entre otros, los temas que permiten análisisy reflexiones novedosos del fenómenomigratorio. Por supuesto, la encuesta reúneinformación de diversas características de losmigrantes, como son el sexo, la edad, laescolaridad, actividad económica, estructurade sus familias y otras más que dan lugar aexaminar sus diferentes comportamientos.
Nos referiremos, ahora, a los aspectosmetodológicos, en especial a los conceptosde las categorías de migrantes queintervienen en la encuesta y a los resultadosque se obtienen. Se considera importanteaclarar qué tipo de migrantes se estántomando en cuenta para la interpretacióny análisis cuantitativo y cualitativo. En estesentido, la encuesta es única; no se parece aotras hechas anteriormente ya que no se tratade captar al migrante que se definetradicionalmente, sino que debe reunir ciertascondiciones de naturaleza especial que laencuesta desea identificar para cumplircon el objetivo general y los específicosestablecidos. Así, partiendo de lasdefiniciones se irá particularizando la
7
tipología de migrantes combinándolos consu cuantificación que resulta de la encuesta.Esto último nos parece necesario iraclarando, ya que los totales de migrantesque aparecen en la serie de tabulaciones quese presentan en el documento se derivan dedicha tipología con ciertas particularidades.
En el operativo de campo, al aplicarlos cuestionarios de la encuesta, si bien haycédulas filtro y preguntas específicas para irseleccionando a los migrantes con suscaracterísticas de acuerdo a los fines yconceptos que se establecieron, no sepueden distinguir propiamente partes dela encuesta en que se obtengan resultadosparciales, sino que es un proceso continuosin una diferenciación entre ellas, hastaagotar el cuestionario. No obstante, seprepararon cuatro diagramas que, más queseguir a las diferentes partes que componenlos cuestionarios de entrevista, pretendenirse adecuando a las definiciones, grupos,tipos y condiciones de los migrantes. De estaforma, se parte del flujo total de personasdesplazadas que convergieron desde elorigen geográfico del movimiento a lospuntos fijados del muestreo, y se vadesglosando con los migrantes yaidentificados según su procedencia,su destino, su residencia y, en el casode los migrantes procedentes del sur,hasta terminar con su tipología laboral.Los resultados que aparecen en los cuatrodiagramas provienen, todos ellos, de ladefinición e información que se presentaen el documento de la encuesta.
En primer término, en los puntosde muestreo de las zonas de las ciudadesfronterizas seleccionadas en que se aplicó laencuesta, se captó la población que pasó pordichos puntos, es decir, en donde convergenlos desplazamientos de personasprocedentes del país y de Estados Unidos.De acuerdo a los resultados de la encuesta,el total de los desplazamientos trimestralesque ocurrieron durante el periodo del 28de marzo de 1993 al 27 de marzo de 1994fue de 16 044 847 de personas. Lo primerofue establecer, de este monto total, dos tiposde flujos de personas según los ámbitosterritoriales donde se originaron los
desplazamientos: el flujo de personasprocedentes de las ciudades fronterizasdel norte cuyo volumen fue de 7 041 110,que representa el 43.9 por ciento del totalde desplazamientos; y el flujo procedente delnorte, tanto de las propias ciudades dela frontera norte como de los Estados Unidos,que reúnen 9 003 737 personas, el 56.1 porciento de dicho total.
De forma simultánea, se procedió aidentificar a los migrantes de acuerdo a suprocedencia, de aquellas personas queintegraban los flujos y que reunían lascondiciones establecidas en la encuesta paraser consideradas migrantes (ver diagrama 1).
La definición genérica de migrante queestablece la encuesta es la siguiente: "todapersona que transita por los puntos demuestreo localizados en la frontera norte deMéxico y que presenta las característicasparticulares de algunos de los grupos deacuerdo a su procedencia, ya establecidos enlos flujos de personas y a su destino".
I. Migrantes procedentes del sur. Personasque provienen del sur de la frontera deMéxico, mayores de 12 años, no nacidosen Estados Unidos, que no viven en lalocalidad de la entrevista o en EstadosUnidos y se dirigen a una ciudad fronteriza oa Estados Unidos con motivos de trabajar,buscar trabajo, cambiar de residencia ocualquier otra razón y, en este último caso,siempre y cuando no tenga trabajo o fechacomprometida de regreso a su lugar deresidencia habitual.
Los migrantes procedentes del surconsideran dos categorías de orden laboralsegún su destino:
I.1. Con destino a la frontera norte:
Migrantes laborales. Personas residentes enMéxico que se trasladan del interior del paísa la frontera norte para trabajar o buscartrabajo.Migrantes potencialmente laborales.Personas residentes en México que setrasladan del interior del país a la fronteranorte por motivos distintos a trabajar obuscar trabajo, y que no cuentan con
8
antecedentes migratorios laborales en EstadosUnidos. Además, se incluye a los migrantesque no especificaron o no contestaron elmotivo de su traslado.
I.2. Con destino a Estados Unidos:
Migrantes laborales. Personas residentes enMéxico que se trasladan del interior del país ala frontera norte y que se encuentran enalgunas de las siguientes situaciones:
u Intentan cruzar a Estados Unidos paratrabajar o buscar trabajo.
u Intentan cruzar a Estados Unidos poralguna razón distinta a trabajar o buscartrabajo, pero ya han ido a Estados Unidospara trabajar o buscar trabajo en otras
ocasiones, es decir, cuentan conantecedentes migratorios laboralesen dicho país.
u Se dirigieron a la frontera norte por algúnmotivo distinto a trabajar o buscar trabajo,pero cuentan con antecedentesmigratorios laborales en Estados Unidos.
u Aquellos que no especificaron o nocontestaron el motivo de su estanciaen la frontera norte pero cuentan conantecedentes migratorios laboralesen Estados Unidos.
Migrantes potencialmente laborales.Personas residentes en México que setrasladan del interior del país a la fronteranorte, con la intención de cruzar a EstadosUnidos por motivos distintos a trabajar obuscar trabajo, y no cuentan conantecedentes migratorios laborales enEstados Unidos.
II. Migrantes procedentes del norte . Personasmayores de 12 años, no nacidas en EstadosUnidos, que no viven en la ciudad de laentrevista, cuyo desplazamiento se debióa trabajar, buscar trabajo, a negocios ocualquier otra razón y, en este último caso,siempre y cuando su estancia haya sidosuperior a un mes. Estos migrantes sesubdividen en las siguientes dos categorías:
II.1. Migrantes procedentes de la fronteranorte. Son los que viajan al interior del país,con residencia en México y que, aunhabiendo cruzado a Estados Unidos,estuvieron durante la mayor parte desu estancia en una ciudad fronteriza.
II.2. Migrantes procedentes de EstadosUnidos. Son los que viajan al interior delpaís, residentes en México o en EstadosUnidos, y que durante la mayor parte desu estancia estuvieron en una ciudadde Estados Unidos.
III. Migrantes devueltos de Estados Unidos .Personas mayores de doce años devueltas aMéxico por la patrulla fronteriza de EstadosUnidos. Así se obtiene que el universo demigrantes que proviene de todos los
Diagrama 1
Total de desplazamientos16 044 847(100.0%)
Desplazamientos procedentesdel sur
7 041 110(43.9%)
(100.00%)
Desplazamientos procedentesdel norte
9 003 737(56.1%)
(100.00%)
Migrantes1 799 262(11.2%)(25.6%)
Nomigrantes5 241 848(32.7%)(74.4%)
Nomigrantes5 915 185(36.8%)(65.7%)
Migrantes2 406 205(15.0%)(26.7%)
MigrantesDevueltos682 347(4.3%)(7.6%)
Total no migrantesprocedentes del sur y norte
11 157 033(69.5%)
Total de migrantes procedentes del sur y norte4 887 814(30.5%)
9
desplazamientos se conformó por 4 887814, que son el 30.5 por ciento de losdesplazamientos totales; el resto, 11 157033 son personas consideradas como nomigrantes, es decir, 69.5 por ciento (verdiagrama I). Si se continúa con lascondiciones de los migrantes,se requiere hacer algunas otras divisionesy ajustes. Para esto, se parte del total demigrantes procedentes del sur y norte,4 205 467 (ver diagrama 2) que no incluyea los migrantes devueltos por la patrullafronteriza de Estados Unidos (682 347), yaque sus resultados tienen un tratamientoespecial en el plan de tabulaciones de laencuesta.
El monto de los migrantes procedentesse estableció en 1 799 262. A este grupo demigrantes se les califica de acuerdo a sudestino:
1. Migrantes procedentes del sur con destinoa las ciudades de la frontera norte. Estacorriente migratoria que se origina encualquier localidad al sur de la fronteranorte se le puede considerar, con lascondiciones que impone la encuesta,como movimientos de migración interna.Este grupo se conformó por 1 085 309migrantes y representa el 25.8 por cientode la migración total procedente del sury norte, o el 60.3 por ciento de los queproceden sólo del sur. De este tipo demigrantes, siguiendo su definición, seeliminan aquellos que no residen enMéxico y suman la cantidad de 8 543.Así, la casi totalidad de los migrantesprocedentes del sur que residen ynacieron en México u otro país, que nosea Estados Unidos tienen como destinoa la frontera norte son 1 076 766, que
Total de migrantes procedentes del sur y norte4 205 467*(100.0%)
Migrantes procedentes del sur1 799 262(42.8%)(100.0%)
MIgrantes procedentes del norte2 406 205*
(57.2%)(100.0%)
Destino frontera norte1 085 309(25.8%)(60.3%)
Destino Estados unidos713 953(17.0%)(39.7%)
Procedentes frontera norte1 215 335(28.9%)(50.5%)
Procedentes Estados Unidos1 190 848(28.3%)(49.5%)
Residentesen México1 076 766(25.6%)(59.8%)
Noresidentesen México
8 543(0.2%)(0.5%)
Noresidentesen México
15 458(0.4%)(0.9%)
Residentesen México698 495(16.6%)(38.8%)
Residentesen México1 179 234(28.0%)(49.0%)
Noresidentesen México
36 121(0.9%)(1.5%)
No mexi-canos y re-sidentes enotro país41 502(1.0%)(1.7%)
Residentesen México y
EstadosUnidos
1 149 346(27.3%)(47.8%)
Migrantes procedentes del sur noresidentes en México
24 001(0.6%)(1.4%)
Migrantes y no mexicanosprocedentes del norte no
residentes en México y EstadosUnidos77 623(1.9%)(3.2%)
Migrantes procedentes del sur residentes en México1 775 261(42.2%)(98.6%)
Migrantes procedentes del norte residentes en México y Estados Unidos2 328 580(55.3%)(96.8%)
Total de migrantes residentes en México y mexicanos residentes en México y Estados Unidos4 103 841(97.5%)
* No se incluye a los migrantes devueltos por la patrulla fronteriza, 682 347 personas (ver diagrama 4).
Diagrama 2
10
representan el 25.6 por ciento del totalde migrantes y el 59.8 por ciento de losprocedentes del sur.
2. Migrantes con destino a Estados Unidosascendieron a 713 953, que es el 17 porciento del total de migrantes o el 39.7por ciento de los procedentes del sur.De la misma forma, los no residentes enMéxico fueron un monto menor de sólo15 458 migrantes; nuevamente, la casitotalidad de los migrantes con destinoa Estados Unidos son residentes y nacidosen México u otro país que no sea EstadosUnidos. Se incluyen también losmigrantes por razones diferentes a trabajoo buscarlo, pero que cuentan conexperiencia laboral en Estados Unidos,y los que van a la frontera norte no atrabajar, pero que tienen experienciamigratoria laboral en dicho país. Estacorriente migratoria que proviene decualquier localidad del sur de la fronteranorte de México se puede interpretarcomo migración internacional, teniendocomo punto intermedio del movimientoa las ciudades fronterizas del norte. No esun movimiento directo para algunos delos migrantes de México a EstadosUnidos; para otros puede ser punto deenlace, simultáneamente de llegada e ida.
De lo anterior, la encuesta proporcionaal conjunto de migrantes que satisfacen losrequisitos de la definición de migrante:el ámbito territorial en que se originan susmovimientos; el destino, nacionalidad yresidencia, y un último y muy significativo:el motivo de su movimiento y suscondiciones laborales. El resultadocuantitativo fue de 1 775 261 migrantesprocedentes del sur, que representan el42.2 por ciento del total de migrantes tantodel sur como del norte y el 98.6 por cientode los migrantes procedentes del sur, lo quequiere decir, en este caso, que apenas el 1.4por ciento no cumplieron con todas lascondiciones impuestas.
El monto de los migrantes procedentesdel sur y norte se estimó en 4 206 205, 57.2por ciento del total de migrantes, que como
se comentó antes, no incluye a los migrantesdevueltos por la patrulla fronteriza. De lamisma forma, a este grupo de migrantes seles califica en su movimiento de acuerdo asu procedencia.
1. Migrantes procedentes de la fronteranorte. El movimiento migratorio se originaen las ciudades fronterizas del norte enlos puntos de la encuesta y se dirige alinterior del país, incluyendo localidadesdel mismo estado de Baja California. Elmonto de los migrantes fue de 1 215 335,que representa el 28.9 por ciento del totalde migrantes o el 50.5 por ciento sólo delos procedentes del norte. De estevolumen de migrantes, 36 121 nonacieron en Estados Unidos y no sonresidentes en México, que representansólo el 0.9 por ciento del total demigrantes o el 1.5 por ciento de losprocedentes del norte. El grueso de losmigrantes cumplen con las condicionesimpuestas de destino, nacionalidad yresidencia. Su volumen fue de 1 179 234,es decir, el 28 por ciento o el 49 porciento respectivamente (ver diagrama 2).
2. Migrantes procedentes de Estados Unidos.El movimiento se origina en algunalocalidad de Estados Unidos y se dirigea localidades del país. El total demigrantes con esta procedencia fue de1 190 848 personas, que tienen casi elpeso relativo de los provenientes de lafrontera norte, 28.3 por ciento y 49.5 porciento respectivamente. De este grupo demigrantes, 1 149 346 personas nonacieron en Estados Unidos y sonresidentes en México o en el propioEstados Unidos. De aquí que los queno cumplen con estas condiciones esuna cantidad menor de migrantes, 41 502personas, el 1.7 por ciento de los queproceden del norte o el 3.5 por cientode los que vienen de Estados Unidos.
En síntesis, esta segunda etapa seobtiene con ajustes que provienen de ladefinición de migrante, según su procedencia,destino, nacionalidad y residencia.
11
El total de migrantes que cumplen conlos atributos establecidos fue de 4 103 841personas, que representan el 97.5 porciento del total de migrantes seleccionadosoriginalmente por la encuesta en queel 2.5 por ciento restante son los que no seadecuan a dicha definición. Su distribución,de acuerdo a las dos grandes categorías:los migrantes totales procedentes del sur1 775 261 personas, que en términosrelativos es el 43.3 por ciento de todoslos migrantes y aquellos que procedendel norte, 2 328 580 personas, el restante56.7 por ciento.
Para finalizar, la encuesta estableceotras categorías de los migrantes procedentesdel sur: los migrantes laborales ypotencialmente laborales con destino tantoa la frontera norte como los que pretenden ira Estados Unidos. De los procedentes delnorte, en el caso de los migrantes que
vienen de Estados Unidos, sólo se dividieronen aquellos que nacieron y residían enMéxico y los que nacieron en México yresidían en Estados Unidos. Los resultados deeste último grupo también tienen untratamiento especial por separado en el plande tabulaciones que presenta el documento.
El diagrama 3 muestra el desglose delos migrantes comentados anteriormente.En los resultados sobresale que del total demigrantes del sur y del norte que cumplencon las definiciones y condiciones de laencuesta (4 103 841) los que procedendel sur representan el 43.3 por ciento,que significa 1 775 261 migrantes;mientras que los migrantes procedentesdel norte superan a los anteriores en 31 porciento, lo que significa 2 328 580 migrantes,56.7 por ciento de dicho total. Asimismo, losmigrantes procedentes del sur con destino ala frontera norte, con 1 076 766, que
Diagrama 3
Total de migrantes residentes en México y Estados Unidos4 103 841(100.0%)
Total de migrantes procedentes del sur y residentes en México1 775 261(43.3%)
(100.0%)
Total de migrantes procedentes del norte y residentes en México yEstados Unidos
2 328 580(56.7%)
(100.0%)
Total de migrantes con destinoa la frontera norte
1 076 766(26.2%)(60.7%)
Total de migrantes condestino a Estados unidos
698 495(17.1%)(39.3%)
Procedentes de la frontera norte1 179 234(28.7%)(50.6%)
Procedentes de Estados Unidos1 149 346(28.0%)(49.4%)
Potenciallaborales426 442(10.4%)(24.0%)
Laborales650 324(15.8%)(36.7%)
Laborales629 793(15.4%)(35.4%)
Potenciallaborales68 702(1.7%)(3.4%)
Residentesen México1 179 234(28.7%)(50.6%)
Residentes enMéxico657 326(16.0%)(28.3%)
Mexicanosresidentes en
EstadosUnidos492 020(12.0%)(21.1%)
Total de migrantes laborales1 280 117(31.2%)(72.1%)
Total de migrantes residentes enMéxico
1 836 560(44.7%)(78.9%)
Total de migrantes potenciallaborales495 144(12.1%)(27.9%)
Total de migrantesmexicanos residentes
en Estados Unidos492 020(12.0%)(21.1%)
12
representan 60.7 por ciento del total dedicha procedencia o 26.2 por ciento del totalde migrantes del sur y norte, superan enmucho a los migrantes que tienen por destinoa Estados Unidos (casi 55%), cuyo monto esde 698 495, 39.3 por ciento de losprocedentes del sur, o 17.1 por cientodel sur y norte.
En la tipología laboral, que es la últimadivisión de los migrantes, los migranteslaborales tanto con destino a la frontera nortecomo a Estados Unidos es bastante similar.Respectivamente representa el 15.8 porciento y el 15.4 por ciento de los migrantestotales del sur y norte, o bien el 36.7 porciento o el 35.4 por ciento de los migrantesprocedentes del sur. No obstante, entrelos migrantes potencialmente laborales susmontos difieren notablemente según sudestino: los que tienen como destino a lafrontera norte con 426 422 migrantes, sonseis veces más que los potencialmentelaborales con destino a Estados Unidos, queapenas alcanzan 68 702. En suma, del totalde migrantes laborales procedentes del sur,que son los que pretenden trabajar o buscaren la frontera norte o en Estados Unidosconcentran a 1 280 117 migrantes, el 31.2por ciento del total de migrantes del nortey sur, o el 71.2 por ciento sólo de losprocedentes del sur. Los restantes 495 144son los migrantes potenciales laborales,en que 86 por ciento tienen como destinola frontera norte.
En cuanto a los migrantes procedentesdel norte, que también cumplen con todaslas definiciones y condiciones de la encuesta,que son 2 328 580, el total de migrantes
residentes en México concentra el 78.9por ciento. De éstos, 50.6 por ciento o1 179 234 migrantes proceden de lafrontera norte y el 28.3 por ciento, 657 326migrantes, proceden de Estados Unidos.Una categoría especial que se comentóanteriormente, son los mexicanosprocedentes de Estados Unidos y residentesen dicho país. Este grupo está conformadopor 492 020 migrantes, y regresan a Méxicotemporalmente o no. Este grupo representael doce por ciento del total de migrantes delsur y del norte, o el 21.1 por ciento de losprocedentes sólo del norte.
El diagrama 4 y último se refiere a losmigrantes devueltos a México por la patrullafronteriza de Estados Unidos, cuyo total fuede 682 347 personas. De éstas, 90.5 porciento eran residentes en México, cuyomonto asciende a 617 444. El resto se eliminapor no residir en México.
El relato numérico en relación a lasdefiniciones, grupos y tipología de losmigrantes, semejante a lo establecido en eldocumento que se presenta, conduce a losmontos totales que aparecen en el plan detabulaciones de la encuesta y se destacancon doble línea en los diagramas 3 y 4.A su vez, los conjuntos de migrantesdiferenciados por origen de procedenciay otros atributos más, se relacionan conlas características sociodemográficas de losmigrantes y otras de carácter más específicoen su trayectoria laboral.
Algunas observaciones finales
La encuesta tiene como fines profundizaren el conocimiento del fenómeno migratoriolaboral internacional en las dos direcciones,entre México y Estados Unidos, y hacia odesde las localidades fronterizas del nortede México. Una de las característicassobresalientes del fenómeno migratoriolaboral es que se trata de migrantesmasculinos. El 91 por ciento de los migrantestotales proceden del sur, aunque difierensegún su lugar de destino: los que van a lafrontera norte son el 90 por ciento y un pocosuperior los que se dirigen a Estados Unidos,
Diagrama 4
Personas devueltas por la patrulla fronteriza682 347(100.0%)
Residentes en México617 444(90.5%)
No residentes en México64 903(9.5%)
13
Unidos al 95 por ciento. Asimismo, de losdesplazamientos de personas del norte, queson 8 321 390 reportadas por la encuesta,los migrantes hombres que cumplían con losrequisitos son el 19 por ciento y las mujeresel 3 por ciento. El desequilibrio entre sexosse presenta muy parecido al de los queprovienen del sur. En definitiva, la mujerque proviene del norte también tienemenos movilidad que el hombre, bajo lascondiciones impuestas por esta encuesta.
En otro sentido, y sólo como unejercicio, se trató de conciliar informaciónsobre los migrantes laborales. Por ejemplo,los migrantes procedentes del sur pormotivos de cruce a Estados Unidos (cuadro3.1, p. 105) dan un total de 643 448personas, de las cuales, para trabajar obuscar-trabajo son 551 448 y el resto sonotros motivos y no especificados. La notade pie de página del cuadro indica que noincluyeron a 55 047 personas que noprocedieron las preguntas sobre los motivos.En seguida se establecen los migrantesprocedentes del sur por sector de actividadcon destino a Estados Unidos, en que el totales de 629 793 personas que corresponden ala tipología de migrantes laborales. De éstos,549 277 piensan contratarse en diversossectores. Estas dos cifras se refieren al mismoconcepto que utiliza la encuesta yprácticamente están conciliados con unadiferencia menor de 2 191 migrantes. Loimportante de esto es que en algunoscuadros, como es este caso, se elimina amigrantes por alguna razón y en otroscuadros por otra razón, como por ejemploporque el migrante declaró que sólopermanecería horas en la ciudad de crucede la frontera norte. Se llama la atenciónsobre estas situaciones si se pretendeconciliar los resultados de la encuesta que,en general, están tratados con bastantecuidado y en particular algunos de ellospresentan cierta dificultad en suinterpretación.Con seguridad, estos problemas se puedenresolver haciendo uso de la informacióncontenida en el diskette.
el 94 por ciento. Asimismo, se trata demigrantes que llegan a la frontera nortesolos, es decir, no reportaron que veníanacompañados por otras personas: el 93 porciento de los procedentes del sur eranmigrantes masculinos solos; los que sedirigían a la frontera norte con estascaracterísticas el 92 por ciento, y los que sedirigen a Estados Unidos el 94 por ciento.Esta concentración aumenta ligeramente enla tipología de migrantes laborales hacia lafrontera norte con Estados Unidos, perodisminuye significativamente en losmigrantes potencialmente laborales, siendolos que se dirigen hacia la frontera norte el88 por ciento, y los migrantes masculinossolos cuyo destino es Estados Unidos el 83por ciento.
Lo anterior nos indica que se tratade una encuesta que, por sus condicionesprecisamente de orden laboral, las reúne,principalmente el hombre y el movimientolo hace en gran parte solo. Si lo vemos enrelación con los desplazamientos totalesprocedentes del sur, que la encuesta estimaen 7 041 110 el 23 por ciento de ellosfueron seleccionados como migranteshombres que reunían todas las condiciones,y sólo el dos por ciento de las mujeresmigrantes. Quiere decir que queda un 75por ciento de los desplazamientos que seeliminaron pero no se conoce sudistribución entre hombres y mujeres. Esposible que el número de personas quecruzaron los puntos de muestreo sea unpoco más equilibrado entre los sexos y quehaya un sesgo en que el informante oencuestado sea hombre, o realmente que lamujer tenga menos movilidad laboral o másarraigo en su lugar de procedencia paraencargarse de la familia, precisamente por lamigración del hombre o de varios miembrosde la misma familia.
La situación de los migrantesprocedentes del norte no es tan diferentea los anteriores: el 88 por ciento sonhombres y el 89 por ciento son hombres sinningún acompañante. De los que procedendel norte, los hombres solos reúnen al 86por ciento, y de los que vienen de Estados
14
Utilidad, potencial y limitacionesde la Encuesta sobre Migraciónen la Frontera Norte de México,EMIF , desde la perspectivade un antropólogo interesadoen la migración
Agustín Escobar LatapíCentro de Investigación y Estudios Superiores
en Antropología Social, CIESAS Occidente
as encuestas de flujos migratoriospuestas en práctica por el Colegio
de la Frontera Norte llamaron mi atencióndesde 1987, cuando acababa de aprobarsela Ley de Reforma y Control de Inmigración,IRCA. Estas encuestas eran interesantesporque se centraban en los flujos, quemedían directamente, y porque arrojabanresultados que diferían de las encuestas decomunidad que entonces llevábamos a cabootros investigadores. Con el tiempo, lasencuestas de flujos migratorios aplicadas porel Colegio de la Frontera Norte y apoyadaspor CONAPO y por la Secretaría del Trabajo sehan expandido, formalizado y sofisticadomuy substancialmente. En la actualidad, laEMIF ofrece la mejor observación sistemáticade flujos migratorios entre México y EstadosUnidos, tanto de ida como de regreso.
Sin embargo, la EMIF sigue mostrandodiferencias importantes tanto entre lassubpoblaciones de que consta como conotras fuentes posibles de estudio delmovimiento migratorio y de los stocks demigrantes en Estados Unidos. Ante esto, hayvarias reacciones posibles. La primera esdescalificar una u otras fuentes, o afirmar quepueden ser compatibles, para obtener unaaproximación al flujo total. La tercera, en lacual me centro en estas páginas, consiste enestudiar las cifras de la EMIF como resultadoscorrectos y certeros para varios tipos demovimientos y poblaciones (que incluyena la mayoría de los flujos indocumentados),para deducir de este estudio 1) el impactoque las condiciones económicas de los paísesde origen y destino sobre el movimiento de
personas, 2) el impacto de los cambiosde política sobre esos movimientos, y 3)el posible diseñode políticas específicasque se centren en los grandes movimientosestudiados por la EMIF.
Pero antes de detallar este enfoqueparticular de estudio de la EMIF, me gustaríaseñalar por qué pienso que es una encuestaque privilegia tipos específicos demovimientos. En primer lugar, la EMIF constaabrumadoramente de hombres, Sin embargo,sabemos que el porcentaje de mujeres en elstock de mexicanos en los Estados Unidos esde aproximadamente 45 por ciento, bastantecercano a la mitad. Esto significa que o bienlas mujeres sí aparecen en los flujosregistrados por la EMIF pero que sus ciclosmigratorios son mucho más largos, o por otraparte que las mujeres migran de otrasmaneras y que no son capturadas por EMIF. Esmuy posible que ambas posibilidades seanciertas. Por una parte, las mujeres que cruzancomo indocumentadas parecen quedarsemucho más tiempo en Estados Unidos quelos hombres. Por otra parte, también pareceser cierto que las mujeres (incluso las queno tienen documentos oficiales propios),atraviesan más comúnmente por las garitasestablecidas, en vehículos privados, o poravión.
En segundo lugar, la EMIF encuentragrandes proporciones de trabajadores cuyaexperiencia previa o cuyas intenciones detrabajo en los Estados Unidos están en laagricultura y la construcción. La proporciónde mexicanos en estas industrias es menoren las fuentes de Estados Unidos (coninformación de stocks) que en la EMIF.No me parece que se deba decir que la EMIF
"sobrerrepresenta" este movimiento, sinoque estas dos industrias son responsablesde una fracción de los flujos que es muchomayor que su importancia en el empleo demexicanos, por ser estacional o muy variable.
En tercer lugar, la EMIF reportarelativamente poca ayuda de parientesentre las personas que entrevista al llegara las ciudades fronterizas. Mientras que enlas encuestas de comunidades de migracióntradicional casi el 100 por ciento de losmigrantes que parten por primera vez
L
15
reportan alguna forma sustancial de ayudapor parte de sus parientes o paisanos enEstados Unidos, en la EMIF este porcentajees variable (hay varios rubros) pero muyinferior.
En el mismo sentido, la EMIF, y enparticular los resultados de loslevantamientos de movimientos Sur - Norte,encuentran bajísimos porcentajes demigrantes que usan o han usado "polleros"para atravesar la frontera. Este porcentaje,de alrededor del 10 por ciento, contrastacon los resultados de la EMIF, que señalanque, entre los repatriados voluntarios, esteporcentaje es de alrededor de 40 por ciento,y se aparta más aún de los resultados delos estudios de comunidades con tradiciónmigratoria. En dos ciudades de Jalisco,los resultados de enero de 1996 muestranque, en su último viaje, más del 70 porciento de los migrantes utilizó polleros.
Las dos observaciones anteriorestienen que ver con esta, la final. Segúnhemos podido constatar, los migrantesindocumentados Sur - Norte entrevistadospor la EMIF efectivamente han tenidoproblemas crecientes para el cruce de lafrontera, a raíz de los varios operativos quese iniciaron allí desde mayo de 1994 y dela intensificación de la vigilancia fronterizaen general. Esto contrasta con los resultadosde los estudios de comunidad antesmencionados, en los que durante 1995y principios de 1996 la tasa de éxito en elcruce fronterizo era mayor, no menor, queen 1994. Lo mismo reporta Massey (1998),aunque sus resultados relativos al éxitocreciente de los migrantes indocumentadosse refieren al periodo previo a lasoperaciones de la patrulla fronteriza de1994.
Lo anterior no muestra que la EMIF estésesgada, sino, más bien, que su diseño esapropiado para capturar un tipo principalde movimiento Sur - Norte, y que este esdistinto del que otros investigadoresencuentran en otros sitios. Aunque, por suextensión y nivel de cobertura, nadie puedenegar los hallazgos de la EMIF, si se puededecir que la migración México - EstadosUnidos posee varias formas de organización
social, y unas se prestan más que otrasa su inclusión y análisis en la EMIF.
En general, la EMIF refleja con muchafidelidad los volúmenes, composición,cambios y otras características de los flujosmigratorios Sur - Norte de los migrantesque tienen o bien pocos recursos para lamigración, y/o relativamente poca ayuda deredes y polleros. Pero o bien los migrantesde comunidades con redes migratoriasfuertes pesan cada vez menos en el flujo,o bien estos migrantes se mueven de talmanera que la probabilidad de serentrevistados por la EMIF es muy baja. Aunquela primera posibilidad tiene algo de cierta (laemigración está creciendo en zonastradicionales) me inclino a pensar quela segunda también es importante.
Es muy importante no olvidar quelas distintas fuentes tienen especificidades,porque si se olvida, o no se les prestasuficiente atención, entonces se puedeafirmar que la migración en general tieneciertas causas, que pueden no ser relevantespara grupos que estudian otras fuentes. Así,por ejemplo, el desempleo comoantecedente inmediato de la emigración eramuy poco relevante en las dos ciudadesmedias de Jalisco antes mencionadas, a pesarde que las dos ciudades sí habían sufridodesempleo en 1995. En la EMIF de 95 y 96eran muy importantes. Para los migrantes decomunidades con redes bien establecidas,la devaluación del peso no disminuye laemigración porque los costos de la mismason en principio absorbidos por los parientesde Estados Unidos. Pero para la población dela EMIF, que comprende a la mayor parte delos migrantes y en su conjunto tiene redesmenos sólidas, los costos de la emigraciónaumentan con la devaluación y por lo tantola emigración puede disminuir aunque seatemporalmente. Ante el endurecimientode la vigilancia, los migrantes de lascomunidades con redes fuertes optan porcontratar casi siempre a polleros reconocidosy confiables, pagados en Estados Unidos, queles brindan mucha seguridad en el cruce ycambian sus estrategias cuando la patrullafronteriza cambia las suyas. Los migrantescon redes débiles o pocos recursos no
16
Encuesta sobre Migraciónen la Frontera Norte de México(EMIF )
Paz Trigueros LegarretaDepartamento de Sociología,
Universidad Autónoma Metropolitana,Azcapotzalco
aptar las características del fenómenomigratorio ha constituido un reto
importante, para investigadores y políticos,difícil de enfrentar por la falta de registrossobre salidas y entradas, de manera especial,las que se realizan sin documentos.
Después de los trabajos pioneros deManuel Gamio en la década de los treinta,quien, utilizando diversas técnicas y fuentesde datos proporcionó una aproximación alnúmero, distribución y características de losmigrantes, hubo un largo lapso de tiempo enel que no se pudo contar con informaciónestadística que nos acercara al conocimientodel fenómeno.
En los setenta renace el interés por estetema, debido a que, a pesar de la terminacióndel programa bracero, el flujo, no sólo no se
pueden hacer esto y corren mayores riesgosde ser aprehendidos. Como diría unepistemólogo, el diseño de cada estudioguarda una relación estrecha con loshallazgos y con la teoría, es decir, con lo queencontremos respecto del impacto de loscambios en la economía, el empleo y lapolítica sobre los movimientos migratorios.
Pero esto puede enfocarse de otramanera también. El movimiento registradoy analizado en la EMIF constituye la mayorparte del movimiento "visible" de migraciónno regulada entre México y Estados Unidos.La información de la EMIF da las pautas parael diseño de políticas que, en un futuro nomuy lejano, ayuden a regular estos flujos onos señalen si tal cosa es necesaria o no. Enprimer lugar, por ejemplo, sabemos que la
había detenido, sino que crecía rápidamente.Un paso importante en el conocimiento deesta problemática fue la realización de laENEFNEU (Encuesta Nacional de Emigracióna la Frontera Norte del País y a los EstadosUnidos) levantada entre diciembre de 1978y enero de 1979. Tuvo el gran mérito de que,por primera vez se medían directamente, anivel nacional, diversos aspectos de lamigración internacional, a partir de unamuestra probabilística de 62 500 viviendas(CENIET, 1982: 57).
En 1984 se emprendió un nuevoesfuerzo para estudiar la forma en que habíaevolucionado el fenómeno migratorio. ElConsejo Nacional de Población levantó laEncuesta en la Frontera Norte a TrabajadoresIndocumentados devueltos por lasautoridades de los Estados Unidos deAmérica (ETIDEU), que se basó en 9 631entrevistas a las personas de nacionalidadmexicana, de 15 años o más, que fuerondevueltas entre el 5 y el 16 de diciembre de1984 en distintos puestos fronterizos.A diferencia de la ENEFNEU, este tipo deencuestas permite enfocar únicamente amigrantes, lo que resulta más económicoque irlos a buscar a su lugar de origen;sin embargo, su carácter fortuito, noprobabilístico impide inferir valores
C
agricultura y la construcción son sectoresque son responsables de movimientosmucho mayores que su empleo. Si seencuentra que regresan tantos migrantes dela agricultura de los Estados Unidos comoparten cada año, entonces sabremos queeste tipo de empleo NO esta generandomigración permanente. Si por el contrarioencontramos fuertes déficits en cada una deestas industrias, entonces sabemos queregulando estos flujos tal vez se puedaregular la migración. El estudio detalladode los resultados con este tipo de enfoquepuede resultar extremadamente valiosopara la definición de políticasadecuadas. Claro, para esto hace falta queexista acuerdo binacional sobre estanecesidad.
17
cuantitativos de la población objetivo(CONAPO; 1986). Además tienen la granlimitación de que se refieren a un solo tipode flujo, probablemente de aquellos conmenor experiencia en la práctica y/o que nocuentan con redes que los apoyen para pasaral otro lado, o para esquivar la vigilanciadurante su estancia en ese país. Esto salta ala vista en la EMIF cuando se revisan lasdiferencias entre los flujos de migrantesdevueltos de Estados Unidos y los otros.
En 1992 el Instituto Nacional deEstadística, Geografía e Informática (INEGI)levantó la Encuesta Nacional de la DinámicaDemográfica (ENADID), con una muestra de64 mil viviendas, que cubría la totalidaddel país. En ella se enfoca la migración comoparte del comportamiento demográfico enMéxico. La información que proporcionaes muy valiosa y reciente, y salva algunas delas limitaciones antes expuestas con relacióna su representatividad y a su costo —ya quecubre un mayor abanico de temas—; sinembargo, ya que su finalidad rebasaampliamente la cuestión migratoria,las preguntas al respecto son pocas.
La Encuesta sobre Migración en la FronteraNorte de México ( EMIF) constituye un avanceimportante con relación a las encuestas antescitadas ya que:
u Permite superar problemas de caráctermuestral, debidos a la dificultad paradetectar al azar viviendas donde vivanpersonas con experiencia migratoria aEstados Unidos.
u Conocer aspectos de este fenómeno queno se pueden captar con instrumentosaplicados en los hogares.
u Ofrece mayor confiabilidad, ya que elque contesta es el propio migrante, enlugar de los miembros de su vivienda.
u Permite entrevistar a los individuos ogrupos familiares que no tienen quienproporcione información de ellos enMéxico.
u Se evitan problemas de memoria conrespecto a hechos pasados, en el casode los que ya retornaron.
u Puede captar la experiencia de losmigrantes en distintos momentos: cuandoapenas se dirigen a Estados Unidos,cuando vienen de regreso de maneravoluntaria, así como también, la deaquellos que son expulsados por lasautoridades norteamericanas.
u El hecho de que se realice a lo largodel año y que ya se hayan cubierto variosaños con el mismo instrumento;constituye una ventaja más, ya quepermite hacer un seguimiento de loscambios que se van presentando, dandouna visión más dinámica de estefenómeno y proporcionando informaciónoportuna y confiable sobre lascondiciones y modificaciones asociadascon los desplazamientos.
u Esto facilita la ejecución de acciones depolítica pública encaminadas a modificaro atenuar las causas que originan talesmovimientos.
u A diferencia de otras encuestas queincluyen muy pocas preguntas sobre laactividad migratoria, como es el caso dela ENADID, la EMIF obtiene abundanteinformación, tanto en lo que se refiere a laparticipación en ella (número de viajes,disponibilidad de documentos para migrary/o trabajar, estados y ciudades dedestino, entre otros muchos temas), comoa aspectos laborales, en México, en lafrontera y en Estados Unidos, incluyendolos ingresos y su destino.
Sin embargo, la larga historia dela migración a Estados Unidos y la ampliaparticipación en ella, han dado lugar a queadopte una gran variedad de formas que esimposible captar con un solo instrumento.La especificidad de la EMIF se basa en queúnicamente enfoca individuos que seencuentran en el flujo laboral migratorio;1
por lo que difícilmente puede proporcionar
1 El concepto de flujo migratorio se deriva del de circularidad y serefiere al "conjunto de desplazamientos recurrentes, de más deuna persona, por una misma ruta que los lleve, de su residenciahabitual, a un lugar de trabajo fuera de la ciudad o comunidaddonde viven, y viceversa" (Bustamante, 1994).
18
información sobre los que han salido de él,ya sea porque han establecido su residenciaen Estados Unidos o porque han decididono viajar más. Además, ya que su objeto deestudio es la migración laboral, sólo incluyea personas mayores de 11 años que sedirigen a Estados Unidos para trabajar obuscar trabajo, por lo que deja fuera a losmenores y a aquéllos que viajan con otrosmotivos. Tampoco permite captar algunostipos de migrantes laborales: los que sedesplazan en transportes marítimos desdeMéxico hacia los Estados Unidos, entransportes de carga, en vehículosparticulares, en transportes aéreos que llegandirectamente a ciudades del interior de losEstados Unidos; los residentes en la fronteraque deciden migrar a los Estados Unidos; losllamados conmuters y los visa abusers.
Esto explica que en ocasiones se señaleque existen contradicciones importantes entresus datos y los que provienen de fuentes talescomo los censos y encuestas realizados enhogares, en Estados Unidos o en México. Sinembargo, estas disimilitudes son atribuiblesa que en cada caso se analiza un universode población diferente.
Uno de los aspectos en los queencontramos mayores diferencias es elque se refiere al sexo. En la EMIF, las mujeresconstituyen únicamente el 1.9 por cientode los migrantes que regresan de EstadosUnidos, y 5.6 por ciento de los que se dirigena ese país provenientes del sur (la presenciafemenina es mayor entre los deportados,10.7%), en tanto que en la ENADID representanel 23.6 por ciento, de la población que vivióo trabajó en Estados Unidos de 1986 a 1992.Estos contrastes pueden atribuirse a variosfactores: según se ha detectado en losestudios microrregionales, muchas mujeressólo migran cuando tienen papeles, y,cuando esto sucede, pueden viajardirectamente desde su lugar de origen yregresar de la misma manera, sin necesidadde dirigirse a la frontera. También se haencontrado que los periodos de estanciaen Estados Unidos en el sexo femenino sonmayores, probablemente por las dificultadesdel cruce, pero, por lo mismo, es más difícilque sean captadas por la EMIF. Además, es
mucho más usual que las mujeres viajencon propósitos no laborales, lo que secomprueba con la información de la ENADID,en la que, cuando se considera únicamente alas personas que trabajaron en EstadosUnidos entre 1986 y 1992, la proporciónde mujeres baja a 16.2 por ciento. Es depensarse además, que cuando se desplazan,muchas de ellas lo hacen de maneradefinitiva, por lo que en el Censo de EstadosUnidos, se acercan bastante a la mitadde la población nacida en México residenteen ese país (44.9%).
También existen contrastes importantesen la información referente a la escolaridad ya la actividad desempeñada por los migrantesen Estados Unidos, lo que nos permitedetectar cierta estratificación dependiendodel grado de involucramiento en la prácticamigratoria. Se encuentran en el nivel superiorlos captados por las fuentes norteamericanascomo son el Censo y la Current PopulationSurvey, 2 y en el inferior, los registradospor la EMIF. Así por ejemplo, en el caso de laescolaridad, aunque no hay una equivalenciaexacta en la información, con los siguientesdatos nos podemos dar una idea. En el censonorteamericano el 28.2 por ciento de losnacidos en México, mayores de 24 años,contaba con menos de cinco grados deescolaridad; en tanto que en la EMIF, de losprovenientes del sur de esas edades, 74.5 porciento no terminó primaria; 76.1 por cientoen el caso de los que venían de regreso y68.3 por ciento de los deportados. En elextremo opuesto, mientras de los migrantesque se dirigen a Estados Unidos captados porla EMIF, sólo 1.3 por ciento logró aprobarcuando menos un grado de formaciónprofesional, 2.1 por ciento, de los quevenían de regreso y 1.2 por ciento de losdeportados; 12.7 por ciento de la poblaciónnacida en México, registrada por el censonorteamericano, había cursado estudios denivel profesional.
2 De esta población, presentan mejores condiciones de vida losque han permanecido en Estados Unidos por un periodo mayor,especialmente los que ya se han nacionalizado norteamericanos.
19
En cuanto al sector económicoen el que laboraban en Estados Unidos,de acuerdo a los datos de la EMIF, el sectoragropecuario ocupaba a más de la mitad(52.7%), de los que vienen de regreso ya 47.5 por ciento de los que se dirigían aEstados Unidos pero que anteriormentehabían trabajado en ese país. En el sectorindustrial laboraron 24.6 por ciento de losque venían de Estados Unidos y 26.2 porciento de los procedentes del sur. Es deseñalar la importancia que tiene la industriade la construcción en esta rama, puesto quecasi dos terceras partes (16% y 15.4%,respectivamente) laboraba en ese subsector.El sector terciario absorbía al 22.7 por cientode los que venían de regreso (26.3% de losprovenientes del sur). En tanto que, segúnla información del censo norteamericanode 1990, únicamente 12.9 por ciento de lapoblación nacida en México laboraba enla agricultura; 37.5 por ciento lo hacía en laindustria y 49.6 por ciento, en los servicios.
Como hemos visto, la EMIF tambiénpermite comprobar las diferencias quepresentan los flujos entre ellos, siendolos deportados los más disímiles: ya quepresentan promedios de edad inferiores,nivel educativo más bajo, y mayorporcentaje de migrantes provenientesde áreas urbanas.
También las características de cadasexo son distintas, lo que se puedecomprobar con la amplia gama de temas quetrabaja la EMIF. Tal es el caso de la edad, lasmujeres presentan un porcentaje de edadmayor que los hombres (31.8 años, frentea 30.6 en los que provienen del sur; 32.6frente a 31.7 en los que vienen de EstadosUnidos, y 27 frente a 25.7, entre losdeportados). Tienen un nivel educativomás alto (7.6 años, frente a 6.3 en los quese dirigen a Estados Unidos y 7.1 frente a5.9, en los que vienen de regreso). Laparticipación de las casadas es muchomenor, sobre todo en las que se dirigen aEstados Unidos, entre quienes únicamente28.7 por ciento lo están (en los hombres, el61%); en tanto que 34.4 por ciento estánseparadas, viudas o divorciadas (2.2% de loshombres).3 Son mucho menos los estados
norteamericanos donde han vivido, ymuestran diferencias, tanto con relación a loshombres como entre los distintos flujos. Delas que vienen de regreso, Texas tienebastante menos importancia que en loshombres (19.2% de ellas estuvieron en eseestado, frente a 38.5% de los hombres); entanto que Illinois concentró 19 por ciento deellas, mientras que de los hombres,únicamente 1.4 por ciento.4
En cuanto a la actividad laboral enMéxico, sucede algo parecido, sólo 38.9 porciento de las que vienen de Estados Unidoshabía laborado en México antes de viajar(72.6% de los hombres), en tanto que delas que apenas iban a Estados Unidos, elporcentaje de mujeres que habían trabajadoantes de su partida es bastante cercano al delos hombres (61.8%, frente a 67.6%,respectivamente). Como ya se señaló, la EMIF
únicamente se enfoca a la población laboral,por lo que un porcentaje elevado de mujeresprovenientes de ese país había trabajado,87.1 por ciento (de los hombres, 88.9%).Pero su distribución por ramas económicasera muy diferente. Mientras en el sectoragropecuario sólo se ocupó un 8.7 por cientode las que provenían de Estados Unidos (delos hombres 53.6%); el 62.6 por ciento deellas lo hizo en los servicios (frente a 21.8%de ellos) mostrando especial importancia elservicio doméstico, en el que se ocupó másde la mitad de las que laboraron en larama (33.9%).
Los datos que aquí se muestran sonúnicamente una pequeña muestra de lainformación que existe en la EMIF y de losestudios comparativos que se puedenrealizar.5 Por lo que quisiera terminaragradeciendo a las instituciones quellevaron a cabo esta encuesta, en nombre
3 Hay que señalar que entre los que vienen de regreso lasdiferencias son mucho menos pronunciadas, lo que muestra otraventaja de la EMIF: el poder comparar el comportamiento de cadauno de los flujos.
4 En las que se dirigen a Estados Unidos, pero ya habían resididoahí anteriormente, el 44.3 por ciento lo hizo en Texas y 45.6 porciento en California; pero no tuvieron presencia en Illinois.
5 También se pueden hacer estudios comparativos por estados,regiones o tipo de localidad de procedencia; según disponibili-dad o no de documentos, etcétera.
20
de los investigadores en el tema, porbrindarnos la posibilidad de trabajar estarica información, ya que sería casi imposibleque pudiéramos levantar una encuesta tancuidadosa y completa como la que aquí sepresenta. Esto además permitirá que seanalicen aspectos muy variados, segúnlos intereses de cada investigador.
Fuentes citadas
BUSTAMANTE, JORGE (1994). "Migracióninternacional México-Estados Unidos: notaspara un marco teórico-metodológico".Ponencia presentada en COLEF III, 3ªEvaluación externa, El Colegio de la FronteraNorte. México.
CENIET. Los trabajadores mexicanos en EstadosUnidos (resultados de la encuesta nacionalde emigración a la frontera norte del país ya los Estados Unidos). Secretaría del Trabajoy Previsión Social, México, 1982.
CONSEJO NACIONAL DE POBLACIÓN (1986).Encuesta en la frontera norte a trabajadoresindocumentados devueltos por lasautoridades de los Estados Unidos deAmérica. Diciembre de 1984. México, D. F.
La Encuesta sobre Migraciónen la Frontera Norte de México(EMIF ) como expresión de unanueva cultura
Gustavo Verduzco IgartúaEl Colegio de México
n primer lugar deseo agradecer lainvitación para comentar, aunque sea
brevemente, algunas de las características deesta encuesta que ahora tenemos a nuestradisposición. Antes de hacerlo desearía ofrecer
E
una disculpa por no estar físicamentepresente en este evento pues compromisosprevios me obligaron fungir como sinodalen un examen de doctorado en la ciudad deGuadalajara en este mismo día y hora aunqueoriginalmente la fecha del examen era ayery no el día de hoy como finalmente hasucedido.
No voy a hablar directamente sobre lascaracterísticas mismas de la encuesta pues hesupuesto que alguno de los presentadoreslo hará.
Como lo propongo en el título a estecomentario, deseo resaltar la importancia quetiene lo que percibo ahora como una nuevacultura de la información por parte delgobierno sobre todo si recordamos aquellaprimera experiencia en este mismo campode estudio cuando tuvo lugar la EncuestaNacional de Emigración a la Frontera Nortedel País y a los Estados Unidos (ENEFNEU): pocose supo de ella y luego quedó finalmentesepultada. En cambio hace unas pocassemanas pensé que no podía ser queestuviéramos recibiendo no sólo lapublicación de cuadros de la EMIF, sino la basemisma de datos. Algo ha cambiado y pareceque para bien.
No voy a señalar la importancia quetiene para nosotros los mexicanos contar coninformaciones del tipo de la EMIF pues tengoque suponer que sobran las explicaciones,pero si quisiera compartir con todos la muybuena experiencia que pasamos varios denosotros al participar en el estudio binacionalsobre migración en el cual participamos 20investigadores (diez de Estados Unidos y diezde México) con el mandato gubernamentalde ambos gobiernos a fin de poner al día eltema migratorio en todos sus aspectos.
Actualmente el reporte (ya fuera dela imprenta), está apenas queriendo salir aempujones para la disposición de todos; ojaláque esta nueva cultura que presumo, seaeficaz también para que todos contemospronto con ese reporte. Pero volviendo a laexperiencia del estudio binacional: una partedel éxito, desde el punto de vista nuestro, fueciertamente contar con una encuesta de la
21
categoría de la EMIF; otra fue contar tambiéncon la ENADID (Encuesta Nacional de laDinámica Demográfica), y otra tener ahoramejores censos y un conteo a la mitad deldecenio. Realmente no quisiera pensar enlo que nos hubiera pasado frente a losestadounidenses sobre todo sin la EMIF y sinla ENADID. Y no es que se tratara de suplantaruna fuente estadounidense con otra deMéxico, sino la de buscar juntos unaestimación lo más objetiva posible a partirde datos confiables en los dos países. Alrespecto sólo he de decir que, junto connuestros técnicos, las fuentes mexicanasquizás por primera vez (no lo sé), nosdejaron muy honrados para satisfacciónde todos. Creo que esto es lo mejor que porahora puedo y quiero decir de una encuestacomo la EMIF; lo demás sobra.
A otro nivel quiero expresar mi deseode que la encuesta pueda ser debidamenteexplorada, es decir, que pueda haber en lascondiciones actuales nuestras, suficientesinvestigadores para analizarla pues de otraforma se convertirá en un mausoleo dentrode los "discos duros". Ojalá no sucedaporque el tema migratorio seguirá siendo untema muy importante para México ytenemos que seguir preparándonos parafuturas negociaciones con nuestros vecinos.
Quiero también llamar la atenciónsobre algo que normalmente no se hace:que los trabajos previos a la encuesta quellevaron a determinar el marco muestralque sería utilizado es en si mismo un estudioimportante sobre las características del flujomigratorio. A través de esos estudios (delos que hasta ahora sólo conocemos lasinformaciones generales), podríamoscomprender aspectos específicos de lamovilización de los mexicanos frente a lageografía de la frontera norte que más quesolo geografía implica también una situacióngeopolítica. Pensaría que un conocimientomás detallado de esos estudios nosdescubriría aspectos totalmentedesconocidos por nosotros sobre la lógica deuna movilización determinada que implica
una carencia o escasez de recursoseconómicos por parte del migrante,así como una necesidad de balancear yminimizar los riesgos posibles a fin demaximizar las posibilidades de éxito,etcétera. Para contrastar situacionestendríamos que pensar si un paso librepor la frontera nos daría o no un tipo decomportamiento semejante al que se daen las condiciones actuales. ¿Por qué, porejemplo, algunos o muchos migrantes quevan a Nueva York deciden cruzar por Tijuanay no por Laredo?; ¿cuál sería la ventajacomparativa de alejarse geográficamente desu destino? Estoy seguro que si conociéramosesos estudios que fueron útiles para elmuestreo, obtendríamos pistas importantessobre el comportamiento mismo del migrantemexicano. Por ello deseo expresar aquí laimportancia de poder contar también conese tipo de trabajos aunque fuera como meraposibilidad de consulta pues se trata detrabajos que, por su naturaleza, puedencumplir varias funciones.
Para terminar, sólo quiero expresar,como seguramente lo dirán también otroscomentaristas, que efectivamente son muchaslas posibilidades de nuevos conocimientosque sobre el fenómeno migratorio podremosobtener a través de la EMIF, sin embargo, seránecesario empezar o continuar su uso entreestudiantes e investigadores de distintos tiposcon el objeto de detectar y calibrar también,junto con las cualidades, las debilidades ycarencias de una fuente de esa naturaleza.De no hacerlo así correremos el riesgode no orientarnos debidamente a nuestroobjeto de estudio.
Finalmente, sería deseable que sepudieran organizar pequeños cursos quefacilitaran el uso de esta fuente sobre todoentre investigadores de los estados de origende la migración. De esta manera, además depromover el uso mismo de esta basede datos, serviría para apoyar el mejordesempeño de las posibilidades deinvestigación que existen en el interiordel país.
22
Cuadro 1
Distribución porcentual de migrantes temporales que se dirigen
a Estados Unidos por diversas características, según fase de levantamiento de la EMIF
Notas:1 La fase I se realizó entre el 28 de marzo de 1993 y el 27 de marzo de 1994, la II entre el 14 de diciembre de 1994 y el 13 de diciembre de 1995, y la III del
11 de julio de 1996 al 10 de julio de 1997.2 La región tradicional comprende: Aguascalientes, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí y Zacatecas; la norte: Baja
California, Baja California Sur, Coahuila, Chihuahua, Nuevo León, Sinaloa, Sonora y Tamaulipas; la centro: Distrito Federal, Hidalgo, México, Morelos,Puebla, Querétaro y Tlaxcala; y la sur - sureste: Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán.
3 Las localidades urbanas son aquellas que en el censo de 1990 contaban con 15 000 o más habitantes.4 Con experiencia migratoria previa se refiere a los migrantes para los cuales este viaje a Estados Unidos representó, al menos, el segundo. Análogamente, los
migrantes sin experiencia previa son aquellos que van por primera ocasión a Estados Unidos con la intención de trabajar o buscar trabajo.5 Se refiere a la condición de poseer o no documentación para ingresar a Estados Unidos.6 Se refiere a la condición de poseer o no documentación para trabajar en Estados Unidos.
Fuente: Estimaciones de CONAPO con base en STyPS, CONAPO y EL COLEF, Encuesta sobre Migración en la Frontera Norte de México (EMIF), 1993-1994, 1994-1995 y1996-1997.
552 141 387 066 424 262
100.0 100.0 100.0 100.097.6 97.4 98.0 97.4 100.0 100.0 100.0 100.0
2.4 2.6 2.0 2.6 Primario 52.5 56.5 49.5 48.6Secundario 27.6 24.6 30.2 30.1
100.0 100.0 100.0 100.0 Terciario 19.9 18.9 20.4 21.329.2 31.0 29.7 26.438.3 36.6 39.1 39.8 100.0 100.0 100.0 100.021.8 21.8 21.6 22.1 70.1 73.7 67.6 67.710.6 10.5 9.7 11.6 29.9 26.3 32.4 32.3
31.1 30.7 30.8 31.8100.0 100.0 100.0 100.0
100.0 100.0 100.0 100.0 67.4 71.5 67.7 62.08.5 7.6 6.9 11.3 18.0 12.2 21.9 22.2
28.2 31.0 26.1 26.6 14.6 16.3 10.4 15.829.2 29.0 29.7 29.034.0 32.5 37.3 33.0
100.0 100.0 100.0 100.050.4 54.3 46.3 49.1
6.0 5.9 6.3 5.8 49.6 45.7 53.7 50.9
100.0 100.0 100.0 100.062.5 60.2 61.7 66.1 100.0 100.0 100.0 100.037.5 39.8 38.3 33.9 49.0 52.7 45.8 47.2
51.0 47.3 54.2 52.8100.0 100.0 100.0 100.0
68.5 68.2 66.1 71.231.5 31.8 33.9 28.8 100.0 --- --- 100.0
41.4 --- --- 41.4100.0 100.0 100.0 100.0 58.6 --- --- 58.6
55.7 53.3 57.0 57.722.9 28.0 19.4 19.611.0 9.1 12.6 12.0 100.0 100.0 100.0 100.010.4 9.6 11.0 10.8 30.0 34.5 29.3 25.1
17.7 15.2 21.4 17.8100.0 100.0 100.0 100.0 12.4 11.8 11.4 14.0
54.0 56.4 49.6 54.9 39.9 38.5 37.9 43.146.0 43.6 50.4 45.1
100.0 100.0 100.0 100.034.0 31.3 40.1 31.9
100.0 100.0 100.0 100.0 20.4 20.1 17.6 23.363.7 72.7 59.8 55.7 5.7 6.5 6.2 4.010.5 6.2 15.0 12.1 11.6 11.8 8.1 14.625.7 21.1 25.2 32.2 28.3 30.3 27.9 26.1
Características TotalFase de levantamiento1
CaracterísticasI II III
Autorización para trabajar en Estados
Condición de empleo asegurado en
Experiencia migratoria4
Total
1 día o menosMás de 1 día hasta 1 semanaMás de 1 semana
Sin experiencia
Fase de levantamiento1
TotalI II III
Sector de actividad en su
T iempo esperado de permanencia
Autorización para cruzar a Estados
Lo que se pueda
Estados UnidosMenos de 6 meses
Con empleo aseguradoSin empleo asegurado
en la ciudad fronteriza
T iempo esperado de permanencia en
DesocupadosInactivos
NorteCentroSur - sureste
T ipo de localidad de residencia3
UrbanaNo urbana
Condición de actividad en su lugar de
Con experiencia
lugar de residencia
residenciaOcupados
JefeNo jefe
Región de residencia2
T radicional
Situación conyugalUnido
EscolaridadSin escolaridad
No unido
Condición de jefatura de hogar
Primaria incompletaPrimaria completaSecundaria o más
aprobados)Escolaridad promedio (grados
SexoHombresMujeres
Unidos5
Grupos de edad12 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años45 o más años
Edad promedio (años)
Con autorizaciónSin autorización
Estado de destino en Estados Unidos
Unidos6
Con autorización
De 6 meses a menos de 1 añoDe 1 año o más
Sin autorización
Estados Unidos
Sin destino predeterminado
CaliforniaTexasResto de frontera surOtro estado
23
Cuadro 2
Distribución porcentual de migrantes temporales que regresan
de Estados Unidos por diversas características, según fase de levantamiento de la EMIF
Notas:1 La fase I se realizó entre el 28 de marzo de 1993 y el 27 de marzo de 1994, la II entre el 14 de diciembre de 1994 y el 13 de diciembre de 1995, y la III del
11 de julio de 1996 al 10 de julio de 1997.2 La región tradicional comprende: Aguascalientes, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí y Zacatecas; la norte: Baja
California, Baja California Sur, Coahuila, Chihuahua, Nuevo León, Sinaloa, Sonora y Tamaulipas; la centro: Distrito Federal, Hidalgo, México, Morelos,Puebla, Querétaro y Tlaxcala; y la sur - sureste: Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán.
3 Las localidades urbanas son aquellas que en el censo de 1990 contaban con 15 000 o más habitantes.4 Con experiencia migratoria previa se refiere a los migrantes para los cuales este viaje a Estados Unidos representó, al menos, el segundo. Análogamente, los
migrantes sin experiencia previa son aquellos que retornan de su primer viaje a Estados Unidos para trabajar o buscar trabajo.5 Se refiere a la condición de poseer o no documentación para ingresar a Estados Unidos.6 Se refiere a la condición de poseer o no documentación para trabajar en Estados Unidos.
Fuente: Estimaciones de CONAPO con base en STyPS, CONAPO y EL COLEF, Encuesta sobre Migración en la Frontera Norte de México (EMIF), 1993-1994, 1994-1995 y1996-1997.
572 548 367 241 453 506
100.0 100.0 100.0 100.096.5 98.4 94.9 95.5 100.0 100.0 100.0 100.0
3.5 1.6 5.1 4.5 52.4 57.6 50.4 47.347.6 42.4 49.6 52.7
100.0 100.0 100.0 100.029.1 30.9 30.1 26.134.6 34.5 35.2 34.1 100.0 100.0 100.0 100.022.0 19.3 22.9 24.8 49.2 57.1 46.1 41.614.3 15.3 11.8 15.0 50.8 42.9 53.9 58.4
32.1 31.8 31.6 32.85.5 5.6 5.1 5.7
100.0 100.0 100.0 100.010.4 12.2 9.1 9.229.7 29.2 30.0 30.1 100.0 100.0 100.0 100.025.6 26.0 26.3 24.6 31.5 31.4 30.0 32.834.2 32.6 34.5 36.1 39.1 39.1 41.5 37.1
8.9 8.1 12.2 7.420.5 21.4 16.3 22.7
5.9 5.7 6.0 6.1
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.065.0 63.7 63.8 67.7 78.6 74.7 82.1 80.435.0 36.3 36.2 32.3 21.4 25.3 17.9 19.6
100.0 100.0 100.0 100.068.7 70.5 66.8 68.0 100.0 100.0 100.0 100.031.3 29.5 33.2 32.0 85.8 86.5 82.6 87.6
14.2 13.5 17.4 12.4100.0 100.0 100.0 100.053.3 57.2 51.6 50.025.3 22.6 30.9 24.2 100.0 100.0 100.0 100.013.3 13.5 9.8 15.8 Primario 43.6 51.7 37.9 37.6
8.1 6.8 7.7 10.1 Secundario 29.1 24.2 32.5 32.6Terciario 27.4 24.1 29.6 29.7
100.0 100.0 100.0 100.056.5 53.8 58.8 58.143.5 46.2 41.2 41.9
833 783 822 903100.0 100.0 100.0 100.071.5 74.7 70.5 68.028.5 25.3 29.5 32.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Envió remesas 65.0 68.9 62.2 62.3No envió remesas 35.0 31.1 37.8 37.7
Características TotalFase de levantamiento1
I II III
Ingreso promedio del último mes de trabajo en Estados
Escolaridad promedio (grados
Características TotalFase de levantamiento1
I II III
aprobados)
Autorización para cruzar a Estados
Autorización para trabajar en Estados
T iempo promedio de estancia en
Estado de mayor permanencia en
Con autorizaciónSin autorización
Unidos6
Sin escolaridadPrimaria incompletaPrimaria completaSecundaria o más
35 - 44 años45 o más años
Edad promedio (años)
Escolaridad
Sector de actividad en
Estados UnidosCaliforniaTexasResto de frontera surOtro
Recibió ayuda
Condición de ocupación en Estados
DesocupadosOcupados
12 - 24 años25 - 34 años
Total
Sexo
Grupos de edad
HombresMujeres
Situación conyugalUnidoNo unido
Condición de jefatura de hogarJefe
Con experienciaSin experiencia
Experiencia migratoria previa4
No jefe
Región de residencia2
T radicionalNorte
T ipo de localidad de residencia3
Urbana
remesas
Estados Unidos
Unidos (dólares)No urbana
CentroSur - sureste
Condición de envío de
Unidos5
No recibió ayuda
Condición de ayuda por parte de
Unidos
Con autorizaciónSin autorización
Estados Unidos (meses)
redes en Estados Unidos
24
Cuadro 3
Distribución porcentual de migrantes permanentes que visitan
México por diversas características, según fase de levantamiento de la EMIF
Notas:1 La fase I se realizó entre el 28 de marzo de 1993 y el 27 de marzo de 1994, la II entre el 14 de diciembre de 1994 y el 13 de diciembre de 1995, y la III
del 11 de julio de 1996 al 10 de julio de 1997.2 La región tradicional comprende: Aguascalientes, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí y Zacatecas; la norte: Baja
California, Baja California Sur, Coahuila, Chihuahua, Nuevo León, Sinaloa, Sonora y Tamaulipas; la centro: Distrito Federal, Hidalgo, México, Morelos,Puebla, Querétaro y Tlaxcala; y la sur - sureste: Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán.
3 Con experiencia migratoria previa se refiere a los migrantes que en un viaje anterior al del cambio de residencia trabajaron o buscaron trabajo en el vecinopaís. Análogamente, los migrantes sin experiencia previa son aquellos que nunca, antes de cambiar de residencia, habían viajado a los Estados Unidospara trabajar o buscar trabajo.
4 Se refiere a la condición de poseer o no documentación para ingresar a Estados Unidos.5 Se refiere a la condición de poseer o no documentación para trabajar en Estados Unidos.6 Comprende a la población económicamente inactiva y a los desocupados.
Fuente: Estimaciones de CONAPO con base en STyPS, CONAPO y EL COLEF, Encuesta sobre Migración en la Frontera Norte de México (EMIF), 1993-1994, 1994-1995 y1996-1997.
528 500 799 428 514 696
100.0 100.0 100.0 100.085.4 87.1 83.4 86.7 100.0 100.0 100.0 100.014.6 12.9 16.6 13.3 88.2 81.9 91.9 88.9
11.8 18.1 8.1 11.1100.0 100.0 100.0 100.015.3 18.6 15.3 12.039.2 39.2 39.2 39.1 100.0 100.0 100.0 100.026.5 24.0 27.3 27.8 82.8 77.6 85.5 84.119.0 18.1 18.2 21.2 17.2 22.4 14.5 15.9
35.4 34.5 35.4 36.329.5 30.3 31.8 25.1
100.0 100.0 100.0 100.05.3 8.3 3.2 5.5
17.5 18.0 18.7 15.3 100.0 100.0 100.0 100.022.3 24.5 21.5 21.1 39.1 51.2 33.6 35.354.9 49.2 56.6 58.1 36.3 28.2 43.8 33.0
9.5 8.2 7.0 14.715.1 12.4 15.5 17.0
7.7 7.1 7.9 8.1
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.072.3 63.7 77.2 73.7 87.0 88.1 85.6 87.927.7 36.3 22.8 26.3 13.0 11.9 14.4 12.1
100.0 100.0 100.0 100.076.4 74.9 76.3 77.9 100.0 100.0 100.0 100.023.6 25.1 23.7 22.1 Primario 16.8 21.5 13.3 17.1
Secundario 42.1 34.7 46.4 43.2100.0 100.0 100.0 100.0 Terciario 41.1 43.8 40.3 39.651.1 51.0 56.8 42.336.2 32.6 34.7 42.3
7.7 9.6 5.5 9.05.0 6.8 3.0 6.4 1 296 1 077 1 386 1 370
100.0 100.0 100.0 100.081.0 74.4 85.6 80.7 100.0 100.0 100.0 100.019.0 25.6 14.4 19.3 Envió remesas 36.7 38.5 30.7 44.1
No envió remesas 63.3 61.5 69.3 55.9
TotalFase de levantamiento1
I II III I II III Características
Total
SexoHombres
Características
Mujeres
Grupos de edad12 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años45 o más años
Edad promedio (años)
Escolaridad
OcupadosNo ocupados6No unido
Sin escolaridadPrimaria incompletaPrimaria completaSecundaria o más
Escolaridad promedio (grados aprobados)
Situación conyugalUnido
T radicionalNorte
Condición de jefatura de hogarJefeNo jefe
Región de nacimiento2
TotalFase de levantamiento1
Estados Unidos4
Con autorización
Autorización para cruzar a
Estados Unidos
TexasResto de frontera sur
Sin autorización
Estados Unidos5
Estados Unidos (meses)
Estados Unidos
T iempo promedio de estancia en
Estado de residencia en
Estados Unidos
Condición de envío de
Condición de ocupación en
Sector de actividad en
Otro
Con autorizaciónSin autorización
Ingreso promedio del último
Autorización para trabajar en
California
Experiencia migratoria previa3
Con experienciaSin experiencia
mes de trabajo en Estados Unidos (dólares)
remesas
CentroSur - sureste
25
Cuadro 4
Distribución porcentual de la población mexicana devuelta por
la patrulla fronteriza por diversas características, según fase de levantamiento de la EMIF
Notas:1 La fase I se realizó entre el 28 de marzo de 1993 y el 27 de marzo de 1994, la II entre el 14 de diciembre de 1994 y el 13 de diciembre de 1995, y la III del
11 de julio de 1996 al 10 de julio de 1997.2 Las localidades urbanas son aquellas que en el censo de 1990 contaban con 15 000 o más habitantes.3 Los municipios fronterizos son aquellos que colindan con Estados Unidos.4 La región tradicional comprende: Aguascalientes, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí y Zacatecas; la norte: Baja
California, Baja California Sur, Coahuila, Chihuahua, Nuevo León, Sinaloa, Sonora y Tamaulipas; la centro: Distrito Federal, Hidalgo, México, Morelos,Puebla, Querétaro y Tlaxcala; y la sur - sureste: Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán.
5 Incluye: reunirse con familiares o amigos, paseo y compras, entre otras.6 Con experiencia migratoria se refiere a las personas que han cruzado, al menos una vez, a Estados Unidos para trabajar o buscar trabajo. Análogamente, las
personas sin experiencia son aquellas que nunca han cruzado la frontera para trabajar o buscar trabajo en el vecino país.* Esta información sólo se refiere a los residentes en municipios no fronterizos.
Fuente: Estimaciones de CONAPO con base en STyPS, CONAPO y EL COLEF, Encuesta sobre Migración en la Frontera Norte de México (EMIF), 1993-1994, 1994-1995 y1996-1997.
616 652 642 088 670 677
100.0 100.0 100.0 100.086.0 84.6 84.1 89.1 100.0 100.0 100.0 100.014.0 15.4 15.9 10.9 Con familiares 43.3 43.2 51.1 36.7
Sin famil iares 56.7 56.8 48.9 63.3100.0 100.0 100.0 100.052.0 55.9 52.3 48.234.3 31.3 33.7 37.7 100.0 100.0 100.0 100.010.2 8.7 11.0 10.9 Con menores 11.0 15.4 11.4 7.3
3.5 4.1 3.0 3.2 Sin menores 89.0 84.6 88.6 92.7
26.0 25.6 26.0 26.4 100.0 100.0 100.0 100.010.7 12.8 8.4 10.9
100.0 100.0 100.0 100.0 89.3 87.2 91.6 89.17.2 7.5 7.1 7.0
19.3 20.5 18.5 19.0 100.0 100.0 100.0 100.030.1 30.0 31.2 29.2 41.9 42.8 41.0 41.943.4 42.0 43.2 44.8 58.1 57.2 59.0 58.1
100.0 100.0 100.0 100.06.6 6.5 6.7 6.6 21.0 24.6 18.4 20.1
50.9 50.9 53.6 48.4100.0 100.0 100.0 100.0 15.4 14.0 15.8 16.441.5 37.2 42.1 44.8 12.7 10.5 12.2 15.158.5 62.8 57.9 55.2
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.046.2 44.7 45.3 48.4 44.9 38.6 52.0 43.953.8 55.3 54.7 51.6 40.2 42.2 36.7 41.8
14.9 19.2 11.3 14.3
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.072.5 74.9 70.9 71.8 67.8 59.3 72.6 70.9
9.8 6.7 10.4 12.1 32.2 40.7 27.4 29.117.7 18.4 18.7 16.1
100.0 100.0 100.0 100.0100.0 100.0 100.0 100.0 Regresará a su casa 81.8 81.6 82.4 81.472.1 70.9 73.4 71.9 Permanecerá en la27.9 29.1 26.6 28.1 frontera 18.2 18.4 17.6 18.6
100.0 100.0 100.0 100.021.3 23.2 17.6 23.2 100.0 100.0 100.0 100.078.7 76.8 82.4 76.8 22.9 27.5 17.9 23.9
26.7 24.5 28.7 26.7100.0 100.0 100.0 100.0 17.9 20.8 21.3 11.7
T radicional 46.9 45.9 48.5 46.1Norte 20.5 22.2 19.5 19.8 19.7 14.8 20.4 23.6Centro 18.8 17.9 18.9 19.5 10.3 9.9 9.9 11.2Sur-sureste 13.8 14 13.1 14.6 2.5 2.5 1.8 2.9
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.085.8 81.3 86.9 88.8 87.5 89.7 90.6 82.214.2 18.7 13.1 11.2 12.5 10.3 9.4 17.8
T iempo promedio de estancia en la100.0 100.0 100.0 100.0 ciudad fronteriza antes del cruce37.6 34.9 37.3 40.5 (días)* 2.9 2.5 3.1 3.162.4 65.1 62.7 59.5
Características TotalFase de levantamiento1
I II III
Total
SexoHombresMujeres
Sin escolaridadPrimaria incompleta
Grupos de edad12 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años
Primaria completaSecundaria o más
Características Total
Escolaridad
menores de 12 años
Uso de "ayuda" pagada para cruzarCon "ayuda"
45 o más años
Edad promedio (años)
Fase de levantamiento1
I II III
aprobados)Escolaridad promedio (grados
Situación conyugalUnidoNo unido
Condición de jefatura de hogarJefeNo jefe
T ipo de localidad de residencia2
UrbanaNo urbana
Condición de actividad en su lugarde residencia
OcupadosDesocupados
internarse en Estados Unidos
Sin compañía
Condición de compañíafamiliar
Condición de compañía de
Municipio de residencia3
FronterizoNo fronterizo
Región de residencia4 *
Inactivos
Razón de cruceT rabajar o buscar trabajoOtra5
Condición de compañía para
Sin "ayuda"
Experiencia migratoria6
Sin experienciaCon experiencia
Número de intentos de cruceUnoDosT resCuatro o más
Lugar donde lo detuvo la patrullafronteriza
Cruzando la l íneaCalle o carreteraOtro
Condición de reintento de cruceIntentará un nuevo cruce
Casa de familiar o amigosTerminal de transporte o en la
No intentará un nuevo cruce
No intentará un nuevo cruce*
Lugar donde pasó la noche antes decruzar*
Con compañía
IgualDiferente
calleEn la línea o puenteOtro
Ciudad de devolución y cruce*
No pasó ninguna nocheHotel
26
Cuadro 5
Distribución porcentual de migrantes temporales con destino a la
Frontera Norte de México por diversas características, según fase de levantamiento de la EMIF
Notas:1 La fase I se realizó entre el 28 de marzo de 1993 y el 27 de marzo de 1994, la II entre el 14 de diciembre de 1994 y el 13 de diciembre de 1995, y la III
del 11 de julio de 1996 al 10 de julio de 1997.2 La región tradicional comprende: Aguascalientes, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí y Zacatecas; la norte: Baja
California, Baja California Sur, Coahuila, Chihuahua, Nuevo León, Sinaloa, Sonora y Tamaulipas; la centro: Distrito Federal, Hidalgo, México, Morelos,Puebla, Querétaro y Tlaxcala; y la sur - sureste: Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán.
3 Las localidades urbanas son aquellas que en el censo de 1990 contaban con 15 000 o más habitantes.
Fuente: Estimaciones de CONAPO con base en STyPS, CONAPO y EL COLEF, Encuesta sobre Migración en la Frontera Norte de México (EMIF), 1993-1994, 1994-1995y 1996-1997.
756 367 422 584 545 117
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.092.7 92.9 92.3 92.7 34.0 34.7 33.0 33.7
7.3 7.1 7.7 7.3 38.1 43.4 37.0 31.614.5 10.4 16.1 18.9
100.0 100.0 100.0 100.0 13.4 11.5 13.9 15.748.3 52.9 48.2 42.133.3 31.1 32.3 37.2 100.0 100.0 100.0 100.012.9 10.9 14.0 14.6 61.9 62.1 58.8 63.8
5.5 5.1 5.4 6.1 38.1 37.9 41.2 36.2
27.3 26.6 27.2 28.2100.0 100.0 100.0 100.0
100.0 100.0 100.0 100.0 75.0 76.6 73.9 73.76.2 6.3 4.8 7.1 7.6 6.6 8.5 8.4
21.6 23.8 19.4 20.4 17.4 16.9 17.6 17.926.6 25.7 29.0 26.145.5 44.2 46.8 46.4
100.0 100.0 100.0 100.0Primario 36.0 35.9 36.5 35.6
7.0 6.9 7.3 7.0 Secundario 34.6 33.5 36.1 35.0Terciario 29.4 30.5 27.3 29.4
100.0 100.0 100.0 100.048.0 46.2 46.3 51.752.0 53.8 53.7 48.3 100.0 100.0 100.0 100.0
71.0 70.9 70.1 71.8100.0 100.0 100.0 100.0 12.2 12.6 13.4 10.652.2 51.7 49.6 55.0 9.9 9.9 11.1 8.947.8 48.3 50.4 45.0 6.9 6.5 5.4 8.7
Fase de levantamiento1
I II III I II III Total
Fase de levantamiento1
Características Total
Total
NorteCentro
Región de residencia2
T radicionalSexo
HombresMujeres
Características
DesocupadosInactivos
Sur - sureste
T ipo de localidad de residencia3
UrbanaNo urbana
Condición de actividad en su lugar de residencia
Grupos de edad12 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años45 o más años
Edad promedio (años)
EscolaridadSin escolaridad
Escolaridad promedio (grados
No unido
Primaria incompletaPrimaria completaSecundaria o más
aprobados)
No jefe
Ocupados
Sector de actividad en su
De 1 año o másQuedarse a vivir
lugar de residencia
en la ciudad fronterizaMenos de 6 meses
Situación conyugalUnido
De 6 meses a menos de 1 año
T iempo esperado de permanencia
Condición de jefatura de hogarJefe
27
Cuadro 6
Distribución porcentual de migrantes temporales que regresan de la
Frontera Norte de México por diversas características, según fase de levantamiento de la EMIF
769 817 509 407 697 365
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.088.2 87.9 86.5 89.7 39.0 39.5 40.5 37.311.8 12.1 13.5 10.3 61.0 60.5 59.5 62.7
100.0 100.0 100.0 100.044.4 46.3 44.4 42.329.7 26.6 32.0 31.5 5.0 5.1 5.0 4.816.2 16.9 14.5 16.6
9.7 10.2 9.1 9.7100.0 100.0 100.0 100.0
28.8 28.7 28.5 29.1 19.9 18.5 21.5 20.318.0 11.1 23.1 21.9
100.0 100.0 100.0 100.0 17.4 26.0 14.9 9.88.3 8.6 6.8 9.1 9.8 7.8 13.0 9.7
20.5 22.8 18.9 19.2 8.8 5.8 4.4 15.224.7 26.1 26.0 22.3 7.2 4.5 7.8 9.846.4 42.5 48.4 49.4 5.5 5.2 8.4 3.8
4.5 8.3 2.2 2.08.9 13.0 4.6 7.5
7.1 6.9 7.3 7.1
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.047.4 45.1 46.7 50.3 80.0 72.1 83.5 85.052.6 54.9 53.3 49.7 20.0 27.9 16.5 15.0
100.0 100.0 100.0 100.050.5 50.6 49.8 51.0 100.0 100.0 100.0 100.049.5 49.4 50.2 49.0 94.5 95.5 92.8 94.6
5.5 4.5 7.2 5.4100.0 100.0 100.0 100.027.9 26.9 28.9 28.346.9 49.2 49.5 42.4 100.0 100.0 100.0 100.011.0 9.0 9.9 14.0 Primario 10.1 12.6 6.7 9.814.2 14.8 11.7 15.3 Secundario 53.1 48.3 54.8 57.1
Terciario 36.8 39.1 38.5 33.1100.0 100.0 100.0 100.066.0 66.2 68.1 64.434.0 33.8 31.9 35.6 100.0 100.0 100.0 100.0
Envió remesas 48.7 51.2 41.6 51.2No envió remesas 51.3 48.8 58.4 48.8
TotalFase de levantamiento1
I II III I II IIICaracterísticas Total
Fase de levantamiento1
Características
Total
SexoHombresMujeres
Grupos de edad12 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años45 o más años
Edad promedio (años)
EscolaridadSin escolaridadPrimaria incompletaPrimaria completaSecundaria o más
aprobados)
Situación conyugal
Escolaridad promedio (grados
T radicionalNorte
UnidoNo unido
Condición de jefatura de hogarJefe
No urbana
Experiencia migratoria previa4
Con experienciaSin experiencia
CentroSur - sureste
T ipo de localidad de residencia3
Urbana
No jefe
Región de residencia2
remesas
Sector de actividad en la
Condición de envío de
Recibió ayudaNo recibió ayuda
Frontera NorteOcupados
Condición de ayuda por parte de redes
Condición de ocupación en la
Desocupados
Frontera Norte
en la Frontera Norte
Nogales
permanencia (meses)
permanencia en la Frontera NorteCiudad JuárezT ijuana
MatamorosOtra
ReynosaNuevo LaredoMexicali
ciudad fronteriza de mayor T iempo promedio de estancia en la
Ciudad fronteriza de mayor
Piedras Negras
Notas:1 La fase I se realizó entre el 28 de marzo de 1993 y el 27 de marzo de 1994, la II entre el 14 de diciembre de 1994 y el 13 de diciembre de 1995, y la III
del 11 de julio de 1996 al 10 de julio de 1997.2 La región tradicional comprende: Aguascalientes, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí y Zacatecas; la norte: Baja
California, Baja California Sur, Coahuila, Chihuahua, Nuevo León, Sinaloa, Sonora y Tamaulipas; la centro: Distrito Federal, Hidalgo, México, Morelos,Puebla, Querétaro y Tlaxcala; y la sur - sureste: Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán.
3 Las localidades urbanas son aquellas que en el censo de 1990 contaban con 15 000 o más habitantes.4 Con experiencia migratoria previa se refiere a los migrantes para los cuales este viaje a la Frontera Norte representó, al menos, el segundo.
Análogamente, los migrantes sin experiencia previa son aquellos que retornan de su primer viaje a la Frontera Norte para trabajar o buscar trabajo.
Fuente: Estimaciones de CONAPO con base en STyPS, CONAPO y EL COLEF, Encuesta sobre Migración en la Frontera Norte de México (EMIF), 1993-1994, 1994-1995y 1996-1997.
Migración Internacional es una publicación bimestral editada por el Consejo Nacional de Población (CONAPO).Elaborada en la Dirección General de Estudios de Población por la Dirección de Estudios Socioeconómicos y Regionales.
Diseño y producción: Dirección de Apoyo Técnico. Se permite su reproducción citando la fuente. Tiraje 2000 ejemplares.Le invitamos a enviar sus sugerencias u opiniones al Consejo Nacional de Población,
Ángel Urraza 1137, 1er. piso, Col. Del Valle, México, D. F., C. P. 03100 http://www.conapo.gob.mx
