Comité Nacional de Jueces 

BOLETIN nº 7          

  2

    

Numero 7  

Publicación de la Real Federacion Española de Atletismo  

Gabriel Abad  

Junta de Gobierno del Comité Nacional de Jueces  

Avda. de Valladolid, 81 – 28008 Madrid Teléfono: 915487856 – Fax: 915476113 

Teléfono centralita: 915482423  

      

                     

       

Colaboran en este número: Alfredo Lusarreta Vicente Ferrando  Jaime García Loreto Pérez  

Comité Gallego de Jueces  Inocencio Pérez Joan Parareda Antonio Pérez  

 Francisco Guillén 

 

  3

Comienza un nuevo periodo de cuatro años y la Junta Directiva del CNJ tiene ante sí un reto; trabajar igual o más con menos presupuesto.  Habrá  que  echarle  imaginación  y  aprovechar  las  actuales  tecnologías  de  comunicación  ya  que  la rebaja de  los dineros que  la RFEA destina al CNJ ha sufrido un bajón de casi un cuarenta por ciento respecto al 2012  2013 y  los que  siguen  serán años en  los que  las  reuniones deberán presentar diferentes  formatos: reciclajes en la web, uso de videoconferencia para Seminarios, …  Es  por  ello  que  animamos  a  todos  los  colegas  a  presentar  iniciativas  que  hagan  dinámica  nuestra comunicación. Todas las ideas serán bienvenidas.  Deseamos mucho acierto y buen trabajo a la nueva Junta Directiva formada de la siguiente forma: Simón Iglesias, miembro electo de la Comisión Delegada de la RFEA, ha sido nombrado por José María Odriozola, Presidente de la Junta Directiva del Comité Nacional de Jueces .   

 

 

 

 

 

 

La  Junta Directiva del Comité Nacional de  Jueces,  la  integran  también  tres vicepresidentes. Antonio Pérez  (Aragón),  José María Rodríguez  (País Vasco)  y  Jesús Salgado  (Madrid); y nueve vocales:  Juan Ignacio  Escudero  (Castilla  y  León),  Domingo  Fernández  (Castilla‐La  Mancha),  Juan  Fernández (Andalucía), Joaquín Guzmán (Comunidad Valenciana), Sergio Moreno y Montserrat Poch (Cataluña), Juan Carlos Puerta (Madrid), Dolores Rojas (Galicia) y Sebastián Sánchez (Murcia).  También es miembro ex oficio Gabriel Abad,  vocal del Comité Técnico de la IAAF hasta diciembre de 2015.   El Secretario de dicho Comité es Juan Morcillo. 

 

 

 

 

  4

FUNCIONES EN LA JUNTA DE GOBIERNO DEL CNJ (2013‐2016) 

En  la Reunión de  la JD en Valladolid  (9 y 10 de marzo de 2013) se configuraron  las  funciones de  los miembros de la Directiva que quedan así:  

PRESIDENTE  

Simón  Iglesias  Gutiérrez:  Presidente  del  Comité  y  de  todas  las  Comisiones.  Supervisará  todas  las Comisiones, convocará a  la Junta de Gobierno y coordinará el  Jurado de  las grandes competiciones. Representa al Comité Nacional en cuantos actos se le requieran.  

VICEPRESIDENTES  

Antonio Pérez Cristóbal: Miembro de  la Comisión Permanente. Es el Coordinador de  la Comisión de Formación, Reglamentación y Reciclaje.   José María  Rodríguez  de  la  Hera: Miembro  de  la  Comisión  Permanente.  Es  el  Coordinador  de  la 

Comisión de Designaciones. Propondrá a los Jueces Árbitros para los Campeonatos de España en Pista 

Cubierta y Aire Libre, participando en la elaboración de los Jurados, fundamentalmente en las Pruebas 

de Pista del Calendario Nacional e Internacional.  

Jesús  Salgado Nicolás: Miembro  de  la  Comisión  Permanente.  Es  el  Coordinador  de  la  Comisión  de 

Instalaciones y Medios Científicos. Responsable de los Paneles respectivos, supervisará su formación y 

desarrollo. Supervisará el desarrollo y formación en las Nuevas Tecnologías.  

VOCALES  

Juan Ignacio Escudero González: Es el Coordinador de la Comisión de Ruta. Responsable de los Paneles 

de Ruta, supervisará su formación y desarrollo. Propondrá a los Jueces Árbitros y Homologadores en 

las Pruebas de Ruta. En competiciones  internacionales será el responsable de  las pruebas en Ruta y 

propondrá a miembros del Panel para completar este Jurado. 

Domingo  Fernández  Alcocer: Es  el  Coordinador  de  la  Comisión  de  Presidentes  Autonómicos. 

Responsable de las relaciones con los Comités Autonómicos, propondrá a la Comisión Permanente los 

nombres  de  los  Jueces  que  considere  más  sobresalientes  para  su  seguimiento  y  promoción. 

Coordinará la formación en los Comités autonómicos y las reuniones de sus Presidentes. 

Juan  Fernández  Salado: Adjunto  al  Coordinador  de  la  Comisión  de  Presidentes  Autonómicos, 

colaborará en todo lo que tenga que ver con los Comités Autonómicos de Jueces y su relación con el 

Comité  Nacional.  Propondrá  a  la  Comisión  Permanente  los  nombres  de  los  Jueces  Nivel  I  que 

considere más sobresalientes para su seguimiento y promoción. 

Juan Carlos Puerta Chicharro: Es el Coordinador de la Comisión de Dirección Técnica. Responsable de 

los  Paneles  de  Dirección  Técnica,  supervisará  su  formación  y  desarrollo.  Propondrá  a  los  Jueces 

Especialistas en Dirección Técnica para colaborar en campeonatos y hacer seguimientos puntuales de 

su formación. En  la alta competición coordinará  la Dirección Técnica y será responsable de formar a 

otros Jueces en ese puesto. 

  5

Sergio Moreno García: Adjunto al Coordinador de la Comisión de Dirección Técnica. Es corresponsable 

de  los Paneles de Dirección Técnica y supervisará  su  formación y desarrollo. En  la alta competición 

coordinará  la Dirección Técnica siendo  igualmente responsable de  la formación de Jueces para estos 

puestos. 

Sebastián  Sánchez Cerón: Es  el Coordinador de  la Comisión de  Salidas. Coordinará  a  los  Jueces de 

Salidas  y  supervisará  su  formación.  Propondrá  los  nombres  de  aquellos  Jueces  de  Salidas  más 

sobresalientes para formar parte de los Jurados nacionales e internacionales que lo requieran. Será el 

responsable de los Paneles de Salidas. 

Joaquín Guzmán Montoro: Adjunto al Coordinador de la Comisión de Salidas, coordinará a los Jueces 

de  Salidas  y  supervisará  su  formación.  Propondrá  los  nombres  de  aquellos  Jueces  de  Salidas más 

sobresalientes para  formar parte de  los  Jurados nacionales e  internacionales que  lo requieran. Será  

igualmente responsable de los Paneles de Salidas. 

Montserrat Poch Vera: Es la Coordinadora de la Comisión de Marcha. Será responsable de los Paneles 

de Marcha, supervisando su formación y desarrollo. Propondrá al Jurado de Marcha en las Pruebas de 

Calendario Nacional. En competiciones internacionales será la responsable de las pruebas de Marcha 

y propondrá a miembros del Panel para completar estos Jurados. 

Dolores  Rojas  Suárez: Adjunta  a  la  Coordinadora  de  la  Comisión  de  Marcha.  Será  igualmente 

responsable de los Paneles de Marcha y supervisará su formación y desarrollo. Propondrá al Jurado de 

Marcha  en  las  Pruebas  de  Calendario  Nacional.  En  competiciones  internacionales  será  la 

corresponsable de  las pruebas de Marcha y propondrá a miembros del panel para completar estos 

Jurados. 

MIEMBRO EX OFICIO  

Gabriel Abad  Sanmartín: Colaborará  con  la Comisión de  Formación  y Reglamentación. Revisará  los 

informes  de  los  Jueces  Observadores  enviados  a  pruebas  internacionales  con  la  RFEA  y  realizará 

resúmenes de  los mismos para su posterior publicación. Revisará  los  informes de  los Jueces Árbitros 

designados  por  el  CNJ  para  las  pruebas  nacionales,  realizando  resúmenes  de  los mismos  para  su 

análisis  y  posterior  valoración.  Coordinará  la  elaboración  del  BOLETÍN  (Publicación  del  Comité 

Nacional de Jueces). 

SECRETARIO  

Juan Jesús Morcillo Melero: Es el Secretario del Comité y de todas las Comisiones. Elaborará las actas 

de las reuniones de la Junta de Gobierno y propondrá toda la documentación necesaria para el buen 

funcionamiento de cada una de  las Comisiones, así como aquellas  funciones que se detallan en  los 

Estatutos. 

 

 

  6

 

Cuando  somos  designados  para  actuar  como  Juez  Árbitro  sabemos  que,  una  vez  terminada  la 

competición,  tenemos  que  cumplimentar  el  correspondiente  informe  donde  se  reportan  todos 

aquellos aspectos significativos que han tenido lugar durante la competición. 

Puede que, en ocasiones, no seamos conscientes de la relevancia que nuestros informes tienen. Estos 

informes son utilizados por el CNJ para  tener conocimiento de aquello que ocurre en  las diferentes 

pruebas y nos permita mejorar algunos aspectos  (deficiencias  técnicas, cuestiones de  la  instalación, 

aspectos reglamentarios…), conocer casuística y las resoluciones que cada uno de los JA han adoptado 

para  esa  circunstancia,  y  que más  tarde  pueden  ser  utilizadas  como  ejemplos  para  otros  Jueces 

Árbitros y ayuda a elevar nuestro nivel técnico y de juzgamiento. 

En definitiva, el informe que el Juez Árbitro de una competición emite, es el acta oficial que refleja lo 

allí ocurrido y, como  tal,   puede servir como  referencia e  incluso como elemento básico de prueba 

para el Comité de Competición. Es en este aspecto donde queremos detenernos para comentar un 

caso que nos debe hacer reflexionar sobre la importancia de cómo redactar los informes. 

A  finales de  la  temporada pasada  se elevó al Comité de Competición y  Jurisdicción de  la RFEA una 

reclamación sobre una decisión tomada por un compañero Juez Árbitro en un encuentro de liga. 

Sin que, desde el Boletín, entremos a valorar si  la decisión del Árbitro fue o no  la más apropiada,  lo 

importante del caso es que la propuesta de resolución de la   instructora del Comité de Competición, 

que propone  revocar  la decisión del  Juez, se basa  fundamentalmente en el  Informe del propio  Juez 

Árbitro. 

Los argumentos de  la  instructora para  revocar  la descalificación que  realizó el Árbitro  se basan de 

forma importante en la redacción de los hechos del Juez Árbitro. 

A continuación indicamos un extracto de la propuesta de resolución: 

 

 

 

  7

 

Esta  decisión  se  apoya  también  en  lo  indicado  en  el  Informe  que  se  recoge  textualmente  a 

continuación. 

 

Desde el CNJ no queremos poner el  foco de atención en el hecho de que se revoque una decisión de 

un  Juez  Árbitro  (todos  sabemos  que  nuestras  decisiones  están  sujetas  a  reclamación  y  a  posibles 

revocaciones);  lo  importante  en  este  caso  es  que  la  propuesta  de  revocación  se  basa 

fundamentalmente en lo redactado en el informe y en especial en cómo está redactado.  

Es por ello que debemos ser extremadamente cuidadosos a  la hora de  realizar nuestros  informes y 

señalar aquellos hechos que se han producido y no lo que se pudo haber producido o cuáles hubiesen 

sido nuestras decisiones en circunstancias diferentes. 

El Informe del Juez Árbitro es la referencia que queda finalmente, una vez terminada la competición, 

de ahí la importancia de los mismos. 

 

 

 

 

  8

UNA INICIATIVA  PARA IMITAR  

RESUMEN DEL I CONGRESO TÉCNICO GALEGO DE XUICES DE ATLETISMO   

 

 

 

 

 

El   pasado   sábado,   20   de   octubre   de   2012   tuvo    lugar   en   Pontevedra   el “I   Congreso   Técnico 

Galego  de Xuices de Atletismo”.  Se celebró  en Jornadas de mañana y  tarde y  asistieron  81 jueces 

procedentes de las ocho delegaciones de la Federación Gallega de Atletismo.  

El  Comité  Gallego  de  Jueces  decidió  la  puesta  en  marcha  de  este  evento  en  enero  de  2012  y  

para  ello  se  puso  en  contacto  con  todos  los  jueces  árbitros  y  jueces    árbitros  nacionales  de 

Galicia.  Con  aquellos  que mostraron  mayor  disposición  para  colaborar    se  constituyó  un  comité 

organizador   y   cuadro   de   ponentes   que   estuvo   formado   por   José   María   López   del   Río   como 

coordinador   y   moderador,   Dolores   Rojas   Suárez   y   Eloy   Bretal   Cancelas   se   encargaron   de    la 

logística  y  los  ponentes  fueron  Jorge  Blanco  Chao,    Ángel  López  Montesinos,  Inocencio  Pérez 

Román y la propia Dolores Rojas.  

Entre    todos   decidieron    los    títulos   de    las   ponencias que  resultaron  ser  “El  juzgamiento de  los 

concursos”    (Ángel    López), “Innovaciones en el Reglamento    Internacional”    (Inocencio   Pérez), “El  

campo    a    través,    las    carreras    en    ruta    y    populares”    (Jorge    Blanco)    y    “Casuística    en    las 

competiciones de la FGA” (Dolores Rojas).  

 

 

 

 

 

La idea principal no era explicar el reglamento, sino comentar situaciones y errores habituales que se 

cometen en las competiciones y la manera correcta de actuar o de evitarlos.  

También   se   consideraron   de    interés   otros    temas   que   no    tuvieron   cabida   en    las   ponencias  

debido  a  la  obvia  limitación  del  tiempo    disponible  por  lo  que  se  decidió  encargar  unos  trabajos 

  9

breves sobre los mismos que se incluyeron en el DVD que se  entregó a los congresistas junto con  el  

resto  de  la  documentación.  Los  títulos  de  estos  trabajos  fueron: “ Medición Indirecta” (Guillermo  

Sandino),   “Protocolo   de   salidas”   (Manuel   Garrido),   “El   Director   de   Reunión” (Yolanda Pavón),  

“La Cámara de llamadas”(José María  López) y  la  “Guía  de la  marcha”  del  C.N.J.  

Asimismo  se  incluyó en el DVD el Reglamento  Internacional de Atletismo 2012‐2013,  las Tablas de  

puntuación   para   pruebas   combinadas   para   todas   las   categorías,   diversos   impresos   del Comité  

Gallego   de   Jueces   y   algunos   apuntes   técnicos   de   utilidad   para    las   pruebas   cotidianas como  

Altura y distancias de    las vallas para  todas  las  categorías,   Pesos de    los artefactos para  todas  las 

categorías o Marcaje de 10 kilómetros por calles 4 y 5.  

Tras la presentación a cargo del coordinador  quien expuso que los motivos de la convocatoria y  los  

objetivos  de  la  reunión,  inauguró  el  Congreso   el  Presidente  de  la  Federación  Gallega, Isidoro  

Hornillos,   quien   manifestó   su   apoyo   y   agradecimiento   al   colectivo   de   jueces   diciendo que los 

gastos en formación no los consideraba como tales sino como inversión.  

Las   ponencias   fueron   seguidas   con   innegable   interés   por   parte   de   los   asistentes   y   se 

concluyeron con animados coloquios con preguntas y observaciones a los ponentes.  

El  formato  más  novedoso  fue  el  de  la  última  ponencia:  comentario de numerosos casos reales 

ocurridos en las competiciones celebradas en la Comunidad Autónoma que se grabaron por la propia 

Federación Gallega para elaborar el programa de atletismo de producción propia, que se emite en la 

Televisión de Galicia 2, "Citius, Altius, Fortius". " 

Aunque  no  era  el objetivo alcanzar  acuerdo  alguno,  los  asistentes   manifestaron  su   interés  en 

que,   al   menos,    la FGA regulara en sus  Normativas los procedimientos  a  seguir  en  caso  de  los  

atletas  fuera  de  concurso  en  carreras  por  calles  y concursos,  el  número  de  tablas  que  se  iban  

a   autorizar   para    los    saltos   de    longitud   y  concursos,   el   número   de    tablas   que    se    iban   a  

autorizar  para  los  saltos  de  longitud  y  triple  y criterios a aplicar para las salidas sin tacos en las 

carreras de velocidad de algunas categorías.  

También  se  acordó  solicitar  a  todos  los  organizadores  de  competiciones  que  publiquen  en  sus 

horarios, además de las cadencias de elevación de listones, el número y distancia de las tablas que se 

van a disponer para los saltos horizontales.  

Al  finalizar  el  Congreso  los  jueces  entregaron  sus  respuestas  a  una  pequeña  encuesta  que  se 

les   había   distribuido.   Como   resultado   de    la   misma   podemos   destacar   que   al   62%    les   gustó 

mucho,  al  38%  les  gustó  bastante  y  al  0%  poco  o  nada.  El  100%  consideraron  conveniente  la 

celebración   de   futuras   ediciones.   Hubo   una   tercera   cuestión   en    las   que   se    les   solicitaba   su 

opinión   para  mejorar  las  siguientes  ediciones   y,  aunque  las  respuestas  fueron   variopintas,  la 

mayoría   coincidía   en   que   se   debería   dedicar   más   tiempo   tanto   a   las   ponencias   como   a   los 

coloquios. 

Si deseas más información sobre los temas tratados puedes enlazar con: 

  10

http://issuu.com/cgxa/docs/inocencio_perez_roman‐cambios_ria_congreso_2012 

http://issuu.com/cgxa/docs/los_concursos_por_angel_lopez‐montesinos 

http://issuu.com/cgxa/docs/direccion_de_reunion 

http://issuu.com/cgxa/docs/medicion_indirecta 

http://issuu.com/cgxa/docs/la_c_mara_de_llamadas/1 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  11

 

A  continuación  se  incluye  un  texto,  remitido  al  Boletín  por  nuestro  compañero  gallego  Inocencio 

Pérez, que  expone  su  punto de  vista  sobre  cuál ha de  ser,  según  su  criterio,    la  actitud que  debe 

adoptar  el  Juez  Árbitro  respecto  de  la  supervisión  que,  de  algunos  aspectos,  le  encomienda  el 

Reglamento Internacional. 

Con este artículo queremos abrir un debate sobre la visión que podamos tener respecto de la actitud 

con la que el JA tiene que contar a la hora de realizar su tarea en una competición 

JA, una y no más 

La  figura del  Juez Árbitro  (J.A.) ha venido a convertirse entre el  resto del colectivo de  jueces en un 

análogo  de  la  del  apóstol  Tomás,  más  conocido  entre  el  vulgo  como  Santo  Tomás  y  más  que 

reconocido por su referencia en el Evangelio de San Juan tras  la resurrección de Jesús. Y esto es así 

porque el Juez Árbitro (en adelante JA), uno más entre sus compañeros, viene a ejercer la función del 

escéptico en referencia al trabajo ajeno, así como Tomás mostró su escepticismo ante la resurrección 

y se negó a creer hasta que pudo meter sus manos en el costado herido de Jesús. 

Tenemos muestras varias de ello en la realización y puesta en práctica del recomendado protocolo de 

actuación de cualquier JA. 

Cierto  es  que  las  propias  Reglas  de  Competición  le  encomiendan  la  labor  de  asegurarse  que  se 

cumplan  las mismas  y  cualquier  Normativa  particular,  así  como  decidir  sobre  cualquier  cuestión 

técnica que surja durante la competición y comprobar los resultados finales, además de . Ahora bien, 

¿a qué le conduce todo ello en nuestras competiciones? 

1. A llevar a cabo una Reunión Técnica con el Director de Reunión, el Director Técnico, el Organizador, 

el  Delegado  Técnico  y  los  Delegados  de  los  equipos  participantes  donde  la  principal  labor 

desempeñada es recordarle a cada uno de ellos cuales son sus obligaciones y deberes (dudando por 

tanto de que estén al tanto de  los mismos o hayan desempeñado adecuadamente  la  labor que se  le 

solicitaba con anterioridad en la normativa particular o que ya habíamos puesto en su conocimiento 

en un contacto anterior). 

2. A presentarse en la instalación con varias horas de antelación (dudando por tanto de la estabilidad 

socioeconómica  y  geológica  de  la  zona)  para  supervisar  el montaje  de  la misma  (dudas  por  tanto 

respecto a la labor a desempeñar por el Director Técnico y el Organizador). 

3.  Supervisando  la  realización de un  Control  0  antes del  inicio de  la  competición, no  simplemente 

colaborando en la realización del mismo, sino incluso enjuiciándolo por encima de la opinión del Juez 

Jefe  de  Fotofinish  designado.  (dudando  por  tanto  de  su  capacidad  para  realizar  el  trabajo  que  le

corresponde a su puesto designado y para el que ha recibido formación específica que puede que él 

no). 

  12

4. Asegurándose de que los atletas salen en tiempo y forma de la Cámara de Llamadas (dudando por 

tanto  de  que  los  atletas  sean  capaces  de  atenerse  al  horario  establecido,  y  que  incluso  los  jueces 

designados  a  supervisarlos  a  tal  efecto  sean  capaces  de  hacerlos  cumplir  adecuadamente  la 

normativa, ¿acaso será él solo capaz de ello?). 

5. Estando en la proximidad de las salidas de pruebas de velocidad para apreciar las mismas y aplicar 

sanciones disciplinarias si corresponde, pero también para anular una carrera o descalificar a un atleta 

si así le parece (dudando por tanto del juicio emitido a tal efecto no ya por el Juez de Salidas sino por 

todo el Equipo de Salidas). 

6.  Durante  la  competición  aún  tendrá  numerosas  ocasiones  de  dudar  nuevamente  de  la  labor 

desempeñada por el Director Técnico y su equipo (verificando altura de vallas, llenado de ría, nivel de 

los fosos,…). 

7.  Comprobando  la  disposición  de  los  jueces  en  cada  concurso  (dudando  por  tanto  de  los 

conocimientos tanto del Director de Reunión que haya distribuido y aleccionado al  jurado como del 

propio jurado de la prueba in situ). 

8. Comprobando  las hojas de campo de  los concursos (dudando por tanto de  los conocimientos y  la 

labor desarrollada por aquellos que con anterioridad las han tratado: Secretario, Juez Jefe,…). 

9. Comprobando  las hojas de  resultados  (dudando no  ya de  aquellos encargados de  transcribir  las 

hojas de campo que previamente ha visado, sino incluso de él mismo). 

Y con todo ello, actuando cual Santo Tomás en nuestra duda sobre aquello que no observa con sus 

propios ojos o experimenta como cierto a través de su propio conocimiento, aún así, encontrará que a 

diferencia del santo que dudó del milagro de la resurrección y cuya falta de fe estaba injustificada, la 

suya sí  lo estará. Se dará el caso de que encuentre un error o  irregularidad sólo por él observada, y 

será ese el momento que hará llevadero y dará razón de ser al esfuerzo desenvuelto en la jornada u 

otras  jornadas  previas,  por  este  ejército  de  un  solo  hombre  (que  también  así  podríamos  buscarle 

analogía a la figura del JA, cubriendo múltiples frentes con su sola persona) y que lo reconforte por su 

perseverancia en la observación de las normas. 

Pero  aún  podría  ser  que  a  pesar  de  todos  sus  desvelos  y  vigilias,  se  diese  el  caso  de  que  alguien 

(A.T.O., I.T.O., Delegado Técnico,…) tan apostólico en su labor como él descubra que se ha escapado a 

su vigilancia algún detalle. 

Os animamos a todos a compartir vuestro punto de vista sobre este tema, indicando si compartís esta 

visión o si por el contrario vuestra opinión es diferente. 

Podéis enviar vuestros comentarios, puntos de vista, matizaciones, cuestiones a  favor y en contra a 

preguntascnj@gmail.com. 

En el próximo número de Boletín compartiremos un resumen de  las opiniones recibidas y podremos 

extraer algunas consideraciones. 

  13

FE DE ERRATAS (BOLETÍN 6) 

 

 

Página 12     Línea 19    Debe ser 46.49 y no 45.49 

 

Rogamos disculpas. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  14

RESPUESTA A LA CUESTIÓN DEL BOLETÍN 6  

Esta fue la cuestión planteada: 

 

 

 

  15

Respuesta A.‐Tras el 3,95m, ya no puede haber más de 12 atletas que puedan llegar a saltar la mínima 

de 4,10m por lo cual el corte ya se ha producido. En concreto hay 10 que lo han superado y una en el 

grupo B que aún no ha empezado a competir ni siquiera en 3,95m, lo cual "obliga" al resto de su grupo 

a seguir saltando.  

Otra cosa es que la final pueda ser de 12 (si la que inicia en 4,05m hace tres nulos) o de 13 (en caso de 

que lo salte, ya que hay empate perfecto para el 12º puesto).  

¿Se   podría   haber   hecho    saltar    sobre   4,05m    solamente   a    la   atleta   que   arranca   en   4,05m  

(Weygandt  ‐  USA),  dado  que  las  10  atletas  que  habían franqueado 3,95m y las 2 empatadas con 

cero nulos  en 3,85m  ya  estaban  clasificadas?  Es decir,  lo único que  faltaba  era  saber  si Weygandt 

entraba en la final, ya que el resto de finalistas ya era inamovible.  

La  decisión  es  factible  y  es  competencia  del  Juez  Árbitro  .También  el  resto  de  atletas  inmersas  

podían  haber  pasado  y  no  saltado  tras  el  primer intento  que  hizo  nulo  la  atleta  Weygandt.  Los  

intentos  nulos  efectuados  podían  haberse  evitado  con  el  pase.  Las  atletas  conocen,  o  deben 

conocer,  la  situación  de  los  dos  grupos  porque  no  les  está  prohibido  consultar  los  resultados  

de  las  dos  Secretarías.  De  hecho,  así  es.  Las  pruebas de saltos horizontales son eminentemente 

tácticas.  

En todo caso, de este ejemplo se destaca  la  importancia de  la simultaneidad y  la  información entre 

ambos grupos.  

Respuesta B.‐En el Grupo A no se ha subido el  listón a 4,05 m. porque aunque así hubiese sido no 

habría  cambiado  la  situación  dada  hasta  ese momento,  solamente  podrían  seguir  saltando  los  5 

atletas que ya tenían la misma marca de 3,95 m. que los atletas clasificados del Grupo B.   

Al tener clasificados 11 atletas, habría que buscar al 12. Se observa que hay 3 atletas en el Grupo B 

con una marca de 3,85. Dos de ellos están empatados a nulos y por consiguiente deben acceder a la 

final esos 2 atletas. Por tanto habrá 13 atletas para la final. (11 + 2).   

Respuesta C.‐Porque el atleta del grupo B Shade Weyqant, que es el primero en realizar el salto en su 

grupo, ha pasado a la altura de 3,95, por tanto no puede volver a saltarla, debiendo realizar el salto en 

la superior 4,05 y si la salta como de hecho ocurre obtiene su calificación. 

 

Nota de  la Redacción: Como veis, diferentes  tipos de  respuestas pueden ser correctas. Las  tres son 

válidas. Podéis elegir la que más os guste. 

ACUSAMOS RECIBO  

 

 

  16

Nos han llegado los siguientes Boletines de colegas de otros países: 

 

El número 5 de su Boletín  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  17

NOTICIAS:  

Comité Nacional de Jueces 

 

Jueces Observadores  

La Junta de Gobierno del CNJ (su Comisión Permanente) ha designado como Jueces Observadores a 

los siguientes: 

Campeonato de Europa Pista Cubierta  Goteborg (Suecia)   01.03‐03.03 Puerta Chicharro, Juan Carlos  Madrid  Campeonato del Mundo Campo a Través  Bydgoscz (Polonia)   24.03‐24.03 Ramírez Díez, Francisco Rafael  Castilla y León  Copa de Europa de MARCHA  Dudince (Eslovaquia)   19‐05 Villen Garcia‐Galán, Alvaro  Andalucia  Campeonato Europa por Equipos Superliga    Gateshead (GB)   22‐06 Moya Jurado, Julián  Comunidad Valenciana  Campeonato del Mundo Juvenil  Donetsk (Ucrania)   10‐07 Pascual Ara, Juan Carlos  Aragón  Campeonato de Europa Sub‐23  Tampere (Finlandia)   11‐07 Salas Camarero, José Ramon  Cataluña  Campeonato de Europa Junior  Rieti (Italia)   18‐07 Treviño Jimenez, María del Carmen  Asturias  Campeonato del Mundo A/L  Moscú (Rusia)   10‐08 Rodríguez de la Hera, José Mª  Pais Vasco  Campeonato de Europa. Campo a Través  Belgrado (Serbia)  08‐12 Torres Castiñeira, María del Carmen  Galicia 

 

PRÓXIMA LICENCIA DE JUEZ NIVEL 1 RFEA  

La Asamblea aprobó una rebaja del 26 % en el precio de la Licencia de Juez Nivel 1 RFEA. El coste de 40 

euros será válido para la Temporada 2013‐2014. 

 

 

  18

PLACA JUAN SASTRE 2013  

Por Circular RFEA  14.2013  se convocó la Placa Juan Sastre.  La Junta Directiva reunida en Valladolid, 

tras  las  votaciones  correspondientes  eligió  a  Luis  ZAPICO  (fue    finalista  Gaspar  ARNÉS)  como 

destinatario de la Placa Juan Sastre 2013. 

Los cinco Jueces Propuestos por sus Comités correspondientes fueron: 

Arnés  del  Pozo, Gaspar  ( MADRID);  Cañellas Roca, Mateo  ( BALEARES)  ;  Torralba  Lapausa, Gabriel  

(ANDALUCÍA);  Torres  Castiñeira, María del Carmen  (GALICIA) y Zapico Navazo, Luis (CATALUÑA). 

La  distinción  se  entregará  en  Barcelona  o  alrededores  en  el  próximo  octubre  con  ocasión  de  la 

Reunión de la Junta Directiva del CNJ y se invitará, como es costumbre, a todos los Presidentes de los 

Comités Autonómicos de España 

 

JUECES ESPAÑOLES QUE ACTUARÁN COMO OFICIALES INTERNACIONALES 

Estruch,  Ferrán /ATO / Campeonato  Europeo de Pista Cubierta /01‐03 Marzo2013/  Gothenburg/SWE   Estruch,   Ferrán / Jurado de Apelación / Copa de Europa 1 League /22‐23 Junio 2013/ Dublin/IRL   Pérez,  Inocencio /ATO /Copa de Europa 1 League /22‐23 Junio 2013/ Dublin/IRL   Barrios,  Elena /Jurado de Apelación /Copa de Europa 3 League / 22‐23 Junio 2013/  Banska Bystrica/SVK    Barrios,  Elena/ITO / Campeonato de Europa Sub 23 / 11‐14 Julio 2013/  Tampere/FIN   Roig,    Jordi/  ITO/  /  Copa  europea  de  Pruebas  Combinadas  2  League  /  29‐30  June  2013/  Ribeira Brava/POR   Rojas,  Dolores/ Jurado de Apelación/ Campeonato de Europa Sub 23/11‐14 Julio 2013 Tampere/FIN  Abad,      Gabriel  /  Presidente  del  Jurado  de  Apelación/Copa  de  Europa  2  League    22‐23  Junio  2013  Kaunas/LTU   Saladie, Luis / Delegado Técnico / Copa de Europa 1 League /22‐23 Junio 2013/ Dublin/IRL  Abad,   Gabriel / Delegado Técnico / Meeting de Nancy 02 Julio 2013  Nancy/FRA   Pérez,  Antonio / Jefe de ITOS/ATOS / Campeonato de Europa Junior / 18‐21 Julio 2013  Rieti/ITA   Solana,  Sergio/ Juez de Marcha / Campeonato de Europa Junior / 18‐21 Julio 2013  Rieti/ITA   

  19

Castaño, Gemma/ Delegado Técnico/ Campeonato de Europa Junior / 18‐21 Julio 2013  Rieti/ITA  Roig, Jordi/ Delegado Técnico/ Cº de Europa de Clubes Júniores/ 21 Septiembre 3013/Brno/CZE  

 Pérez,  Antonio/Delegado Técnico/ Meeting de Birmingham/ 30 Junio  2013/ Birmingham/GBR  Roig, Jordi/ Delegado Técnico/ Diamond League/ Meeting  París/ 6 de julio 2013/ París/FRA  Saladie, Luis / Delegado Técnico en el Campeonato del Mundo Juvenil/ 10‐14 julio 2013/ Donetsk/UKR  Roig, Jordi/ ITO/ Campeonato del Mundo Juvenil/ 10‐14 julio 2013/ Donetsk/UKR  Estruch, Jordi/ Juez de marcha/ Campeonato del Mundo/ 10‐18 agosto 2013/ Moscow/RUS  Saladie, Luis/ Secretario de marcha/ Campeonato del Mundo/ 10‐18 agosto 2013/ Moscow/RUS  

OTRAS NOTICIAS  

VDM‐ Sport Solution SMID 

El Sistema ha sido aprobado por la IAAF con fecha 18.12.2012 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  20

CUESTIONES PARA DEBATIR: 

RESPUESTAS a preguntascnj@gmail.com 

1.‐¿Qué observas en estas fotografías? 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  21

2.‐Loreto Pérez nos envía la siguiente Propuesta de debate 

Supongamos que en una prueba de salto de altura quedan en competición dos atletas. El  listón está 

situado  a  1,98  y  el  primero  de  los  atletas  en  saltar  realiza  un  intento  nulo. Mientras  los  jueces 

proceden a recolocar el listón el otro atleta comunica su decisión de renunciar a saltar a dicha altura.  

¿Consideraremos que el atleta está en su derecho a comunicar  la renuncia en ese momento o debe 

comunicarlo con otro margen de antelación? 

Esperamos contestaciones: preguntascnj@gmail.com 

3.‐Cuestión presentada por Inocencio Pérez: 

¿Cómo consideras ese lanzamiento de peso desde el punto de vista de la caída) Contestaciones 

razonadas a: preguntascnj@gmail.com 

 

 

 

 

 

  22

 

Comité Técnico de la IAAF 

(Reunión en Mónaco los días 15 y 16 de febrero de 2013 

Se  celebró  en Mónaco  la Reunión  anual del Comité  Técnico  de  la  IAAF. A  ella  acudió  su miembro 

Gabriel ABAD que preside el Grupo de Reglas. Fundamentalmente el  trabajo se  redujo al estudio y 

valoración de  las 142 Propuestas recibidas de diferentes federaciones Miembro y de 17 documentos 

técnicos para variar Reglas presentados por miembros del Comité. 

El Grupo de Reglas hizo un  trabajo de valoración el viernes 15 de  febrero y el Plenario del Comité 

recibió y refrendó en la mayoría de ocasiones (sólo 7  se sometieron a votación) lo presentado por el 

Grupo. 

El documento elaborado se presentará al Consejo de  la  IAAF, se hará público posteriormente como 

Documento para el Congreso. Éste, en Moscú y con ocasión del Campeonato del Mundo, refrendará o 

no el trabajo y  las Propuestas aceptadas pasarán al Manual de  la  IAAF 2014‐2015 que aparecerá en 

versión inglesa en noviembre de 2013. 

He aquí algunas de las Propuestas que recibieron el plácet: 

‐Revisión  íntegra  del  Artículo  185  respetando  la  filosofía  actual,  pero  reordenando  y  aclarando 

apartados. 

‐Se  reorganizan  varios  apartados  del Artículo  165.14  y  se  define  al  fotograma  obtenido  como  una 

imagen compuesta, al menos, de 1000  imágenes por segundo. Obligatoriamente ha de aportar una 

línea vertical que determine el valor de la lectura en una escala graduada en centésimas de segundo.  

‐En el Artículo 170.3 se incorpora que para cada zona de transferencia hecha en calles se designará un 

Juez que asegurará que los atletas están correctamente colocados. 

‐Se reorganiza el Artículo 187.4 y siguientes. 

‐Para  los  relevos en  carreras en  ruta  (240.1)  se añade una Nota  indicando que el primer    contacto 

físico (sustituto del testigo)   entre  los relevistas ha de hacerse de tal modo que  la vertical del toque 

caiga dentro de la zona de 20 metros de transferencia. 

‐Se reorganiza el Artículo 240.8 

‐No  se acepta que existan dos  clases de Récords del Mundo para pruebas    femeninas en  ruta.  Las 

obtenidas exclusivamente en pruebas femeninas serán objeto del tratamiento de Récords del Mundo 

y las que se logren en carreras mixtas tendrán la condición de Mejores Marcas Mundiales. 

  23

‐Al  incorporarse a  las Series Mundiales el  relevo 4  x 1500 metros  femeninos  se abrirá una  lista de 

Récords Mundiales. El 31 de diciembre de 2014 será la fecha en la que el mejor registro obtenido se 

elevará a la categoría de Récord Mundial. 

 

NUESTROS COLEGAS PREGUNTAN Y BOLETÍN LES CONTESTA 

e‐mail de envío de comunicaciones: preguntascnj@gmail.com 

1.‐Alfredo Lusarreta 

El otro día me  llamó  la atención una entrevista a Eliseo Martín publicada en  la red  (no   recuerdo el 

medio, pero en alguna página personal o algo así), en la que se le preguntaba abiertamente sobre que 

"a veces había tenido problemas en algunas pistas para poner una marca que le sirviese de referencia 

para entrar bien a  la ría" y con respuesta de que "a veces no podía acceder a  la pista previamente, 

sólo directamente para competir, así que no podía colocar su marquita en la pista".  

Según el artículo 163.7, en carreras, sólo en relevos se pueden poner marcas en la pista. 

Este  atleta  ponía  siempre  una marca  o  esparadrapo  en  el  suelo  para  entrar  con  una  determinada 

pierna en los pasos previos a la ría y así batir correctamente y con la pierna buena. 

 ¿Me equivoco en algo si afirmo que Eliseo Martín ha estado infringiendo el reglamento durante años? 

No te equivocas, Alfredo. 

Estás en  la  interpretación  correcta del RIA. Otra  cosa es que no  se haya visto  la acción o  "se haya 

pasado por alto" mirando a otro lugar. 

2.‐Vicente Ferrando 

En pruebas de carreras de ruta de mucha participación, algunos organizadores empiezan a plantearse 

el hacer dos salidas. Una primera salida para un número de atletas hasta un nivel y una segunda salida 

para el  resto de participantes. De esta manera  agilizan  la  salida evitando mucha  concentración de 

atletas. El intervalo entre las dos salidas sería de 2 a cinco minutos. Por supuesto el tiempo final de los 

corredores de la segunda salida estará calculado en el programa del chip compensando el tiempo de 

retraso aplicado en  los atletas de la segunda salida. 

Si se plantea esta cuestión al Juez Árbitro ¿deberá aceptarla?. ¿Siempre?. ¿Sólo si está reflejado en el 

reglamento particular de la prueba?. ¿Nunca? 

La situación que planteas hay que considerarla como que se hacen dos carreras: Nivel A y Nivel B. Esto 

lo debe recoger claramente el Reglamento Particular. Será muy importante tener claro quién salió en 

una y quién en otra y dar un margen mayor de  intervalo por aquello de que se  junten. Puede crear 

problemas con las clasificaciones si no está todo bien atado y surgen dudas. 

  24

Se puede hacer, hay que avisarlo en el Reglamento particular, y tener todo bien definido. Me baso en 

la respuesta positiva que doy a tu pregunta en la situación que se viene dando en Maratón, Media 

Maratón,...: separación de salidas de mujeres y hombres con intervalos de 15 minutos, media hora,… 

3.‐ Jaime García Murguiondo  (Comité Vasco, licencia SS 1275) 

Soy juez del comité vasco con más de 25 años de experiencia... 

Esto suele suceder tanto en pista cubierta como al aire libre: 

A la hora de dar una salida, vemos que cerca del lugar, dentro de la zona de competición hay algún o 

alguna atleta ensayando  la salida para así "poder pillar" al  juez de salida cuando  le toque su serie... 

Nosotros  no  solemos  dejar  hacer  esta  acción  en  nuestra  pista  (tanto  al  aire  libre  como  en  pista 

cubierta) pero  me pregunto yo... 

1.‐ ¿Podemos y/o  debemos amonestar al atleta en cuestión? 

2.‐  ¿En  base  a  qué  Articulo  del  R.I.A.  amonestamos?.  He  estado  viendo  y  no  encuentro  nada  al 

respecto. (En el Artículo 144 no dice nada). 

3.‐ En caso de no haber nada especifico en el R.I.A.,... ¿Por qué no se añade un Artículo nuevo que 

refleje este hecho? 

4.‐  A  pesar  de  todo...  ¿podemos  y/o  debemos  seguir  llamando  la  atención  a  los/las  atletas  que 

realicen esta acción? y ¿quién lo hace?... ¿el Juez‐Árbitro de carreras ,el Juez Árbitro de salidas, el Jefe 

de Pista, el Director de Reunión o cualquier otro Juez identificado?. 

Es bien cierto que en una competición de nivel, tipo Campeonato de España con Cámara de Llamadas 

esto no debiera suceder pero sucede en pista cubierta, sobre todo en las eliminatorias, cuando tienes 

preparada una serie en pista detrás de la que se está realizando. 

ESKERRIK ASKO‐GRACIAS POR VUESTRA ATENCIÓN Y ACLARACIÓN. 

Habitual comportamiento que no agrada ni a Jueces ni a espectadores y no por aquello de “ pillar” los 

intervalos de  los procedimientos de  salida por parte de  los atletas,  sino para mantener  su  tono de 

preparación previa y “sentir” la pista. 

No  se  cita el acto en el Reglamento, pero  sí puede aplicarse el Artículo 125.5 que  confiere al  Juez 

Árbitro  correspondiente  (habitualmente  el  Juez  Árbitro  de  carreras  en  el  caso  que  se  plantea) 

autoridad para advertir o excluir a un atleta que se comporte de manera  inapropiada y ésta puede 

serlo. 

Hay que ser prudente en el uso de las tarjetas y conviene primero advertir verbalmente. 

La acción no es necesario especificarla en el Reglamento de modo concreto pues deberíamos colocar 

un excesivo número de casos y eso es imposible. 

  25

MODIFICACIONES DE URGENCIA (Tomadas por el Consejo de la IAAF) 

Para general conocimiento os presentamos varias modificaciones que entraron en vigor el 1 de enero 

de 2013. 

Os  rogamos  toméis  nota  de  las mismas  y  las  llevéis  a  Reglas  de  Competición  de  la  IAAF  (lo  que 

llamamos habitualmente Reglamento) 

 

 

 

  26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

NI EL CNJ, NI LA COORDINACIÓN DE BOLETÍN, AMPARAN LAS OPINIONES DE LOS ARTÍCULOS 

QUE VIENEN FIRMADOS POR COLABORADORES. 

  27