Bogotá: el reflejo de una problemática nacional

Bogotá: el reflejo de una problemática nacional

Robinsson Caicedo GonzálezCoordinador Gestión Local de la Seguridad

Cámara de Comercio de BogotáWashington, 2009

BOGOTA

• Capital de Colombia y del departamento de Cundinamarca

• 1,800,000 km2 área total, 307,000 área urbana.

• Población cerca de 8.5 millones de personas en la ciudad y en los municipios del área metropolitana.

• Centro empresarial del país con mas del 60% de la actividad económica

BOGOTA

Narcotráfico (microtráfico).

Desigualdad Grupos armadosDesorden urbanístico

Comportamiento Delictivo• Delitos contra la vida:

– Homicidio– Muertes en accidentes de tránsito– Lesiones personales– Secuestro extorsivo

• Delitos contra el patrimonio– Hurto a personas– Hurto a establecimientos– Hurto de vehículos– Hurto a residencias– Hurto a bancos– Piratería terrestre

Comportamiento delictivo en Bogotá (1998 – 2008)

Los delitos contra la vida entre 1998 y 2008

presentaron reducciones significativas y en 2008,

registraron el nivel más bajo desde el 1998.

Los casos de homicidio común descendieron 45% y las muertes en accidentes de tránsito en un

49%.

Fuente: Policía Metropolitana, Centro de Investigaciones Criminológicas.Proceso: CCB. VGCS. Dirección de Seguridad y Convivencia

Homicidio Común

2.4352.266

2.0531.842

1.592 1.5631.669

1.372 1.351 1.336

2.512

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Núm

ero

de c

asos

Muertes en Accidente de Tránsito

881 850

752

657574

628

494 473506

434

920

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1.000

1.100

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Núm

ero

de c

asos

Tasa X 100

mil19


Las lesiones personales por el contrario presentaron

incrementos por encima del 20%, siendo las riñas el

principal escenario para este delito

Los secuestros extorsivos no presentan una tendencia clara en su comportamiento, en el 2008 hubo una reducción del

38% con respecto al 2007Fuente: Policía Metropolitana, Centro de Investigaciones Criminológicas.Fondo Nacional para la Defensa de la Libertad Personal - Fondelibertad. Fecha de corte: junio 31 de 2008Proceso: CCB. VGCS. Dirección de Seguridad y Convivencia

El hurto de vehículos registró una reducción de

53% entre 1998 y 2008.

La reducción en el número de casos de hurto a bancos ha sido uno de

los mayores logros en la ciudad. Sin embargo, en 2008 se produjo un

aumento de 14 casos.

Hurto de Vehículos

7.432 7.620

8.415

7.268

6.224

5.1415.861

4.8274.155 3.948

8.451

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

10.000

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Núm

ero

de c

asos


Hurto a bancos

152

114

38 33 268

32

6 620

227

0

50

100

150

200

250

300

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Núm

ero

de c

asos



El hurto a personas, el delito que más afecta a los

ciudadanos, presentó un incremento del 37% entre 2008 y

2007. Sobrepasa significativamente los registros

desde 2005.


Hurto a Personas (*) (**)

8.7707.567

6.6655.929 5.876 5.488

11.75112.698

11.858

16.248

11.732

0

5.000

10.000

15.000

20.000

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Núm

ero

de c

asos

Se denunciaron 5.376 casos durante el 2008, representa el nivel máximo de los últimos 4

años.

Hurto a Residencias (*) (**)

4.051

3.350

4.1614.696

5.0304.700

5.292

4.559 4.788

5.376

6.314

0

2.000

4.000

6.000

8.000

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Núm

ero

de c

asos

Se mantuvo la tendencia decreciente del hurto a

establecimientos comerciales, durante 2008 se reportaron 3.899 casos,

esto representa el nivel más bajo desde 2005.


Comportamiento delictivo en Bogotá (1998 – 2008)Hurto a Establecimientos (*) (**)

3.581

2.938

3.740

5.717

5.075

4.2143.8993.683

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Núm

ero

de c

asos

En general, los casos de piratería terrestre presentan una tendencia decreciente,

entre 1999 y 2008 se lograron reducir en 69%. Sin embargo,

respecto a 2007 tuvo un incremento de 31 casos.

Piratería terrestre

452

257 247 260 250

170131

98129

429

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

550

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Núm

ero

de c

asos

VICTIMIZACIÓN VICTIMIZACIÓN

Conocer la frecuencia y el tipo de delitos de los cuales son víctimas los ciudadanos.

VICTIMIZACIÓNVICTIMIZACIÓN

En diciembre de 2008, aumentó la victimización y se ubicó como el tercer registro más alto de los últimos seis años. Tanto la victimización directa como la indirecta aumentaron en 4 puntos respecto a la medición anterior.En comparación con diciembre de 2007, el indicador registró un crecimiento de 13 puntos.

Base: 7.174 encuestados

37%

33%

23%

31%34%

29%31%

39%41%

24%25%24%

28%

39%36%

43%

27%25%

35%

29%26%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Jun

- 98

Dic

- 98

Jun

- 99

Dic

- 99

Jun

- 00

Dic

- 00

Jun

- 01

Dic

- 01

Jun

- 02

Dic

- 02

Jun

- 03

Dic

- 03

Nov

- 04

Jun

- 05

Dic

- 05

Jun

- 06

Dic

- 06

Jun

- 07

Dic

- 07

Jun

- 08

Dic

- 08

Promedio 33%

Victimización Jun - 06 Dic - 06 Jun-07 Dic - 07 Jun - 08 Dic - 08

Directa 12% 19% 16% 14% 14% 18%Indirecta 17% 15% 13% 12% 17% 21%

Victimización directa por edad y ocupaciónVictimización directa por edad y ocupación

El 21% de los hombres y el 15% de las mujeres encuestadas fue víctima directa de un delito.

Por grupos de edad, la victimización se concentra en personas menores de 39 años, los cuales superan el indicador promedio de la ciudad (18%). Sin embargo, la población entre 18 y 24 años fue la más afectada.

De acuerdo a su ocupación los estudiantes constituyen la población más vulnerable.

Base: 1.291 víctimas directas

Victimización por edad

6%

9%

10%

10%

10%

13%

12%

15%

18%

21%

9%

8%

11%

12%

15%

16%

20%

22%

24%

27%

Mayores de 65

60 - 64

55 - 59

50 - 54

45 - 49

40 - 44

35 - 39

30 - 34

25 - 29

18 - 24

Jun-08 Dic-08

Ocupación % VictimaEstudia y trabaja 36%

Estudiante 30%

Independiente 21%

Empleado 19%

Desempleado 15%

Hogar 11%

Pensionado 10%

63%

12% 8%6% 5% 3% 3%

0%

25%

50%

75%

Hurto apersonas

Robo aresidencias

Robo acomercio

Robo devehículo

Robo en eltransporte

público

LesionesPersonales

Otro

Distribución de delitosDistribución de delitos

El 63% de las víctimas lo fue de hurtos a personas. Mientras que el robo a residencias concentró el 12% y el robo a comercio el 8%.

Celulares, dinero y objetos personales fueron los bienes más hurtados.

Las personas menores de 29 años fueron en su mayoría víctimas de hurto a celulares, y los mayores de 65 años de hurto de dinero.


Objeto hurtado %Celular 31%Dinero 27%Objetos personales (billetera, reloj, joyas) 25%

Otros 17%

Edad Celular Dinero Objeto personal

18 - 24 47% 21% 26%25 - 29 39% 20% 26%30 - 34 28% 24% 28%35 - 39 26% 30% 22%40 - 44 24% 32% 20%45 - 49 24% 27% 28%50 - 54 20% 37% 25%55 - 59 20% 29% 20%60 - 64 14% 32% 25%Mayores de 65 7% 52% 16%

DENUNCIADENUNCIA

El nivel de denuncia aumentó de 33% al 40%. El robo a comercio fue el delito más denunciado (43%), respecto a la medición anterior aumentó en 8 puntos. Le sigue el robo a residencias, que mantuvo su participación respecto a junio de 2008 (42%).Quienes decidieron denunciar, señalaron principalmente que los delitos deben denunciarse y que deseaban recuperar sus bienes. Por su parte, quienes no denunciaron, indicaron falta de pruebas y falta de confianza en las autoridades.


24%

29%31%

29%

23%

35%36%

43%

36%39%

37%37%39%

42%

35%

40% 40%40%

32%

46%

33%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Jun

- 98

Dic

- 98

Jun

- 99

Dic

- 99

Jun

- 00

Dic

- 00

Jun

- 01

Dic

- 01

Jun

- 02

Dic

- 02

Jun

- 03

Dic

- 03

Nov

- 04

Jun

- 05

Dic

- 05

Jun

- 06

Dic

- 06

Jun

- 07

Dic

- 07

Jun

- 08

Dic

- 08

Promedio 37%

Delito Jun - 06 Dic - 06 Jun - 07 Dic - 07 Jun - 08 Dic - 08

Robo a comercio 33% 38% 36% 55% 35% 43%Robo a residencias 36% 39% 48% 42% 42% 42%Hurto a personas 41% 34% 36% 27% 39% 40%

PERCEPCIÓNPERCEPCIÓN Evaluar los factores asociados a la sensación de seguridad o inseguridad de los ciudadanos.

Percepción de aumento de inseguridadPercepción de aumento de inseguridad

El 55% de los encuestados señaló que la inseguridad ha aumentado en la ciudad. Este indicador supera en 9 puntos el promedio de los últimos 11 once años (46%), se ubica dentro de los tres más altos de este período y representa un incremento significativo respecto a la percepción de los últimos 3 años.Es preciso tener en cuenta la coyuntura del segundo semestre de 2008.


50%50% 50%55%

39%39%34%

42%

31%

47%

58%

38%42%

50%53%

59%58%53%55%

51%46%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Jun

- 98

Dic

- 98

Jun

- 99

Dic

- 99

Jun

- 00

Dic

- 00

Jun

- 01

Dic

- 01

Jun

- 02

Dic

- 02

Jun

- 03

Dic

- 03

Nov

- 04

Jun

- 05

Dic

- 05

Jun

- 06

Dic

- 06

Jun

- 07

Dic

- 07

Jun

- 08

Dic

- 08

Promedio 46%

Percepción de inseguridad por edad y ocupaciónPercepción de inseguridad por edad y ocupación

Bajo los criterios de género, edad y ocupación, los grupos menos victimizados son quienes señalan en mayor proporción que la inseguridad en Bogotá ha aumentado.Por género, el 58% de las mujeres encuestadas así lo considera superando en 7 puntos la percepción masculina. Por edad, la percepción de inseguridad se deteriora a medida que incrementa la edad. De acuerdo a su ocupación, los estudiantes, población con mayores niveles de victimización en la ciudad, registran la mejor percepción en materia de seguridad.

Base: 3.928 encuestados que afirman que la inseguridad ha aumentado

Ocupación % Ha aumentado

Pensionado 59%Hogar 59%Independiente 57%Estudia y trabaja 52%Empleado 50%Desempleado 50%Estudiante 48%

Percepción de aumento de inseguridad por edad

33%

33%

36% 40%

42%

43%

46%

44%

47%

47%

45%

45% 48% 55

%

59%

58% 63%

61% 66%

63%

0%

20%

40%

60%

80%

18 -

24

25 -

29

30 -

34

35 -

39

40 -

44

45 -

49

50 -

54

55 -

59

60 -

64

May

ores

de 6

5

Jun-08 Dic-08

Factores asociados a la percepciónFactores asociados a la percepción

Por qué? % CasosPresencia de grupos 51% 1.985Condiciones socioeconómicas 35% 1.369Presencia institucional 8% 316Venta y consumo de drogas 3% 109Condiciones de espacio público 2% 62Otra 2% 87

La inseguridad ha aumentado: 55%Por qué? % Casos

Presencia de grupos 50% 1.127Condiciones socioeconómicas 31% 698Presencia institucional 11% 251Venta y consumo de drogas 2% 62Condiciones de espacio público 2% 62Otra 2% 63

La inseguridad sigue igual: 32%

La presencia de grupos (en particular, delincuencia común y pandillas juveniles) y las condiciones socioeconómicas (principalmente desempleo), determinaron la sensación de aumento de inseguridad .Por su parte, el grupo de personas que considera que la inseguridad en Bogotá ha disminuido, señalan la presencia institucional, en particular Policía.


Base: 983 encuestados


Por qué? % CasosPresencia institucional 79% 780Presencia de grupos 9% 88Condiciones socioeconómicas 5% 53Condiciones de espacio público 3% 34Otra 3% 28

La inseguridad ha disminuido: 14%

Delitos que más preocupanDelitos que más preocupan


El hurto a personas es el delito que más preocupa a los encuestados, seguido de homicidio, abuso sexual, hurto a residencias y venta de drogas en la ciudad. Para los estratos 4 y 5 el hurto a personas es el delito que les preocupa en mayor proporción. Al estrato 6 el hurto a personas y el homicidio común. Y para los estratos 1 y 2 el abuso sexual y la venta de drogas.

37%

20%

14%

6%

14%

6%

39%

20%

8% 7% 10% 13

%

43%

15%

12%

11%

11%

43%

14%

13%

11%

10%

4% 4%4%3% 2%3%

4% 1%

0%

25%

50%

Hurto apersonas

Homicidiocomún

Abusosexual

Robo aresidencia

Venta dedrogas

LesionesPersonales

Violenciaintrafamiliar

Otros

Jun - 07 Dic - 07 Jun - 08 Dic - 08

Estrato Hurto a personas

Homicidio común

Abuso sexual

Robo a residencia

Venta de drogas

Uno 37% 12% 17% 8% 16%Dos 39% 15% 14% 11% 13%Tres 44% 15% 12% 12% 9%Cuatro 50% 13% 11% 10% 5%Cinco 53% 11% 10% 8% 4%Seis 49% 17% 7% 10% 2%

20

Somos la sexta ciudad en América Latina para hacer negocios

Bogotá ha avanzado en su posicionamiento competitivo frente a las mejores ciudades para hacer negocios en América Latina, del puesto 16 en 2003 al puesto 6 en 2009.

Este progreso se ha sustentado en la cooperación público - privada, el crecimiento económico, la mejor infraestructura para los negocios, el fomento al emprendimiento y en mejores condiciones de seguridad, calidad de vida y desarrollo urbano.

Fuente: América Economía Intelligence, 2009. Cálculos: Dirección de Estudios e Investigaciones, Cámara de Comercio de Bogotá.

68111213

1416

02468

10121416

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Evolución del posicionamiento competitivo de Bogotá

Escalafón de mejores ciudades para hacer negocios 2003 - 2009

Fuente: Mejores ciudades para hacer negocios 2003 - 2009. América Economía Intelligence.Cálculos: Dirección de Estudios e Investigaciones. Cámara de Comercio de Bogotá.

Indice

Fuente: América Economía Intelligence 2007. Proceso Dirección de Estudios e Investigaciones, CCB

PERCEPCIÓN INTERNACIONAL DE SEGURIDAD

En el 2007, Bogotá ocupó el 4 lugar entre 18 ciudades de la región por su percepción favorable en materia de seguridad. Los ejecutivos residentes evalúan de manera positiva la situación de seguridad en la ciudad y perciben que ha mejorado significativamente en los últimos años.

3,7

2,0

4,3

-

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50Q

ueré

taro

Bra

silia

San

tiago

Bog

otá

C. d

e P

anam

á

Mon

tevi

deo

Mon

terr

ey

Bar

ranq

uilla

Gua

yaqu

il

La P

az

Lim

a

Bel

o H

oriz

onte

C. d

e M

éxic

o

Bue

nos

Aire

s

Asu

nció

n

Rio

de

Jane

iro

C. d

e G

uate

mal

a

Car

acas

Índi

ce p

rom

edio

Política de seguridad ciudadana•Gobierno Nacional Gobierno Local

•Presidente•Alcalde Mayor•Ministerio de Defensa

•Secretaría de Gobierno•Viceministerio para las políticas y asuntos internacionales •Subsecretaría para asuntos de

seguridad y convivencia

•Policía Nacional

•Alcaldes locales, Inspectores de policía, Coordinadores de

seguridad

•Dirección de políticas de defensa y seguridad

ENFOQUESMockus (1995-1997/2001-2003): Cultura ciudadanaPeñalosa (1998 - 2000):Espacio Público y movilidadGarzón (2004 - 2007):Condiciones socioeconómicas Moreno (2008 - 2011):Derechos ciudadanos

Samper (1994-1998): Desarrollo económicoPastrana (1998 - 2002):Acciones para la pazUribe (2002):Seguridad democrática

La seguridad y la convivencia en Bogotá

•LOGROS:• Cultura menos violenta, más convivencia pacífica.• Medición de logros• Reconstrucción de la legalidad y la moralidad.• Regulación propia del comportamiento entre personas• Compresión de los pluralismos cultural y moral

• POR MEJORAR:•Dar mayor relevancia a la sanción después del proceso pedagógico.•Dar más herramientas al ciudadano para participar de la seguridad•Adaptar algunos de sus programas a la realidades del entorno donde se apliquen

Mockus “Formar Ciudad” (1995-1997) Enmarcado dentro de la Cultura ciudadana:

• Lograr un mayor cumplimiento de las normas de convivencia• Dotar a algunos ciudadanos de una mayor capacidad para llevar a otros a cumplir las normas pacíficamente• Mejorar la capacidad para concertar acuerdos y dar solución pacífica a los conflictos entre ciudadanos.• Mejorar la capacidad de comunicación de los ciudadanos por medio del arte, la cultura, la recreación y el deporte.


•LOGROS:• Cultura de la movilidad (Ciclorutas, Sistema de transporte masivo)• Cultura de la recreación como herramienta para el uso del tiempo libre (Megabibliotecas)•Recuperación del espacio público (tercermilenio, cartucho)•Mejoramiento de la percepción de seguridad •Continuar con programas de Cultura Ciudadana

• POR MEJORAR:• Definir estrategias contundentes para minimizar los delitos contra la vida• Promover estrategias para mejorar los procesos para hacer seguimiento a las denuncias• Definir impactos económicos de medidas como el Pico y placa y el día del no carro. Y sociales como la recuperación del cartucho.

Peñalosa “Por la Bogotá que queremos” (1998-2000) Recuperación del espacio público y movilidad:

• Prevenir y sancionar los comportamientos que lesionan el bienestar de los ciudadanos•Restablecer el balance entre las actuaciones de la autoridad y el comportamiento ciudadano.•Fomentar el buen uso del tiempo libre.


•LOGROS:• Fortaleza de la policía como ente que protege la vida y los bienes públicos y privados• Cultura de la solución pacifica de conflictos• Identificación de zonas de intervención• Fortaleza del cumplimiento de las normas mediante la cultura ciudadana

• POR MEJORAR:•Falta de estrategias contundentes para prevenir delitos contra el patrimonio.• Inversión decreciente en los programas de seguridad y convivencia.

Mockus “Bogotá para vivir todos de un mismo lado” (2001-2003) Cultura ciudadana para el cumplimiento de la ley:

• Respetar las personas, la ley y lo público• Promover el desarme, el cambio de hábitos y comportamientos violentos• Reducción de los delitos de mayor impacto


•LOGROS:• Atención a la población desplazada, marginalizada•Agenda del sector privado para la atención a los reintegrados.•Promovió la coordinación de los organismos de seguridad del Estado para atender integralmente la violencia, la delincuencia y el orden público

• POR MEJORAR:• Continuidad de las políticas de cultura ciudadana.• Impacto negativo de la perdida de espacio público y la aparición del desorden urbano• Militarización de la seguridad ciudadana

Garzon “Bogotá sin Indiferencia” (2004-2008) Los derechos humanos y la inclusión social:

• Garantizar los derechos fundamentales y los servicios básicos de las personas• Construir convivencia bajo una óptica de corresponsabilidad

Conclusiones y aportes• Las políticas nacionales y locales de seguridad son complementarias y en algunos casos las nacionales propician retos a los alcaldes en la gestión de acciones que fortalezcan el trabajo de mejorar las condiciones de seguridad.

• La modificación de entornos combinado con una cultura ciudadana, generaron en los bogotanos escenarios de tranquilidad y optimismo, aunado a esto a los buenos resultados en el orden público, hicieron que la percepción de seguridad manejara sus mejores índices.

• La participación comunitaria debe ser fortalecida con herramientas para ejercer el control social.

• Una estrategia financiera de sostenimiento en el largo plazo de las políticas de seguridad, asegura la continuidad de proyectos y la creación de acciones contundentes para la reducción del crimen.

• La prevención entendida como un compromiso ciudadano para la reducción de la delincuencia es una de las principales estrategias en la lucha para reducir los delitos contra el patrimonio. Así mismo, fortalecer la convivencia y el comportamiento ciudadano promueven la reducción de los delitos contra la vida.

• Establecer una agenda conjunta del nivel nacional y local para determinar los alcances en los lineamientos de las instituciones de seguridad, justica y del manejo de las cárceles, propiciará el establecimiento de un enfoque en el largo plazo para el mejoramiento de la seguridad ciudadana

Bogotá: el reflejo de una problemática nacional

Documents

Transcript of Bogotá: el reflejo de una problemática nacional