Biotecnología y Agroecología:

Ciencia, técnica y conflictos de interés

• Hugo Perales Rivera, El Colegio de la Frontera Sur, Unidad San

Cristóbal de las Casas, Chiapas.

• Preparado para la Reunión General de la Academia Mexicana de

Ciencias enero 2012 "Ciencia y Humanismo" en la Mesa "Biotecnología

y Agroecología, estrategias complementarias u opuestas”.

Altieri

1998

Acepciones de los términos

• Biotecnología: – "Toda aplicación tecnológica que utilice sistemas biológicos y

organismos vivos o sus derivados para la creación o

modificación de productos o procesos ” (PNUMA 1992, CDB

Artículo 2).

– "Organismos genéticamente modificados con alteraciones en

formas que no ocurren naturalmente por cruza o recombinación

natural" (EC 2001).

• Agroecología (Wenzel et al. 2009 Agr.Sust.Dev. 29:503)

– Ciencia que estudia la agricultura desde el punto de vista

ecológico. • Aplicación de la ecología al estudio, diseño y manejo de agroecosistemas

sustentables (Altieri1995, Gliessman 2007).

• Ecología de los sistemas de alimentos (Francis et al. 2003).

– "Tecnologías agroecológicas": prácticas que contribuyen a una

agricultura más ecológica.

– "Movimiento agroecológico": movimiento que busca el cambio

social en la forma en que producimos alimentos y en nuestra

alimentación.

Ciencia

Práctica

Movimiento

social

¿Complementarias u opuestas?

Varias respuestas posibles

• Pensándolo desde el punto de vista científico

– Amplias posibilidades de complementariedad.

– Argumentos generales difíciles de resolver (filosóficos,

éticos).

• Modelo “reduccionista vs. holístico”, demasiado simplista.

• No-natural, jugar a dios, respeto a la vida no-humana, integridad

ecológica y otros.

• Como técnicas

– Análisis específico de contribución a la sustentabilidad.

– No hay respuesta global.

• Como movimientos sociales

– Conflictos de interés y agendas políticas.

Sustentabilidad como criterio analítico

para evaluación como técnicas

• Sustentabilidad

– Integrar la interacción de los procesos

ecológicos, económicos y sociales (Ervin et al.

2011, Sustainability 3:847; Franke et al. 2011, PRI Report 386

Wageningen).

– Contribución simultánea a sustentabilidad

ambiental, económica y social.

– No basta enfocarse solo en beneficios de

corto plazo o a través de la privatización de

beneficios y socialización de costos y

riesgos (Ervin et al. 2011).

– No implica que alguna técnica o práctica se

descarte bajo argumentos ideológicos (Pretty

2008, Phil.Trans.R.Soc.B 363:447).

Sustentabilidad ambiental del maíz transgénico

Indicador Resistente insectos Tolerante herbicida Caso México

Eficiencia

productiva

• Igual a convencional

• Incremento en

rendimiento

contingente a

poblaciones insectos

• Reducción

plaguicidas

• Igual a

convencional

• Incremento

herbicidas

• Igual a

convencional

• RI importancia

regional

• TH

posiblemente de

interés

Conservación

suelo y agua

• Sin efecto • Contingente a

barbecho de

conservación

• Contingente a

barbecho de

conservación

Biodiversidad • Posible incremento

insectos benéficos

• Resistencia insectos

• Posibles efectos

por glifosato

• Resistencia de

malezas

• Efecto incierto

de transgenes en

maíces nativos

• Resistencia

Cambio

climático

• Menos emisiones por

menos plaguicida

• Menos emisiones

por barbecho

conseravción

• Incierto

Basado en Franke et al. 2011, PRI Report 386 Wageningen

Sustentabilidad económica del maíz transgénico

Indicador Resistente insectos Tolerante herbicida Caso México

Ingreso • Incremento pequeño

posible, contingente de

poblaciones de insectos

• Posible aumento en

producción y

exportación y

reducción de precio a

nivel nacional (~5%),

solo ex ante

• Incremento en

agricultores y

compañías de semillas

• Contingente a costo

programa

convencional

• Posible aumento en

producción y

exportación y

reducción de precio

a nivel nacional

(~5%), solo ex ante

• Incremento en

agricultores y

compañías de

semillas

• Incierto

• Productores que

pueden adoptar

5%, resto sin

efectos

• Reducción de

precios incierta

debido a apertura a

mercados

internacionales

• Externalidades

pagadas

socialmente

Distribución

del bienestar

• 2/3 agricultor, 1/3

compañía semillas

• Baja de precio

beneficia a todos, solo

ex ante

• 2/3 agricultor, 1/3

compañía semillas

• Baja de precio

beneficia a todos,

solo ex ante

• Incierto

• Reducción de

precios incierta

• Menos que 5% de

agricultores con

posible acceso

Semilla de maíces nativos en México

• Cuando menos el 50% de la semilla de

maíz es nativa.

– El 25% del país se siembra con semillas

comerciales, 75% es semilla de la cosecha de

los agricultores (Aquino et al. 2001, CIMMYT).

– Semilla de generaciones avanzadas de

variedades comerciales entre 0-50% en

comunidades estudiadas (Bellon et al. 2006, World

Development 34:113; Brush y Perales 2007 Agric.Ecosyst.Environ.

121:211).

– Son los mejores y únicos en muchos

ambientes, en particular semi-cálidos y

templados (Muñoz 2003 Centli; Brush y Perales 2007).

• Los maíces nativos son dominantes en el

centro y sur de México, pero también se

encuentran en el norte.

Colectas 1997-2010 de maíces nativos

Datos Proyecto Maíz de CONABIO

¿Cuántos se beneficiarían con el maíz

transgénico en México?

Hectáreas con maíz

(clase)

Temporal

(UP)

Riego

(UP)

Riego

Estados del

Norte* (UP)

Riego Estados

del Norte*

(% total clase)

Menos que 3 1,041,060 70,131 3,979 0.38

3 a 10 554,871 50,822 13,406 2.42

Más que 10 67,719 20,286 13,680 20.20

Total Procampo 1,663,650 141,239 31,065 1.72

Total Censo Agrícola

2007 2,832,794

Unidades de producción con maíz.

* Sinaloa, Sonora, Chihuahua y Tamaulipas.

Fuente: Calculado de INEGI Censo agrícola 2007, ASERCA Procampo en 2009.

Es necesario señalar que las UP con riego de los estados del norte producen más

que el 25% de todo el maíz de México.

Sustentabilidad económica del maíz transgénico

Indicador Resistente insectos Tolerante herbicida Caso México

Riesgos • Posible reducción de

riesgo, o sobreadopción

y pérdida

• Países que no adoptan

enfrentan menos oferta

y mayores precios

• Países que adoptan

enfrentan segregación y

castigo por

contaminación

• Coexistencia y

responsabilidades

legales y económicas

• Países que no

adoptan enfrentan

menos oferta y

mayores precios

• Países que adoptan

enfrentan

segregación y

castigo por

contaminación

• Coexistencia y

responsabilidades

legales y

económicas

• Incierto

• Introgresión de

transgenes en

maíces nativos

• ¿Retraso

tecnológico?

• Coexistencia y

responsabilidades

legales y

económicas

• Los análisis de

riesgos no han

considerado las

condiciones de

México

Basado en Franke et al. 2011

Sustentabilidad social del maíz transgénico

Indicador Resistente insectos Tolerante

herbicida Caso México

Libertad de

decisiones

• Reducción en

quienes no

adoptan o no

quieren

• Flexibilidad de

operaciones

• Reducción en

quienes no

adoptan o no

quieren

• Flexibilidad de

operaciones

• Coexistencia incierta

con maíces nativos

• Reducción de libertad

para quienes no

adoptan o quieren

Salario,

empleo y

salud

• Sin efecto en

salario

• Posible reducción

de empleo

• Posible reducción

de aflatoxinas

• Sin efecto en

salario

• Posible

reducción de

empleo

• Glifosato

reportado como

cancerígeno

• Incierto, posible

reducción en empleo

y salario

• Posible incremento

empleo infantil por

reducción de

oportunidades de

empleo en familia

Basado en Franke et al. 2011

Sustentabilidad social del maíz transgénico

Indicador Resistente insectos Tolerante herbicida Caso México

Derechos • Sin efecto en

derechos

agrarios,

indígenas o

comunitarios en

países

desarrollados

• Sin efecto en

derechos agrarios,

indígenas o

comunitarios en

países

desarrollados

• Incierto

• Valores culturales,

simbólicos y

espirituales de grupos

indígenas y otros

• ¿Restricción de

movimiento de

semillas nativas?

Contribución

al bienestar

• Menor riesgo y

mayor ingreso

para productores

• Menor riesgo y

mayor ingreso

para productores

• Posible mejoría para

productores

• Incierto para quienes

no adoptan

Competencia

biodisel con

producción

de alimentos

• Sin efecto en

países

desarrollados

• Posible aumento

de alimentos

• Sin efecto en

países

desarrollados

• Posible aumento

de alimentos

• Incierto, si se

emplean maíces

amarillos si

competiría

“Ciencia y Humanismo”

• Aunque se pretenda resolver el debate solo en

términos científicos, el componente social no se

puede evitar.

– Consumidores

– Productores

– Otros grupos de interés (en México, en particular,

grupos étnicos y campesinos herederos del maíz nativo)

– Hambre

– Mercados y desarrollo

– Otros

Matriz de posiciones discursivas Plataforma del "complejo científico-industrial"

Tema Posición y

problema Intereses y acciones Elementos emblemáticos

Progreso

científico

Desarrollo

económico

Análisis

Costo-

beneficio

• Paso

necesario,

normal e

inevitable

• Soluciones

para países en

desarrollo

• Debate

basado en

ciencia

intachable

permitirá

avanzar

• Lo que sirve al

progreso científico

sirve a la economía y

al bien común

• Los intereses del

complejo científico-

industrial son el

interés público

• La disrupción del

proceso daña el bien

común y depende de

factores externos a la

tecnología

• Estudios críticos no se

basan en ciencia

intachable

• La prensa exagera los

riesgos, percepciones

públicas mal informadas

• Libre mercado,

expansión económica

• No hay alternativas

adecuadas

• Mejora seguridad

alimentaria

• Obligación moral de

países desarrollados

Basado en Maeseele 2010 Environmental Communication 4:277

Matriz de posiciones discursivas Plataforma del "movimiento agroecológico"

Tema Posición y

problema Intereses y acciones

Elementos

emblemáticos

Incertidumbre

científica

Caja de

Pandora

Tecnologías

alternativas

• Incertidumbre

muy alta

• Ciencia es

insuficiente

• Acto

irresponsable

• Preferibles

tecnologías

ecológicas y

no agricultura

industrial que

devasta

ambiente

• Interés público en

inocuidad y prevenir

daños a la salud y

ambiente

• Principio precautorio

y suspender

comercialización

• Agricultura local de

pequeña escala es en

bien común

• Apoyo alternativas

ecológicas y

regulación estricta de

transgénicos

• Efectos de largo

plazo desconocidos

• Ciencia

reduccionista

• Mejor prevenir

• Tecnología será

incontrolable,

bomba de tiempo,

consecuencias

catastróficas

• Armonía con la

naturaleza

• Biodiversidad y no

monocultivos

Basado en Maeseele 2010 Environmental Communication 4:277

Matriz de posiciones discursivas Plataforma del "movimiento agroecológico"

Tema Posición y

problema Intereses y acciones Elementos emblemáticos

Rendición

pública de

cuentas

Control

corporativo

Éticamente

incierto

• Control cerrado

de procesos de

decisión

• Intereses

privados que

buscan

dependencia de

agricultores y

ciudadanos

• "No-natural",

"jugar a dios",

integridad

ecológica y

otros

• Legislación que

permita control

democrático y

libertad de

decisión del

público

• "El pueblo" contra

los intereses

económicos del

"complejo

científico-

industrial"

• Determinar

límites morales

• Investigación

independiente

• Debate social con

participación

democrática

• Controles, etiquetación

responsabilidades

legales

• Privatización,

monopolios y

biopiratería

• Incrementa

desigualdad

• Bien y mal

Basado en Maeseele 2010 Environmental Communication 4:277

Científicos e industria

• En Bélgica, las ONGs perciben que

los científicos de las instituciones

públicas se ponen del lado de los

intereses de corporaciones

agroindustriales (Maeseele 2010 Environmental

Communication 4:277).

– Esfuerzo de despolitización ("solo

argumentos científicos").

– "Voceros de intereses de la industria

contra consumidores".

• ¿Conflictos de interés o entusiasmo

tecnológico?

Conflictos de interés • Más estudiados en ciencias de la salud.

• Existen conflictos de interés cuando los intereses

privados de un participante compiten con sus

responsabilidades a la comunidad científica, los

pacientes y la sociedad (Brody 2011 Amer.J.Bioethics 11:23,

Ferris y Fletcher 2010) Academic Medicine 85:739).

– Función social.

– “Sospecha de observador razonable”.

• Los conflictos de interés son comunes y no

necesariamente implican comportamiento

incorrecto.

• El problema principal es la pérdida de confianza

en un quehacer social.

Conflictos de interés en biotecnología

• Diels et al. (2011, Food Policy 36:197) estudiaron artículos

científicos sobre efectos de productos transgénicos en la

salud y nutrición.

– Los conflictos de interés financiero no estuvieron asociados a

conclusiones favorables.

– Los conflictos de interés profesional (adscripción de trabajo) si

estuvieron asociados a conclusiones favorables.

– La mayor parte de los conflictos de interés no fueron declarados.

• Los conflictos de interés también pueden ser

académicos, políticos, religiosos, institucionales y

personales (Ferris y Fletcher 2010, Academic Medicine85:739).

Movimiento agroecológico y política

• Rechazo de tecnologías porque se

suponen contrapuestas a ideales de

manejo.

– Evidencia científica endeble o ausente en

"ideales de manejo".

– Agenda política confundida con ciencia.

– Antiglobalización = antitransgénicos.

• Conflictos de interés en colegas

científicos que confunden su posición

dentro del movimiento agroecológico.

– Posiciones basadas en agenda política y no

en ciencia.

Conflictos de interés y confianza

• En ambos lados del debate un "observador

razonable" puede sospechar conflictos de interés.

• Pérdida de confianza en biotecnólogos... ¿y

científicos?

• Pérdida de confianza se puede extender a otras

tecnologías y sectores científicos.

– Híbridos actualmente.

– Fertilizantes, herbicidas, insecticidas.

• Cultivos “farma” e industriales.

– Maíz es el principal bioreactor, 65% de todos las

peticiones experimentales en EUA (Gurian 2009, UCS).

– ¿Voces en contra de biotecnólogos mexicanos?

Conclusiones

¿Complementariedad u oposición de la biotecnología y

agroecología?

1. Desde el punto de vista científico tienen gran potencial de

contribuir a la sustentabilidad.

2. Como técnicas se requiere analizar las tecnologías

específicas en su contexto específico de uso.

- Complementariedad u oposición será variable.

- Actualmente los transgénicos no tienen aumento intrínseco de rendimiento

y sus beneficios no son considerables para el maíz en México.

- Externalidades (control, monitoreo y otras) pagadas socialmente.

- Es en los aspectos sociales que la biotecnología requiere modificar

acercamiento o la impugnación continuará.

3. La disputa se torna áspera y la complementariedad

desaparece en aspectos políticos.

Conclusiones

¿Complementariedad u oposición de la biotecnología y

agroecología?

4. Las agendas políticas y otros intereses del movimiento

agroecológico y de los promotores de la biotecnología

sugieren conflictos de interés.

5. Arriesgamos la extensión de la pérdida de confianza social

en la biotecnología, la ciencia y los científicos si la disputa

continúa en los términos actuales.

Una "fábula precautoria" de Avise (2004): energía nuclear.

- Ha funcionado pero no como se imaginó hace más de 50 años.

- Inversión en investigación agrícola se ha desequilibrado hacia

biotecnología, en detrimento del resto de los factores técnicos que

requiere la agricultura.