Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades en el ámbito internacional

Carlos Gilcgildiaz@gmail.com

Zaragoza, 2 de septiembre de 2011

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

(EE. UU.)

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Ethical Forum for Young People 2013

Materiales educativos para fomentar la discusión sobrebioética en el aula (14-16) y en la familia.

Al finalizar el currículum, cada colegio elige a un representante.De entre ellos se seleccionan 17 –tanto como miembros del Comité Nórdico de Ética- que durante dos días debaten sobreun tema. Las conclusiones son enviadas al Comité y al Parlamento.

2005: Células madre y ética2003: ¿Personas perfectas? Transformación biotecnológica de losseres humanos

· Cirugía estética en jóvenes· Selección embrionaria· Refuerzo genético de rasgos normales

¿Suprimido en 2007 -2011?

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

National Playwriting Competition: Begotten not Made,de Paul Meade (encomienda)

Tres historias paralelas:· Reproducción asistida más allá de las opcionesque ofrece la ley· Una pareja viaja a Suiza en busca de la eutanasia· John y Susan, hermanos, hablan sobre cómo lavida de John ha estado condicionada desde su concepción como bebé-medicamento para su hermana

Lectura escenificada con público especialista

Lectura escenificada con jueces

Representada en radio el 20 de marzo ‘11 (Radio 1 / RTE )

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Serie radiofónica: The Big Science Debate: Exploring the Ethical Issues

RTE Radio 1, ICB y Science Fundation Ireland

Seis debates con público en seis ciudades:

· Human Enhacement: Making People Better or Making Better People?· In your Blood: Forensic DNA Databases· Organ Donation: The Gift of Life?· Environmental Ethics: Whose Planet is it Anyway?· Euthanasia: Your Body, Your Death, Your Choice?· Stem Cell Research: Hope or Hype?

Sitio web permanente con podcasts y folletos explicativosde cada tema

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

La bioética es una parte integral de la educación para laciudadanía, pues el derecho a la información y el debate están en el núcleo de la democracia.

El derecho a la información adquiere especial relevanciaen los asuntos sobre los que trata la bioética.

Desde el medioambiente a la asistencia sanitaria, sus temas enlazan con el contenido de la “vida buena” a la que aspirauna sociedad democrática.

Importancia para la formación >>> valores que maneja: dignidad, integridad, responsabilidad, igualdad, justicia, equidad, solidaridad y diversidad cultural.

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

La toma de decisiones en bioética exige pasar de un consentimiento informado (medios de comunicación) a un consentimiento formado (educación).

Educación: ‘capacidades bioéticas’ = formulación de juiciosmorales, que se puedan discutir y debatir con otros.

Los valores nucleares -dignidad, integridad, responsabilidad, igualdad, justicia, equidad, solidaridad y diversidad cultural- remiten a la pregunta de qué/quiénes el hombre: ¿qué antropología para la formación en bioética?

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Conclusiones

· Incorporar la bioética a la educación secundaria

· Respetar el principio de igualdad (CV nacional, no regional)

· Incorporar la maduración del juicio moral de forma paralelaa la enseñanza de los principios de la ciencia

· Régimen sistemático y no episódico, mediante módulosinterdisciplinares

· Profesores con formación ‘ad hoc’

· Con materiales pedagógicos adecuados

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

· Web con recursos formativos paraprofesores y alumnos de secundaria

· Facilitar información científicaactualizada en áreas de interés ético

· Dar confianza a los profesores en el manejo de cuestiones ‘difíciles’

· Articular el debate en el aula

· Formar en la evaluación crítica de argumentos

· Financiado por el Wellcome Trust

· Proyecto de investigación sobre herramientas pedagógicas 2.0 (foros, vídeos…)

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Información en estructura de árbol con ‘píldoras’ sucesivas

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

3º y 4º ESO / 1º y 2º Bachillerato

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

‘Public Health – Ethical issues’

Libertad individual y salud públicaÉtica del control de las infeccionesCribaje neonatal

Responsabilidad en salud y estilos de vidaObesidad: ¿enfermedad personal o problema público?¿Existe el derecho a llevar una vida no sana?Salud y ‘vida buena’Igualdad social y justicia

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

“Obesidad: ¿enfermedad personal o problema público?”

La obesidad está considerada uno de los principales de salud: por extensión,rápido crecimiento y patologías a las que se asocia.

El obeso es un enfermo o un cuasi-enfermo, por lo que la lucha contrala patología recae principalmente en el sistema sanitario, que prescribe:

· Dieta· Ejercicio· Cirugía en casos de obesidad mórbida· Fármacos cuando son seguros· Apoyo psicológico

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Abordaje médico = Estrategia fracasadaEspaña (2011): Adultos: +50% sobrepeso / 30-35% obesidadNiños: 26,1% sobrepeso / 19,1% obesidad

Reino Unido (2007):En diez años la prevalencia de la obesidad ha aumentado un 30% en las mujeres, un 40% en los hombre y un 50% en los niños.

Pregunta: ¿es útil y es moralmente correcto considerar la obesidad comouna patología que lleva a etiquetar el 80% de la población como enferma?

Propuesta: Enfoque ético que· Examine si el problema está correctamente identificado· Ponga el acento en la autonomía del paciente y la vida buena

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Al conceptuar la obesidad como patología individual

Se fomenta la idea de que la persona carece de control sobre su vida… y su peso: uno va al médico a que le curen, como sujeto pasivo, necesitadode supervisión e intervención para estar delgado.

La prescripción de dieta y ejercicio se incumple fácilmente : fomenta la sensación de culpa en el paciente y la progresiva pérdida de confianza en sí mismo.

Se ataca el síntoma (estar gordo), no la raíz

Se eclipsa la importancia que el entorno tiene en el problema.

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Correcta identificación del problema: Estamos gordos porque nuestro aporte calórico es mayor que la energía que consumimos

Importancia de los factores ambientales:Ambiente: todo aquello que uno no puede controlar: horarios escolares,horarios de trabajo, facilidad para el transporte en bicicleta o andando…

· Antes los niños iban andando al colegio; ahora no: distancias, seguridadviaria, temor que ocurra algo…· Juego infantil en la calle: menos común; va por barrios y entorno (urbanizaciones cerradas…) >>> sustituto: dos horas diarias de TV

Contenido de las máquina s de comida de las empresas

Reivindicación del ejercicio en el lugar de trabajo como derecho / consideración de necesidad respecto a los horarios

Aportan la hora diariade ejercicio recomendadacomo mínimo por la OMS

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Propuesta: Enfocar la obesidad como señal de que existe un problema ético en lugar de como enfermedad:

Se pone el acento en que la solución principal consiste en cambiar el entorno, de modo que logremos un lugar mejor en el que vivir

Se ‘desmedicaliza’ el problema

Se impulsa la autonomía de las personas, tanto a nivel particular (control de su peso, control de su vida) como a nivel social: movilización/iniciativas para lograr un entorno más saludable

Se involucra a los decisores reales: administraciones (no sólo sanitarias),empresas, asociaciones…

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Origen

La Misión Interministerial para la Lucha contra las Drogas y lasToxicomanías pregunta al Comité Nacional Consultivo de Ética si seríalícito realizar test de alcohol, drogas y abuso de fármacos en las empresas

Porque…

· Presión en comercio internacional: seguridad del producto / infraestructuras exige que los empleados trabajen en condiciones óptimas· El empresario tiene la obligación de velar por la seguridad y la salud en el trabajo: empleados y terceros· La gestión de riesgos revela la importancia del error humano, y las drogas aumentan el riesgo

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Alcance del problema

La Misión Interministerial estima que el 10% de los trabajadores consume ocasional o regularmente sustancias ilícitas: cannabis (8%), cocaína, anfetaminas y muy excepcionalmente heroína.

Agricultura 2,7%Espectáculos 17%Mandos intermedios y empleados de nivel medio 7%Autónomos, altos directivos y comerciales 9%

¿Se hace ya algo?En la mayoría de empresas se impide el consumo de alcoholAnalíticas de alcohol y otras sustancias:

Por ley en el sector del transporte por carreteraPor decreto que describe los puestos implicados, en la red de ferrocarrilPor convenio, en empresas como la mayor eléctrica (excepcional, salvo en energía nuclear)

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

¿A quién?

Criterio actual: puestos de alto riesgo (para terceros)

Criterio propuesto: puestos o funciones que afecten a la seguridad o integridad de las personas

Un punto de preocupación

No hay datos sobre consumo de alcohol y drogas o abuso de sustancias en la función pública, lo que incluye a los médicos.

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Intereses en conflicto

Integridad corporal: el cribado no es un acto inocuo. Control de la tuberculosis a principios del siglo XX llevó a la discriminación y luegose descubrió que dar positivo a la tuberculina no significaba estar enfermo ni ser contagioso, sino a veces incluso estar inmunizado.

Autonomía: el argumento de ‘proteger a las personas contra sí mismas’se debe manejar con exquisita prudencia. Podría llevar, por ejemplo, anegar el rechazo al tratamiento. Solo es aceptable en caso de riesgo paraterceros y cuando no hay otro recurso.

No maleficencia. La confidencialidad del médico del trabajo no excluyetodos los problemas. Ser calificado como ‘temporalmente no apto’ para un puesto puede tiende un manto de sospecha sobre el empleado.

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Intereses en conflicto

Justicia: si el trabajo de una persona pone a otras en riesgo, la justiciaexige y legitima que se adopten medidas para atenuarlo.

Proporcionalidad: los test sorpresa de sustancias ilícitas se justifican para puestos que requieren un alto nivel de vigilancia, pero siempre quehaya información previa sobre esta posibilidad y se recoja en la ley o en los convenios.

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Conclusiones

Elcribaje médico de sustancias ilícitas y uso/abuso de alcohol es éticamente aceptable en puestos que afecten a la seguridad e integridad de las personas.

· El empleado debe saber que habrá analíticas sin aviso previo· Se debe respetar la confidencialidad del paciente· Puestos designados en convenio colectivo (previa evaluación de su importancia para la salud y la seguridad de terceros)

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Sentencia Haas v. Switzerland (20.ene.2011)

· Ernst G. Haas (n. 1953), lleva 20 años con trastorno bipolar y decide que su vida no merece ya la pena.· Tras dos intentos fallidos de suicidio, opta por el pentobarbital sódico, pero no se puede conseguir sin receta.· Demanda al Estado por no garantizar que el suicidio se pueda llevar a cabo eficazmente y sin dolor. Lo considera una intromisión ilícita en la vida privada.· Tras la negativa de un tribunal federal, escribió a 170 psiquiatras explicando su caso: ninguno le expidió la receta.

Bioética y Derecho Sanitario: revisión anual de novedades | Carlos Gil

Sentencia Haas v. Switzerland (20.ene.2011)

· El Tribunal Europeo de Derechos Humanos reconoce el derecho a decidir cómo y cuándo quiere uno morir· Los países europeos han puesto mayoritariamente el acento en proteger la vida, no en el derecho a acabar con ella· El Estado suizo tiene derecho a someter el pentobarbital a indicación médica, para evitar las decisiones prematuras y el uso abusivo.· No se pueden minusvalorar los riesgos asociados a un sistema que permite la eutanasia