Bienvenido a un nuevo universo

Ensayo sobre la naturaleza de la realidad Escrito por T.B. Vi veri universum vivus vici

Dedicado a Mar

Le dije a la Vida “Me gustaría oír hablar a la Muerte”

Y la Vida levantó su voz un poco más alto y dijo, “Ya la escuchas ahora”1

Kahlil Gibran

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!I said to Life “I would hear Death speak” And Life raised her voice a little higher and said, “You hear him now” Kahlil Gibran

Introducción La única cosa en la que los físicos modernos están acuerdo estos días es que lo que generalmente tomamos como nuestra realidad local en tres dimensiones, ordenada casualmente de forma temporal es una ilusión perceptiva. Sesenta años después de que la física cuántica destruyese la ampliamente aceptada base material de la realidad física, lo que está más allá de esta ilusión perceptiva sigue siendo tan misterioso como antes para la ciencia tradicional que se encuentra atrapada por unas creencias limitadas en una visión reducida .2 – Thomas Campbell

¿Quién soy yo realmente? ¿Qué es la vida? ¿Cómo es el universo en el que vivo? ¿Qué es la realidad? Muchos de nosotros nos hemos preguntado muchas veces estas cosas, aunque generalmente nunca hemos avanzado más allá de planteárnoslas. Lo más probable es que hayamos pensado que hay ciertas cosas que nunca se pueden llegar a saber, y/o nos vemos incapaces de resolver estas preguntas por nosotros mismos. Por ende, acabamos aceptando las creencias consensuadas de la sociedad, estemos o no de acuerdo con la opinión de la mayoría. En nuestro fuero interno, nos decimos que no podemos saber más que el resto de las personas y que resulta inverosímil conocer algo que el resto ignora. Además, es más fácil y práctico seguir al rebaño que nadar contracorriente y convertirse en un bicho raro. De forma general podríamos decir dos posiciones extremas para definir la realidad. La primera es la que nos resulta más familiar: El universo esta compuesto de materia sólida3, y mediante la evolución ha llegado a aparecer el ser humano en este planeta, dotado de un cerebro que es el que le proporciona la conciencia. En el otro extremo está la versión donde el mundo es una realidad ilusoria que aparece en nuestra conciencia. En esta versión nosotros somos “conciencia” y en ella aparecen los “objetos” a los que dotamos de realidad objetiva. Como hemos dicho, la gran mayoría de nosotros (es decir, la sociedad en su conjunto) pensamos que somos personas de carne y hueso, que existimos dentro de un cuerpo y qué dentro de nuestro cuerpo hay un cerebro con sus innumerables conexiones neuronales, funcionando a toda velocidad. Es gracias a ese cerebro que somos capaces de pensar. Pero aún hay algo más; ese mismo cerebro es el responsable

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!2!The one thing that most modern physicist agree on these days is that what we generally take for our local 3D time ordered causal reality is merely a perceptual illusion. Some sixty years after quantum physics destroyed the widely accepted material foundation of physical reality, what lies behind this persistent perceptual illusion remains as mysterious as ever to a traditional science trapped in the little picture by limiting beliefs – Thomas Campbell!3!Es una simplificación para entender las posiciones: materialismo e idealismo!

de la existencia de nuestra conciencia, nos hace saber que existimos, ser auto-conscientes de nuestra existencia. Y esto es lo que creemos casi todos, pero: ¿Qué hay de cierto en todo esto? O por el contrario ¿Somos sólo conciencia y vivimos en una especie de sueño donde imaginamos que vivimos en el mundo sólido al que estamos acostumbrados? ¿Qué tiene que decir la ciencia al respecto? ¿Qué puede decir tu experiencia personal de la vida? ¿A dónde apuntan los grandes sabios? Este libro, escrito de forma no técnica y muy simple, pretende ayudarte a que empieces a ver quién eres realmente, qué es la verdad, y que poco a poco puedas decidir cuáles son las cosas realmente importantes en tu vida. Este libro aspira a ser sólo el comienzo de tu camino para encontrar TU verdad. Como vivimos en un mundo altamente dominado por el pensamiento científico y tecnológico, he preferido empezar mostrando en la primera parte del libro (El desconocimiento de la física) el estado actual de la ciencia; presentaros hasta dónde han llegado, por ahora, los científicos en el conocimiento de la naturaleza del universo y lo que nosotros somos, de qué estamos hechos. Tras leer los tres primeros capítulos, coincidirás conmigo en que pese a que los científicos “saben” mucho, no han hallado una respuesta definitiva que pueda decirse “esta es la verdad última”. Durante siglos y especialemente en los últimos años, los científicos han desarrollado muchas hipótesis, teorías, leyes, conjeturas, etc., que han propiciado un tremendo avance tecnológico. Pero desgraciadamente, pese a ello, seguimos sin tener una interpretación definitiva de la vida, del universo, y de lo que realmente somos. En este libro no pongo en duda estas teorías, leyes, formulas matemáticas, ni los mismísimos avances tecnológicos. Más bien, sólo pretendo dejar claro que son sólo eso: leyes, teorías, avances de una complejidad creciente y una precisión cada vez más exacta..., pero que no acaban de penetrar y vislumbrar el misterio de la vida. He intentado resumir estos avances científicos en pocas páginas. No se trata de explicarte sus fórmulas matemáticas, ni hacértelos entender en profundidad, sino que puedas comprender su sentido más amplio sin entrar a discutir los pormenores. No todos los científicos estarán de acuerdo con algunas de las interpretaciones que se exponen aquí, pero tampoco era de esperar; ellos mismos no están ni siquiera de acuerdo En la segunda parte del libro (Nuestra interpretación es incorrecta) vamos a ver como el mundo objetivo (el mundo que tú piensas que es real) no existe como tal. Solo está en tu experiencia subjetiva y no es un mundo de objetos sólidos, de personas, animales, montañas, edificios, etc. en tres dimensiones espaciales, donde tú existes como un ser humano de carne y hueso. El mundo que tú piensas que existe

sólo está dentro de ti. El mundo exterior (suponiendo que exista) no es el mundo en el que TÚ estás inmerso leyendo estas páginas. Las personas pensamos que vivimos en un mundo lleno de colores, sonidos, y objetos, pero no es así. Vamos a ver cómo el mundo exterior debe ser totalmente diferente al mundo interno de cada uno (el que tu vives), y veremos cómo el pensamiento es el elemento que convierte en sólido y real nuestro mundo interno. Por último, en la tercera parte (Sólo existe esta experiencia) veremos cómo no solo no existe el mundo externo, sino que lo que tú crees que eres (una persona de carne y hueso) no existe como tal. Veremos entonces, cómo lo único que puede existir es la experiencia que vives, y que eso, y nada más, es lo que realmente eres. ¿Y que es esto que llamo experiencia? Consciencia. Lo que sólo podemos ser. Absoluta, ilimitada consciencia que crea esta experiencia, y que nos hace identificarnos con el “yo” que parece el sujeto de la experiencia. Para leer las páginas que siguen, es preciso que mantengas una mente abierta, y que tus ideas anteriores no te aboquen a enrocarte en ti mismo sin aceptar opiniones diferentes o adversas. Lo único que pretendo es abrir tu mente a una nueva concepción de lo que es la vida (pero no el significado de la misma), una concepción muy alejada de la versión tradicional occidental. Una versión hacia la cual los nuevos avances científicos, el análisis personal de uno mismo y las religiones no-dualistas apuntan de forma unívoca. Con este libro no te voy a dar la respuesta final a todas tus dudas. Tan solo trato de abrir otra ventana, otro punto de vista. Y lo que es más importante, generar en ti la duda, la inquietud para que sigas buscando la verdad, TU verdad. La verdad está en todas partes, aquí y ahora, más próxima a ti que tu proprio aliento. Casi tan importante como saber la verdad es saber lo que no es. Espero que puedas entender aquello que no es verdad, y con ello, poco a poco, emprendas un camino lento, pero inexorable, que quizás cambie drásticamente tu forma de pensar y/o actuar. Por último, quiero señalar que en este libro he incluido muchas citas, que considero sumamente interesantes. Todas ellas apuntan en una misma dirección; son como el dedo que apunta a la luna. Se trata de citas de científicos, pensadores, religiosos, filósofos... Espero que te ayuden a ver la luna, o al menos, a entrever donde está la verdad.

Estudiante: Debo empezar con alguna verdad absoluta. ¿Hay alguna? Nisargadatta Maharaj: Sí, la hay; el sentimiento de “Yo Soy”. Empieza con eso Estudiante: ¿Nada mas es verdadero? Nisargadatta Maharaj: Todo lo demás no es verdadero ni falso. Parece real cuando aparece, y desaparece cuando es negado. Lo transitorio es un misterio4

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!4!Q: I must begin with some absolute Truth. Is there any? M: Yes, there is, the feeling: 'I am'. Begin with that. Q: Nothing else is true? M: All else is neither true nor false. It seems real when it appears, it disappears when it is denied. A transient thing is a mystery.

!

Índice PRIMERA PARTE: EL DESCONOCIMIENTO DE LA FÍSICA 1.- El universo como una máquina 2.- El enigma de la física cuántica 3.- El universo como holograma SEGUNDA PARTE: NUESTRA INTERPRETACIÓN ES INCORRECTA 4.- El problema del pensamiento 5.- La experiencia subjetiva y el mundo objetivo 6.- Cogito Ergo Sum TERCERA PARTE: SOLO EXISTE ESTA EXPERIENCIA 7.- ¿Y si sólo existe la experiencia directa? 8.- ¿Eres tu todo lo que existe?

Lo que tú piensas que eres no es más que un personaje en un sueño. Lo que realmente eres es nada menos que el mismo sueño. - HoM

Bibliografía PRIMERA PARTE Roger Penrose: The Road to Reality Michael Talbot – El universo holográfico Stanley Sobottka – A course in consciousness Ken Wilber – El paradigma holográfico Stephen Davis – El universo holográfico (videos) BBC Horizon – The Secret You (film) BBC Horizon – What is Reality? (film) Film: What The Bleep Do We Know Leonard Susskind - The Cosmic Landscape Brian Greene - The Elegant Universe Brian Greene - The Hidden Reality Michio Kaku - Parallel Worlds Michio Kaku – Beyond Einstein Bruce Rosenblum - Quantum Enigma Lynne McTaggart - The Field Radin Dean - The Conscious Universe Amit Goswani - The Self-Aware Universe Max Tegmark - Our mathematical universe Thomas Nagel - Mind and Cosmos Thomas Campbell - My Big TOE (Theory of Everything) Russel Targ and Harold Puthoff - Mind-Reach Albert Einstein - The Evolution of Physics Fred Alan Wolf - Dr. Quantum's Little Book Of Big Ideas Steven Kaufman – Unified Reality Theory Sam Harris – Free Will Sam Harris – Waking Up SEGUNDA PARTE George Berkeley - Tratado sobre los principios del conocimiento humano George Berkeley - Tres diálgos entre Filas y Filonus Autores idealistas: Leibniz, Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Göran Backlund - Refuting the external World J. Krishnamurti y David Bohm – Los Límites del pensamiento. Discusiones U.G. Krishnamurti – Thought is your Enemy TERCERA PARTE Nisargadatta Maharaj – I Am That Jed McKenna – Spirtiual Enlightment. The dammedest thing Jed McKenna – Spirtiual Incorrect Enlightment Jed McKenna – Spirtiual Warfare Jed McKenna – The Theory of Everything Adyashanti – Todos sus libros y audio-libros Wu Wei Wu – Open Secret J. Krishnamurti http://jkrishnamurti.org/ J. Krishnamurti – La libertad interior J. Krishnamurti – Comentarios sobre el vivir U.G. Krishnamurti - The Anti-Guru Robert Adams – Silence of the Heart

PRIMERA PARTE

El desconocimiento de la física

Un ser humano es parte del todo que llamamos universo, una parte limitada en el tiempo y en el espacio. Está convencido de que él mismo, sus pensamientos y sus

sentimientos, son algo independiente de los demás, una especie de ilusión óptica de su conciencia. Esa ilusión es una cárcel para nosotros, limitándonos a nuestros deseos

personales y a sentir afecto por los pocos que tenemos más cerca. Nuestra tarea tiene que ser liberarnos de esa cárcel, ampliando nuestro círculo de compasión,

para abarcar a todos los seres vivos y a toda la naturaleza1. – Albert Einstein

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!A human being is part of the whole, called by us “universe”, a part limited in time and space. He experiences himself, his thought and feeling, as something separated from the rest – a kind of optical delusion of his consciousness. This delusion is a king of prison for us, restricting us to our personal desires and to affection for a few persons nearest to us. Our task must be to free ourselves from this prison by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole nature in this beauty.- Albert Einstein

El universo como una máquina

No hay nada nuevo por descubrir en la física actualmente. Lo único que queda es tener mediciones más precisas - William Thomson Kelvin

Como hemos dicho en la introducción, aquí no pretendo detallar los innumerables avances científicos de los últimos quinientos años, ya que sobre este tema existe mucha literatura de autores más doctos en la materia. De hecho, para quien quiera profundizar sobre estos avances y entender mejor lo que se expone en los próximos capítulos, en la bibliografía se puede encontrar una colección de libros de fácil lectura, que pueden ser leídos sin conocimientos científicos o matemáticos previos. El objetivo de este capítulo no es describir la física desde que nace con Nicolás Copérnico hasta el inicio de la física cuántica, sino presentar la idea general subyacente a todos estos descubrimientos científicos y su impacto en lo que podríamos llamar el sentido de la vida, el sentido del universo, o las creencias del ser humano, desde una óptica occidental. La física clásica y la visión actual del universo Isaac Newton revolucionó al mundo con su visión determinista de la naturaleza. Su principal obra, Philosophiae Naturalis Principia Mathematica 1 , publicada en 1687, representaba el culmen de la revolución científica iniciada por Nicolás Copérnico en el siglo XVI2. Dicha obra establecía las tres leyes del movimiento que describían un universo totalmente determinista en el cual, a partir de las condiciones iniciales, se podía determinar la evolución del universo. Además, Newton explicaba que el universo existe independientemente de nuestra observación, es decir, de nosotros. Este universo “clásico”

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!http://es.wikipedia.org/wiki/Philosophiae_naturalis_principia_mathematica.!Las leyes de Principia Mathematica (Isaac Newton: http://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton)

• Primera ley: Todos los cuerpos perseveran en su estado de reposo o de movimiento uniforme en línea recta, salvo que se vean forzados a cambiar ese estado por fuerzas impresas.

• Segunda ley: El cambio de movimiento es proporcional a la fuerza motriz impresa, y se hace en la dirección de la línea recta en la que se imprime esa fuerza.

• Tercera ley: Para toda acción hay siempre una reacción opuesta e igual. Las acciones recíprocas de dos cuerpos entre sí son siempre iguales y dirigidas hacia partes contrarias.!

2!La gran obra De revolutionibus orbium coelestium de Nicolás Copérnico fue publicada póstumamente en 1543, http://es.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_Cop%C3%A9rnico!

existe independientemente de que nosotros estemos viviendo en él, es decir, el universo existe antes de que el ser humano aparezca sobre la faz de la tierra y seguirá existiendo después de la desaparición de nuestra especie. Dicho de otra forma, el universo existe independientemente de si tú estás habitando (o existes) en él, de si estás observándolo ó experimentándolo. Estas afirmaciones que acabo de hacer nos resultan totalmente aceptables hoy por hoy; es lo que hemos aprendido en la escuela y nos resulta verídico; lo consideramos la verdad. Quizás hayas oído ya la siguiente pregunta: ¿Hace ruido el árbol que cae cuando no hay nadie para escucharlo? Pues bien, bajo la visión del mundo que voy a presentaros, el árbol hace ruido al caer aunque nadie lo escuche, ya que el universo existe independientemente de nosotros. Las leyes deterministas que Newton nos legó no dejaban nada al azar. Desde los movimientos de las bolas en una mesa de billar, hasta el movimiento de los planetas en el espacio, todo se podía predecir. El universo se comporta bajo la física clásica como una máquina perfecta, donde todas las piezas están interconectadas con otras mediante fórmulas matemáticas. Nada escapa a esta visión mecánica; todo el universo está regido por leyes que se aplican tanto a las partes individuales como a los sistemas. Nuestra limitada capacidad intelectual y el grado de desarrollo científico y técnico condicionan nuestra predicción ó comprensión de sistemas complejos. No obstante, la estadística permitirá analizar los sistemas más complejos que vienen a ser definidos en su conjunto. en vez de las partes individuales. En este universo material, todo está predeterminado desde el origen, sin que nada ni nadie escape a las leyes fundamentales que lo rigen. Todos los experimentos que se van realizado confirman la exactitud de estas tres leyes fundamentales. Esta visión determinista del mundo tiene tal arraigo y aceptación desde el siglo XVII que se expande a otras ramas de la ciencia. En los años venideros, surge la termodinámica, las leyes de la evolución de Darwin, la teoría microbiana de la enfermedad3, etc. Todas estas leyes empiezan a ser aceptadas de forma universal y tienen un denominador común: la ley de causa y efecto. La influencia de este modelo no se detiene ahí, sino que deja su impronta en todo el pensamiento de la época en general, que viene condicionado por un determinismo que engulle todo aquello que se pone a su alcance.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!3!http://es.wikipedia.org/wiki/Louis_Pasteur!

A finales del siglo XIX se pensaba que el “fin de la física” estaba a la vuelta de la esquina y que ya solo quedaba por resolver algunas cuestiones puntuales. Se trata de cuestiones de poca importancia para los científicos de la época, convencidos de que en poco tiempo serían resueltas. Del estudio de estos problemas pendientes de resolver nació la física cuántica. Con ella, el modelo mecánico y determinista del universo fue aniquilado de un plumazo.

Nota: Este modelo clásico sigue siendo considerado una buena aproximación al verdadero funcionamiento del universo, puesto que trata de una manera simple muchos problemas técnicos. Debido a su facilidad de comprensión, la física clásica sigue viva. No porque represente la realidad del universo, sino por ser, como hemos dicho, una buena y “sencilla” aproximación a la misma, mucho más fácil de manejar que la física cuántica.

Recordemos unas frases de uno de los padres de la física clásica, el ya mencionado Isaac Newton:

No sé cómo puedo aparecer al resto del mundo, pero para mí, soy solo un niño jugando en la playa, que se divierte buscando de tanto en cuanto una piedra más pulida ó una concha más bonita de lo normal, mientras el vasto océano de la verdad permanece sin descubrir ante mí.4 La gravedad explica el movimiento de los planetas, pero no puede explicar quién pone a los planetas en movimiento.5

Quizás el universo no sea como lo describen unas pocas leyes. Quizás estas leyes no sean más que “probabilidades” de que los aparentes objetos se comporten de una determinada forma, “hipótesis” que hagan que se asemejen al funcionamiento del universo. Incluso puede que la verdadera realidad del universo todavía no sea conocida. Pero no nos adelantemos y volvamos a este periodo. Veamos ahora lo que nos preocupa: ¿cuál es el impacto que tuvo esta visión del universo en nuestra manera de concebir el sentido de la vida?

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!4!I do not know what I may appear to the world, but to myself I seem to have been only like a boy playing on the sea-shore, and diverting myself in now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me!5!Gravity explains the motions of the planets, but it cannot explain who sets the planets in motion!

Sentido newtoniano de la vida Si bien este modelo representativo del universo no sea el definitivo, su efecto en el pensamiento del ser humano contemporáneo es arrollador. Sabemos que el universo es material, sólido y está lleno de objetos que interactúan; que está compuesto por moléculas, átomos, materia, etc. Todo puede ser descrito. Todo tiene una causa y un efecto. El ser humano es parte de este universo. Por consecuente, el ser humano es también un objeto que puede ser descrito, analizado y predecido. El ser humano es visto como una máquina, un sistema formado por partes, y una de esas partes es el pensamiento, la conciencia, de la que nos ocuparemos ahora. La conciencia es producto de nuestro cuerpo (de nuestra máquina biológica), principalmente del cerebro, que mediante sus procesos genera el pensamiento y por ende la conciencia. Nuestra mente (nuestro pensamiento), nuestra conciencia es producto de la evolución, de los genes, del hábitat natural y social en el que vivimos. Los impactos del mundo (interno y externo) sobre nosotros determinan aquello que somos. Llegado a este punto lo importante es entender que el ser humano no es diferente a cualquier otra máquina, La única diferencia es su complejidad, que implica que su estudio sea más difícil. Hay infinitas interacciones en el cuerpo y en el cerebro de una persona. ¿Y el sistema nervioso? ¿Y el equilibrio químico?. Es un sistema con muchas interconexiones, pero no por ello deja de ser una máquina que con el tiempo será comprendida, cada vez con una mayor exactitud. Como en cualquier máquina, todo defecto tiene su arreglo. No hay problema sin solución. Y eso incluye a nuestra mente, a nuestra conciencia. La psicología y la psiquiatría son dos claros ejemplos de ello. Cualquier problema del ser humano puede ser resuelto. ¿Tienes problemas emocionales? El psicólogo te ayudará a encontrar la solución. Va a encontrar la causa concreta de tus problemas. Y apoyado por la medicina, va a ayudarte a dar solución a los mismos. El ser humano es una máquina que a veces tiene problemas y se estropea. Todo problema deriva de una causa. Cuando percibimos el efecto nos preguntamos dónde está la causa. Ya lo dije antes: todo es reparable; todo tiene solución. Y entonces, uno se pregunta ¿Si soy una máquina, soy predeicble?¿Donde está el libre albedrío? Bajo este modelo, todo está determinado. Aceptar esta modelo clásico implica que no existe el libre albedrío, o en otras palabras, no existe la libre elección del ser humano. Todo (el universo, nuestro planeta, nosotros mismos) tiene un

principio y un fin claro. El único problema de este modelo es la complejidad de la predicción. Se piensa que se puede predecir todo, desde el clima, al comportamiento de la sociedad, pasando por el individuo. Lo determinante es conocer las variables iniciales del modelo y sus interacciones. Hoy por hoy, no se habla del determinismo del ser humano, ya que nuestras capacidades para modelizar completamente al ser humano están fuera de nuestro alcance. Pero el veredicto científico está claro. Somos predecibles. Nuestra (supuesta) libre elección proviene de la complejidad de las variables iniciales y de nuestro propio desconocimiento del proceso de toma de decisiones. Sin quererlo, este paradigma científico es su mayor enemigo. Si todo tiene una causa y un efecto, ¿de dónde surge todo?, ¿que pasa antes del inicio? Y aquí la física clásica no puede dar una respuesta. Este modelo de causa y efecto no puede responder a la gran incógnita de la necesidad de un inicio. El hombre debe pues recurrir a la religión o no decir nada. Bajo este modelo tan preciso, lo mejor es no decir nada, ya que… ¿no decíamos que la física funciona tan bien?, ¿no da respuestas tan buenas?, ¿no vemos los avances de la revolución industrial?...

El compromiso del mundo occidental por la universalidad de nuestra casualidad objetiva local es una actitud dogmática (creencia no negociable) que está culturalmente grabada en un nivel muy hondo… Esta creencia necesita que nuestra realidad tenga un principio místico. Al mismo tiempo, la creencia cultural y científica de occidente en una casualidad objetiva universal condena cualquier esfuerzo por investigar un principio místico como irracional, ilógico y supersticioso – una auto-trampa. Simultáneamente, la ciencia solicita lógicamente y niega racionalmente un principio místico6. – Thomas Campbell

Pero aún así, incluso con algunas incógnitas la física triunfa, y la religión pasa a un segundo plano. Los efectos de esta forma de pensar los vemos actualmente en el desinterés por la religión y las cuestiones fundamentales del ser humano. Somos puras máquinas que cuando se estropean, mueren. El universo y el ser humano ya no son desconocidos. Es cuestión de tiempo encuentrar todas las respuestas.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!6!The Western commitment to the universality of our local objective casualty is a dogmatic (non-negotiable belief) attitude which is cultural ingrained at a deep level…. this belief requires our reality system to have a mystical beginning. At the same time, the Western cultural and scientific belief in universal objective causality condemns every effort to investigate that mystical beginning as irrational, illogical, and superstitious – an objective Catch 22. Science simultaneously logically demands and rationally denies a mystical beginning. - Thomas Campbell!

El ser humano es reducido a una máquina biológica, donde incluso la conciencia es creada en el cerebro por agrupaciones e interconexiones neuronales, pese a que a día de hoy, nadie haya podido demostrar aún los mecanismos precisos que la rigen. En este modelo, nosotros somos considerados objetos, separados y aislados del resto de los objetos del mundo. No hay unión entre las personas. El mundo está compuesto de piezas, de objetos totalmente separados. Es un mundo dividido, el mundo de la lucha por la supervivencia de la especie del que Darwin nos habla. Pero como ya adelantamos previamente y veremos más adelante, este modelo es reducido a cenizas con la llegada de la física cuántica, que plantea un universo totalmente desconocido para nosotros.

Newton pensó que el universo era como un gran reloj cósmico al que Dios dio cuerda al principio del tiempo. Desde entonces ha estado oscilando de acuerdo a las tres leyes del movimiento formuladas por Newton. Esta teoría, llamada determinismo Newtoniano, afirma que las tres leyes del movimiento pueden determinar matemáticamente el movimiento exacto de todas las partículas del universo. El matemático francés Pierre Simon Laplace llevo esta idea un paso más allá y creía que todos los futuros sucesos podían ser calculados de antemano si el movimiento inicial de todos los átomos al inicio del tiempo fuese conocido… Mas todavía, de acuerdo a este modelo, si nosotros vamos al cielo o al infierno está predeterminado. No hay libre elección7.- Michio Kaku

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!7!Newton thought that the universe was like a vast cosmic clock that God wound up at the beginning of time. It’s been ticking ever since, according to the three laws of motion formulated by Newton. This theory, called Newtonian determinism, states that the three laws of motion can mathematically determine the precise motion of all particles in the universe. The French mathematician Pierre Simon Laplace took this one step further and believed that all future events could be calculated in advance if the initial motion of all the atoms at the beginning of time were known…Moreover, according to this view, whether we wind up in heaven or hell is determined ahead of time. There is no free will. – Michio Kaku !

El enigma de la física cuántica

Hay evidencias significativas de que la única vez que un electrón se manifiesta como partícula es cuando lo estamos observando. Cuando el

electrón no es observado, siempre es una onda – Michael Talbot1

Nos enseñaron en el colegio que el mundo está hecho de cosas: materia, masa, átomos. Átomos que unidos entre sí, conforman las moléculas, los materiales, los seres que habitan la tierra y el universo. Desgraciadamente, se olvidaron en el colegio de ponernos las cosas en un contexto mayor. Pensamos, en general, que hay mucha materia y poco espacio. Pero en realidad, no es así, sino todo lo contrario. De hecho, todo el universo está principalmente vacío. El universo es enorme 2 y en su mayor parte, no encontramos nada. Los últimos descubrimientos científicos revelan que la materia también es, en su mayor parte, espacio vacío. Los átomos, elementos constituyentes de la materia, están vacíos en un 99,999999999%.

En el interior de los átomos y las moléculas, en todo el espacio comprendido en él, las partículas ocupan una parte insignificante del volumen de un átomo. - Dr. William Tiller 3

Mucho espacio y poca materia, ¿no te parece? Al menos habrá algo de materia, se pregunta uno, ¿o no?. Los científicos aunaron sus esfuerzos para analizar ese "algo", esos átomos compuestos de partículas más pequeñas (que conocemos principalmente como protones, electrones y neutrones). Al analizar estas partículas se quedaron muy extrañados, ya que tenían un comportamiento muy extraño (como veremos a continuación). No parecían regirse en absoluto de acuerdo a las leyes de la física clásica. La física newtoniana podía aplicarse a los objetos grandes, visibles a nuestros ojos, pero no a niveles subatómicos. Además muchas de esas partículas estaban compuestas de otras todavía más pequeñas, y apareció entonces un mundo subatómico !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!“There is compelling evidence that the only time quanta [electrons] ever manifest as particles is when we are looking at them. When an electron isn’t being looked at, it is always a wave.”!2!En esta página web se puede ver un video interesante sobre la escala del universo: http://htwins.net/scale2/!3!“Within all the atoms and molecules – all the space within them – the particles take up an insignificant amount of the volume of an atom” Dr. William Tiller!

nuevo, de mayor complejidad para los científicos. Era el comienzo de la física cuántica, y la mayor parte de los cerebros mundiales que trabajaban en el campo de la física se pusieron a investigar el comportamiento de esas partículas, lo que dio pie a la formulación de nuevas teorías y a la aparición de nuevos descubrimientos. Sin entrar en los peliagudos detalles de la física cuántica, quiero explicarte uno de los experimentos más conocidos de la física cuántica, ya que mediante el mismo, entenderemos qué es esto de la física cuántica y por tanto sus implicaciones en la concepción del universo en el que vivimos. Este experimento se llama “el experimento de la doble ranura4”. Solo serán un par de páginas, así que haz un esfuerzo. Desde el punto de vista de la física clásica, se pensaba que la luz estaba compuesta por pequeñas partículas llamadas fotones (pensemos en unas diminutas pelotas de golf), y puesto que se trataba de partículas, estaban regidas por las famosas leyes del movimiento. En otras palabras: si desde un punto de partida cualquiera lanzásemos esas partículas (los fotones) una dirección cualquiera, estas deberían moverse (y permanecer movíendose) en línea recta en la misma dirección inicial, a no ser que sobre ellas actuase otra fuerza y modificase su trayectoria. Fue entonces cuando se llevó a cabo un experimento: las partículas de luz eran lanzadas contra una placan con dos ranuras abiertas y posteriormente, se situaba otra placa (esta última sin orificios), sobre la que impactarían las partículas de luz. Supuestamente, las partículas de luz deberían comportarse como si fuesen pelotas de golf, es decir, pasar en primer lugar por una sola de las dos ranuras de la primera placa y posteriormente, impactar en la segunda placa, formando dos líneas, tal y como vemos en la siguiente figura:

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!4!Existe un video animado que de forma muy simple explica este experimento. Lo podéis encontrar en youtube. Dr, Quantum: Double Slit Experiment. Adicionalmente hay muchos videos que explican de forma sencilla este experimento (http://youtu.be/M4_0obIwQ_U)!

Pero los científicos obtuvieron resultados diferentes a los esperados. Cuando las partículas de luz atravesaban dos ranuras, en vez de aparecer dos líneas en la placa del fondo (tal y como sucedería si se tratase de pelotas de golf), los científicos se encontraron con una sucesión de líneas, tal y como vemos a continuación en la figura:

¿Qué estaba sucediendo? En un primer momento, atónitos ante el resultado, los científicos supusieron que algo había salido mal. Sin embargo, por mucho que repitieron el experimento, el resultado obtenido fue siempre el mismo. Al final, no les quedó otra opción más que aceptar que el comportamiento de la luz era semejante al de las ondas. Las interferencias creadas por las ondas que salían de cada

una de las ranuras de la primera placa provocaba zonas de sombra y zonas de luz en la segunda placa. A continuación, muestro otra figura para que veas claro qué es eso de las ondas y las zonas de sombra y de luz. Si no lo acabas de entender, te aconsejo que veas el vídeo mencionado en la nota a pie de página.

Este comportamiento, tan curioso como insospechado, hizo que se profundizase más sobre este hecho. Se colocó un detector en cada una de las ranuras para ver por dónde pasaba cada partícula. El resultado fue asombroso; ahora, en vez de muchas líneas en la placa, encontraron, esta vez, que solo aparecían dos líneas. Era como si la luz (las partículas), al saberse observada, en vez de comportarse como una onda, se comportase como una partícula (como si fuera una pelota de golf). Tras muchos experimentos, se llegó a la conclusión de que cada uno de los fotones que se disparaba contra las placas atravesaba ambas ranuras a la vez. Es decir, no es que unas veces el fotón pasase por una ranura y otras por la otra, y que al disparar muchos fotones éstos chocasen entre sí y produjesen un efecto onda, sino que cada uno de los fotones atravesaba ambas ranuras a la vez, produciendo el mencionado efecto onda. Paradójicamente, al observar al fotón, el resultado variaba, comportándose la luz como una partícula. En este caso, cada fotón pasaba únicamente por una ranura. ¡Qué despropósito, menudo disparate! ¿Cómo puede ser esto posible? ¿Qué le pasa a los fotones..., se han vuelto "majaretas"?, ¿por qué se comportan de dos formas diferentes?5 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!5!Para ver más información sobre como las partículas se comportan como ondas o partículas: http://es.wikipedia.org/wiki/Dualidad_onda_corp%C3%BAsculo!

El mundo de las cosas pequeñas resultaba ser mucho más extraño de lo imaginado. El mero acto de observar a las partículas (observar por qué ranura pasaban), producía que los fotones solo pasasen por una de ellas. En palabras del doctor Amit Goswani:

El electrón es muy peculiar en el sentido de que cuando no lo estamos observando, puede estar aquí ó allí…. Es decir, puede estar por toda la habitación. Pero cuando lo miramos, y esto es lo extraño del electrón, siempre lo encontramos en un contador de Geiger concreto, pese a que tengamos la habitación llena de contadores de Geiger. Este es fundamentalmente el aspecto más importante de los electrones”6

Entonces, ¿qué es la luz: una onda ó una partícula? Los científicos comprobaron que cuando se hace pasar la luz por una ranura, ésta se comporta como si fuese una pelota de golf (una partícula); y cuando hay dos ranuras, como si fuese una onda. Sin embargo, si se observa la luz (y hay dos ranuras), se comporta como una partícula. Resumiendo:

- Cuando se hace pasar a la luz por dos ranuras, si no se observa, la luz se comporta como una onda

- Cuando se hace pasar a la luz por dos ranuras, si se observa, la luz se comporta como partículas

¡Qué mareo!, estarás pensando. ¿A dónde quieres ir a parar con todo esto? La respuesta es fácil: tras este experimento, quedó claro una cosa: no se sabía qué era la luz. Los científicos estaban más “mareados” que tú ahora mismo. ¿Qué es pues la luz: una onda, una partícula? La pregunta persistía. Y si era una onda, ¿una onda hecha de qué exactamente? Ya que una cosa es “comportarse como una onda” y otra bien distinta “ser una onda”.

Los fenómenos de la dualidad onda/partícula y la incertidumbre cuántica son parte integral de la teoría cuántica. El descubrimiento de estos fenómenos ha puesto en interrogante la verdadera naturaleza de la realidad física. La dualidad onda/partícula y la incertidumbre cuántica han demostrado que la realidad física, al menos, a un nivel cuántico, no existe independientemente del observador, que es lo mismo que decir independiente de la conciencia.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!6 "The electron is very peculiar in the sense that when you’re not looking, the electron can be here, can be there, or can be over there…. It can be all over this room, so to speak. But whenever we look – this is the strange thing about this electron – we always find them to be in one particular Geiger counter, although we have a room full of Geiger counters. This is the fundamentally important stuff about the electrons." Dr. Amit Goswami!

¿Entonces, cómo puede la realidad física ser la fuente de aquello que sin eso no puede existir?7.- Steven Kaufman

Tras reflexionar un poco más sobre todo esto, se llegó a la conclusión de que las partículas sólidas que creíamos que eran los elementos básicos de construcción de todo el universo físico sólo eran partículas sólidas, (es decir, materia, pelotas de golf) cuando alguien estaba observándolas. Sin embargo, si nadie las observaba, eran como una onda, algo que está en todas partes y en ninguna, algo que se distribuye por el espacio en función de unas probabilidades, algo que no es sólido. Según las palabras del doctor Jeffrey Satinover8:

La materia no es lo que hemos creído desde hace tiempo. Para el científico, la materia siempre había sido como una base estática y predecible. Solemos pensar en el espacio como algo vacío y en la materia como algo sólido. Pero de hecho, no hay materia. Es completamente insubstancial. Fijaros en un átomo. Pensamos que es una especie de pelota dura. Y luego pensamos “Bueno, no, no realmente. Es solo ese pequeño puntito de materia realmente densa justo en el centro y rodeado de una especie de nube borrosa de probabilidades de electrones que aparecen y desaparen." Pero incluso eso no es cierto. También el núcleo, que se piensa que es algo muy denso, aparece y desaparece como los electrones. No son sólo los electrones los que existen como ondas y luego aparecen en un punto determinado del

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!7!Integral to quantum theory are the phenomena of wave/particle duality and quantum uncertainty. The discovery of these phenomena has brought into question the very nature of physical reality. Wave/particle duality and quantum uncertainty have shown that physical reality, at least at the quantum level, doesn't exist independent of an observer, which is to say independent of consciousness or awareness. How, then, can physical reality be the source of that without which it wouldn't exist as such?.- Steven Kaufman 8!Matter is not what we have long thought it to be. To the scientist matter has always been thought of as sort of the ultimate in that which is static and predictable. We like to think of space as empty and matter as solid. But in fact there is essentially nothing to matter whatsoever. It's completely insubstantial. Take a look at an atom. We think of it as kind of a hard ball. Then we say, "Oh, well, no, not really. It's this little tiny point of really dense matter right at the center surrounded by a kind of fluffy probability cloud of electrons popping in and out of existence. But then it turns out that that's not even right. Even the nucleus, which we think of as so dense, pops in and out of existence just as readily as the electrons do. Even the nucleus [of an atom], which we think of as so dense, pops in and out of existence just as readily as the electrons do. So it is not only the electrons that exist as waves and then pop into a specific location in space and time when they are observed, but also the nucleus; and the most recent research has even found that whole atoms and molecules do the same thing. –Jeffrey Satinover !

espacio y del tiempo cuando son observados, sino que lo mismo ocurre con el núcleo. ¡Y todavía hay más! Tal y como las nuevas investigaciones han hallado, los átomos enteros y las moléculas hacen lo mismo. – Jeffrey Satinover

Es como si el universo fuese un océano de probabilidades que solo se materializa cuando lo observamos. Un universo inexistente, donde la materia no es sólida, y la realidad no es real hasta que es observada. Mas o menos, es como si las partículas estuviesen diseminadas en un estado “no-material” a lo largo del espacio. Y esto sólo es el principio. Los científicos no cesaron de realizar nuevos descubrimientos cada vez más insospechados y sorprendentes y nuestro mundo, que inicialmente parecía ser sólido, se iba convirtiendo pasito a pasito en un mundo de “fantasmas”. Muchas de las conclusiones de las leyes de la física cuántica han sido contrastadas y comprobadas y actualmente, ofrecen resultados más acertados que las leyes de la física clásica. Es más, en ocasiones incluso explican fenómenos que la física newtoniana no ha podido realizar. La gran mayoría de los avances tecnológicos actuales provienen del campo de la física cuántica. Hoy en día, a la física cuántica se la considera la física fundamental9, ocupando la física clásica un papel secundario, el de aproximación a la realidad. Pero nos hallamos por desgracia ante una victoria temporal, no final. Por mejor, más sorprendente y compleja que sea la física cuántica, tampoco ella puede explicar por sí misma todo lo que sucede en el universo. Por ello, a día de hoy, los científicos continúan buscando una teoría definitiva, lo que se conoce como la teoría de todas las cosas10, la última, ultimísima teoría. Y es entonces cuando la siguiente pregunta me asalta: ¿ encontrarán algún día los científicos la verdad? ¿O sus teorías son sólo conceptos, cada vez más complejos y abstractos? Parece que hayamos avanzado mucho desde que el mundo se sostenía por brazos de gigantes hasta ahora, la era de la física cuántica. No hay duda de que se han producido grandes e importantes avances tecnológicos; pero pese a ello, no queda tan claro que estas teorías representen la realidad fundamental del universo ni tampoco la nuestra. La física cuántica está demostrando que nuestro conocimiento del mundo no es definitivo. Por ahora, solo nos deja intuir que no es tan material y sólido como veníamos pensando que era. Ya no parece tan determinista. La física cuántica niega un universo material independiente de la observación. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!9!Esta afirmación es relativa a la física clásica. Ninguna teoría está completa a día de hoy, incluida la teoría de cuerdas, o cualquier otra. !10!Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_everything!

Y no sólo eso. Además, los científicos están encontrando cosas muy raras que nos llevan a comenzar a tomar en serio lo que antes podía ser considerado pseudo-ciencia (telequinesis, visión remota, etc). A modo de ejemplo, sabemos que los científicos han descubierto acciones instantáneas que se producen entre partículas alejadas (en principio, esto debería ser imposible porque nada puede viajar más rápido que la luz). Estas acciones indican que hay una cierta conexión “directa e instantánea” entre las cosas, independientemente de dónde se sitúen. Bajo este modelo, la mente puede ser algo más que el producto del cerebro aislado. Los científicos están empezando a estudiar con detenimiento habilidades que antes consideraban como chorradas. Algunos estudian incluso el funcionamiento de la mente en situaciones como la meditación de grupos de personas. El universo es más raro de lo que se pensaba. Parece ser que nuestro conocimiento de la realidad es muy pequeño, diminuto. Es posible que estemos al principio o sólo vemos una parte muy pequeña de la realidad, y es probable que todavía estemos en los inicios de nuestra comprensión del universo y de la vida.

El concepto que puede haber un límite natural práctico al alcance de nuestro conocimiento – un límite más allá del cual nuestra percepción no puede penetrar – está basado en la noción de que nosotros somos una pequeña parte de una realidad mucho mayor… Si nuestra experiencia está limitada a una pequeña parte de una realidad mayor, es razonable asumir que más allá del límite de nuestro conocimiento puede existir una serie de fenómenos, interacciones, relaciones y sucesos sobre los que nuestra realidad y existencia dependen profundamente, pero que no podemos percibir directamente11. – Thomas Campbell

Pese a que la física cuántica consigue dar soluciones a numerosos problemas, lo cierto es que también plantea otras cuestiones metafísicas que van más allá de su proprio dominio. Nos referimos a cuestiones como: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11!The concept that there may be a natural practical limit to the extent of our knowledge – a limit beyond which our perception cannot penetrate – is based upon the notion that we are only a very small part of a much greater reality…. If our experience is limited to a small part of a larger reality, it is only reasonable to assume that beyond the limit of our possible knowing there may well exist a host of phenomena, interactions, relationships, and ordered happenings upon which our reality and existence profoundly depends, but of which we cannot directly perceive. – Thomas Campbell

!

- Si todo nace de la primera observación, ¿quién fue el primero que observó? ¿Quién estaba observando al inicio, en el Big Bang?. ¿Quién es el Gran Observador?

- ¿Qué son los objetos? ¿Qué son las personas? ¿Qué soy yo: una ecuación, una onda de probabilidades? ¿Qué significa esto?

- ¿Cómo se observa una onda de probabilidades? ¿A qué nos referimos cuando decimos observar?

- En la física cuántica no hay separación entre observador y lo observado. Para que exista lo observado, tiene que existir un observador. ¿Qué implica exactamente todo esto?

Para nosotros, en nuestro "train train quotidien" usando la expresión francesa (rutina diaria), en nuestra realidad cotidiana, estos problemas parecen no tener mucha relevancia, ya que la realidad nos parece muy sólida. ¿Pero es así de verdad? ¿Qué hay de cierto en todo esto?. La lección más importante que la ciencia nos ha legado es que el mundo material, objetivo, existente ahí fuera, no es como nosotros lo percibimos. Qué es lo que realmente hay “ahí afuera” es algo que todavía no sabemos. Aunque creemos vivir en un mundo material y sólido, no parece que sea así. ¿Qué pasaría si supiésemos esto a ciencia cierta? Y ¿por qué todavía nos comportamos como si el mundo fuese tan real? Si el mundo ahí fuera, exterior a nuestra conciencia no es lo que percibimos, ¿qué son las cosas que nos parecen reales?, ¿qué somos nosotros?, ¿qué son las demás personas con las que interactuamos? ¿Quizás es todo una ilusión y estamos dentro de una gran simulación virtual? Y suponiendo que así fuera y que vivamos inmersos en un mundo virtual, ¿queremos realmente salir de él?, ¿qué es para nosotros lo realmente importante?, ¿qué pasa cuando todo se acaba? Si lo piensas bien, conocer que es realmente el universo y lo que tu eres puede tener un inmenso impacto en tu vida. Pero vayamos paso a paso, avancemos poquito a poco. Iremos respondiendo a estas preguntas en los próximos capítulos. Dentro de la comunidad científica existen muchas interpretaciones de la física cuántica. Unas gozan de mayor aceptación que otras. No es el objetivo de este libro exponerlas todas, sino plantear algunas de las posibles implicaciones sobre el universo no material, un universo de posibilidades que sólo se materializan en partículas al ser observadas. En el próximo capítulo veremos una sola interpretación entre las múltiples existentes: el universo como holograma. Otras, como la de Thomas Campbell (My Big TOE) y la de Max Tegmark (Our Mathematical Universe), son muy interesantes de leer, pero por una cuestión de espacio y tiempo, no las exploraremos en este libro. En el próximo capítulo veremos las implicaciones que surgen de la física cúantica ya que dependen fundamentalmente de la interpretación que hagamos de la misma. Hay tantas “versiones de

implicaciones” como “versiones de interpretaciones”. Pero para acabar este capítulo, al menos quiero dejaros algunas frases de científicos y otras personas para que entendáis mejor el significado de física cuántica en la interpretación del universo.

Esto significa que la realidad, el universo físico que siempre pensamos que era sólido y predecible, no es en absoluto real, ni sólido ni predecible, ya que los componentes básicos del universo no son partículas formadas de materia, sino ondas de posibilidades – ondas de localizaciones probables, donde un electrón puede aparecer como partícula cuando es observado – Stephen Davis12 Este es el único pensamiento radical que tienes que hacer. Pero es muy radical y difícil, ya que nuestra tendencia es pensar que el mundo ya existe “ahí afuera”, independientemente de mi experiencia. Y no es así. La física cuántica ha sido muy clara al respecto13. – Amit Goswani

Cualquier persona que no se sorprenda por la teoría cuántica, no la ha entendido14. –Niels Bohr Los átomos o las partículas elementales no son reales; éstos forman un mundo de potencialidades o posibilidades, más que un mundo de cosas o hechos15 – Werner Heisemberg La naturaleza del “colapso de la función de onda" está determinada por los conceptos que están almacenados en el subconsciente. Nuestra mente subconsciente conoce la “multitud de mundos” que ocurren simultáneamente y elige la realidad en la que existimos basándose en nuestros conceptos. Cada pensamiento consciente que tienes, cada momento que dedicas a una idea, es un deseo de detenerte en esa idea y en los aspectos relacionados en ese nivel de pensamiento para el resto de tu vida. Perder sólo diez minutos

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!12!It means reality – the physical universe which we have always thought of to be “solid and predictable” – is not “real,” not “solid and predictable” at all, because the basic building blocks of that universe are not particles of matter, but waves of possibilities – waves of potential locations where an electron might appear as a particle when it is observed – Butterflies are free to fly by Stephen Davis!13!“This is the only radical thinking that you need to do. But it is so radical, it is so difficult, because our tendency is that the world is already ‘out there,’ independent of my experience. It is not. Quantum Physics has been so clear about it.” – What the Bleep? Down the Rabbit Hole, Amit Goswami!14!Anyone who is not shocked by quantum theory has not understood it. – Niels Bohr!15!“[T]he atoms or elementary particles themselves are not real; they form a world of potentialities or possibilities rather than one of things or facts.” - Werner Heisenberg !

concentrado en un tópico que no es de tu interés es invertir en un camino que, además, va a desgastarte y definirte16 – Kevin Michael [No puedo aceptar la física cuántica porque] me gusta pensar que la luna esta ahí incluso cuando no la estoy mirando17 – Albert Einstein Cuando el campo de la física teórica se extendió, a través del nacimiento de la física cuántica, para abarcar los fenómenos microscópicos, el concepto de la conciencia volvió de nuevo a un primer plano. No era posible formular de modo consistente las leyes de la física cuántica sin hacer referencia a la consciencia18 – Eugene Wigner En el principio solo había probabilidades. El universo sólo pudo comenzar a existir si alguien lo observó. No importa que los observadores aparecieran varios miles de millones de años más tarde. El universo existe porque somos conscientes de él.19 – Martin Rees En otras palabras, cada cosa que puedes o no pensar, y cada cosa que nadie ha pensado todavía, existe ya en forma de onda cuántica en el Campo. Lo que hemos descubierto en la base del universo es que el origen del mismo es un único campo universal de inteligencia, un campo que une la gravedad con el electromagnetismo (luz), con la radioactividad (fuerza nuclear). De tal forma que las fuerzas de la naturaleza y las llamadas partículas de la naturaleza (quarks, leptones, protones, neutrones) son entendidas ahora como diferentes ondas en un único océano de existencia. Le llamamos el Campo Unificado, o el Campo de las Súper Cuerdas, un único campo universal de inteligencia, un océano de existencia como base para todo, mente y materia. Todas las partículas del universo, todas las fuerzas del universo, todo en el universo no es más que olas en un océano de existencia.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!16!“The nature of the ‘collapse of the wave function' is determined by our self-concept stored in the subconscious mind. Our subconscious mind is aware of the 'many-worlds' occurring simultaneously and chooses the reality we continue to exist in based on our self-concept.” “Every conscious thought you have, every moment you spend on an idea, is a commitment to be stuck with that idea and with aspects of that level of thinking, for the rest of your life. Spending just 10 seconds focusing on a topic that does not serve your interests is to invest your energy along a path that will continue to draw from you and define you.” - Kevin Michel!17 [I can't accept quantum mechanics because] "I like to think the moon is there even if I am not looking at it.” - Albert Einstein!18 "When the province of physical theory was extended to encompass microscopic phenomena through the creation of quantum mechanics, the concept of consciousness came to the fore again. It was not possible to formulate the laws of quantum mechanics in a fully consistent way without reference to the consciousness." - Eugene Wigner!19 "In the beginning there were only probabilities. The universe could only come into existence if someone observed it. It does not matter that the observers turned up several billion years later. The universe exists because we are aware of it." - Martin Rees

!

Esto es el Campo Unificado, y este Campo es un campo inmaterial. Los planetas, los arboles, la gente, los animales: todos somos ondas que vibran en este campo de las Súper Cuerdas. Estamos todos viviendo en un universo “pensado”, un universo conceptual. La física cuántica es sólo el juego y la puesta en escena de esta potencialidad. El hecho que quiero resaltar es que cuanto más te adentras en las leyes naturales, menos material, menos inerte y menos muerto es el universo ; el universo es más vivo y se vuelve más consciente. Entonces. cuando llegas a la base del universo, el Campo Unificado o el Campo de las Súper Cuerdas, éste se vuelve simplemente un campo de inteligencia. “Inteligencia” porque es la fuente principal de todas las leyes de la naturaleza. Todas las fuerzas fundamentales, todas las partículas fundamentales, todas las leyes que gobiernan al universo en cada nivel tienen su fuente unificadora en el Campo Unificado. Esto constituye al Campo Unificado como el campo de inteligencia (inmaterial, inteligencia dinámica) más concentrado de la naturaleza. Éstas son las propiedades del Campo Unificado. Y esto es lo que el Campo Unificado es: puro potencial abstracto, que se alza en forma de ondas de vibración para hacer nacer a las partículas, la gente y todo lo que vemos en el vasto universo20 - Lynne McTaggart Los físicos le dan un nombre, lo llaman la función cuántica, porque parece ondulante. Sin embargo, esta onda de función no es sólo una onda de materia como pudiera ser una ola en un océano, una onda de sonido o cualquier tipo de onda de materia. Es una onda de posibilidades. Es como una onda de “pensamiento”. Y porque es una onda de pensamiento, o de posibilidades o inmaterial, nos es invisible. Pero no podemos

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!20 “In other words, everything you can think of, and everything you can't think of, and everything no one has thought of yet, already exists in wave form in the Field”. “And what we've discovered at the core basis of the universe, the foundation of the universe, is a single universal field of intelligence – a field which unites gravity with electromagnetism (light), with radioactivity (with the nuclear forces). So that all the forces of nature and all the so-called particles of nature – quarks, leptons, protons, neutrons – are now understood to be just different ripples on a single ocean of existence.” “It's called the Unified Field, or Superstring Field – a single universal field of intelligence, an ocean of existence at the basis of everything – mind and matter. And all the so-called particles of the universe, the forces in our universe, everything in the universe are just ripples on that ocean of existence.” “That's the Unified Field, and that Field is a non-material field. Planets, trees, people, animals – we're all just waves of vibration of this underlying unified Superstring field." "We're really living in a “thought” universe, a conceptual universe. Quantum mechanics is just the play and display of potentiality. So the point I'm making is the deeper you go in the structure of natural law, the less material, the less inert, the less dead the universe is – the more alive, the more conscious the universe becomes. Then when you get to the foundation of the universe – the Unified Field or Superstring Field – it's simply a field of pure intelligence. “Intelligence” because it's the fountainhead of all the laws of nature. All the fundamental forces, all the fundamental particles, all the laws governing life at every level of the universe have their unified source in the Unified Field." “That makes the Unified Field the most concentrated field of intelligence in nature – non-material, dynamic intelligence. Those are the properties of the Unified Field. “And that's what the Unified Field is – it's pure abstract potential, which rises in waves of vibration to give rise to the particles, the people, everything we see in the vast universe.” - Lynne McTaggart!

explicar qué es lo que vemos como materia, a no ser que visualicemos que estas partículas de materia provienen o emergen, de alguna forma, de estos patrones de onda-pensamiento. 21 Fred Alan Wolf Para alcanzar los retos que tenemos delante, nuestras nociones de cosmología y de la naturaleza general de la realidad tienen que tener en cuenta a la conciencia. Y viceversa, nuestras noción de conciencia tiene que entender dentro de ella que significa “la realidad en su unidad”. Estas dos grupos de nociones juntas deben permitir un entendimiento de cómo la conciencia y la realidad están relacionadas22.- David Bohm La física cuántica nos dice que sólo podemos darle un sentido al mundo si basamos el mundo en la consciencia. El mundo está hecho de conciencia; el mundo es conciencia… La física cuántica afirma esto de forma transparente… La conciencia tiene que estar involucrada… Y es entonces, por primera vez que la ciencia se topa con el “libre albedrío”. La consciencia es libre ya que no hay descripción matemática de ella en nuestra ciencia; sólo los objetos pueden ser descritos de forma matemática, y únicamente en la medida que son probabilidades. La pregunta va más allá: ¿Quién decide? Y es sólo cuando vemos esto que comprendemos que hay libertad de elección, y de esta libertad de elección nace nuestra experiencia actual.23 – Amit Goswani Las revelaciones de la Relatividad y la Mecánica Cuántica, el hecho de la que materia sólida esta compuesta de átomos que en su mayoría están vacíos y que nuestro amado planeta tierra no es el centro del universo fueron vistas como ridículas

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!21!Physicists give this a name; they call it a ‘quantum wave function,’ because it seems ‘wavy.’ However, this wave function isn’t just a wave of matter, like an ocean wave or a sound wave, or any kind of wave of matter. It’s a wave of possibility; it’s a kind of ‘thought’ wave. And because it is a wave of thought, or possibility, or ‘not-matter,’ it’s invisible to us. But we can’t explain what we do see as matter…unless we picture that these matter particles somehow come out from or emerge from these thought-wave patterns. – Fred Alan Wolf!22!To meet the challenge before us our notions of cosmology and of the general nature of reality must have room in them to permit a consistent account of consciousness. Vice versa, our notions of consciousness must have room in them to understand what it means for its content to be “reality as a whole”. The two sets of notions together should then be such as to allow for an understanding as to how consciousness and reality are related”.- David Bohm 23!“Quantum Physics enables us to see directly that we can make sense of the world only if we base the world on consciousness. The world is made of consciousness; the world is consciousness.... Quantum Physics makes this as clear as daylight.... Consciousness must be involved,... and so for the first time, science encounters ‘free will.’ Consciousness is free because there is no mathematical description of the subject in our science; only objects can be described mathematically, and only to the extent that they are possibilities. The question still remains paramount: Who is the ‘chooser?’ And when we see that... we see that there is freedom of choice, and out of that freedom of choice comes our actual experience.” – What the Bleep? Down the Rabbit Hole, Amit Goswami!

estupideces en los límites del delirio antes de ser aceptados por la mayoría científica. Los éxitos en la exploración de la conciencia, la mente y la realidad mas “extensa” deben por necesidad parecer absurdos porque chocan con la forma de pensar y definir la realidad actualmente24. – Thomas Campbell La división común del mundo entre sujeto y objeto, mundo interior y mundo exterior, cuerpo y alma, ya no es adecuado y nos lleva a dificultades25. – Werner Heisenberg Cualquier forma de objetivización no tiene ninguna naturaleza propia. Si alguien ve ondas o partículas, ciclones o huevos escalfados al otro lado del microscopio, todos son objetos y, cualquier cosa que piensa que esta viendo, eso es ultimamento lo que esta buscando, ya que, ¿qué otra cosa podría ser? Yo creo que (los científicos) ya han llegado a esa conclusión de su propia manera, porque ahora ellos saben que el “observador” es un factor en cualquier experimento que hagan26. –Wei Wu Wei

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!24!The revelations of modern Relativity and Quantum mechanics, the fact that solid physical matter is composed of atoms that are mostly empty, and that our beloved earth is not at the center of the universe were all seen as ridiculous absurdities existing on the delusional fringe before they were accepted by the mainstream. Successful explorations of consciousness, mind, and the larger reality must by necessity seem similarly absurd because they will conflict with the traditional ways of thinking about and defining reality. – Thomas Campbell 25!The common division of the world into subject and object, inner world and outer world, body and soul, is no longer adequate and leads us into difficulties - Werner Heisenberg 26!No form of objectivisation has any nature of its own. Whether someone sees waves or particles, cyclones or poached-eggs at the other end of a microscope, all are objects and, whatever he thinks he is seeing—that is ultimately what is looking, for what else could it be? I think they have reached that conclusion in their own way, for now they know that the 'observer' is a 'factor' in whatever experiment they undertake. – Wei Wu Wei

El universo como holograma

Es relativamente fácil entender esta idea del holismo en algo externo a nosotros, como por ejemplo una manzana en un holograma. Lo que dificulta la comprensión es

que no estamos mirando al holograma, sino que somos parte del holograma1. – Michael Talbot

Platón en el siglo IV antes de Cristo, dijo que nuestra visión del mundo, de la realidad era una copia imperfecta del mundo de las formas o de las ideas. Para explicar este concepto, Platón escribió su famosa alegoría de la caverna2 donde en una cueva un grupo de personas estaban sentadas frente a la pared de una cueva. Estas personas veían unas sombras proyectadas en la pared, sombras que resultaban ser producidas cuando los objetos situados detrás de ellos eran iluminados por la luz de una hoguera.

Estas personas no veían ni los objetos ni la luz que producía las sombras. Para ellos, el único mundo real era el de las sombras proyectadas en la pared. Platón insinuaba que las personas sólo conocen una parte del mundo, el de las sombras, sin llegar a ver el mundo “superior”, el mundo de las ideas. Y puede que no se equivocara mucho. Es posible que nuestro mundo sea un universo de sombras, una proyección, a modo de película holográfica, de una superficie en dos dimensiones que forma el universo en tres dimensiones que conocemos hoy.

Nota: Al igual que en los capítulos anteriores, no voy a entrar a explicar de forma detallada todos los conceptos

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!It is relatively easy to understand this idea of holism in something that is external to us, like an apple in a hologram. What makes this difficult is that we are not looking at the hologram; we are part of the hologram." – Michael Talbot!2!http://es.wikipedia.org/wiki/Alegor%C3%ADa_de_la_caverna. En el texto hemos simplificado la misma.!

sobre la holografía, ya que son altamente complejos. Para aquellos que quieran profundizar más en este tema, pueden leer a los físicos Leonard Sussking 3 y Gerard’t Hooft4. (A partir de lo que llaman el principio holográfico, estos científicos sugieren que el universo es una proyección holográfica bidimensional). Asímismo, también pueden leer “El universo holográfico” de Michael Talbot, y “El paradigma holográfico” de Ken Wilber, donde se describe cómo Karl Pribram y David Bohm concibieron la idea de un universo holográfico. Adicionalmente, pueden ver (está en castellano) la serie de videos “The Holographic Universe” de Stephen Davis, donde se explica de forma simple estos conceptos (ver las tres primeras partes; personalmente, no comparto todas las conclusiones de Stephen).

Pero bueno, veamos ahora el concepto de holografía de forma sencilla. La holografía5 fue inventada por Dennis Gabor. Sin embargo, no fue hasta la invención del láser que empezó a usarse de forma práctica. Sin saberlo, tu has visto hologramas en todas partes: en las tarjetas de crédito, en los CDs, e incluso quizás también puedas recordar las imágenes en color de los años 90, que según en qué posición se mirase al papel, se mostraba un dibujo abstracto o bien aparecía una figura en tres dimensiones (3D) sobre el papel.6 La forma más sencilla que se me ocurre para explicar un holograma es decir que es como una fotografía en papel (2D) que guarda toda la información de una escena en tres dimensiones (3D). Por eso al mirar ka fotografía no se aprecia nada en la imagen, pero si miras el holograma de una forma concreta, es posible ver la escena en 3D, como si estuviese flotando en el aire, como si saliese del papel. En una fotografía normal se graba la imagen de un objeto desde un solo punto de vista. En cambio, en un holograma se guarda la información del objeto desde varios puntos de vista (en 3D). Es por eso que luego, al volver a mirar el holograma de una forma concreta (puntos de vista), se reproduce de nuevo la imagen tridimensional, aunque el objeto no se encuentre ahí.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!3!Podéis ver el siguiente video en ingles: https://www.youtube.com/watch?v=2DIl3Hfh9tY!4!Más información sobre el principio holográfico en: http://en.wikipedia.org/wiki/Holographic_principle!5!Ver más en! http://en.wikipedia.org/wiki/Holography o también he encontrado un artículo en español en Internet que explica con más detalle que es un holograma. El artículo está en: http://eltamiz.com/2011/01/26/%C2%BFque-es-un-holograma-i-creacion/!6!Ver más en http://es.wikipedia.org/wiki/Holograf%C3%ADa!

Como hemos dicho, toda la información del objeto en 3D está en la superficie del holograma. Por ello, al mirar la superficie directamente, no vemos nada; sólo una “mancha borrosa” y sólo al dirigir un láser hacia al objeto (es decir, tomando un punto de vista específico), podemos ver el objeto. La siguiente figura ilustra este concepto:

Crear la ilusión óptica que los objetos están situados donde no lo están es la funcionalidad por excelencia de un holograma… Al mirar a un holograma, éste parece tener volúmen en el espacio; sin embargo, al pasar la mano sobre él, encontrarás que no hay nada… Pese a lo que los sentidos te digan, ningún instrumento de medición encontrará energía, sustancia o algo tangible donde el holograma parece proyectarse. Esto se debe a que el holograma es una imagen virtual, una imagen que aparece donde no está7 – Michael Talbot

¿Qué es pues esto de que vivimos en un universo holográfico? Pues lo que suena. Nuestro universo, y todas las cosas que existen en él, son sólo una proyección. ¿Cómo pueden los científicos decir que vivimos en un universo de semejantes características? No tiene mucho sentido. El mundo en el que vivimos se puede tocar; nos parece muy real y sólido. En él podemos coger las cosas que vemos. En un holograma, no ocurre así. Si el objeto que tengo al lado fuese un holograma, podríamos situarnos en el mismo espacio que el objeto, ya que es una proyección. Sin embargo, en el mundo en el que vivimos, si hay un objeto, por ejemplo, un muro, no podemos atravesarlo.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!7!Creating the illusion that things are located where they are NOT is the quintessential feature of a hologram…. If you look at a hologram, it seems to have extension in space, but if you pass your hand through it, you will find there is nothing there…. Despite what your senses tell you, no instrument will pick up any energy or substance where the hologram appears to be hovering. This is because a hologram is a virtual image, an image that appears to be where it is not. – Michael Talbot!

Pero aquí estamos olvidamos aquí que en este modelo del universo como holograma, nosotros somos parte del holograma, todo lo que nos rodea, todos los objetos incluido nosotros somos parte del holograma. En consecuencia, al ser parte de él (y no estar fuera del holograma observándolo), ya no podemos ocupar el mismo sitio que otro objeto del holograma (por ejemplo el muro). Veámoslo más fácilmente con un ejemplo: Imaginad que estáis grabando una película en 3D. Los actores mientras graban la película no pueden ocupar el mismo sitio, es decir, no pueden estar dos actores en el mismo lugar del espacio, esto es obvio. Y por eso cuando la película se proyecta, no veréis a dos actores ocupando un mismo sitio en la película, aunque la proyección en 3D no existe en el espacio, y podemos poner cualquier cosa en su lugar. Cuando proyectamos la película, los actores se convierten en parte del holograma, están dentro del holograma. Lo mismo ocurre con el mundo que vivimos. Nosotros, en nuestro universo, somos parte del holograma. Por eso, estando dentro del holograma, el mundo proyectado en 3D nos parece muy real ya que no nos parece una proyección8. Lo más impactante de todo esto ha sido descubrir que, a parte de ser una teoría, hay indicios que apuntan a que efectivamente vivimos en un holograma. En 2008, Craig Hogan, director del Centro de Partículas Astrofísicas Fermilab dijo9:

“Si los resultados del GEO600 son lo que yo sospecho, entonces estamos todos viviendo en un holograma cósmico gigante”. “La idea de que vivimos en un holograma suena absurda, pero es una extensión natural de nuestra mejor comprensión de los agujeros negros con una buena base teórica. (Esta idea) ha sido muy útil para los físicos que trabajan con teorías sobre el funcionamiento del universo en su nivel más elemental”

Según el doctor Jacob Bekenstein, profesor de Física Teórica en la Universidad Judía de Jerusalén10:

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!8 !De todas formas, no todos los científicos dicen que nuestra realidad en un holograma, sino que “actúa” como si lo fuese, ya que las matemáticas utilizadas para describir ambos son las mismas. !9!Our world may be a giant hologram: http://www.newscientist.com/article/mg20126911.300-our-world-may-be-a-giant-hologram.html?full=true!10!An astonishing theory called the holographic principle holds that the universe is like a hologram…. The physics of black holes–immensely dense concentrations of mass–provides a hint that the principle might be true. – Jacob Bekenstein!

“Una teoría impactante llamada el principio holográfico mantiene que el universo es como un holograma…. La física de los agujeros negros, inmensas concentraciones de materia, proporciona indicios que sugieren que este principio puede ser cierto”

Para ver si vivimos en este tipo de universo o no, se está desarrollando un “holómetro”, un instrumento que pretende estudiar el carácter cuántico del espacio. Este instrumento forma parte de un proyecto que está intentado penetrar mas allá de la realidad material de nuestro universo ilusorio (holográfico). Con un poco de suerte, los científicos podrán confirmar si el universo es un holograma en 2D pintado en un horizonte cosmológico y que se materializa en 3D al ser observado. Este proyecto está recogiendo datos que servirán para esclarecer, entre otras cuestiones, si vivimos o no en un holograma. Como estoy convencido de que el tema es interesantísimo, sugiero que leáis a continuación algunos comentarios científicos que versan sobre el mismo:

La realidad tangible de nuestras vidas diarias es como una especie de ilusión, una imagen holográfica. Bajo ella existe un orden de existencia más profundo, un nivel de realidad más primario y vasto del que nacen todos los objetos y las apariencias de nuestro mundo físico, de la misma forma que una placa holográfica crea un holograma11 – David Bohm

Si el mundo material es una realidad secundaria, y lo que está “ahí afuera” es en realidad una mancha holográfica de frecuencias; y si el cerebro es también un holograma y sólo procesa algunas de las frecuencias de esa mancha, ¿qué pasa entonces con la realidad objetiva? Dicho simplemente: deja de existir. Aunque podamos pensar que somos seres físicos moviéndonos en un mundo físico, esto es una ilusión. Somos en realidad “receptores” flotando en un caleidoscópico mar de frecuencias12 – Michael Talbot

Lo que esta “ahí afuera” es un vasto océano de frecuencias y probabilidades. La realidad nos parece material únicamente

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11!“The tangible reality of our everyday lives is really a kind of illusion, like a holographic image. Underlying it is a deeper order of existence, a vast and more primary level of reality that gives birth to all the objects and appearances of our physical world in much the same way that a piece of holographic film gives birth to a hologram.” – David Bohm, extraido del libro de Michael Talbot, El Universo Holográfico!12!“If the concreteness of the world is but a secondary reality, and what is ‘out there’ is actually a holographic blur of frequencies, and if the brain is also a hologram and only processes some of the frequencies out of this blur, what becomes of objective reality? Put quite simply, it ceases to exist. Although we may think we are physical beings moving through a physical world, this is an illusion. We are really ‘receivers’ floating through a kaleidoscopic sea of frequency.” – Michael Talbot!

porque nuestros cerebros son capaces de transformar esa mancha holográfica y convertirla en palos, piedras y otras objetos familiares que conforman nuestro mundo13 – Michael Talbot

Hay evidencia para sugerir que nuestro mundo y todo lo que en él se haya– los copos de nieve, los arces, las estrellas y los electrones girando – son sólo imágenes-fantasma, proyecciones de un nivel de realidad mas allá del nuestro y que está literalmente más allá del espacio y el tiempo14. – Michael Talbot

Hay una cita que me gusta... Hay una cita que me gusta mucho y es de un conocido intelectual llamado Sherlock Holmes, y dice, “cuando has eliminado todo lo que es imposible - que por cierto a veces puede llevarte cinco años -, cuando has eliminado lo imposible, lo que queda debe ser la verdad, aunque parezca improbable. Lo que os voy a contar esta noche es una de esas cosas que parece una locura, parece muy improbable. Pero no fue algo que uno de nosotros (no soy el único que dijo esto), algo que uno de nosotros dijo un día, “Bueno, quizás el mundo es un holograma”. No es así como sucedió. Ocurrió exactamente de esta forma: cuando eliminas todo aquello que es imposible, lo que queda tiene que ser la verdad. Así que dejarme deciros ligeramente hacia dónde nos estamos dirigiendo. ¿Cuál es la conclusión a la que Sherlock Holmes debería de haber llegado después de haber intentado todo lo demás? Y la respuesta es que de una cierta manera, de una manera particular, el mundo es un holograma. No todo el mundo sabe ahora lo que es un holograma. Habéis visto todas esas imágenes que parecen tridimensionales. Están hechas de una película que es una película plana. Os explicaré eventualmente lo que es un holograma, pero la idea de que el mundo es un holograma es una idea bastante descabellada, o al menos, lo parece. Esto es lo que creemos por ahora, y hay una enorme cantidad de evidencias matemáticas para dar semejante propuesta. No es algo que nos hayamos inventado por diversión. "Oh, el mundo es un holograma o un agujero negro es un holograma". No voy a entrar a explicaros las matemáticas puras y duras. Este es el Universo. O al menos, la representación que alguien ha hecho del Universo. Y lo que voy a deciros a continuación no es que los agujeros negros sean hologramas, sino que de una

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!13!“What is ‘out there, is a vast ocean of waves and frequencies, and reality looks concrete to us only because our brains are able to take this holographic blur and convert it into the sticks and stones and other familiar objects that make up our world.” – Michael Talbot!14!“There is evidence to suggest that our world and everything in it – from snowflakes to maple trees to falling stars and spinning electrons – are only ghostly images, projections from a level of reality so beyond our own that it is literally beyond both space and time.” – Michael Talbot!!

cierta manera, el Universo, cualquier región finita del Universo o pedazo gigante del Universo, puede ser representado como un holograma.15. – Leonard Susskind

Implicaciones para el ser humano Si se demuestra que el universo es un holograma, esto implica básicamente que vivimos dentro de un holograma. Nuestro mundo en 3D es una realidad virtual. Nuestro ser físico (lo que creemos que somos), incluyendo el cerebro, formaría parte de ese mismo holograma, y por lo tanto, no sería más que una proyección. Pero todavía hay cosas mucho más impactantes que esto que acabo de mencionar. Puede que pensemos que ser una proyección en 3D no tiene mucha importancia, ya que al fin de cuentas, es la realidad que percibimos lo que importa. ¿Qué mas da si estamos viviendo en un universo en 3D proyectado? Al final lo que percibimos es lo importante, ¿no? ¿Qué más da si hay 11 dimensiones o 2 dimensiones? Esto no debería ser algo que me preocupase, ¿verdad? Esto es sólo para los científicos y sus modelos de la realidad.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!15!“But there‟s a quote that I like.... there's a quote that I like very much that comes from a famous intellectual by the name of Sherlock Holmes, and it says, „when you have eliminated all that is impossible‟ – which, by the way, sometimes takes five years – „when you have eliminated all that is impossible, whatever remains must be the truth, no matter how improbable.‟ “The thing I am going to tell you tonight is one of those things which seems nutty, It seems wildly improbable. But it wasn't just something that some of us – I wasn't alone in saying this – that some of us just said one day, "Oh, maybe the world is a hologram." That's not the way it happened. The way it happened was exactly this way: when you eliminate everything that's impossible, whatever is left over must be the truth. “So let me tell you a little bit about where we're going. Good. Okay. What is this thing which Sherlock Holmes might have eventually concluded after trying everything else? And the answer is that in a certain sense, in a certain peculiar sense, the world is a hologram. “Now not everybody knows what a hologram is here. You know you've all seen these pictures which look three dimensional. They're made out of a film, which is a flat piece of film. Nevertheless they look fully three-dimensional. I'll tell you eventually what a hologram is. But the idea that the world is a hologram is a wild idea, or at least a seemingly wild idea. “That is what we now believe, and there's an enormous amount of very very sharp mathematical evidence for this picture. It's not something that was just made up for fun... „Oh, the world is a hologram, or a black hole is a hologram.‟ There is very sharp mathematics to it. I'm not going to do the sharp mathematics. “This is the Universe. Or at least this is somebody's representation of the Universe. And what I'm going to tell you next is it's not just black holes which are holograms. But in a certain sense the entire universe can be represented as a hologram, or any finite region of the Universe, any big chunk of the Universe can be represented as a hologram.”!

Pero aquí hay una pregunta crucial es: ¿quién escoge lo que se ve en el holograma? ¿Quién decide qué información se proyecta? Volvamos a ver como se genera un holograma, y como se escoge el punto de vista que hace que el holograma se vea de una determinada forma.

Según nuestro modelo, "alguien" ó "algo" ajeno al holograma (en la figura se representa como el "reference beam") escoge el rango de frecuencias del campo, es decir, escoge el punto de vista por así decirlo, y de ahí surge el universo tal y como lo conocemos. Nosotros, nuestro cuerpo, nuestro cerebro, están en el lado de la proyección (en el "reality" en la figura), no en el lado del “reference beam”. ¿Qué significa esto dicho de una forma clara? Pues bien, significa que hay un decisor, un actor, una “conciencia16” (que en ningún caso es producida por nuestro cerebro, ya que el mismo cerebro es parte del holograma) que crea nuestra realidad. Esta conciencia crea todo lo que percibimos, incluyéndonos a nosotros mismos. Si nosotros estamos incluidos dentro del holograma (nuestro cuerpo y cerebro), entonces nosotros no estamos eligiendo en ningún caso lo que aparece en nuestro universo en 3D. Nada de lo que pasa en nuestro universo en 3D está definido o determinado por ningún proceso que se desarrolla en este universo 3D, incluyendo nuestro pensamiento. Nuestra mente física, nuestro cerebro no es responsable de las acciones que realizamos ni las decisiones que tomamos. Aunque nos parezca que pensamos, que tomamos decisiones, etc., esto no es así según este modelo. La toma de decisiones no deriva de los procesos que se producen en el cerebro, sino que vienen determinados por esa conciencia situada en un "lugar" diferente, lugar al que nosotros no tenemos acceso.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!16!He utilizado la palabra conciencia para que sea más fácil, pero podría haber utilizado Realidad Suprema, Infinito, Ser Superior, Yo Superior, etc!

Aunque creamos que tenemos libre albedrío y que somos responsables de nuestro destino y todo lo que nos acaece, esto no es cierto bajo este modelo, . ¿Qué significa todo esto? El mundo que creamos, el mundo que vemos, el mundo en el que interactuamos es “materializado” en 3D por una conciencia, una conciencia que no es ni nuestro cuerpo ni nuestra mente. Nosotros, o lo que creemos que somos nosotros, no decidimos nada. No actuamos, no pensamos, no dirigimos. Nuestro cuerpo y nuestro cerebro son como una proyección en 3D. Las acciones vienen determinadas por el "reference beam", por esa conciencia primaria. Según este modelo, somos como marionetas. Muchos en este punto preguntamos ¿Pero como voy a ser una marioneta si soy el autor de las decisiones que tomo? Pues bien, vamos a ver que esto no es así, nosotros (y hablo de la parte consciente que creemos que somos) no somos autores de nuestras decisiones, aunque somos conscientes de las mismas. Lo que sucede es que los seres humanos, nuestros cerebros (no olvidemos que son parte del holograma) interpretan de forma simultánea o casi simultánea (como veremos en los ejemplos a continuación) lo que está sucediendo y nos hace ser conscientes de ello, de forma que parece que seamos nosotros los que tomamos esas decisiones. Y vuelvo a repetir este punto: todo lo que ocurre en este universo en 3D viene determinado por algo externo a él, una conciencia que no es producida por nuestro cerebro. Aunque parezca que nosotros (nuestro cerebro) tomamos decisiones, esto no es así de ninguna manera. Lo que ocurre es que el cerebro interpreta esas proyecciones (o frecuencias del holograma) y nos hace ser conscientes de las mismas al mismo tiempo que están sucediendo, por lo que nos parece que somos nosotros los que actuamos y tomamos decisiones. Aunque he utilizado la expresión “al mismo tiempo”, esto no es del todo cierto; de hecho, hay un cierto retraso entre el momento de la proyección y el momento en el que nuestro cerebro toma consciencia de la misma. Somos conscientes de nuestras acciones, una vez han sido tomadas.

Algunos momentos antes de que tu seas consciente de lo que harás a continuación – un tiempo en el que tu subjetivamente pareces tener completa libertad para comportarte como quieras – tu cerebro ya ha determinado lo que vas a hacer. Y entonces, a continuación, tu eres consciente de esa “decisión”, y crees que tu estás en el proceso de realizarla17. – Sam Harris

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!17!Some moments before you are aware of what you will do next – a time in which you subjectively appear to have complete freedom to behave however you please –your brain has already determined what you will do. You then become conscious of this “decision” and believe that you are in the process of making it.!

Actualmente, la idea que el cerebro produce la conciencia es poco mas que un articulo de fe entre los científicos, y hay muchas razones para creer que los métodos de la ciencia serán insuficientes para probarlo o recharzarlo18. – Sam Harris

Es muy recomendable, para aquellos que sepan inglés, ver los siguientes videos en youtube. Se trata de experimentos que demuestran que el cerebro conoce las decisiones que vamos a tomar antes de que seamos conscientes de las mismas:

- Experimento del Dr. Libet (versión simplificada): https://www.youtube.com/watch?v=OjCt-L0Ph5o

- BBC Horizon - The Secret You (mirar los experimentos)19: https://www.youtube.com/watch?v=8Biv_8xjj8E

- O el libro “Free Will” de Sam Harris ¿Verdad que es extraño? Vaya, hay "algo" que sabe qué vamos a hacer antes de que seamos conscientes de ello. ¿Quién o qué es ese "algo"? No queda muy claro. Pero estamos seguros de una cosa, y es que ese "algo" no es nuestra parte consciente.

Por lo tanto, el cerebro se prepara para realizar un movimiento muscular antes de que el sujeto sea consciente de que debe llevar a cabo una acción… Los experimentos de Libet apuntan hacia una idea general que, pensándola un poco, vemos que es siempre válida. Y es que todo lo que ocurre debe de ocurrir antes de que seamos conscientes de ello20. – Stanley Sobottka La concepción popular del libre albedrío se basa en dos hipótesis: (1) que cada uno de nosotros podría haber actuado diferente a como actuó en el pasado, y (2) que nosotros somos la fuente consciente de nuestros pensamiento y acciones en el presente. Como veremos, sin embargo, ambas hipótesis son falsas21.- Sam Harris Ellos, que parece que piensan que están viviendo y actuando autónomamente, están siendo soñados en su totalidad, ellos

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!18!The idea that brains produce consciousness is little more than an article of faith among scientists at present, and there are many reasons to believe that the methods of science will be insufficient to either prove or disprove it.- Sam Harris 19!Nota sobre el video de BBC Horizon: El experimento del sueño no aclara nada. ¿no somos conscientes cuando dormimos? ¿no somos conscientes de soñar? ¿donde está la consciencia? Esas conclusiones del video son demasiado “especulativas”!20!Thus, the brain prepares to perform a muscle act prior to the subject's awareness of any urge to act… Libet‘s experiments point to a general concept that a little thought shows must always be valid. This is that everything that happens must happen before we can become aware of it.!21!The popular conception of free will seems to rest on two assumptions: (1) that each of us could have behaved differently that we did in the past, and (2) that we are the conscious source of most of our thoughts and actions in the present. As we are about to see, however, both of these assumptions are false.- Sam Harris!

están siendo activados completamente y absolutamente como las marionetas son activadas por su titiritero. Esta es la vida aparente, en este planeta aparente, en este universo aparente22. – Wei Wu Wei

Intenta considerar que es lo que sería necesario para tener libre albedrío. Tu deberías ser consciente de todos las influencias que determinan tus pensamientos y acciones, y tu deberías tener control completo sobre todos esas influencias. Pero aquí hay una paradoja que vicia la vera noción de libertad – porque, ¿qué influenciaría esas influencias? ¿más influencias? Ninguno de esos estados mentales es el “tu” real. Tu no estás controlando la tormenta, y tu no estás perdido en ella. Tu eres la tormenta23. – Sam Harris

Pero todavía hay más, la más impactante de las posibles implicaciones es la siguiente:. Todo el universo que estamos percibiendo es producido por una sola consciencia. Absolutamente todo en el universo proviene de la misma fuente (lo que en la figura anterior era el “reference beam”), fuente que es única para todas las personas. Esta única consciencia es necesaria para crear una realidad 3D consistente. Toda nuestra realidad 3D, toda la realidad de cada uno de nosotros, viene creada por la misma fuente. Es decir, todo lo que existe en TU realidad proviene de la misma y única conciencia. Una deducción lógica, basándonos en el modelo holográfico (y aquí entramos en el terreno de la interpretación), es que el universo que percibes sólo es “sólido” cuando tu lo observas, es decir, sólo existe la parte del universo que estás viendo. ¿Qué quiere decir esto? Pues que cuando dejas de ver un objeto, ese objeto ya no está ahí en forma sólida, sino que deja de existir. Sólo existe cuando es parte de tu “universo”, de tu “película” ya que según el modelo holográfico solo hay una conciencia. Solo hay una “película” siendo creada.. ¿Y qué pasa con las personas? - te estarás preguntando. Pues de acuerdo a este modelo sólo existen en la forma sólida en que las percibes en tanto están presentes en TU realidad, siendo TU esa conciencia primaria. Si nosotros no tenemos libre albedrío, si nosotros

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!22!They, who seem to think that they are living and acting autonomously, are being dreamed in their totality, they are being activated as completely and absolutely as puppets are activated by their puppeteer. Such is our apparent life, on this apparent earth, in this apparent universe 23!Consider what it would take to actually have free will. You would need to be aware of all the factors that determine your thoughts and actions, and you would need to have complete control over those factors. But there is a paradox here that vitiates the very notion of freedom – for what would influence the influences? More influences? None of these adventitious mental states are the real you. You are not controlling the storm, and you are not lost in it. You are the storm. – Sam Harris!

somos marionetas, ¿qué son las otras personas? Una vez más, lo mismo: marionetas. Si volvemos a la historia del árbol que os narré previamente, ¿ se escucha o no se escuchael árbol al caer? Según este modelo, el árbol no se escucha. Es más,, no hay ni siquiera árbol. Hay algo que no debemos olvidar en ningún momento, y es que ese "teatro" repleto de marionetas no es un teatro material, sino holográfico, donde sólo se materializa la parte que la conciencia inicial (el "reference beam") elige. Básicamente, podemos decir que el ser humano no vive, sino está siendo vivido por una conciencia. ¿Y qué es esa conciencia inicial? Llegados a este punto, las opiniones varían y cada uno es libre de creer lo que quiera. Algunos creen que es tu “Ser Superior”, otros hablan de “Dios”... Hay multitud de opiniones al respecto. Lo importante es entender que nosotros, que tú particularmente, no estás viviendo, sino que estás siendo “vivido” por "algo" o "alguien", por esa conciencia. Eres un mero espectador de tu personaje en un sueño cósmico. Y que tu consciencia “humana” disfruta de la creación, del teatro que produce esa consciencia superior.

¿Estamos entonces siendo soñados por una única inteligencia divina, por Dios, o estamos siendo soñados por la conciencia colectiva de todas las cosas, de todos los electrones, partículas Z, mariposas, estrellas de neutrones, pepinos, inteligencia humana y no humana del universo? Aquí volvemos a chocarnos de frente con nuestros propios límites conceptuales, ya que en un universo holográfico esta pregunta es insignificante. No podemos preguntarnos si la parte crea el todo o el todo crea la parte, ya que la parte es el todo. Así que llamar a la conciencia colectiva de todas las cosas “Dios” o simplemente la “conciencia de todas las cosas”, no cambia para nada la situación. El universo se sustenta en un acto de creatividad tan pasmosa e indescriptible que simplemente no puede reducirse a esos términos. Repito: es una cosmología autoreferente. O como dicen los bosquimanos del Kalahari: “El sueño se está soñando a sí mismo”24.- Michael Talbot

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!24!But are we being dreamed by a single divine intelligence, by God, or are we being dreamed by the collective consciousness of all things- by all the electrons, Z particles, butterflies, neutron stars, sea cucumbers, human and nonhuman intelligences in the universe? Here again we collide headlong into the bars of our own conceptual limitations, for in a holographic universe this question is meaningless. We cannot ask if the part is creating the whole, or the whole is creating the part because the part is the whole. So whether we call the collective consciousness of all things “God”, or simple “the consciousness of all things”, it doesn’t change the situation. The universe is sustained by an act of such stupendous and ineffable creativity that it simple cannot be reduced to such terms. Again it is a self-reference cosmology. Or as the Kalahari Bushmen so eloquently put it, “The dream is dreaming itself”.- The Holographic Universe, by

El mundo físico es completamente abstracto y sin realidad aparte de su vinculo con la conciencia 25 . – Sir Arthur Eddington

¿Es cierto? ¿ Hay una sola conciencia? ¿No podrían haber muchas conciencias primarias interactuando simultáneamente en esta realidad 3D? Podría haberlas, está claro, pero tendrían que estar de acuerdo en todo, estar perfectamente compenetradas, ya que solo hay un “reference beam” creando este universo, tu universo. Para terminar y a modo de resumen, quedémonos con lo siquiente: la ciencia nos está indicando, en cierta manera, que el mundo que creemos que es real y sólido, no parece que lo sea. También parece apuntarnos que lo que creemos que somos, producto de nuestro cuerpo, mente y las circunstancias que nos rodean, no es cidrto. Somos algo diferente. Parece más bien que somos consciencia, procesos digitales o unidades de información viviendo en una especie de sueño, de realidad virtual, que no queda claro aún si es individual o colectiva. Quizás estés pensando ¿y qué más me da a mí todo esto? Lo cierto es que si solo piensas en esto como idea o como modelo, tiene poca relevancia. Sin embargo, si empiezas a entender las implicaciones de este modelo, tu vida puede dar un giro radical. Si supiésemos con certeza que vivimos en una realidad virtual (por poner un ejemplo) y el objetivo de esta realidad virtual, de nuestra vida fuese (por poner un ejemplo) crecer como personas, colaborando entre nosotros y mejorando nuestro entorno, ¿ no pasarían otros objetivos de la vida (como tener un alto confort material, acumular riqueza, disfrutar al máximo, etc.) a un segundo plano? ¿Verdad que si supieras que estás malgastando y desperdiciando tu vida intentando lograr objetivos que no son los adecuados, cambiarías tu forma de actuar de inmediato? La pregunta aquí sería ¿cuál es el sentido entonces de la vida? Pero para ello es necesario saber qué es la realidad, que es la vida, ya que al final de esa proyección que conocemos como nuestra vida, quizás tengamos que vivir una vida real fuera del simulador con los “puntos virtuales” que hayamos obtenido en esa proyección. Si así fuese, probablemente estarías más enfocado en tu crecimiento individual y en el de las personas que te rodean, en vez de en otros objetivos que hoy por hoy son más importantes para ti. Saber lo que somos, saber la verdad, saber los

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Michel Talbot!25 !The physical world is entirely abstract and without 'actuality' apart from its linkage to consciousness. - Sir Arthur Eddington !

objetivos primordiales de la vida son posiblemente las piezas más importantes y las menos consideradas del puzle que es nuestra vida. ¿Y cómo podemos saber si esto que nos dice ahora la física es verdad o no? ¿Cuál, entre todas las posibles realidades, es la verdadera? O incluso, pensar ahora que esta versión no es cierta, que la física cuántica no esta cierta, o que esta interpretación holográfica es un disparate. Entonces ¿Qué es la realidad? Pensemos en algo más sencillo ¿Masa, Energía? En que se basan nuestras percepciones? En impulsos eléctricos en nuestro cerebro? ¿Que es eso de la electricidad, de la energía? ¿Cómo algo tan inmaterial hace un mundo tan material? ¿Cómo convertimos impulsos eléctricos en nuestro cerebro en un mundo sólido? ¿Qué nos dice la ciencia de un mundo que es energía? ¿Cuál es la naturaleza de la realidad? Yo por mi parte sigo esperando encontrar en la ciencia esta respuesta. La verdad es que la ciencia explica muchos fenómenos pero no la naturaleza de la realidad.

Toda nuestra ciencia, medida contra la realidad, es primitiva e infantil26. – Albert Einstein

Por ello, para responder a estas preguntas vamos a enfocar las cosas desde otro punto de vista. Cada uno de nosotros podemos mirar al mundo, a nuestra realidad, desde nuestra propia experiencia. Esto es lo que vamos a hacer en la segunda parte del libro. Vamos a intentar entender la naturaleza de la realidad desde nuestra experiencia.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!26!All our science, measured against reality, is primitive and childlike. - Albert Einstein !

SEGUNDA PARTE

Nuestra interpretación es incorrecta

Para mi mismo, yo no soy ni perceptible ni concebible; no hay nada que pueda señalar y decir: “Esto soy yo”. Tu te identificas con todas las cosas muy fácilmente. Yo

lo encuentro imposible. El sentido de “Yo no soy esto o eso, ni nada es mío” es tan fuerte en mí que cada vez que alguna cosa o un pensamiento aparece, en seguida

aparece el sentido de “esto no soy yo”1. – Nisargadata Maharaj

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 To myself I am neither perceivable nor conceivable; there is nothing I can point out and say: 'this I am'. You identify yourself with everything so easily, I find it impossible. The feeling: 'I am not this or that, nor is anything mine' is so strong in me that as soon as a thing or a thought appears, there comes at once the sense 'this I am not'.- Nisargadata Maharaj

!

El problema del pensamiento

La gente no ve el mundo como es, sino como ellos son.1 – Al Lee ¿Qué es el pensamiento? ¿De dónde sale? ¿Quién lo controla? ¿Qué validez tiene? Estas son las preguntas objeto de análisis en este capítulo. Para contestarlas, no vamos a hacer uso de las teorías o experiencias de terceras personas. A partir de ahora, tú eres el protagonista y vas a fijarte en tu propia experiencia, en algo que puedas comprobar por ti mismo. No vas a depender de la experiencia de nadie, de lo que los demás te digan, ni incluso de lo que yo te diga. Da igual lo que aquí leas; eres tú el que tiene que entender. La verdad no es posesión mía, ni de nadie; la verdad es sólo tuya. Así que vamos a ver el pensamiento desde tu propia experiencia. Y sobre esa experiencia, vamos a intentar dar respuesta a las cuatro preguntas con las que comencé este capítulo .

En términos subjetivos tu eres consciencia en si misma, tu no eres la siguiente imagen evanescente o conjunto de palabras que aparece en tu mente. Aunque no se vea como aparece, sin embargo, el siguiente pensamiento parecerá ser lo que eres. ¿Pero como puedes tu actualmente ser un pensamiento? Cualquiera que sea su contenido, los pensamientos desaparecen en el mismo instante que aparecen. Son como sonidos o efímeras sensaciones en tu cuerpo. ¿Cómo puede el siguiente pensamiento definir tu subjetividad?2 .- Sam Harris

En este capítulo en particular me permitirás empezar por el final, dándote la conclusión, que más adelante explicaremos en detalle: El pensamiento es un filtro a la realidad. La mente es como una lente que distorsiona el mundo con sus conceptos , con sus creencias y con sus juicios de valor. La mente “materializa” el mundo, creando un universo ilusorio. La realidad, la vida, lo que nosotros somos es algo que no podemos ver, ya que el pensamiento actúa sobre esta realidad transformándola instantáneamente. Muchos de estos pensamientos no son tan siquiera nuestros. Son fruto de las creencias y/o opiniones de la sociedad de la que formamos parte. Sólo cuando eliminamos los !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!People see the world not as it is, but as they are.- Al Lee!2!In subjective terms, you are consciousness itself—you are not the next, evanescent image or string of words that appears in your mind. Not seeing it arise, however, the next thought will seem to become what you are. But how could you actually be a thought? Whatever their content, thoughts vanish almost the instant they appear. They are like sounds, or fleeting sensations in your body. How could this next thought define your subjectivity at all?.- Sam Harris!

procesos mentales empezamos a ver la realidad, o dicho de otra forma, la verdad. Un comentario más. Cuando nos referimos en este capítulo al pensamiento, nos estamos refiriendo a aquellos pensamientos que definen lo que es la vida, nuestras creencias, nuestras relaciones con los demás, nuestra concepción de la realidad, nuestra identidad, etc. que son los nos importan para ver la naturaleza de la realidad. En ningún caso estamos discutiendo la validez del pensamiento como herramienta lógica, ni de validez de teoremas, etc.

El pensamiento ha creado el mundo tecnológico, pero el pensamiento ha creado también todas las divisiones religiosas, sociales, culturales, etc. El pensamiento, al ser limitado, no puede ver la totalidad. El hecho de observar es complicado. Cuando observamos, tenemos opiniones; ese es el movimiento del pensamiento. ¿Puede uno observar sin la intervención del pensamiento? Eso requiere cierta disciplina. ¿Podemos observar por nosotros mismos qué es lo que queremos de la vida y qué es lo que estamos buscando?3 - J. Krishnamurti

El pensamiento no es en sí algo perjudicial ni inútil, ya que es imprescindible para nuestro funcionamiento diario. El problema surge al otorgar al pensamiento una validez absoluta, que nos lleva a creer que todo aquello que surge en nuestra cabeza en forma de pensamiento es una “verdad absoluta”. Consecuentemente, dejamos de cuestionarmos las creencias que definen quiénes somos y qué son nuestras vidas. En muchos casos, disponemos de respuestas “automáticas” a cuestiones de suma importancia, bien sea porque nunca hemos hecho el esfuerzo de pensar en ellas, bien sea porque no podemos explicarlas y damos por válidas las respuestas “consensuadas” de la sociedad. En este capítulo vamos a ver que muchas de estas ideas que tomamos por “verdad” no lo son y que son estas mismas ideas, y por ende, nuestro pensamiento, el que nos impide ver la verdad.

La mayor parte de lo que creemos acerca del mundo lo creemos porque otros nos lo han dicho. La dependencia sobre la autoridad de expertos, y sobre el testimonio de gente normal es la base sobre la cual la opinión del mundo se crea.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!3!“Thought has created the technological world, but thought has created all the divisions, religious, social, cultural, etc.�The thought as it’s limited cannot see the whole�The activity of observation is though. When I observe I have opinions, and that is the movement of thought. Can one observe without the movement of thought? That requires a kind of discipline. Can we observe lonely, what it is what we want out of life, what is it what we are seeking. “ -�J. Krishnamurti!

De hecho, cuanto más educados somos, más nuestras creencias provienen de terceros4. – Sam Harris

No somos artífices de nuestros pensamientos No sé si has caído en la cuenta alguna vez que tus pensamientos vienen y van, aparecen espontáneamente sin control alguno. Si no lo has pensado hasta ahora, quizás sea el momento propicio para hacerlo. Esto es muy fácil de comprobar. Deja de hacer todo Io que estés haciendo e intenta no pensar en nada o, como mucho, pensar en una única cosa, como por ejemplo, qué vas a preparar para comer. Verás que no es tan fácil. Puede que consigas pensar en la comida, pero observarás igualmente que muchos otros pensamientos cruzan tu mente sin que tengas capacidad de controlarlos. Si practicas la meditación, sabrás bien la dificultad de dejar la mente en blanco. Tú no eres el creador de tus pensamientos; tan sólo eres consciente de ellos. Los pensamientos aparecen e incluso a veces, no somos capaces de pararlos (el ejemplo más claro es la noche que no puedes dormir y multitud de ideas rondan por tu cabeza). No sabemos cuándo va a venir el próximo pensamiento ni mucho menos, su contenido. Sólo sabemos que somos conscientes de tener pensamientos. Esa consciencia somos nosotros, pero eso no nos convierte en “creadores” de nuestros pensamientos5.

La mente actúa a su manera. Los pensamientos “tan solo aparecen” y continúan apareciendo automáticamente. Tenemos la sensación de que soy “yo” quien está pensando, pero es sólo un reflejo condicionado causado por el concepto de nosotros como individuos. Observando nuestros pensamientos podemos ver cómo éstos aparecen sin invitación, sin ser llamados. Intenta no pensar por unos segundos y verás que es imposible. Ningún “yo” está controlándolos. Podemos tener la ilusión de pensar intencionadamente sobre un tema concreto, pero date cuenta de que la idea de pensar intencionadamente sobre algo aparece por sí misma. La idea de que la mente está actuando por sí misma es inaceptable para la mayoría de las personas porque parece eliminar el control de la mente por el individuo y permite que el individuo deje de aceptar

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!4!We believe most of what we believe about the world because others have told us to. Reliance upon the authority of experts, and upon the testimony of ordinary people, is the stuff of which worldviews are made. In fact, the more educated we become, the more our beliefs come to us at second hand. – Sam Harris 5!La mente, el pensamiento en el fondo son parte de ti, ya que tu eres todo esto, indivisible. Esto lo vamos a ver más adelante. Aquí el punto que queremos resaltar es que tu no eres el “pensador”. Lo que tu eres no es esto. Tu no eres el proceso de pensar. Eso es la mente. Y la mente no es lo que tu eres, sino algo diferente. Lo importante es negar lo que no eres para descubrir lo que eres. Diremos para finalizar que “tu no eres la mente”, no existe algo llamado la mente!

responsabilidad sobre sus acciones6.- Stanley Sobottka A veces nos cuesta ver esto, ya que nuestro pensamiento crea mil trampas para despistarnos. En ocasiones, parece que controlamos el pensamiento, como por ejemplo cuando decimos “voy a pensar en las vacaciones”, y nos ponemos a dar vueltas en nuestro interior sobre ellas. ¿Pero no es “voy a pensar en las vacaciones” otro pensamiento en sí? ¿Quién eligió inicialmente “pensar en las vacaciones” y no “pensar en ir de compras”? Tenemos que aceptar que no somos parte del proceso de creación del pensamiento. No elegimos de forma consciente los pensamientos, incluso cuando éstos hacen referencia a otro pensamiento o al proceso mismo de pensar. Llegados a este punto, muchas personas se han dado cuenta ya de que en el fondo, su parte consciente no controla el pensamiento. Su parte consciente es sólo consciente del pensamiento. El pensamiento se produce en el subconsciente, y de alguna manera, hay procesos “subconscientes” que controlan y definen lo que el sujeto va a pensar. (No es mi intención entrar en este momento en una polémica sobre este punto). Lo que quiero resaltar es que TÚ (o tu parte consciente, si lo prefieres) no controlas ni decides ninguno de tus pensamientos. TÚ sólo eres consciente de ellos. El pensamiento como causa de división

El pensamiento es fuente de dualidad. El pensamiento es tan agudo, tan inteligente, que distorsiona todas las cosas en su propio interés. El pensamiento, en su solicitud de placer, acarrea su propia esclavitud. El pensamiento es fuente de dualidad en todas nuestras relaciones: hay una violencia en nosotros mismos que nos produce placer; pero también hay un deseo de paz, un deseo de ser amable y gentil. Esto sucede en todo momento en nuestras vidas. El pensamiento no solo origina dualidad en nosotros, contradicción, sino que además acumula innumerables recuerdos de placer y sufrimiento, y sobre estos recuerdos renace de nuevo7. – J. Krishnamurti

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!6!The mind goes its own way. Thoughts 'just appear' and keep on appearing automatically. We have this feeling that it is 'me' who is thinking, but this is just a conditioned reflex caused by the concept of ourself as an individual. By watching thoughts we can see how they appear unbidden, uncalled. Just try not thinking for a even a few seconds and see that it is impossible. No 'me' is controlling them. We may have the illusion of purposely thinking about a particular subject, but notice that the idea to purposely think about something comes by itself. The very idea that the mind is operating by itself is unacceptable for most people because it seems to remove the control of the mind from the individual and allows the individual to cease accepting responsibility for his actions. Stanley Sobottka!7!Thought is the breeder of duality. Thought is so cunning, so clever, that it distorts everything for its own convenience. Thought in its demand for pleasure brings its own bondage. Thought is the breeder of duality in all our relationships: there is violence in us which gives us pleasure but there is also the desire for peace, the desire to be kind and gentle. This is what is going on all the time in all our lives. Thought not only breeds this duality in us, this contradiction, but it also

Vamos a ver ahora por qué el pensamiento es causa de división. Visualiza por ejemplo una reunión de amigos que empiezan a discutir por temas triviales. Cada uno tiene su propia opinión, su pensamiento con el cual se identifica y acepta como verdadero. Cada uno cree en sus propios pensamientos. Las personas que más valor dan a sus pensamientos son generalmente las más tozudas, las más difíciles de convencer. En cambio, aquellas que les otorgan un valor más relativo, son personas con las que se puede razonar de una forma moderada. Cuando creemos nuestros pensamientos a pies juntillas y estamos absolutamente convencidos de estar en posesión de la verdad, generamos división entre las personas. Si yo estoy en lo cierto, implica que o bien los demás comparten mi opinión, o bien están equivocados. No hay término medio. Yo opino blanco y tú opinas negro. Y cuanto más importancia damos a un tema (recordemos que no es sino otro pensamiento el que nos dice qué temas son importantes o no para nosotros), mayor es el muro que se crea entre las personas.

La mente que proyecta el mundo lo colorea a su manera. Cuando encuentras a un hombre, es un extraño. Cuando te casas con él, se convierte en tu propio yo. Cuando discutes con él, se convierte en tu enemigo. Es tu actitud mental la que determina lo que él es para ti8.- Nisargadatta Una creencia es una palanca que, una vez activada, actúa sobre toda la vida de una persona. ¿Eres un científico? ¿Un liberal? ¿Un racista? Estos son solamente diferentes especies de creencias en acción. Tus creencias definen tu visión del mundo; ellas dictan tu comportamiento; ellas determinan tus respuestas emocionales a otros seres humanos9. – Sam Harris

Pensemos por un momento en la división que crea la religión. Los diferentes sistemas económicos, los equipos de fútbol, los nacionalismos..., asuntos que las personas consideramos importantes, lo único que hacen es separarnos. Los pensamientos que dicen "esto es mejor, esto es peor", crean división.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!accumulates the innumerable memories we have had of pleasure and pain, and from these memories it is reborn. !8!The mind that projects the world, colors it its own way. When you meet a man, he is a stranger. When you marry him, he becomes your own self. When you quarrel, he becomes your enemy. It is your mind's attitude that determines what he is to you.- Nisargadatta 9!BELIEF is a lever that, once pulled, moves almost everything else in a person's life. Are you a scientist? A liberal? A racist? These are merely species of belief in action. Your beliefs define your vision of the world; they dictate your behavior; they determine your emotional responses to other human beings.- Sam Harris

Desde el punto de vista contemplativo, estar perdido en pensamientos de cualquier clase, agradables o no, es análogo a estar durmiendo o soñando. Es un modo de no saber lo que esta pasando actualmente en el momento presente. Es básicamente una forma de psicosis. Los pensamientos en si mismos no son un problema, pero identificarse con el pensamiento si lo es. Considerarse a uno mismo el pensador de sus propios pensamientos, es decir no reconocer el pensamiento actual como una apariencia transitoria en la consciencia, es un engaño que provoca todos los tipos de conflicto humano y infelicidad. No importa si tu mente estaba vagando sobre los problemas presentes, en teoría de juegos o la investigación sobre el cáncer; si tu estás pensando sin saber que estás pensando, tu estás confundido sobre quien y que eres10. – Sam Harris

Nadie puede pensar lo mismo que los demás. Imagina una conferencia sobre el filósofo Kant, donde acuden cuatro personas: un filósofo, un pescador, un matemático y un médico. Seguramente, si preguntamos tras la exposición a cada uno de ellos que nos haga un resumen de la misma, nadie te contará lo mismo. Cada uno narrará su versión, influenciada por sus conocimientos y sus opiniones, pero ninguno te contará al pie de la letra la conferencia tal y como aconteció. Los pensamientos son perspectivas. Cada uno de nosotros tiene su versión de lo que es bueno o malo, de lo que es agradable o desagradable, de lo bello y lo feo, etc. A veces hacemos la realidad todavía más irreal añadiendo una segunda derivada, rizando el rizo. Juzgamos a los demás, como por ejemplo, cuando decimos “mi jefe es un idiota que no para de pedirme cada vez más”. Esta es nuestra versión, nuestra propia perspectiva. Generalmente, no nos paramos a preguntarmos si es verdad. Seguramente, si preguntásemos al jefe, obtendríamos otra opinión muy distinta. Probablemente, él estaría pensando “aunque no quiero agobiarle, tengo que pedirle lo que debería estar hecho hace un par de días,”. Filtramos el mundo de forma automática, sin darnos cuenta, sin ser conscientes de ello, transformando la realidad en un mundo a la medida de nuestras creencias y ego.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!10!From the contemplative point of view, being lost in thoughts of any kind, pleasant or unpleasant, is analogous to being asleep and dreaming. It’s a mode of not knowing what is actually happening in the present moment. It is essentially a form of psychosis. Thoughts themselves are not a problem, but being identified with thought is. Taking oneself to be the thinker of one’s thoughts—that is, not recognizing the present thought to be a transitory appearance in consciousness—is a delusion that produces nearly every species of human conflict and unhappiness. It doesn’t matter if your mind is wandering over current problems in set theory or cancer research; if you are thinking without knowing you are thinking, you are confused about who and what you are. - Sam Harris!

El pensamiento no es la realidad; es una interpretación Creemos que nuestros pensamientos son coherentes y razonados, lógicos y, por lo tanto verdaderos, ya que nuestra razón prima sobre la de los que nos rodean. Pero si lo analizamos sin engañarnos y nos preguntamos si alguno de ellos es TOTALMENTE ABSOLUTAMENTE, 100% verdadero, no nos queda otro remedio que afirmar que NO son tan verdaderos.

El pensamiento es una abstracción, no es real; como mucho es algo que deriva del fruto de tus sentidos11 - Adyahsanty Todas las creencias. Todos los conceptos. Todos los pensamientos. Si, todos ellos son falsos – todos basura. Por supuesto que lo son. No sólo las religiones y las enseñanzas espirituales, pero todas las filosofías, todas las ideas, todas las opiniones. Si vas buscando la verdad, no lleves ninguno contigo. Nada que diga dos, ni uno, sobrevive. 12 – Jed Mckenna

¿Dónde están la evidencia de que nuestros pensamientos son verdad? La evidencia no podemos encontrarla en la realidad, sino en la mente. Los pensamientos se justifican con más pensamientos. La evidencia de un pensamiento se obtiene con otro pensamiento. Nunca viene de fuera de la mente. Es un círculo cerrado. Nuestra mente justifica los pensamientos con más pensamientos. Lo que hacemos es dar realidad a los pensamientos, pero no vemos la realidad. Cuando comenzamos a cuestionarnos nuestros pensamientos, buscamos pruebas y comprendemos que no tienen ninguna sustancia, están vacíos de verdad. Los pensamientos no tienen ningún poder sobre nosotros si sólo los observamos. Si nos distanciamos de los mismos y no les prestamos atención, entonces dejan de importunarnos. El problema surge cuando creemos en ellos. Entonces se vuelven poderosos, atrapándonos, y condicionándonos, proporcionándonos felicidad o tristeza y definiendo lo que somos. La mente interpreta, juzga, opina, transforma, oculta y adapta la realidad. Por lo tanto, aquello que es producto de la interpretación de nuestra mente no puede ser verdad, ya que es sólo interpretación. Lo

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11!Thought is an abstraction, no reality, at most is something that derives from the output of our senses - Adyahsanty!12!All beliefs. All concepts. All thoughts. Yes, they're all false—all bullshit. Of course they are. Not just religions and spiritual teachings, but all philosophies, all ideas, all opinions. If you're going for the truth, you're not taking any of them with you. Nothing that says two, not one, survives.. – Jed Mckenna!!

único verdadero es lo que está pasando aquí y ahora, sin el filtro del pensamiento. Cuando vemos un objeto, una persona, un lugar..., estamos creando automática e inconscientemente una “historia” sobre ese objeto, esa persona, ese lugar... Al final, no vemos a las cosas tal y como son, sino con el “filtro” de nuestra mente, de nuestros valores y creencias.

Tu sistema sensorial es similar al de las demás personas, lo que permite que haya un acuerdo general sobre las propiedades de tu realidad local. Sin embargo, tus interpretaciones de esos datos sensoriales están basados únicamente en tu conocimiento, en tu comprensión, en tu experiencia, en tu perspectiva, en tus creencias, tus miedos y en tu ego. La interpretación es exclusivamente individual, relativa y subjetiva…13 – Thomas Campbell

De la misma forma, cuando recordamos algo, tampoco esa memoria es real, ya que el recuerdo es producto de nuestra mente, pensamiento y memoria. No es algo actual y real, sino pura interpretación. Lo mismo sucede cuando imaginamos el futuro. El futuro es otra interpretación o proyección más de nuestro pensamiento. Pese a todo, creemos que todo es tan real tal y como lo pensamos. No nos damos cuenta de que los pensamientos son solo una interpretación, un cuento bonito o feo, pero un cuento o historia a la que etiquetamos como verdad sin ni siquiera analizarla. El problema subyacente es el de la identificación de nosotros mismos con nuestros pensamientos, ya que nos identificamos con lo que pensamos, y creemos que somos por tanto lo que aparece en nuestro pensamiento. Podemos creernos que somos “geniales” un día, y al día siguiente creer que somos “horrorosos”. Lo que pensamos, lo creemos. Nuestro pensamiento condiciona incluso nuestra felicidad- Nos creemos esto o aquello. Las cosas nos gustan o no. Aceptamos algo como bueno o malo. Y así, opinamos sobre mil cosas y vamos construyendo nuestra propia identidad. Lo malo del asunto es que esa misma identidad que nos proporciona el pensamiento, es la causante de la separación entre los humanos. Nos define a nosotros, al resto de personas y al mundo entero con el filtro de la mente. No digo con ello que no sea bueno tener preferencias, sino que debemos tener presente en todo momento que el pensamiento es nuestra opinión, nuestra historia, y por ello, es equivocada (en el sentido de que no es la realidad, sino una interpretación).

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!13! Your sensory apparatus is similar to that of others, thus allowing for general agreement about the properties of your local reality. However your interpretations of those sensory data is uniquely based on your knowledge, understanding, experience, perspective, belief, fear and ego. Interpretation is uniquely individual, relative, and subjective….- Thomas Campbell!

Los pensamientos son conceptos basados en la experiencia El pensamiento es el conjunto de conceptos basados en la experiencia, en nuestros cinco sentidos. Cada concepto que tienes, yendo a su origen, o proviene de otro concepto o está basado en tu experiencia. El referente inicial es la experiencia. No podemos encontrar ningún concepto que no esté basado en la experiencia, ya que si no existe tal referente en la experiencia, no significa nada y es una palabra vacía que no podemos imaginar. Vamos a ver esto con un ejemplo para entenderlo mejor. Podemos imaginar un “unicornio rosa”, ya que este concepto está basado en la experiencia de un caballo, de un cuerno color rosa, y además sabemos que estos conceptos (caballo, cuerno rosa) están basados en experiencias visuales. Todo lo que imagina nuestro pensamiento tiene su fundamento en la experiencia. Por el contrario, no podemos imaginar un “plutuplin”, porque "plutuplin" no significa nada para nosotros y no tenemos referente alguno que podamos extraer de nuestra experiencia. Esto no representa de por si ningún problema. El problema surge cuando confundimos la realidad, la experiencia, con los conceptos. Al observar las cosas ya no las vemos como son, sino con el filtro del pensamiento. Si vas andando y ves un pájaro volando en el cielo, ya no estás viendo la realidad. Un bebe, por ejemplo, solo ve unas cosas moviéndose. En cambio tú ya no ves eso; tú ves un pájaro. El pensamiento conceptualiza y “objetiviza” el mundo, haciéndonos dejar de ver las cosas como son y captando en su lugar conceptos. El pensamiento filtra todo lo que sentimos.

Cuando enseñas a un niño el nombre de un pájaro, el niño nunca volverá a ver ese pájaro otra vez14 – J. Krishnamurti y dijo: De cierto os digo, que si no os volvéis y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos. – Evangelio según Mateo 18:3 El sabio de todos los tiempos ve y escucha no más que lo que escucha y ve un niño15. – Lao-tzu

Intentad imaginaros que nuestra realidad, la verdad de nuestras vidas, fuese que estuviésemos viviendo un sueño. ¿Como podríamos saber que estamos dentro de un sueño? Cuando nuestro pensamiento sueña con estos objetos, cuando los vemos, creemos que son reales, que existen. Al soñar, nuestro pensamiento interpreta que existen los

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!14!The day you teach the child the name of the bird, the child will never see that bird again – Krishnamurti!15!The Sage all the time sees and hears no more than an infant sees and hears. Lao-tzu!

objetos, aunque no sea cierto. Esto es precisamente lo que sucede cuando soñamos. ¿No es verdad que cuando soñamos y vemos a personas, pájaros o lo que aparezca en nuestro sueño, creemos que están ahí, que son reales, que existen de verdad? Pero lo cierto es que no existen; sólo están en nuestro sueño. No existen en el espacio ni en el tiempo. Aunque estas imágenes aparecen en nuestro sueño y creemos que son cosas sólidas, sabemos en realidad que no lo son. Estos solo están en nuestra consciencia, en nuestra mente. Aunque podamos ver, oir o sentir con el tacto algo mientras soñamos, no otorgamos validez “material” y “sólida” a estos sentidos. Al despertar, sabemos que son solo un sueño. ¿No podría ser quizás la realidad una especie de sueño? Al “soñar”, sin quererlo, objetivamos el mundo; creemos que es real. Nuestro pensamiento convierte todo en “objetos”, impidiéndonos ver que en realidad, la vida es una especie de sueño.

Hasta que encontré a mi Gurú sabía muchas cosas. Ahora no sé nada, ya que todo el conocimiento está en el sueño y no es válido16. - Nisargadatta

El gran problema del pensamiento, además de que crea un mundo que no existe, que no es real, es su papel de juez, su función de dictar lo que es bueno o malo. El pensamiento, este filtro automático que se superpone a la realidad, provoca que no veamos el mundo tal y como es, sino a nuestra manera, a nuestro modo, con nuestro punto de vista. Conceptos tales como bueno, malo, justo, injusto, feliz, desgraciado, etc., no existen en el mundo real. Las cosas son como son, pero tal es la fuerza del pensamiento que al final lo único que vemos es su propia versión, individualizada. Los hombres parece que no tenemos tan siquiera la capacidad de preguntarnos si esta interpretación es cierta o no. Así el mundo que vemos ya no es el mundo real, sino el mundo de que nuestros pensamientos nos muestra.

Vosotros sois de abajo, yo soy de arriba; vosotros sois de este mundo, yo no soy de este mundo - Evangelio según San Juan, 8:23

¿Qué quieren decir estas palabra? ¿Jesús vive en un mundo diferente? Esta frase del evangelio de San Juan refleja exactamente lo que venimos diciendo desde hace ya un rato: la realidad (en este caso, la de Jesús), no está filtrada por el pensamiento. Él ve las cosas como son, sin juzgarlas, sin conceptualizarlas. Jesús ve la verdad, y no el mundo con nuestros conceptos, con nuestras falsas identidades. Él no ve a quien creemos que somos, sino a quienes somos de verdad. Él

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!16!Until I met my Guru I knew so many things. Now I know nothing, for all knowledge is in dream only and not valid - Nisargadatta!

es la Verdad. Pertenece al mundo de la verdad, real, no al de la interpretación. El pensamiento nos separa de la verdad, nos impide ver la realidad, iluminarnos, dificultándonos llegar a conocer quiénes somos. Muy a nuestro pesar, la verdad está más allá del pensamiento. Si queremos alcanzar la verdad, tenemos que dejar de lado a nuestra mente. El pensamiento son solo historias de nuestra limitada mente. No vemos las cosas tal y como son, sino que las vemos tal y como somos.

Si la mente, que es el instrumento del conocimiento y la base de toda actividad, se calma, la percepción del mundo como una realidad objetiva, desaparece17. - Sri Ramana Cuando el pensamiento es abandonado, la Cara Original aparece18. – Daito Kokushi El ignorante rechaza lo que ve, no lo que piensa; el sabio rechazo lo que piensa, no lo que ve19. - Huang-po

Por eso se dice que la verdad no se puede captar con el pensamiento, ya que es el mismo pensamiento el que nos impide ver la verdad. El pensamiento, las ideas, la objetivización del mundo..., esto es exactamente lo que imposibilita conocer la verdad.

Asumes que hay algo como la verdad, asumes que hay algo como la realidad (última o similar). Es esta suposición la que está creando el problema, el sufrimiento en ti. Miralo así: si quiero tener la experiencia de Dios, de la verdad, de la realidad o como quieras llamarla, primero debo entender la naturaleza de la estructura experimental dentro de mi mismo antes de lidiar con todo el resto. Debo mirar al instrumento que estoy utilizando. Si estás intentando capturar algo que no puede ser capturado en términos de tu estructura experimental, esa estructura no debe de estar ahí para que la otra cosa aparezca20. – U.G. Krishnamurti

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!17!If the mind, which is the instrument of knowledge and is the basis of all activity, subsides, the perception of the world as an objective reality ceases. ~ Sri Ramana!18!When thought is put down, the Original Face appears. Daito Kokushi!19!The ignorant reject what they see, not what they think; the wise reject what they think, not what they see. Huang-po!20!You assume that there is such a thing as truth; you assume that there is such a thing as reality (ultimate or otherwise) – It is that assumption that is creating the problem, the suffering, for you. Look here, I want to experience God, truth, reality or what you will, so I must understand the nature of experiencing structure inside of me before I deal with all that. I must look at the instrument I am using. You are trying to capture something that cannot be captured in terms of your experiencing structure, so this experiencing structure must not be there in order that the other thing may come in.!

Ahora bien, la libertad sobre todo eso es la libertad sobre lo conocido; es el estado de la mente que dice “Yo no sé", y que no está buscando una respuesta. Esa mente no busca, no espera nada en absoluto; y es sólo en ese estado que puedes decir “Yo entiendo”. Es el único estado en el que la mente es libre, y desde ese estado puedes mirar a todas las cosas que son conocidas, pero no a la inversa. Desde el conocimiento no puedes ver lo desconocido; pero cuando has comprendido el estado de una mente libre (el estado de la mente que dice “Yo no sé”, que permanece sin saber y es, por tanto, inocente), desde ese estado una persona funciona. Puedes ser un ciudadano, casarte o hacer lo que quieras. Entonces, lo que haces tiene significado, tiene relevancia en la vida. Pero permanecemos en la campo de lo conocido, con todos sus conflictos, luchas, disputas, agonías, y desde ese campo intentamos encontrar lo que es desconocido. Por lo tanto, no buscamos la libertad. Lo que queremos es la continuación, la prolongación de lo mismo: lo conocido21. – J. Krishnamurti

La verdad mental es lo opuesto a la verdad viva o real. No pueden existir juntas. Tienes que sacrificar una por la otra. La humanidad está actualmente sacrificando la vida por la mente. Tenemos que hacer lo contrario. Tenemos que vivir más y pensar menos. Tenemos que apartar a nuestras mentes del camino, ya que nos bloquean y apartan de la vida verdadera. La mente hace imposible ver y conocer la verdad.

Mira más allá de tus pensamientos y así podrás beber del puro néctar de Este Momento22. - Rumi Las palabras nunca pueden transferir entendimiento. Sólo pueden abrir el camino a nuestra propia intuición para incrementar nuestra consciencia23.- Ramesh Balsekar

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!21!Now, freedom from all that, is freedom from the known; it is the state of a mind which says, "I do not know", and which is not looking for an answer. Such a mind is completely not seeking not expecting; and it is only in this state that you can say, "I understand". It is the only state in which the mind is free, and from that state you can look at the things that are known - but not the other way round. From the known you cannot possibly see the unknown; but when once you have understood the state of a mind that is free - which is the mind that says, "I don't know" and remains unknowing, and is therefore innocent - , from that state you can function, you can be a citizen, you can be married, or what you will. Then what you do has relevance, significance in life. But we remain in the field of the known, with all its conflicts, striving, disputes, agonies, and from that field we try to find that which is unknown; therefore we are not really seeking freedom. What we want is the continuation, the extension of the same old thing: the known. - J. Krishnamurti!22!Look past your thoughts, so you may drink the pure nectar of This Moment! ~ Rumi!

Cuando la mente y el intelecto desaparecen, habrá amor eterno. No amado y amante. Sólo amor. Habrá Paz. Shanti. Ser. Consciencia. A esto se le llama amor, belleza, felicidad. No hay mejor placer para uno mismo que este. Sin sujeto ni objeto. Esto es deleite, sin motivo24. Papaji

Ahora te estarás preguntando: ¿hay algo cierto? Si mis ideas y mi pensamiento no son ciertos y/o no tengo forma de validarlos, ¿cómo puedo saber lo que es verdad? Para responder a esta pregunta, vamos a empezar de cero; vamos a descartar todo lo que sabemos y comenzar desde aquello que podemos saber que es absolutamente cierto. Esto requiere tener una mente muy abierta, ya que todo lo que no podamos afirmar con absoluta certeza que es verdad, tendremos que descartarlo y dejarlo como mera hipótesis. A no ser que pueda ser “corroborado” como cierto, no formará parte de la búsqueda de la verdad. Y de esta forma vamos a ver que puede ser la verdad en los próximos capítulos.

La investigación de uno mismo es el camino directo a la realización personal o iluminación. La única forma para hacer que la mente cese sus actividades externas es dirigirla hacia dentro. Mediante la continua y firme investigación de la naturaleza de la mente, la mente se transforma en aquello a lo que debe su existencia25.- Ramesh Balsekar

Cuando los monjes Ch’an se “sientan” ellos buscan vaciar sus mentes, practicar el ayuno de la mente, porque cuando la mente “ayuna” no hay mas conceptualización; entonces no aparece ningún concepto, incluso el concepto “Yo”, y en la ausencia del concepto “Yo” la mente es “pura” (libre de objetos); entonces, y solo entonces, ella es si misma, lo-que-es y como-lo-es. Cuando esto es permanente, objetivamente se le llama estar “iluminado”26. – Wei Wu Wei

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!23!Words can never transfer understanding. They can only open the way for one's intuition to rise into consciousness. ~ Ramesh Balsekar!24!When the mind and the intellect disappear, then there will be love eternal. No beloved and no lover. Love alone. This is Peace. Shanti. Being. Awareness. This is called love, beauty, bliss. No better enjoyment than this for Itself. No enjoyer and no enjoyed. This is joy, without any reason.~ H. W. L. Poonja (Papaji) 25!Self-inquiry is the direct path to Self-realization or enlightenment. The only way to make the mind cease its outward activities is to turn it inward. By steady and continuous investigation into the nature of the mind, the mind itself gets transformed into That to which it owes its own existence.- Ramesh Balsekar 26!But when Ch'an monks 'sit' they seek to empty their minds, to practise a fasting of the mind, for while the mind 'fasts' there is no more conceptualisation; then no concept arises, not even an I-concept, and in the absence of an I-concept the mind is 'pure' (free of objects); then, and only then, it is itself, what-it-is and as-it-is. When that is per- manent it is objectively called being enlightened

La experiencia subjetiva

No hay forma posible de acceder a la realidad más que a través de la lente de la representación – sólo podemos acceder a la copia. Y es a partir de esta copia que nos

hacemos una idea del original en primer lugar. Nadie ha visto el mundo directamente y, sin embargo, estamos convencidos de que esta ahí. Esta suposición de un mundo exterior (un

mundo más allá de nuestras percepciones) permea nuestro lenguaje, pensamiento y forma de vida hasta el más profundo nivel. Pensamos en nosotros mismos como algo que forma parte del mundo exterior y esta es la creencia de nuestra existencia, la creencia de que nuestro

cuerpo humano de carne y hueso es real, que existe ahí afuera en el mundo junto a todo lo demás1. – Göran Backlund

El objetivo de este capítulo es mostrar cómo la idea de la existencia de un mundo exterior objetivo es solo una idea. El mundo exterior objetivo (sólido y material) no existe; solo está en nuestra mente. Si somos reticentes a aceptar esta idea, tratemos al menos de tolerar que el mundo exterior no tiene nada que ver con lo que nosotros percibimos (el mundo tal y como lo vemos).2 Estas ideas no son totalmente nuevas. Immanuel Kant3 (filósofo alemán perteneciente a la corriente de pensamiento conocida como idealismo crítico), decía que todo lo que se puede saber de las cosas en sí mismas es la forma en la que aparecen en la experiencia, y que no hay forma de saber lo que son las cosas substancialmente en sí mismas. Johann Gottlieb Fichte4 dio un pasito más lejos y negó la existencia de las cosas en sí mismas, afirmando que no existen como tal, siendo la realidad un producto del sujeto pensante. Ideas semejantes fueron formuladas por Hegel5. A partir de ahora, cuando hablemos de la realidad (o mundo) subjetiva estaremos refiriéndonos a cómo ves "internamente" el mundo, !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!“There’s no way to access reality other than through the lens of representation – we can only access the copy alone. And it is from this copy that we get the idea of the original in the first place. No one has seen the world directly, yet we are convinced that it is there. This assumption of an external world (a world beyond our perceptions) permeates our language, thinking and way of living at the deepest level. We think of ourselves as part of this external world and thus is the belief of its existence the belief that our own human body of flesh and bones is real – that it exist out there in the world among the rest”. Göran Backlund!2!En la bibliografía de la primera parte, hay varios libros científicos que alcanzan la misma conclusión sobre la inexistencia del mundo físico. La diferencia aquí es con el método seguido. En este capítulo nos basamos en nuestra experiencia, más que en la ciencia. Si sabes inglés, te recomiendo el libro de Göran Backlund “Refunting the external world”. En la bibliografía también te recomiendo algunos libros más. Aquí vamos a resumir las ideas principales en pocas páginas!3!http://es.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant!4!http://es.wikipedia.org/wiki/Johann_Gottlieb_Fichte!5!http://es.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel !

es decir, lo que percibes (los colores, los sonidos, los sabores, etc.) Por el contrario,, por realidad objetiva entenderemos el mundo que se encuentra “fuera”,es decir, el universo compuesto de átomos, energía, quanta o lo que prefieras imaginar (si es que eso existe como tal). Antes de meternos en materia, una advertencia. Voy a repetir una y otra vez los mismos conceptos aportando numerosos ejemplos. La finalidad no es otra que la de despejar toda duda y que queden muy claros. Posiblemente nunca hayas pensado antes de esta manera y requiere un cambio radical en tu forma de pensar. Pero vayamos paso a paso. El mundo subjetivo (o interior) es diferente del mundo objetivo (o exterior)

Nota: la mayor parte del hilo argumental de este capítulo se basa en el sentido de la vista (de más fácil comprensión), si bien se puede extrapolar a cualquier otro sentido.

En primer lugar, intenta responder a la siguiente pregunta: ¿Qué es, en base a tu experiencia, aquello que percibes? Si contestas que percibes objetos, te diré que no. Tu mundo subjetivo está formado por sensaciones captadas por los archifamosos cinco sentidos, y esas sensaciones conforman la forma en la que percibes el mundo exterior. Es decir, percibimos colores, sonidos, olores, etc., y sobre la base de esas sensaciones construimos después los conceptos. El pensamiento es el artífice y creador de vocablos. Por ejemplo, a una mancha negra que se mueve por el cielo nuestra mente le asigna el nombre de “pájaro”. En el nivel más básico, no percibimos las cosas tal y como son (colores negros sobre un fondo azul), sino a través del filtro de la mente (es decir, vemos “pájaros”). "Pájaros" no es lo que realmente vemos, sino la interpretación que le damos. Imagínate a un niño muy pequeño que no sabe hablar y desconoce los conceptos. El niño ve una mancha negra (percepción básica), y no un pájaro. Vayamos un paso más allá. Trata de responder ahora la segunda pregunta: ¿Existen esos elementos básicos (colores, sonidos, etc.) en el mundo exterior? O reformulada de otro manera: ¿existe el color azul ahí afuera? La respuesta es negativa; no, el color azul únicamente existe en tu mundo subjetivo. No es más que tu propia interpretación del mundo exterior. Para un daltónico, el color, "azul" será lo que para la mayoría llamamos "amarillo". Y esto no ocurre solamente a los daltónicos. Cada uno de nosotros denominamos "azul" a lo que, en base a nuestra experiencia, pensamos que es azul. Podría decirse que todos somos daltónicos de alguna manera. Lo que existe ahí fuera (energía, fotones, quanta...) no lo ves directamente. Lo que estás

viendo es la interpretación de lo que existe en el mundo objetivo; tu forma de interpretar el mundo objetivo en este caso particular es lo que comúnmente se denomina el color azul.

Entender la dicotomía entre “lo que es” y “lo que parece que es” es importante. Quizás no seamos, tal y como pensamos, seres objetivos viviendo en una realidad objetiva. “Lo que parece ser” es como nosotros interpretamos cualquier información de “lo que es”, recogida por nuestros limitados sensores6.- Thomas Campbell

Lo diré una vez más para que quede bien claro: ¿Qué es el color azul? El color azul es el resultado del proceso de interpretación del mundo exterior llevado a cabo por nuestro sistema sensorial. Cuando vemos un objeto azul nos referimos a cómo nosotros lo percibimos, no a la realidad objetiva del objeto. Cometemos el error de externalizar nuestra realidad subjetiva y pensar que las percepciones existen como tal en el mundo exterior. El objeto que nosotros percibimos no es el objeto tal y como es en sí en realidad. ¿Cómo puede ser un objeto azul en sí mismo si azul es la forma en la cual aparece ante nosotros? ¿Cómo va a ser azul, si azul es el resultado del proceso de “renderización7” del objeto por nuestro aparato sensorial? Piensa en una mosca, ¿Crees que la mosca ve el objeto de color azul? No, la mosca verá el objeto de la forma en la que su sistema sensorial interpreta a ese objeto. Los elefantes pueden escuchar infrasonidos a 4 kilómetros de distancia. El olfato de los gatos es 100 veces más desarrollado que el nuestro. Los murciélagos utilizan ultrasonidos para ver, como si se tratase de un radar. La forma en la que vemos al mundo exterior depende de nuestro sistema sensorial. El azul es la forma en la que se representa ante nosotros el mundo exterior. El azul NO existe en el mundo objetivo. La realidad subjetiva (como nosotros vemos el mundo) es sólo el producto del proceso de renderización de nuestro sistema sensorial y como tal, difiere del mundo objetivo. Si hacemos caso a los científicos y pensamos que el mundo exterior está compuesto de átomos, quarks y demás partículas, entonces es más fácil comprender que el color azul no existe como nosotros lo vemos, que no existe más allá de nuestra experiencia subjetiva. Fuera

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!6!Understanding the dichotomy between “what is” and “what appears to be” is important. We are perhaps not the objective beings living in an objective reality we think we are. “What appears to be” is how we interpreted whatever information our limited sensors collected from “what is”. - Thomas Campbell!7!Renderizado (render en inglés) es un término usado en jerga informática para referirse al proceso de generar una imagen o vídeo mediante el cálculo de iluminación GI partiendo de un modelo en 3D!

existirán (o no) partículas, ondas, luz, fotones… Lo importante es entender que el azul como tal no existe en el mundo objetivo. Para disipar toda posible duda de vuestra cabeza, insistiré una vez más en lo mismo, dándoos unos ejemplos más. Utilizaremos ahora un concepto más abstracto. Pensemos en una naranja redonda. La percepción de “redonda” es una interpretación subjetiva. La redondez es solo un concepto subjetivo que no existe en el exterior. “Redondo” es una abstracción producto de ver manchas de colores con una forma determinada. La naranja es como es, y nosotros hemos definido el concepto de redondez y se lo hemos asignado a la naranja. El concepto no existe ahí afuera. Redondo, al igual que azul, no existe ahí afuera. La naranja en su esencia no es “redonda”. Es solo una abstracción nuestra. La naranja, en realidad, es totalmente diferente de nuestra percepción de ella. Veamos otro ejemplo: el concepto de dureza. Que algo sea duro es un concepto que existe solo en nuestra experiencia. Las cosas no son duras en sí. A un niño le puede parecer algo muy duro y a un adulto, muy blando. La dureza es un concepto subjetivo, que no existe en la realidad. Nuestros conceptos no existen en el mundo de ahí afuera. Cuanto más abstracto sea un concepto, más fácil resulta entender esto. Imaginad ahora conceptos como la alegría o los números. Estos no existen en el mundo objetivo. Son sólo abstracciones subjetivas. Por lo tanto, podríamos concluir que la naranja subjetiva es totalmente diferente de la naranja objetiva. Nuestra naranja subjetiva no existe en el mundo exterior. Lo que existe en el mundo subjetivo no existe en el mundo objetivo, ya que la realidad subjetiva es el resultado de los procesos de nuestro aparato sensorial. Y este es el punto fundamental que tienes que entender: Aquello que es subjetivo no existe como tal en el mundo exterior. De forma instantánea estarás pensando: por supuesto, el mundo exterior es diferente, está compuesto por cosas que no se sabe lo que son y que nadie ha visto. Pero no es solo que el mundo exterior no pueda ser como lo vemos nosotros, sino que en breve vamos a ver como este mundo exterior objetivo no existe. Lo importante hasta aquí es entender que lo que existe en tu experiencia subjetiva (colores, olores, sonidos, etc.) no existe en el mundo objetivo (mundo exterior).

La realidad exterior es sólo un concepto y no puede ser probado8. – Stanley Sobottka

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!8!External reality is only a concept and cannot be proven. – Stanley Sobottka!

La naturaleza indivisible de la percepción Veamos ahora el error que cometemos al hablar de los sentidos. Utilicemos la vista como ejemplo. Cuando decimos que estamos viendo algo de un color determinado lo que realmente significa es que hay presencia de ese color en nuestra experiencia. Hay una sensación visual de ese color. A la sensación visual es lo que llamamos ver. Lo que quiero decir es que tiene que haber una sensación visual de un color para que podamos ver. Si no hay presencia de color, entonces no se produce el ver. Pero cuando hablamos, por ejemplo, a la pregunta ¿de qué color ves esta manzana?, la gente dice "la veo roja", respuesta que implica que una cosa es ver y otra el color rojo. Es decir, al hablar del sentido de la vista estamos creando una división entre “ver” y “color rojo” que no existe como tal. “Ver” significa ya “ver-rojo”. No hay división entre “ver” y el “color rojo”. No existe el objeto “rojo”. No se ve algo “rojo”. Como ya hemos comentado, ver es la presencia de color y como tal, no es que estemos viendo algo rojo, sino que “rojo” es parte indivisible de la percepción. Nuestro condicionamiento nos lleva a creer que existe el rojo fuera, como algo real, pero es solo una manifiestación de la vista. “Ver” es lo mismo que “ver-color”. No existe división entre “ver” y “color”. Es una misma cosa. Y vuelvo a repetir. ver ya quiere decir “ver-color”. De hecho, en tu experiencia no hay un solo momento donde acabe el ver y empiece el color. El problema actual del lenguaje que usamos es que divide las cosas. Al decir "veo el color rojo", nuestra mente da por hecho que existe el rojo en el mundo exterior, si bien no es cierto. Dicho con otras palabras, la forma que tenemos de dividir la experiencia en dos, el acto de ver por un lado y la forma en la que se manifiesta este acto (el color) por otro, es equivocada, y nos lleva a imaginar la existencia de un mundo exterior similar al de nuestra experiencia subjetiva. La percepción no se puede dividir. El color rojo como tal no existe más que en el proprio “ver”. Todo es lo mismo. Solo hay experiencia, y esta se manifiesta de color rojo, azul, verde, etc. No existen los colores en el mundo exterior; los colores son la forma en que se manifiesta nuestra experiencia.

Ejercicio: Como veremos más adelante, en el capitulo de la experiencia directa, invito al lector, que mire un objeto, y se fije en un color. ¿Dónde empieza el ver y donde empieza el color? ¿hay un momento, o lugar donde se produzca esa división? ¿hay una frontera? ¿está dividido el ver?

El espacio es parte de la experiencia subjetiva Llegamos ahora al punto más interesante de este capítulo: El espacio es parte indivisible de la experiencia subjetiva. Nuestra experiencia se manifiesta en el espacio. Vemos las cosas en nuestro mundo interior (subjetivo) extendida en tres dimensiones espaciales. Los objetos se muestran, se manifiestan en nuestra experiencia subjetiva en lo que llamamos espacio. A priori, no podríamos decir si en el mundo exterior existe el espacio o no, pero lo que si que podemos asegurar es que la forma de nuestra experiencia subjetiva tiene carácter espacial. Los objetos se manifiestan en nuestra experiencia, extendidos en el espacio. De hecho, para que estos objetos existan como tal en nuestra experiencia subjetiva, el espacio es necesario. El espacio es parte indivisible del proceso de “renderización” de nuestro sistema sensorial. Y si antes hemos llegado a la conclusión de que aquello que existe en nuestra experiencia subjetiva no existe ahí afuera (mundo objetivo), también por el mismo razonamiento tendremos que aceptar que el espacio tampoco debe existir ahí afuera, no es parte del mundo objetivo. El espacio, es la forma en que la realidad subjetiva se nos presenta (extendida en tres dimensiones) y es parte indivisible de la realidad subjetiva. Este espacio no existe dentro de nosotros. Es parte integrante de la experiencia subjetiva, totalmente indivisible. Por tanto, si antes hemos llegado a la conclusión de que nuestra experiencia subjetiva no existe en el mundo exterior. Por la misma razón, tampoco existe el espacio en el mundo exterior, ya que es parte indivisible de la experiencia subjetiva. Entonces la siguiente conclusión es: el espacio, al igual que los colores, no existe ahí afuera. Pero si el espacio no existe ahí fuera, entonces tampoco existe un mundo objetivo material exterior, ya que es necesario el concepto del espacio, la existencia del espacio ahí afuera para que exista el mundo exterior. ¿Lo entendéis? Para que exista un mundo objetivo exterior, es decir un mundo donde hay objetos tal y como nos lo imaginamos, es necesaria la existencia del espacio en ese mundo exterior. Pero el espacio no existe como tal, ya que es solo parte de la experiencia subjetiva. Y si el espacio no existe ahí afuera, entonces no existe un mundo objetivo exterior (ya que se necesita el espacio) Consecuentemente, si no existe el espacio ahí afuera, tampoco existen los objetos físicos materiales, ya que para ello se necesita espacio. El mundo objetivo (el de los objetos) es solo una idea. No existe como tal. Lo único que existe es nuestra experiencia subjetiva. Esta experiencia es real. Tenemos la experiencia real de vivir en un mundo físico sólido. Lo que no es real es que el mundo físico sólido

exista más allá de nuestra experiencia interna, de la experiencia subjetiva y exclusiva de cada uno de nosotros.

Quería demostrar que el espacio-tiempo no es necesariamente algo al que se le pueda atribuir una existencia separada, independiente de los objetos de la realidad física. Los objetos físicos no están en el espacio, sino extendidos en el espacio. De esta manera, el concepto de “espacio vacío” pierde su significado 9 .- Albert Einstein Por lo tanto, está claro que la física del espacio no es, en su análisis final, algo que se da en la naturaleza o independiente del pensamiento humano. Es una función de nuestro esquema conceptual (mente). El espacio, tal y como Newton lo concibió, ha resultado ser una ilusión, aunque para propósitos prácticos sea una ilusión muy fructífera, tan fructífera que los conceptos de espacio absoluto y espacio relativo permanecerán para siempre en el trasfondo de nuestra experiencia diaria10.- Max Jammer El reconocimiento de la existencia puramente conceptual del espacio-tiempo, automáticamente conlleva el reconocimiento de la existencia puramente conceptual del universo percibido sensorialmente que es dependiente del mismo, y como resultado de ese reconocimiento, tanto el espacio-tiempo como el universo son vistos como parte de la nada objetivizada que es no-manifestación11. – Wei Wu Wei

Lo que acabamos de decir de los objetos se aplica también a los animales, a las plantas, a las personas y a ti mismo. Hagamos memoria y recordemos lo que dijimos en capítulos anteriores. ¿No es algo parecido a lo que apuntaba la física cuántica? Lo que ves está solo en tu experiencia subjetiva, en tu mundo interno, en tu experiencia.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!9!I wished to show that space-time is not necessarily something to which one can ascribe a separate existence, independently of the actual objects of physical reality. Physical objects are not in space, but these objects are spatially extended. In this way the concept of “empty space” loses its meaning.- Albert Einstein!10!Hence it is clear that the space of physics is not, in the last analysis anything given in nature or independent of human thought. It is a function of our conceptual scheme (mind). Space as conceived by Newton proved to be an illusion, although for practical purposes a very fruitful illusion – indeed so fruitful that the concepts of absolute space and absolute time will forever remain in the background of our daily experience.- Max Jammer!11!Recognition of the purely conceptual existence of space-time automatically requires recognition of the purely conceptual existence of the sensorially perceived universe which is dependent upon it, and as a result of such recogni- tion both space-time and universe are seen to belong to the objective voidness which is non-manifestation.

Busquemos un ejemplo diferente. Cuando estás soñando, en tus sueños también hay objetos. Tu sueño es en ese momento tu experiencia subjetiva, ¿pero de verdad existe el espacio como tal en tu sueño? Está claro que la forma que el sueño se manifiesta es en el espacio, si bien este espacio no existe en la realidad de tu sueño. No hay un mundo objetivo relacionado con el sueño. Y de la misma forma que el espacio solo esta presente en nuestra experiencia del sueño, lo mismo sucede cuando estás despierto. Podríamos decir que tu vida “despierto” sigue siendo como un sueño, aunque con una mayor definición. El espacio, en ninguno de los estados (sueño o vigilia), existe en un mundo exterior objetivo.

La verdad última es que todo es una ilusión óptica. Como la serpiente en la cuerda. Como que el cielo es azul. Como el agua en un espejismo. Estas cosas con existen. Tu, como tu apareces, no existes12. – Robert Adams

Por tanto y como resumen: No existe un universo objetivo. No existen los objetos como tales. No existen las personas tal y como las pensamos. No existe tu cuerpo como lo percibes.

Hemos aprendido en el colegio que la realidad está hecha de átomos, microscopios elementos de construcción de la naturaleza que supuestamente existen fuera de la mente; fuera de nuestra experiencia subjetiva. Estos átomos carecen de color, sabor, olor y cualquiera de las cualidades de la experiencia subjetiva. Porque la experiencia, esto es, nuestras vidas tal y como podemos llegar a conocerlas, es supuestamente generada por nuestros cerebros. El dogma materialistico prevalente quiere que creas que todo lo que experiencias pasa completamente en el interior de tu cabeza, en la forma de actividad electromecánica, en y a través de las neuronas… Esta es la abstracción metafísica mas extraordinaria en la historia del pensamiento humano. Y es absurda. El verdor de la hierba, la textura de las hojas, el calor del sol en tu piel, y la realidad real, la única realidad, no son copias generados por tu cerebro dentro de tu cráneo. La realidad es la corriente y las ondulaciones del océano mismo de la mente; el medio de toda experiencia subjetiva. Las leyes de la naturaleza representan las regularidades del tapiz de la mente, no de un universo abstracto fuera de la mente…Que los patrones de actividad cerebral estén correlacionados con la

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!12!Yet the ultimate truth is, everything is an optical illusion. Like the snake in the rope. Like the sky is blue. Like the water in the mirage. These things do not exist. You, as you appear, do not exist. – Robert Adams!

experiencia subjetiva no deberían suponer ninguna sorpresa: El cerebro no genera la mente, pero es la imagen del proceso de auto-localización de la mente, de la misma forma que un remolino es el proceso de auto-localización del agua… Nuestros cuerpos son solamente la imagen de un proceso mental; un proceso de auto-localización. Es nuestro cuerpo que está en nuestra mente, no nuestra mente en nuestro cuerpo13. – Bernardo Kastrup

Seguirá asombrándonos, independientemente de cómo se desarrollen nuestros futuros conceptos, que el estudio del mundo exterior concluya científicamente que el contenido de la consciencia es la última realidad universal14.- Eugene P. Wigner Aunque el realismo filosófico define la realidad física como primaria, el realismo en sí mismo es una idea, un modelo, un concepto. Los conceptos son construcciones mentales creadas mediante ordenaciones o relaciones entre dos o más experiencias. Lo interesante de los conceptos es que pueden ser totalmente erróneos y parecer tan reales como si fueran ciertos. Es decir, pueden construirse de un modo que contradiga completamente la relación con las experiencias que componen el concepto, produciendo como resultado que la composición mental sea contraria a la actual… Yo opino que el realismo filosófico está equivocado. Cualquier concepción de la realidad que se construya anteponiendo la realidad física a la consciencia es simplemente incorrecta. No hay una forma bonita de decirlo. El ordenamiento de la realidad física y de la consciencia que es fundamental para el realismo filosófico muestra incorrectamente la actual relación entre la realidad física y la consciencia. De hecho, la relación entre

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!13!We’ve learned in school that reality is made of atoms, microscopic building blocks of nature that supposedly exist fundamentally outside mind; outside subjective experience. These atoms lack color, taste, smell and any of the qualities of subjective experience. Because experience –that is, our entire lives as far as we can ever know – is supposedly generated by our brains. The prevailing materialistic dogma would have you believe that everything that you experience happens entirely within your head, in the form of electromechanical activity in and across your neurons… This is the most extraordinary metaphysical abstraction in the entire history of human thought. And it is absurd. The greenness of grass, the texture of leaves , the warmth of sunlight on your skin, are the real reality – the only reality – are not brain generated copies within your skull. Reality is the currents and ripples of the ocean of mind itself; the medium of all subjective experience. The laws of nature represent the regularities of the tapestry of mind, not of those of an abstract universe outside your mind… That the patterns of brain activity are tightly correlated with subjective experience should come as no surprise: The brain does not generate the mind, but it is the image of a process of self-localization of mind, in the same way that a whirlpool is the image of a process of self-localization of water… Our bodies are merely the image of a mental process; a process of self-localization… It is our bodies that are in our minds, not our minds in our bodies. – Bernardo Kastrup!14!It will remain remarkable, in what ever way our future concepts may develop, that the very study of the external world led to the scientific conclusion that the content of the consciousness is the ultimate universal reality.- Eugene P. Wigner!

la realidad física y la consciencia tal y como es definida por el realismo filosófico es justo lo opuesto a su actual relación. Cada vez hay más evidencias que apuntan hacia una concepción idealista de la realidad, una corriente en la que la consciencia es primaria, o al menos, no secundaria15.- Steven Kaufman No hay objetos. Solamente una serie de percepciones. No hay alguien que perciba. Sólo hay consciencia universal no-local. (En Advaita, a esta consciencia no-local universal se la llama pura Consciencia. En Budismo Mahayana, se le llama la consciencia primordial, o la naturaleza de Buda)16.- Santley Sobtoka Lo que tu pareces ser es el cuerpo exterior percibiendo un mundo exterior, pero lo que eres es la Consciencia en la cual el cuerpo y el mundo aparecen17. – Ramesh Balsekar Todas las cosas, todas las cosas concebibles que nuestros sentidos, y nuestra mente (que interpreta lo que nuestros sentidos perciben) conocen, es exactamente una “apariencia”, es decir, una apariencia en la consciencia interpretado como un evento extendido en el espacio y en tiempo, y objetivizado en un mundo externo a aquello que lo conoce. Y simultáneamente ese que conoce asume que es el sujeto del conocimiento, y como tal, una entidad aparte de aquello que es conocido18. – Wei Wu Wei

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!15!Although the philosophy of material realism sees physical reality as primary, material realism is itself an idea, a model, a concept. Concepts are mental constructions built from ordering or creating a relationship between two or more experiential somethings. The interesting thing about concepts is that they can be completely wrong and yet seem just as real as if they were right—that is, they can be constructed in a way that completely reverses the actual relationship between the experiences composing the concept, so that the resulting mental construction is the exact opposite of the actuality…. I maintain that the philosophy of material realism is mistaken. Any conception of reality that's constructed by placing physical reality before consciousness is simply incorrect. There's no nice way to put it. The ordering of physical reality and consciousness that's fundamental to the philosophy of material realism inaccurately depicts the actual relationship between physical reality and consciousness. In fact, the relationship between physical reality and consciousness as depicted by material realism is the exact opposite of their actual relationship…. Evidence is beginning to mount pointing toward an idealist conception of reality, a version wherein consciousness is primary or, at the very least, not secondary.- Steven Kaufman!16!There are no objects. There is only a series of perceptions. There is no perceiver. There is only nonlocal universal consciousness. (In Advaita, nonlocal universal consciousness is called pure Awareness. In Mahayana Buddhism, it is called primordial consciousness, or Buddha- nature.) Stanley Sobotka 17!What you appear to be is the outer body perceiving the outer world, but what you are is that Consciousness in which the body and the world appear." Ramesh Balsekar 18!Every thing, every conceivable thing, that our senses, and our mind (which interprets what our senses perceive) cognise, is exactly an 'appearance', i.e., an appearance in consciousness interpreted as an event extended in space and in duration and objectified in a world external to that which cognises it. And simultaneously that which cognises it assumes that it is the subject of the cognition and, as such, an entity apart from that which is cognised. – Wei Wu Wei

Todo lo que tu sientes, escuchas, tocas, hueles, y saboreas es maya. Todo es maya, la gran ilusión. La mayoría de nosotros no entendemos realmente lo que es maya. Yo intentando explicar maya es maya. Todo lo que tus ojos miran, todo lo que tu crees importante es maya. Todo lo que oyes. Todo lo que lees. Todo lo que intentas hacer para mejorarte. Todo es maya19. – Robert Adams

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!19!Everything that you feel, hear, touch, smell and taste is maya. Everything is maya, the grand illusion. Most of us really do not understand what maya really is. My trying to explain maya is maya. Everything that your eyes behold, that you believe is so important, is maya. Everything that you hear, Everything that you read, Everything that you try to do to better yourself, It’s all maya. – Robert Adams!

Cogito ergo sum Tu piensas que eres tú, pero no lo eres. Tu eres ser eterno1 - Adyashanti

Descartes (siglo XVI) fue el artífice de esta célebre máxima: cogito ergo sum ("pienso, luego existo”). Con ella, el filósofo francés intenta mostrarnos la verdad más básica, aquello que no puede ser negado: Yo pienso, yo existo. Esto es el cogito. ¿Pero porqué el cogito es tan importante? Pues bien, el cogito es algo que no puede ser negado. Tu sabes que existes, que estas aquí y que eres consciente de estas palabras. Esto es lo único que de verdad puedes afirmar que es verdad. Por ello, Descartes intenta, partiendo de esa máxima, hacernos dudar de todo lo demás, para que analicemos todas nuestras creencias, incluso aquello que damos por sentado. Empecemos sólo dando por válido que existimos, y constrúyannos sobre ello. Así, poco a poco, veremos lo que es verdadero y lo que sólo son hipótesis y no verdades. De esta forma, iremos analizando una por una todas nuestras creencias hasta encontrar aquello que no puede ser negado, la verdad. Si queremos ser verdaderos, si queremos entender la vida, solo hay un camino: el de la verdad. Debemos deshacernos de lo falso, dudando de todo, hasta que solo quede la verdad.

Y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres. Evangelio según San Juan 8:32 Jesús dijo, “Vine al mundo para dar testimonio de la verdad. Todo aquel que es de la verdad oye mi voz.” Evangelio según San Juan 18:37

Si queremos entender lo que somos y ser libres, debemos buscar la verdad absoluta. Este debería ser el objetivo número uno de nuestra vida, ya que ¿hay algo más fundamental que esto? Yo creo que es difícil encontrar algo que sea más importante que saber lo que eres. Puedes pensar en muchos más, como por ejemplo: Ayudar al prójimo, ser buenos, tener una familia..., pero eso creo yo son cosas secundarias. No digo que no haya que hacerlas, sino que el objetivo más importante del ser humano es saber quién es. Yo estoy convencido que el mayor error que cometemos es vivir en la ignorancia de no saber quiénes somos. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!You think you’re you, but you’re not. You are eternal being - Adyashanti!

Solo hay un pecado. El único pecado es el de la ignorancia; la ignorancia es pecado. No hay ningún otro... Pero no se trata del tipo de ignorancia de no saber algo, sino del de saber algo que no es verdad2. Jed Mckenna

Volvamos de nuevo al cogito, al “yo” de Descartes. ¿Qué de cierto hay en esta frase? Descartes concluye que porque pensamos, existimos. Pensar es la prueba de existir. Sabemos que existimos porque pensamos. ¿Pero es eso cierto? Quizás incluso el existir no depende del pensar. Veamos otra forma de ver el cogito, esta vez según Gómez Pereira (siglo XVI):

Conozco que yo conozco algo. Todo lo que conoce es; luego yo soy3.

Según Gómez Pereira, no necesito pensar para ser. Conocer algo es condición suficiente para existir, es decir, el hecho de conocer algo prueba la existencia. Todo lo que conozco, todo lo que sé, es. Yo sé que sé, luego yo soy y existo. Dicho de otra forma: lo que es seguro, lo que es cierto que sabes es que existes. Eres consciente, estás aquí, conoces estas palabras. Conocer estas palabras y saber esto es prueba suficiente de que estas aquí, de tu existencia. Pero bueno, al final lo importante es que existes. Esto es evidente por si mismo. No hace falta que nos compliquemos más probando nuestra existencia mediante formulas. Tu existencia es evidente, evidente a ti mismo. Una explicación mas clara, a mi entender, sobre el cogito y sus implicaciones es la que nos proporciona Jed Mckenna:

En realidad, ¿qué, con absoluta certeza, es lo que sabes? Dejémonos de tonterías y averigüemos qué sabemos que sea verdad. El cogito se ocupa de esto precisamente. La cuestión es ¿qué es lo que sabes? Y la respuesta es: “Yo Soy”. Todas las demás mal llamadas verdades son realmente no-verdades y pertenecen a la categoría de realidad consensual y verdad relativa, es decir, a la realidad no real y verdad no verdadera. Antes de continuar, preguntémonos ¿qué más sabemos?, ¿qué más podemos dar por sentado, por cierto? Nada. No conocemos nada más. Esta es la pregunta central del “cogito”. La importancia del “Yo Soy” no es que sea una verdad, sino que es la única verdad. “Yo Soy” es la única cosa que alguien ha

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!2!There is only one sin. The only sin is ignorance, ignorance is sin. There’s nothing else… It’s not the kind where you don’t know something. It’s the kind where you do know something that’s not true!3!Nosco me aliquid noscere: at quidquid noscit, est: ergo ego sum. Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum!

sabido y sabrá. Todo lo demás no puede ser más que la interpretación del sueño que vivimos. No hay otra verdad que el “Yo Soy”. Más allá del cogito, nada puede saberse. Excepto “Yo Soy”, nadie sabe nada. El cogito, la afirmación “Yo Soy” no se extiende más allá del conocimiento subjetivo de cada uno. Puedo decir “Yo Soy” y saber que es verdad, pero no puedo decir “Tú Eres”, “El Es”, “Ella Es”, “Ellos Son”, “Eso Es”, etc. Yo sé que yo existo y nada más. Entendido de esta forma, “Yo Soy”, o lo que es lo mismo, Dios, es realmente el Alfa y el Omega, la totalidad del ser, del conocimiento, de ti. El cogito es la línea que divide la fantasía de la realidad. En un lado del cogito está un universo de creencias, ideas y teorías. Cruzar la línea es dejar todo esto atrás. Ninguna teoría, concepto, creencia, opinión o debate puede tener una base real. Una vez que las ramificaciones del cogito han saturado la mente, una vez que entendemos el cogito, entonces podemos empezar sistemáticamente a desaprender todo aquello que creemos que sabemos y desenmarañar lo que creemos que somos. Dos no puede ser demostrado. Nada que exista puede ser demostrado. Tiempo y espacio, amor y odio, bondad y maldad, causa y efecto... son sólo ideas. Cualquiera que diga que sabe algo, realmente está diciendo que no sabe la única cosa. Cualquier afirmación de verdad además del “Yo Soy” es una confesión de ignorancia.4

Lo que está claro es que no podemos negar que somos conscientes. Si “Yo Soy” es la base de todo, ¿no es entonces la tarea principal de nuestra vida averiguar qué es lo que “Yo Soy”?

¿Verdaderamente puedes decir que no existías antes de nacer y podrás decir “Ahora ya no existo más” cuando mueras? Desde tu propia experiencia no puedes decir que

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!4!Really, What, with absolute certainty, do you know? In other words, let’s cut the crap and figure out what we know for sure. The cogito does exactly that, and it’s very simple. The question is: What do you know? The answer is: I Am. All other so-called facts are really non-facts and belong in the category of consensual reality and relative truth, i.e., unreal reality and untrue truth. But first, before we go on, let’s ask what else we know. What else can be said for certain? Nothing. We don’t know anything else. And that’s the real point of the cogito. The importance of I Am isn’t that it’s a fact, but that it’s the only fact. I Am is the only thing anyone has ever known or will ever know. Everything else can never be more than dream interpretation. There is no other fact than I Am. Beyond the cogito, nothing can be known. Except I Am, no one knows anything. The cogito, The I Am pronouncement, does not extend beyond one’s own subjective knowing. I can say I Am and know it as truth, but I can’t say you are, he is, she is, we are, they are, it is, etc. I know I exist and nothing else. Understood thusly, I Am, aka God, truly is the Alpha and the Omega; the entirety of being, of knowledge, of you. The cogito is the line between fantasy and reality. On one side of the cogito is a universe of beliefs and ideas and theories. To cross the line is to leave all that behind. No theory, concept, belief, opinion or debate can have any possible basis in reality. Once the ramification of the cogito have fully saturated the mind, once we know the cogito, we can begin systematically unknowing everything we think we know, and unraveling the self we think we are. Two cannot be proven. Nothing can be shown to exist. Time and space, love and hate, good and evil, cause and effect, are all just ideas. Anyone who says they know anything is really saying they don’t know the only thing. Any assertion of truth other than I Am is a confession of ignorance.!

no existes. Solo puedes decir “Yo soy/existo”. Los demás tampoco pueden decirte que “tú no eres”5.- Nisargadatta

El resto de ideas no se pueden afirmar. Podemos vivir en un sueño, en una realidad virtual (al estilo de la película Matrix) o decir que vivimos en un mundo sólido de objetos. Podemos decir cualquier cosa y creérnosla, pero en ningún caso podemos demostrar que el mundo que vivimos (el de las cosas sólidas) es real, tal y como vimos en el capítulo anterior. Creemos por lo general en una realidad consensuada que no existe como tal, y no hay manera de probar que efectivamente exista. No podemos afirmarlo. Cualquiera que diga que existe un mundo objetivo exterior, no tiene ningún fundamento para afirmarlo.

La única cosa que sé segura es que soy consciente. Yo, como Conciencia, es la única Realidad que hay. No soy un objeto y no estoy separado. Soy pura subjetividad no manifiesta, más allá de toda conceptualización. Todo lo demás es conceptual, sujeto al cambio y a la desaparición. Cualquier cosa que cambia no puede ser Yo porque yo soy inmutable. No estoy en el mundo, el mundo está en mí. No estoy en el espacio ni en el tiempo; ellos están en mí porque no son más que conceptos. No hay nada que sea exterior a la conciencia, por lo que nada está fuera de mí 6 .- Stanley Sobottka

El cogito es la máxima verdad, y de ella nace el universo. Para saber quiénes somos, tenemos que despertar de la ilusión creada por el pensamiento sobre la existencia de un mundo objetivo exterior.

Despertar no significa que te despiertas; significa que solo hay despertar. No hay un “tú” que esté despierto; solo existe el estar despierto. Mientras te identifiques con un “tú” que esté despierto o no, todavía estas soñando7. - Adyashanti

Entonces, ¿qué es lo que somos? ¿Somos personas?, ¿Somos conscientes de nuestra existencia por los procesos neuronales que se

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!5!Can you truly say you were not before you were born and can you possibly say when dead: ‘Now I am no more'? You cannot say from your own experience that you are not. You can only say ‘I am'. Others too cannot tell you ‘you are not'. - Nisargadatta!6!The only thing I know for certain is that I am aware. I, as Awareness, is the only Reality there is. I am not an object and am not separate. I am pure unmanifest Subjectivity, which is beyond all conceptualization. All else is conceptual and subject to change and loss. Whatever changes cannot be Me because I am changeless. I am not in the world; the world is in Me. I am not in space and time, they are in Me because they are nothing but concepts. There is nothing outside of Awareness so there is nothing outside of Me. – Stanley Sobottka!7!Awakening doesn’t mean you awaken. It means there is only awakening. There is no “you” who is awake, there is only awakeness. As long as you identify with a “you” who is either awake or not awake, you are still dreaming - Adyashanti!

producen en el cerebro? ¿Vivimos en un cuerpo de carne y hueso? ¿O somos quizás espíritus? ¿Qué es lo que realmente somos? Y para responder a estas preguntas, vamos a empezar desde cero. Y hemos dicho ya, lo único que es cierto es que existes, que estás leyendo estas líneas, que eres consciente de estas palabras… Básicamente, eres consciente de estar aquí y ahora, de tener esta experiencia. Y en esta verdad vamos a centrarnos para avanzar.

Jesús le dijo: Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida; nadie va al Padre sino por mí. – Evangelio Según San Juan, 14:6 Es muy simple. Alcanzar la iluminación es descubrir la verdad. La verdad no sólo es simple, sino que es aquello que no puede ser más simple; aquello que no admite más reducción8. – Jed McKenna

Por ello, en el próximo capítulo veremos que podemos afirmar además de lo que hemos mencionado. Vamos a centrarnos en aquello que TU puedes saber que es verdad, vamos a centrarnos en tu existencia y en tu experiencia del aquí y ahora. Vamos a ver que nos enseña tu experiencia directa, aquella información que tenemos del mundo. Vamos a ver que parte de esta información es verdad, y que otra parte es producto del pensamiento, y por tanto si no es validado, si no es verdad será una mera creencia, una fantasía, una no-realidad, una no-verdad Os dejo con un par de citas

La verdad no es el resultado de un esfuerzo, el final de un camino. Esta aquí y ahora, en el mismo anhelo y en la búsqueda. Está mas cerca que la mente y el cuerpo, más cerca que el sentido de “Yo soy”. No la ves porque miras muy lejos de ti mismo, fuero de tu ser más intimo. Tu has objetivizado la verdad e insistes en tests y pruebas estándares, que sólo aplican a las cosas y a los pensamientos 9 . – Nisargadata Maharaj

YO SOY (Poema) Estaba lamentándome del pasado

y temiendo el futuro…

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!8!It’s very simple… Enlightment is truth realization. Not only truth is simple, it’s that which cannot be simpler; cannot be further reduced. Jed Mckenna!9!Truth is not the result of an effort, the end of a road. It is here and now, in the very longing and the search for it. It is nearer than the mind and the body, nearer than the sense 'I am'. You do not see it because you look too far away from yourself, outside your innermost being. You have objectified truth and insist on your standard proofs and tests, which apply only to things and thoughts.- Nisargadata Maharaj

De repente mi Señor estaba hablando: MI NOMBRE ES YO SOY.

Hizo una pausa. Esperé.

Él continuó: cuando vives en el pasado con sus errores y pesares, es difícil. Yo no estoy allí.

MI NOMBRE NO ES YO FUI. Cuando vives en el futuro

con sus problemas y temores, es difícil. Yo no estoy allí.

MI NOMBRE NO ES YO SERÉ. Cuando vives en este momento,

no es difícil. Yo estoy aquí. MI NOMBRE ES YO SOY”10.

Poema de Helen Mallicoat

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!10!I AM I was regretting the past /And fearing the future... / Suddenly my Lord was speaking: / MY NAME IS I AM. He paused. /I waited. He continued, / When you live in the past, / with its mistakes and regrets, / it is hard. I am not there. / My name is not I was. / When you live in the future, / with its problems and fears, / it is hard. I am not there. / My name is not I will be. / When you live in this moment, / it is not hard. / I am here. / My name is I AM Helen Mallicoat

TERCERA PARTE

Sólo existe esta experiencia

Dos monjes estaban viendo una bandera ondeando en el viento. Uno le dijo al otro, “La bandera se mueve”

El otro contestó, “El viento se mueve” Huineng escucho la conversación,

Y dijo, “Ni la bandera, ni el viento; la mente se mueve”1

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Two monks were watching a flag flapping in the wind One said to the other, “The flag is moving.” The other replied, “The wind is moving.” Huineng overheard this. He said, “Not the flag, not the wind; mind is moving.”1!

¿Y si sólo existe la experiencia directa?

La búsqueda espiritual tiene que estar basada en la experiencia y en una cierta inmovilidad (quietud) de la mente. No quiero decir que tus procesos mentales tengan que detenerse por completo, sino que tu atención debe enfocarse más en la quietud

que en pensar1 - Adyashanti

¿Por qué creemos que existe un mundo exterior a nuestra experiencia subjetiva? ¿Por qué creemos que “ahí afuera” hay un mundo de objetos? Como vimos en el capítulo anterior al hablar de la experiencia subjetiva, la existencia de un mundo exterior es una suposición, una creencia, y no puede probarse. Si no puede ser probada, si no es real, ¿por qué la damos por cierta? ¿No sería más adecuado tomar por verdad solo lo que es verdad en lugar de hacer suposiciones y creer en algo que no podemos probar? Sin embargo, pensamos que al existir otras personas y poder “consensuar” con ellas una visión del mundo exterior, el mundo exterior en su forma sólida y tangible se convierte en real. Si no se analizan las cosas, cualquier sistema de creencias es, de por sí, falso. Para probar la validez de nuestras ideas lo que hay que hacer es partir de aquello que es cierto. Pero..., ¿qué es cierto, qué es verdad? Como hemos visto en el capítulo anterior, lo único que puedes afirmar con total seguridad es que existes, que eres consciente, que estás leyendo estas líneas y que tienes una experiencia, tu experiencia actual de aquí y ahora. Esto es lo único que no puede negarse.

Volvamos a los hechos solidos como rocas. El principio de cada acto de conocimiento y el punto de inicio de cada ciencia debe ser en nuestra experiencia personal2. – Max Planck

En este capítulo vamos a analizar el contenido de nuestra experiencia directa. ¿Qué es verdad y qué no lo es (aquello que es una mera creencia)?. Pese a todo, veréis que seguimos creyendo cosas que chocan con la realidad de nuestra experiencia directa. ¿Por qué dudamos de nuestra experiencia directa y de lo que nos muestra? ¿Por qué no la aceptamos? ¿Por qué no damos por buena la verdad y

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Spiritual Inquiry has to be grounded in experience and certain stillness of mind. I don’t mean that your thought process has to come to a complete stop, but your attention has to be more in stillness than in thought - Adyashanti!2!Let us get down to bedrock facts. The beginning of every act of knowing, and therefore the starting point of every science must be in our personal [read "actual", instead of "our personal"] experience. - Max Planck

preferimos en su lugar un sistema de creencias que no puede ser probado? ¿Por qué la duda es mejor que la verdad? Carece de toda lógica.

Yo no necesito tener fe; tengo experiencia 3 . - Joseph Campbell

¿Qué se entiende por experiencia directa?

No es lo que miras lo que importa; es lo que ves. - Henry David Thoreau

Cuando hablamos de experiencia directa nos referimos a todo aquello que está presente aquí mismo y ahora. Se trata de una visión de la realidad tal y como es, captada directamente a través de los cinco sentidos, sin el filtro del pensamiento, sin conceptos, sin teorías, sin suposiciones ni prejuicios.

La forma más rápida para abrirte a tu verdadera naturaleza no es mediante el pensamiento, sino a través de los cinco sentidos. Los cinco sentidos te dan un acceso inmediato, más allá de la realidad virtual de la mente, a algo que no es mentalmente creado4. - Adyashanti

La experiencia directa (o actual) es aquello que estás percibiendo en estos momentos antes de que hayas puesto nombre o explicado por medio del pensamiento lo que estás percibiendo. En la experiencia directa hay que eliminar cualquier concepto que proceda de nuestra estructura de pensamiento. La experiencia actual no es otra cosa que esta experiencia que estás teniendo. No la de los demás o la de todos juntos, sino sólo la tuya. Nadie tiene tu misma experiencia. No hay nadie que pueda saber más sobre ella. Eres señor y dueño absoluto sobre ella. Nadie conoce ni sabe más que tu sobre tu experiencia. Nadie puede darte una lección magistral sobre la misma. Tu experiencia es tuya y solo tuya. Tienes que pensar por ti mismo. Tienes que ver por ti mismo. Olvida los conocimientos de otras personas y tus propios conceptos.

No deberías tomar por válidas las ideas de segundas o terceras personas, mirar a través de los ojos de los muertos, ni

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!3!I don't have to have faith, I have experience!4!The quickest access to this openness to your true nature is not so much by thinking, but through the five senses… The five senses give you immediate access beyond the virtual reality mind, to something that is not mentally created. - Adyashanti!

alimentarte de las enseñanzas de espectros de los libros. No deberías mirar a través de mis ojos, ni tomar por válido lo que digo. Debes escuchar por todos lados y analizar las cosas desde tu interior5. – Walt Whitman

Empieza pues a buscar la verdad en tu interior, en ti, en tu vida, en tu experiencia. ¿Qué hay en tu experiencia directa? Colores, sonidos, sabores, olores, tacto y pensamientos. ¿Hay algo más que percibas directamente que no sean conceptos creados en la mente? Ver una silla, por ejemplo, no forma parte de tu experiencia directa. La palabra “silla” es un concepto. Nuestro pensamiento es raudo y veloz y enseguida atribuye nombres a las cosas. En vez de percibir formas y colores, creemos que estamos viendo una silla. La silla es un concepto producto de una manifestación visual y táctil, pero recordemos que en ningún caso la palabra silla, el concepto silla, existe en tu experiencia directa, en la realidad. Permitidme que vuelva a repetir brevemente lo que dijimos en el capítulo sobre la experiencia subjetiva, ya que es de suma importancia. Vamos a centrarnos solo, por simplificar, en el sentido de la vista. Tenemos una visión del exterior como un mundo lleno de objetos. Si estamos en una cocina, podremos ver una mesa, unas sillas, una nevera, unas sartenes, un recipiente con fruta, etc. Esta visión “consensuada” de la realidad deriva del pensamiento. Es el pensamiento el que pone nombres a los objetos que vemos, añadiéndoles propiedades, emitiendo opiniones, y creando, al final, una historia sobre la realidad. Si tomamos uno de los objetos presentes en la cocina, por ejemplo, una naranja, el pensamiento ha creado ya una historia sobre la naranja. Nos informa de más cosas que las básicas. Nosotros no vemos únicamente una mancha de color naranja, sino que por medio de nuestro pensamientos vemos, por ejemplo, “una naranja redonda, bastante grande, pero con pinta de estar pasada, así que mejor no la como”. Y esto no es la realidad, es tu punto de vista sobre la realidad. En tu experiencia directa lo único que ves son colores (o sonidos, sabores, olores, etc.) que aparecen; el resto es una inferencia de la mente. Los colores son los elementos básicos del sentido de la vista. El pensamiento hace que las diferentes agrupaciones de colores adquieran nombre y apellidos y que además, creemos una historia

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!5!You shall no longer take things at second or third hand,� nor look through the eyes of the dead,� nor feed on the specters in books,� You shall not look through my eyes either, nor take things from me, You shall listen to all sides and filter them from your self. !

sobre ellas. Esa historia no está en nuestra experiencia directa, sino en el contenido de nuestro pensamiento. Una buena forma “simplificada” para pensar en la experiencia directa es intentar ver como un bebé. Los bebés no tienen todavía conceptos. En nuestro ejemplo anterior, todavía no saben qué es una naranja; solo ven el color naranja.

A no ser que seáis como un niño pequeño, no podréis saber el significado de la Vida, porque vuestras mentes deben de estar libres de las mentiras de este reino si queréis aprender la Verdad Eterna6 – Evangelio según San Mateo

Mientras que en nuestra mente, producto del pensamiento, vemos una naranja redonda, en la experiencia directa solo vemos una “mancha” naranja, sólo vemos color. El test de manchas de tinta de Rorschach 7 es una prueba con manchas de colores que los psicólogos muestran a la gente, preguntándoles lo que ven en ellas. Todo el mundo ve algo diferente dependiendo de lo que surge en su imaginación. La verdad es que sólo es una mancha; esa es la única respuesta verdadera. El resto es interpretación de nuestra mente, y por ende, no es real. Los conceptos, ideas y creencias usados por el pensamiento no son verdad (como ahora veremos). En la experiencia directa rechazamos todos estos conceptos para centrarnos en lo que seguro que es verdadero, aquello que se puede comprobar directamente, que no puede reducirse más y que no está manipulado por el pensamiento. En este capítulo vas a tener que hacer un esfuerzo para mirar el mundo directamente. No es fácil, ya que nuestra estructura mental tiene conceptos e ideas que da por sentado y que son difíciles de eliminar. Pero estos conceptos no son reales, sino una abstracción de la realidad. En la experiencia directa dejamos de lado todos las conceptos y creencias y nos centramos en lo único que podemos decir que es cierto sin temor a equivocarnos. Por último, y para que se comprenda mejor lo que venimos diciendo, vamos a poner un ejemplo8:

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!6!Unless you become like little children, you cannot know the meaning of Life, for your minds must be cleared of the falsehoods of this realm if you are to be taught Eternal Truth – Gospel of Thomas!7!http://es.wikipedia.org/wiki/Test_de_Rorschach!8!Ejemplo prestado de Hall of Mirrors. What is Direct Experience?!

Miras a tu cuerpo y ves tus manos. Un pensamiento aparece y dice “estas son mis manos”. Pero espera, esto es lo que dice el pensamiento. ¿Hay algo en la experiencia directa que diga que esas manos son mías?. No, en mi experiencia directa solo veo unas manos. Es el pensamiento el que dice que son mías. ¡Hey! Espera un segundo, eso es lo que dice el pensamiento. ¿Hay algo en experiencia directa que diga que eso son unas manos? No, ya hemos visto que eso lo dice el pensamiento. En la experiencia directa solo hay color y forma. ¡Hey! Espera, ¿hay algo en la experiencia directa que ponga nombre a una forma (forma redonda, forma manos, forma rectangular…)? No, eso solo son conceptos del pensamiento. En la experiencia directa solo hay colores y patrones de color, es decir, solo color9.

Esta sería una descripción de tu experiencia directa (ver solo color), desvestida al máximo de todos los conceptos ya establecidos, libre de la injerencia del pensamiento (mis manos).

La iluminación es la intimidad con todas las cosas10 -Dogen La experiencia directa es sonido, imagen, olor, gusto, sensaciones y pensamiento. De otra forma más general, podríamos decir que la experiencia directa es la experiencia de aquí y ahora. Son los sentidos más el simple conocimiento del pensamiento, es decir, los pensamientos aparecen en tu experiencia, y son parte de la misma, pero no por ellos son ciertos. El contenido no es cierto. Y esto tiene que quedar bien claro. Es cierto que el pensamiento aparece en la experiencia. Tu eres consciente de él, pero no por ello su contenido es válido. De hecho es el contenido del pensamiento el que perpetúa esta especie de ilusión óptica del mundo. Sólo existe la experiencia directa Como hemos visto antes, lo único que podemos afirmar con certeza es “Yo Soy”, yo soy consciente. O lo que es lo mismo, podemos afirmar que yo existo. Nosotros solemos pensar que somos conscientes de tener una experiencia, y que vivimos en un mundo objetivo. Lo primero (soy consciente de tener una experiencia) es cierto; lo segundo (vivo en un mundo objetivo) es falso. No se puede negar la experiencia, pero pensar que vivimos en un mundo objetivo es una hipótesis que damos por válida sin cuestionar nada más. Las hipótesis no valen para nada; tienen que ser demostradas. Mientras no se demuestran, no son verdades, y pertenecen al mundo de las conjeturas, análogo al de la imaginación. Lo que es imaginario no es real, porque si fuese real

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!9!HoM!10!“Realization is Intimacy with all things” ~ Dogen!

dejaría de ser imaginario. Entonces, ¿qué es lo único que podemos decir con seguridad sobre esta experiencia?. Solo una cosa, ¡que existe! Somos conscientes de ella. No se puede negar. ¿Y qué más? Nada más.

Reconoce lo que tienes ante la vista y se te manifestará lo que está oculto, pues nada hay escondido que no llegue a ser manifiesto – Evangelio (gnóstico) de Tomás

Tu pensamiento puede contarte mil historias. Por ejemplo, puede decirte que el objeto que aparece ante ti es de por sí una prueba irrefutable de su existencia. Pero... ¿realmente lo es? En absoluto. Imaginemos que estamos soñando y aparece un abuelo en nuestro sueño. Este objeto no es real. El objeto no existe más que en el sueño. Estamos tan identificados con el pensamiento que creemos que todo lo que pensamos es cierto. Solo te pido que no te creas nada y que compruebes todo por ti mismo. Vuelvo a preguntarte ahora: ¿qué es lo único que puedes decirme que es cierto? Aquello que percibes directamente. A tu experiencia directa no puedes añadirle conceptos o creencias que no estén dentro de ella. Todo lo que añadas y que no esté comprobado es falso y te llevará a establecer vínculos con ideas que no son verdaderas. La experiencia actual es lo único que puede ser probado, que es verdad. No hay nada más. En cuanto pensamos que hay algo más, es sólo eso, producto del pensamiento. ¿Qué verdad contiene el pensamiento?¿El contenido del pensamiento es una prueba? No, no lo es. Lo repetiré otra vez. Todo aquello que no esté en la experiencia directa es una mera hipótesis, un cuento de hadas con valor nulo. Solo aquello que es innegable, es cierto, y lo que es innegable es la experiencia directa.

No puedo creer que esto no sea obvio para cualquier persona. La verdad no necesita ser buscada porque nunca se ha perdido. No está al final de un camino esperando a ser descubierta. No es el resultado de una práctica, crecimiento o aprendizaje. La verdad está en todas partes a todas horas (nunca está ausente, nunca está distante). La verdad no es algo complejo, es lo más simple que hay. De hecho, la verdad es aquello que no puede simplificarse más. Poseer la capacidad de no ver la verdad es lo más asombroso que he

visto nunca. De hecho, nunca lo creería si yo mismo no lo hubiese hecho durante treinta años11. – Jed McKenna

A partir de este momento, debes de hacer un análisis de tu experiencia directa. No es nada fácil, ya que puede durar mucho tiempo hasta que el pensamiento deje de interferir. Una y otra vez dudarás. Es el poder del pensamiento. Siempre que dudes, vuelve a lo básico, al punto de partida. No puedes negar que seas consciente de estar leyendo estas líneas y de tener esta experiencia, ¿verdad? ¿Y el contenido del pensamiento es cierto? No. Puedes pensar que los elefantes vuelan, pero no por ello es verdadero. En el análisis de la experiencia directa saldrán conclusiones que son únicas y exclusivas para ti y que pueden llegar a producirte cierto asombro o rechazo, debido al bagaje de creencias que has asimilado sin comprobar su autenticidad y que constituyen parte de tu personalidad creada por tu pensamiento. ¿Qué hay en tu experiencia directa? La experiencia directa es sonido, imagen, olor, gusto, sensaciones y pensamiento, pero sin el contenido del pensamiento. Más que entenderlo de forma lógica, tienes que interiorizar este hecho, dedicándole el tiempo necesario. Debes de empezar a ver las cosas desde la experiencia directa y sin el filtro del pensamiento. ¿Encuentras cosas en tu experiencia directa? ¿Existe una realidad objetiva? Para simplificar este punto, vas a centrarte en la vista. Si te fijas con cuidado, lo único que ves son colores. En tu experiencia directa no estás en contacto con los objetos. Ves colores y no objetos. No ves una mesa, sino colores. Los colores están en tu experiencia directa; la mesa es sólo un concepto del pensamiento. Volvamos a repetir algo que ya hemos comentado anteriormente. Intenta ver si encuentras una división entre el acto de ver y el color12. Si

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11!I can't believe that this stuff isn't obvious to every- body. Truth doesn't need to be sought because it isn't lost. It's not at the end of some path waiting to be discovered. It's not the result of practice or growth or learning. Truth is everywhere at all times— never absent, never distant. Truth isn't the tricky thing; it's the simplest thing there is. In fact, truth is that which can't be simplified further. Possessing the ability not to see truth, now that's the most amazing thing I've ever seen. In fact, I would never believe it was even possible if I hadn't done it myself for thirty years. – Jed McKenna!12!De esto ya hablamos en el capítulo dedicado a la realidad subjetiva. Como vimos el color no puede ser separado del ver. El color es justo a lo que nos referimos cuando decimos que algo aparece visualmente, el color es precisamente eso. !

te fijas con mucha atención, verás que no hay un momento donde el acto de ver y el color se separan. El “proceso” de “ver un color” es una experiencia indivisible. No hay un momento en el que tú veas y luego haya otro momento en el que encuentres un color. Es todo una misma cosa. No se puede ver si no existe el color, así como no existe el color sin el acto de ver. “Ver un color” es algo indivisible, inseparable. La experiencia directa es indivisible. No hay colores, sino “ver el color”. No hay división, un momento donde empiece uno y acabe el otro. Mira atentamente un color. Fíjate hasta que lo entiendas y mira si hay un momento en donde termina el “ver” y empieza el “color”. Si miras con atención verás que no hay esa división. Solo es “ver el color”. No puedes separar una cosa de la otra. De la misma manera, podemos ver que cuando escuchamos un sonido, no hay una separación entre escuchar en un primer momento y “un objeto de sonido” a continuación. Escuchar un sonido es un todo indivisible. No puede existir un sonido separado del acto de escuchar, ni escuchar sin la presencia del sonido. Tus ideas preconcebidas te llevan a diferenciar entre el ver y el color, pero en tu realidad (en tu experiencia directa) no existe tal división. Tu pensamiento es el que hace esta división. No estás en contacto con los objetos. En tu experiencia directa no hay objetos. La palabra exacta sería “ver-un-color”, todo junto. No hay separación. No hay “ver” por un lado y “color” por otro. Lo que hay es “ver-un-color”. Esto es experiencia directa. Lo que acabamos de decir es válido para cualquier objeto. No existe el objeto, sino el “conocimiento-del-objeto”, aunque esto no es del todo correcto, ya que los objetos nacen después de que el pensamiento haya puesto nombres a nuestras experiencias y las haya dividido. Para ser correctos, diremos que solo existe el “conocimiento-de-la-experiencia”, que es el conocimiento del ver, oír, etc.

La completa manifestación es puramente conceptual. Nunca nada ha sido realmente creado, y nunca nada ha sido destruido13.- Ramesh Balsekar

¿De dónde viene el pensamiento?¿Hay alguien o algo pensando? ¿Quién es el que piensa? Veamos este punto con mucha atención. ¿Encuentras a alguien pensando en tu experiencia directa? ¿Encontramos una entidad pensante? Si nos fijamos cuidadosamente, observaremos que somos conscientes de los pensamientos, pero NO encontramos una entidad !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!13!The entire manifestation is purely conceptual. Nothing has actually ever been created, and nothing has ever been destroyed.- Ramesh Balsekar

pensante como tal. En tu experiencia no hay nada que sea una entidad pensante. Fíjate en tu experiencia directa (color, sonido, etc.) y mira a ver si percibes directamente una entidad. El pensamiento es el que nos dice que somos nosotros. ¿Detectas a través de tus cinco sentidos una entidad pensante? Algunas personas en este punto dicen que sí, refiriéndose a su cerebro. Pero el cerebro no está en tu experiencia directa. Solo tenemos sensaciones que el cerebro interpreta como “tu cerebro” (ligera presión en la cabeza, por ejemplo). Tu cabeza tampoco está presente en la experiencia directa. Son todo ideas de tu pensamiento. Este punto es muy complejo, ya que nuestra opinión es que somos nosotros (nuestro cerebro) los creadores de nuestros pensamientos. Debemos eliminar todas nuestras creencias y ver qué existe en la experiencia directa, qué es lo único que podemos afirmar que es verdad. En nuestra experiencia directa solo aparecen los pensamientos, y no encontramos a ningún pensador. Por tanto, tenemos que rechazar la creencia de que existe un pensador. Aquí, en tu experiencia directa, no se haya, y por tanto esta idea tiene que ser destruida, eliminada. No existe un pensador. Este paso necesita ser analizado cuidadosamente para evitar caer en las innumerables trampas del pensamiento. Debes interiorizarlo completamente, ya que sino luego te creará dudas. Recuerda que lo único real que hay (o existe) en TU experiencia directa es color, sonido, etc. Únicamente es el pensamiento (el contenido) quien te dice que hay un ente pensando, pero no lo encuentras por ninguna parte.

Desde una perspectiva más profunda (hablando objetiva y subjetivamente), los pensamientos aparecen sin tener propietario, y sin embargo dictan nuestras acciones14. – Sam Harris Parece que escuche, vea, hable y actúe, pero para mí eso pasa de la misma manera que para ti se lleva a cabo la digestión o la sudoración. La máquina “cuerpo-mente” se cuida a sí misma, dejándome aparte. Así como TU no te preocupas de que te crezca el pelo, yo no necesito preocuparme de mis palabras y acciones. Ellas solo suceden y me dejan inalterado, porque en mi mundo nunca nada va mal15.- Nisargadatta

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!14!From a deeper perspective (speaking both objectively and subjectively), thoughts simply arise unauthored and yet author our actions. – Sam Harris!15!l appear to hear and see and talk and act, but to me it just happens, as to you digestion or perspiration happens. The body-mind machine looks after it, but leaves me out of it. Just as you do not need to worry about growing hair, so I need not worry about words and actions. They just happen and leave me unconcerned, for in my world nothing ever goes wrong. - Nisargadatta!

El sentido de nuestra propia libertad proviene de no prestar atención a lo que somos nosotros mismos. En cuanto le prestamos atención, es posible ver que el libre albedrío no está por ningún lado y nuestra experiencia es perfectamente compatible con la verdad. Los pensamientos y las intenciones solo surgen en la mente. ¿Qué más sino pueden hacer ellas? La verdad sobre nosotros mismos es más extraña de lo que muchos suponen: La ilusión del libre albedrío es en sí misma una ilusión 16. – Sam Harris TU no eres tu mente. No podemos ser mente porque somos lo que está percibiendo la mente. Mira por ti mismo ahora. Estás mirando a tus pensamientos desde un nivel precedente. No podemos percibirnos a nosotros mismos de la misma forma que nuestros ojos no pueden verse a sí mismos, ya que son los que está mirando. La mente no puede ser nosotros mismos. Como dijo el maestro chino Hsi Yun (Huang Po): “Una percepción no puede percibir”. Así que, ¿eres las percepciones (pensamientos y sensaciones) o lo que las está percibiendo?17.- Stanley Sobottka Sin embargo la voluntad es sólo una inferencia, ya que, por mucho que busquemos, no podemos encontrar una entidad que la ejerza. Todo los que encontramos es un impulso que parece ser la expresión de la noción de “Yo”18. – Wei Wu Wei

¿Hay alguien que toma las decisiones? ¿Hay un decisor? El mismo análisis anterior tiene que aplicarse a este punto. En tu experiencia directa, ¿encuentras un decisor? La respuesta es no. Es cierto que tomamos decisiones y que realizamos acciones (levantar una mano, mover las piernas, etc.), pero en nuestra experiencia directa no encontramos a nadie (un ente) que tome las decisiones.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!16!Our sense of our own freedom results from our not paying close attention to what it is like to be us. The moment we pay attention, it is possible to see that free will is nowhere to be found, and our experience is perfectly compatible with this truth. Thoughts and intentions simply arise in the mind. What else could they do? The truth about us is stranger that many suppose: The illusion of free will is itself an illusion. – Sam Harris!17!You are not the mind. We cannot be the mind because we are what is perceiving the mind. Look for yourself right now! You are looking at thoughts from a higher (prior) level. We cannot perceive ourself just as our eye cannot see itself because it is what is looking. The mind cannot be ourself. The Chinese Ch'an master Hsi Yun (Huang Po) said, "A perception cannot perceive." So, are you the perceptions (thoughts and feelings) or what is perceiving them? – Stanley Sobottka!18!Nevertheless 'volition' is only an inference, for, search as we may, we can find no entity to exercise it. All we can find is an impulse which appears to be an expression of the notion of 'I'. – Wei Wu Wei!!

Si nos fijamos cuidadosamente, la mayor parte de nuestras decisiones las tomamos de forma espontánea. No hay un proceso de toma de decisiones. Nuestro organismo y nosotros mismos funcionamos de forma automática sin que haya una decisión consciente. Aquí no encontramos una elección ni un proceso de toma de decisiones, y aunque los hubiese, este mismo principio se podría aplicar hasta el infinito, ¿de dónde surgieron esas elecciones, quién fue el decisor de las mismas? No hay “alguien” que tome las decisiones en nuestra experiencia directa, nadie que mueva las manos ni que lleve a cabo ninguna acción. Las acciones suceden como los pensamientos.

Nota: En el capítulo del universo como un holograma expusimos que el cerebro produce de forma automática la idea de que tomamos decisiones. Veíamos cómo el cerebro toma las decisiones con anterioridad a que seas conscientes de ellas.

En tu experiencia directa no puedes encontrar un "decisor". Solo es tu pensamiento, acostumbrado a falsas ideas, el que te dice que existe una entidad que toma las decisiones.

¿Este “yo” realmente existe, es un “yo” separado? Por descontado que existe en el pensamiento, pero no fuera de él. Si te molestas en mirar, no hay ninguna idea de uno mismo más allá de la mente, del pensamiento19 - Adyashanti No sabemos qué vamos a hacer hasta que la misma intención surge. Entender esto es darse cuenta de que no somos los autores de nuestros pensamientos y acciones de la forma en la que la gente presupone20. – Sam Harris No eres el que actúa. ¡Nunca has hecho nada! Al igual que la mente se ha concebido a sí misma como un individuo, también se concibe como el que piensa y como el “Actor” o el “Hacedor”. Sin embargo, no es ninguno de ellos. La mente no es una “cosa” o entidad, sino un proceso. El proceso del pensamiento. Es un proceso que sucede automáticamente, lo mismo que el corazón late de forma automática. Esta es la razón por la que no podemos vivir una vida perfecta, pese a que nos hayan enseñado cómo una “buena” persona debe actuar. Sabemos que no debemos enojarnos con nuestra

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!19!This “me” really exists, this separate self? Of course it exists in thought. But does it have existence outside thought? If you care to look, there will be no idea of self beyond the mind, the thought. - Adyashanti!20!We do not know what we intend to do until the intention itself arises. To understand this is to realize that we are not the authors of our thoughts and actions in the way that people generally suppose. – Sam Harris!

mujer o con los hijos que amamos, pero a pesar de nuestros mayores esfuerzos, seguimos haciéndolo. ¿Por qué? Porque no somos el “pensador” de nuestros pensamientos ni el “hacedor” de nuestras acciones. No son nuestros pensamientos o nuestras acciones. No somos ni los “experimentadores” de la experiencia. ¿Qué somos? Somos aquello que está percibiendo la mente y que no es nadie en concreto21. – Stanley Sobottka Los llamados actos de voluntad aparecen espontáneamente y no pueden ser referenciados a un punto de origen en nuestra mente consciente22. – Sam Harris Cuando el hombre se da cuenta de que no es el “hacedor” o el “disfrutador”, las turbulencias de la mente se calman23. – Ashtavakra Gita 18.51 La intención de hacer una cosa u otra no se origina en la consciencia; más bien, aparece en la consciencia, al igual que cualquier pensamiento o impulso que pueda oponerse a la misma24.- Sam Harris La vida “aparente” en el universo aparente no es nada mas que objetivización: todo lo que conocemos como “vida” es sólo ese proceso25. – Wei Wu Wei

¿Tengo un cuerpo? Esta pregunta y la que viene (¿existen otras personas?) son prácticamente la misma, pero como existe una creencia fuerte en la existencia de un cuerpo físico que contiene nuestro cerebro y produce, en último lugar, nuestra consciencia, vamos a verlas por separado. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!21!You are not the doer. You have never done anything! Because the mind has conceived itself to be an individual it also conceives of itself as the Thinker and also the 'Actor' or 'Doer'. Yet it is not anyone. The mind is not a 'thing' or entity but a process. The thinking process. Simply a process that is happening automatically, the same as the heart is beating automatically. This is why we cannot live the perfect life even though we have been taught how a 'good' person should act. We know we shouldn't get angry at our spouse or our children whom we love, but despite the greatest resolve, we still do. Why? Because we are not the thinker of our thoughts nor the doer of our actions. Because they are not our thoughts or our actions. We are not even the experiencer of the experience. What are we? We are what is perceiving the mind and that is not anyone.- Stanley Sobottka!22!Seeming acts of volition merely arise spontaneously… and cannot be traced to a point of origin in our conscious minds. – Sam Harris!23!When a man realizes He is neither the doer nor the enjoyer, The ripples of his mind are stilled. ~ Ashtavakra Gita 18.51!24!The intention to do one thing and not another does not originate in consciousness – rather, it appears in consciousness, as does any thought or impulse that might oppose it. – Sam Harris!25!PHENOMENAL life in an apparent universe is nothing but objectivisation: all that we know as 'life' is only that process. – Wei Wu Wei

Para responder a esta pregunta te tienes que fijar mucho en tu experiencia directa, que es lo único y verdadero. ¿Encuentras un cuerpo en tu experiencia directa? Mira con atención. No, no es un cuerpo lo que encuentras. Sino colores, sensaciones, etc. Nuestro pensamiento asigna nombres a algunas de estas percepciones, es decir a ciertas formas, ciertas sensaciones el pensamiento les llama “mis manos”, o “mis piernas”, etc., pero si miramos con cuidado, con paciencia y con cariño, vemos que estos nombres son sólo contenido del pensamiento, ideas, conceptos. No existe nada en tu experiencia directa que diga qué son tus manos, y qué es tu cuerpo.

Te lo explico con un ejemplo. Si estuvieses en un entorno virtual, verías unas manos, y unas sensaciones (acuérdate de la película The Matrix), pero por ver unas formas y tener unas sensaciones, en ningún caso significa que sean tus manos. En tu experiencia directa no hay ninguna información que diga que son tus manos, más allá de la identificación que hace tu pensamiento

Este es uno de los puntos más difíciles y que nos conduce otra vez a cuestionar si la experiencia directa es un método válido para saber la verdad. La respuesta ya la dimos antes. La experiencia directa no es un método. La experiencia directa es lo único que puedes afirmar que es verdadero. Lo demás son hipótesis, conceptos, contenido del pensamiento y por ello, falsas a no ser que sean probadas. Esto se puede ver con un ejemplo, si imaginas que eres Neo en la película “The Matrix”. Aunque estés viendo imágenes y tu pensamiento las identifique con “tus manos”, “tu cuerpo”, etc., no hay nada en tu experiencia que afirme que son tuyas. Es tu pensamiento lo único que constituye “tu cuerpo” con un conjunto de sensaciones

¿Cómo puedo hacer todas las coas practicas que necesito hacer en el estado mental de “Yo no soy mi cuerpo”? Si tu realmente supieras que tu no eres tu cuerpo, esa pregunta nunca la harías. El cuerpo siempre tendrá cuidado de si mismo. ¿Quién crece las naranjas en el naranjero?¿Quién hace la hierba crecer? Ese mismo poder se hará cargo de tu cuerpo. Tu no necesitas preocuparte. Todo estará bien… Porque tu crees ser un cuerpo, tu crees que eres el “que hace las cosas”, a cargo de todas las cosas, preparando la comida, andando, comprando. Pero tu no tienes nada que ver con todo eso. Estar despierto es darse cuenta de que todo esto sucede de forma espontánea, y no tiene nada que ver contigo26. – Robert Adams

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!26!How can I do all the practical things I need to do in the state of mind of “I am not my body?” If you really knew you were not the body, that question would never come to you. The body will always take care of itself. Who grows oranges on the orange tree? Who makes the grass grow?

Es necesario, y vuelvo a incidir en ello, hacer este análisis habiendo dejado de lado todos nuestros conocimientos anteriores. Hay que partir de cero, sin dar por sentado ninguna idea ni creencia. ¿Tienes, en base a tu experiencia, alguna evidencia de que eres una persona? Recuerda que en tu experiencia solo hay colores, sonidos, etc. Cuando te sientas en un sofá, notas una sensación en la espalda y piensas que es la presión del sofá, ya estás viendo la experiencia con el filtro del pensamiento, puesto que en tu experiencia directa solo hay una sensación (presión) que, mirándola con atención, no tiene si quiera una localización definida. ¿Cómo que no tiene una localización definida? - te estarás preguntando. Para entenderlo mejor, vamos a poner un ejemplo. Piensa que estás soñando que tienes un accidente y te haces daño en el brazo. En el sueño, tu personaje lo siente así, pero... ¿cómo es esto posible? Solo es un sueño, el brazo no existe. Tu pensamiento dice que hay un brazo y que hay dolor en él. Lo mismo sucede en tu experiencia directa, el pensamiento localiza las sensaciones (en mi brazo en mi pierna, etc.). ¿Pero las otras personas ven mi cuerpo, no? ¿Qué valor tiene la realidad consensual? ¿Qué valor pueden tener los otros? Aunque los otros existan, ¿qué pueden asegurarnos aparte de su experiencia directa? La realidad consensual es solo eso. No es cierta, es “consensuada”. El pensamiento es lo único que nos dice que es cierta. ¿Pero tiene validez el pensamiento si no está basado en la verdad? TU tienes acceso a la verdad, a la misma verdad que puede tener cualquier otra persona. La verdad es que solo tú tienes acceso a la experiencia directa, única fuente de la verdad. ¿Hay un cuerpo en tu experiencia o el pensamiento te dice que ciertas sensaciones “tuyas” son de un cuerpo? ¿En qué momento se ha apropiado el pensamiento de la verdad? Dime con sinceridad, mira cuidadosamente, sin distorsiones, sin conceptos. ¿Encuentras un cuerpo? No, solo hay sensaciones.

Nada. Ese es el descubrimiento. La llamada auto-realización es el descubrimiento para y por ti mismo de que no hay alguien a quien descubrir27. – U.G. Krishnamurti Lo que tu consideras tu cuerpo no es mas que una colección de entradas sensoriales, que han sido conceptualizadas en

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!That same power will take care of your body. You don’t have to worry about it. Everything will be okay…Because you believe yourself to be a body, you believe you are the doer, in charge of everything, making meals, walking, shopping. But you have nothing to do with that. Being awake is being aware of all of this that is happening spontaneously, which has nothing to do with you. – Robert Adams!27!Nothing. That’s the discovery. So-called self-realization is the discovery for yourself and by yourself that there is no self to discover. – U.G. Krishnamurti!

una cosa llamada “cuerpo”. Un bebe no tiene un “cuerpo” ya que todavía no lo ha concetptuallizado28. – Jed McKenna Para una persona auto-realizada el cuerpo no existe 29 . – Anandamayi Ma ¿Qué has dicho? ¿Quién son ellos? ¿Quién esta escribiendo esto? Bien, ¿Quién está leyéndolo? ¿Quién esta ahí para hacer, o para aparecer hacer, el uno o el otro? Realmente, realmente, ¡Que pregunta! ¡Quien sin embargo! ¿Por qué?, ninguno, por supuesto, ¿quien podría ser?30. – Wei Wu Wei

¿Existen las otras personas? No. Ni encuentras otras personas, ni apareces tu en tu experiencia directa. Solo existen sensaciones. La existencia de tu “yo” viene dada por la asociación del pensamiento con determinadas sensaciones físicas. Más allá de “tus” creencias, no existe “nadie” en la experiencia directa. No hay otras personas, no hay otras consciencias. Aquí solo encuentras tu consciencia, no la de otros. Solo está tu única experiencia. Las demás personas es un concepto del pensamiento sobre unos colores, sonidos, etc.

Nota: En el próximo capítulo hablaremos más sobre este punto. Ahora lo hemos abordado exclusivamente desde la experiencia directa.

¿Existe pasado y/o futuro? Recordemos que la experiencia directa es aquello que está aquí y ahora. ¿Existe algo fuera de la experiencia directa? Es decir, cuando los objetos no están en nuestra experiencia directa, ¿siguen existiendo? Si somos fieles a lo único que sabemos de verdad, entonces no, no existen. Solo existe el aquí y el ahora, lo que vemos. Aunque nosotros pensemos que el pasado o el futuro existe, esto no es cierto; solo es producto de nuestro pensamiento, no de la experiencia directa. Es el pensamiento el que nos dice: ¿cómo no va a existir el pasado? Solo existe el pasado o el futuro en el contenido del pensamiento presente. No hay nada en la experiencia directa que demuestre que hay un pasado. El pasado y el futuro no existen en tu experiencia !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!28!What you consider to be your body is no more than a collection of sensory inputs, which have been conceptualized into a thing called “a body”. A babe doesn’t have a “body” because he/she has not conceptualized it yet. – Jed Mckenna!29!For a Self-realized being the body does not exist. Anandamayi Ma!30!'WHAT did you say?' 'Who are they?', 'Who is writing all this?' Well, who is reading it? Who is there to do, or to appear to do, the one or the other? Really, really, what a question! Who indeed! Why, no one, of course; who could there be?. – Wei Wu Wei

actual. El pasado aparece dentro de nuestro pensamiento en el momento presente, pero no directamente en nuestra experiencia. Es decir, no estamos en contacto con el pasado. Y lo mismo sucede con el futuro. Entonces..., ¿qué son los recuerdos? ¿Si tengo recuerdos, es porque debe existir un pasado, o no? En nuestra experiencia directa, que es lo único que podemos decir que existe, no encontramos el pasado. Solo aparece en un pensamiento presente, al igual que la memoria. No hay nada que demuestre que existe el pasado, sino el pensamiento, y como ya hemos visto, el contenido de nuestros pensamientos es falso, ya que no podemos afirmar que sea cierto.

La única cosa de la que estoy seguro es que soy consciente. Yo, en tanto que Consciencia, es la única Realidad existente. No soy un objeto y no estoy aparte. Soy pura Subjetividad no-manifiesta, más allá de toda conceptualización. Todo lo demás es conceptual y sujeto al cambio y a la pérdida. Lo que cambia no puede ser Yo porque yo soy inmutable. Yo soy el mundo, el mundo esta en Mí. No estoy en el espacio ni en el tiempo; ellos están en mí porque no son más que conceptos. No hay nada fuera de la Consciencia, y por tanto, no hay nada fuera de mí31. – Stanley Sobottka Solo vemos un pensamiento a la vez. Pensamientos del pasado, presente y futuro nos dan la impresión de que el tiempo existe. Si pudiésemos verlos todos simultáneamente, el concepto del tiempo no aparecería32.- Stanley Sobottka

¿Hay una causa y efecto? Esta creencia de causa y efecto solo existe en el pensamiento. No hallamos ninguna referencia en nuestras sensaciones sobre la existencia de una causa y efecto. En nuestra experiencia de colores, sonidos, etc., no hay nada semejante a una causa y efecto.

Cuando nos damos cuenta de que “nosotros” no tenemos el control, aparece una sensación de libertad y energía porque el control es esclavitud, incluso cuando pensamos que “nosotros” somos los que controlamos. Cuando el universo

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!31!The only thing I know for certain is that I am aware. I, as Awareness, is the only Reality there is. I am not an object and am not separate. I am pure unmanifest Subjectivity, which is beyond all conceptualization. All else is conceptual and subject to change and loss. Whatever changes cannot be Me because I am changeless. I am not in the world; the world is in Me. I am not in space and time, they are in Me because they are nothing but concepts. There is nothing outside of Awareness so there is nothing outside of Me.- Stanley Sobottka!32!We see only one thought at a time. Thoughts of the past, present, and future are what give us the impression that time exists. If we could see them all simultaneously, the concept of time would not arise. – Stanley Sobottka!

aparece, aparece en su actual completitud, sin necesidad de eones de evolución previos al origen del conocimiento. De hecho, no puede aparecer sin los objetos conscientes que son parte de él33.- Stanley Sobottka

¿Cómo podría importar que “leyes” son inventadas para explicar el mecanismo de la manifestación? Todas esas “leyes” son estructuras conceptuales esquemáticas, todas cumpliendo exactamente el mismo objetivo, y ninguna de ellas existe o no existe fuera de la “fenomenalidad”34. – Wei Wu Wei

¿Es la experiencia indivisible, completa, única? En la experiencia directa experimentamos lo que existe. No existe nada que no se encuentre en este momento, aquí y ahora, en nuestra experiencia directa. La experiencia directa es completa. No puedes encontrar nada fuera de ella. Solo el pensamiento dice que existen cosas fuera de ella. Y no me canso de repetírtelo: tan solo es un pensamiento, humo. No existe. Volvamos al ejemplo del sueño. Imagina que estás en una habitación y de repente desapareces de esa habitación. ¿Sigues existiendo? Este personaje soñado que ha desaparecido de la habitación, ¿es consciente del sueño? En el sueño, donde estás en una habitación, ¿existe algo fuera de la habitación? ¿Hay algo del sueño que quede por conocer? No. El sueño es completo. Todo lo que hay que saber del sueño está en el sueño. La experiencia es semejante al sueño. No existe nada fuera de la experiencia.

No hay nada en la experiencia de ver que diga que pertenezco a alguien. Nada que diga que hay limites, bordes, etc. Nada que diga el “que ve” está aquí y "lo visto”, allí. Es indiferente35. – Greg Goode

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!33!When we realize that "we" have no control, there is a sense of freedom and energy because control is bondage even if we think "we" are the ones in control. When the universe appears, it appears in its present entirety, without the need for eons of evolution prior to the arising of sentience. Indeed, it cannot even appear without the sentient objects that are part of it. – Stanley Sobottka!34!How could it matter what 'laws' are invented to explain the mechanism of manifestation? All such 'laws' are schematic conceptual structures, each fulfils exactly the same purpose, and neither of these either exists or does not exist outside phenomenality. –Wei Wu Wei

35!There is nothing in the experience of seeing that says I belong to somebody. Nothing that says that has edges, borders, etc. Nothing that says, the seer is here and the seen there. Its undifferentiated�Greg Goode!

Si no existe un pensador, tu cuerpo, ni los otros, ¿cómo es posible que haya una experiencia? La realidad es innegable. Existes. Aunque en tu experiencia directa no encuentres a otras personas, objetos o a un pensador, no deja de ser cierto que hay una experiencia y que TU existes, el TU que está leyendo esta frase. TU eres consciente de una experiencia. ¿Pero quién es ese TU? Lo único que encuentras es el “conocimiento-de-la-experiencia”. Es decir es una experiencia consciente de sí misma, que es auto-consciente. Aquí no hay ninguna entidad, ningún “tu como cuerpo o entiendad”, ni “otros”. “TU” eres esa consciencia. TU eres la experiencia consciente de sí misma. TU no eres tu cuerpo. Todo lo que hay es esta experiencia y eso eres “TU”. La experiencia auto-consciente, “ESTO QUE EXISTE” o “TU” son diferentes formas de referirse a lo mismo. TU eres toda la experiencia. La experiencia es indivisible, consciente de sí misma. Eres consciente de la experiencia; eres la experiencia. TU eres ESTO. El TU que es consciente de estas palabras eres TU. TU acabas de leer estas palabras. La única ESCENA que vives eres TU. Una ESCENA consciente de sí misma. No hay nadie aquí llamado “tú”. Solo hay “ESTO QUE EXISTE” y eso eres TU. ESTO QUE EXISTE = ESTA EXPERIENCIA = ESTO QUE HAY = ESTA ESCENA AUTO-CONSCIENTE = TU

Date cuenta que tú eres el misterio y que no puedes realmente mirar al misterio, porque sólo tú eres capaz de mirar desde el misterio36 – Adyashanti Yo” no soy consciente de nada: nunca. La Consciencia como tal es todo lo que Yo soy37. – Wei Wu Wei De cierta forma, toda la vida es como un grandísimo sueño. Te estoy mirando, pero yo realmente no se nada sobre ti. Esto es un sueño, un mundo soñado. No hay nada en absoluto real en él. Cuando la estructura experimental no está manipulando la consciencia (o como quieras llamarlo), la

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!36!Realize that you are the mystery, and you can't really look at mystery because you are only capable of looking from the mystery!37!'I' am not conscious of anything: never. 'Conscious- ness' as such is all that I am. – Wei Wu Wei

vida entera, desde el punto de vista de la experiencia, es como un grandísimo sueño (no desde el punto de vista del aquí, sino desde tu punto de vista). Ves, das realidad a las cosas, no solo a los objetos, sino también a los sentimientos y a las experiencias, creyendo que son reales. Cuando no los traduces en términos de tu conocimiento acumulado, no son cosas y no sabes lo que son38. – U.G. Krishnamurti

El conocimiento de la experiencia no está separado de la experiencia. Si TU eres consciente de una experiencia, entonces TU eres esa experiencia. Lo que eres TU es esa experiencia, no una persona o una mente o un objeto. Y esa misma experiencia es consciente de sí misma. TU estás leyendo estas líneas.

El reino de dios se encuentra en tu interior y a tu alrededor, no en las construcciones de madera o piedra. Parte un leño por la mitad, y allí estaré; levanta una piedra y me encontrarás. Estas son las palabras secretas que Jesús pronunció en vida. Aquel que descubra el significado de esas palabras, nunca morirá. – Evangelio (gnóstico) de Tomás

Resumiendo: • No existen los objetos como tales. • No existe mi persona. • No existen los otros. • La experiencia es todo lo que existe. • La experiencia es indivisible, es ESTE "color-sonido-olor-tacto-

gusto-pensamiento" viviente. • El pensamiento es parte de ESTO, pero no algo verdadero,

sino únicamente contenido en ESTO. • No hay nada más allá de la experiencia. • Por tanto, yo soy ESTO, la experiencia auto-consciente.

Te dejo algunas frases que quizás te ayuden a mejorar tu comprensión sobre la experiencia directa:39

- La experiencia ES. La experiencia es evidente por sí misma. No es evidente por sí misma debido al pensamiento, una teoría, un cuerpo o una mente.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!38!“In a way, the whole of life is like a great big dream. I am looking at you, but I really don’t know anything about you – this is a dream, a dream world – there is no reality to it at all. When the experiencing structure is not manipulating consciousness (or whatever you want to call it), then the whole of life is a great big dream, from the experiential point of view – not from this point of view here; but from your point of view. You see, you give reality to things – not only to objects, but also to feelings and experiences – and think that they are real. When you don’t translate them in terms of your accumulated knowledge, they are not things; you really don’t know what they are.”U.G. Krishnamurti!39!Extraídas principalmente de Doorway to Hall of Mirrors!

- No hay 7 billones de sujetos de la experiencia. No hay 7 billones de puntos de vista. No hay, ni nunca se puede asegurar, una multiplicidad de experiencias. Solo hay ESTA experiencia.

- La experiencia es como un sueño. Un sueño consciente de sí mismo, y si TU que eres consciente de ESTO, tú eres esto mismo. No tu persona, sino TU.

- ESTO es todo lo que hay, como en un sueño. No hay nada fuera de ESTO. No existe un mundo objetivo lleno de personas teniendo experiencias. ES COMO EN UN SUEÑO. Por ejemplo, en un sueño un “pensamiento-dentro-del-sueño” puede estar diciendo que el sueño no es claro. El “pensamiento-dentro-del-sueño” no es consciente del sueño y no es diferente que los árboles o los personajes que aparecen en el sueño. Nada que aparezca dentro o como parte del sueño (incluyendo el pensamiento) oscurece o distorsiona el sueño. El sueño siempre es como es.

- Tus pensamientos no contradicen la experiencia directa. Los pensamientos aparecen en (y como parte de) tu experiencia directa. Incluso los pensamientos sobre la confusión que tienes se conocen con absoluta claridad. Tus pensamientos no ocultan nada y no significan nada.

- En este momento parece que lees un libro. Esto solo es una bonita historia que aparece en ti (y como parte de ti). Un sueño en el que estás leyendo un libro. El sueño eres tú. Un sueño auto-consciente, que sabe solo de sí mismo. Este sueño auto-consciente eres tú.

- La experiencia directa es aquí y ahora; es presencia ¿Puedes encontrar algo que no sea experiencia directa?

- La experiencia no es “ver” y “oler” y “saborear” y “tocar” y “escuchar” y “pensamiento”. La experiencia es “ver-oler-saborear-tocar-escuchar-pensamiento”. TU eres “ver-oler-saborear-tocar-escuchar-pensamiento”.

- ¿Cómo puede existir algo sin que lo sepas? ¿Y cómo puede existir algo en ESTO QUE ES que no sepas? Si ESTO y el conocimiento de ello es la misma cosa, ¿qué más puede ser?

- Solo las sensaciones son verdaderas. Ser es verdadero. El contenido del pensamiento no es verdadero. La única cosa que existe es ESTO. ESTO que es conocido. Nada existe fuera de su conocimiento.

- Si parece que estás intentando entender algo, es solo porque el pensamiento dice que hay algo separado que necesita comprender algo. TU no necesitas entender nada, porque TU eres esto que incluye todo el posible entendimiento y desentendimiento. TU nunca puedes ser comprendido. No puedes ser descrito o explicado con ideas, porque las ideas no son más que abstracciones vacías en ti y de ti. TU eres

indescriptible, conocedor de ti mismo con total claridad y sin necesidad de descripción.

A continuación os dejo unas citas sobre cómo ver la experiencia:

Entonces, cuando pienses en la experiencia, no pienses en términos de "el que ve/viendo/lo visto" sino trata de pensar en ver utilizando un adverbio, es decir en vez de “yo veo un perro”, piensa “yo veo perruno”. En otras palabras, no estás describiendo el “objeto” que ves, sino la forma en que “ver” se manifiesta. Estás describiendo la forma en la cual la consciencia se manifiesta a sí misma, es decir, perruno. Yendo un poco más allá, si “ver” y “ser” son lo mismo, no estás “viendo perruno”, sino “siendo perruno”40 – Görand Backlund Debemos parar de mirar a los objetos como eventos aparte de nosotros mismos, y conocerlos en su fuente, que es nuestro percibir (de ellos)41. – Wei Wu Wei

Recuerda: cierra los ojos y quédate un buen rato así. Diferencia entre las sensaciones y el pensamiento. Fíjate atentamente. Verás que sólo hay sensaciones y pensamiento. TU eres eso. Pero el contenido del pensamiento no es cierto. Tú eres la máxima autoridad sobre ti. Esta es tu vida, tu experiencia. Nadie sabe mas que tú. Nadie sabe más que “Yo Soy”. Vuelve sobre este capítulo una y otra vez, comparándolo con tu experiencia directa, que es lo único que puedes afirmar que es verdad.

La realidad es simplemente una ilusión, aunque muy persistente42.- Albert Einstein

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!40!So, when thinking about experience, don’t think of it in terms of seer-seeing-seen – instead think of seeing using an adverbial modifier. That is, instead of saying (or thinking) “I see a dog”, say “I see dogly.” In other words, you’re not describing an ‘object’ that you see, but you’re instead describing the way in which seeing manifests. You’re describing the way in which awareness modulates itself – that is, dogly. And taking it further: since seeing and being are one and the same, you’re not really seeing dogly – you’re being dogly. – Göran Backlund!41!We are required to cease looking at objects as events apart from ourselves, and to know them at their source— which is our perceiving of them. 42!Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.- Albert Einstein!

¿Eres tú todo lo que existe?

Despertar revela que no hay un yo personal, y que cada cosa soy yo mismo. Parece una paradoja. Encontramos que no somos nada y absolutamente todo al mismo tiempo. -

Adyashanti

Cuando a través de la experiencia directa te das cuenta que:

a) no existe un tú personal; b) y la experiencia es lo único que hay,

comprendes que lo único que TU puedes ser es esa experiencia auto-consciente, ya que eres consciente de tu experiencia.

Todas las grandes verdades comienzan como blasfemias. -George Bernard Shaw

Y aquí solo estás TU. En esta experiencia no hay nadie más. Esta es la verdad. TU eres todo lo que hay. TU eres el creador de este universo. No hay nadie más que TU. TU eres consciencia, TU eres TODO ESTO, Dios o como quieras llamarlo. TU, la experiencia consciente, es todo lo que hay. No tu persona, tu cuerpo, tu cerebro o lo que crees que eres. TU eres esta experiencia indivisible auto-consciente. TU eres tú, y todo lo que aparece, los árboles y las personas. TU eres TODO. No tienes que confundir la experiencia con el mundo exterior objetivo. TU no eres lo que ves; esos son objetos, apariencias, algo que no existe. No lo confundas. TU eres esta EXPERIENCIA AUTO-CONSCIENTE, algo que no se puede explicar con palabras. Lo que nos cuesta entender es que seamos lo único que existe, ya que no nos parece lógico que de verdad no existan las otras personas. Pero de hecho, la pregunta está mal formulada. Tú (lo que crees que eres) tampoco existe. Lo que existe es esta experiencia, este TU en mayúsculas. La pregunta que deberías formular es si solo existe TU consciencia o hay mas consciencias; o si la consciencia única tiene varios puntos de vista en esta experiencia. Pero como puedes comprobar en tu experiencia directa, aquí solo hay una consciencia, una experiencia auto-consciente. La verdad la tienes que descubrir por ti mismo, investigando sobre tu propia experiencia. Una vez hemos visto lo anterior, podemos preguntarnos que es eso de la experiencia auto-consciente de si misma. Pues bien, si queremos evitar estas palabras porque nos resultan extrañas, podemos decir lo de otra forma. Lo que somos es Consciencia. Y esta es la forma de expresarse de la consciencia. La consciencia no es ninguna entidad,

no puede ser descrita en términos objetivos. No podemos decir que exista objetivamente, pero no podemos negar que la consciencia ES.

Tu eres el substrato de toda la existencia. Todo es una imagen en la Consciencia. Todo el universo, todos los planetas, todas las galaxias, todo son imágenes en la Consciencia. Y tu eres Consciencia1. – Robert Adams ¿Que quiero decir con esto? Mira todo en esta habitación: los vidrios, las lámparas, las sillas, el sofá, la alfombra, la luz, y tu cuerpo. Ellos no son reales. Ellos son Consciencia. No estoy diciendo que la Consciencia haya producido estas cosas. No estoy diciendo que primero hay Consciencia, y que estas cosas provengan de la Consciencia. Todo lo contrario. Lo que estoy diciendo es que todo lo que parece surgir, lo que escuchas con tus oídos, lo que pruebas con tu boca, lo que sientes con tus manos, es Consciencia2. – Robert Adams

Yo solo espero que este libro abra tu mente a una versión diferente del universo, y que te ayude en la búsqueda personal de lo que realmente eres. Aquí no hay nadie más que tú. Eres tú buscándote a ti mismo. Tú eres la vida misma, la experiencia que se va descubriendo a sí misma. A partir de ahora sólo tienes que profundizar más en esta búsqueda, siendo más consciente de la vida y de cómo tus pensamientos filtran la realidad y no te dejan ver la vida tal y como es, ocultándote la verdad en sí misma. La verdad de que TU eres todo lo que existe, que TU eres todo y que todo es parte de ti.

Al que venciere, le daré a comer del árbol de la vida, el cual está en medio del paraíso de Dios. - Apocalipsis 2:7

Recuerda: la búsqueda de la verdad es una tarea constante. La verdad está en tu interior. Ahí es donde tienes que buscar. El mundo objetivo no existe como tal, sino en tu interior, es parte de ti, de la consciencia que eres tu

Cuando pierdes contacto con la quietud interior, pierdes contacto contigo mismo. Cuando pierdes contacto contigo mismo, te pierdes en el mundo. El sentido más profundo de ti mismo, el sentido de quién eres, es inseparable de la quietud.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!You are the substratum of all existence. Everything is an image on Consciousness. The whole universe, all the planets, all the galaxies, are all images on Consciousness. And you are Consciousness.!2!What do I mean by that? Take everything in this room: the glass, the lamps, the chairs, the couch, the rug, the light, and your body. They are not real. They are Consciousness. I am not saying that Consciousness has producing these things. I am not saying that first there is Consciousness, and these things came out of Consciousness. On the contrary. I am saying that everything that appears to arise, that you hear with your ears, that you taste with your mouth, that you feel with your hands, is Consciousness. – Robert Adams!

Es el "Yo Soy", que es más profundo que el nombre y la forma. – Eckhart Tolle Quien sea conocedor de todo pero falle en (lo tocante a) sí mismo, falla en todo. - Evangelio (gnóstico) de Tomás, v.67

Sabemos bien que en la vida nadie nos regala nada. Todo se consigue a base de dedicación, esfuerzo, compromiso y principalmente, una inagotable voluntad de buscarse a sí mismo, y de la misma forma la búsqueda de la verdad también requiere de mucha voluntad.

El que busca no debe dejar de buscar hasta tanto que encuentre. Y cuando encuentre se estremecerá, y tras su estremecimiento se llenará de admiración y reinará sobre el universo – Evangelio (gnóstico) de Tomás, v. 2

Te recuerdo lo que he repetido muchas veces en este libro, para descubrir la verdad, tienes que ir más allá del pensamiento. Si te quedas en el nivel del pensamiento, no encontrarás la verdad, ya que el pensamiento es limitado, no verdadero y dificulta el conocimiento de la verdad. La mente finita no puede comprender la mente infinita.

El razonamiento te lleva hasta los límites de la mente. Para ir más allá de la mente, ningún pensamiento es posible. Para ello, el pensamiento es inútil3. –Adyashanti Ser directamente consciente de la Consciencia es darse cuenta que el mundo de los fenómenos solo es una sombra. Percibimos el mundo de las sombras. La consciencia solo puede ser apercibida, es decir, captada por un conocimiento más allá de la percepción. Esta captación nos libera de las cadenas de la cueva y nos expone a la libertad ilimitada. Esta captación es la verificación de que la consciencia es todo lo que hay4.- Jed McKenna

Lo que somos está más allá del nivel del pensamiento, y por tanto, no se puede explicar con las herramientas del pensamiento, aunque pueda “mostrarse”. Dicen que cuando el sabio señala a la luna, el necio mira al dedo. Pues bien, no seamos necios y nos quedemos mirando el dedo, sino mirando la luna.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!3!The understanding takes you to the boundary of the mind. To go beyond the mind no thinking is possible. Thought is useless - Adyashanti!4!To be directly aware of Awareness is to realize that the phenomenal world is merely a shadow. The shadow world is what we perceive. Awareness can only be apperceived, i.e., realized by a knowing that is beyond perception. Apperception liberates one from the shackles of the cave, and exposes one to unlimited freedom. Apperception is the verification that consciousness is all there is. – Je McKenna!

Recuerda, no hay nada complejo, la verdad es simple. La verdad es aquello que no puede reducirse más. ¿Hay algo más simple que tu experiencia de aquí y ahora?

Las respuestas están a plena vista, la dificultad reside en no encontrarlas5.- Jed McKenna

La verdad es inexplicable (o difícilmente explicable) en palabras, pero os dejo algunas citas que me gustan y me parecen bastante esclarecedoras:

Investigando profundamente la pregunta “¿Quiénes son los otros”? se puede llegar a la experiencia directa de que los otros son uno mismo y que de hecho, no hay otros 6 . - Adyashanti El personaje de un sueño nunca ha sido consciente de nada. Solo el pensamiento dice que hay algo que entender, alguien que tiene que entender algo. Es tan claro como el agua que el personaje de un sueño nunca puede entenderlo. Nadie se ilumina. TU solo ves esto. TU no eres el personaje del sueño. La idea principal es que ser consciente de ESTO en ningún momento puede estar separado de esto mismo, por tanto, si eres consciente de ESTO, no puedes ser nada más que ESTO. Esto no supone que tengas que ser algo específico, sino que tienes que ser esto, en su totalidad7. No intentes simplemente transcender la vida. Date cuenta de que tú eres toda la vida. Eres la vida misma8.- Adyashanti El cuerpo es un instrumento de detección de la consciencia. Sin el cuerpo y la mente, los árboles no podrían verse a sí mismos. Solemos pensar que estamos mirando a un árbol, pero el árbol se está mirando a sí mismo a través de nosotros. Somos los instrumentos de detección de lo Divino. 9 - Adyashanti

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!5!The answers are all in plain sight, the difficulty is not finding them. Jed Mckenna!6!Deeply inquiring into the question “Who is another?” can lead to the direct experience that the other is one’s own self, that in fact, there is no other. Adyashanti!7!Dream Character and all other appearances in this have NEVER known anything Only a thought says there's something to get, someone to get something. There's only ever crystal clear knowing�Dream Character can never get this. Nobody ever gets enlightened You ALONE see this. And you are not Dream Character. The point is really that the knowing of this can in no way be separated from it, so if "you" know of this, you can not possibly be other than this. That doesn't mean that you have to be anything specific, it means that you have to be this, in its ENTIRETY.!8!Do not simply seek to transcend life, but realize that you are all of Life. You are life itself.- Adyashanti!9!The body is a sensing instrument of consciousness. Without the body and the mind, the trees couldn’t see themselves. Usually we think that we are looking at a tree, but the tree is looking at itself through us. We are sensing instruments of the Divine. - Adyashanti!

Tú eres el espectador de todo. Lo que llamamos un problema, lo que llamamos una solución, lo que llamamos tú o yo o el mundo, o la atención..., todas estas cosas están en frente tuyo en la pantalla de la consciencia10. - Mooji La verdad es que ya eres lo que estás buscando. Estás buscando a Dios a través de sus ojos11. – Adyashanti Entonces, ¿qué es la Consciencia?. Podemos decir que la Consciencia es un poder que se conoce a si mismo. Es auto-contenida Realidad Absoluta. En otras palabras, no hay nada más que Consciencia. No hay Consciencia y tu, o Consciencia y el mundo. Solo hay Consciencia. Consciencia, podrías decir, es la pantalla de la realidad y todas las imágenes del universo entero son superposiciones en la pantalla de la realidad.12 – Robert Adams Dios es una metáfora para aquello que trasciende todos los niveles del pensamiento intelectual. Así de simple13. - Joseph Campbell Mi gurú me dijo que yo era la fuente suprema de todo; yo soy lo supremo. Reflexioné sobre esto hasta que supe que era cierto, hasta que yo fui eso14. – Nisargadatta Maharaj Yo soy la luz que está sobre todos ellos. Yo soy el universo: el universo ha surgido de mí y ha llegado hasta mí. Partid un leño y allí estoy yo; levantad una piedra y allí me encontraréis – Evangelio (gnóstico) de Tomás, v. 77 Aquello en lo que residen todos los seres y que a su vez está en todos los seres, quien da la gracia a todos, es el Alma Suprema del universo y el ser ilimitado : yo soy eso 15 . - Amritbindu Upanishad

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!10!“You are the witness of everything. What is called a problem, what is called a solution, what is called you or me or the world, or attention, all of these things, they are there in front of you upon this screen of consciousness.” - Mooji!11!The Truth is that you already are what you are seeking. You are looking for God with his eyes. - Adyashanti!12!Now what is Consciousness? We can say that Consciousness is a power that knows itself. It is self-contained Absolute Reality. In other words, there is nothing but Consciousness. There is not Consciousness and you, or Consciousness and the world. There is only Consciousness. Consciousness, you may say, is the screen of reality and all of the images of the whole universe are superimpositions on the screen of reality. – Robert Adams!13!God is a metaphor for that which transcends all levels of intellectual thought. It's as simple as that. – Joseph Campbell 14!My guru told me that I am the supreme source of all; I am the supreme. I pondered that until I knew that it was true, until I became it.- Nisargadatta Maharaj!15!That in whom reside all beings and who resides in all beings, who is the giver of grace to all, the Supreme Soul of the universe, the limitless being -- I am that. - Amritbindu Upanishad!

Maharaj: Dios no está dirigiendo el mundo Estudiante: ¿Entonces quién lo hace? Maharaj: Nadie. Todo pasa por sí solo. Tú estás haciendo una pregunta y dando la respuesta, y sabes la respuesta cuando haces la pregunta. Todo es un juego en la consciencia. Todas las divisiones son ilusorias. Solo puedes conocer lo falso. La verdad es que debes ser tú mismo16.- Nisargadatta Maharaj Porque eres tú, está el mundo17. – Nisargadatta Maharaj La fuente de la consciencia no puede ser un objeto en la consciencia. Conocer la fuente es ser la fuente. Cuando te des cuenta de que no eres una persona, sino un testigo puro y apacible, y que esa consciencia sin miedo es tu verdadero ser, entonces eres el ser, la fuente, la Inacabable Posibilidad.18- Nisargadatta Maharaj

La consciencia no es una cosa No puedes describirla.

No es lo opuesto al mundo. Y no es un objeto,

Y no hay nadie para verla. Consciencia es otra palabra para Ser

¿Ser que? Ser nada19

- Robert Adams “Yo soy” es Dios en sí mismo. El que busca es Dios en sí mismo. Buscando descubres que no eres ni cuerpo ni mente 20 .- Nisargadatta Maharaj No hay un “movedor” inamovible detrás del movimiento. Solo hay movimiento. No es correcto decir que la vida se mueve; la vida es movimiento en sí misma. La vida y el movimiento no son dos cosas diferentes. En otras palabras, no hay un pensador detrás del pensamiento. El pensamiento en sí es el

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!16!M: God is not running the world. Q: Then who is doing it? M: Nobody. All happens by itself. You are asking the question and you are supplying the answer. And you know the answer when you ask the question. All is a play in consciousness. All divisions are illusory. You can know the false only. The true you must yourself be. – Nisargadatta Maharaj!17!Because of you, there is a world – Nisargadatta Maharaj!18!The source of consciousness cannot be an object in consciousness. To know the source is to be the source. When you realise that you are not the person, but the pure and calm witness, and that fearless awareness is your very being, you are the being. It is the source, the Inexhaustible Possibility. – Nisargadatta Maharaj!19!Consciousness is not a thing. You cannot describe it. It is not the opposite of the world. And it’s not an object, and there is no seer to see it. Consciousness is another word for being. Being what? Being no thing. – Robert Adams!20!'I am' itself is God. The seeking itself is God. In seeking you discover that you are neither the body nor mind - Nisargadatta Maharaj!

pensador. Si eliminas el pensamiento, no puedes encontrar un pensador 21 . - "Lo que el Buddha enseñó" (1959). Walpola Rahula. El universo se crea observándose a sí mismo22.- J.A. Wheeler.

El buscador es quien se busca a sí mismo. Abandona todas las preguntas excepto una: ¿Quién soy yo? A fin de cuentas, el único hecho del cual puedes estar seguro es que eres tú. El “Yo Soy” es cierto. El “Yo soy esto” no lo es. Esfuérzate por descubrir qué eres en realidad. Para saber lo que eres, antes debes investigar y saber lo que no eres. Descubre todo lo que no eres : cuerpo, sentidos, pensamientos, tiempo, espacio, esto o aquello. Nada, concreto o abstracto, que puedas percibir puede ser tú. El propio hecho de percibirlo muestra que no eres eso que percibes. Cuanto más claramente veas que en el nivel de la mente tan sólo puedes ser descrito en términos negativos, antes llegarás al final de tu búsqueda y antes comprenderás que eres el Ser ilimitado 23 . - Sri Nisargadatta Maharaj

Todos los vínculos con la realidad ilusoria (sueño) están constituidos de energía. Esa energía se llama emoción. Todas las emociones, positivas o negativas, son vínculos. Resumiendo: puedes considerar que tienes un vínculo con alguien o con algo cuando ese alguien o algo puede afectar la forma en que te sientes. En otras palabras, estás vinculado a alguien si algo de lo que haga o diga determina tu felicidad o la falta de la misma. Estás vinculado a algo cuando tiene que estar “bien” para que tú puedas estar “bien”. Estás vinculado a una capa falsa de ego cuando ésta define quien crees que eres. La desvinculación que nos interesa es la que nos desliga de esas capas de ego que nos han conducido a la falsa idea de quiénes somos realmente. El proceso de despertar puede parecerse al de la destrucción

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!21!"There is no unmoving mover behind the movement. It is only movement. It is not correct to say that life is moving, but life is movement itself. Life and movement are not two different things. In other words, there is no thinker behind the thought. Thought itself is the thinker. If you remove the thought, there is no thinker to be found." What the Buddha Taught (1959), Walpola Rahula!22!The universe creates itself by observing itself (J.A. Wheeler, 1975)!23!The seeker is he who is in search of himself. Give up all questions except one: ‘Who am I?’ After all, the only fact you are sure of is that you are. The ‘I am’ is certain. The ‘I am this’ is not. Struggle to find out what you are in reality. To know what you are, you must first investigate and know what you are not. Discover all that you are not -- body, feelings thoughts, time, space, this or that -- nothing, concrete or abstract, which you perceive can be you. The very act of perceiving shows that you are not what you perceive. The clearer you understand on the level of mind you can be described in negative terms only, the quicker will you come to the end of your search and realize that you are the limitless being. Sri Nisargadatta Maharaj

!

del ego, pero eso no es correcto del todo. Nunca eliminas del todo tu ego (tu falso yo) mientras estás vivo, y no es importante que lo hagas. Lo que importa son las ataduras emocionales que nos anclan a la realidad ilusoria (sueño), que nos paralizan y nos hacen sentir que somos parte de algo real. Esparcimos nuestros tentáculos energéticos desde el nexo del ego como si fueran raíces que nos vinculan a la realidad ilusoria. Para desvincularnos, debemos cortarlos. La energía de una emoción es nuestra fuerza vital, y la cantidad de fuerza vital determina el poder de la emoción. Elimina la energía de una emoción y ¿qué queda? Un pensamiento estéril, una cáscara. Por eso, liberarnos de nuestros vínculos es sin duda el proceso de despertar. Esos vínculos no es lo que tenemos, sino lo que somos24. – Jed Mckenna

La mayor barrera para despertar es la creencia en que es algo extraño25.– Adyashanti Sigue preguntándote desde el interior de tus entrañas hasta que el pensador desaparezca, dejando solo tras de sí un pequeño atisbo en donde hubo una sólida ilusión de algo llamado “Yo”26 .- Adyashanti Mientras estés intentando llegar a ser algo o llegar a alguna parte para obtener alguna cosa, estás literalmente alejándote de la verdad misma. Para dejar de ser algo, debes rechazar el camino y el viaje. Debes rechazar el tiempo, que significa que el futuro, que mañana nunca va a llegar. La iluminación nunca llega mañana. Mañana es “llegar a ser”. “Llegar a ser” es tiempo y el tiempo es

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!24!“All attachments to the dreamstate are made of energy. That energy is called emotion. All emotions, positive and negative, are attachments.”�Very briefly, you can consider yourself “attached” to someone or something when that someone or something can affect the way you feel. In other words...�...you are attached to another person if something they do or say determines your happiness or lack of it.�...you are attached to something when it has to be “right” in order for you to feel “right.”�...you are attached to a false layer of the ego when it defines who you think you are. The detachment we’re most interested in is detaching from these layers of the ego that have led to a misconception of who we really are”…. “The process of awakening looks like it’s about destroying ego, but that’s not really accurate. You never completely rid yourself of ego–the false self–as long as you’re alive, and it’s not important that you do. What matters is the emotional tethers that anchor us to the dreamstate; that hold us in place and make us feel that we’re a part of something real. We send out energetic tendrils from the nexus of ego like roots to attach ourselves to the dreamstate, and to detach from it we must sever them. The energy of an emotion is our lifeforce, and the amount of lifeforce determines the power of the emotion. Withdraw energy from an emotion and what’s left? A sterile thought. A husk. In this sense, freeing ourselves from attachment is indeed the process of awakening, but such attachments aren’t what we have, they’re what we are.” – Jed Mckenna!25!The biggest barrier to awakening is the belief that it is something rare - Adyashanti!26!Keep questioning right down to the marrow until the questioner dissolves – leaving only a passing draft where there was once a solid illusion called me. Adyashanti!

pensamiento. El pensamiento es una papelera. Si miras dentro de la papelera, solo verás basura27. - Adyashanti

Yo soy el desconocimiento de un misterio desconocido. Si quieres saber algo, ve a otra parte. Si quieres desaprender todo, entonces siéntate y escucha. El silencio dentro de ti es el sonido de tu conocimiento desapareciendo. Recuerda: eres tú quien dijo “Quiero ser libre”28. -Adyashanti

En el momento de la iluminación todas las cosas se disuelven; todo. De repente, la tierra bajo tus pies ha desaparecido y estás sólo. Estas solo porque te has dado cuenta de que no hay nadie más. No hay separación. Solo existes tú, solo “uno mismo”, sólo vacío sin límite, pura Consciencia… Estás sólo, pero nunca te sientes solo porque donde mires, todo lo que ves es Eso y Tú eres Eso29. – HoM Si nos preguntamos quién soy yo sin el concepto de “mi”, ¿qué soy yo sin el mi? En ese instante, el "sin-palabras", el "sin-conceptos" puede aparecer. Abre la puerta a esta experiencia, porque esa es la maravillosa respuesta a tus preguntas30. –Adyashanti La razón por la que te digo que investigues (cuestiones) sobre lo que eres es porque en ese momento, estarás viviendo la respuesta31 .- Adyashanti Quieres llevar todo esto a un nivel donde puedas entenderlo, pero no es posible. La verdad no es una idea o un concepto. No se halla en las librerías o en las palabras de los sabios. No proviene de un destello de intuición o una gran experiencia. No es un sentimiento de felicidad o éxtasis. No es un concepto que deba entenderse o un sentimiento que deba

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!27!As long as you are tying to become, trying to get somewhere, trying to attain something, you are quite literally moving away from the Truth itself. In order to cease becoming you must reject the path and the journey. You must reject time, which means the future, which means that tomorrow is never going to come. Enlightment will never happen tomorrow. Tomorrow is becoming, and becoming is time, and time is thought. Thought is the garbage can. If you look into the garbage can, all you will get is “garbage”. - Adyashanti!28!I am the unknowingness of an unknown mystery. If you want to know something go elsewhere. If you want to unknown everything then sit and listen. The silence inside of you is the sound of your knowledge collapsing. Remember, it is you who said, “I want to be free”.- Adyashanti!29!At the moment of enlightment everything falls away – everything. Suddenly the ground beneath you is gone, and you are alone. You are alone because you have realized that there is no other, there is no separation. There is only you, only Self, only limitless Emptiness, pure Consciousness…. You stand alone but are never lonely because everywhere you look, all you see is That, and You are That - HoM!30!If we ask “who am I without the me-concept? What am I without the me? instantly the wordless can open up, the concept-less can open up. Allow the experience of that, because that is the loving answer to the questions. - Adyashanti!31!The reason I ask you to inquire into what you are is because, at this moment, you are living the answer.- Adyashanti!

experimentarse. No está en tu corazón o en tu mente. Está más allá32. – Jed McKenna Para señalar de forma efectiva nuestra verdadera naturaleza es necesario tener claro los conceptos que utilizamos. Hablo de Consciencia, unidad, totalidad en los dos sentidos simultáneos de consciencia y de contenido de la consciencia. Los dos aspectos, la consciencia y el contenido de la consciencia, no están separados, sino que son Uno. La consciencia es el registro o conocimiento de todo lo que hoy por hoy aparece . No hay nada más aparte de este conocimiento de todo lo que aparece. El conocimiento es el único contenido. Dentro de la consciencia, todo aparece como contenido (la aparición de la nada). Podemos referirnos al contenido de la consciencia como si fueran imágenes visuales, sonidos, pensamientos, sensaciones, etc33. – Nathan Gill

Tú eres el camino y el destino y cuando lo entiendas realmente, comprenderás que no solo acabaste leyendo este libro, sino que acabaste escribiéndolo34.– Jed McKenna Sé consciente de esta vida, de esta experiencia. Pregúntate quién eres, pregúntate quién está preguntándose esto. - Ramana Maharsi La existencia o consciencia es la única realidad. La consciencia es la pantalla en la que todas las imágenes vienen y se van. La pantalla es real; las imágenes son meras sombras en ella35.- Ramana Maharsi Sé lo bastante razonable como para creer que no hay nada misterioso sobre este tema. Si fuese fácil, ¿no seríamos todos Buddhas? Sin duda que sí, pero la aparente dificultad se

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!32!You want to bring this whole thing down to the level where you can deal with it, but that’s not possible. Truth isn’t an idea or a concept. It’s not in libraries or in the words of sages. It doesn’t come in a flash of insight or a peak experience. It’s not a feeling of bliss or ecstasy. It’s not a concept to be understood or a feeling to be experienced. It’s not in your heart or your mind. It’s further. – Jed McKenna!33!To point effectively to our true nature, it is necessary to be clear with regard to the concepts that are used. I speak of Consciousness, oneness, wholeness, with its two simultaneous aspects of awareness and the content of awareness. The two aspects , awareness and content of awareness are not separate. They are One. Awareness is the registering or cognising of all that presently appears. Nothing else is going on apart from this registering of all that presently appears. The registering is the content - oneness. Within awareness, all appears as the content - everything appearing in no thing. We can refer to the content of awareness as images - visual images, sounds, thoughts, sensations, etc. – Nathan Gill!34!You are the journey and you are the destination, and when you really understand that, you’ll understand that you didn’t just finish reading this book, you just finished writing it. – Jed McKenna !35!Existence or consciousness is the only reality. Consciousness is the screen on which all the pictures come and go. The screen is real, the pictures are mere shadows on it�- Ramana Maharsi!

debe a nuestra condición. El misterio aparente, por otro lado, no es más que nuestra inhabilidad para percibir lo obvio, que se debe a un reflejo condicionado que nos lleva a mirar persistentemente hacia el lado equivocado36. – Wei Wu Wei Lo que eres, ya lo eres. Saber lo que no eres te hace libre y así permaneces en tu estado natural. Todo esto pasa de una forma bastante espontánea y sin esfuerzo37. – Nisargadatta Maharaj Centrando la mente en “Yo soy”, en el sentido del ser, el "Yo soy esto o lo otro" se disuelve, quedando solo “Yo solo soy el testigo”, y esto te sumerje en “Yo soy todo”. Entonces el todo se convierte en el Uno, el Uno (tú mismo, no separado de mi). Abandona la idea de un “Yo” separado y la pregunta de “¿de quién es la experiencia?” no surgirá38. - Nisargadatta Maharaj "Nada soy yo" es el primer paso. "Todo soy yo” es el siguiente. Ambos provienen de la idea de que “hay un mundo”. Cuando esto también desaparece, entonces queda lo que eres, tu propio Yo no dual. Tú eres eso aquí y ahora, pero tu visión está obstruida por tus falsas ideas sobre ti mismo39.- Nisargadatta Maharaj Esencial para ser lo que somos es ver lo que no somos. Esto significa que tenemos que ver que no somos un cuerpo una mente, un ejecutor, pensador o decisor; no somos un ego, una imagen nuestra ni ninguna otra cosa. Contrariamente a la imposibilidad de ver lo que somos, podemos ver lo que no somos, ya que cualquier cosa que pensamos que somos es solo un concepto o una imagen. Por lo tanto, podemos ver que no somos eso. Lo contrario a la identificación es la

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!36!Please be so good as to believe that there is nothing whatever mysterious about this matter. If it were easy, should we not all be Buddhas? No doubt, but the apparent difficulty is due to our conditioning. The apparent mystery, on the other hand, is just an inability to perceive the obvious owning to a conditioned reflex which causes us persistently to look in the wrong direction.- Wei Wu Wei!37!What you are, you already are. By knowing what you are not, you are free of it and remain in your own natural state. It all happens quite spontaneously and effortlessly. – Nisargadatta Maharaj!38!By focusing the mind on 'I am', on the sense of being, 'I am so-and-so' dissolves; "I am a witness only" remains and that too submerges in 'I am all'. Then the all becomes the One and the One -- yourself, not to be separate from me. Abandon the idea of a separate 'I' and the question of 'whose experience?' will not arise.- Nisargadatta Maharaj!39!'Nothing is me,' is the first step. 'Everything is me' is the next. Both hang on the idea: 'there is a world'. When this too is given up, you remain what you are -- the non-dual Self. You are it here and now, but your vision is obstructed by your false ideas about your self. - Nisargadatta Maharaj!

desidentificación. Ver lo que no somos es una parte esencial de la desidentificación40.- Stanley Sobottka

PARADOJA

Tú nunca alcanzarás la iluminación espiritual El tú que piensas que eres no eres tú

El tú que se piensa de ti mismo como tú no eres tú No existes. Entonces..., ¿quién desea alcanzar la iluminación?

¿Quién no está iluminado?

¿Quién alcanzará la iluminación? ¿Quién estará iluminado?

La iluminación es tu destino (esto es más cierto que el amanecer)

No puedes errar en alcanzar la iluminación ¿Te han dicho lo contrario?

Fuerzas irresistibles te empujan. El universo insiste No está en tu poder errar

No hay ningún camino para la iluminación

Se halla en todas direcciones, a todas horas En el camino hacia la iluminación, creas y

destruyes tu proprio camino a cada paso que das

Nadie puede seguir el camino de otro Nadie puede salirse del camino

Nadie puede guiar a nadie Nadie puede volverse Nadie puede pararse

La iluminación esta más cerca de ti que tu piel

mas próxima que tu siguiente respiración y siempre más allá de tu alcance

No necesita buscarse porque no se puede encontrar no se puede encontrar porque no se puede perder

no se puede perder porque no es otra que eso que busca

La paradoja es que no hay paradoja ¿No es lo más endemoniado?41

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!40!Essential to being what we are is to see what we are not. This means that we must see that we are not a body, not a mind, not a doer, not a thinker, not a decider, not an ego, not a self-image, not any thing. In contrast to the impossibility of seeing what we are, it is possible to see what we are not, because anything that we think we are is merely a concept or image, so we can also see that we are not it. The reverse of identification is disidentification, and seeing what we are not is an essential part of disidentification. – Stanley Sobottka!41!You will never achieve spiritual enlightenment. The you that you think of as you is not you. The you that thinks of you as you is not you. There is no you, so who wishes to become enlightened?

- Jed McKenna

Yo soy infinito, imperecedero, auto-luminoso, auto-existente. Yo soy sin principio y sin fin.

Yo soy sin nacimiento, sin muerto, sin cambio o deterioro. Yo permeo y penetro todas las cosas.

En la miríada de universos de pensamiento y creación, YO SOLO SOY42 - Robert Adams

Por tanto, ¿cual es la actitud a tomar? Ninguna. ¿Qué debes hacer? Nada. ¿Qué debes estudiar? ¿Qué debes aprender? Nada. ¿Dónde deber ir? A ningún lado. ¿Con quien te debes asociar? Con nadie. Cuando puedas llegar a este sitio, tu ya has despertado. Ya que nunca hubo alguien que tuviera que despertar. Nunca hubo alguien que tuviese que practicar enseñanzas religiosas. Nunca hubo alguien que tuviese un cuerpo. Nunca hubo alguien que existió. Se que para muchos de vosotros esto suena muy extraño, pero es la verdad. Es toda y verdad y nada más que la verdad. La única forma en la que tu puedas aprender esto es no aprendiendo nada.43 – Robert Adams

¡Despierta!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Who is not enlightened? Who will become enlightened? Who will be enlightened?

Enlightenment is your destiny—more certain than sunrise. You cannot fail to achieve enlightenment. Were you told otherwise? Irresistible forces compel you. The universe insists. It is not within your power to fail.

There is no path to enlightenment: It lies in all directions at all times. On the journey to enlightenment, you create and destroy your own path with every step. No one can follow another's path. No one can step off the path. No one can lead another.�No one can turn back.�No one can stop.

Enlightenment is closer than your skin, more immediate than your next breath, and forever beyond your reach.

It need not be sought because it cannot be found. It cannot be found because it cannot be lost.�It cannot be lost because it is�not other than that which seeks.

The paradox is that there is no paradox. Is that not the damnedest thing?.- Jed McKenna

42!I am infinite, imperishable, self-luminous, self-existent. I am without beginning or end. I am birthless, deathless, without change or decay. I permeate and interpenetrate all things. In the myriad universes of thought and creation, I ALONE AM!43!Therefore, what is the attitude to take? No attitude. What should you do? Nothing. What should you study? What should you learn? Nothing. Where should you go? Nowhere. With whom should you associate? No one. When you can get to this place, you are already awakened. For there was never anyone who had to be awakened. There was never anyone who had to practice spiritual teaching. There was never anyone who had a body. There was never anyone who existed. I know to some of you this sounds very strange, yet it is the truth. It is the whole truth and nothing but the truth. The only way you’re ever going to learn this is by not learning anything.!