2

BETI ESANEN DUT…

Beti esanen dut

egia.

Nire ahotik ezta hitzik aterako,

egia eztena.

Ezpañak apurtuko zaizkit,

hortzak eroriko zaizkit,

mihina ebakiko didate,

baina nik

eztut

gezurrik

esanen.

Eta inoiz,

nire juramentua hautsirik,

gezur bat badiot,

izanen da

eguzkia ilundu eztadin,

ilargia argitu dadin,

arrosak orriren bat irabaz dezan

krabelinak usainik gal eztezan,

haurra beti ditiaz goza dadin,

edo dontzeiliari

birjindadea joan dakion

nobleziaz.

Gabriel Aresti, “Harri eta berri”

Helbidea: kimetzinfo@kimetz.org Webgunea: www.kimetz.org

3

IKASI ULERTU ZABALDU

ESTUDIAR COMPRENDER PROPAGAR

11. ZENBAKIA KIMETZ

EUSKAL HERRIKO

2015KO URRIA ERAKUNDE KOMUNISTA

� Apariencia y esencia: Folclore como forma moderna de

revisionismo

� Syriza eta Podemos: Posibilismoaren porrota

� Comunismo en crisis y reconstitución del partido

� Amnistia eta ezker abertzalea

� Catalunya-ko prozesu independentistaren irakurketa

4

APARIENCIA Y ESENCIA: FOLCLORE COMO FORMA MODERNA DE REVISIONISMO

“En lo no esencial, en la apariencia, hay un momento de la no existencia, es decir,

lo no esencial, lo aparente, lo superficial, desaparece frecuentemente, no se

mantiene tan apegado, no se asienta con tanta firmeza como la esencia. Por

ejemplo: el movimiento de un río: la espuma en lo alto y las corrientes profundas

por abajo. ¡Pero también la espuma es expresión de la esencia!”

V. I. Lenin, Cuadernos Filosóficos

En materia filosófica marxista cobra un carácter relevante la dualidad entre las

categorías de apariencia y esencia. En el estudio de la materia o de cualquier

elemento real podemos diferenciar entre las dos categorías mencionadas. La

primera impresión que el sujeto percibe mediante su capacidad sensorial en este

análisis compondría la apariencia, una parcialidad, un conocimiento externo y

superficial del objeto analizado. En un estudio más riguroso y guíado por la

dialéctica marxista, el sujeto, trascenderá ese conocimiento parcial (apariencia) y lo

elevará cualitativamente hasta conocer el objeto en sus contradicciones internas y

en interrelación con el resto del mundo (esencia). Pero la apariencia y la esencia, a

pesar de ser las dos partes integrantes de una `cosa´, la unidad de estas, su

identidad, es tan solo un momento, algo transitorio; su estado principal es la lucha,

la contradicción. Esto quiere decir que la esencia y la apariencia de un objeto no

tienen por qué ser idénticas, como dice el refrán: las apariencias engañan.

Ponieniendo un ejemplo, una fruta puede ser bonita por fuera y estar en buenas

condiciones pero darnos cuenta al abrirla que en realidad, en su interior, todo está

negro y putrefacto.

A raíz de esta contradicción entre apariencia y esencia señalaremos como ciertas

apariencias engañosas tratan de hacer pasar por revolucionarios postulados

reaccionarios, siendo el folclore su camuflaje particular. Entendemos por folclore

aquel conjunto de símbolos e iconos que conforman una identidad referente a una

realidad material concreta, por ejemplo Euskal Herria como nación materialmente

existente ha desarrollado cierta simbología que la identifica, veáse, la ikurriña, el

lauburu, el irrintzi etc. Asimismo la revolución proletaria mundial ha generado su

5

propia simbología (la bandera roja, el puño en alto, canciones etc). Estas

expresiones superestructurales son el reflejo de una realidad material, en este caso

de un movimiento político revolucionario. Cada estructura material y económica

genera elementos superestructurales y el folclore es uno de ellos. El proletariado

internacional desarrolló en función de sus intereses históricos elementos folclóricos

que ayudasen a reproducir su ideología en contra de lo viejo y a favor de lo nuevo,

como una herramienta más de transformación de la realidad.

Pero como decíamos, las apariencias no siempre han de corresponderse con la

esencia real de las cosas. El hecho de revestirse con unas formas aparentemente

marxistas no implica para nada que estas estén representando un movimiento

revolucionario. Y este es el error en el que caen muchos camaradas. La utilidad del

folclore en muchos casos, y no pocos en el movimiento comunista, es el camuflaje

de ideas reaccionarias bajo la bandera roja. Esto es algo que hay que comprender:

el propio marxismo tiene a su enemigo en sus entrañas, las clases materialmente

existentes reproducen constantemente la ideología burguesa dentro del

movimiento obrero.

De manera general muchos comunistas caen en la trampa del revisionismo

valiendose de las apariencias, y es que es necesario profundizar en el análisis de las

experiencias revolucionarias para conseguir elevar nuestra percepción hasta que se

identifique con la esencia real de las cosas. En posteriores escritos trataremos de

desenmascarar el folclore de manera más concreta como puede ser la defensa del

socialimperialismo soviético, vestigios del pasado siglo como la Revolución Cubana

o Corea del Norte y el pensamiento Juche.

Es una lacra en el MCEe la defensa de estas diferentes situaciones (desde una u otra

perspectiva) cuyo origen se sitúa, en última instancia, en la ideología. Una completa

falta de análisis deja entrever que muchos comunistas no van más allá de las

apariencias que una realidad presenta. No tratan de alcanzar la esencia de las cosas

en sus contradicciones internas y en conexión con las externas. Quizá por miedo a

darse de bruces con la realidad o quién sabe. La cuestión es que esa falta de

profundidad en el análisis se retroalimenta con limitaciones revisionistas como el

mecanicismo (en su concrección como estatismo), dado que el análisis principal

6

que justifica sus posiciones viene a ser: medios de producción estatales=socialismo.

Pero como decíamos ya entraremos en otra ocasión a la crítica de diferentes

procesos revolucionarios de palabra y reaccionarios de hecho.

No hay que dejar que las banderas con estrellas rojas nos nublen la vista y es que, el

folclore es un acompañante legítimo y necesario de un proyecto político

revolucionario, pero siempre como acompañante y no con un discurso vacío que

trate de engañar a las masas.

La pasada experiencia revolucionaria nos deja numerosos lastres en este sentido ya

que, carente de poder transformador el MCI y el MCE ha heredado las formas

complementarias a la revolución de manera acrítica defendiendo bajo la falsa

apariencia actuaciones deplorables. El folclore es una forma moderna de

revisionismo existente, que se limita a utilizar los símbolos (en su amplia

significación) del viejo ciclo dando pie así a que los nuevos comunistas se dediquen

a vivir del pasado con nostalgia y dedicándose a sacar banderas o fotos de líderes

revolucionarios sin plantear una línea política que transforme la sociedad de clases.

“A medida que continúa la práctica social, las cosas que en el curso de la práctica

suscitan en el hombre sensaciones e impresiones, se presentan una y otra vez;

entonces se produce en su cerebro un cambio repentino (un salto) en el proceso

del conocimiento y surgen los conceptos. Los conceptos ya no constituyen reflejos

de las apariencias de las cosas, de sus aspectos aislados y de sus conexiones

externas, sino que captan las cosas en su esencia, en su conjunto y en sus

conexiones internas”

Mao Tse-Tung

Con este escrito queremos dejar claro que existe una contradicción entre

apariencia y esencia que en lo concreto puede materializarse en el folclore como

forma vacía de contenido revolucionario. Es nuestro deber estudiar la realidad en

profundidad para que mediante la práctica podamos distinguir entre lo

aparentemente revolucionario y lo realmente revolucionario ya que el

conocimiento tiene dos fases de aprehensión no podemos quedarnos en la primera

7

que tan solo capta las cualidades superficiales. La aplicación de la lucha de dos

líneas servirá para desenmascarar a todo aquel que en nombre del proletariado no

pretenda más que engañar y avanzar posiciones respecto al campo revisionista con

una teoría más elevada y útil al servicio de la revolución. Los comunistas no

estamos obligados a asumir acriticamente lo que nos dicen sobre ciertas

experiencias revolucionarias, no hay que defender a muerte algo porque “sea de los

nuestros”. La crítica y la autocrítica son fundamentales para construir un proceso

revolucionario así que no hay que tener miedo a asumir que la URSS a partir del XX.

Congreso era burguesa y reaccionaria y un largo etc. Como dijo Lenin “la verdad es

siempre revolucionaria”, nosotros tenemos que aspirar a la verdad para poder

transformarlo todo. Por eso decimos ¡NO al folclore del revisionismo!

A los hombres futuros

Vosotros, que surgiréis del marasmo

en que nosotros nos hemos hundido,

acordaos también,

cuando habléis de nuestras flaquezas,

de los tiempos sombríos

de los que os habéis librado.

Cambiábamos más frecuentemente de país

que de zapatos,

a través de las guerras de clases, desesperados,

porque reinaba la injusticia y nadie se indignaba.

Bien sabemos que el odio contra la ruindad

deforma el rostro

y la rabia contra la injusticia

enronquece la voz. ¡Ah!, nosotros,

que queríamos preparar el terreno para la bondad

no pudimos ser bondadosos.

Pero vosotros, cuando llegue el momento

en que el hombre sea bueno para el hombre,

acordaos de nosotros con comprensión.

Bertolt Brecht

8

SYRIZA ETA PODEMOS: POSIBILISMOAREN PORROTA

Burgesia txikiaren indar politikoek indarra hartu izan dute azken bolada honetan

Europan. Batik bat, Espainian eta Grezian Podemos eta Syrizaren bidez.

Lehenengoak espainiar estatuko indar korrelazioa arautzen duen legedia aldatzea

proposatzen du, “78ko erregimena”, alegia; PP-PSOE alderdi bitasuna zalantzan

jarri eta inkestetan sendo ere agertu izan da. Bigarrenak, zorra eta Troikak

agindutako erreforma ekonomikoen kontrako programa aurkeztuz hauteskundeak

irabazi eta gobernua eskuratzea lortu du. Biek ala biek herrialde inperialistetako

burgesia monopolistaren egonkortasunarentzat beharrezkoa den sektorea

ordezkatzen dute: burgesia txikia. Hala ere, bi kasuak oroz ezberdinak dira,

testuinguru diferentetan baitaude Grezia eta Espainia. Ezin daiteke, beraz, Podemos

Espainiako Syriza dela esan, ezta Syriza Greziako Podemos denik ere, mekanikoki

errebisionista folklorezaleek edota albistegi burgesek egin izan ohi duten bezala.

Hala ere, biek joera berdintsua aurkeztu izan digute: posibilismoa. Iraultza

ezinezkoa dela salduz, “hiritarren” berehalako beharrizan materialak lortzea da

helburu nagusia, utopia edo kimeretan denbora xahutu barik. Honela, pragmatismo

eta egingarritasun handiz plazaratu dituzte euren diskurtsoak, hauen maila

ideologiko-teorikoa ahalik eta gehien murriztuz jarraitzaileak eskuratze aldera. Izan

ere, “ongizate estatua” azkartuko luketen hiruzpalau “zentzu komuneko” erreforma

egitea ez omen dirudi inongo erokeria, ezta kapitalaren logikaren pean ere, batez

ere aldez aurretik burgesia monopolisten ordezkariek gauzatu izan dituztenean

(Gonzalezen PSOEk, esaterako).

Syrizaren kasuan, zorraren kitatzea izan dute kontsigna urte hauetan zehar.

Grezian, burgesia monopolistaren indarrek gobernatu izan zuten bitartean,

murrizketa nabariak izan ziren arlo ekonomiko eta sozialean, betiere proletalgoaren

gainesplotaziora bideratuta. Erreforma hauen helburua bloke inperialista

mendebaldarraren fakzio germanikoa edo Alemaniaren ingurukoa egonkortzea da,

bide batez greziar burgesia monopolistaren etekinak ere handituz munduan barna

bideratzen diren sarraski eta hondamendi inperialistekin. Erreformek burgesia txikia

zein behargin aristokrazia kolpatu zituzten, asko proletarizatzera kondenatuz eta

9

europar demokrazia burgesetan ohiko den burges fakzioen arteko “akordio soziala”

kolokan jarriz. Aldi berean, proletalgoaren gainesplotazioak borroka ekonomikoen

goratzea suposatzen du, eta hauek lasaitzeko, Estatuak burgesia txikiaren eta

behargin aristokraziaren plusbalioa murriztu zuen. Honen aurrean, Syrizak fakzio

burges bi hauen aldarria beretu eta hauteskundeak irabaztea ere lortu du, ustez

erabat egingarri eta iraultzaren erokeriatik urrun dagoen programa aurkeztuz

salbatzaile legez.

Kapital monopolistarekiko haserrea erakutsiz, Tsiprasen gobernuak inposaturiko

erreformak bertan behera uztea agindu zuen. Honek, greziar burgesia monopolista

desegonkortu zuen, Estatu burges osoaren oreka arriskuan jarriz (ez dezagun

ahaztu herrialde inperialista guztiek monopolioen egonkortasuna funtsezkoa dutela

bere izatean mantentzeko), Europar Batasunak kreditua injektatzeari utzi baitzion

hein handi batean. Honen aurrean, greziar burgesia txikiak bi aukera zituen

Estatuaren izaera inperialista bere baitan mantendu eta herrialde azpigaratuen

espoliazioaz onura ateratzen jarraitu ahal izateko: 1) Burgesia monopolistaren

ordezkatzaileek (Demokrazia Berria eta PASOK) hartutako neurri berberak

kopiatzea, Troikaren aginduak buru-belarri betez; edota 2) Eurotik, EBtik eta

NATOtik ateratzea, errusiar eta txinatar inperialisten laguntza eske joz,

herrialdearen izaera inperialista mantenduz baina bloke berri baten baldintza

erosoagoez baliatuta. Syrizak lehenengoaren alde egin du, eta itxuraz nahiko

baldarki gainera, AEB presionatzen hasia baitzen greziar zorraren erdia kitatu eta

hondamendi geopolitikoa saihestu zedin.

Kontuak kontu, Syrizak ez du gehiegi arriskatu nahi izan, bloke inperialistaz kolpe

batez aldatzea arriskutsua izaten baita, ez baldin bada Estatu egituren kontrola

politiko-militarki eraldatu, Kubaren antzera, kasu1. Gainera, kontuan izan beharra

dago klase menperatzailearen fakzio txiki baten ordezkatzailea baino ez dela Syriza,

1 Iraultzaren ondoren, kubatar burgesia burokratikoa AEBekin negoziatzen ibili zen, Kubaren

posizioa errespetatuago izan zedin estatubatuar interespetan. Yankien jarrera itxiak bloke

inperialistaz alderatzera bideratu zuen kubatar burgesia, SESBen boterera iritsi berri zen

burgesiaren morroi bihurtuz. Ostera, Txilen Allendek bideratutako bloke aldaketarako

saiakerak hauteskunde bidea begi onez jo zuen, estatu kolperako bidea biziki samurtuz

CIArentzat.

10

eta greziar kapital monopolista alemaniar eta, oro har, mendebaldar interesetara

estuki lotuta dagoela. Syrizako agintariek ere ondo baino hobeto dakite hori, eta

nahiago dute euren kimeraren porrota onartzea inperialismoak eskaintzen dien

posizio sozial erosoa arriskatzea baino.

Izan ere, Syrizak aurkeztutako plan ustez egingarriak itzelezko porrota izan du, eta

Tsipras buru duen alderdiak hitz emate hutsak egiten adituaren plantak egin ditu,

eta halaxe jarraituko du aurrerantzean. Hala izango da ezinbestean, kapitalismoak

ez baitu onartzen merkatu logikatik edota monopolioen interes geopolitikoen

mesedetara ematen ez den erreformarik onartzen; burgesia monopolistarentzat

erabilgarri ez dena ez da kapitalismo eta estatu burgesen boterepean bideragarri.

Hortaz, Tsiprasen dimisioa zentzuzkoa da oso, nahiz eta behargin aristokraziaren

sektore erradikalenen (Syrizaren ezker hegala eta KKE) haserrea piztu duen aldez

aurretik igarri zitekeen porrot honek.2

Podemosen kasuan, posibilismo beraren zantzuak berehala antzeman daitezke

alderdi espainiarraren kasuan ere, baina honakoan apustu serioagoa eginez estatua

erreformatzearen eta espainiar inperialismoa berrindartzearen alde. Ildo beretik,

Podemosek PSOE ordezkatzeko proiektu indartsua du, Ciudadanosek PP

ordezkatzekoa duen heinean. Izan ere, Podemos alderdi burges txikia izanik ere,

espainiar monopolioen interesak ordezkatzera iragan daiteke, alderdi

sozialdemokrata klasikoen eboluzioaren emaitzarekin gertatu bezala. Halaber,

Podemosek espainiar estatu burgesaren legitimizazio proiektua defendatzen du,

betiere gainegitura burgesaren estalkia berrituz, masak pozik egon eta

produktibitatea sendotze aldera. Izan ere, Podemosek Alemaniak bloke

inperialistako gune europarrean duen erabateko hegemonia kritikatzen du, eta

Espainiarentzat pastelaren zati handiagoa aldarrikatzen du, oraingoa eskastzat joz.

Bestalde, oso diskurtso posibilista beretzen du: Felipe Gonzalezen garaiko politikak

berrezarri behar direla dio, eta dena erabateko legaltasunez eta inor asaldatu nahi

barik. Ostera, Podemos inkestetan ikaragarri jaitsi da denbora gutxian. Masak

2 KKE errebisionistak Greziako egoera kritikoaren aurrean harturiko jarrera penagarriak zer

esan handia ematen du, erakunde burgesak babestuz eta ekimen osoa grebetara eta

hauteskundetara bideratuz, baina hori bestelako batean jorratuko dugun gaia da.

11

tenteltzat jotzea, diskurtsoa muturreraino sinplifikatuta eta fedezko ekimen bezala

euren babesa eskatuz (erabateko despolitizazioa sustatuz), ez omen zaie

errentagarri egin.

Biek ala biek, Podemosek zein Syrizak, euren aginduen hitza jan behar izan dute

hein handi edo txikiagoan. Kapital pilaketaren logikak diskurtso posibilistak eraitsi

ditu, sozialdemokraziaren aukera (faxismoarena bezala) behin-behineko aukera

baino ez dela baieztatuz, giro nahasiaren aurrean bake soziala bermatu eta gizartea

egonkortzekoa.

Gure aldetik, komunistok edozein joera burges arbuiatzen jarraitu beharra dugu,

faxismotik errebisionismora. Sozialdemokrazia berriaren hasierako porrot honek

kapitalismoak eta Estatu burgesek soilik kapitalaren logikaren mesedetan aldagarri

direla erakusten du, erreformisten amets idealistak kolokan jarriz. “Ongizate

estatua” garai batean bloke inperialista mendebaldarrak izan duen mehatxurik

handienaren (SESB, izan bere hasierako forma proletarioan ala bere geroko

esentzialdatze sozialinperialistan) aurka defendatzeko neurria baino zen izan, egun

hain beharrezko ez dena. Soilik iraultzaren bidez apur daitezke kapital pilaketaren

logikak, eta komunistok ezin dugu iraultza ez den bestelako iparrorratzik eduki.

Ezinbestean egungo beharren mesedetan jardun behar dugu, komunismoa

birsortzeko prozesuan, eta komuniston batasuna bilatuz, baina ez edonola;

batasunak borrokaren bitartez izan behar du, inolaz ere “batzen gaituena

ezberdintzen gaituena baino gehiago da” planteamendu liberalari so eginez. Segi

dezagun beraz, egun egokitzen zaizkigun jardunetan trebatuz, bandera gorria

botere berriaren seinale izan arte.

IRAULTZA ALA HIL!

12

Hojas, navajas, armarios, gorrión Vendo todo en nada, no creo en la

ilusión. Fumas un horror, humo. Marx, la vida, el gran vacilón, nada tiene

nombre, yo no miro formas, el papel amor. Guerras, greñas, jarras,

garras, arañas sumidas, vidas en alcohol, niños son los días y hasta aquí

acabó. Ya llega mi mano, mi roja visión, más grande, más suya, martirio

del vidrio, la gran sinrazón. Columnas y valles, los dedos del viento, los

niños sangrantes, la mica micrón. No se lo que piensa mi sueño burlón. La

tinta, la mancha, la forma, el color, soy ave, soy todo, sin más turbación.

Todas las campanas, las reglas, las tierras, la grande arboleda, la mayor

ternura, la inmensa marea, basura, tinaja, cartas de cartón, dados dedos

dúos débil esperanza de hacer construcción. Las telas, los reyes, tan

tontos, mis uñas, el hilo y el pelo, el nervio zumbón Ya me voy conmigo,

un minuto ausente, te tengo robado y me voy llorando. Es un vacilón.

Frida kahlo, Un íntimo autorrelato

13

COMUNISMO EN CRISIS Y RECONSTITUCIÓN DEL PARTIDO

A lo largo de los últimos meses se han estado realizado debates ideológicos entre

nuestra organización, Kimetz Erakundea y los compañeros de la “organización

marxista-leninista Herri Gorri”. Dándose, principalmente, en cuestión a los asuntos

de problema nacional y la necesidad del Partido Comunista. Desde la última

respuesta que recibimos de Herri Gorri (Debate con Kimetz: Respuesta a su última

crítica), se han realizado varios documentos respecto a estos temas y debates, en

primer lugar, un nuevo comunicado de Herri Gorri (Comunicado Nº 5), una

aportación del FRML (En mitad del campo de debate: elementos para la discusión) y

una nueva respuesta de Herri Gorri a las compañeras del FRML (Respuesta a los y

las camaradas del Frente Revolucionario Marxista Leninista). Encontrándose dichos

documentos en sus respectivos blogs.

En primer lugar, quisiéramos pedir disculpas por la tardanza en la respuesta, ya que

nuestra intención desde el principio ha sido la de responder lo antes posible, pero

debido a diferentes tareas por un lado y a la publicación de nuevas respuestas y

aportaciones sobre el debate que han ido saliendo a la luz por otra, dicha respuesta

se nos ha alargado en el tiempo. En esta réplica, trataremos de responder y

estudiar todos los documentos arriba mencionados, aunque lo haremos de forma

general; es decir, sin nombrar el documento al que corresponde la cita o

comentario a tratar, ya que entendemos que dado el carácter tan particular del

debate, no es necesario puntualizar tanto.

Así pues, la respuesta vamos a centrarla principalmente, aunque se abordaran más

temas; sobre el análisis dialéctico de la reconstitución del partido, que es

especialmente la cuestión que han realzado en sus últimas resoluciones tanto los

camaradas de Herri Gorri como los del FRML.

Antes de dar comienzo a dicha réplica, quisiéramos aclarar, debido a la mención

que realizan los propios camaradas de Herri Gorri respecto a la autocrítica en

relación al Comunicado nº3, que definitivamente dicho Comunicado no nos generó

ningún tipo de confusión, lo entendidos tal lo expresáis en este último escrito. Y

respecto a ello, tenemos la misma impresión, estamos convencidos que dicho

14

planteamiento solo llevará a la formación de un partido de fisionomía burguesa y

oportunista.

Observamos, desde hace tiempo, una actitud un tanto espontaneista en los escritos

y/o comentarios que realizan los compañeros de Herri Gorri respecto a la tarea de

(re)constitución del partido. Y en alguna medida, podemos entenderlo, ya que son

una organización joven y puede que las ganas a avanzar les lleven a precipitarse. En

uno de los escritos, a la hora de (re)explicar el método que demandan para dicha

(re)constitución mencionan como primer paso la “fase de acercamiento entre los

diferentes núcleos que tengan la voluntad de crear la organización comunista de

Euskal Herria”. Sobre este primer punto no tenemos, en principio, ningún tipo de

suspicacias, aunque si queremos aclarar que el “acercamiento” solo es útil cuando

se propone verdaderamente para esclarecer las teorías, las acciones y los hechos, y

cuando ésta se requiere para obtenerla mediante la mayor de las luchas teóricas,

de lo contrario, el “acercamiento” sirve de muy poco. Y es aquí, precisamente, en la

importancia de la lucha teórica, donde queremos poner el acento e incidir, ya que

entendemos que los camaradas de Herri Gorri no le dan, a cierta obra, la

importancia que demanda.

En la agónica situación en la que se encuentra el MCEe, solo los más cegatos

son/serían capaces de rechazar la importancia que toma la lucha teórica, solo los

más irresponsables no le darían la primera de las consideraciones a la lucha teórica,

como paso principal y primordial para consolidar la unidad ideología y organizativa

del Partido de la revolución. Pues bien, los camaradas de Herri Gorri,

lamentablemente, parece que no tienen esto claro, o a pesar de que lo tengan,

actúan de manera insensata respecto a ello. Sin unidad ideología se suprime de un

plumazo todo lo que proponen tras el primer punto, ni “creación de una

plataforma”; ni “una línea de intervención conjunta”; ni “un referente comunista”;

ni “colectivos de trabajos mixtos”; ni, por supuesto, “Partido que surge de la praxis

colectiva”. A no ser que lo que surja de dicho método sea un partido interclasista,

es decir, un partido totalmente incapaz de planear la destrucción del orden burgués

y afianzar la dictadura del proletariado.

Lo más lógico es que ante esta disyuntiva planteada, ni Herri Gorri, ni ninguna

organización medianamente seria niegue y/o rehúse la necesidad de la lucha

15

teórica para llegar a la tan ansiada unidad ideológica y orgánica, pero resulta que

para poner la lucha teórica en primer plano no es suficiente con asentir de manera

vacilante. Voltear la crisis teórica del marxismo-leninismo es el primer y principal

paso que debemos tener claro y en común quienes pretendemos trabajar en la

(re)constitución del Partido Comunista y con él organizar la revolución proletaria

mundial. Y la crisis del comunismo no se cura, precisamente, con practicismo, la

crisis del comunismo está en una situación muy delicada, demasiado delicada para

tratar de sanar mediante esa receta tan estrecha.

Continuando con su planteamiento, Herri Gorri añade en uno de sus párrafos que

“el período constituyente es una fase de acercamiento entre los diferentes núcleos

que tengan la voluntad de crear la organización comunista de Euskal Herria, sobre

la base de una actitud constructiva y de superar reticencias y cuestiones que quizás

no son tan divergentes como en principio pudiera parecer”; y es en el apartado

subrayado (por nosotros) donde debemos incidir, una vez más, de manera rotunda.

Los camaradas de Herri Gorri (y los compañeros de FRML que en su réplica no

acaban por contrariar por completo dicha propuesta), mediante dichas

aseveraciones, nos plantean que para que la reconstrucción del partido llegué a

buen puerto las organizaciones comunistas presentes deben actuar de “manera

constructiva”, “con voluntad de superar reticencias y cuestiones que quizás no son

tan divergentes como en principio pudiera parecer”. Lo que deducimos de todo

esto, y lo que es aún peor, las consecuencias de este procedimiento son, como lo

llevamos diciendo en varios escritos y/o comentarios, el camino perfecto para la

“fundación” de un partido “comunista” clásico, de viejo tipo y que por ende, no

llevaría más que a consumar un nuevo fracaso en la superación de la crisis del

comunismo. O en el mejor de los casos, dicho procedimiento significaría un fracaso

rotundo debido a las múltiples debilidades que presentara.

Es por ello, por lo que dicho método nos parece que lleva a un callejón sin salida a

la unidad ideológica y orgánica del proletariado revolucionario, debido a que, es

una bestial bofetada a la superación de la crisis del comunismo y a la maniobra de

poner las bases mínimamente necesarias para acabar con la ideología burguesa

(oportunista, nacionalista, reformista, revisionista, economicista, etc.) en el seno

del pensamiento y la acción marxista-leninista. Dicho método implicaría la unidad

16

de organizaciones y no la unidad ideológica; implicaría alabar el movimiento

práctico (cualquier movimiento práctico) sepultando la magnitud de las bases

teóricas del movimiento revolucionario del proletariado que tanto reclama la

realidad política y social actual; implicaría, a pesar de que ésta no sea la intención,

rebrotar las tendencias bernstinianas de “el movimiento lo es todo; la meta final no

es nada” o incluso la consigna de Marx "cada paso del movimiento efectivo es más

importante que una docena de programas" que suele ser utilizada de manera

mecanicista y encubierta por las diferentes tendencias practicistas. Implicaría

rechazar de un plumazo la tan brillante y lapidaria enseñanza de que sólo un

partido dirigido por una teoría de vanguardia puede cumplir la misión de

combatiente de vanguardia.

Que el Partido Comunista es la vanguardia de la acción revolucionaria del

proletariado, vanguardia práctica en su determinación, no debe olvidarse jamás.

Pero entendemos que para que la práctica revolucionaria sea una realidad debe

estar al servicio de la teoría (y viceversa), y más si cabe, en los momentos de tan

aguda crisis teórica. Pero es que además, si se entiende que de la práctica surge la

teoría, y por poner un ejemplo, si de la experiencia de la Comuna de París tanto

Marx como Lenin extrajeron, el primero (Marx) que la dictadura del proletariado es

una necesidad histórica tras la toma del poder político (en el caso del proletariado

lógicamente) y el segundo (Lenin) que la organización del proletariado

revolucionario en un partido de nuevo tipo era necesario para la toma y

consolidación del poder político. Deja claro que la teoría es la experiencia del

movimiento proletario de todos los países, tomada ésta en su forma genérica y que

dicha práctica de cualquier país puede resultar provechosa para la teoría en

cualquier otro país. Esto lo decimos, para dejar claro que los comunistas vascos y

vascas no comenzamos desde cero a postular la teoría, sino que tenemos toda la

experiencia de los movimientos obreros mundiales más la nuestra propia para ello.

Hacemos incisión en esto porque tal vez hay quien piense lo contrario. Por otro

lado, es sabido que últimamente (y desde hace largos años desgraciadamente) el

trabajo práctico ha colmado todo (o gran parte) el terreno al trabajo teórico,

dejando a este último totalmente apartado, marginado. Si el trabajo teórico

hubiera tenido mayor amplitud, tal vez el resultado también sería distinto, pero a

estas alturas de lo que se trata es de aprender de los errores cometidos, para no

17

tropezar una vez y otra vez en los mismos errores del pasado. Errores que lejos de

ser algo dañino, son parte fundamental del estudio, del conocimiento y de la larga

tarea de aprendizaje y autoconsciencia para el proletariado revolucionario y, sobre

todo e incidiendo en nuestro caso concreto, para la reconstitución del proletariado

como sujeto político revolucionario, es decir, para la reconstitución del partido

comunista. Históricamente, la vanguardia comunista o las tendencias

revolucionarias del Estado español, y que decir de Euskal Herria, no han sido muy

dadas por la teoría, en muchas ocasiones, y esto hay que tenerlo muy en cuenta,

por la labor práctica que la situación apremiaba. El caso de la constitución del PCE

es reveladora en ese sentido, y no digamos la de la creación y posterior evolución

del MLNV.

Así pues, el Comunicado nº 3, al que hacemos mención en nuestro último escrito,

donde Herri Gorri presenta el método de (re)constitución del Partido nos parece

toda una apelación (a pesar de que ésta no sea la intención) a la espontaneidad y al

practicismo, error que nosotros y nosotras como camaradas de los compañeros de

Herri Gorri tenemos el deber de denunciar por el correcto desarrollo del MCEe. Nos

parece triste que a estas alturas se tenga la convicción de que “el Partido deberá

nacer débil”, y más cuando se plantea de la manera en la que lo plantean los

compañeros de Herri Gorri. La debilidad que muestre el Partido a la hora de

constituirse puede ser de carácter cuantitativo y sobre el terreno de la lucha de

clases, de eso no cabe ninguna duda. A la hora de constituirse el Partido no puede

agrupar, ni por asomo, a un amplio número de obreros y obreras en su seno, y ni

tan siquiera a esa minoría de la clase proletaria que se erige como elemento

verdaderamente consciente en la sociedad capitalista. Esto lo tenemos que tener

muy en cuenta, y así lo tenemos los y las camaradas de Kimetz. Pero, y vayamos al

grano, lo que nos parece triste respecto al comentario de Herri Gorri arriba

mencionado, es que mencionen la debilidad del partido a constituir de manera

genérica. Nuestra posición es que el partido debe erigirse fuerte, compacto y firme

respecto al papel de luchador de vanguardia del proletariado internacional que

debe adoptar y, de la misma manera, debe erigirse fuerte respecto a la táctica-plan

que debe llevar a cabo. El partido debe erigirse firme respecto a la necesidad

histórica del socialismo que deriva de las contradicciones cada vez más agudas de la

economía capitalista y del convencimiento consciente (valga la redundancia), por

18

parte de la clase obrera, de la absoluta necesidad de su destrucción por medio de

una revolución social y un periodo de dictadura contra la burguesía. Y no, como se

desprende de las posiciones de Herri Gorri, de imprimir a la lucha sindical y política

espontanea un valor primordial para limitar gradualmente la misma explotación

capitalista, deduciendo que mediante dichas luchas se va arrebatando poquito a

poquito al Estado capitalista cada vez más su carácter burgués y se le va

imprimiendo un carácter socialista; ¡y todo eso sin la necesidad de constituir el

Partido Comunista! ya que para los compañeros de Herri Gorri, incluso la

constitución del partido se originará de dichas luchas sindicales y políticas

espontaneas. Es así como lo exponen una y otra vez, los compañeros de Herri Gorri,

sus planteamientos de (re)constitución del partido de la revolución, sobran

ejemplos, pero he aquí unos pocos: “El necesario proceso de convergencia entre los

diferentes núcleos comunistas, requiere precisamente de la unidad de acción

visualizada no tanto en la superación de divergencias en el ámbito teórico, sino en

campañas, movilizaciones y/o posicionamientos en torno a cuestiones centrales

como la amnistía, la denuncia de la Unión Europea como ente dictatorial al servicio

del capital, la autodeterminación, el impago de la deuda, los desahucios y la

cuestión de la vivienda, la denuncia de la OTAN como brazo armado del

imperialismo…”. De actuaciones como éstas se desprende para Herri Gorri “la

unidad de acción de los comunistas”, “la convergencia política”, “la coexistencia”, y

un largo etcétera, que como más tarde exponen “tras esta fase de convergencia,

quizás pueda llegar el momento (…) efectivamente se formen “taldes mixtos” (…) en

lo que sería ya la “antesala” efectiva del Partido”. A decir verdad, los compañeros

de Herri Gorri utilizan buenas palabras y propuestas, todas ellas muy persuasivas.

Propuestas que se reducen a la expresión teórica más simple, un único dogma que

dice: “El partido nacerá de la unidad de acción de todas las organizaciones

comunistas (o aquellas que se hacen llamar comunistas, independientemente de su

carácter de clase y su objetivo final) y fusionadas en la práctica (en la teoría no hace

falta) de las luchas sindical y políticas espontaneas contra el capital”. Ese es el

planteamiento al que llaman. Planteamiento que ya en infinidad de ocasiones ha

demostrado su total ineficacia a la hora de crear una alternativa realmente

revolucionaria.

19

Compañeros y compañeras de Herri Gorri jamás de los jamases podrá tomar forma

proletaria bajo terreno firme y seguro ningún movimiento obrero si se pretende

crearlo sin base fundamental, sin una táctica-plan, sin una meta final estudiada,

consolidada y cultivada; y por contra, si lo que se pretende es crearlo mediante una

lucha práctica plana, separada de la teoría-plan y haciéndola independiente de ésta,

podremos obtener un sindicato de clase y combativo, pero no un partido comunista

capaz de dirigir a las amplias masas proletarias a la toma del poder político y llevar

a la sociedad mediante una nueva y radical revolución del modo de producción

hacia una forma histórica nueva.

El partido no surgirá, su constitución (la vanguardia de revolucionarios y

revolucionarias, para ser más concretos) de la unión de siglas ni del contacto con el

movimiento obrero espontaneo, no al menos en sus inicios. El partido surgirá

germinalmente mediante la unidad política de la teoría revolucionaria, mediante

una lucha ideológica encarnizada contra las desviaciones oportunistas y burguesas;

en definitiva, mediante la superación ideológica de la crisis del comunismo de

donde se extraerá la estrategia de la acción política del proletariado revolucionario.

Por el mismo camino, Herri Gorri reprocha el sectarismo relacionándolo con la

excesiva teorización con el “partido perfecto”, en clara alusión a nuestra

organización, y para romper con esa teorización de la que nos achacan, llaman a

forjar “el partido en las masas”, “desde las masas” y “para las masas”, con toda

esta apelación que en principio suena muy bonito, pero que tras cierta reflexión se

extraen, fácilmente, las conclusiones oportunas del tipo de partido que pretende

(re)constituir Herri Gorri (a pesar de que a priori no sea esa su meta). Su palabrería

se identifica perfectamente con la fisionomía de un Partido de masas. Solo les

faltaría decir, “hay que estar donde están las masas” (aunque ya lo dicen de manera

encubierta); frase hueca que tan conocida se ha hecho entre la vanguardia

economicista y que lo inunda todo con su exacerbado practicismo. Además,

tampoco hay que ser muy lumbreras para captar la exacerbada oposición de los

camaradas de Herri Gorri hacia la teoría revolucionaria, eso sí, dicha oposición la

utilizan de manera encubierta, que a pesar de dichos intentos, se hace muy

relevante: “no podemos esperar a resolver todas las divergencias teóricas, como

20

condición previa a la construcción del Partido, sino someter dichas divergencias a la

realidad de la praxis política y al centralismo democrático”, exponen.

¿”Resolver todas las divergencias teóricas”? La magnitud de la labor teórica para los

comunistas tiene un interés colosal en los momentos actuales, lo que no quita que

la labor práctica no la tenga; ni que haya que apartar la segunda hasta que la

primera de ellas acabe por “completo”. No, no nos referimos a ello, ni mucho

menos, ya que dicha acción llevaría (o podría llevar), como lo mencionan los

compañeros de Herri Gorri, a exaltar las actitudes teoricistas y a justificar actitudes

inoperantes. Lo que sería un gravísimo error. Pero, hay que tener (muy) en cuenta

que para ser dirigente ideológico del proletariado en su lucha efectiva contra los

enemigos verdaderos y actuales, no vale con echarse a andar simplemente, “a

verlas venir”, sin ningún tipo de recurso, plan y estrategia. Alabando la táctica-

proceso frente a la táctica-plan. Este no es el camino según la apreciación de

Kimetz, en cambio, sí resulta preciso (y más en estos momentos) rechazar las

teorías economicistas, oportunistas y revisionistas que emplazan/emplazarían al

movimiento obrero al espontaneismo y a negar la necesidad de dotarle de una

teoría de vanguardia. Kimetz entiende que cumplir estas premisas es esencial antes

de echar a “andar”. Pero para poder rechazar y erradicar todas esas teorías

burguesas no es suficiente, ni muchísimo menos, con eliminarlas de forma verbal,

por decirlo de alguna manera; sino que, eliminar la ideología burguesa implica un

sacrificio superior y, sobre todo, una actitud y serenidad más cultivada. Por ello y

por el contrario a lo que Herri Gorri plantea, Kimetz aboga por la necesidad de

trabajar en echar raíces para dotar de sostén a la venidera hornada de

revolucionarios y revolucionarias de las bases necesarias para la reconstrucción del

Partido de manera fuerte, libre de temores y miedos, proyectada de manera que

sean capaces de buscar los caminos adecuados para dar al movimiento

revolucionario del proletariado seguridad, capacidad para orientarse; prever el

desarrollo de los acontecimientos y dotar de la fuerza, comprensión y firmeza para

la toma del poder político, para la instauración de la dictadura del proletariado y la

victoria de la sociedad comunista.

¿”Someter dichas divergencias a la realidad de la praxis política”? Es decir, si la

realidad de la praxis política actual requiere, según algunos, estar con las masas en

21

las manifestaciones, en las huelgas, en los desahucios, en el primero de mayo, etc.

en una sola palabra, si la realidad de la praxis política reclama, si fuera necesario,

ahorcar la praxis política revolucionaria (aún ni tan siquiera planificada) para

arrastrarla a la zaga de las reivindicaciones espontaneas de las masas, pues se hace

y punto. Pero para eso no es necesario trabajar en la reconstitución del Partido,

para ello solo deberíamos adherirnos a la larga lista de partidos/organizaciones que

actualmente reivindican dichas acciones espontaneas y que toman el camino más

fácil y cómodo, el camino de la mezquindad. Si lo que herri gorri pretende crear es

un clon del PCPE a nivel de Euskal Herria, deja mucho que desear; y si esa no es su

pretensión, que no dudamos y esperamos que así sea, deberían tomar en cuenta

mucho más la importancia por la teoría revolucionaria y la superación de la crisis

del comunismo y no postergarse tanto ante la espontaneidad. Mientras escribimos

estas líneas, los compañeros de Herri Gorri han publicado un nuevo Comunicado, el

nº 5, en donde, una vez más siguen por el mismo camino descrito anteriormente,

en este nuevo comunicado declaran “el proceso de convergencia entre

organizaciones, solo va a ser viable en la práctica concreta y en la unidad de acción

en torno a líneas de intervención en la lucha de masas. El debate teórico, no puede

reemplazar la práctica política necesaria en un contexto y en una coyuntura tan

grave como la existente”. La gravedad coyuntural se alargará en el infinito si la

actitud de los comunistas no cambia en ese sentido. Una vez más, los compañeros

de Herri Gorri, llaman a lanzarnos a la calle, a estar con las masas, ¿Cómo? ¿Hacia

dónde? ¿Para qué? ¿De qué manera? ¿Pasos a seguir? etc. eso es lo de menos, el

proceso es lo importante, el movimiento es lo fundamental, la estrategia y la

clarificación ideológica es totalmente secundario. ¡A por el socialismo! gritan, ¡hacia

la enésima derrota! se acercan.

Pero lo peor de todo, es que ni tan siquiera ellos mismos pueden creerse las

propuestas y planteamientos que formulan, ni tan siquiera ellos mismos pueden

tomarlas en serio. Seamos claros por una vez, aunque esto no es nuevo, el MCeh es

un bodrio, una chapuza, ni tan siquiera se puede llevar adelante una reunión entre

las organizaciones comunistas de Euskal Herria, ni tan siquiera se puede planificar

un encuentro, porque más de la mitad de los asistentes no acude (y esto no

consiste en echar mierda, sino en describir la deplorable situación del MCeh). En

lugar de esconder la cabeza bajo tierra como el avestruz, lo que debemos hacer es

22

enfrentarnos al problema, e intentar voltear el somnoliento MCeh, la militancia ruin

y egoísta, el postureo antirevolucionario e infinidad de aspectos nocivos que hoy en

día acaecen en él, no deberían tener presencia. Debemos trabajar por elevar la

militancia revolucionaria a un plano eminente, valiente, responsable, humilde,

trabajador, ejemplarizante, consciente; definitivamente, a un plano altamente

revolucionario. Así pues, desde Kimetz creemos que la apuesta espontaneista que

surge de los planteamientos de Herri Gorri no hace más que atrasar la superación

de la crisis del comunismo y del militante comunista favoreciendo, por el contrario,

al ala oportunista y derechista del comunismo. Con esto no queremos decir, ni

muchísimo menos, que nuestra organización (Kimetz) sea una organización

comunista (en todas sus vertientes, es decir, exponente de las cualidades que

hemos nombrado más arriba), no se trata de eso, Kimetz también se aplica,

conscientemente, un largo número de defectos. No se trata de decir que esta u otra

organización es más comunista que otra, se trata de afrontar la realidad material y

de hacerle frente, de nada más. O mejor dicho, de todo eso. ¡Señores y señoras

estamos hablando de preparar y planificar la revolución proletaria! Seamos, al

menos por una vez, serios. No estamos ni tan siquiera mínimamente preparados

para ello.

Kimetz no pretende trabajar por la (re)constitución del “partido perfecto”, porque

tal partido solo podrá declararse de tal manera cuando dicha construcción sea una

realidad; cuando las conexiones de la vanguardia proletaria y el resto de las masas

proletarias sean una realidad material. La construcción, vida y desarrollo del Partido

exige incrementar, absolutamente, los vínculos y confianza con las amplias masas

proletarias. Pero para que la construcción sea una realidad, para que la unión de la

vanguardia y las masas sea efectiva, es necesario primeramente que se dé la

constitución del Partido, dada ésta por la unidad del pensamiento y la acción. Sin

estas premisas la revolución no puede asegurarse bajo ningún concepto. La

constitución del partido es resultado de adoptar la teoría revolucionaria, o en otras

palabras, de estar preparado para llevar la práctica aplicada a la realidad

económica, política y social concreta; en una sola palabra, de constituir la

organización de vanguardia en la aplicación concreta del materialismo histórico.

Dicha constitución es resultado, como tantas veces lo hemos expresado, de la lucha

teórica, de la discusión, de la propaganda, de la organización, etc. y no de la unidad

23

de organizaciones de manera espontánea bajo la premisa de “una actitud

constructiva y de superar reticencias y cuestiones que quizás no son tan divergentes

como en principio pudiera parecer”. En resumidas cuentas, la constitución del

Partido es el resultado de la clarificación ideológica, clarificación que no puede ser

resultado de la concordia espontanea, sino logro que debe darse mediante la

discusión teórica, mediante la lucha contra las desviaciones burguesas, mediante la

férrea lucha teórica por medio de los principios marxistas. Dicha constitución es el

resultado de la lucha teórica que da resultado a la “organización de revolucionarios

y revolucionaria”, a la constitución del partido.

Por otra parte, la construcción, siempre ulterior a la constitución, se afianza en el

momento en el que la unidad ideológica y la unidad material de la organización se

entremezclan de manera dialéctica, reuniendo de este modo, de manera dialéctica

–valga la redundancia- a las y los millones de proletarios y proletarias en las filas del

ejército de la clase obrera. Para ello, es preciso evidentemente, trazar una táctica-

plan, que más adelante explicaremos muy resumidamente.

Es mediante este método por el que Kimetz entiende que debe llevarse a cabo la

(re)constitución e ulterior (re)construcción del Partido de la revolución proletaria.

En ello estriba rechazar el espontaneismo activista e impulsar la autoconsciencia

revolucionaria de las masas proletarias. La organización de revolucionarias y

revolucionarios no es resultado de lanzarse de manera automática, por mucho que

la labor se haga con todo el empeño, a liderar las luchas del pueblo trabajador, no

se trata de eso, ni mucho menos. Esa actitud sería cometer una vez más, los

mismos errores del pasado, errores que llevan al proletariado de derrota en

derrota. La organización de los revolucionarios y revolucionarias es resultado, por el

contrario, de una hornada infalible de revolucionarios y revolucionarias

pertrechadas de una dilatada teoría revolucionaria y de amplias capacidades para

elevar a la vanguardia proletaria y a las amplias masas a la excelencia militante,

para que sean totalmente autoconscientes de tomar las armas para tomar el poder.

Rechacemos la mediocridad militante de una vez, y aupemos la excelencia

militante, ya que de esa premisa brotará el Partido del proletario revolucionario.

¡Dadnos una organización de revolucionarios y revolucionarias y removeremos a

Euskal Herria de sus cimientos! Esa es la premisa.

24

Por último, los compañeros de Herri Gorri hacen una crítica respecto al método

propuesto por Kimetz, el que ellos tachan de reconstitucionalismo, (la conocida por

“Línea de reconstitución”). En lo relativo, los compañeros de Herri Gorri hacen una

confusa y desafortunada crítica, que simplemente no sabemos a dónde lleva, ya

que la conclusión a la que llegan es, tras criticar dando rodeos con poco sentido y

no aportar ninguna solución o alternativa clara, a -“la necesidad de acumular

fuerzas en un contexto en el que incluso hay que recuperar la conciencia “en sí”,

como paso definitivo a la conciencia “para sí”-. Lo que suena, una vez más, a

actitudes espontaneas y practicistas, ya que eso de recuperar la conciencia “en sí”,

los compañeros de Herri Gorri lo emplazan, como todo, a acudir “con una línea de

intervención efectiva en la lucha de masas, en la que es objetivo fundamental dotar

a los comunistas de referencialidad teórica, política y militante”.

Ya lo hemos expuesto más arriba varias veces, pero no está demás repetirlo cuantas

veces haga falta; no hay determinación de crear el movimiento proletario

revolucionario si no se comienza por trabajar previamente en la (re)constitución del

partido revolucionario del proletario. La reconstitución no puede llevarse a cabo,

mediante la práctica en el movimiento de masas reformista que existe hoy en día.

No puede elevarse, por más que uno se empeñe, dicho movimiento de masas

defensista y pequeño burgués con destino al movimiento proletario revolucionario,

porque no existe, hoy por hoy, la herramienta (las herramientas) que pueda elevar

ese cambio. No existe partido constituido, es decir, no existe la organización de

revolucionarias y revolucionarios que pueda acudir a las amplias masas, con una

táctica-plan concreta, y comenzar a trabajar en la verdadera construcción del

partido, entendida esta como lo que es, unidad dialéctica de la vanguardia

proletaria con el movimiento proletario.

¿Pero cómo llevar a la práctica esa unidad entre vanguardia y movimiento? ¿Cómo

fundirla? La vanguardia comunista es la organización de revolucionarios y

revolucionarias a la que Lenin aludía que serían capaces de remover a Rusia de sus

cimientos, ¿pero acaso Lenin y los bolcheviques se referían a esta organización

como la protagonista de la Revolución proletaria? De ninguna manera, el papel de

la organización de revolucionarios y revolucionarias es la de llevar, mediante una

táctica-plan, la conciencia comunista a las amplias masas trabajadoras (proletarias y

25

no proletarias), para que estas se eleven a protagonistas conscientes, con las armas

en la mano, de la Revolución proletaria. Las últimas protagonistas necesarias de la

Revolución son las amplias masas. Sin masas conscientes de la necesidad histórica

no es posible llevar a cabo la Revolución proletaria. Ahora bien, para que todo ello

sea accesible, la vanguardia de revolucionarios y revolucionarias debe dar comienzo

a la previa constitución -valga la redundancia- de la organización de revolucionarios

y revolucionarias con la que se trazará la táctica-plan para llevar a cabo la

constitución del partido (unidad vanguardia-masas de la que tanto hemos hablado)

y la toma del poder político. Su objetivo consiste pues en intervenir de un modo u

otro en el movimiento obrero espontaneo y elevarlo mediante la propaganda

(explicaciones políticas de cada situación) o la agitación (acciones concretas). ¿Pero

cómo puede esa organización de revolucionarios y revolucionarias atraer a las

amplias masas trabajadoras (proletarias y no proletarias), teniendo en cuenta el

pequeño número que forman (comparado con el de las amplias masas explotadas)

y las altas dificultades de aproximarse a ellas? Para que dicha unión sea efectiva la

organización debe plantearse un nexo de unión entre la vanguardia y las amplias

masas trabajadoras (proletarias y no proletarias), lo que se define como unión

dialéctica entre vanguardia y masas, papel que desempeñarían las masas

proletarias conscientes y dirigentes. Los militantes profesionalmente

revolucionarios (vanguardia proletaria) debe atraer, primeramente, a las masas

proletarias más conscientes y dirigentes del movimiento obrero, aquellas que de

manera más rápida y consecuente se empapen de autoconsciencia proletaria,

dotándoles del mismo modo de ideología proletaria, es decir, dotándoles de la

necesidad histórica de acabar con el capitalismo mediante la toma del poder por

medio de la revolución social (violenta) y la implantación de la dictadura del

proletariado. De este modo, la vanguardia proletaria ya ha encontrado el nexo de

unión que le acercará a las amplias masas la ideología proletaria y tendrá

infinitamente más fácil introducir la ideología proletaria en ellas e imprimirles la

necesidad histórica de la toma del poder y la instauración de la dictadura del

proletariado. Convencer y atraer; dotar de autoconciencia revolucionaria de clase,

es decir, dotar de ideología revolucionaria a las masas proletarias más conscientes y

dirigentes es vital para proporcionar al movimiento amplio de masas de un carácter

altamente revolucionario. Las masas proletarias conscientes y dirigentes son el

26

nexo necesario entre la vanguardia revolucionaria y las amplias masas trabajadoras

(proletarias y no proletarias). Las masas proletarias conscientes y dirigentes, los

cuadros medios, son los que les acaban explicando a las amplias masas las

posiciones de la vanguardia proletaria y les llevan conscientemente hacia la toma

del poder político. Los cuadros medios, las masas proletarias conscientes y

dirigentes garantizan así el éxito de la revolución proletaria. En esta brevísima

exposición, se puede resumir el planteamiento de Kimetz para llevar a cabo la

unidad de la vanguardia y las amplias masas, plan que explica cómo llevar a cabo la

constitución del Partido Comunista; y que para esa unidad, como se ha podido

apreciar, toman vital importancia las masas proletarias conscientes y dirigentes

(cuadros medios). Ahora bien, aún quedaría identificar a dichas “masas proletarias

conscientes y dirigentes”.

Volviendo al principio del párrafo y a la acusación de Herri Gorri de tacharnos de

reconstitucionalistas, es decir, vinculándonos con la Línea de Reconstitución,

debemos decir, si así se nos permite, que efectivamente tenemos cercanía respecto

a la Línea en algunos aspectos, como, por otra parte, otros aspectos no los

compartimos. Pero de lo que estamos seguros, es que el trabajo de la Línea está

siendo muy beneficioso para acabar con las posiciones burguesas, pequeño

burguesas y chovinistas dentro del MCEe (la postura frente al 9N y el Procés en

Catalunya es muy esclarecedora en ese sentido) y para avanzar en la reconstitución

del partido, de eso no nos cabe ninguna duda.

Más adelante, los compañeros de Herri Gorri, vuelven a embarullarse ellos solitos,

en este caso exponiendo y acusando a Kimetz de que (vamos a copiar todo el

párrafo, aunque nos arriesguemos con ello a enredar al lector o lectora) -la

“ideología marxista” como referente de clase, en función de su carácter de “verdad

universal”, será reconocida como propia por parte del proletariado y se realizará en

una praxis revolucionaria de nuevo tipo, al margen de la legalidad burguesa,

construyendo Nuevo Poder. ¿Huelgas generales, participación en el movimiento

popular o sindical? ¿Reivindicaciones concretas que consoliden la dinámica

ascendente de la organización de las masas y la propia deslegitimación del sistema?

Desde esta perspectiva, la respuesta es un no rotundo, eso es revisionismo, ya que

no conduce al Nuevo Poder… La vanguardia debe exportar “ideología marxista”,

27

hacer entender que sólo la destrucción de los aparatos del Estado burgués conducen

al comunismo, y en dicha fusión entre ideología marxista y masas, avanzará la

construcción del partido-. Ya que la crítica gravita en torno a estos conceptos,

¿cuándo ha rechazado Kimetz, camaradas de Herri Gorri, actuar ab íntegro dentro

del marco burgués? Y ¿cuándo ha hablado de Nuevo Poder y sus características

para sacar dichas conclusiones?

Respecto a todo este embrollo dos cuestiones muy breves. Primero, respecto a la

acusación de que Kimetz plantea que la “verdad universal” será reconocida como

propia por parte del proletariado y se realizará en una praxis revolucionaria de

nuevo tipo, al margen de la legalidad burguesa, construyendo Nuevo Poder.

Francamente, no sabemos de dónde han sacado los compañeros de Herri Gorri

semejante falsificación, Kimetz es consciente de que no es suficiente, por

expresarlo de manera y que resulte un símil con la acusación de Herri Gorri, con

haber descubierto la “verdad ideología”. Ya que dicha verdad no tiene ningún

sentido si no se plasma materialmente. La acción revolucionaria es la meta de la

ideología marxista en “el mundo real y con medios reales”, lo que nos lleva, al

menos en un primer momento, a no prescindir en su totalidad del escenario y la

legalidad burguesa. Es decir, Kimetz no niega ni ha negado jamás actuar dentro de

la legalidad burguesa, sino a condicionar cada momento al análisis concreto de la

situación económica, social y política concreta”.

Lo fundamental en este sentido es tener una capacidad de análisis para encontrar

en cada ocasión un camino propio, es decir, tener la capacidad de encontrar las

formas de luchas posibles que las propias masas realizan espontáneamente de

diferentes modos. En los momentos de crisis económicas y políticas, las masas

engendran todo tipo de métodos de defensa y ataque. Salen a la calle y se

organizan de manera espontánea, unas veces de manera pacífica y otras de manera

violenta. Y en los casos más especiales esas formas de lucha de masas, que al

principio solo se erigen de manera espontánea; llegan a engendrar, si se incurre y

trabaja concienzudamente mediante la aplicación del materialismo histórico, en

formas de lucha donde se erige el Nuevo Poder. Nuevo Poder que en cada

Estado/nación toma un camino propio. Uno de los más claros ejemplos e

históricamente revelador fueron los Soviets en la Rusia Zarista, que se formaron en

28

la revolución de 1905, donde la clase obrera rusa (más tarde se sumaron asambleas

de soldados y campesinos) se organizó espontáneamente durante el desarrollo

huelguístico y en medio de los acontecimientos revolucionarios de 1905. Los

Soviets por su desarrollo natural “obraban como fueran ya el poder”, “eran la

dictadura en germen”, “eran los órganos del Poder del pueblo”, tal lo denominaban

los bolcheviques y más concretamente, Lenin. Los soviets eran la organización

espontanea de los elementos donde se encontraban las masas proletarias más

conscientes y dirigentes; donde los propios órganos de los Soviets se iban

convirtiendo en embrión del Nuevo Poder. En esas circunstancias y ya con el

Partido bolchevique madurado, preparado y dotado del elemento revolucionario

consciente, es capaz de arrebatar los Soviets de las manos de los aliados de la

burguesía: los mencheviques y los eseristas, mientras el CEC (Comité Ejecutivo de

los Soviets de Diputados Obreros y Soldados de toda Rusia, que ya no representaba

ya a la masa popular en los Soviets) y el nuevo gobierno pretendían la liquidación

de las “organizaciones irresponsables”, es decir, de los Soviets. Los bolcheviques

para enfrentar en la mayor escala al Nuevo Poder con el Viejo Poder, llaman al

enfrentamiento de las clases, al “desplazamiento de las clases”. En dichas

circunstancias los bolcheviques llamaron a la insurrección y a la toma del poder

político -“Se necesita un nuevo poder que, unido con el proletariado revolucionario,

al ejército revolucionario y al campesinado revolucionario, decididamente tomará la

tarea de consolidar y ampliar las victorias ya ganadas por el pueblo. Este poder sólo

puede ser el poder de los Soviets de Diputados de Obreros, Soldados y

Campesinos”-. Es evidente que para llevar adelante tal insurrección, hace falta una

capacidad de análisis superior y estar preparado para plantearla en relación a la

situación histórica concreta, de la que solo el partido comunista bolchevique fue

capaz.

Pero ahí no queda la cosa, tras la victoria de la Revolución de Octubre, solo los más

mecanicistas esperarían a la creación de los Soviets en su Estado/Nación para llevar

a cabo la revolución proletaria, es decir, esperar a que se diese la copia exacta de

los acontecimientos prerevolucionarios de la Rusia Zarista. Así el Partido Comunista

de China, en lugar de esperar a intentar copiar los acontecimientos de Rusia, tuvo la

capacidad de análisis superior para aplicar lo que las condiciones concretas de la

época y las amplias masas chinas (proletarias y no proletarias) transmitían y

29

reclamaban, el inicio de la guerra Popular y la creación del Nuevo Poder. Aplicando

de este modo una nueva línea de estrategia de la revolución proletaria, y pasando

(elevándola) de la insurrección bolchevique a la guerra popular de las amplias

masas explotadas.

Lo que pretendemos decir es que no hay una copia que calcar, si la guerra popular

fue (y sigue siendo) una evolución superior en la estrategia, organización e

involucración del partido comunista y las amplias masas respecto a la insurrección

bolchevique, la actual situación nos lleva a progresar aún más en la línea de

estrategia de la guerra popular, al menos en un Estado como el español

(imperialista). Hoy en día, es una realidad que la autoconsciencia comunista por

parte de las amplias masas se torna imprescindible para que se dé la conquista del

poder político, elevando un paso más la experiencia insurreccionalista de Octubre y

la experiencia China.

Por otra parte, en numerosas ocasiones hemos oído de boca de los compañeros y

compañeras de herri gorri que son más las similitudes que las diferencias lo que nos

unen a las diferentes organizaciones comunistas de Euskal Herria. No podemos

estar más en desacuerdo con ello, no puede tomarse en serio la tarea de

reconstitución de la unidad del proletariado revolucionario si pretendemos dotar de

a esa unidad desde simples posiciones “anticapitalistas”. La reconstitución del

partido de la revolución proletaria no responde a una unidad tan estrecha, tan

vulgar; la reconstitución del partido de la revolución implica la hegemonización de

la ideología revolucionaria. Por eso, y en resumidísimas cuentas, vamos a enumerar

lo que hoy por hoy nos aleja de las posiciones de los compañeros de Herri Gorri

(aunque no hayan sido tratados todos en este documento, si lo han sido en

documentos anteriores):

Primero_ El concepto de reconstitución. Para Herri Gorri se realiza mediante el

trabajo práctico en el movimiento obrero espontaneo y más en concreto, mediante,

la unidad de acción de los diferentes organizaciones comunistas en los frentes de

masas. En cambio, para Kimetz debe realizarse, germinalmente, mediante la lucha

teórica revolucionaria, dando resultado de ella la organización de revolucionarios y

revolucionarias, o lo que es lo mismo, la (re)constitución del partido.

30

Segundo_ El concepto de sujeto revolucionario. Para Herri Gorri es el llamado

Pueblo Trabajador Vasco, donde entrarían según ellos (vamos a resumirlo lo

máximo posible) –aparte de la clase obrera, la existencia de diferentes fracciones

asalariadas no directamente implicadas en actividades productoras de plusvalor

(…). Los sectores desempleados, “excluidos sociales”, estudiantes, pensionistas, y

autónomos, (que venden mercantilmente su producto o servicio ofrecido, sin

explotación de trabajo ajeno). Lo es evidente es que este núcleo de PTV es muy

heterogéneo, que la conciencia de cada sujeto que pertenece a él es de nivel muy

desigual y no solo eso, sino que la capacidad de tomar consciencia también es

totalmente dispar. Suponemos que herri gorri no ha trazado aún el concepto de

sujeto revolucionario o no al menos, por completo. Kimetz asume que el Partido a

(re)constituir tiene diferentes pasos que dar para poder culminarse. En primer

lugar, está la vital importancia de que la vanguardia revolucionaria conquisté la

ideología proletaria mediante la lucha teórica (no vamos a entrar a explicarlo

profundamente en esta ocasión), pero eso solo es el primerísimo paso, después

vendría la larga y laboriosa tarea de proceso de conquista de las masas; que

mediante la unión del nexo de las masas proletarias más conscientes y dirigentes, la

vanguardia y las amplias masas pueden tomar terreno práctico, ya que hay que

tener muy en cuenta, que para que las amplias masas lleguen a adoptar posiciones

revolucionarias no vale solo con la propaganda y la agitación, sino que es necesario

que la propia experiencia política de las masas sea trasladada a todas las formas de

la lucha de clases, que las amplias masas conscientemente vean la diferencia en su

propia experiencia entre la dictadura reaccionaria de la burguesía y la dictadura

revolucionaria del proletariado. El PTV son las amplias masas explotadas de

trabajadores, ahora bien, ¿Cuál es el nexo de unión entre estas y la vanguardia?

¿Cuál es ese sujeto más revolucionario, más consciente y más dirigente? ¿Cuál es

ese sujeto que no solo podrá llevar adelante la carga de sujeto revolucionario sino

que se convertirá tras la revolución del modo de producción en el nuevo sujeto

histórico y pilar de la nueva sociedad? ¿Serán acaso los pensionistas? ¿O los

autónomos? ¿O acaso los estudiantes? ¿O serán acaso las diferentes fracciones

asalariadas no directamente implicadas en actividades productoras de plusvalor?

No, desde Kimetz tenemos claro, que el sujeto revolucionario más consciente y

dirigente, aquél que más impetuosamente peleará, infringirá consciencia comunista

31

y traerá tras de sí a las amplias masas en la lucha consciente por la conquista

política será la clase proletaria.

Tercero_ Marco autónomo de lucha de clases. En este punto, al parecer, teníamos

(y decimos teníamos porque parece ser que en la actualidad no es así) bastantes

similitudes con los compañeros y compañeras de Herri Gorri. Kimetz declaró, que el

marco de Euskal Herria no es independiente al marco del Estado español, a pesar

de que tenga sus distinciones, como por ejemplo, la lucha por el derecho de

autodeterminación; que en varias ocasiones hemos manifestado que puede

solucionarse en la etapa del capitalismo e imperialismo, aunque Herri Gorri lo

rechaza y lo condiciona a la conquista del socialismo, a la autodeterminación

socialista para ser más concretos, lo que nos parece una desviación derechista (e

izquierdista a la vez); ya que buscan la revolución mediante el (pretendido) apego

cultural/nacional del PTV (nacionalismo PTV) rechazando de entrada la unidad

internacionalista del proletariado (del estado). Para Kimetz, como ya lo

manifestamos, la cuestión nacional debe ser entendida y tratada de manera

dialéctica, es decir, mediante la férrea defensa y reivindicación del derecho de

autodeterminación e igualdad de todas las naciones, para llegar a la inevitable

unidad internacionalista del proletariado por la toma del poder político. Así lo

resumimos, la verdadera y fiel unión del proletariado llega desde la unión, dándose

la “división”, si así se decide (la nación oprimida), como máximo garante de

democracia; es decir, “impulsar la unidad, y si es preciso, dividir para volver a unir”.

Pero lo más trascendente es que a pesar de que Herri Gorri haya señalado, estando

de acuerdo con nosotros, de que el marco de Euskal herria no es de ningún modo

independiente, sí pretenden trabajar por la (re)constitución del partido comunista

independiente de Euskal Herria como meta final. Para nosotros el trabajar por la

(re)constitución del partido de Euskal Herria no es, de ningún modo, la meta final.

Partiendo de la situación concreta y actuales circunstancias y siendo el Estado

español el marco de dominación de la burguesía española (y de las diferentes

burguesías nacionales) y su baluarte de explotación y opresión, para Kimetz la meta

final es la (re)constitución del partido del proletariado revolucionario y no el de un

partido de Euskal Herria que acabe por deformar la revolución proletaria en una

revolución nacional. En esta materia, creemos que a los compañeros de Herri Gorri

32

les pueden más los sentimientos nacionales que los hechos materiales y la

innegable enseñanza del materialismo histórico.

Rechacemos aupar e impulsar todo tipo de actitudes practicistas y espontaneistas, y

trabajemos para alzar el marxismo-leninismo pálido hasta posiciones triunfantes,

en el pensamiento y en la acción; trabajemos para poner los cimientos necesarios

para que de esta realidad desfavorable puedan aflorar en el futuro más próximo la

nueva y definitiva promoción de revolucionarios y revolucionarias profesionales. Si

conseguimos eso, habremos conseguido mucho.

Actualmente no hay práctica más imperiosa que la de llevar a cabo, mediante la

lucha teórica y la reconstitución del comunismo como ideología política y praxis

revolucionaria, la (re)constitución del partido comunista.

“sí, nuestro movimiento realmente se encuentra en s u infancia y,

para que llegue con mayor celeridad a la madurez, d ebe precisamente hacerse intransigente con aquellos que frenan su

desarrollo postergándose ante la espontaneidad” V. I. Lenin

33

El diario bolchevique Pravda desafía, mediante esta

publicación, abiertamente al Congreso de Soviets y al

Soviet de Petrogrado al declarar que "de ahora en

adelante" no se someterían pasivamente a

"restricciones anti-democráticas". Esta es una

respuesta directa a la prohibición de manifestaciones y

a la obligación de solicitar autorización permiso al

Soviet para manifestar. A continuación, la parte pertinente:

Consideramos imperativo declarar que, habiéndonos unido al Soviet –que

es en principio hostil a nosotros– y luchando para que asuma todo el

poder, no renunciamos por un instante al derecho de tomar ventaja,

separada e independientemente, de todas las libertades para movilizar a

las masas trabajadoras bajo la bandera de nuestro Partido de clase

proletaria. También nos rehusamos categóricamente, de ahora en

adelante, a someternos a tales restricciones anti-democráticas. Aún si la

autoridad del Estado hubiese pasado enteramente a manos del Soviet (y

nosotros estamos a favor de esto) y éste intentara poner trabas a nuestra

agitación, no nos someteríamos pasivamente, a riesgo de prisión y otros

castigos en nombre de la idea del socialismo internacional.

Pravda Nº 79 del 12 (25) de junio de 1917

34

AMNISTIA ETA EZKER ABERTZALEA

Amnistiaren aldeko borroka berriro ere oihartzun handia hartzen ari da Euskal

Herrian, hein handi batean Amnistiaren Aldeko eta Errepresioaren Aurkako

Mugimenduaren lanari esker. Era berean, Amnistiaren aldeko gutunak, dagoeneko

130 errepresaliatu politiko baino gehiagok sinatu duena, bide horretan asko

lagundu du. Amnistiaren inguruan berpiztutako eztabaida/mugimendu guzti honek

argi uzten du, Hasier Arraizen nahien gainetik, amnistia ez dela totem bat, baizik eta

mugimendu iraultzaile ororen oinarrizko aldarrikapena eta, era berean, ildo

desberdina duten mugimendu/erakunde iraultzaile guztiak batzen dituen borroka.

Ezker abertzaleak eta zenbait damutuk esaten digutenez garrantzitsuena orain

Estatu Espainol eta Frantsesen espetxe politika terroristak onartzea da, behin

beraien legeek markatzen dituzten baldintzak beteta onurak jasotzeko edo

kartzelatik irteteko, baina hori bai presoek bere “konpromisoa” erakutsi behar dute

“egindako mina onartuz” eta “indarkeriazko bideei” uko eginez. Ikus daitekeenez

ezker abertzaleak ez du sikiera presoei bai ala bai legedi komuna aplikatzeko eskaria

egiten, baizik eta hori aplikatzeko goian aipatutako baldintzak jartzen dizkie presoei.

Horretaz gain, bere estrategiarekin bat datozen presoak bakarrik axola zaizkiela

dirudi —eta ez gehiegi hauek ere—, izan ere, makurtu nahi ez duten preso

politikoentzako ez dute irtenbiderik aurkezten eta, beraz, badirudin begi onez

ikusten dutela beraien aurka politika terrorista bera aplikatzen jarraitzea.

Egia da, ordea, gaur egun Amnistia edo irteera orokor bat ez dela preso politikoak

askatzeko biderik azkarrena. Zergatik askatuko lituzkete Estatu Espainol eta

Frantsesek ENAM-en preso politikoak ezker abertzalea bera bakarrik, inori ezer

eskatu gabe, etengabe makurtzen bada? Dagoeneko ezker abertzaleak ez du

eskaintzeko ezer eta Estatuek jaso dezaketena ezker abertzaleak bere kabuz

gustura egiten badu zertarako askatu ENAM-en preso politikoak? Era berean,

ENAM-en baitakoak ez diren preso politikoak (badaudela, eta ENAM-enak ez diren

euskal preso politikoak ere) irteteko aukerak are murritzagoak dira. Hau da, gaur

egun, preso politikoen irteera orokor bat gauzatzea ia ezinezkoa da eta presoak

kartzelatik irteteko bide azkarrena legedi komunak ezarritakoa betetzea litzateke.

35

Hala ere, preso politikoak askatzeko biderik errazena ez izatearen aitzakiapean,

egun, Amnistia baztertu egin behar dela diotenek ez dute tutik ere ulertu. Helburu

nagusia ez da inolaz ere barruan daudenak lehenago aske egotea, hori izango balitz

helburua barruan dauden militante iraultzaileek ez lukete inoiz hartutako bidea

hartuko, borroka armatuak eta militantzia iraultzaileak lau horma horien artean

luzaroan egotera eraman zitzaketela baitzekiten. Gaur egun, eta beti, helburu

nagusia errepresaliatu politiko iraultzaileak egotea bermatzen dituen baldintzak

desagerraraztea da, eta horren alde borrokatu zuten hain zuzen beraiek: askapen

nazional eta sozialarengatik. Horretan datza Amnistiak, presoak askatzeko bide

luzeagoa izan badaiteke ere, arazoa konpontzeko bide bakarra da, arazo bat

konpontzeko bide bakarra honen kausak konpontzea baita —eta ez ondorioak,

zenbaitek sinestarazi nahi diguten bezala—, hau da, zapalkuntza ororekin amaitzea.

Amnistiaren bideak, iraultzaren bideak, askapen sozial eta nazionalaren aldeko

bidea den heinean, ezin dio borroka molde bat berari ere uko egin, egoera

bakoitzean zapalkuntzei aurre egiteko baliagarriak diren borroka metodoak erabiliz:

baketsuak zein indarkeriazkoak, dagoeneko asmatutakoak zein asmatzeke

daudenak, legalak zein ilegalak… Guztiak izan daitezke lagungarriak egoera

konkretu batean eta ezin daitezke aurrez, egoera konkretua aztertu gabe, betirako

baztertu.

Horretaz gain, edozein mugimendu iraultzailetan borroka partzialak borroka

orokorrera bideratu behar dira, borroka orokorraren garaipenak, era berean,

borroka partzialen garaipena dakarrelako, baina ez alderantziz; hitz gutxitan,

borroka partzialak borroka orokorraren menpe daude. Beraz, errepresio politikoa

klase- eta nazio-zapakuntzaren parte denez, errepresaliatu politikoen aldeko

borroka askapen nazional eta sozialaren aldeko borrokaren menpe egon behar du.

Jarrera hau izan da preso politiko iraultzaileek erakutsitakoa, esaterako, bere

kaleratzearen truke damu eta errendizioa ez onartzean. Horregatik, kartzelan,

klandestinitatean, masa-lanean edota beste edozein frontetan jardun, askapen

nazional eta sozialaren bidean aurrerapausoak ematea da garrantzitsuena, honek

bakarrik ziurtatuko baitu zapalkuntza eta klase gabeko gizartea eraikitzea eta

Amnistiaren aldarria errealitate bihurtzea, Amnistiaren, iraultzaren, bidean

helmugaraino helduz.

36

Bien bitartean, ordea, ezker abertzaleak beste bide bat badagoela esaten digu,

berea, orain “Bakerako euskal bidea” izenaz ezagutarazi dutena eta azken urteotan

aplikatzen ibili direna. Amnisitaren bideak askapen nazional eta sozialera

garamatzan bitartean, bide honek, Azkarraga euskal presoen eskubideen aldeko

plataformaren bozeramaile izatera darama; Hasier Arraiz kasko gorrien

nagusiarekin bostekoa ematera darama, hauek beste behin atxilotzera doazenean;

instituzioetako zenbait poltronatara darama; EAJrekin paktatzea helburu gorena

izatera darama… Azkarraga, kasko gorriak, poltronak eta EAJ, guztiak askapen sozial

eta nazionalaren etsaiak, baina ez, ordea, ezker abertzalearenak, ezta bere

bidearenak ere. Beraz, ezinezkoa da bide honek zapalkuntzen amaierara eramatea

eta, ondorioz, bide honen bidez Amnistia lortzea.

Ezker abertzalearen borroka moldeek ere argi uzten dute haiena ez dela

askatasunera, amnistiara, eramango gaituen bidea, “metodo legal eta

demokratiko(-burges)ak” soilik erabiltzeko erabakia hartu baitzuten. Metodo hauek

soilik edo metodo hauei garrantzi handiena emanez askapen nazional eta soziala

lortzeko ezintasuna bistakoa da, eta are handiagoa da askapena lortzea helburu ez

denean. Zentzu honetan ezker abertzalea kontsekuentea dela onartu behar da: bide

demokratikoak-burgesak ideia demokratiko-burgesentzat, eta azken finean,

Amnistiara ez daramaten bideak Amnistia totem bat dela uste dutenentzat.

Ezker abertzalearen izaera sozialdemokratak ere argi uzten du zein den bere bidea,

izan ere, kontuan hartu behar da sozialdemokraziak sistema demokratiko-burgesa

ikusten duela bere helburuak lortzeko tokia, baina askapen nazionala eta soziala,

aldiz -eta amnistia, ondorioz-, jakina den bezala, ezin daitezke demokrazia-

burgesaren baitan lortu. Ezker abertzalea, eta sozialdemokrazia orokorrean, bere

nahiak betetzeko demokrazia-burgesa beharrezko menperatze forma bezala ikusten

duenez, honen aurka altxatzen direnen aurka borroka sutsua aurrera eramango

duela, Amnistia lortzeko bide bakarraren aurka eginez.

Beraz, laburbilduz, bi bide aurkezten zaizkigu aurrean: bata labur eta erosoa,

etsaiarekin kolaboratzera baino ez garamatzana; bestea, berriz, askoz ere luze eta

gogorragoa, baina bide latzean zehar besoak elkarri gogor loturik, beti aurrera

37

eginez eta bideko sasi eta oztopoak eskura daukagunarekin kenduz, klaserik gabeko

gizartera garamatzana, askatasunera,

AMNISTIARA!

38

El movimiento femenino proletario está ligado de la manera más

estricta e inseparable con el restante movimiento obrero y es

sencillamente una parte integrante orgánica de éste. Sin embargo

reincidiríamos en el error de las feministas si negáramos que no se

diferencian la situación de la parte masculina y femenina del

proletariado si sólo afirmáramos que ambas partes tienen en efecto un

solo objetivo -el comunismo-y por eso están unidas de la mejor manera

por razón de su común interés de clase. Simplemente debemos recalcar

que las propiedades físicas de la mujer y su misión social -dar a luz a sus

hijos- existen tanto ahora como antes y así será también cuando se

lleve a efecto la equiparación de derechos en todos los terrenos.

Precisamente la circunstancia de que la mujer no es sólo ciudadano del

Estado y fuerza de trabajo, sino también madre de sus hijos, la pondrá

siempre en situación especial. Esto no lo pudieron ni quisieron

entender nunca las feministas. El proletariado no puede prestarse a

ignorar estos hechos importantes cuando ahora se trata de construir

nuevas formas de vida.

Alexandra Kollontai, La mujer en el desarrollo social

39

CATALUNYA-KO PROZESU INDEPENDENTISTAREN IRAKURKETA

Burgesia katalana. Kataluniako burgesia nazionalak hauteskunde "plebiszitarioak"

deitu ditu, erreferenduma ordezkatuz edo. Hau aparteko gertakizuna da

Kataluniako eta Espainiar Estatuko historian, eta zinez behar du patxadazko

azterketa estatuko indar-korrelazioan gerta litezkeen mugimenduak aditze aldera.

Hala ere, guk ez dugu uste hauteskunde burges konbentzional batzuek erabaki

dezaketenik katalan nazioaren etorkizuna, batez ere kontuan izanik aldez aurretik

egina dagoena %80ko baietzaz independentzia eskatu zuen erreferenduma,

burgesiak bortxatutakoa izan zena.

Kontraesanak (komunistok iraultza antolatu eta iraultzarako baldintzak sortu

behar ditugu) Lenin-ek zioenez «iraultzarako ez da nahikoa masa esplotatu eta

zapalduek bizi diren bezala bizitzen jarraitzeko ezintasunaz kontziente izatea eta

aldaketak aldarrikatzea; iraultzarako beharrezkoa da esplotatzaileak bizi eta

gobernatzen duten bezala bizi eta gobernatzen jarraitu ezin izatea. Soilik

“behekoek” nahi ez dutenean eta “goikoek” iraganean bezala bizitzen jarraitu ezin

dutenean, orduan soilik garai dezake iraultzak. Beste hitz batzuetan, egia hau

honela adierazten da: krisi nazional orokor (esplotatu eta esplotatzaileei eragiten

diena) bat barik ezinezkoa da iraultza». Alderdi komunista izanik iraultzaren gidaria

berari dagokio argi eta garbi iraultza antolatzea, iraultza burutzeko beharrezko

baldintzak sortzea: baldintza subjektiboak (“behekoek” nahi ez izatea) eta ahal den

heinean objektiboak ere (“goikoek” ezin izatea). Baldintza objektiboak, printzipioz,

kapitalismoaren –inperialismoaren- garapenak eta burgesia desberdinen artean

dauden kontraesan, tirabira, arazo eta gerren bidez sortuko balira ere, Alderdi

Komunistak ahal duen neurrian borroka hauek indartu eta bizitu behar ditu

burgesia ahulagoa izan dadin, aipatu berri dugun bezala.

Catalunya-ko prozesu independentistak, argi eta garbi, Catalunya-ko burgesiaren

eta Espainiakoaren artean kontraesanak sortu ditu eta, beraz, prozesuaren

jarraipen eta garapenak kontraesan hauek mantendu egingo lituzke eta, baliteke,

areagotu ere egitea. Baina sortzen dituen kontraesan eta borrokak ez dira soilik

burgesia katalan eta espainolaren artean, prozesu independentistak

40

“mendebaldeko” bloke inperialista eta BRICSen artean ere sortu baititzake, Europar

Batasuna Catalunya-ren independentziaren aurka egonik eta EBan sartzeko

oztopoak jarririk, BRICSek baliatu dezaketen egoera da Europan ezartzen hasteko,

bi bloke inperialisten arteko borroka bizituz. Horretaz gain, Catalunya eta Israel-en

arteko erlazio onak “mendebaldeko” bloke inperialistaren barnean ere

kontraesanak sortu litzake, EB-ren eta Israelen artean. Laburbilduz, prozesu

independentistak kontraesan eta borrokak sor ditzake bi bloke inperialisten artean,

Estatu bereko bi burgesien artean eta bloke inperialista beraren barnean baita.

Horregatik, azaroaren 9ko erreferendumean aukera egokia BAI-BAI-a zela adierazi

genuen, honek prozesu independentistaren jarraipena baitzekarren eta, ondorioz,

Catalunya-ko eta Espainiako burgesien arteko tirabiren jarraipena eta prozesuak

independentziara segituz gero ziurrenik aipatutako borroka eta kontraesan

inperialisten sortzea. Hau guztiagatik ezin izango genuke inolaz ere edozein

kontsigna sasiraultzaileren aitzakipean prozesu independentistaren aurka egin,

burgesien arteko borrokaren etetearen alde egitea baita eta, azken finean,

burgesiaren ahultzearen aurka.

Horregatik, burgesiaren ahultzearen alde egin behar dugunez, borroka hauek bizitu

eta indartu egin behar ditugu, burgesia katalanaren benetako nahiak salatu behar

ditugu eta masa herrikoiek hori ulertzea lortu (ez baitu balio burgesia katalanak

atzera egitean «guk genuen arrazoia» esatea, KKE-k Grezian erreferendumarekin

egin duen bezala; arrazoia soilik izanda ezin baita garaitu, iraultza sozialerako

masek egia eta jarrera iraultzailea ulertu eta bere egitea da beharrezkoa), eta hori

ulertzeko ez da nahikoa burgesiaren nahiak salatzen dituen agitazio eta

propaganda, masen esperientziak ere garrantzi handia du. Horregatik, prozesu

independentistan ezin dezakegu burgesiaren nahiak besterik gabe salatu; bere

asmoak masa guztien aurrean azaleratzearen alde egin behar dugu, masek bere

esperientziaz ikusi dezaten burgesia katalanak ez duela nazio katalanaren askapena

bilatzen eta proletalgo iraultzaileak bai ordea. Esperientziaz ohar daitezen,

kataluniar nazioaren autodeterminazio-eskubidea eta nazio-askapena lortzeko

interes handiena duena proletalgoa dela eta berak soilik eman diezaiokeela

mugimendu independentistari nazio-zapalkuntzaren eta gainontzeko zapalkuntza

guztien aurkako postura.

41

Nazio-askapena (komunistok zapalkuntza ororen aurka egin behar dugu)

Komuniston betebeharra zapalkuntza guztiekin amaitzea da. Zapalkuntza horietako

batzuk proletalgoaren diktaduraren bidez soilik konpondu daitezke; beste batzuk,

ordea, kapitalismoan guztiz konpondu ezin badira, neurri handi batean baretzea

posible da, esate baterako, nazio-zapalkuntza. Honek ez du esan nahi lehenago –

kapitalismoan- konpon daitezkeen zapalkuntza hauek lehentasunik izan behar

dutenik besteen aurrean eta hau lortzeko taktikoki beste klase batzuekin aliantzak

egin behar ditugunik estrategia iraultzaile baten baitan egon barik, estrategia

iraultzaile baten menpe ez dagoen taktika oro taktika erreformista baino ez baita

izango. Izan ere, aipatu dugun bezala komunistok zapalkuntza guztiekin bukatu

behar dugu eta guztiekin amaitzeko modu bakarra iraultza da, beraz, kapitalismoan

konpon daitezkeen zapalkuntzen aurkako borroka, zapalkuntza guztien aurkako –

sozialismoaren aldeko- borrokaren menpe egon behar du, hau baita zapalkuntza

guztiak desagerrarazteko, hots, gure helburua betetzeko modu bakarra. Hala ere,

beste aldetik, honek ez du esan nahi sozialismoan ez bada, desagerrarazi – edo

neurri handi batean baretu- daitezkeen zapalkuntzak desagerraraztearen alde

borrokatu behar ez dugunik, bukaerako helburuari kalterik egiten ez badio ez baitu

zentsurik proletalgoaren egoera hobetuko duen zapalkuntza baten aurka ez egitea,

arazo guztia konpontzen ez duela esanez. Kontsigna erreza da: aterabide

demokratiko-burgesa duten zapalkuntza partikularren aurka borrokatu; borroka

hori zapalkuntza guztien aurkako borrokaren menpe egonik.

Beharrezko azalpentxo hau egin ostean, har dezagun dagokigun gaia. Nazio-

askapena (edo nazio-zapalkuntza nabarmenki baretzea behintzat) menperatze

burgesaren baitan gauzatzea posible dena jakina da, hau da, nazio-zapalkuntzak

aterabide demokratiko-burgesa duela, baina ez modu orokorrean, hau da,

zapalkuntza nazionalik gabeko “mundu kapitalista bat” posible dela, inperialismoak

nazio-zapalkuntza indartzen eta sortzen baitu, horregatik ezinda nazio-zapalkuntza

“mundu kapitalistatik” desagerrarazi, dena den kasu partikular urrietan posible da

menperatze burgesean honi gogor erasotzea, nazio-zapalkuntza nabarmenki

leunduz(honek ez du esan nahi burgesiak nazio-askapena lortzeko asmorik duenik

edo nazio-askapenaren borroka burgesiaren esku utzi behar denik; aterabide

demokratiko-burgesa badu ere, masa herrikoi eta langileek dute konpontzeko

42

interes handiena –bereziki proletalgoak- eta, beraz, borroka demokratiko-herrikoia

da).

«Kapitalismoaren markoaren pean bertan egin daitekeena, gatazka nazionala

ahalik eta gehien murriztea, bere oinarrian erasotzea eta proletalgoarentzat ahalik

eta arrisku gutxien izan dezan egitea da»3, hori lortzeko nazioen autodeterminazio-

eskubidearen alde borrokatuz, izan ere, «sozialdemokraziaren helburua, nazioen

autodeterminazio-eskubidearen alde borrokatuz, nazioen zapalkuntza politikari

amaiera ematea da, politika hori ezinezko egitea eta, horrekin, nazioen arteko

borrokaren oinarriak erasotzea, leuntzea, minimora murriztea»

Honen alde egin behar dugu komunistok, zapalkuntza nazionala minimora

murriztearen alde eta inperialismoaren erreakziorako joerak zeregin hau

nabarmenki zailtzen badu ere hau kapitalismoan nolabait egingarria da. Beraz, ez

du balio, EeMK-ako erakunde askoren gisara, nazio-auzia eta autodeterminazio-

eskubidea sozialismorako utzi behar dela esatea. Kapitalismoan egingarria bada,

egin dezagun erabateko askapena beti helburu izanik! Zapalkuntza guztien aurka

gauden heinean ezin dugu zapalkuntza bat, dena delakoa, leuntzeari uko egin.

Nazioen kasuan ezin dugu autodeterminazio-eskubidearen alde borrokatzeari uko

egin, izan ere, nazioen arteko gatazka leuntzeko «beharrezkoa da herria

demokratizatzea eta nazioei aske garatzeko aukera ematea».

Catalunya-ri dagokionez, ordea, ezin daiteke bertako mugimendua, printzipioz,

nazio baten askapen nazionalaren aldeko mugimendua denik esan, ezta

erreferenduma autodeterminazio-eskubidea gauzatzeko denik. Izan ere,

autodeterminazio-eskubidea nazioaren eskubidea da -edo gutxienez Estatu

berberaren menpe dagoen zatiarena- eta jorratzen ari garen kasuan ez da nazio

osoarentzako autodeterminazio-eskubidea gauzatzeko erreferenduma

proposatzen, baizik eta Estatu beraren menpe dadoen zatiaren zati batentzako,

beraz, ezin daiteke, besterik gabe, autodeterminazio-eskubide gisa definitu. Azken

finean, nazio katalanean ekonomikoki indartsuena den lurraldea Catalunya bera

izanda eta burgesia katalanaren asmoak zeintzuk diren jakinda logikoa da

mugimendu independentista Catalunya-ra mugatzea; gainera, Catalunya-ko

3 Marxismoa eta nazio auzia, Stalin

43

burgesiak ez du nazio katalan guztian Estatua presionatuko duen mugimendu sendo

bat sortzeko indarrik, Catalunya-n soilik sortzeko, ordea, badu horretarako

gaitasunik (mugimendu independentistak berak argi eta garbi uzten duen bezala).

Hortaz, mugimendua nazio katalaneko zati batera soilik mugatzean ezin daiteke

esan Països Catalans-en nazio-askapenaren aldeko mugimendua denik. Honek ez du

esan nahi komunistok mugimendu hau bultzatu behar ez dugunik, bai mugimendu

independentistak nazio-askapenaren aldeko mugimendura salto egin dezan – nazio-

askapenaren aldeko borroka hori sozialismoaren aldeko borrokaren menpe jarririk-

eta baita gorago aipatutako kontraesanengatik.

Beraz, beharrezkoa da erreferenduma nazio guztian –edo Estatu espainolaren

menpe dagoen zatian hasiera batean- egin beharra adieraztea soilik honek ziurta

baitezake nazio katalanaren autodeterminazio-eskubidea gauzatzea. Egia da, ordea,

kapitalismopean autodeterminazio-eskubidea modu errealean ematea ezinezkoa

dela, hala ere, Lenin-ek zioen bezala honek ez du esan nahi kapitalismoak dirauen

bitartean autodeterminazio-eskubidearen alde borrokatu behar ez denik, guztiz

kontrakoa baizik. Guztiz beharrezkoa da demokrazia politikoaren aldarrikapen

denak formulatu eta praktikan jartzea, ez modu erreformistan, baizik eta

iraultzailean; demokrazia burgesaren markoengatik mugatzen utzi barik, baizik eta

hauek apurtuz4.

Laburbilduz, egun burgesia katalanaren nahien menpe, “erabakitzeko

eskubidearen” lemapean5 dagoen eta ia-ia kontraesanak sortzeko soilik balio duen

mugimendua, benetako autodeterminazio-eskubidearen -eta, azken finean, nazio-

4 Iraultza sozialista eta nazioen autodeterminazio-eskubidea, Lenin 5 Izan ere, erabakitze eskubidea da mugimendu independentistako kide gehienak prozesua

defendatzearen arrazoia eta ez burgesia katalanaren nahiak. Beraz, masa hauentzat ez

litzateke aldaketa zakarregirik izango autodeterminazio-eskubidea zinez defendatzera

pasatzea. Horrela, gaur egun burgesiaren zerbitzupean dagoen mugimendu herrikoia, masa

langileen zerbitzupean egotera pasatuko litzateke, mugimenduak demokrazia politikoaren

aldarrikapenak bere egitean eta nazio-zapalkuntzaren aurka argi egitean. Hau da

komunistok, mugimendua gaur egun dena kontuan hartuta, hasiera batean mugimenduan

eragin dezakegun zapalkuntza nazionalaren aurkako eta sozialismoaren aldeko aldaketa

sakonena. Gaur egungo mugimendu independentista behargin mugimendu iraultzaile

bihurtu daitekeenik guztiz faltsu eta ametsezkoak izanik.

44

zapalkuntza baretzearen - aldeko mugimendu bihur dadin egin behar dugu

komunistok, nazio osora zabalduz, honek argi eta garbi burgesia katalanarengan

kontraesanak sortuko lituzke mugimendua bere nahietatik urruntzean. Honen

ondorioz, masak burgesiarengandik urrunduz eta tinko dirauen proletalgo

iraultzailearengana hurbilduz.

Eginbehar internazionalista Honetaz gain, aipatzekoa da (labur bada ere) nazio-

auzian komunistok dugun betebehar internazionalista. Honi dagokionez, nazio

zapaltzaileko eta zapalduko proletalgoek helburu berbera badute ere, betebehar

desberdinak dituzte. Alde batetik, nazio zapaltzaileko proletalgoak (Espainiakoak

lantzen ari garen kasuan) «ezin du Estatu jakin baten mugen barnean nazio zapaldu

bat indarrez mantentzearen aurka borrokatzeari utzi, eta hori da hain zuzen

autodeterminazio-eskubidearen alde borrokatzea. “Bere” nazioak zapaltzen dituen

kolonia eta nazioen banaketa politikorako askatasunaren alde egin behar du».

Beste aldetik, «nazio zapalduko sozialistek [Kataluniakoak gure kasuan] batasun oso

eta baldintzarik gabea defendatu eta praktikan jarri behar dute aparteko

gogoarekin, baita nazio zapaldu eta zapaltzaileko antolakuntza batasuna ere», izan

ere, beharrezkoa da «Estatu jakin bateko nazio guztietako proletalgoen klase

borrokaren aliantza estua, banaezina»6. Aliantza hori gauzatzeko eta zentralismo

demokratikoa errealitate bihurtzeko beharrezko da Alderdia bakarra izatea, baina

batasun hau soilik izango da posible nazionalismo guztiak alde batera utzi eta

internazionalismo proletalgoa gure egitean. Zoritxarrez eginbehar internazionalista

hauek gaur egun oraindik EeMK-n ez daude argi, bai errealitatean banatzeko

askatasuna ukatzen dutenengatik (gero aztertuko ditugun esaldi zentzubakoen

aitzakipean) eta baita proletalgoaren batasuna ukatzen dutenengatik; azken finean,

biak internazionalismo proletalgoa ukatuz, eta batzuk nazionalismo espainolean eta

besteak euskal nazionalismoan eroriz (lehenengoa bigarrena baino txar eta

erreakzionarioagoa izanik). Hala ere, gai honetan ez gara gehiago luzatuko

dagoeneko aurreko lanetan landu baitugu eta ez da lan honen helburua gai hau

bereziki lantzea.

PCPE eta EeMK beste erakunde batzuen jarrera EeMK-ko (Estatu espainoleko

Mugimendu Komunista) zenbait erakundek, prozesu independentistaren aurka

45

egitean, prozesua proletalgoaren gidaritzapean ez dagoela argudiatzen dute eta

baita “jaio” litekeen Estatu Katalana burgesa izango litzatekeela ere. Horretaz gain,

klase-batasunaren izenean ere prozesu independentistaren aurka egiten dute.

Argumentu sasimarxista honek guztiz agerian uzten du erakunde hauen

nazionalismo espainola. Ikus dezagun bada ea argumentu hauek nazionalismo

espainolaren erakusle diren eta, ondorioz, argumentu hauen bidez burgesia

espainolari fabore egiten dioten.

1- Prozesu independentista proletalgoaren gidaritzapean ez dagoela argi

egonda, noren gidaritzapean dago prozesu independentistaren aurkako

postura? Ez al da akaso Espainiako burgesia bere gidari? Orduan, borroka

honen arteko jarreren gidariak eta, beraz, borrokaren parte-hartzaileak,

Estatu espainoleko eta Kataluniako burgesia badira, bata bestearen aurka

egonda, honek bi burgesiak ahultzen dituela argi dago eta elkar-ahultze hori

proletalgoaren nahietarako onuragarria dela ere. Hala ere, ez gara hemen

gai honen inguruan gehiago sakonduko, dagoeneko landu baitugu. Beste

aldetik, proletalgoa prozesu honen gidari ez izatearen arrazoia “baliteke”

gidaritza hori burutzeko tresna falta dela izatea, Alderdi Komunista hain

zuzen ere. “Baina ez al dakizu gure erakundearen izena irakurtzen? –esango

digute haiek- Alderdi Komunista gu gara, lagun”. Beno ba, hori horrela

bada, mugimendu independentistaren gidari proletalgo iraultzailea izan

dadin egin beharko duzue kexak alde batera utzita; gidaritza horren bidez,

mugimenduak autodeterminazio-eskubidea helburu izan dezan eta

burgesien arteko kontraesanak handitzeko, baita burgesia katalanaren

barnekoak ere, proletalgo iraultzailearen gidaritza onartzea edo bere

asmoak alde batera uztearen artean erabaki behar izatean, lehenago edo

beranduago burgesia katalanaren benetako nahiak agerian utziz eta

Catalunya-ko masa langile eta herrikoiak komunistengan bere gidaria ikusiz,

honela masa hauek sozialismoaren aldeko borrokara hurbilduz.

6 Nazioen autodeterminazio-eskubidea, Lenin

46

2- Estatu Katalan independentea kapitalista izango litzatekeela argi egonda,

zer da ba Estatu espainola? “Kapitalista, noski, baina kontuz! Guk

erreferendumean Estatu sozialistaren aldeko papeletak sartu genituen”,

Kataluniak bere asmo eta helburuak adierazi behar zituen erreferenduma

boikoteatuz, baina hori bai instituzio espainoletako edozein hauteskunde

boikoteatzea inolaz ere ez! Estatu espainolak bere klase-izaera ezkutatzeko

ia urtero antolatzen dituen hauteskundeek sekulako garrantzia baitute

Estatu espainolaren eta bere militarren mehatxupean lehenengoz egiten

den erreferendum batekin! Estatu espainolaren instituzioetako

hauteskundeek, gaur egun, sistema demokratiko-burgesa izugarri

ezegonkortu dezakete, baina burgesiaren artean kontraesan eta borroka

mantendu eta areagotzeko – eta, ondorioz, burgesiak ahultzeko- balio duen

erreferendum batek menperatze burgesa indartu baino ez du egiten!

Burgesia katalanaren duda eta ezbaien aurrean postura iraultzaile sendo

bat izateak burgesia katalana soken kontra jartzea eta, bide batez, bere

benetako nahiak agerian uztea masen konfiantza irabaziz, horrela

mugimendu demokratiko-herrikoiaren gidaritza burutuz hutsaren

hurrengoa da, hobe da hautesontzietan inora ez doan papeleta bat sartzea

“Estatu sozialistaren alde”, baina mugimendu demokratiko-herrikoiari

muzin eginez eta bide batez demokrazia burgesa egonkortuz, hori da

komuniston eginbeharra!

3- Klase-batasunaren aitzakipean Catalunya-ko mugimendu independentista

ukatzen badute, klase-batasuna beti beharrezkoa izanda, suposatzen dugu

haiek ez dutela inoiz mugimendu nazional bat bera ere babestuko, baina

jakin badakigu marxismo-leninismoak ez duela mugimendu nazionalekiko

jarrera hau, marxismo-leninismoak kapitalismoa ahultzen dituen

mugimendu nazionalak babesten dituela. Horretaz gain, suposatu beharko

dugu kapitalismoak dirauen artean autodeterminazio-eskubidearen aldeko

edozein borrokaren aurka egingo dutela “klase-batasuna” aldarrikatuz,

klase-batasuna beti baita funtsezkoa. Hau ere, soberan dakigu ez dela

maxismo-leninismoak defendatzen duena. Beste aldetik, zer klase-

batasunetaz hitz egiten dute? Ba al dago, gaur egun, Estatu espainolean

47

klase-batasuna gauzatzen duen Alderdia? Azkenik, badirudi ez dute ulertzen

klase-batasuna eta autodeterminazio-eskubidearen aldeko borroka ez

daudela kontrajarrita, internazionalismo proletalgoa aplikatuz biak bide

berdinetik doazela eta funtsean autodeterminazio-eskubidea klase-

batasunaren izenean ukatzea nazionalismo espainolaren erakusle baino

ezin dela izan.

Azken finean, Kataluniako burgesiari eta nazionalismo katalanari mesede egitearen

beldur izateagatik Espainiako burgesia eta nazionalismo espainolari fabore egiten

diote, besteak baino are erreakzionarioagoak direnak. Estatu osoko proletalgoaren

klase-batasuna aldarrikatzen dute, klase batasun hori nazio zapalduen banatzeko

askatasuna onartu ezean ezinezko dela konturatu gabe. Internazionalismo

proletalgoa aldarrikatzen dute, internazionalismo hori euren nazionalismoarekin –

eta edozeinekin- bateraezina dela konturatu gabe. Dirudienez ez dira ohartzen

nazio desberdinetako burgesien artean borrokak sortzen direla eta hauek

proletalgoarentzako onuragarriak izan daitezkeela, Alderdi Komunista paregabea

zuena gero!

Alderdi Komunistaren bidean Hala ere, komunistak ez gara gezur eta ilusioez bizi.

Aipatu dugun guztia zuzena dela uste badugu ere, ezinezkoa da aipatutako

egitekoak egoki aurrera eramatea Alderdi Komunistarik ez dagoen bitartean, eta

Alderdi Komunista ez da existituko erakunde baten izena hori izateagatik edo

erakunde desberdin batzuk batzeagatik bere batasuna Alderdia dela aldarrikatuz,

eta Alderdi Komunista ez da existituko teoria iraultzaile batez gidatutako praktikarik

eta praktika iraultzaileaz hornitutako teoriarik ez badu. Alderdia (berr)eratzea da

komuniston oinarrizko eginbeharra gaur egun, hori barik ezinezkoa delako

Catalunya-ko prozesuak sortutako egoera eta baldintzak iraultza sozialistaren

bidean aipatu bezala aprobetxatzea. Horregatik, gure helburu nagusia gaur egun

Alderdi Komunista (berr)eratzea izanda, mugimenduan egin beharreko lana batik

bat honen menpe egon beharko luke, helburu hori lortzeko baldintzak sortuz, eta

mugimenduaren parte diren elementu kontziente eta aurreratuenak komunismora

hurbiltzea, burgesiaren nahiak salatuz eta proletalgoaren interesak azalduz, bere

gidaritza beharrezko egiten dituen interesak eta, ondorioz, gidaritza hori ezartzeko

48

proletalgo iraultzailearen erakundearen eta berau gidatzeko teoria iraultzailearen

beharra argi utziz eta, era berean, Alderdia eraikitzeko egin beharrekoa, idazlan

honetan landuko ez duguna.

Eginbeharrak (laburpena) Gorago aipatu dugu prozesu independentistak

kontraesan eta borrokak sor ditzakeela burgesia ezberdinen artean, eta printzipioz

borrokak menperatze burgesa ahultzen badu ere, posible da, ere berean, bi

parteetako batek prozesuaren bidez indar handiagoa lortzea. Hala ere, komunistok

ez dugu inolaz ere honen beldurrik izan behar, proletalgoaren klase-independentzia

mantentzen den heinean, sozialismorako bidean burgesia edo bloke inperialista

baten aurka borrokatzean beste burgesia edo bloke inperialista batek etekinak

lortzen baditu; hasieran indartu egin badaiteke ere, luzera, sozialismora hurbiltzeko

balio izan duenez, kapitalismo mundialaren erorketa ere hurbildu egiten du,

burgesia edo bloke inperialista guztien erorketa ere hurbilduz. Catalunya-ko

prozesuak printzipioz sozialismora hurbiltzen ez bagaitu ere, komunistok egoki

jarduten badugu posible da egoera proletalgoaren nahietarako erabili ahal izatea;

horregatik, BRICS-ak edo burgesia katalana hasiera batean indartuko balira ere,

borrokak orokorrean menperatze-forma burgesa ahultzeaz gain, komunistok gure

egitekoak eginez gero, Catalunya-ko burgesia eta BRICS-ak ere ahulduko lituzke

luzera begira. Beraz, ezin gaitu horrek gure bidean geldiarazi. Baina sozialismora

hurbil gaitezen beharrezkoa da gure egitekoak egitea, gure ustez egiteko horrek

gorago aipatutakoak izanik eta bi zatitan bana daitezkeenak.

Alde batetik, egiteko orokorrak, gaur egungo egoera konkretuak eta errealitatea

aztertuz, nazio-askapenaren eta sozialismoaren alde egin beharrekoa: prozesu

independentistaren jarraipena kontraesanak handitzeko eta burgesiak ahultzeko

helburuarekin; mugimendu independentista autodeterminazio-eskubidearen

aldeko mugimendu nazional bihurtzea; agitazio, propaganda eta esperientziaren

bidez, burgesiaren asmoak agerian ustea masa herrikoi eta langileak

autodeterminazio-eskubidearen defentsa sutsua egiten duen proletalgo

iraultzailearen gidaritzapean jarriz eta, azkenik, internazionalismo proletalgoaren

bidez nazionalismoen aurkako borroka, eta nazio zapaldu eta zapaltzaileko klase-

batasuna lortzea, borroka bateratua aurrera eraman ahal izateko. Beste aldetik,

49

aipatu dugun Alderdiaren (ber)eratzea dugu helburu, hau lortzeko beharrezko

baldintzak sortuz eta elementu aurreratuenak komunistongana erakarriz.

Biak dira guztiz beharrezkoak, lehenengoak gaur egungo egoera sozialismoaren

beharretarako erabiltzeko eta Alderdiaren (ber)eratzean masengandik ez

urruntzeko, beraien aldarrikapen demokratiko-herrikoi nagusiak gure eginez eta

masek aldarrikapen horien aldeko borrokan izandako sendotasun eta indarragatik

komunistongan erreferenteak ikusiz. Hau egin barik, masak gugana ez hurbiltzeaz

gain, gure aurkako jarrera ere hartuko zuten, berbontzi hutsak izateagatik, esaldi

sasiiraultzaileak esateagatik eta baita praktika iraultzailea alde batera uzteagatik

ere. Hortaz, masekin fusioa ez lortzean ezin esango genuke Alderdi Komunistarik

dagoenik esan. Bigarrena, era berean, sozialismorako bidean behar-beharrezkoa da

eginbehar horiek modu bateratu eta iraultzailean egin ahal izateko eta prozesu

independentistari etekin maximoa atera ahal izateko.

Horregatik, historiaren gurpilean aurrera egiteko beharrezkoa da nazionalismoen

banderaren lekuen internazionalismo proletalgoarena igotzea: nazioen banatzeko

askatasunaren defentsa eta Estatuko nazio guztietako proletalgoaren batasunaren

sutsua eginik, burgesia ahultzearen alde eta proletalgoa bere Alderdiaren bidez

indartzearen alde tregoa gabe borrokatuz.

Era berean, salatu beharra dugu kataluniako burgesia nazionalaren (uler dadila hauxe

kataluinaren naziotasuna aldarrikatzen duen sektorea bezala) jokoa prozesuarekin.

Iaz erreferenduman kataluniako nazioak independentziari BAI esan ostean, oraindik

ere trikimaluek indarrean darraite eta anbiguetatez beteriko hauteskunde

"plebiszitarioak" antolatu dituzte, non katalanen hitz zilegia burgesiaren morroiek

esparru parlamentarioan erabakiko duten. Egia esan, ez dago inongo bermerik JxSi

koalizioak irabaziz gero independentzia aldarrikatu dezan; Artur Mas bera etengabe

dabil Espainiarekin hitz egin behar dela esanez, eta CUP berak koalizioan parte

hartzeari uko egin dio, arrazoi berarengatik. Hauteskundeak irabazi ostean

independentzia ez aldarrikatzeak enegarren fartsa suposatuko luke burgesia

katalanaren eskutik. Aldarrikatuta ere, eta momentuz inongo indar inperialistaren

babesik gabe, nekez saihestuko dute Katalunian espainiar estatuaren esku hartze

politiko (autonomia bertan behera utziz eta Auzitegi Konstituzionalaren

mekanismoak indarraz jarriz) edota militarra (hain entzuna den tankeen mehatxua

50

praktikan jarriz). Zentzu honetan, burgesia katalanak hitza betetzeko lukeen aukera

bakarra txinatar edo errusiar inperialisten babesa eskuratzea da, Europar Batasuna

presionatzeko asmoz edo zuzenean bloke inperialistaz aldatze aldera. Aukera bien

aurrean (Estatuarekin negoziazioa bilatzea ala independentzia aldarrikatzea),

lehenengoak dirudi litekeena, batez ere orain arteko burgesia nazionalaren jarrera

kontuan izanda.

Komunistok, ezinbestean, iazko erreferendumaren (A9) erabakia bete dadin

galdegitea besterik ez dugu, autodeterminazio eskubidea aldarri legez izanik.

Handik aurrera, hauteskunde burgesek, parlamentarismoak, eta tankerakoek nazio

katalanaren erabaki zigeliaren bortxatzea baino ez dute islatzen. Ondorioz,

Kimetzek boikotaren planteamendua beretzen du I27ko hauteskundeen aurrean,

engaimenduaren seinale baitira guretzat.

Dut maite maite dudana

Inork agintzen ez didalako

dut maite

maite dudana.

Inork agintzen ez didalako

ditut basamortua eta izarlokak maite.

Itsasontzi noragabeak, gauerdiko biolinak

ilunabarren margoa, xorino hezurttoen higidura,

sagarrondoetan eskegiriko bihotz horik,

tristura handiegia zaien neskatxak

eta zure irria, zure irria ere

inork agintzen ez didalako

dut maite.

Joseba Sarrionandia, Izuen gordelekuetan barrena

51

La gente viene con redes para pescar en el río y los vigilantes se lo

impiden; vienen en coches destartalados para coger las naranjas

arrojadas, pero han sido rociadas con queroseno. Y se quedan

inmóviles y ven las patatas pasar flotando, escuchan chillar a los cerdos

cuando los meten en una zanja y los cubren con cal viva, miran las

montañas de naranjas escurrirse hasta rezumar pobredumbre; y en los

ojos de la gente se refleja el fracaso; y en los ojos de los hambrientos

hay una ira creciente. En las almas de las personas las uvas de la ira se

están llenando y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la

vendimia.

John Steinbeck, Las uvas de la ira.

El tiempo se va. A veces pienso que tendría que vivir apurado, que

sacarle el máximo partido a estos años que quedan. Hoy en día,

cualquiera puede decirme, después de escudriñar mis arrugas: «Pero si

usted todavía es un hombre joven». Todavía. ¿Cuántos años me quedan

de ese «todavía»? Lo pienso y me entra el apuro, tengo la angustiante

sensación de que la vida se me está escapando, como si mis venas se

hubieran abierto y yo no pudiera detener mi sangre. Porque la vida es

muchas cosas (trabajo, dinero, suerte, amistad, salud, complicaciones),

pero nadie va a negarme que cuando pensamos en esa palabra Vida,

cuando decimos, por ejemplo, «que nos aferramos a la vida», la

estamos asimilando a otra palabra más concreta, más atractiva, más

seguramente importante: la estamos asimilando al Placer. Pienso en el

placer (cualquier forma de placer) y estoy seguro de que eso es vida. De

ahí el apuro, el trágico apuro de estos cincuenta años que me pisan los

talones. Aún me quedan, así lo espero, unos cuantos años de amistad,

de pasable salud, de rutinarios afanes, de expectativa ante la suerte,

pero ¿cuántos me quedan de placer? Tenía veinte años y era joven;

tenía treinta años y era joven; tenía cuarenta años y era joven. Ahora

tengo cincuenta años y soy «todavía joven». Todavía quiere decir: se

termina.

Mario Benedetti, La tregua

52