BARŁMETRO 2007 Percepciones y actitudes hacia la ... · 1.- Presentar una descripción panorámica...

BARŁMETRO 2007Percepciones y actitudes

hacia la inmigración extranjera

2007 BAROMETROAAtzerriko immigrazioaren inguruko

pertzepzioak eta jarrerak•

Ikus

pegi

. Bar

ómet

ro 2

007

- Pe

rcep

cion

es y

act

itude

s ha

cia

la in

mig

raci

ón e

xtra

njer

a

Ikuspegi. 2007 Barometroa - A

tzerriko imm

igrazioaren inguruko pertzepzioak eta jarrerak

portada_bar_2007_v5:Maquetación 1 29/01/2009 13:57 Página 1

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:00 PÆgina 2

BARÓMETRO 2007Percepciones y actitudes


bar_2007_v5.qxp 29/01/2009 10:04 PÆgina 3

Edición: 1.ª, diciembre 2008

Tirada: 500 ejemplares

© Administración de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales

Internet: www.euskadi.net

Edita: Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu Nagusia

Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco

Donostia-San Sebastián, 1 - 01010 Vitoria-Gasteiz

Autor: Ikuspegi. Observatorio Vasco de Inmigración

Impresión: GRAFO, S.A.

Avda. Cervantes, 51 (DENAC) - 48970 Ariz-Basauri (Bizkaia)

ISBN: 978-84-457-2855-0

Depósito legal: BI-3699-08

bar_2007_v5.qxp 03/06/2009 13:52 PÆgina 4

Índice

Pág.

Introducción 7

Metodología 9

1. Población vasca e inmigración 13

1.1. La llegada de personas inmigrantes 13

1.2. Efectos percibidos sobre la sociedad receptora 19

1.3. La convivencia e integración de las comunidades receptora e inmigrante 24

1.4. Política de inmigración 33

2. Grupos de ciudadanos/as y actitudes hacia la inmigración 37

3. Índice de tolerancia a la inmigración: una tipología 43

4. Conclusiones 51

5. Anexo 53

Anexo: Cuestionario 57

Bibliografía 63

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:00 PÆgina 5

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:00 PÆgina 6

77

Introducción

INTRODUCCIÓN

En la redacción de este informe ha tomado parte el equipo técnico de Ikuspegi, Observatorio Vascode Inmigración, Eider Alkorta, José A. Oleaga, Xabier Aierdi y Gorka Moreno. Además, la edición deeste informe ha corrido de la mano de Taide Arteta; Antonio Gómez, ha proporcionado soporte docu-mental y bibliográfico, y Agurtzane Eguia en la parte de coordinación y apoyo logístico.

También han colaborado con sus observaciones, sugerencias, comentarios y aportaciones CristinaLavía, Julen Aranguren y Ekain Larrinaga.

Con la elaboración de este informe hemos pretendido cubrir los siguientes objetivos:

1.- Presentar una descripción panorámica de las actitudes, creencias, opiniones, valores, etc. de lasociedad vasca ante la inmigración extranjera, destacando aquellas variables sociodemográficas quediscriminan y tienen valor como predictoras de posturas más abiertas y tolerantes o más cerradas y rea-cias ante la inmigración;

2.- Comparar las actitudes, valores y creencias de la población vasca ante la inmigración con lasde la población española, como punto de referencia válido de nuestro entorno más próximo, resaltan-do que son más las similitudes que las diferencias, es decir, que nuestras posturas ante la inmigraciónno resultan diferentes a las que se pueden dar en otros colectivos de nuestro entorno;

3.- Destacar que entre los grupos de la población vasca, a pesar de que podamos llegar a estable-cer diferencias significativas de comportamiento, hay más semejanzas que diferencias: las variables decorte sociodemográfico sólo son capaces de explicar algunas de las diferencias que observamos, quese basan más en diferencias individuales que grupales. En general, la mayor parte de la población vascaes ambivalente (tenemos discursos contradictorios) y las diferencias que se dan entre los grupos nodibujan comportamientos polarizados, sino que las diferencias son de matiz o de intensidad. Así se des-prende del análisis del Índice de Tolerancia que hemos elaborado y que explicamos detenidamente enla tercera parte del informe.

4.- Construir una tipología de la población vasca que ilustre las diferencias estadísticamente signi-ficativas que hemos observado que se dan entre ciertos grupos pero, insistiendo, a su vez, en que suposicionamiento en nuestro Índice de Tolerancia demuestra que se trata de diferencias de intensidadentre los grupos pero no se puede hablar de grupo extremos, contrapuestos o polarizados. La granmayoría de los tipos obtenidos se mueve en el espacio de la ambivalencia, huyendo de los extremosentre la tolerancia y la xenofobia.

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:00 PÆgina 7

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:00 PÆgina 8

99

Metodología

METODOLOGÍA

El Barómetro 2007 es un informe sobre las actitudes, creencias y percepciones de la poblaciónvasca ante la inmigración realizado a partir de un diseño metodológico cuantitativo. La técnica emple-ada ha sido el cuestionario semiestructurado (lo incluimos al final de este informe) y se ha administra-do personalmente.

El número total de encuestas ha sido de 1.200, 400 en cada territorio histórico, Araba-Álava,Bizkaia y Gipuzkoa. De esta forma, con el 95% de nivel de confianza estadístico (sigma=1,96), nosgarantizamos trabajar con un error muestral máximo del +/-2,83% para el total de la muestra y del +/-4,9% para cada uno de los territorios, en el supuesto más desfavorable (p=q=0,5).

Para la selección del hogar y persona a entrevistar hemos utilizado un total de 60 puntos de mues-treo que se corresponden con 60 secciones estratificadas, según la tipología de secciones selecciona-das del Directorio de Vivienda del Eustat 2005.

Uno de los objetivos de este informe era la creación de un Índice de Tolerancia a la Inmigraciónque nos permitiera completar la información que los ítems del barómetro nos proporcionan por sepa-rado. Teníamos interés por llegar a elaborar una especia de termómetro que midiera el grado de tole-rancia a la inmigración extranjera de la población vasca y que nos permitiera también sencillos análi-sis de tendencias en los próximos años.

Hemos procedido en consecuencia a la elaboración de ese Índice a partir de las respuestas de laspersonas encuestadas a un total de 40 variables que funcionan como indicadores. Si hemos optado porcontar con tal cantidad de variables es porque todas ellas recogen información sobre las actitudes, valo-res y creencias de la población vasca ante la inmigración extranjera. Esas 40 variables las hemos agru-pado en 10 áreas temáticas. Con el objeto de que el Índice fuera fácilmente comprensible, hemos agru-pado las 40 variables en 10 áreas, las hemos ponderado de forma que cada área se mueva entre 0 y 10puntos y hemos decidido que su sumatorio dé lugar al Índice mencionado para que así también semueva entre 0 y 100 puntos.

Se trata de un diseño sencillo: en primer lugar, porque nos hemos inclinado por un diseño basadoen la discrecionalidad del equipo investigador en la determinación del número de áreas y en la asig-nación de cada ítem a cada área, en lugar de trabajar con un análisis factorial de componentes princi-pales que nos pudiera detectar las dimensiones latentes; en segundo lugar, porque hemos decidido queel Índice sería la suma aritmética de los valores de las 10 áreas, en lugar de aplicar alguna técnica mul-tivariante, por ejemplo el análisis de regresión múltiple. La razón no es otra que trabajar con un dise-ño de fácil construcción y comprensión para las personas neófitas en la creación de este tipo de instru-mentos de medición.

Nuestra impresión es que el Índice funciona bien porque, como veremos, es coherente con el restode los distintos análisis que hemos llevado a cabo. En cualquier caso, convendrá esperar un poco paraver cómo funciona en sucesivos años y si nos reporta información fiable no sólo del análisis transver-sal del fenómeno de la inmigración sino también de su estudio longitudinal.

La asignación de variables a cada área y las ponderaciones que hemos llevado a cabo son lassiguientes:

• VOLUMEN: Volumen de Inmigrantes, escala de 0 a 10, sumatorio de - p4: codificada de 0 (demasiados) a 3 (no son suficientes), - p6: codificada de 0 (demasiados) a 3 (no son suficientes) y - p5: codificada de 0 (más de 31%), 1 (21-30%), 2 (11-20%), 3 (6-15%) y 4 (0-5%)

• PROBLEMA: Percepción de la Inmigración como Problema, escala de 0 a 10, sumatorio de - p1: codificada de 0 (problema en 1ª opción) a 3 (no se cita),

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:00 PÆgina 9

1010

Barómetro 2007 - Percepciones y actitudes hacia la inmigración extranjera

- p3: codificada de 0 (problema en 1ª opción) a 4 (no se cita) y - p19: codificada de 0 (problema en 1ª opción) a 3 (no se cita)

• ECONOM: Efectos sobre la Economía, escala de 0 a 10, sumatorio de - p7a: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1,25, 2 a 2,5 (muy desacuerdo), - 2p7b: codificada de 0 (muy desacuerdo), 0,5, 1,25, 2 a 2,5 (muy acuerdo), - 2p7c: codificada de 0 (muy desacuerdo), 0,5, 1,25, 2 a 2,5 (muy acuerdo), - 2p7g: codificada de 0 (muy desacuerdo), 0,5, 1,25, 2 a 2,5 (muy acuerdo),

• SOCVASCA: Efectos sobre la Sociedad Vasca, escala de 0 a 10, sumatorio de - p18a: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1,25, 2 y 2,5 (muy desacuerdo), - p18b: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1,25, 2 y 2,5 (muy desacuerdo), - p18c: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1,25, 2 y 2,5 (muy desacuerdo), - p18d: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1,25, 2 y 2,5 (muy desacuerdo),

• EFECTOS: Efectos Totales, escala de 0 a 10, sumatorio de - p23: codificada de 0 (negativos) a 10 (positivos)

• CONVIVEN: Modelos de Convivencia, escala de 0 a 10, sumatorio de - p13c: codificada de 0 (muy desacuerdo), 0,25, 0,5, 0,75 y 1 (muy acuerdo),- p13j: codificada de 0 (muy desacuerdo), 0,25, 0,5, 0,75 y 1 (muy acuerdo),- p13b: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,25, 0,5, 0,75 y 1 (muy desacuerdo),- p13d: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,25, 0,5, 0,75 y 1 (muy desacuerdo),- p13i: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,25, 0,5, 0,75 y 1 (muy desacuerdo),- p13k: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,25, 0,5, 0,75 y 1 (muy desacuerdo),- p13a: codificada de 0 (muy desacuerdo), 0,5, 1, 1,5 y 2 (muy acuerdo),- p13h: codificada de 0 (muy desacuerdo), 0,5, 1, 1,5 y 2 (muy acuerdo),

• ESTEREOT: Estereotipos, escala de 0 a 10, sumatorio de - p7f: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1,25, 2 y 2,5 (muy desacuerdo), - p13e: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1,25, 2 y 2,5 (muy desacuerdo), - p13f: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1,25, 2 y 2,5 (muy desacuerdo),- p13g: codificada de 0 (muy desacuerdo), 0,5, 1,25, 2 y 2,5 (muy acuerdo),

• DERECHOS: Acceso de Derechos y Servicios, escala de 0 a 10, sumatorio de - p11a: codificada 0 (ninguna), 1 (las regularizadas) y 2 (todas),- p11b: codificada 0 (ninguna), 1 (las regularizadas) y 2 (todas), - p11c: codificada 0 (ninguna), 0,5 (las regularizadas) y 1 (todas), - p11d: codificada 0 (ninguna), 0,5 (las regularizadas) y 1 (todas), - p11e: codificada 0 (ninguna), 0,5 (las regularizadas) y 1 (todas), - p11f: codificada 0 (ninguna), 0,5 (las regularizadas) y 1 (todas), - p11g: codificada 0 (ninguna), 0,5 (las regularizadas) y 1 (todas), - p12a: codificada 0 (ninguna), 0,5 (las regularizadas) y 1 (todas),

• RELACION: Espacios de Relación, escala de 0 a 10, sumatorio de - p15: codificada 0 (nadie distinto), 3 (algunos distintos) y 6 (muchos distintos), - p21: codificada de 0 (nunca), 1 (algunas veces), 2 (a menudo), 3 (con mucha frecuencia) a 4

(constantemente)

• POLITICA: Política de Inmigración, escala de 0 a 10, sumatorio de - p7d: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1,25, 2 y 2,5 (muy desacuerdo), - p7e: codificada de 0 (muy acuerdo), 0,5, 1,25, 2 y 2,5 (muy desacuerdo), - p8: codificada de 0 (prohibir completo), 2,5 y 5 (no obstáculo)

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:00 PÆgina 10

1111

Metodología

Al trabajar con un Índice compuesto de las respuestas de las personas encuestadas a 40 preguntasnos hemos encontrado con una dificultad añadida: aunque las personas encuestadas han respondido ala mayor parte de las preguntas, es muy frecuente que no hayan sido capaces de dar una respuesta váli-da a alguna de las 40 preguntas, lo que nos impedía poder calcular su puntuación final en el Índice deTolerancia.

En consecuencia nos hemos visto obligados a establecer un sistema fiable de imputación de valo-res perdidos. Para las personas interesadas en el proceso de imputación de los valores perdidos de lasvariables nominales hemos incluido una somera explicación en el Anexo.

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:00 PÆgina 11

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:00 PÆgina 12

1313

Población vasca e inmigración

1. POBLACIÓN VASCA E INMIGRACIÓN

1.1. La llegada de personas inmigrantes

1.1.1. Cifras de inmigrantes

Entre 2005 y 2007, el volumen de población extranjera empadronada en la Comunidad AutónomaVasca ha aumentado significativamente. En 2005, residían en el País Vasco 72.894 inmigrantes; a 1 deenero de 2007, la cifra de personas extranjeras empadronadas era de 98.524 personas; es decir, se haincrementado un 34% (ver Tabla 1).

Según la ubicación por territorios históricos, Bizkaia sigue siendo la provincia con mayor volumende población extranjera con 50.092 (50,8%) personas extranjeras empadronadas, seguida de Gipuzkoay Álava, con 29.040 (29,4%) y 19.392 (19,7%) respectivamente. Sin embargo, Álava posee el mayorporcentaje de inmigración: el 6,3%. En Bizkaia es del 4,4% y Gipuzkoa sigue siendo el territorio conmenor porcentaje: el 4,2%.

Tabla 1. Población extranjera en España y la CAPV por sexo y territorios históricos. 2005-2007

Fuente: INE y elaboración propia

La aportación de la población extranjera sigue siendo decisiva en términos demográficos. Desde1998 a 2007, la población autóctona se ha reducido en 40.422 personas pero, en el mismo periodo,la población del País Vasco ha crecido en 42.488 habitantes. Este hecho ha sido posible gracias a lallegada de 82.910 personas de nacionalidades extranjeras. Este crecimiento de la población inmigran-te tiene su plasmación en su peso creciente en la población total. Tal y como se puede apreciar en laTabla 2, en 2007 el porcentaje de población extranjera en la CAPV es del 4,6% y en España del 9,9%.

Tabla 2. Evolución de la población autóctona y extranjera (CAPV) y porcentajes de extranjería de CAPV y España.1998-2007


2005 2007Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres

N N % N % N N % N %

España 3.730.610 1.992.034 53,4 1.738.576 46,6 4.519.554 2.395.685 53,0 2.123.869 47,0CAPV 72.894 37.383 51,3 35.511 48,7 98.524 49.816 50,6 48.708 49,4Álava 15.141 8.316 54,9 6.825 45,1 19.392 10.498 54,1 8.894 45,9Gipuzkoa 21.536 11.092 51,5 10.444 48,5 29.040 14.913 51,3 14.127 48,7Bizkaia 36.217 17.975 49,6 18.242 50,4 50.092 24.405 48,7 25.687 51,3

1998 1999 2000 2001 2002

Pob. CAPV 2.098.628 2.100.441 2.098.596 2.101.478 2.108.281Pob. autóctona 2.083.430 2.083.648 2.077.456 2.074.040 2.069.873Pob. extranjera 15.198 16.793 21.140 27.438 38.408% extranjería CAPV 0,72 0,8 1,01 1,31 1,82% extranjería España 1,6 1,86 2,28 3,33 4,73

2003 2004 2005 2006 2007

Pob. CAPV 2.112.204 2.115.279 2.124.846 2.133.684 2.141.860Pob. autóctona 2.062.973 2.056.113 2.051.952 2.048.142 2.043.336Pob. extranjera 49.231 59.166 72.894 85.542 98.524% extranjería CAPV 2,33 2,8 3,43 4,0 4,6% extranjería España 6,24 7,02 8,46 9,2 9,9

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:00 PÆgina 13

1414


Con base en su composición por origen:

• Las nacionalidades latinoamericanas representan casi el 50% de la población extranjera de laCAPV.

• América del Norte –Canadá y EE.UU.– mantiene una aportación constante de alrededor del 1%. • La población africana supone el 17% y la asiática el 5%.• La población europea supone casi el 29% de toda la población extranjera de la CAPV. • Desde el 1 de enero de 2007 es creciente la importancia del peso de los europeos comunitarios

a raíz de la incorporación al régimen comunitario de rumanos y búlgaros, y el peso de los extra-comunitarios se reduce al 2,9% del total de la población extranjera en la CAPV.

Tabla 3. Población extranjera en la CAPV por áreas de nacionalidad (2007)


A grandes rasgos, por territorios históricos, el peso de los europeos sigue siendo muy relevante enGipuzkoa (37,3% del total). En Álava, es significativo el peso de los africanos (el 27,6%), merced a laaportación de la población magrebí que, con un 22,4%, casi duplican su media en la CAPV (11,8%).En Bizkaia, los latinoamericanos suponen más de la mitad de la población extranjera, un 54,3% con-cretamente.

Para finalizar este apartado, mientras que europeos y latinoamericanos observan ciertos altibajos,los asiáticos (alrededor del 5% del total) y africanos (17,1%) experimentan un ligero estancamiento.

Por nacionalidades, entre las diez más importantes nos encontramos con cinco latinoamericanas(Colombia, Ecuador, Bolivia, Brasil y Argentina), dos del Magreb (Marruecos y Argelia), dos comunita-rias (Portugal y Rumanía) y una asiática (China) (Tabla 4).

A 1 de enero de 2007, hay 98.524 empadronados y 64.228 extranjeros con tarjeta de residencia.En consecuencia, una inexacta tasa de regularización nos indicaría que el 65% de los extranjerosempadronados posee autorización de residencia (Tabla 5), dato que contrasta con la extendida idea deque la mayor parte de ellos se encuentran en una situación de irregularidad administrativa.

CAPV Álava Gipuzkoa BizkaiaN % N % N % N %

Ampliación EU 27 9.484 9,6 1.287 6,6 2.309 8,0 5.888 11,8Ampliación EU 25 913 0,9 164 0,8 426 1,5 323 0,6Europa 15 15.120 15,3 2.929 15,1 6.905 23,8 5.286 10,6Total EU 25.517 25,9 4.380 22,6 9.640 33,2 11.497 23,0Resto Europa 2.824 2,9 709 3,7 1.196 4,1 919 1,8Total Europa 28.341 28,8 5.089 26,2 10.836 37,3 12.416 24,8Magreb 11.623 11,8 4.350 22,4 3.161 10,9 4.112 8,2Resto de Africa 5.199 5,3 998 5,1 773 2,7 3.428 6,8Total África 16.822 17,1 5.348 27,6 3.934 13,5 7.540 15,1EEUU y Canadá 766 0,8 73 0,4 267 0,9 426 0,9Latinoamérica 47.558 48,3 7.814 40,3 12.561 43,3 27.183 54,3Total América 48.324 49,0 7.887 40,7 12.828 44,2 27.609 55,1China 2.810 2,9 544 2,8 536 1,8 1.730 3,5Resto de Asia 2.119 2,2 514 2,7 865 3,0 740 1,5Total Asia 4.929 5,0 1.058 5,5 1.401 4,8 2.470 4,9Oceanía 93 0,1 1 0,0 40 0,1 52 0,1Apátridas 15 0,0 9 0,0 1 0,0 5 0,0Total 98.524 100,0 19.392 100,0 29.040 100,0 50.092 100,0

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:00 PÆgina 14

1515


Tabla 4. Evolución de las actuales diez principales nacionalidades en la CAPV. 2003-2007.


Tabla 5. Índice de regularización. CAPV.1998-2007


1.1.2. La percepción de la presencia de personas inmigrantes: su volumen

Teniendo en cuenta este pequeño retrato de los números de la población extranjera, en una prime-ra pregunta el 79,9% de la población vasca estima que el número de extranjeros es demasiado o bas-tante: el 35,3% indica que son demasiados y el 44,6% que son bastantes.

Es más, consultada sobre cuántas de cada cien personas que residen en el País Vasco es extranje-ra, la población vasca estima que una de cada seis residentes en Euskadi, el 17,89%, es extranjera. Estapercepción contrasta con el hecho de que a 1 de Enero de 2007 sólo del 4,6% de la población vascaes de origen extranjero. Estimamos en consecuencia que se trata de una percepción realmente exage-rada del volumen de la inmigración. En el estudio realizado por Ikuspegi en 2004, la población vascaestimaba que el 11,1% de la población vasca era de origen extranjero cuando en realidad la propor-ción de extranjería era de un 2,33%. Esta percepción de la cifra de población extranjera muy por enci-ma de su porcentaje real nos advierte de la importancia que ha adquirido la inmigración en nuestrasociedad y de la sobrerrepresentatividad que se le adjudica socialmente.

2003 2004 2005 2006 2007N % N % N % N % N %

Principales 32.274 65,6 38.628 65,3 47.778 65,5 56.562 66,1 65.991 67Resto 16.957 34,4 20.538 34,7 25.116 34,5 28.980 33,9 32.533 33Total 49.231 100 59.166 100 72.894 100 85.542 100 98.524 100

Posición de las principales nacionalidades del 2007 en cada añoN Posición N Posición N Posición N Posición N Posición

Colombia 8.473 1 9.044 1 10.208 1 11.086 1 11.630 1Bolivia 428 24 1.505 11 3.484 6 6.016 6 9.568 2Rumanía 1.545 8 2.652 5 4.253 5 6.265 5 8.715 3Marruecos 4.481 4 5.505 3 6.754 3 7.582 3 8.627 4Portugal 4.485 3 4.607 4 5.307 4 6.265 4 7.437 5Ecuador 4.862 2 7.038 2 7.620 2 7.740 2 7.436 6Brasil 2.114 5 2.269 7 3.047 7 3.790 7 4.320 7Argentina 1.780 6 2.329 6 2.816 8 2.973 8 2.916 8China 1.340 11 1.558 10 2.119 10 2.530 10 2.810 9Argelia 1.480 9 1.936 8 2.170 9 2.315 9 2.532 10

Empadronados Regularizados Tasa de regularización

1998 15.198 15.647 1,031999 16.794 16.995 1,012000 21.140 18.622 0,882001 27.438 18.822 0,692002 38.408 19.515 0,512003 49.231 24.201 0,492004 59.166 28.600 0,482005 72.767 37.150 0,512006 85.542 57.395 0,672007 98.524 64.228 0,65

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 15

1616


Gráfico 1. Distribución de la población vasca según la percepción del volumen de la población inmigranteextranjera (%)

Fuente: Elaboración propia

Gráfico 2. Volumen de población extranjera percibido y número real de empadronados (%)

Fuente: INE y Elaboración propia

A continuación, se volvía a hacer la misma pregunta, si consideraban que eran muchas o no laspersonas extranjeras residentes en la CAPV, pero suministrándoles el porcentaje de población extran-jera, el 4,6%. En esta ocasión, la cifra de los que piensan que son demasiadas o bastantes descendiódel 79,9% al 59%. En esta reducción, decrece notablemente la cifra de los que estiman que son dema-siados, del 35% al 13% y, simultáneamente, crece la de los que piensan que son pocas, del 12% al32%.

Gráfico 3. Percepción del volumen de la población inmigrante extranjera, una vez proporcionado el dato oficialde empadronados (%)


35,3 44,6 2,312,1 5,7

0 20 40 60 80 100

Son demasiados Son bastantes Son pocas No son suficientes Ns/nc

11,1

17,89

2,3 4,60

5

10

15

20

2004 2007

Percepción media de los vascos/as Empadronados

13 46 32 2 7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Son demasiadas Son bastantes Pocas No suficientes NS /NC

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 16

1717


Ahora bien, en general, a pesar de esta reducción en la respuesta a la misma pregunta en dos dife-rentes situaciones, observamos que la población vasca tiene una percepción exagerada del número depersonas inmigrantes extranjeras, que sí ya se daba en 2004 se mantiene en 2007.

Con las respuestas a estas tres preguntas (ítems p4, p5 y p6 del cuestionario) hemos elaborado unÍndice de la Percepción del Volumen de personas inmigrantes extranjeras que se mueve entre 0 y 10puntos, de forma que quienes mantienen una postura más alarmista y/o percepción más exagerada ten-derán a 0 puntos y quienes la tienen más ajustada y menos preocupada tenderán a los 10 puntos.

Volviendo al fondo de la cuestión, hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entredistintos grupos de vascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así,el perfil de las personas que manifiestan una postura más tolerante (mayor puntuación en la escala) através de su percepción del volumen de las personas inmigrantes es el siguiente:

• Personas de estatus socioeconómico alto (5,69 puntos de media)• Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares de entre 1.800-3.000 € (5,15 puntos) o

superiores a los 3.000 € (5,28 puntos)• Personas de ideología de izquierda (5,10), de centro izquierda (4,61) o de centro (4,45 puntos)• Personas con estudios universitarios medios (5,09) o superiores (5,25 puntos)• Personas satisfechas con su situación económica actual (4,93 puntos)• Personas activas, trabajadoras por cuenta ajena o propia (4,83 puntos)• Personas agnósticas, ateas o indiferentes (4,82) o católicas no practicantes (4,51 puntos)• Hombres (4,71 puntos)• Personas sin definir (indiferente, 4,72 puntos) entre nacionalismo vasco y español• Personas que hablan euskara (4,69 puntos)• Entre 30 y 44 años (4,66 puntos) o entre 45 y 64 años (4,65 puntos)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura más rea-cia a la inmigración (menor puntuación en la escala) manifestada por una visión exagerada de la inmi-gración. Se trata de:

• Personas que no hablan euskara (4,27 puntos de media)• Mujeres (4,21 puntos)• Personas católicas practicantes (4,10 puntos)• Personas insatisfechas (4,06) o indiferentes (4,40 puntos) con su situación económica actual• Personas que se definen como nacionalistas españoles (4,03 puntos)• Personas de 65 y más años (3,98 puntos)• Personas cuya actividad es el cuidado de su hogar (3,96 puntos)• Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares de hasta 600 € (3,92 puntos)• Personas sin estudios, o con estudios primarios/EGB incompletos (3,73 puntos)• Personas de ideología de derecha (3,68 puntos)• Personas de estatus socioeconómico bajo (3,63 puntos)

1.1.3. La percepción de la presencia de personas inmigrantes como problema

Hemos consultado a la población vasca, para que responda de forma espontánea y sin suministrar-les ningún tipo de catálogo, cuáles son a su juicio los tres problemas principales que existen actual-mente en Euskadi y los resultados son los siguientes: el 51% cita la vivienda, el 46,8% el paro y el45,8% ETA. Frente a estas cifras, sólo el 15% de los vascos menciona la inmigración como uno de losprincipales problemas de Euskadi y aparece en porcentajes similares a los de la inseguridad ciudadana(15%) o las drogas (13,6%), Por tanto, podemos afirmar que los vascos no viven la inmigración comoun problema; es más, sólo un 4,2% lo menciona espontáneamente como primer problema/ o en pri-mera opción.

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 17

1818


Gráfico 4. Problemas de Euskadi (respuesta espontánea) (%)


A continuación, cuando se le suministra un catálogo de doce problemas a elegir tres de entre ellos,el de la inmigración es mencionado por el 12% de la sociedad vasca y su importancia relativa decre-ce mientras que crece la del resto de problemas, como podemos observar comparando los gráficos 4y 5. En primera opción, la inmigración sólo es citada por el 2,3%, frente a más del 20% de la vivien-da (21%), el paro (21,9%) o ETA (23,9%).

Gráfico 5. Problemas de Euskadi (sugerido) (%)


Para finalizar con la serie de la percepción de la presencia de la inmigración como problema, seles ha preguntado de forma espontánea acerca de los problemas que más les afectan personalmente. Siya se reducía la percepción de la inmigración como problema de la respuesta espontánea a la sugeri-da, se reduce más aún si cabe cuando se consulta sobre si constituye o no un problema personal.

Así, en primera opción, espontáneamente, la inmigración sólo es un problema para un 0,8% de losvascos. Si tenemos en cuenta el total de menciones en las tres respuestas, sólo un 4,2% de los vascosafirma que la inmigración les supone un problema personal mientras que para un tercio de los vascos,es la vivienda el problema que más menciones recibe a nivel personal (38,6%).

20,5

16,7

28,5

4,8

4,2

4,2 13,6

15,0

15,2

45,8

46,8

51,0

0 10 20 30 40 50

La vivienda

El paro

El terrorismo, ETA

La inseguridad ciudadana

La inmigración

Las drogas

Primera respuesta espontánea Total menciones

21

21,9

23,9

9,7

4,3

6,4

3,7

3,9

2,3

1,2

1,7

8,6

12,0

13,2

13,2

13,9

21,3

23,9

29,5

48,0

50,6

56,0

0 10 20 30 40 50 60

La vivienda

El paro

El terrorismo, ETA

Las drogas

La violencia contra la mujer


Calidad de empleo

La clase política

Los problemas de índole económica

La inmigración

La educación

Primera mención Total menciones

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 18

1919


Gráfico 6. Problemas personales y de Euskadi (resumen) (%)


Con las respuestas a estas tres preguntas (ítems p1, p3 y p19 del cuestionario) hemos elaboradotambién un índice de la percepción de la inmigración extranjera como un problema que se mueve tam-bién entre 0 y 10 puntos, de forma que quienes mantienen una opinión más problematizada de la inmi-gración tenderán a 0 puntos y quienes menos tenderán a los 10 puntos. Para más información sobre laelaboración de este índice, remitimos al lector nuevamente al capítulo de metodología.

También en este ámbito de estudio hemos detectado diferencias estadísticamente significativasentre distintos grupos de vascos y vascas pero sólo en función de una variable; la edad. Así, el perfil delas personas que manifiestan una postura más tolerante a través de su opinión sobre la consideraciónde la inmigración como problema es el siguiente:

• Personas entre 30 y 44 años (8,50 puntos de media)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura más rea-cia a la inmigración manifestada por una visión problemática de la inmigración. Se trata de:

• Personas de 65 y más años (7,96 puntos de media)

1.2. Efectos percibidos sobre la sociedad receptora

En este apartado analizaremos algunos de los aspectos sobre los que podría influir, tanto positivacomo negativamente, el incremento de población extranjera en las sociedades receptoras. Hemos pre-guntado a los encuestados por los efectos sobre las siguientes dimensiones: la economía y la sociedad(identidad) vasca.

1.2.1. Sobre la economía

En general podemos afirmar que la mayoría de la población encuestada está de acuerdo en valo-rar los beneficios económicos de la inmigración. Sin embargo, esta posición positiva de la sociedad hadescendido si comparamos los resultados de la encuesta de 2007 con los del 2004. El 57% de los vas-cos cree que las personas inmigrantes permiten que la economía funcione mejor al cubrir puestos quela población autóctona no quiere (en el año 2004 el porcentaje era de un 63%). En este mismo senti-do, el 72% está de acuerdo con que las personas que vienen a vivir y trabajar permiten cubrir puestosde trabajo que no se cubren con la gente de aquí (80% en 2004).

Vemos por tanto, que la incorporación de trabajadores extranjeros es percibida positivamente porla mayoría de la ciudadanía vasca en lo que se refiere a sus efectos positivos para la economía en gene-ral. Sin embargo, también se percibe que los beneficios de la inmigración no se reparten por igual entre

4,2

2,3

0,8

15,0

12,0

4,2

0 2 4 6 8 10 12 14 16

Problema de Euskadi.Espontánea

Problema de Euskadi.Sugerido

Problema personal.Espontánea

Primera respuesta Total menciones

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 19

2020


la sociedad receptora, perjudicando más a la población más desfavorecida que a los más pudientes(65% de acuerdo y un 12% en desacuerdo). Aunque el porcentaje de los que se mostraban de acuer-do con este ítem no ha variado respecto del 2004, podemos apreciar cómo ha disminuido en un 10%el porcentaje de quienes no se mostraban de acuerdo.

Por último se les ha planteado si consideran que por lo general los sueldos bajan como consecuen-cia de la llegada de personas que vienen a vivir y a trabajar. En la misma línea que en el ítem anterior,éste se refiere a los efectos de la inmigración extranjera sobre los estratos más vulnerables de la socie-dad receptora: los pobres y los trabajadores. En este caso, sin embargo hay una polarización en las res-puestas aún cuando domina la respuesta a favor de esta afirmación: 44% de acuerdo y 39% en des-acuerdo. Con respecto a 2004 los datos han variado sensiblemente. Aunque la respuesta era polariza-da también, el porcentaje de personas que se mostraban en desacuerdo (47%) era superior al de losque estaban de acuerdo (40%).

Gráfico 7. Efectos económicos de la inmigración extranjera en Euskadi (%)


En resumen, podemos decir que la sociedad vasca admite que la población extranjera permite entérminos generales que la economía funcione mejor y que se cubran puestos de trabajo que no dese-an los autóctonos, pero a cambio de los efectos negativos en el nivel de salarios y en el perjuicio quegeneran a los sectores más vulnerables de la sociedad.

Con las respuestas a estas cuatro preguntas (ítems p7a, p7b, p7c y p7g del cuestionario) hemos ela-borado un índice de la percepción de los efectos económicos de la inmigración extranjera que semueve entre 0 y 10 puntos, de forma que quienes mantienen una postura más negativa de los efectoseconómicos de la inmigración tenderán a 0 puntos y quienes la tienen más positiva tenderán a los 10puntos.

También aquí hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entre distintos grupos devascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así, el perfil de las per-

4044

66 65

80

72

6357

47

39

23

12 11 1217 18

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2004 2007 2004 2007 2004 2007 2004 2007

Los sueldos bajan comoconsecuencia de la

llegada de personas quevienen a vivir y trabajar

La llegada de personasque viene a vivir y

trabajar perjudica más alos pobres que a los ricos

Las personas inmigrantespermiten cubrir puestos detrabajo que no se cubrencon la gente autóctona

Permite que la economíafuncione mejor al ocuparpuestos de trabajo que lapob. autóctona no quiere

Acuerdo Desacuerdo

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 20

2121


sonas que manifiestan una postura más tolerante a través de la percepción positiva de los efectos eco-nómicos de la inmigración es el siguiente:

• Hombres (5,46 puntos de media)• Personas entre 30 y 44 años (5,62), 16 y 29 años (5,46) o entre 45 y 64 años (5,23 puntos)• Personas con estudios universitarios medios (5,81) o superiores (6,07 puntos)• Personas agnósticas, ateas o indiferentes (5,82 puntos)• Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares entre 1.800-3.000 € (5,77 puntos) o supe-

riores a los 3.000 € (6,06 puntos)• Personas satisfechas con su situación económica actual (5,61 puntos)• Personas de ideología de izquierda (5,77), de centro izquierda (5,46) o de centro (5,26 puntos)• Personas que se definen indiferentes (5,59 puntos) en términos de nacionalismo vasco o español• Personas que se sienten tan españolas como vascas (5,41 puntos)• Personas de estatus socioeconómico alto (6,02 puntos) o medio alto (5,88 puntos)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura más rea-cia a la inmigración manifestada por una visión negativa de los efectos económicos de la inmigración.Se trata de:

• Mujeres (5,11 puntos de media)• Personas de 65 y más años (4,77 puntos)• Personas sin estudios, o con estudios primarios/EGB incompletos (4,75 puntos)• Personas católicas practicantes (4,77 puntos)• Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares hasta 600 € (4,33 puntos)• Personas insatisfechas (5,02 puntos) con su situación económica actual• Personas de ideología de derechas (4,46 puntos)• Personas que se definen como nacionalistas vascas (4,94 puntos) o españolas (5,01 puntos)• Personas que se sienten españolas o más españolas que vascas (4,84 puntos)• Personas de estatus socioeconómico bajo (4,52 puntos)

1.2.2. Sobre la sociedad vasca

En este apartado se pregunta sobre la opinión que tiene la ciudadanía vasca en relación a lainfluencia que puede ejercer la inmigración extranjera sobre aspectos como las aspiraciones del nacio-nalismo vasco, la identidad y el uso y desarrollo del euskera.

La sociedad vasca no cree que la llegada de personas inmigrantes contribuya a la pérdida de laidentidad vasca. El 60% muestra su disconformidad al respecto (en el año 2004 el porcentaje era de un69,5%). En la misma línea, la sociedad vasca no percibe que el nacionalismo vasco pueda estar ame-nazado por la llegada y asentamiento de personas extranjeras a la CAPV. El 58% afirma que las aspira-ciones del nacionalismo vasco no van a ser frenadas (63,3% en el 2004).

En lo referente al euskera, el 57% de los encuestados afirma que el fenómeno de la inmigraciónextranjera no frenará el desarrollo de esta lengua ni que en los lugares donde ahora es mayoritario elaumento de la inmigración vaya a causar el descenso de su uso.

A la vista de los datos expuestos parece que la población vasca no siente amenazada su identidadvasca, ni el euskara por la llegada de personas inmigrantes extranjeras. Sin embargo, podemos apreciarque el grado de desacuerdo respecto a los ítems planteados ha decrecido en los últimos años, especial-mente cuando nos referimos al euskara. De esta forma, en el 2004, el 71,4% no percibía como unaamenaza para el desarrollo del euskara la llegada de personas inmigrantes y el 17,8% se mostraba deacuerdo. Tres años más parte el porcentaje de quienes se muestran en desacuerdo es de un 57% y unacuarta parte considera a los inmigrantes como un obstáculo para el desarrollo del euskara (26%). En lamisma línea, ha decrecido considerablemente el porcentaje de quienes no creían que la llegada de los

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 21

2222


inmigrantes reduciría el uso del euskara en aquellas zonas mayoritariamente euskaldunes (del 72,9%al 57%).

Gráfico 8. Efectos de la inmigración extranjera sobre la sociedad vasca (“La llegada de personas inmigrantesextranjeras...”) (%)


Con las respuestas a las cuatro preguntas de esta área (ítems p18a, p18b, p18c y p18d del cuestio-nario) hemos elaborado un índice de la percepción del efecto que la inmigración extranjera tiene sobrela sociedad vasca, que se mueve entre 0 y 10 puntos, de forma que quienes mantienen una posturamás negativa de los efectos de la inmigración sobre la sociedad vasca tenderán a 0 puntos y quienesla tienen más positiva tenderán a los 10 puntos.

Nuevamente hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entre distintos grupos devascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así, el perfil de las per-sonas que manifiestan una postura más tolerante a través de la percepción de los efectos sociales de lainmigración es el siguiente:

• Personas entre 45 y 64 años (6,58 puntos de media)• Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares entre 601-1.800 € (6,60 puntos), entre

1.801-3.000 € (6,03 puntos) o superiores a los 3.000 € (5,88 puntos)• Personas satisfechas (6,66 puntos) o indiferentes (6,31 puntos) con su situación económica actual• Personas de ideología de centro izquierda (6,33 puntos)• Personas que se definen indiferentes (6,54 puntos) en términos de nacionalismo vasco o español

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura más rea-cia a la inmigración, manifestada por una visión negativa de los efectos sociales sobre la sociedadvasca. Se trata de:


18,321,0

18,222,0

17,8

26,0

16,9

24,0

69,5

60,063,3

58,0

71,4

57,0

72,9

57,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2004 2007 2004 2007 2004 2007 2004 2007

Contribuirá a la pérdida dela identidad vasca

Frenará las aspiraciones delnacionalismo vasco

Frenará el desarrollo deleuskera

Reducirá el uso del euskeraen aquellas zonas del PaísVasco donde actualmente

es mayoritario

Acuerdo Desacuerdo

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 22

2323


• Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares de hasta 600 € (4,54 puntos)• Personas insatisfechas (5,02 puntos) con sus situación económica actual• Personas de ideología de derecha (5,32 puntos)• Personas que se definen como nacionalistas vascas (5,71 puntos)

Es interesante destacar que en este ámbito, la variable hablar o no euskara no discrimina, es decir,que no apreciamos diferencias significativas entre las personas que hablan euskara y las que no lohacen en lo que se refiere a la percepción de los efectos que la inmigración extranjera pueda tenersobre la sociedad vasca.

1.2.3. En su conjunto

Para finalizar el análisis de los efectos percibidos sobre la sociedad receptora, les hemos plantea-do una pregunta genérica sin entrar en aspectos concretos o posibles áreas donde pueden apreciarselos efectos o la influencia de la población inmigrante. En concreto, les preguntamos si creen que la lle-gada de inmigrantes tiene efectos positivos o negativos para la sociedad vasca. En una escala de 0 a 10donde el 0 es la máxima puntuación de efectos negativos y el 10 de efectos positivos, la sociedad vascaadopta una postura intermedia, 4,99. Esta media da lugar a interpretaciones variadas, tanto para decirque no tienen una posición clara, como para afirmar los efectos múltiples de la inmigración según lasociedad receptora, y/o la visión de que puede tener efectos positivos en unos campos y para unosestratos de población mientras que otros padecen o creen padecer los efectos negativos de la misma.

Con la respuesta a esta pregunta (ítem p23 del cuestionario) hemos elaborado un índice de la per-cepción del efecto total de la inmigración que se mueve entre 0 y 10 puntos, de forma que quienesmantienen una postura más negativa de los efectos globales de la inmigración tenderán a 0 puntos yquienes la tienen más positiva tenderán a los 10 puntos.

También aquí hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entre distintos grupos devascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así, el perfil de las per-sonas que manifiestan una postura más tolerante a través de la percepción del efecto global de la inmi-gración es el siguiente:

• Personas entre 16 y 29 años (5,29 puntos de media), 30 y 44 años (5,06 puntos), o entre 45 y 64años (5,04 puntos)

• Personas con estudios universitarios medios (5,69) o superiores (5,57 puntos)• Personas agnósticas, ateas o indiferentes (5,29 puntos) y católicas no practicantes (5,07)• Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares entre 601-1.800 € (5,00 puntos), entre

1.801-3.000 (5,18) o superiores a los 3.000 € (5,03 puntos)• Personas satisfechas con sus situación económica actual (5,44 puntos)• Personas de ideología de centro izquierda (5,10), de izquierda (5,10), o de centro (5,02 puntos)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura más rea-cia a la inmigración manifestada por una visión negativa de la inmigración. Se trata de:

• Personas de 65 y más años (4,63 puntos de media)• Personas sin estudios, o con estudios primarios/EGB incompletos (4,65 puntos) o con estudios pri-

marios, EGB, bachiller elemental, FPI (4,71 puntos)• Personas católicas practicantes (4,63 puntos)• Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares de hasta 600 € (4,11 puntos)• Personas insatisfechas (4,43 puntos) con sus situación económica actual• Personas de ideología de derecha (4,27 puntos)

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 23

2424


1.3. La convivencia e integración de las comunidades receptora e inmigrante

1.3.1. Modelos de convivencia

En este apartado vamos a analizar si la sociedad vasca apoya el modelo de diversidad cultural quepreconizan los movimientos sociales en torno al inmigrante y la inmigración y en qué medida lo hace.En líneas generales, podemos afirmar que la población vasca es favorable a la diversidad cultural. Sinembargo, podemos apreciar que en tres años ha retrocedido esta pauta y poco a poco empiezan a apa-recer actitudes con connotaciones asimilacionistas.

Más de la mitad de los vascos (57%) afirman que es bueno que la sociedad esté formada por dife-rentes culturas, etnias y religiones. En el 2004 el 71% se mostraba a favor de esta diversidad cultural.Sin embargo la actitud favorable a la diversidad cultural se ha mantenido a lo largo de los últimos tresaños cuando hacemos referencia a la cuestión de si las personas extranjeras deberían abandonar su cul-tura y costumbres para ser plenamente aceptadas. Dos tercios de la sociedad vasca no son partidariosde esta medida (64%).

Además de la actitud favorable a la diversidad cultural, la población vasca afirma estar a favor deque existan elementos culturales comunes. Así un 51% es partidario de que todo el mundo, autócto-nos e inmigrantes, hablemos una lengua común. Es destacable que en el año 2004 eran ocho de cadadiez, los vascos partidarios de hablar una lengua común. Asimismo, un 47% es partidario de que todaslas personas que integramos Euskadi compartamos las mismas tradiciones y costumbres. Aunque el por-centaje de los que se mostraban de acuerdo con este ítem es similar a la del 2004 (42,5%), podemosapreciar cómo ha disminuido en un 8,5% el porcentaje de quienes no se mostraban de acuerdo.

Gráfico 9. Modelos de convivencia entre la población vasca (1) (%)


Aunque estos primeros datos nos muestren una tendencia favorable a la diversidad cultural y a laexistencia de elementos culturales comunes, tenemos que destacar que según los encuestados estoselementos deben articularse en base a las costumbres y tradiciones autóctonas. En consecuencia, lamitad de los encuestados piensa (50%) que las personas autóctonas no deben esforzarse por conocery adaptarse a algunas costumbres y tradiciones de las personas inmigrantes y además declara (57% en2007 frente al 53,3% en 2004) que la plena aceptación exige la renuncia de aquellos aspectos de lareligión o de la cultura que entren en conflicto con la legislación local. En torno a las costumbres y tra-diciones de la sociedad vasca, el 81% opina que los autóctonos no tienen que renunciar a ellas y un83% piensa que las personas inmigrantes deben esforzarse en adoptar las costumbres y tradiciones delos autóctonos.

71

57

17 2012 14

69,864

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2004 2007 2004 2007

Es bueno para la sociedad vasca que esté formadapor diferentes culturas, etnias y religiones

Para ser aceptadas deberían abandonar su cultura ysus costumbres

Acuerdo Desacuerdo

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 24

2525




De esta forma, se utiliza el conflicto o el supuesto conflicto entre prácticas culturales o religiosasde la población inmigrante y la legislación local para supeditar la pluralidad existente a la pauta domi-nante y hegemónica de la sociedad de llegada. Teniendo en cuenta que el 64% de los encuestados noes partidario de que a priori las personas extranjeras deban abandonar su cultura y sus costumbres,parece que la hipotética confrontación de éstas con la legislación, sería la excusa o la base para impo-ner restricciones culturales y religiosas en los grupos de inmigrantes.



Con las respuestas a las preguntas de esta área (ítems p13a, p13b, p13c, p13d, p13h, p13i, p13j yp13k del cuestionario) hemos elaborado un índice que recoge la postura de la población vasca ante losmodelos de convivencia que se mueve entre 0 y 10 puntos, de forma que quienes mantienen una pos-tura más asimilacionista, reacia y negativa ante la inmigración tenderán a 0 puntos y quienes la tienenmás positiva abierta, plural, proactiva e intercultural tenderán a los 10 puntos.

43,8 47

80

5142,5

34

13

28

0102030405060708090

2004 2007 2004 2007

Para la sociedad vasca es mejor que todas laspersonas que la integramos compartamos las

mismas costumbres y tradiciones

Para la sociedad vasca es mejor que todo elmundo, personas inmigrantes y autóctonas,

hablemos una lengua común

Acuerdo Desacuerdo

33

53,3 57

7

50

30,223

6

8381

0102030405060708090

2007 2004 2007 2007 2007

Los autóctonosdeberían esforzarse por

Las personas inmigrantes deben abandonar laspartes de su religión o cultura que entren en

Sería bueno que losautóctonos

Las personasinmigrantes deberían

Acuerdo Desacuerdo

Los autóctonos debe-rían esforzarse por

conocer y adaptarse aalgunas de las cos-

tumbres y tradicionesde los inmigrantes

Sería bueno que losautóctonos renunciá-ramos a algunas de

nuestras costumbres ytradiciones

Las personas inmi-grantes deberían

esforzarse por adop-tar nuestras costum-bres y tradiciones

Las personas inmigrantes deben abandonarlas partes de su religión o cultura que

entren en conflicto con nuestra legislación

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 25

2626


Nuevamente hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entre distintos grupos devascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así, el perfil de las per-sonas que manifiestan una postura más tolerante a través de una actitud más intercultural es el siguien-te:

• Hombres (4,77 puntos de media)• Personas entre 16 y 29 años (4,92) o 30 y 44 años (4,81)• Personas que no hablan euskara (4,69 puntos)• Personas con estudios universitarios superiores (5,13 puntos), medios (4,96) o estudios secunda-

rios: COU, BUP, bachiller superior, FPII (4,88 puntos)• Personas agnósticas, ateas o indiferentes (4,86 puntos) o católicas no practicantes (4,70 puntos)• Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares de entre 601-1.800 € (4,57 puntos), de

entre 1.801-3.000 € (4,74 puntos) o superiores a los 3.000 € (4,93 puntos)• Personas en paro (4,96 puntos) o activas por cuenta ajena o propia (4,85 puntos)• Personas que se definen como nacionalistas vascas moderadas (4,93 puntos)• Personas de estatus socioeconómico medio-medio (4,99 puntos) o alto (4,78 puntos)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura más rea-cia a la inmigración manifestada por una visión más asimilacionista. Se trata de:

• Mujeres (4,49 puntos de media)• Personas de 65 y más años (4,22 puntos) o entre 45 y 64 años (4,52 puntos)• Personas que hablan euskera (4,50 puntos)• Personas con estudios primarios, EGB, bachiller elemental, FPI (4,22 puntos) o sin estudios o con

estudios primarios/EGB incompletos (4,39 puntos)• Personas católicas practicantes (4,23 puntos)• Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares de hasta 600 € (3,70 puntos)• Personas jubiladas (4,25 puntos) o que se dedican al cuidado de su hogar (4,28 puntos)• Personas que se definen como nacionalistas vascas (4,18 puntos) o españolas (4,34 puntos)• Personas de estatus socioeconómico bajo (4,11 puntos)

1.3.2. Obstáculos para la integración: estereotipos

A pesar de la tendencia favorable que manifiestan los vascos hacia la diversidad cultural, vamos aanalizar la vigencia de los estereotipos más extendidos acerca de las personas inmigrantes y que supo-nen obstáculos para la integración.

Uno de los estereotipos que más perjudica a la población extranjera es la identificación que habi-tualmente se suele hacer entre incremento de inmigración extranjera e incremento de la delincuencia.De hecho, más de la mitad de los encuestados (54%) están de acuerdo con que la llegada de inmigran-tes afecta negativamente a la seguridad ciudadana (55% en el 2004).

Parece que la sociedad vasca, no se preocupa excesivamente de la influencia religiosa en lo socialy, en este caso, de las prácticas religiosas de los inmigrantes. Sin embargo, podemos apreciar que elporcentaje de vascos que considera que las prácticas religiosas ponen en peligro nuestro estilo de vidaha crecido 9 puntos en los últimos tres años (del 15% al 26%). Por el contrario disminuye el porcenta-je de quienes se muestran en desacuerdo con la peligrosidad de las influencias sociales (del 72% al53%).

Otro de los temas socialmente recurrente en la percepción de la inmigración es que los inmigran-tes se benefician excesivamente del sistema de protección social, o al menos que son los que más sebenefician de él. Seis de cada diez vascos opinan que esta afirmación es cierta (60%) (en el año 2004el porcentaje era del 48,5%) y están en desacuerdo con que las personas inmigrantes pagan másimpuestos de los que luego reciben (59%).

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 26

2727


Por tanto, podemos afirmar que poco a poco, y con la llegada de más inmigrantes, se van acen-tuando los estereotipos acerca de la población inmigrante.

Gráfico 12. Estereotipos entre la población vasca (%)


Con las respuestas a las preguntas de este área (ítems p7f, p13e, p13f y p13g del cuestionario)hemos elaborado un índice que recoge el grado de implantación de ciertos estereotipos y prejuiciosante la inmigración entre la población vasca. Este índice, como los demás, se mueve entre 0 y 10 pun-tos, de forma que quienes mantienen y refuerzan los estereotipos tenderán a 0 puntos y quienes tienenuna visión más ajustada de la realidad y menos deformada por los estereotipos tenderán a los 10 pun-tos.

Nuevamente hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entre distintos grupos devascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así, el perfil de las per-sonas que asumen en menor medida los estereotipos es el siguiente:

• Hombres (4,71 puntos de media)• Personas entre 16 y 29 años (4,26), entre 30 y 44 años (3,98) o entre 45 y 64 años (3,99)• Personas que hablan euskera (4,05 puntos)• Personas con estudios universitarios superiores (4,38 puntos) o medios (4,36 puntos) • Personas agnósticas, ateas o indiferentes (4,24 puntos) • Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares de entre 1.801-3.000 € (4,29 puntos) o

superiores a los 3.000 € (4,54 puntos)• Personas que se sienten satisfechas con su situación económica actual (4,31 puntos)• Estudiantes (4,30 puntos) o personas activas por cuenta propia o ajena (4,15 puntos)• Personas de ideología de izquierda (4,35 puntos) o de centro izquierda (4,02 puntos)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura más rea-cia a la inmigración manifestada por una mayor asunción de estereotipos. Se trata de:

• Mujeres (4,21 puntos de media)• Personas de 65 y más años (3,45 puntos)• Personas que no hablan euskara (3,80 puntos)• Personas sin estudios o con estudios primarios/EGB incompletos (3,56 puntos) o con estudios pri-

marios, EGB, bachiller elemental, FPI (3,66 puntos) • Personas católicas practicantes (3,62 puntos)

48,5

60

15

26

7,1 4

35

21

72

5357,6 59

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2004 2007 2004 2007 2004 2007

Las personas inmigrantes sebenefician excesivamente delsistema de protección social

Sus prácticas religiosas ponenen peligro nuestro estilo de vida

Las personas inmigrantes paganmás impuestos de los que luego

reciben

Acuerdo Desacuerdo

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 27

2828


• Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares de hasta 600 € (2,98 puntos)• Personas que se sienten insatisfechas (3,55 puntos) o indiferentes con su situación económica

actual (3,83 puntos)• Personas que se dedican al cuidado de su hogar (3,41 puntos)• Personas de ideología de derecha (3,19 puntos)

1.3.3. Acceso a derechos y servicios

En este apartado trataremos de conocer la opinión de la ciudadanía vasca en relación al disfrute dedeterminados derechos y servicios por parte de la población extranjera una vez incorporada a la socie-dad receptora. El conjunto de derechos a los que hemos hecho referencia son los siguientes: asistenciasanitaria, educación, asistencia jurídica, ayudas sociales, reagrupamiento familiar, voto y viviendas pro-tegidas. En líneas generales podemos afirmar que la sociedad vasca es partidaria de que toda la pobla-ción extranjera tenga acceso a la asistencia sanitaria y a la educación de sus hijos/as. En cuanto al restode los servicios y derechos, los encuestados se muestran partidarios de restringirlos sólo a la poblaciónregularizada.

El reconocimiento del derecho de los inmigrantes a disfrutar de una asistencia sanitaria (65%) y elderecho a la escolarización pública (60%) en las mismas condiciones que la población autóctona esdefendido por dos de cada tres ciudadanos vascos. Los datos del 2004 no muestran cambio alguno enreferencia a la asistencia sanitaria, sin embargo el porcentaje de quienes defienden la educación comoderecho universal crece ligeramente (en el 2004 el porcentaje de quienes se mostraban favorables erade un 55,4%).

Gráfico 13. Acceso de la población inmigrante a derechos y servicios (%)


La asistencia jurídica, el acceso a las ayudas sociales, la reagrupación familiar, el ejercicio al votoy el acceso a una vivienda de protección oficial no son derechos reconocidos para todos, sino paraaquellos que se encuentran en situación regular. La mitad de los vascos cree que estos derechos y ser-vicios deben de limitarse a las personas extranjeras regularizadas y si tomamos como referencia losdatos del 2004, vemos cómo ha disminuido entre la población vasca la defensa del acceso a estos dere-

65 65

55,460

52,3

3234,7

23

30,6

2023,2

18

27,2

15

3338

56 57,3 59 5753

63,3 6256,7

54

42,4

33,538,6

0

10

20

30

40

50

60

70

2004 2007 2004 2007 2004 2007 2004 2007 2004 2007 2004 2007 2004 2007

Asistenciasanitaria

Educaciónhijos/as

Asistenciajurídica

AyudasSociales

Familia Voto VPO

Todas Regularizadas

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 28

2929


chos para toda la población extranjera al margen de su situación administrativa y ha aumentado el por-centaje de quienes creen que para acceder a ellos tienen que estar regularizados.

En 2004 la mayoría de los vascos (52,3%) consideraban que todos los inmigrantes deberían debeneficiarse de la asistencia jurídica gratuita mientras que cuatro de cada diez reconocían este dere-cho a los que se encontraban en una situación legal. En 2007, tal y como podemos apreciar en elGráfico 13, sin embargo, hay más vascos que limitan el acceso a este derecho (56%) y son menos losque lo defienden como un derecho universal (32%).

En el resto de los derechos y servicios de los que podrían beneficiarse los inmigrantes, no hay cam-bios significativos desde el 2004, aunque en general ha decrecido el porcentaje de los que defendíansu acceso universal. Seis de cada diez vascos consideran que las personas extranjeras que se encuen-tran en una situación regular tienen que acceder a las ayudas sociales en las mismas condiciones quela población autóctona (59%) y el 23% son partidarios de que toda la población extranjera tenga acce-so a ella (en el 2004 el porcentaje era de un 34,7%). La mitad de los vascos reconocen también el dere-cho al reagrupamiento familiar siempre que estén regularizados (53%) y dos de cada diez (20%) creenque este derecho no puede tener ningún tipo de restricción (en el 2004 el porcentaje era de un 30,6%).

El respaldo al derecho al voto queda limitado a las personas regularizadas (62%) mientras que un18% no pone ningún condicionamiento de este tipo (en el 2004 el porcentaje era del 23,2%).

Por último, vamos a hacer referencia al respaldo que tiene el derecho al acceso a la vivienda porparte de la población vasca. Aún cuando la mayoría entiende que sí deben acceder a este derecho (el54% lo considera oportuno sólo para regulares y el 15% lo entienden de forma universal), esta cues-tión es la que presenta mayor rechazo. Dos de cada diez encuestados (22%) niega esta posibilidad paralos inmigrantes, sea cual sea su estatus legal y administrativo (en el 2004 el porcentaje era de un 13%).

Con las respuestas a la mayor parte de las preguntas de este área (ítems p11a, p11b, p11c, p11d,p11e, p11f, p11g y p12a del cuestionario) hemos elaborado un índice que recoge la postura de lapoblación vasca ante el acceso de la población inmigrante extranjera a derechos y servicios, índice quese mueve entre 0 y 10 puntos, de forma que quienes mantienen una postura más reacia o cerrada ten-derán a 0 puntos y quienes la tienen más positiva y abierta tenderán a los 10 puntos.

Nuevamente hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entre distintos grupos devascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así, el perfil de las per-sonas que manifiestan una postura más tolerante y abierta es el siguiente:

• Personas entre 16 y 29 años (5,11 puntos de media) • Personas con estudios universitarios superiores (4,69 puntos), medios (4,46 puntos) o estudios

secundarios: COU, BUP, bachiller superior, FPII (4,36 puntos)• Personas agnósticas, ateas o indiferentes (5,09 puntos) o católicas no practicantes (4,97 puntos)• Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares de entre 601-1.800 € (4,97 puntos), de

entre 1.801-3.000 € (5,06 puntos) o superiores a los 3.000 € (5,30 puntos)• Personas satisfechas con su situación económica actual (5,25 puntos)• Personas que se definen como nacionalistas vascas moderadas (5,08 puntos) o indiferentes, ni

nacionalistas vascas ni españolas (5,00 puntos)• Personas que se sienten vascas o más vascas que españolas (5,03 puntos) o tan vascas como espa-

ñolas (4,92 puntos)• Personas de estatus socioeconómico medio-alto (5,23 puntos).

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura más rea-cia a la inmigración manifestada por una posición más restrictiva de derechos y servicios. Se trata de:


bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 29

3030


• Personas sin estudios o con estudios primarios/EGB incompletos (3,24 puntos) o con estudios pri-marios, EGB, bachiller elemental, FPI (3,42 puntos)

• Personas católicas practicantes (4,65 puntos)• Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares de hasta 600 € (3,84 puntos)• Personas insatisfechas con su situación económica actual (3,36 puntos)• Personas jubiladas (4,25 puntos) o que se dedican al cuidado de su hogar (4,28 puntos)• Personas que se definen como nacionalistas españolas (4,45 puntos)• Personas que se sienten españolas o más españolas que vascas (4,27 puntos)• Personas de estatus socioeconómico bajo (4,51 puntos)

1.3.4. Espacios de relación

A continuación vamos a analizar cuáles son los espacios de relación que tienen los vascos con lapoblación extranjera. En primer lugar les hemos planteado una tipología de entornos residenciales (conmenor o mayor grado de presencia extranjera) para saber si el entorno ideal propicia o dificulta la inte-rrelación entre colectivos y en segundo lugar hemos preguntado acerca de la frecuencia con la que serelacionan en el tiempo con gente de otros países.

Gráfico 14. Preferencias de entornos residenciales (%)


La mayoría de los vascos afirman que si tuvieran que decidir dónde vivir, les gustaría un lugar enel que algunas personas fueran de una raza o grupo étnico distinto al de la mayoría de la poblaciónvasca (72,3%) mientras que dos de cada diez prefieren un lugar en el que nadie fuera de una raza ogrupo étnico distinto (20%). En un principio parece por tanto, que la gran parte de la población estaríadispuesta a abrir espacios de relación con la población inmigrante, en este caso en concreto en elentorno residencial.

Una vez conocidas las preferencias residenciales de los vascos, veremos con qué frecuencia serelacionan en su tiempo libre con la población no autóctona. El 27,4% de los encuestados afirma queno se relaciona nunca en su tiempo libre con personas extranjeras. La mitad afirma que alguna vez serelaciona con la población foránea y un 24,5% afirma pasar bastante tiempo libre con las personasextranjeras (%14,1 a menudo).

Con las respuestas a las preguntas de esta área (ítems p15 y p21 del cuestionario) hemos elabora-do un índice que recoge la postura de la población vasca ante los espacios de relación que se mueveentre 0 y 10 puntos, de forma que quienes mantienen una postura más reacia y cerrada al intercambiotenderán a 0 puntos y quienes la tienen más abierta y plural tenderán a los 10 puntos.

7,8

20,0

72,3

Un lugar en el que muchas personas fuerande una raza o grupo étnico distinto

Un lugar en el que nadie fuera de una razao grupo étnico distinto

Un lugar en el que algunas personas fuerande una raza o grupo étnico distinto

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 30

3131


Gráfico 15. Relación de la población vasca con población inmigrante en el tiempo libre (%)


Nuevamente hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entre distintos grupos devascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así, el perfil de las per-sonas que manifiestan una postura más tolerante es el siguiente:

• Hombres (4,06 puntos de media)• Personas entre 16 y 29 años (4,51) o entre 30 y 44 años (4,38 puntos)• Personas que hablan euskera (4,13 puntos)• Personas con estudios universitarios superiores (4,69 puntos), medios (4,46) o estudios secunda-

rios: COU, BUP, bachiller superior, FPII (4,36 puntos)• Personas agnósticas, ateas o indiferentes (4,57 puntos) • Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares de entre 1.801-3.000 € (4,21 puntos) o

superiores a los 3.000 € (4,98 puntos)• Personas satisfechas (4,21 puntos) o indiferentes con su situación económica actual (3,86 puntos)• Personas en paro (4,38 puntos), estudiantes (4,35 puntos) o activas por cuenta ajena o propia

(4,34 puntos)• Personas que se consideran identitariamente españolas o más españolas que vascas (3,33 puntos)• Personas de estatus socioeconómico medio-alto (4,93 puntos) o medio-medio (4,29 puntos) o alto

(4,27 puntos)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura más rea-cia a la inmigración. Se trata de:

• Mujeres (3,78 puntos de media)• Personas de 65 y más años (3,03 puntos) • Personas que no hablan euskera (3,74 puntos)• Personas sin estudios o con estudios primarios/EGB incompletos (3,24 puntos) o con estudios pri-

marios, EGB, bachiller elemental, FPI (3,42 puntos) • Personas católicas practicantes (3,38 puntos)• Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares de hasta 600 € (3,05 puntos) o entre 601-

1.800 € (3,94 puntos)• Personas insatisfechas con su situación económica actual (3,36 puntos)• Personas jubiladas (3,01 puntos) o que se dedican al cuidado de su hogar (3,53 puntos)• Personas que se sienten tan españolas como vascas (3,96 puntos) o vascas o más vascas que espa-

ñolas (3,95 puntos)• Personas de estatus socioeconómico bajo (2,83 puntos) o medio-bajo (3,58 puntos)

5,25,2

14,1

48,1

27,4

Constantemente

Con mucha frecuencia

A menudo

Algunas veces

Nunca

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 31

3232


1.3.5. Simpatía y percepción de grado de integración

En este apartado analizaremos el grado de simpatía que los vascos sienten por los inmigrantesextranjeros de diferentes países y la percepción que tiene la sociedad vasca del grado de interés quetienen los grupos de nacionalidad por integrarse.

En términos generales, puede afirmarse que, excepto los magrebíes, el resto de orígenes es visto conun grado variable de simpatía. Los magrebíes son valorados con 3,55 y son los que menor simpatía des-piertan entre los habitantes de la CAPV. Los europeos del este no llegan al aprobado (4,58). Los norte-americanos (4,83), los asiáticos (4,95) y los africanos negros (5,17) rondan el aprobado mientras quelos latinoamericanos en general (colombianos 5,24, peruanos 5,24, ecuatorianos 5,27 y bolivianos5,28) y los argentinos en particular (5,83) son vistos con simpatía. Las personas originarias de la UniónEuropea son las que gozan de mayor simpatía (6,05).

El grado de simpatía que mostraban los vascos hacia los diferentes grupos no ha cambiado muchodesde el 2004 aunque casi baja un punto en el caso de los europeos del Este (en el 2004 obtenían unamedia de un 5,37 mientras que tres años más tarde obtienen un 4,58).

En referencia a la percepción que tiene la sociedad vasca del grado de interés que tienen los dife-rentes grupos de nacionalidad o de origen por integrarse tenemos que subrayar que justamente son losgrupos que según los vascos no tienen interés en integrarse los que menos grado de simpatía despier-tan entre ellos o viceversa son los grupos con que más simpatizan los que según ellos muestran unmayor interés por integrarse. Así, la población vasca considera más integrados a los colectivos de per-sonas de la Unión Europea y Argentina, medianamente integrados al resto de las personas de naciona-lidades latinoamericanas y EE.UU., y por último considera menos integrados a africanos, asiáticos y ori-ginarios de Europa del Este y Magreb.

Parece que la sociedad vasca tiene preferencia por un tipo de inmigración extranjera, quizá por susimilitud cultural, y, por tanto, le adjudica un interés superior e inverso al del resto de los grupos nacio-nales.

Gráfico 16. Grado de simpatía hacia población inmigrante e interés atribuido por integrarse según país de origende las personas inmigrantes


3,55

3,07

4,58

4,17

4,83

4,68

4,95

4,27

5,17

4,28

5,24

4,98

5,24

4,95

5,27

4,99

5,28

4,96

5,83

5,66

6,05

5,96

0 1 2 3 4 5 6 7

Simpatía

Integración

Magreb Europa del Este EEUUAsia África Negra, subsahariana ColombiaPerú Ecuador BoliviaArgentina Unión Europea

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 32

3333


1.4. Política de inmigración

En este último apartado vamos a referirnos a la política de inmigración que según los encuestadosdeben llevar a cabo las instituciones. En primer lugar, les hemos preguntado acerca de la política queconsideran más adecuada con respecto a las personas trabajadoras inmigrantes. El 9% de los vascos espartidario de no poner ningún obstáculo legal a la entrada de los inmigrantes a la vez que un 4% espartidario de impedirla por todos los medios. La gran mayoría sin embargo (83%) es partidaria de per-mitir la entrada a cambio de que posean un contrato de trabajo. Como se ha visto en muchas encues-tas y estudios, el contrato de trabajo es garantía suficiente para gran parte de la sociedad porque gene-ra certidumbre y elimina recelos.

Gráfico 17. Política de inmigración según la población vasca (%)


Por tanto, el trabajo sería la condición necesaria según los encuestados para poder entrar en nues-tro país. Pero, ¿cuáles son los factores que posibilitarían la permanencia o la expulsión de las personasinmigrantes? Como hemos visto, la gran mayoría pone como requisito un empleo para la entrada. Sinembargo, el trabajo no es imprescindible para la permanencia de los mismos, o al menos su ausenciano es el condicionante principal para apoyar su expulsión. Seis de cada diez encuestados se muestrandisconformes con que si los extranjeros que vienen a trabajar se quedan en el paro deberían de serexpulsados (60,3%) mientras que un 17,3% está de acuerdo con esta medida. Sin embargo, y proba-blemente condicionado por la idea de delincuencia y falta de seguridad atribuida a algunas personasextranjeras, el 59,1% considera que los extranjeros que cometan algún delito deberían de ser expulsa-dos.

Gráfico 18. Factores de permanencia y expulsión de la población inmigrante (%)


9,4 82,5 3,7

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

%

Permitir la entrada sin ningún obstáculo legal

Permitir la entrada sólo a los que tengan contrato de trabajo

Prohibir por completo la entrada a las personas inmigrantes extranjeras

17,3

59,1

60,3

23,6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Si se quedan en el parodurante un tiempo

Si cometen cualquier delito

Muy acuerdo y acuerdo Muy desacuerdo y desacuerdo

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 33

3434


Con las respuestas a las preguntas de esta área (ítems p7d, p7e y p8 del cuestionario) hemos ela-borado un índice que recoge la postura de la población vasca sobre la política migratoria a adoptar quese mueve entre 0 y 10 puntos, de forma que quienes mantienen una postura más cerrada y restrictivaante la inmigración tenderán a 0 puntos y quienes la tienen más positiva y abierta tenderán a los 10puntos.

Nuevamente hemos detectado diferencias estadísticamente significativas entre distintos grupos devascos y vascas en función de una serie de características sociodemográficas. Así, el perfil de las per-sonas que manifiestan una postura más tolerante y abierta es el siguiente:

• Hombres (5,37 puntos de media)• Personas entre 16 y 29 años (5,54) o entre 30 y 44 años (5,34 puntos)• Personas con estudios universitarios superiores (5,83 puntos) o medios (5,81 puntos) • Personas agnósticas, ateas o indiferentes (5,62 puntos) • Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares de entre 601-1.800 € (5,20 puntos), de

entre 1.801-3.000 € (5,34 puntos) o superiores a los 3.000 € (5,89 puntos)• Personas que se sienten satisfechas (5,49 puntos) o indiferentes (5,12 puntos) con su situación

económica actual• Estudiantes (5,48 puntos) y personas activas por cuenta ajena o propia (5,43 puntos)• Personas de ideología de izquierda (5,76 puntos)• Personas que no se definen nacionalistas, ni españolas ni vascas (5,34 puntos) y nacionalistas vas-

cas moderadas (5,33 puntos)• Personas que se sienten tan vascas como españolas (5,25 puntos) o más vascas que españolas o

sólo vascas (5,18 puntos)• Personas de estatus socioeconómico medio-alto (5,75 puntos)

En el otro extremo nos encontramos con el perfil de las personas que adoptan una postura más rea-cia a la inmigración manifestada por una visión más restrictiva de la política migratoria. Se trata de:

• Mujeres (5,03 puntos de media)• Personas de 65 y más años (4,82 puntos) • Personas sin estudios o con estudios primarios/EGB incompletos (4,71 puntos) o con estudios pri-

marios, EGB, bachiller elemental, FPI (4,92 puntos) • Personas católicas practicantes (4,87 puntos)• Personas con ingresos mensuales netos en sus hogares de hasta 600 € (4,23 puntos)• Personas que se sienten insatisfechas con su situación económica actual (4,66 puntos)• Personas jubiladas (4,76 puntos) • Personas de ideología de derecha (4,77 puntos) o de dentro (5,08 puntos)• Personas que se definen como nacionalistas españolas (4,66 puntos)• Personas de estatus socioeconómico bajo (4,57 puntos)

En resumen, a la vista de los datos obtenidos con este Barómetro 2007, queremos resaltar que:

1. La población vasca no ve un problema en la inmigración, ni como problema de Euskadi nimucho menos como problema personal.

2. La población vasca es partidaria de la diversidad cultural, pero plantea una integración basadaen el modelo de asimilación.

3. La población vasca es partidaria de que la población regularizada y en menor medida la noregularizada tengan acceso a determinados servicios y derechos, sobre todo a la asistencia sani-taria y a la educación.

4. La población vasca no siente amenazada su identidad vasca ni el euskara por la llegada de per-sonas inmigrantes extranjeras.

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 34

3535


5. Más de la mitad de la población vasca piensa que hay demasiados o bastantes inmigrantes,incluso después de habérsele suministrado el porcentaje real.

6. La población vasca admite en términos generales que la inmigración permite que la economíafuncione mejor.

7. La población vasca sigue manteniendo ciertos estereotipos falsos y prejuicios negativos ante lainmigración extranjera.

8. El 83% de la población vasca es partidaria de permitir la entrada a las personas inmigrantesextranjeras si poseen un contrato de trabajo.

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 35

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 36

3737

Grupos de ciudadanos/as y actitudes ante la inmigración

2. GRUPOS DE CIUDADANOS/AS Y ACTITUDES ANTE LA INMIGRACIÓN

El estudio del fenómeno de la inmigración siempre suscita interés. Y más ahora que nuestra situa-ción económica y la de nuestro entorno se deteriora por momentos. Es en este contexto donde se ponea prueba a las sociedades receptoras y cuando algunas voces ponen en duda las verdaderas actitudesde sus poblaciones ante la inmigración extranjera.

¿Es la sociedad vasca una comunidad abierta y plural, tolerante y receptiva ante la inmigraciónextranjera? ¿Es, por el contrario, una sociedad que en época de bonanza así lo parece y que muestrasu verdadera cara cuando las cosas se tuercen y afloran y salen a la luz actitudes y comportamientosintolerantes, reacios o incluso xenófobos? ¿La sociedad vasca es como otras sociedades circundantes omuestra rasgos particulares? El objetivo de este capítulo es dar respuesta a estas tres cuestiones: la dis-posición de la sociedad vasca ante la inmigración extranjera; su posible diferenciación desagregaciónen tolerantes, ambivalentes y reacios; y su comparación con la postura de la población española.

Se ha dicho en algunos ámbitos que la sociedad vasca muestra actitudes y comportamientos antela inmigración extranjera más abiertos y tolerantes que los que se dan en otras sociedades de nuestroentorno, sin tener en consideración el contexto en el que se dan esas actitudes y comportamientos.

Uno de los factores, ante el que parece haber acuerdo, que más relación tiene con las variacionesque se puedan dar en una sociedad en términos de deslizamientos hacia la xenofobia o hacia la tole-rancia parece ser el número de personas inmigrantes. Y los datos nos dicen que la situación no es igualen Euskadi, en España o en otros países europeos. En Euskadi tenemos un porcentaje de personas inmi-grantes extranjeras del 5,4%, mientras que en España esa cifra se duplica de media, se triplica en algu-nas comunidades (Madrid, comunidades mediterráneas,...) y se superan con holgura en algunas comu-nidades autónomas, comarcas o municipios.

Otra variable relevante es el momento en el ciclo económico: es importante destacar si una socie-dad se encuentra en una fase de expansión económica (motivo por el que vienen personas de otras pro-cedencias) o en una fase de recesión. En este aspecto también Euskadi presenta algunas peculiaridadesque permiten que mientras en España los indicadores macroeconómicos no dejan lugar a dudas de lacrisis en la que se encuentra (reducción del PIB, aumento del precio del dinero, dificultades de accesoa financiación, caída del sector de la construcción, reducción del consumo y gasto familiar, descensoimportante en la venta de coches, aumento del paro, etc.) en Euskadi se atenúan algunos de los indi-cadores y permiten decir a las autoridades que la crisis tendrá menos impacto (reducción menor delPIB, peso menos importante del sector de la construcción en nuestra economía, reducción de las cifrasde paro en la comunidad,...).

Entre nosotros, personas que trabajamos en el ámbito del estudio del fenómeno de la inmigración,no es raro que tengamos nuestras dudas sobre las diferencias de comportamiento y actitudes de lasociedad vasca y trabajemos con la hipótesis de que la sociedad vasca no es distinta a otras comuni-dades cercanas y que lo que ocurre es que simplemente todavía el fenómeno de la inmigración no nosha puesto verdaderamente a prueba, ni en el volumen de personas que han venido a nuestra sociedad,ni en las consecuencias indeseadas producto de una fuerte crisis económica.

En este contexto cobra, para nosotros, especial interés todo lo relacionado con las actitudes de laspoblaciones receptoras de inmigración extranjera y con las tendencias de esas actitudes, con los desli-zamientos de posiciones más tolerantes hacia otras más reacias y críticas con las personas inmigrantes.

Nos resulta especialmente interesante el último trabajo de Mª Ángeles Cea D'Ancona, Inmigración,racismo y xenofobia en la España del nuevo contexto europeo, publicado por el Oberaxe ObservatorioEspañol del Racismo y la Xenofobia (2007) que, intenta, entre otras muchas cosas, responder a la pre-gunta de si la sociedad española es xenófoba o no.

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 37

3838


En ese trabajo, la autora intenta desentrañar la dirección que está tomando la sociedad española ypara eso elabora un espléndido ejemplo de cómo las técnicas estadísticas multivariantes (componen-tes principales, análisis de clasificación K means y análisis discriminante) pueden ayudar a la mejorcomprensión de un fenómeno tan complejo como las actitudes ante la inmigración extranjera.

Apoyada en el análisis estadístico, la autora nos presenta a la población española dividida en tresgrupos con actitudes más abiertas y tolerantes, más ambivalentes, y más reacias ante la inmigración, ynos da pistas de algunas variables sociodemográficas asociadas a unas u otras actitudes y grupos.

Así, en la página 202 de la citada obra nos muestra la evolución de la población española en esostres grupos y destaca que el 46% (de la población española) queda clasificada como ambivalente; el31%, como reacia a la inmigración; y el 24% restante como tolerante. Y más adelante apunta que elgrosor que adquiere la ambivalencia se debe al descenso, no del rechazo, sino de la tolerancia a lainmigración.

Tabla 6. Evolución de las tipologías de actitudes ante la inmigración

Fuente: Mª Angeles Cea D'Ancona, 2007

De la evolución de estas cifras parece desprenderse la impresión de que a medida que la sociedadespañola ha ido incorporando mayor volumen de personas inmigrantes extranjeras, se han ido redu-ciendo las actitudes de tolerancia a la inmigración y aumentando las cifras del grupo de personas cali-ficados como reacios a ella.

En Euskadi no disponemos de estudios que nos permitan tener una visión de nuestra evolucióncomo sociedad pero sí tenemos suficientes datos, los correspondientes a este Barómetro 2007, comopara intentar hacer una aproximación al planteamiento metodológico de Cea D'Ancona y obtenerdatos de la población vasca en términos similares.

Es importante destacar que lo que a partir de aquí presentamos es exactamente eso: un acercamien-to al planteamiento que presenta la autora porque nosotros vamos a trabajar con el mismo plantea-miento metodológico (misma secuencia de técnicas multivariantes) pero con distintas variables lo quetiene que repercutir necesariamente en los resultados finales. En todo caso, a pesar de las limitacionesnos hemos propuesto este ejercicio por tener algún punto de comparación de la sociedad vasca, aun-que tenga limitaciones evidentes. Es decir, queríamos saber si podemos hablar también de tres gruposen la sociedad vasca y si los volúmenes de los grupos de tolerantes, ambivalentes y reacios obtenidoscon técnicas similares a las que utiliza Cea D'Ancona se acercan o no a los que se presentan en su tra-bajo.

Para la obtención de los tres grupos de ciudadanos vascos y vascas (tolerantes, ambivalentes y rea-cios) nosotros hemos trabajado con un total de 40 variables actitudinales (33 en el trabajo menciona-do de Cea D'Ancona).

Con la aplicación de un análisis factorial de componentes principales, hemos obtenido nuevedimensiones que recogen casi el 60% de la varianza total. En el Anexo, en la Tabla A, presentamos esasdimensiones y las variables que las componen.

Banco de datosCIS (% verticales)

Marzo1993

Enero1995

Junio1996

Febrero2000

Febrero2001

Junio2002

Mayo2003

Mayo2004

Nov.2005

Tolerantes 32 38 41 41 45 44 38 39 24Ambivalentes 37 45 51 49 36 28 32 29 46Reacios 31 17 8 10 19 28 30 32 31Base muestral 2.499 3.991 2.493 2.477 2.498 2.494 2.495 2.496 2.485% Pob. Extranjera(permiso residencia 31/XII)

1,1 1,3 1,3 2,2 2,7 3,1 3,8 4,5 6,2

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 38

3939


A continuación hemos aplicado un análisis de clasificación K means con la peculiaridad quehemos preferido hacerlo sólo con las dimensiones obtenidas y no hemos incluido variables sociode-mográficas. Posteriormente hemos aplicado un análisis discriminante para validar la clasificación de losindividuos en los tres grupos. A partir de ahí es cuando hemos utilizado las variables sociodemográfi-cas con el objeto de caracterizar esos grupos.

Las puntuaciones finales de los tres grupos en las nueve dimensiones que hemos detectado son lasde la Tabla B del Anexo.

Gráfico 19. Centros de los grupos Tolerante, Ambivalente y Reacio


Con la aplicación de este análisis de clasificación de la población vasca en tres grupos y a la vistade las puntuaciones finales, podemos destacar lo siguiente:

1. Tolerantes (21,08%): se caracterizan frente a ambivalentes y reacios por ser más partidarias depermitir el acceso a las personas inmigrantes a los derechos planteados (VPO, ayudas sociales,voto, asistencia jurídica, etc.), excluidos los universales; por desmarcarse del grupo de las per-sonas reacias en cuestiones como el acceso a servicios, de lo que son partidarios (clases de eus-

��

��

��

��

��

��

��

� ��

��

��

��

��

��

!��

"��#��$��

%��$��$��

&�$��

!��

!��

'��

( ��

!��)��

��

!��#��$��

%��$��$��

��

��

��* ��+ ��*

��+

��*

!�� )�� ,��

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 39

4040


kara, de castellano, formación, lengua materna…), en el acceso a derechos universales (asis-tencia sanitaria y educación) del que son partidarias y en que el grupo de las personas toleran-tes no deposita toda la carga de la integración en el inmigrante, como hacen las personas rea-cias; también se caracterizan por diferenciarse de los ambivalentes en que mientras éstas acep-tan el fenómeno de la inmigración desde una óptica instrumental, el grupo de las personas tole-rantes rechaza esta postura.

2. Ambivalentes (41,58%): Se caracterizan sobre todo por compartir normalmente posturas, unasveces con el grupo de las personas tolerantes y otras con las reacias. Lo único propio de estegrupo y que le diferencia de los otros dos es su aceptación funcional de los inmigrantes, fren-te al rechazo de los otros dos grupos (por distintos motivos pero al fin postura común). Es elgrupo que niega más los estereotipos. Los ambivalentes se diferencian de los reacios fundamen-talmente en tres cuestiones: porque son partidarios de no restringir el acceso de los inmigran-tes a los servicios, ni a los derechos universales ni porque tampoco creen que se deba cargartodo sobre los inmigrantes. Se diferencian de las personas tolerantes en que las ambivalentesson partidarias de restringir el acceso de la población inmigrante a otros derechos.

3. Reacios (37,33%): Se caracterizan frente a los otros dos grupos por ser más partidarios de la res-tricción de servicios y de derechos universales, así como de dejar todo en manos de los inmi-grantes (carga). Rechaza también los beneficios funcionales de la inmigración (como el grupode tolerantes) y restringe el acceso a otros derechos (como el grupo de ambivalentes).

Seguidamente aplicamos un análisis discriminante para confirmar la clasificación que hemos des-crito. Como bien explica Cea D'Ancona mediante el análisis discriminante se comprueba si la tipolo-gía extraída es correcta y queda adecuadamente caracterizada por las variables que definen cada grupo(2007, página 205).

Con la aplicación del análisis discriminante (Tabla C del Anexo) hemos observado cómo de todaslas dimensiones, para la definición de la función I que diferencia a reacios de tolerantes y ambivalen-tes, las más prácticas son la Carga en los inmigrantes, la Restricción de acceso a servicios, el Acceso aderechos universales y la Política de interculturalidad, aunque realmente…

• la diferencia de los reacios frente a tolerantes y ambivalentes se basa fundamentalmente en la pri-mera de ellas y algo menos en las dos siguientes.

• Los reacios se caracterizan sobre todo, frente a tolerantes y ambivalentes, por ser partidarios dela postura de dejar la carga de la integración en las personas inmigrantes.

• Además los reacios destacan también frente a tolerantes y ambivalentes por ser más partidariosde restringir el acceso a servicios y a los llamados derechos universales a la población inmigran-te.

• Los tolerantes y los ambivalentes son más partidarios de no cargar todo sobre los inmigrantes yde permitirles el acceso a los servicios y a los derechos universales (servicio sanitario y educa-ción).

Para la definición de la función II del discriminante (ver Tabla C del Anexo), podemos destacar lasdimensiones Restricción de acceso de derechos, Rechazo de los beneficios funcionales, Negación deestereotipos, Inocuidad sobre la sociedad vasca y Negación de la política activa de integración, aun-que las tres últimas dimensiones aportan poco a la diferenciación entre los tolerantes frente a los ambi-valentes. Parece que donde más diferencias se producen entre los tolerantes y los ambivalentes es enla postura de los primeros favorable al acceso de las personas inmigrantes a otros derechos, posturacontraria a la que mantienen los ambivalentes. Además, entre los tolerantes se produce un rechazo delos beneficios funcionales que conlleva la inmigración que, sin embargo, son muy bien recibidos entrelos ambivalentes.

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 40

4141


Si comparamos nuestros resultados con los que presenta Cea D'Ancona en su trabajo (con las limi-taciones que ya hemos mencionado) observamos que hay diferencias en las dimensiones detectadas(aunque hay aspectos y matices compartidos), normal si pensamos que trabajamos con distintas varia-bles, en contenido y en número.

Gráfico 20. Mapa de los grupos Tolerante, Ambivalente y Reacio


Pero si dejamos a un lado los detalles y nos centramos en cuestiones de fondo observamos que, deentrada, el volumen de los tres grupos de personas clasificadas no presenta alteraciones sustanciales,siendo ligeramente superior la cifra de reacios e inferior la de tolerantes en Euskadi. Sin embargo nocreemos que esas pequeñas diferencias puedan ser interpretadas como que la sociedad vasca es menostolerante que la española, sobre todo porque nuestros datos son de la primavera de 2007 y los quemaneja Cea D'Ancona son del año 2005 y tal y como venía la tendencia, lo razonable es que los datosde 2007 para España y para Euskadi no presenten diferencias sustanciales.

Más cosas en común: hemos visto en el capítulo anterior que hay una serie de variables sociode-mográficas que nos ayudan a discriminar actitudes, opiniones y comportamientos ante la inmigraciónentre la sociedad vasca. Cuando hemos trabajado las distintas áreas de trabajo de los ítems recogidosen el cuestionario hemos constatado que hay variables que consiguen establecer y explicar diferenciassignificativas de comportamiento: sexo, edad, nivel de formación, religiosidad, ingresos, estatus, satis-facción con situación económica, actividad económica, ideología, grado de nacionalismo y sentimien-to de identidad. Algunas de estas variables se han mostrado también relevantes en el trabajo de CeaD'Ancona.

Cuando nosotros hemos establecido las tipologías, tolerantes, ambivalentes y reacios, a posteriori,hemos cruzado la pertenencia de la población vasca a uno de los grupos con variables de tipo socio-demográfico y hemos aplicado análisis factoriales de correspondencias simples para caracterizar socio-demográficamente esos grupos. Vuelven a aparecer algunas variables de las mencionadas como discri-minantes, de manera que podemos decir que:

• El grupo de los tolerantes se caracteriza por asociarse más a personas de estudios secundarios ouniversitarios; por ingresar más de 600 € netos al mes en el hogar; por estar satisfechos con susituación económica actual; por ser personas activas (cuenta ajena o propia), estudiantes o estaral cuidado del hogar; por considerarse nacionalistas vascos; por sentirse sólo vascos o más vas-cos que españoles; por ser de estatus medio-medio.

Función 1

Func

ión

2

6

6

3

3

0

0

-3

-3

-6

-6

TolerantesReaciosAmbivalentesCentroide de grupo

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 41

4242


• El grupo de las personas ambivalentes se caracteriza por asociarse más a personas de estudiosuniversitarios; por ingresar entre 601 y 1.800 € netos al mes en el hogar; por estar en una situa-ción económica intermedia; por ser personas activas (cuenta ajena o propia); por no sentirse ninacionalistas vascos ni españoles; por sentirse tan vascos como españoles; por ser de estatusmedio-bajo, medio-alto o alto.

• El grupo de personas reacias se caracteriza por asociarse más a personas sin estudios o estudiosprimarios; con ingresos de hasta 601 € netos al mes en el hogar; insatisfechos con su situacióneconómica actual; por ser personas jubiladas; por sentirse nacionalistas españoles; por sentirsesólo españoles o más españoles que vascos; por ser de estatus bajo.

Estos perfiles guardan muchas similitudes, tanto con los que presenta Cea D'Ancona como con losque describen los profesores de la Universidad de Deusto José Luis Narvaiza, María Silvestre y Jon PaulLaka en un Informe que caracterizaba a la población vasca a partir de datos de un sondeo realizadopor Ikuspegi en 2004.

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 42

4343

Índice de tolerancia a la inmigración: una tipología

3. ÍNDICE DE TOLERANCIA A LA INMIGRACIÓN: UNA TIPOLOGÍA

Uno de los aspectos que hemos observado en los distintos análisis tipológicos, tanto de los realiza-dos por nuestro equipo como los que han elaborado otros equipos de reconocido prestigio (véanse losestudios de Mª Ángeles Cea D'Ancona y el de los profesores de la Universidad de Deusto) es que ponenel énfasis sobre todo y como es natural en los aspectos que más discriminan a las poblaciones que estu-dian, la española, la vasca...

Este planteamiento da pie a la obtención de tipos o segmentos de población que definimos comotolerantes, intolerantes (con apellidos), reacios, ambivalentes, etc., lo que creemos que puede llegar adar la sensación de que entre nuestra población conviven grupos con muy diferentes actitudes, creen-cias, valores y predisposiciones ante la inmigración extranjera.

Sin embargo, estudios con metodologías cualitativas y el trabajo y relaciones cotidianas con técni-cos, profesionales, trabajadores de ONGs, etc., del sector de la inmigración nos despiertan ciertasinquietudes y dudas:

• ¿Es posible que en la población vasca, por ejemplo, existan grupos de personas, con caracterís-ticas sociodemográficas distintas que tengan actitudes verdaderamente dispares (no distintas) antela inmigración?

• ¿Realmente existen en Euskadi grupos de personas xenófobas, intolerantes ante la inmigración,claramente posicionadas?

• ¿O lo que ocurre es que hay grupos de personas más tolerantes que otros, grupos algo más rea-cios que otros?

• En definitiva, ¿las diferencias entre los grupos, tipos o segmentos de la población vasca obede-cen a cuestiones sustanciales o son de matiz?

Nuestra impresión, antes de llevar a cabo este Barómetro 2007, era que en la sociedad vasca haymás cosas que nos unen que las que nos diferencian en términos de actitudes ante la inmigración, quelas diferencias que encontramos son de matiz, de intensidad pero que no indican diferencias sustancia-les de posición ante el fenómeno de la inmigración y que, en general, la mayoría de la sociedad vascase mueve en términos de indefinición, con disposiciones abiertas a la inmigración que conviven conciertos recelos, temores y actitudes menos tolerantes con ella.

Los datos que nos proporcionan las respuestas que la sociedad vasca ha dado a este Barómetro2007, por separado, nos llevan en la misma dirección. Hay aspectos muy positivos que se derivan desus respuestas pero hay también otros que no lo son tanto. Hay luces y sombras. Y es cierto que pode-mos establecer algunas variables (las mencionadas en los dos capítulos anteriores) como relevantespara discriminar diferencias estadísticas de comportamiento. Pero también nos interesa resaltar y situara la población vasca y a esos grupos con pequeñas diferencias en una escala que mida la Tolerancia ala Inmigración y que nos proporcione perspectiva para años sucesivos.

Con la estadística multivariante hemos establecido en la sociedad vasca tres grandes grupos de per-sonas que presentan diferencias estadísticas (numéricas) de comportamiento, pero también es verdadque los propios análisis estadísticos, aunque solventes, nos indican que las diferencias entre los gruposno son enormes. De hecho las distancias intragrupo que se dan en el análisis de clasificación K meansno son sensiblemente superiores a las que se producen intergrupos. Es decir, que dentro de los gruposde personas hay diferencias que pueden llegar a ser tan grandes como las que se dan entre los gruposresultantes. Las propias gráficas donde representamos espacialmente los grupos en el análisis discrimi-nante también nos indican que las diferencias de los grupos no son muy grandes.

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 43

4444


Hasta ahora hemos hecho hincapié en lo que discrimina a la población vasca. Pero también que-remos ver si los datos avalan nuestra hipótesis (la del sector de la inmigración en Euskadi) de que nohay grandes diferencias entre nosotros en cuanto a la actitud ante la inmigración y que nuestro posi-cionamiento medio es de ambivalencia, ecléctico y contradictorio.

Para eso hemos estado trabajando en la elaboración de un Índice de Tolerancia a la Inmigración amodo de termómetro, que, de forma muy sencilla, nos sitúe a la población vasca y a los distintos gru-pos de personas que la forman.

En el capítulo de la metodología hemos explicado cómo hemos elaborado ese Índice, después devarias pruebas. En resumen, diremos que recoge las respuestas de la población vasca a 40 variables quetienen que ver con su percepción del volumen de inmigrantes, con su percepción de problema delfenómeno de la inmigración, con los efectos percibidos sobre la economía, con los efectos percibidossobre la sociedad vasca, con los efectos totales, con los modelos de convivencia que perciben, con losestereotipos que manejan, con el acceso a derechos de la población inmigrante, con los espacios derelación y con la política de inmigración.

Y resumimos todo en una sola cifra, que se mueve entre los 0 (nula tolerancia a la inmigración) ylos 100 puntos (total tolerancia a la inmigración).

La puntuación media obtenida por el conjunto de la población vasca es de 51,780 puntos (media-na = 52 puntos y moda = 48 puntos), siendo el valor mínimo de 9,75 puntos y el máximo de 90,50puntos. Como podemos observar en la gráfica siguiente (y como hemos comprobado con la aplicaciónde la prueba de normalidad K-S para una muestra) la población vasca se distribuye de forma normal.Es decir, hay pocos casos en las colas, en los extremos, y muchos casos agrupados en torno a las pun-tuaciones medias de la escala de tolerancia hacia la inmigración.

Gráfico 21. Distribución de la población vasca según su Índice de Tolerancia


Estos datos corroboran nuestra impresión: la población vasca tiene fundamentalmente una actitudtibia, intermedia, ambivalente ante la inmigración extranjera. Existen diferencias dentro de esa pobla-ción pero son más diferencias de matiz que diferencias claras de posición.

Incluso si hablamos de los tres tipos que hemos mencionado en el apartado anterior, el grupo delos tolerantes, el de los ambivalentes y el de los reacios, aunque nos encontramos con diferencias esta-dísticamente significativas de comportamiento medidas según la escala o Índice de Tolerancia ante lainmigración, las diferencias no indican ni se corresponden con posturas cualitativamente distintas.

120

Frec

uenc

ia

Índice de tolerancia

100

80

60

40

20

00 20 40 60 80 100

Media =51,78Desviación típica =12,055N =1.199,000002

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 44

4545


Gráfico 22. Puntuaciones en el Índice de Tolerancia de los tres grupos establecidos en el capítulo anterior con elanálisis factorial y el de clasificación K means


Como podemos observar en el Gráfico 22, efectivamente el grupo de personas que hemos deno-minado tolerantes tienen una puntuación significativamente mayor que la que presenta el grupo de losambivalentes y éstos, a su vez, tienen una puntuación mayor que los reacios. Es decir, que respondenbien a la denominación del grupo al que pertenecen. Pero también es importante destacar que los tresgrupos presentan puntuaciones muy próximas al punto medio de la escala y muy próximas entre sí, loque nos viene a indicar que en Euskadi no hay grupos con posturas extremas, ni en un sentido ni enotro. En realidad, los tres grupos presentan una actitud muy tibia, contradictoria, con luces y sombras,más bien ambivalente que marcadamente tolerante o reacia.

¿Existen grupos de vascos y vascas con diferente Índice de Tolerancia a la Inmigración? ¿Hay gru-pos con mayor puntuación, significativamente distinta a la que obtienen otros grupos de ciudadanosvascos?

Abundando en el análisis que hemos hecho en el capítulo anterior centrado en la búsqueda detipos o segmentos de personas vascas con diferente actitud ante la inmigración, hemos aprovechadonuestro Índice de Tolerancia ante la Inmigración para seguir investigando en torno a esa cuestión.Nuestro propósito es también confeccionar tipologías de la población vasca pero en este caso hemosoptado por una metodología distinta a la que se ha empleado en otros estudios porque queríamos obte-ner tipos de ciudadanos más perfilados desde el punto de vista sociodemográfico.

En primer lugar, y antes de intentar establecer una tipología, hemos analizado y comparado laspuntuaciones que obtienen distintos grupos de vascos y vascas en el índice confeccionado (a partir deun ANOVA cuya variable dependiente es el Índice de Tolerancia ante la Inmigración y la independien-te cada una de las variables sociodemográficas, hasta un total de doce variables). Así, hemos compro-bado que:

• son significativamente más tolerantes con la inmigración los hombres (52,89 puntos de media)que la mujeres (50,73 puntos)

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas de 16 a 29 años (53,78puntos), de 30 a 44 años (53,64 puntos) y de 46 a 64 años (52,08 puntos) que las de 65 y másaños (47,36 puntos)

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas con estudios universitariossuperiores (57,64 puntos), universitarios medios (56,19 puntos) y estudios secundarios (53,62puntos) que las que tienen estudios primarios (48,88 puntos) o las que no llegan a tenerlos (47,72puntos)

47,02

53,06

57,67

0 10 20 30 40 50 60 70

Reacios Ambivalentes Tolerantes

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 45

4646


• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas agnósticas, ateas o indife-rentes ante la religión (54,99 puntos) que las católicas no practicantes (52,18 puntos) y éstas sonmás tolerantes que las católicas practicantes (48,55 puntos).

Tabla 7. Variables relacionadas con el Índice de Tolerancia ante la Inmigración


• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas que ingresan mensualmen-te neto en el hogar más de 3.000 € (56,76 puntos), entre 1.800 y 3.000 € (53,88 puntos) y entre601 y 1.800 € (51,94 puntos) que las que ingresan hasta 600 € (43,06 puntos)

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas satisfechas con su situacióneconómica actual (54,70 puntos) que las que tienen una posición intermedia (51,14 puntos) yéstas son más tolerantes que las que están insatisfechas (47,11 puntos)

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas trabajadoras, por cuentaajena o propia (54,22 puntos) que las que se dedican al cuidado del hogar (49,50 puntos) y lasjubiladas, pensionistas o rentistas (47,94 puntos)

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas de ideología de izquierda(54,24 puntos), de centro izquierda (52,98 puntos) y de centro (51,49 puntos) que la de derecha(46,70 puntos)

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas que no se definen comonacionalistas españoles ni nacionalistas vascos (53,28 puntos) y las que se definen como nacio-nalistas vascas moderadas (52,63 puntos) que las que se definen como nacionalistas vascas extre-mas (49,35 puntos) o nacionalistas españoles (49,11 puntos)

• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas que se sienten tan vascascomo españolas (52,06 puntos) y las que se sienten sólo vascas o más vascas que españolas(51,64 puntos) que las que dicen sentirse sólo españolas o más españolas que vascas (48,53 pun-tos)

Perfil de personas con umbral deTolerancia más bajo

Variable Sig.Perfil de personas con umbral de

Tolerancia más alto

Mujeres Sexo 0,002 Hombres65 y más años Edad 0 16 a 64 años

Hasta estudios primarios Estudios 0Universitarios superiores, medios y

secundariosCatólicas practicantes Religión 0 Agnósticas, ateas o indiferentesHasta 600€/mes Ingresos 0 Más de 600€/mes

Insatisfechas con su situacióneconómica actual

Situación Económica 0Satisfechas con su situación eco-

nómica actual

Dedicadas al cuidado del hogary persona jubiladas, pensionistaso rentistas

Ocupación 0Trabajadoras por cuenta ajena o

propia

Derecha Ideología 0Izquierda, centro izquierda y

centro

Nacionalistas vascas extremas ynacionalistas españolas

Nacionalismo 0Indiferentes y nacionalistas vascas

moderadas

Sentimiento de sólo españolas ymás españolas que vascas

Sentimiento Identidad 0,023Sentimiento de tan vascas como

españolas, sólo vascasy más vascas que españolas

Estatus bajo Estatus 0Estatus medio-alto, alto

y medio-medio

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 46

4747


• son significativamente más tolerantes con la inmigración las personas de estatus medio-alto(56,39 puntos), alto (54,48 puntos) y medio-medio (54,19 puntos) que las de estatus bajo (47,13puntos)

Una vez que hemos comprobado y corroborado las variables que tienen relación con actitudes máso menos tolerantes con la inmigración, las mismas y en el mismo sentido que investigaciones prece-dentes (véanse las citadas de Cea D'Ancona y José Luis Narvaiza y colaboradores, o la del ColectivoIoé, 2008, cuando hablando de la población europea, en la página 106, afirman que para el conjuntode países no se aprecian diferencias notables en función de sexo pero sí en relación con la edad, elnivel educativo o la ideología política), y en vista de que disponemos de un Índice de Tolerancia medi-do como variable de intervalo de 0 a 100 puntos, hemos decidido aplicar un análisis multivariante tipo-lógico AID (Detector Automático de Interacciones) para obtener un árbol de segmentación que nos pro-porcione más información sobre grupos de vascos y vascas más o menos tolerantes con la inmigración.

Nuestro análisis no supone una alternativa ni pretende ser una revisión de otros análisis de segmen-tación que se han hecho en otros trabajos sino que pretende aportar algo más de información, comple-mentaria a la que nos proporcionan esos estudios. Toda tipología depende de las variables que intro-ducimos en el análisis y de la metodología que empleemos. El emplear distintas variables y diseños deabordaje nos puede permitir ahondar más en el fenómeno de las actitudes ante la inmigración y aumen-tar nuestro conocimiento sobre ellas y sobre las variables que la explican.

El árbol de segmentación obtenido nos proporciona un total de 18 tipos de vascos y vascas, condiferentes características sociodemográficas y distintos valores en su Índice de Tolerancia ante laInmigración.

Hemos optado por permitir la creación de segmentos de población de al menos un 2% de la mues-tra (grupos pequeños) aún a sabiendas de que así obtenemos algunos tipos basados en pocos efectivosporque nuestra intención no es tanto cerrar el debate sobre las tipologías sino todo lo contrario, abrir-lo, y nos parecía mucho más gráfico, más interesante y más expresivo trabajar con más tipos, más ilus-trativos, aunque algunos por su tamaño puedan parecer poco estables.

Lo primero que queremos destacar son las variables predictoras o discriminantes en los distintosniveles del árbol (Tabla D del Anexo). Son por orden de importancia,

• en el primer nivel, el nivel de estudios (sig. 0,000);

• en el segundo nivel, los ingresos (sig. 0,000), la satisfacción con la situación económica propia(sig. 0,023) y la ideología (sig. 0,000);

• en el tercer nivel, la ideología (sig. 0,044), la satisfacción con la situación económica (sig. 0,014),el estatus (sig. 0,003) y la edad (sig. 0,045);

• en el cuarto nivel, la religiosidad (sig. 0,037), el grado de nacionalismo (sig. 0,033), la satisfaccióncon la situación económica (sig. 0,009) y los ingresos (sig. 0,000);

• en el quinto nivel, el sexo (sig. 0,023) y la religiosidad (sig. 0,011).

Con esas variables hemos obtenido un total de 18 tipos o segmentos que, ordenados de más tole-rantes a menos tolerantes, son éstos:

1. Personas con estudios universitarios superiores y de ideología de izquierda: su puntuación esde 65,82 puntos y suponen el 2,41% de la población vasca.

2. Personas con estudios universitarios superiores, de ideología de centro izquierda, con edades hastalos 44 años o superiores a los 65 años, con ingresos mensuales en el hogar hasta de 1.800 €, cató-

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 47

4848


Grá

fico

23.

Árb

ol d

e se

gmen

taci

ón y

tipo

logí

as d

e la

pob

laci

ón v

asca

seg

ún s

u po

sici

ón e

n el

Índi

ce d

e To

lera

ncia

*

-��

��,�

��

&��

��

��

.��

��

"��

��

��+

�

&��

��

�+

.*

�+��

"��

��

��

�

&��

��

+�

.�+

��

"��

��

�+�+

�

&��

��

��.

��

"��

��

��*

�

&��

��

+

.�

��

"��

��

��*�

�

&��

��

�+

.��

��

"��

��

�*��

�

&��

��

�.

��

"��

��

��

�

&��

��

��

.�

�+��

"��

��

��

�

&��

�+�

*.

��

"��

��

��+

�

&��

�*�

��

.*��

��"��

��

*��

&��

��

��*

.*�*

��"��

��

��

�

&��

��

��.

�+�

"��

��

��

�

&��

��

�.

�*��

"��

��

��

�

&��

��

�+.

��

"��

��

��++

&��

��

��

.+

��

"��

��

�*�

�

&��

��

�+

.��

��

"��

��

��+*

�

&��

��+�

��

.+�

+�"��

��

��

&��

��*�

��

.�*

��

"��

��

��

&��

��

�*.

��+�

"��

��

��

�

&��

��

��.

�+�

"��

��

��

�

&��

��

��

.

��

"��

��

�+�*

�

&��

��

�*.

��

"��

��

��

�

&��

�+�

�.

��

"��

��

��

&��

�*�

��

.+�

��"��

��

��

�

&��

��

��

.��

��

"��

��

��+

�

&��

��

�.

��

"��

��

+��

�

&��

��

�.

��

"��

��

��**

�

&��

��

�.

��

"��

��

��+

�

&��

��+�

+�.

��

"��

��

��

*

&��

��*�

�*.

��

"��

��

��

�

&��

��

*.

��

"��

��

��*�

�

&��

��

�.

��

"��

��

��+

�

&��

��

�/��

�"��

$��0

��

��10

��

��$��0

��$�

0��*

�

2��

��3�

� ��

��4�%

56��7

6"��)��

��

��1"�''

3��

� ��

��

��

��28

7��

��

��9�2��

��"

��4�287

��)��

��1"�'��:

��

;

'�$��

��

��<

��

��

��

$��

/��

�"��

$��0

��

��10�

��

��$��0

��$�

0*�

2��

��

��

��

4��

��

9�2��

��

��

��

��

��

3��

��

��

��

��

/��

�"��

$��0

��

��10+

��+��$��

0��$�0

��

'��

$#�/��

�"��

$��0

��

��10�

��

��$��0

��$�

0��

'��

$#�/��

�"��

$��0

��

��10*

��$��

0��$�0

��3��

��

��

��

��

/��

�"��

$��0

��

��10�

��$��

0��$�0

��

23,�,6

3/��

�"��

$��0

��

��10�

��

��$��0

��$�

0��

2��=��

� ��>

/��

�"��

$��0

��

��10�

��$��

0��$�0

��

'�< ��

��9�?�

��9�:

��

;%�

��< ��

��9�%�

��

'��

��

'��

��9�:��

;3��

��9�(

��9�(

��7�@�9�7�@�

(��(��9�:��

;��

�*9��

��9��

�A�B

��

%��

��

��

��

��$��

�/��

�"��

$��0

��

��10�

�+��$��

0��$�0

��

&��

��

/��

�"��

$��0

��

��10*

�+��$��

0��$�

0��

3��

��

��

��

��

/��

�"��

$��0

��*

��10+

�*+��$��

0��$�0

�

'�$��

��

��<

��

��

��

$��

/��

�"��

$��0

��

��10�

��

��$��0

��$�

0��

%��

��9�%��

��

��

��

�$��

��

��

��9�:

��

;&�

��

��

&��

��

��

��

��9�'�

��

��9�&

��

��

��C��9�:��

;'��

� ��

��9�:��

;3��

��:0

�2��

��A��D+�

��=��

��

�A��

�D��

��>9�:��

;;�2��

��A��D+�

��=��

��

�A��

�D��

��>

3�E�

/��

�"��

$��0

��

��10

��$��

0��$�0

��

%��

��

��

��

��$��

�/��

�"��

$��0

��10��

��$��0

��$�

0�+

F��)

��( @�

�%�

��

��9��$��

��

� ��

��9�:��

;%�

��

��

��

��

�

�

�

�

�+

��

�+

�

��

*

��

��

�

:0�F��

��= ��

��D��

��

>;�F�

��

��= ��

��D��

��

>9�:��

;'��

��

��

'��

��9�3�

��

��9�:

��

;'�<

��

%��

��< ��

��

%��

�9�?�

��9�:

��

;

Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a*A

djun

to e

n el

ane

xo

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 48

4949


licos practicantes, agnósticos, ateos, etc.: su puntuación es de 64,97 puntos y suponen el 2,00%de la población vasca.

3. Personas con estudios universitarios superiores, de ideología de centro izquierda, con edadescomprendidas entre los 45 y 64 años: su puntuación es de 62,73 puntos y suponen el 2,58%de la población vasca.

4. Personas con estudios secundarios, satisfechos con su situación económica actual, de estatusmedio-medio: su puntuación es de 58,74 puntos y suponen el 6,25% de la población vasca.

5. Personas con estudios universitarios superiores, de ideología de centro izquierda, con edadeshasta los 44 años o superiores a los 65 años, con ingresos mensuales en el hogar hasta los1.800 €, católicos no practicantes: su puntuación es de 56,82 puntos y suponen el 2% de lapoblación vasca.

6. Personas con estudios secundarios, indiferentes con respecto a su situación económica actual,de estatus medio-medio, hombres: su puntuación es de 56,02 puntos y suponen el 7,25% dela población vasca.

7. Personas con un nivel formativo hasta estudios primarios (EGB, bachiller elemental, FPI), coningresos mensuales en el hogar superiores a los 600 €, indiferentes con respecto a su situacióneconómica actual, agnósticos, ateos o indiferentes: su puntuación es de 53,62 puntos y supo-nen el 3,25% de la población vasca.

8. Personas con un nivel formativo hasta estudios primarios (EGB, bachiller elemental, FPI), coningresos mensuales en el hogar superiores a los 600 €, satisfechos con su situación económicaactual, personas que no son nacionalistas vascas extremas: su puntuación es de 53,40 puntosy suponen el 8,50% de la población vasca.

9. Personas con estudios universitarios superiores y de ideología de centro o de derecha: su pun-tuación es de 53,04 puntos y suponen el 9,91% de la población vasca.

10. Personas con estudios secundarios, indiferentes con respecto a su situación económica actual,de estatus medio-medio, mujeres: su puntuación es de 52,33 puntos y suponen el 5,75% de lapoblación vasca.

11. Personas con estudios universitarios superiores, de ideología de centro izquierda, con edadeshasta los 44 años o superiores a los 65 años, con ingresos mensuales en el hogar superiores alos 1.800 €: su puntuación es de 51,85 puntos y suponen el 2,16% de la población vasca.

12. Personas con estudios secundarios, satisfechas o indiferentes con su situación económicaactual, de cualquier estatus menos el medio-medio: su puntuación es de 50,70 puntos y supo-nen el 8,58% de la población vasca.

13. Personas con un nivel formativo hasta estudios primarios (EGB, bachiller elemental, FPI), coningresos mensuales en el hogar superiores a los 600 €, indiferentes con respecto a su situacióneconómica actual, católicos practicantes o no practicantes: su puntuación es de 48,92 puntosy suponen el 25,25% de la población vasca.

14. Personas con un nivel formativo hasta estudios primarios (EGB, bachiller elemental, FPI), coningresos mensuales en el hogar superiores a los 600 €, satisfechos con su situación económicaactual, nacionalistas vascas extremas: su puntuación es de 47,30 puntos y suponen el 2,16%de la población vasca.

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 49

5050


15. Personas con estudios secundarios, insatisfechas con su situación económica actual: su puntua-ción es de 47,16 puntos y suponen el 2,00% de la población vasca.

16. Personas con un nivel formativo hasta estudios primarios (EGB, bachiller elemental, FPI), coningresos mensuales en el hogar superiores a los 600 €, insatisfechas con su situación económi-ca actual: su puntuación es de 45,88 puntos y suponen el 4,00% de la población vasca.

17. Personas con un nivel formativo hasta estudios primarios (EGB, bachiller elemental, FPI), coningresos mensuales en el hogar inferiores a los 600 €, de ideología de centro o centro izquier-da: su puntuación es de 45,16 puntos y suponen el 2,91% de la población vasca.

18. Personas con un nivel formativo hasta estudios primarios (EGB, bachiller elemental, FPI), coningresos mensuales en el hogar inferiores a los 600 €, de ideología de izquierda o de derecha:su puntuación es de 36,56 puntos y suponen el 2,58% de la población vasca.

Como podemos ver, existen diferencias significativas de comportamiento entre la población vascay hay grupos que presentan actitudes y comportamientos distintos ante la inmigración extranjera, loque hemos venido a llamar Índice de Tolerancia ante la Inmigración. Sin embargo, también es impor-tante constatar que no hay grupos que presenten puntuaciones extremas: el segmento o tipo con mayorpuntuación obtiene 65,82 puntos y el que presenta menor puntuación llega a los 36,56 puntos. La dife-rencia entre ambos es notable (casi 30 puntos) pero tampoco es lo suficientemente grande como parapoder afirmar categóricamente que existen grupos de personas con un umbral de tolerancia muy altoy otros con un umbral muy bajo. Además, ambos grupos extremos no tienen gran tamaño, son peque-ños.

Otro aspecto a considerar es el poder o la capacidad predictiva del modelo. Es decir, cuando setrabaja con una tipología obtenida con una técnica estadística de dependencia es importante conocercuál es su capacidad predictiva. En nuestro caso observamos que del total de la varianza o variabili-dad de nuestro colectivo sólo llegamos a explicar en torno al 13,71%, quedando un 86,29% de varian-za sin explicar. Es decir, que hay mucha variabilidad intragrupo que no queda explicada por las varia-bles independientes predictoras.

No es de extrañar que nuestra tipología tenga una capacidad predictiva limitada porque es lamisma impresión que teníamos cuando hemos trabajado siguiendo el planteamiento de Cea D'Ancona:hay variables que discriminan y que describen diferencias cuantitativamente relevantes pero no tantocomo para poder hablar de grupos extremos o de grupos que mantienen posturas encontradas ante lainmigración extranjera.

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 50

5151

Conclusiones

4. CONCLUSIONES

Del análisis exhaustivo de la información obtenida en el Barómetro 2007 creemos que se puedenextraer las siguientes conclusiones:

1. La población vasca no considera que la inmigración extranjera suponga un problema. No cabeduda de que la llegada de personas inmigrantes extranjeras a nuestra sociedad ha supuesto unimportante cambio en ella porque impone la convivencia entre personas de distinto origen,procedencia, valores, costumbres, idioma, religión, etc. En definitiva nos obliga a convivir apersonas con diferente cosmovisión. Esta circunstancia exige ajustes, renuncias, negociaciones,reajustes, etc., y conlleva fricciones entre personas y entre grupos de personas que debemos degestionar exitosamente. Pero en cualquier caso y a pesar de que el impacto y tratamientomediático de la inmigración extranjera tiende a problematizar el fenómeno, la población vascano lo ve como tal.

2. A falta de una verdadera política de integración basada en la interculturalidad, la poblaciónvasca tiende a pensar que la integración de la población inmigrante extranjera es un procesoque debe descansar fundamentalmente en la población inmigrante: debe ser ésta la que adop-te una actitud proactiva y debe ser ésta la que adopte nuestras costumbres, idioma, tradicionesy valores más que hablar de un proceso de integración mutuo que exija movimientos y sacrifi-cios tanto a la población autóctona como inmigrante. En definitiva, la población vasca parecesentirse más cómoda con un proceso de integración de corte asimilacionista que con un mode-lo de interculturalidad del que todavía no tiene referentes claros.

3. En el conjunto de la sociedad vasca no existen grupos extremos con posiciones, opiniones, acti-tudes, valores, etc., opuestas ante la inmigración extranjera. Nuestra impresión es que cuandoponemos a la sociedad vasca ante este fenómeno muestra posiciones contradictorias, ambi-guas, ambivalentes, da una de cal y otra de arena, observa aspectos positivos y otros negativos,destaca tanto las luces como las sombras que perciben ante la inmigración. Si tuviéramos queresumirlo de algún modo, diríamos que la población vasca muestra, en general, una actitudintermedia, tibia ante la inmigración y se ubica en el Índice que hemos elaborado de Toleranciaante la Inmigración extranjera en un punto intermedio.

4. A pesar de que no creemos que haya posiciones extremas claramente definidas, sí hemosdetectado una serie de variables sociodemográficas que discriminan a la población y que dife-rencian actitudes y posiciones más tolerantes de otras más intolerantes, aunque las diferencias,insistimos, sean de intensidad y no de posiciones extremas. Entre ellas, queremos destacar elnivel formativo por demostrar en diferentes análisis que es la que parece tener mayor poder dis-criminatorio y predictivo de las conductas y actitudes: cuanto mayor es el nivel formativo de lapoblación vasca, más tolerante, abierta, flexible y positiva se muestra ante la inmigraciónextranjera. En contraposición, las posturas más intolerantes, cerradas, inflexibles y negativas seasocian a menores niveles formativos.

5. Otras variables que también resultan de interés para discriminar comportamientos las hemosresaltado a lo largo de este informe. En determinadas circunstancias parecen también relevan-tes variables como: los ingresos, la ideología, la edad, la satisfacción con la situación econó-mica, el estatus, la religión, el grado de nacionalismo, el sexo, etc. Pero también es importan-te destacar que, por sí solas, estas variables no son capaces de explicar todas las diferenciaspersonales que el fenómeno de la inmigración genera y que, en realidad, nos queda muchocamino por recorrer en el estudio de las actitudes y de los umbrales de tolerancia ante la inmi-gración extranjera.

6. Por último queremos destacar más como hipótesis de trabajo para posteriores estudios quecomo conclusión de los trabajos realizados hasta la fecha, que tenemos la impresión de que laActitud y el grado de Tolerancia ante la Inmigración que muestra la población vasca no se dife-

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 51

5252


rencia de las que puedan mostrar otras sociedades en situaciones y contextos similares, comopuedan ser las diferentes comunidades autónomas del resto del estado español. Sí parece(habrá que seguir la pista a estos datos) que a medida que aumenta el volumen de poblaciónextranjera en nuestra sociedad, ésta se muestra menos tolerante y presenta más rasgos ambiva-lentes. Todavía no tenemos suficientes datos como para poder hacer análisis longitudinalespero los pocos que tenemos nos invitan a investigar en esta línea.

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 52

5353

Anexo

5. ANEXO

El proceso de imputación de valores perdidos es, en síntesis, el siguiente:

• Seleccionamos 40 variables que formarán parte de lo que hemos denominado el Índice deTolerancia a/ante la Inmigración. Cada una de ellas es asignada a un área concreta entre un totalde 10 áreas: Volumen (p4, p5 y p6), Problema (p1, p3 y p19), Efectos Económicos (p7a, p7b, p7cy p7g), Efectos sobre la Sociedad Vasca (p18a, p18b, p18c y p18d), Política de Inmigración (p7d,p7e y p8), Efectos Totales (p23), Modelos de Convivencia (p13a, p13b, p13c, p13d, p13h, p13i,p13j y p13k), Estereotipos (p7f, p13e, p13f y p13g), Acceso a Derechos (p11a, p11b, p11c, p11d,p11e, p11f, p11g y p12a) y Espacios de Relación (p15 y p21). Creamos nuevas variables recodi-ficadas a partir de estas 40 variables de forma que la respuesta a cada ítem es ponderada paraque cada una de las áreas tenga un rango de 0 a 10 puntos y que el Índice en su conjunto semueva entre 0 y 100 puntos.

• A partir de las nuevas variables recodificadas creamos 10 nuevas variables para cada caso que secorresponden con las 10 áreas mencionadas. Cuando a algún caso le falte algún dato de algunavariable (valor perdido) y no se pueda calcular el sumatorio del área al que pertenece tal varia-ble, le asignaremos en esa área el valor medio que presente en el resto de áreas con valores obte-nidos. De esta forma, todos los casos disponen de 10 nuevas variables complejas (que se mue-ven entre 0 y 10 puntos).

• Para la imputación de valores perdidos a las 40 variables originales que forman el mencionadoÍndice nos hemos asegurado, en primer lugar, que cada una de ellas tenía relación significativacon la nueva variable creada que corresponde a su área (por ejemplo, que las variables p4, p5 yp6 tienen una relación significativa y alta con la nueva variable creada Volumen). Teniendo encuenta que la mayor parte de las variables son de categoría y que las nuevas variables de áreason de intervalo, hemos aplicado un análisis de varianza para comprobar que hay diferencias demedias en las distintas opciones de respuesta de la variable a imputar (por ejemplo, diferenciasde medias entre las distintas opciones de la p4).

• A continuación, creamos una nueva variable recodificada del área en cuestión (por ejemplo, rvo-lumen) que convierte las puntuaciones numéricas de la variable original en torno a las mediasprevias (por ejemplo, volumen) en categorías similares a la variable que pretendemos imputarvalores (por ejemplo, 4 categorías de la variable p4).

• Creamos un duplicado de la variable en cuestión (por ejemplo p4_2) y finalmente sustituimos losvalores perdidos de esta última por los valores que tiene en la variable que hemos creado en elpaso anterior (r. volumen).

En definitiva conservamos las variables originales y hemos creado 40 nuevas variables que contie-nen las imputaciones de todos los valores perdidos. Estas variables son las que realmente hemos pon-derado y recodificado para la creación del Índice de Tolerancia a la Inmigración.

Para asegurarnos de que las imputaciones no sesgan la base de datos, hemos comparado las distri-buciones del Índice obtenidas con la base de datos original (212 casos) y con la base que incluye lasimputaciones (1.200 casos) y no encontramos diferencias significativas, lo que indica que ambas varia-bles miden lo mismo.

En la parte derecha de la tabla presentamos el sentido de la dimensión cuando el valor es positivoy en la parte izquierda presentamos el sentido de la dimensión cuando presenta valor negativo.

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 53

Tabla A. Dimensiones latentes en la medición de tolerancia-racismo obtenidas del análisis factorial de componen-tes principales (rotación varimax)


Tabla B. Centros de los conglomerados finales

•El análisis ANOVA nos indica que hay diferencias estadísticamente significativas en todas las dimensionesFuente: Elaboración propia

Parte negativa del factor Tolerantes Ambivalentes Reacios Parte positiva del factor

Afirmación de estereotipos -0,09397 0,20730 -0,17787 Negación de estereotipos

Acceso de servicios -0,32268 -0,18882 0,39255 Restricción de acceso a servicios

Acceso a derechos -1,36558 0,46483 0,25323 Restricción acceso a derechos

Amenaza sociedad vasca 0,04177 -0,13299 0,12457 Inocuidad para sociedad vasca

Asimilación 0,24933 -0,07239 -0,06013 Multiculturalidad

Aceptación funcional 0,35135 -0,41682 0,26596 Rechazo beneficios funcionales

Rechazo derechos universales 0,13491 0,33795 -0,45267 Acceso derechos universales

Política activa integración 0,13442 -0,07743 0,01036 Rechazo política activa integración

Carga compartida integración -0,30595 -0,47467 0,70155 Carga en los inmigrantes

5454


1.- Percepción de estereotipos 2.- Acceso a serviciosPercepción en demasía de inmigrantes ,693 Acceso gratuito a clases de euskara ,862Perjudican más a los vascos pobres ,621 Acceso gratuito a clases de castellano ,857Bajan salarios ,601 Acceso gratuito a cursos de formación profesional ,769Percepción demasía de cifra de inmigrantes ,601 Acceso gratuito a clases de su lengua materna ,704Afecta a la seguridad ciudadana ,592Efectos sobre sociedad vasca ,520Se benefician de sistema de protección social ,520Frecuencia de relación con inmigrantes ,451Expulsión de inmigrante por cualquier delito ,447Volumen de personas inmigrantes -,437Sus prácticas religiosas son una amenaza ,4303.- Acceso a derechos no universales 4.- Efectos sobre la sociedad vascaAcceso a la vivienda de protección oficial ,779 Pérdida de identidad vasca ,869Reagrupamiento familiar ,728 Freno al desarrollo del euskara ,846Acceso a ayudas sociales ,720 Freno a las aspiraciones nacionalistas ,843Derecho a voto ,681 Reducción del uso del euskara en zona euskaldun ,839Acceso a asistencia jurídica ,612Política de entrada de trabajadores inmigrantes ,4435.- Política de interculturalidad 6.-Posición ante los beneficios funcionalesHablar lengua común ,772 Ocupan puestos que autóctonos no quieren ,741Compartir mismas costumbres y tradiciones ,666 Cubren puestos que no cubren autóctonos ,708Abandono de religión o cultura contra legislación ,580 Es bueno diferentes culturas, etnias,... ,394Abandono cultura para aceptación ,553Expulsión de inmigrante por paro ,3437.- Acceso a derechos universales 8.- Política activa de integraciónAcceso a asistencia sanitaria -,626 Renuncia de autóctonos a costumbres, tradiciones ,737Acceso de la escuela pública -,612 Esfuerzo de autóctonos para adaptarse ,587Vivir en barrios sin inmigrantes ,5249.- Carga en los inmigrantesEsfuerzo inmigrantes adopción costumbres ,599Pagan más impuestos de lo que reciben -,580

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 54

5555

Anexo

Tabla C. Variables discriminantes en la actitud de la población vasca ante la inmigración


Lo ideal es encontrarnos en la Tabla C con cifras bajas en los valores de Lambda y altos en la F,cosa que se da sólo en dos de las dimensiones, y se corresponden con aquellas variables que más úti-les nos serán posteriormente para confirmar las diferencias entre los grupos obtenidos.

Tabla D. Variables predictoras del Índice de Tolerancia ante la Inmigración


DimensionesLambda de

WilksF

Coef. EstructuraFunción I

Coef. EstructuraFunción II

1.- Negación de estereotipos 0,968 19,495 -0,053 -0,138*2.- Restricción de acceso a servicios 0,906 62,322 0,237* 0,0863.- Restricción de acceso a derechos 0,493 615,748 0,548 0,600*4.- Inocuidad sobre la sociedad vasca 0,986 8,201 0,042 0,086*5.- Política de interculturalidad 0,983 10,123 -0,077* 0,0706.- Rechazo de los beneficios funcionales 0,875 85,261 0,037 0,309*7.- Acceso a derechos universales 0,872 87,732 -0,225* -0,2058.- Negación de política activa de integración 0,994 3,820 -0,024 0,061*9.- Carga en los inmigrantes 0,703 253,154 0,413* 0,307

Relevancia de las funciones discriminantes canónicasCorrelación canónica Lamdba de Wilks Chi Cuadrado % aciertos clasificación

Función I Función II Contraste fun-ción I a la II

Contraste dela función II

Contraste fun-ción I a la II

Contraste dela función II Muestra original

0,791 0,771 0,152 0,405 2246, 361(sig. 0,000)

1077,375(sig.0,000) 97,9% clasificados correctamente

Niveles de segmentación Variable Significación1º Nivel Estudios 0

2º NivelIngresos 0

Situación Económica 0,023Ideología 0

3º Nivel

Ideología 0,044Situación Económica 0,014

Estatus 0,003Edad 0,045

4º Nivel

Religión 0,037Nacionalismo 0,033

Situación Económica 0,009Ingresos 0

5º NivelSexo 0,023

Religión 0,011

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 55

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:01 PÆgina 56

5757

Anexo: Cuestionario

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:02 PÆgina 57

5858


bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:02 PÆgina 58

5959

Anexo: Cuestionario

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:02 PÆgina 59

6060


bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:03 PÆgina 60

6161

Anexo: Cuestionario

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:03 PÆgina 61

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:03 PÆgina 62

6363

Bibliografía

BIBLIOGRAFÍA

Mª Ángeles Cea D'Ancona: Inmigración, racismo y xenofobia en la España del nuevo contexto euro-peo. Oberaxe Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia. Ministerio de Trabajo y AsuntosSociales. Madrid, 2007

José Luis Narvaiza, Jon Paul Laka y María Silvestre: Actitudes frente a la inmigración extranjera.Ikuspegi Observatorio Vasco de Inmigración. Donostia-San Sebastián, 2007

Colectivo Ioé: La opinión pública ante la inmigración Estudios de la Fundación. Serie Economía ySociedad. Madrid, 2008

José A. Oleaga: Estudio sobre las percepciones, valores y actitudes de la población donostiarra hacia lainmigración. Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián. Donostia-San Sebastián, 2007

Antonio Rial, Jesús Varela y Antonio J. Rojas: Depuración y análisis preliminares de datos en SPSS.Editorial Ra-Ma. Madrid, 2001

http://www.ine.es, consulta 19/12/2008

http://www.ikuspegi.org, consulta 19/12/2008

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:03 PÆgina 63

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:03 PÆgina 64

BARŁMETRO 2007Percepciones y actitudes



pertzepzioak eta jarrerak

•

Ikuspegi. Barómetro 2007 - Percepciones y actitudes hacia la inm

igración extranjera

Ikus

pegi

. 200

7 Ba

rom

etro

a -

Atz

errik

o im

mig

razi

oare

n in

guru

ko p

ertz

epzi

oak

eta

jarr

erak

portada_bar_2007_v5:Maquetación 1 29/01/2009 13:57 Página 1

bar_2007_v5.qxp 22/12/2008 10:00 PÆgina 2


pertzepzioak eta jarrerak

bar_2007_eus_v3.qxp 26/03/2009 16:02 PÆgina 3

Argitaraldia: 1.a, 2008ko abenduan

Ale kopurua: 500 ale

© Euskal Autonomia Erkidegoko AdministrazioaEtxebizitza eta Gizarte Gaietako Saila

Internet: www.euskadi.net

Argitaratzailea: Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu NagusiaServicio Central de Publicaciones del Gobierno VascoDonostia-San Sebastián, 1 - 01010 Vitoria-Gasteiz

Egilea: Ikuspegi. Immigrazioaren Euskal Behatokia

Inprimaketa: GRAFO, S.A.Avda. Cervantes, 51 (DENAC) - 48970 Ariz-Basauri (Bizkaia)

ISBN: 978-84-457-2855-0

Lege-gordailua: BI-3699-08


Aurkibidea

Orr.

Sarrera 7

Metodologia 9

1. Euskadiko herritarrak eta immigrazioa 13

1.1. Immigranteen etorrera 13

1.2. Harrera-gizartearen gaineko hautemandako eragina 19

1.3.Harrera-komunitatearen eta komunitate immigrantearen arteko bizikidetza etaintegrazioa 24

1.4. Immigrazio-politika 33

2. Herritarren multzoak eta immigrazioari buruzko jarrerak 37

3. Immigrazioarekiko tolerantzia-indizea: tipologia bat 43

4. Ondorioak 51

5. Eranskina 51

Eranskina: Galdetegia 57

Bibliografia 63


77

Sarrera

SARRERA

Txosten honen idazketan Ikuspegi Immigrazioaren Euskal Behatokiaren lantalde teknikoak partehartu du, alegia Eider Alkortak, José A. Oleagak, Xabier Aierdik eta Gorka Morenok. Txostenarenedizioaz Taide Arteta arduratu da; Antonio Gómezek oinarri dokumental eta bibliografikoa eskaini du,eta Agurtzane Egia koordinazioaren eta laguntza logistikoaren alorrean aritu da.

Bestalde, Cristina Lavíak, Julen Aragurenek eta Ekain Larrinagak ohar, iradokizun, iruzkin etaekarpen lagungarriak eskaini dituzte.

Txosten hau ontzean helburu hauek bete nahi izan ditugu:

1.- Euskadiko gizarteak atzerriko immigrazioaren gainean dituen jarrera, uste, iritzi, balio etaabarren ikuspegi orokor bat aurkeztea, immigrazioarekiko jarrera ireki edo toleranteagoak edo itxi etauzkurragoak ezberdintzen dituzten eta ahalmen aurresalea dutelako baliagarriak diren aldagaisoziodemografikoak nabarmenduz.

2.- Euskadiko herritarrek immigrazioaren gainean dituzten jarrerak, balioak eta usteak Espainiakoherritarrenekin alderatzea, hurbilen dugun ingurunea izaki erreferentzia-puntu baliagarria den heinean,antzekotasunak ezberdintasunak baino gehiago direla azpimarratuz, hau da, immigrazioarekiko gurejarrerak ez direla inguruko beste talde batzuek dituztenez bestelakoak.

Euskadiko herritar-multzoetan portaerazko diferentzia esanguratsuak ezar ditzakegun arren,diferentzia baino antzekotasun gehiago dago: aldagai soziodemografikoek hauteman ditugundiferentzietako batzuk baino ez dituzte azaltzen, eta horiek, gainera, gehiago oinarritzen diraezberdintasun indibidualetan talde-mailakoetan baino. Oro har, Euskadiko herritar gehienakanbibalenteak dira (diskurtso kontraesankorrak ditugu), eta multzoen artean ematen diren diferentziekez dituzte portaera polarizatuak islatzen, alde horiek ñabardurazkoak edo intentsitate-mailakoakdirelarik. Hori da taxutu dugun eta txostenaren hirugarren atalean zehatz-mehatz azalduko dugunTolerantzia Indizearen analisitik ondorioztatzen dena.

Euskadiko herritarren tipologia bat eratzea, zenbait multzoren artean hauteman ditugun diferentziaestatistikoki esanguratsuak jasoko dituena; era berean nabarmendu nahi dugu, ordea, multzoekTolerantzia Indizean duten kokaguneari erreparatuz ikus daitekeenez, diferentzia horiek intentsitate-mailakoak direla, eta horregatik ezin dela multzo muturreko, kontrajarri edo polarizatuak daudenikesan. Ateratako tipo gehien-gehienak anbibalentziaren eremuan kokaturik daude, tolerantziaren etaxenofobiaren artean muturreko jarrerak saihestuz.


99

Metodologia

METODOLOGIA

2007 Barometroa Euskadiko herritarrek immigrazioaren inguruan dituzten jarrera, uste etapertzepzioei buruzko txosten bat da, diseinu metodologiko kuantitatibo bat baliatuz egina.

Erabilitako teknika galdesorta erdiegituratua izan da (txosten honen bukaeran jasoa), eta inkestatueieskura eman zaie.

Guztira 1.200 inkesta egin dira, 400na lurralde historiko bakoitzean, hau da Araban, Bizkaian etaGipuzkoan. Horrela, %95eko konfiantza-maila estatistikoaz (sigma=1,96), kasurik okerrenean ere laginosorako +/-%2,83ko eta lurralde bakoitzerako +/-%4,9ko gehieneko laginketa-erroreaz lan egiteabermatu dugu.

Elkarrizketa egiteko etxea eta pertsona aukeratze aldera, guztira 60 laginketa-puntu erabili ditugu,60 sekzio geruzaturi dagozkienak, Eustaten 2005eko Etxebizitzaren Direktoriotik hautatutako sekzioentipologiari jarraiki.

Txosten honen helburuetako bat Immigrazioarekiko Tolerantzia Indize bat sortzea zen,barometroaren item bakoitzak eskaintzen digun informazioa osatu ahal izateko. Gure asmoa zenEuskadiko herritarrek atzerriko immigrazioaren inguruan ageri duten tolerantzia-maila neurtuko lukeeneta datozen urteetan joeren analisi bakunak egitea ahalbidetuko ligukeen termometro moduko batsortzea.

Horrenbestez, inkestatutako pertsonek adierazle gisa jokatzen duten 40 aldagairen gaineanemandako erantzunak oinarri harturik, indize hori taxutzeari ekin diogu. Hainbeste aldagai erabilibaditugu, guztiek ere Euskadiko herritarrek atzerriko immigrazioaren inguruan dituzten jarrera, balioeta usteei buruzko informazioa biltzen dutelako da. 40 aldagai horiek 10 alorretan multzokatu ditugu.Indizea ulerterraza izan dadin, 40 aldagaiok 10 alorretan bildu eta haztatu egin ditugu, alor bakoitza 0eta 10 puntu bitarteko eskala batean sartzeko, eta horien batukariaz aipatu indizea eratzea erabakidugu, modu horretara indizea 0 eta 100 puntu bitarteko eskala batean mugi dadin.

Diseinua xumea da: lehenik eta behin, arlo-kopurua zehazteko eta item bakoitza arlo bakoitzariesleitzeko ardura ikerketa-taldeari atxiki diogulako, ezkutuko dimentsioak hautemateko osagainagusien faktore-analisi bat egin beharrean; bigarrenik, erabaki dugulako indizea 10 arloetako balioenbatura aritmetikoa izango zela, aldagai anitzeko teknikaren bat, esaterako erregresio anizkoitzekoanalisia, erabili beharrean. Horrela jokatzeko arrazoia eraikitzen eta ulertzen erraza izango den diseinubatekin lan egitea da, tankera horretako neurgailuen sorreran eskarmentu urria duten pertsonei begira.

Gure irudipena da indizeak ongi funtzionatzen duela, ikusiko dugun moduan burutu ditugungainerako analisiekiko koherentea delako. Edonola ere, komeni da pixka itxarotea datozen urteotannola funtzionatzen duen ikusteko eta immigrazioaren fenomenoaren zeharkako analisiari buruz ez ezikluzetarako ikerketari buruz ere informazio fidagarria eskaintzen digun egiaztatzeko.

Arlo bakoitzerako aldagaien esleipena eta egin ditugun haztapenak hauek dira:

• KOPURUA: Etorkin-kopurua, 0tik 10erako eskala, aldagai hauen batukaria: - p4: kodifikazioa 0 (gehiegi) eta 3 (ez dira nahikoa) bitarte,- p6: kodifikazioa 0 (gehiegi) eta 3 (ez dira nahikoa) bitarte eta- p5: kodifikazioa 0 (%31tik gora), 1 (%21-30), 2 (%11-20), 3 (%6-15) eta 4 (%0-5)

• ARAZOA: Immigrazioaren Pertzepzioa Arazo gisa, 0tik 10erako eskala, aldagai hauen batukaria:- p1: kodifikazioa 0 (arazoa 1. aukera gisa) eta 3 (ez da aipatzen) bitarte,- p3: kodifikazioa 0 (arazoa 1. aukera gisa) eta 4 (ez da aipatzen) bitarte eta - p19: kodifikazioa 0 (arazoa 1. aukera gisa) eta 3 (ez da aipatzen) bitarte


1010

2007 Barometroa - Atzerriko immigrazioaren inguruko pertzepzioak eta jarrerak

• EKONOM: Eragina Ekonomian, 0tik 10erako eskala, aldagai hauen batukaria:- p7a: kodifikazioa 0 (erabat ados), 0,5, 1,25, 2 eta 2,25 (erabat kontra) bitarte,- 2p7b: kodifikazioa 0 (erabat kontra), 0,5, 1,25, 2 eta 2,25 (erabat ados) bitarte,- 2p7c: kodifikazioa 0 (erabat kontra), 0,5, 1,25, 2 eta 2,25 (erabat ados) bitarte,- 2p7g: kodifikazioa 0 (erabat kontra), 0,5, 1,25, 2 eta 2,25 (erabat ados) bitarte

• EUSKGIZARTE: Eragina Euskadiko Gizartean, 0tik 10erako eskala, aldagai hauen batukaria:- p18a: kodifikazioa 0 (erabat ados), 0,5, 1,25, 2 eta 2,25 (erabat kontra) bitarte,- p18b: kodifikazioa 0 (erabat ados), 0,5, 1,25, 2 eta 2,25 (erabat kontra) bitarte,- p18c: kodifikazioa 0 (erabat ados), 0,5, 1,25, 2 eta 2,25 (erabat kontra) bitarte,- p18d: kodifikazioa 0 (erabat ados), 0,5, 1,25, 2 eta 2,25 (erabat kontra) bitarte

• ERAGINA: Eragin Orokorra, 0tik 10erako eskala, aldagai hauen batukaria: - p23: kodifikazioa 0 (negatiboa) eta 10 (positiboa) bitarte

• BIZIKIDETZA: Bizikidetza Ereduak, 0tik 10erako eskala, aldagai hauen batukaria:- p13c: kodifikazioa 0 (erabat kontra), 0,25, 0,5, 0,75 eta 1 (erabat ados) bitarte,- p13j: kodifikazioa 0 (erabat kontra), 0,25, 0,5, 0,75 eta 1 (erabat ados) bitarte,- p13b: kodifikazioa 0 (erabat ados), 0,25, 0,5, 0,75 eta 1 (erabat kontra) bitarte,- p13d: kodifikazioa 0 (erabat ados), 0,25, 0,5, 0,75 eta 1 (erabat kontra) bitarte,- p13i: kodifikazioa 0 (erabat ados), 0,25, 0,5, 0,75 eta 1 (erabat kontra) bitarte,- p13k: kodifikazioa 0 (erabat ados), 0,25, 0,5, 0,75 eta 1 (erabat kontra) bitarte,- p13a: kodifikazioa 0 (erabat kontra), 0,5, 1, 1,5 eta 2 (erabat ados) bitarte,- p13h: kodifikazioa 0 (erabat kontra), 0,5, 1, 1,5 eta 2 (erabat ados) bitarte

• ESTEREOT: Estereotipoak, 0tik 10erako eskala, aldagai hauen batukaria:- p7f: kodifikazioa 0 (erabat ados), 0,5, 1,25, 2 eta 2,5 (erabat kontra) bitarte,- p13e: kodifikazioa 0 (erabat ados), 0,5, 1,25, 2 eta 2,5 (erabat kontra) bitarte,- p13f: kodifikazioa 0 (erabat ados), 0,5, 1,25, 2 eta 2,5 (erabat kontra) bitarte,- p13g: kodifikazioa 0 (erabat kontra), 0,5, 1,25, 2 eta 2,5 (erabat ados) bitarte

• ESKUBIDEAK: Eskubideak eta Zerbitzuak Eskura izatea, 0tik 10erako eskala, aldagai hauen batukaria: - p11a: kodifikazioa 0 (inork ez), 1 (erregularizatuek) eta 2 (guztiek),- p11b: kodifikazioa 0 (inork ez), 1 (erregularizatuek) eta 2 (guztiek), - p11c: kodifikazioa 0 (inork ez), 0,5 (erregularizatuek) eta 1 (guztiek)- p11d: kodifikazioa 0 (inork ez), 0,5 (erregularizatuek) eta 1 (guztiek), - p11e: kodifikazioa 0 (inork ez), 0,5 (erregularizatuek) eta 1 (guztiek), - p11f: kodifikazioa 0 (inork ez), 0,5 (erregularizatuek) eta 1 (guztiek), - p11g: kodifikazioa 0 (inork ez), 0,5 (erregularizatuek) eta 1 (guztiek),- p12a: kodifikazioa 0 (inork ez), 0,5 (erregularizatuek) eta 1 (guztiek)

• HARREMANA: Harreman Esparruak, 0tik 10erako eskala, aldagai hauen batukaria:- p15: kodifikazioa 0 (bestelako pertsonarik ez), 3 (bestelako batzuk) eta 6 (bestelako asko)- p21: kodifikazioa 0 (inoiz ez), 1 (batzuetan), 2 (sarritan), 3 (oso sarritan) eta 4 (etengabe)

• POLITIKA: Immigrazio Politika, 0tik 10erako eskala, aldagai hauen batukaria:- p7d: kodifikazioa 0 (erabat ados), 0,5, 1,25, 2 eta 2,5 (erabat kontra) bitarte, - p7e: kodifikazioa 0 (erabat ados), 0,5, 1,25, 2 eta 2,5 (erabat kontra) bitarte, - p8: kodifikazioa 0 (erabat debekatu), 2,5 eta 5 (oztoporik ez) bitarte

Inkestatutako pertsonek 40 galderari emandako erantzunez osatutako indize batekin lan egitean,eragozpen erantsi batekin topo egin dugu: inkestatuek galdera gehienei erantzun dieten arren, osoohikoa da 40 galderetako bakarren bati baliozko erantzuna emateko gai ez izana, eta horrekTolerantzia Indizean azken puntuazioa kalkulatu ahal izatea eragozten zigun.


1111

Metodologia

Ondorioz, faltako balioen inputaziorako sistema fidagarri bat ezarri beharrean izan gara. Aldagainominalen faltako balioen inputazio-prozesuaren berri izan nahi duten pertsonentzat, azalpen labur batparatu dugu Eranskinean.


1313

Euskadiko herritarrak eta immigrazioa

1. EUSKADIKO HERRITARRAK ETA IMMIGRAZIOA

1.1. Immigranteen etorrera

1.1.1. Immigranteen kopuruak

2005 eta 2007 bitartean, Euskal Autonomia Erkidegoan erroldatutako atzerriko biztanleen kopuruanabarmen hazi da. 2005ean, Euskal Autonomia Erkidegoan 72.894 etorkin bizi ziren, eta 2007ekourtarrilaren 1ean, erroldatutako atzerritarrak 98.524 ziren; beraz, kopurua %34 igo da (ikus 1. taula).

Lurralde historikoei erreparatuz, Bizkaia da orain ere erroldatutako atzerritar gehien dituenherrialdea, zehazki 50.092 pertsona (%50,8); Gipuzkoan eta Araban erroldatutako atzerritarrak 29.040(%29,4) eta 19.392 (%19,7) dira, hurrenez hurren. Nolanahi ere, etorkinen portzentajerik handienaArabak du: %6,3. Bizkaian %4,4 dira, eta portzentajerik txikieneko lurraldea Gipuzkoa da: %4,2.

1. taula. Atzerritar biztanleria Espainian eta EAEn sexuaren eta lurralde historikoen arabera. 2005-2007

Iturria: INE eta egileek landua

Atzerritar jatorriko biztanleriaren ekarpen demografikoak erabakigarria izaten jarraitzen du. 1998tik2007ra, bertan jaiotako biztanleen kopurua jaitsi egin da, azken urte horretan 40.422 gutxiago dira,baina, aldi berean, 42.488 biztanle gehiago daude Euskal Autonomia Erkidegoan. Igoera hori atzerrikoherritartasuna duten 82.910 pertsonen etorrerari esker eman da. Etorkinen hazkundea guztizkobiztanlerian duten gero eta pisu handiagoan islatzen da. 2. taulan ikus daitekeenez, 2007an atzerritarbiztanleen portzentajea %4,6koa zen EAEn eta %9,9koa Espainian.

2. taula. Bertan jaiotako eta atzerritar jatorriko biztanleriaren bilakaera (EAE) eta atzerritarren portzentajeak EAEneta Espainian. 1998-2007


2005 2007Guztira Gizonezkoak Emakumezkoak Guztira Gizonezkoak Emakumezkoak

K K % K % K K % K %

Espainia 3.730.610 1.992.034 53,4 1.738.576 46,6 4.519.554 2.395.685 53,0 2.123.869 47,0EAE 72.894 37.383 51,3 35.511 48,7 98.524 49.816 50,6 48.708 49,4Araba 15.141 8.316 54,9 6.825 45,1 19.392 10.498 54,1 8.894 45,9Gipuzkoa 21.536 11.092 51,5 10.444 48,5 29.040 14.913 51,3 14.127 48,7Bizkaia 36.217 17.975 49,6 18.242 50,4 50.092 24.405 48,7 25.687 51,3

1998 1999 2000 2001 2002

EAEko biztanleria 2.098.628 2.100.441 2.098.596 2.101.478 2.108.281Bertan jaiotako biztanleria 2.083.430 2.083.648 2.077.456 2.074.040 2.069.873Atzerritar biztanleria 15.198 16.793 21.140 27.438 38.408Atzerritarren % EAEn 0,72 0,8 1,01 1,31 1,82Atzerritarren % Espainian 1,6 1,86 2,28 3,33 4,73

2003 2004 2005 2006 2007

EAEko biztanleria 2.112.204 2.115.279 2.124.846 2.133.684 2.141.860Bertan jaiotako biztanleria 2.062.973 2.056.113 2.051.952 2.048.142 2.043.336Atzerritar biztanleria 49.231 59.166 72.894 85.542 98.524Atzerritarren % EAEn 2,33 2,8 3,43 4,0 4,6Atzerritarren % Espainian 6,24 7,02 8,46 9,2 9,9


1414


Atzerritarren jatorriari dagokionez:

• Latinoamerikako herritarrak EAEko atzerritar biztanleriaren ia %50 dira. • Ipar Amerikatik –Kanada eta AEBak– datozenen kopurua iraunkorra da, %1 ingurukoa. • Afrikarrak atzerritarren guztizkoaren %7 dira, eta asiarrak %5.• Europar jatorriko biztanleria EAEko atzerritar biztanleriaren ia %29 da. • 2007ko urtarrilaren 1etik, alegia errumaniarrak eta bulgariarrak Europar Erkidegoan sartu

zirenetik, estatu kideetako europarren pisua gero eta handiagoa da, eta erkidegoz kanpokoeuroparrena, berriz, EAEko atzerritar biztanleriaren %2,9ra murriztu da.

3. taula. Atzerritar jatorriko biztanleria EAEn herritartasun-eremuen arabera (2007)


Gaingiroki, eta lurralde historikoei begira, europarren pisuak oso nabarmena izaten jarraitzen duGipuzkoan (guztizkoaren %37,3). Araban esanguratsua da afrikarren pisua (%27,6), magrebtarpopulazioari esker; izan ere, atzerritarren guztizkoaren %22,4 dira, EAEko batez bestekoa (%11,8) iabiderkatuz. Bizkaian, latinoamerikarrak atzerritar jatorriko biztanleen erdiak baino gehiago dira,zehazki %54,3.

Kopuruari dagokionez, europar eta latinoamerikarren artean gorabeherak antzeman diren bezala,asiarrak (guztizkoaren %5 inguru) eta afrikarrak (%17,1) bere horretan mantendu dira.

Nazionalitateei erreparatuz, hamar nagusien artean Latinoamerikako bost (Kolonbia, Ekuador,Bolivia, Brasil eta Argentina) ageri dira, Magreb aldeko bi (Maroko eta Algeria), Europar Erkidegoko bi(Portugal eta Errumania) eta Asiako bat (Txina) (4. taula).

EAE Araba Gipuzkoa BizkaiaK % K % K % K %

EB 27 handitzea 9.484 9,6 1.287 6,6 2.309 8,0 5.888 11,8EB 25 handitzea 913 0,9 164 0,8 426 1,5 323 0,6EB 15 15.120 15,3 2.929 15,1 6.905 23,8 5.286 10,6EB guztira 25.517 25,9 4.380 22,6 9.640 33,2 11.497 23,0Europaren gainerakoa 2.824 2,9 709 3,7 1.196 4,1 919 1,8Europa guztira 28.341 28,8 5.089 26,2 10.836 37,3 12.416 24,8Magreb 11.623 11,8 4.350 22,4 3.161 10,9 4.112 8,2Afrikaren gainerakoa 5.199 5,3 998 5,1 773 2,7 3.428 6,8Afrika guztira 16.822 17,1 5.348 27,6 3.934 13,5 7.540 15,1AEBak eta Kanada 766 0,8 73 0,4 267 0,9 426 0,9Latinoamerika 47.558 48,3 7.814 40,3 12.561 43,3 27.183 54,3Amerika guztira 48.324 49,0 7.887 40,7 12.828 44,2 27.609 55,1Txina 2.810 2,9 544 2,8 536 1,8 1.730 3,5Asiaren gainerakoa 2.119 2,2 514 2,7 865 3,0 740 1,5Asia guztira 4.929 5,0 1.058 5,5 1.401 4,8 2.470 4,9Ozeania 93 0,1 1 0,0 40 0,1 52 0,1Herrigabeak 15 0,0 9 0,0 1 0,0 5 0,0Guztira 98.524 100,0 19.392 100,0 29.040 100,0 50.092 100,0


1515


4. taula. Gaur egungo hamar nazionalitate nagusien bilakaera EAEn. 2003-2007.


5. taula. Erregularizazio-indizea. EAE. 1998-2007


1.1.2. Etorkinen presentziari buruzko pertzepzioa: kopurua

Atzerritar jatorriko biztanleriaren deskribapen txiki hau aintzat hartuta, lehen galderari erantzunezEuskadiko biztanleriaren %79,9k adierazi du atzerritarren kopurua gehiegizkoa edo dezente handiadela: %35,3rentzat gehiegi dira, eta %44,6rentzat dezente.

Are gehiago, Euskadin bizi diren ehun pertsonatik zenbat diren atzerritar galdetuta, Euskadikoherritarrek adierazi dute Euskadin bizi diren sei pertsonatik bat (%17,89) atzerritarra dela. Pertzepziohori ez dator bat egiazko datuekin; izan ere, 2007ko urtarrilaren 1ean, Euskadiko biztanleriaren %4,6baizik ez zen jatorriz atzerrikoa. Beraz, gure iritziz etorkinen kopuruari buruzko uste hori benetanneurriz gainekoa da. Ikuspegik 2004an egindako ikerlanean, Euskadiko herritarrek adierazi zutenbertako biztanleen %11,1 zirela jatorriz atzerrikoak, eta, egiaz, atzerritarren proportzioa %2,33koa zenorduan. Atzerritar jatorriko biztanle-kopuruaren neurriz gaineko pertzepzio horrek immigrazioak guregizartean hartu duen garrantziaz eta sozialki atxikitzen zaion gehiegizko pisuaz ohartarazten gaitu.

2003 2004 2005 2006 2007K % K % K % K % K %

Nagusiak 32.274 65,6 38.628 65,3 47.778 65,5 56.562 66,1 65.991 67Gainerakoak 16.957 34,4 20.538 34,7 25.116 34,5 28.980 33,9 32.533 33Guztira 49.231 100 59.166 100 72.894 100 85.542 100 98.524 100

2007ko nazionalitate nagusien lekua urte bakoitzeanK Lekua K Lekua K Lekua K Lekua K Lekua

Kolonbia 8.473 1 9.044 1 10.208 1 11.086 1 11.630 1Bolivia 428 24 1.505 11 3.484 6 6.016 6 9.568 2Errumania 1.545 8 2.652 5 4.253 5 6.265 5 8.715 3Maroko 4.481 4 5.505 3 6.754 3 7.582 3 8.627 4Portugal 4.485 3 4.607 4 5.307 4 6.265 4 7.437 5Ekuador 4.862 2 7.038 2 7.620 2 7.740 2 7.436 6Brasil 2.114 5 2.269 7 3.047 7 3.790 7 4.320 7Argentina 1.780 6 2.329 6 2.816 8 2.973 8 2.916 8Txina 1.340 11 1.558 10 2.119 10 2.530 10 2.810 9Algeria 1.480 9 1.936 8 2.170 9 2.315 9 2.532 10

Erroldatuak Erregularizatuak Erregularizazio-tasa

1998 15.198 15.647 1,031999 16.794 16.995 1,012000 21.140 18.622 0,882001 27.438 18.822 0,692002 38.408 19.515 0,512003 49.231 24.201 0,492004 59.166 28.600 0,482005 72.767 37.150 0,512006 85.542 57.395 0,672007 98.524 64.228 0,65


1616


1. grafikoa. Euskadiko biztanleriaren banaketa atzerriko etorkinen kopuruari buruzko pertzepzioaren arabera (%)

Iturria: Egileek landua

2. grafikoa. Atzerritar populazioaren kopuruari buruzko pertzepzioa eta erroldatuta dauden atzerritarren egiazkokopurua (%)


Jarraian, galdera bera egin genuen, alegia beraien iritziz EAEn bizi ziren atzerriko pertsonak askoziren ala ez, baina atzerritar jatorriko biztanleriaren portzentajea (%4,6) adieraziz. Kasu horretan,gehiegi edo dezente direla uste zutenen kopurua %79,9tik %59ra jaitsi zen. Jaitsiera horretan, gehiegidirela uste zutenen kopuruak nabarmen egiten du behera, %35etik %13ra, eta, aldi berean, gora egitendu gutxi direla uste zutenenak, %12tik %32ra.

3. grafikoa. Atzerriko etorkinen kopuruari buruzko pertzepzioa, behin erroldatuen datu ofiziala emanda (%)


35,3 44,6 2,312,1 5,7

0 20 40 60 80 100

Handiegia da Nahikoa da Txikia da Ez da nahikoa Ed/Ee

11,1

17,89

2,3 4,60

5

10

15

20

2004 2007

Euskadiko herritarren batez besteko pertzepzioa Erroldatuak

13 46 32 2 7

%0 %20 %40 %60 %80 %100

Handiegia da Nahikoa da Txikia da Ez da nahikoa Ed/Ee


1717


Alabaina, oro har, eta egoera ezberdinetan galdera berari emandako erantzunetan aipatu jaitsieraeman arren, nabarmena da Euskadiko biztanleriak atzerriko etorkinen kopuruari buruzko neurrizgaineko pertzepzioa duela, 2004an egiaztatu eta 2007an mantendu dena.

Hiru galderari (galdesortako p4, p5 eta p6 itemak) emandako erantzunekin atzerriko etorkinenKopuruari buruzko Pertzepzioaren Indizea taxutu dugu, 0 puntutik 10erako eskala batean: iritzialarmistarena edo pertzepzio neurriz gainekoena dutenak 0 punturantz lerratuko dira, eta ikuspegizuzen edo ez hain kezkatia ageri dutenak 10 punturantz.

Auziaren muinera itzuliz, diferentzia estatistikoki esanguratsuak hauteman ditugu euskaldunenartean, zenbait ezaugarri soziodemografikoren arabera. Horrenbestez, etorkinen kopuruari buruzkopertzepzioaren bidez jarrera toleranteagoa (eskalan puntuazio altuagoa) ageri duten pertsonen profilahonakoa da:

• Estatus sozioekonomiko altuko pertsonak (batez beste 5,69 puntu).• Beren etxeetan hilean 1.800-3.000 €-ko (5,15 puntu) edo 3.000 €-tik gorako (5,28) diru-sarrera

garbiak dituzten pertsonak.• Ideologikoki ezkerrekoak (5,10 puntu), zentro-ezkerrekoak (4,61) edo zentrokoak (4,45) diren

pertsonak.• Unibertsitate-ikasketa ertainak (5,09 puntu) edo goi-mailakoak (5,25) egin dituzten pertsonak.• Beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozik dauden pertsonak (4,93 puntu).• Pertsona landunak, soldatapekoak zein autonomoak (4,83 puntu).• Pertsona agnostiko, ateo edo epelak (4,82 puntu) edo mezetara joaten ez diren katolikoak (4,51).• Gizonezkoak (4,71 puntu).• Euskal eta espainiar nazionalismoaren artean beren burua definitzen ez duten pertsonak (epelak,

4,72 puntu).• Pertsona euskaradunak (4,69 puntu).• 30 eta 44 urte arteko pertsonak (4,66 puntu) edo 45 eta 64 urte artekoak (4,65).

Beste muturrean, immigrazioarekiko jarrera uzkurragoa ageri duten pertsonen profila dugu, alegiaimmigrazioaren neurriz gaineko pertzepzioa dutenena. Hauek dira:

• Euskara menderatzen ez duten pertsonak (batez beste 4,27 puntu).• Emakumezkoak (4,21 puntu).• Mezetara joaten diren katolikoak (4,10 puntu).• Beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozik ez dauden (4,06 puntu) edo axolagabe ageri

diren (4,40) pertsonak.• Beren burua espainiar nazionalistatzat jotzen duten pertsonak (4,03 puntu).• 65 urte eta gehiagoko pertsonak (3,98 puntu).• Jardun nagusia etxeaz arduratzea duten pertsonak (3,96 puntu).• Beren etxeetan hilean 600 € arteko diru-sarrera garbiak dituzten pertsonak (3,92 puntu).• Ikasketarik ez duten edo lehen mailako/OHOko ikasketa bukatugabeak dituzten pertsonak (3,73

puntu).• Ideologikoki eskuinekoak diren pertsonak (3,68 puntu).• Estatus sozioekonomiko baxuko pertsonak (3,63 puntu).

1.1.3. Etorkinen presentziari buruzko pertzepzioa arazo gisa

Euskal populazioari galdetu diogu, bat-batean eta inolako zerrendarik eman gabe, zeintzuk direngaur egun Euskadin hiru arazo nagusiak, eta emaitzak hauek dira: %51k etxebizitza aipatu du, %46,8klangabezia eta %45,8k ETA. Kopuru horren aldean, herritarren %15ek bakarrik aipatu du immigrazioaEuskadiko arazo nagusienetako bat bezala, herritarren segurtasunik eza (%15) edo drogak (%13,6)bezalako arazoen antzeko portzentajeez. Beraz, esan liteke Euskadiko herritarrek ez dutela immigrazioaarazo moduan bizi; areago, %4,3k soilik aipatzen du bat-batean arazo edo aukera nagusi gisa.


1818


4. grafikoa. Euskadiren arazoak (bat-bateko erantzuna) (%)


Jarraian, hamabi arazoko zerrenda bat eman eta hiru aukera ditzaten eskatzean, immigrazioaEuskadiko gizartearen %12k aipatu du, eta arazoaren garrantzi erlatiboak behera egiten du etagainerako arazoenak gora, 4. eta 5. grafikoak alderatuta ikus dezakegunez. Lehen aukera gisa,immigrazioa %2,3k bakarrik aipatu du, eta %20k baino gehiagok etxebizitza (%21), langabezia(%21,9) edo ETA (%23,9).

5. grafikoa. Euskadiren arazoak (iradokia) (%)


Immigrazioari buruzko pertzepzio arazotsuaren atalarekin amaitzeko, bat-batean galdetu dieguzein arazok eragiten dien gehien pertsonalki. Bat-bateko erantzunetik iradokitakora immigrazioarenpertzepzioa arazo gisa jaitsi den moduan, areago jaitsi da arazo pertsonala den ala ez galdetzean.

Izan ere, bat-bateko erantzunetan, immigrazioa Euskadiko bizilagunen %0,8rentzat soilik da arazo.Hiru erantzunetako aipamen guztiei erreparatuz gero, inkestatuen %4,2k bakarrik dio immigrazioaarazo pertsonaltzat dutenik, eta aipamen gehien izan dituen arazoa, herenek (%38,6) adierazia,etxebizitzarena da.

20,5

16,7

28,5

4,8

4,2

4,2 13,6

15,0

15,2

45,8

46,8

51,0

0 10 20 30 40 50

La vivienda

El paro

El terrorismo, ETA


La inmigración

Las drogas

Primera respuesta espontánea Total menciones

21

21,9

23,9

9,7

4,3

6,4

3,7

3,9

2,3

1,2

1,7

8,6

12,0

13,2

13,2

13,9

21,3

23,9

29,5

48,0

50,6

56,0

0 10 20 30 40 50 60

La vivienda

El paro

El terrorismo, ETA

Las drogas

La violencia contra la mujer


Calidad de empleo

La clase política

Los problemas de índole económica

La inmigración

La educación

Primera mención Total menciones

Drogak

Immigrazioa

Herritarren segurtasun eza

Terrorismoa, ETA

Hezkuntza

Immigrazioa

Ekonomiarekin lotutako arazoak

Politikariak

Enpleguaren kalitatea

Herritarren segurtasun eza

Emakumeen kontrako indarkeria

Drogak

Terrorismoa, ETA

Langabezia

Etxebizitza

Bat-bateko lehen erantzuna

Bat-bateko lehen erantzuna

Aipamenak guztira

Aipamenak guztira

Langabezia

Etxebizitza


1919


6. grafikoa. Arazo pertsonalak eta Euskadirenak (laburpena) (%)


Hiru galderari (galdesortako p1, p3 eta p19 itemak) emandako erantzunekin, halaber, atzerrikoimmigrazioaren arazo gisako pertzepzioaren indize bat taxutu dugu, 0 puntutik 10erako eskala batean:immigrazioa batik bat auzi arazotsu gisa ikusten dutenak 0 punturantz lerratuko dira, eta ikuspegi ezhain arazotsua ageri dutenak, berriz, 10 punturantz. Indize honen lanketari buruzko informaziogehiago nahi izanez gero, metodologiaren kapituluari errepara biezaio irakurleak.

Ikerketa-eremu honetan ere Euskadiko herritarren multzo ezberdinetan diferentzia estatistikokiesanguratsurik hauteman dugu, baina aldagai bakar baten arabera: adina. Horrenbestez, bereniritziaren bidez immigrazioa arazo gisa ikusteari buruz jarrera toleranteagoa ageri duten pertsonenprofila honakoa da:

• 30 eta 44 urte arteko pertsonak (batez beste 8,50 puntu).

Beste muturrean, immigrazioarekiko jarrera uzkurragoa ageri duten pertsonen profila dugu, alegiaimmigrazioaren ikuspegi arazotsua dutenena. Hauek dira:

• 65 urte eta gehiagoko pertsonak (batez beste 7,96 puntu).

1.2. Harrera-gizartearen gaineko hautemandako eragina

Atal honetan, atzerritar jatorriko biztanleriaren hazkundeak harrera-gizarteetan izan lezakeeneragina, positiboa nahiz negatiboa, aztertuko dugu, alderdi jakin batzuei erreparatuz. Dimentsio hauengaineko eraginari buruz galdetu diegu inkestatuei: ekonomia eta euskal gizartea (identitatea).

1.2.1. Ekonomiaren gainean

Oro har, esan liteke inkestatutako pertsona gehienek immigrazioak ekonomiari dakarkion onuraaitortzen dutela. Hala ere, gizartearen jarrera positibo horrek behera egin du, 2007ko galdesortarenemaitzak 2004ekin alderatzean egiazta daitekeenez. Euskadiko bizilagunen %57k uste dute etorkinekekonomiak hobeto funtziona dezan eragiten duela, bertako biztanleek nahi ez dituzten lanpostuakbetetzean (2004an, portzentajea %63koa zen). Ildo beretik, %72 ados daude bizitzera eta lan egiteradatozen pertsonei esker bertakoekin betetzen ez diren lanpostuak betetzen direla (2004an %80).

Beraz, ekonomian oro har duen eraginari dagokionez, Euskadiko herritar gehienek begi onezikusten dute atzerritar langileen etorrera. Alabaina, immigrazioaren onurak ez direla harrera-gizarteanmodu berean banatzen ere hautematen da, eta kalte gehiago egiten diela biztanleriaren sektoreahulenei aberatsenei baino (%65 ados eta %12 kontra). Item horrekin ados zeudenen portzentajea2004arekiko aldatu ez bada ere, ados ez zeudenen portzentajea %10 jaitsi da.

4,2

2,3

0,8

15,0

12,0

4,2

0 2 4 6 8 10 12 14 16

Problema de Euskadi.Espontánea

Problema de Euskadi.Sugerido

Problema personal.Espontánea

Primera respuesta Total menciones

Arazo pertsonala. Bat-batekoa

Euskadiko arazoa. Iradokizuna

Euskadiko arazoa. Bat-batekoa

Lehen erantzuna Aipamenak guztira


2020


Azkenik, bizitzera eta lan egitera datozen pertsonen ondorioz soldatak oro har jaisten ote direngaldetu zaie inkestatuei. Aurreko itema bezala, honakoa ere atzerriko immigrazioak harrera-gizartearenmaila urrakorrenetan –behartsuak eta langileak– duen eragina aztertzeko erabili da. Kasu honetan,baina, erantzunetan polarizazioa nabari da, baieztapen horren aldeko erantzuna nagusi bada ere: %44ados eta %39 kontra. 2004koekin alderatuta, datuak nabarmen aldatu dira. Orduan ere erantzunapolarizatua zen arren, ados ez zeuden pertsonen portzentajea ados zeudenena baino handiagoa zen(%47 eta %40, hurrenez hurren).

7. grafikoa. Atzerriko immigrazioaren eragin ekonomikoa Euskadin (%)


Laburbilduz, Euskadiko gizarteak onartzen du atzerritarrei esker ekonomiak oro har hobetofuntzionatzen duela eta bertakoek nahi ez dituzten lanpostuak betetzen direla, baina, ordainetan,soldatak apalarazten dituzte eta gizartearen sektore ahulenak kaltetzen.

Lau galdera hauei (galdesortako p7a, p7b, p7c eta p7g itemak) emandako erantzunekin atzerrikoimmigrazioak ekonomian duen eraginari buruzko pertzepzioaren indize bat taxutu dugu, 0 puntutik10erako eskala batean: immigrazioak ekonomian duen eraginari buruz jarrera negatiboagoa dutenak 0punturantz lerratuko dira, eta positiboagoa dutenak, berriz, 10 punturantz.

Hemen ere diferentzia estatistikoki esanguratsuak hauteman ditugu Euskadiko herritarren multzoezberdinen artean, zenbait ezaugarri soziodemografikoren arabera. Horrenbestez, immigrazioarenondorio ekonomikoei buruzko pertzepzio positiboaren bidez jarrera toleranteagoa ageri dutenpertsonen profila honakoa da:

• Gizonezkoak (batez beste 5,46 puntu).• 30 eta 44 urte arteko pertsonak (5,62 puntu), 16 eta 29 urte artekoak (5,46) edo 45 eta 64 urte

artekoak (5,23).• Unibertsitate-ikasketa ertainak (5,81 puntu) edo goi-mailakoak (6,07) egin dituzten pertsonak.• Pertsona agnostiko, ateo edo epelak (5,82 puntu).

4044

66 65

80

72

6357

47

39

23

12 11 1217 18

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2004 2007 2004 2007 2004 2007 2004 2007

Jendea lan egitera etabizitzera etortzen denez,oro har, soldatak txikitu

egiten dira

Jendea etortzeak eraginhandiagoa du jende

pobrearenganaberatsengan baino

Etorkinek bertakoek nahiez dituzten lanpostuak

betetzen dituzte

Ekonomia hobeto doa,bertakoek nahi ez

dituzten lanpostuakbetetzen dituztelako

Ados Kontra


2121


• Beren etxeetan hilean 1.800-3.000 €-ko (5,77 puntu) edo 3.000 €-tik gorako (6,06 puntu) diru-sarrera garbiak dituzten pertsonak.

• Beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozik dauden pertsonak (5,61 puntu).• Ideologikoki ezkerrekoak (5,77 puntu), zentro-ezkerrekoak (5,46) edo zentrokoak (5,26) diren

pertsonak.• Euskal eta espainiar nazionalismoarekiko epel ageri diren pertsonak (5,59 puntu).• Euskaldun bezain espainiar sentitzen diren pertsonak (5,41 puntu).• Estatus sozioekonomiko altuko (5,69 puntu) edo ertain-altuko (5,88) pertsonak.

Beste muturrean, immigrazioarekiko jarrera uzkurragoa ageri duten pertsonen profila dugu, alegiaimmigrazioaren ondorio ekonomikoei buruz ikuspegi negatiboa adierazten dutenena. Hauek dira:

• Emakumezkoak (batez beste 5,11 puntu).• 65 urte eta gehiagoko pertsonak (4,77 puntu).• Ikasketarik ez duten edo lehen mailako/OHOko ikasketa bukatugabeak dituzten pertsonak (4,75

puntu).• Mezetara joaten diren katolikoak (4,77 puntu).• Beren etxeetan hilean 600 € arteko diru-sarrera garbiak dituzten pertsonak (4,33 puntu).• Beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozik ez dauden pertsonak (5,02 puntu).• Ideologikoki eskuinekoak diren pertsonak (4,46 puntu).• Beren burua euskal edo espainiar nazionalistatzat jotzen duten pertsonak (4,94 eta 5,01 puntu,

hurrenez hurren).• Euskaldun bezain espainiar edo euskaldun baino espainiarrago sentitzen diren pertsonak (4,84

puntu).• Estatus sozioekonomiko baxuko pertsonak (4,52 puntu).

1.2.2. Euskadiko gizartearen gainean

Atal honetan, atzerriko immigrazioak alderdi jakin batzuetan -euskal nazionalismoaren jomugak,identitatea eta euskararen erabilera eta hedapena- izan lezakeen eraginari buruz duten iritzia eskatuzaie Euskadiko herritarrei.

Euskadiko gizarteak ez du uste immigranteen etorrerak euskal identitatearen galera bultzatukoduenik. %60 ez dago ados baieztapen horrekin (2004an portzentajea %69,5ekoa zen). Ildo berean,euskal gizarteari ez zaio iruditzen atzerriko pertsonak EAEra etortzea eta bertan bizitzen jartzea euskalnazionalismoarentzat mehatxagarria denik. %58k dio horrek ez dituela euskal nazionalismoarenhelburuak geldiaraziko (2004an %63,3).

Euskarari dagokionez, inkestatuen %57k diote atzerriko immigrazioak ez duela hizkuntzarenhedapena geldiaraziko eta gaur egun nagusi den lekuetan immigrazioaren hazkundeak ez duelaerabileraren galera ekarriko.

Datuen argitan, badirudi Euskadiko biztanleriak ez duela bere euskal identitatea nahiz euskaraarriskuan ikusten atzerriko immigranteen etorreragatik. Haatik, nabari da azken urteotan jaitsi egin delaparatutako itemekiko desadostasun-maila, batez ere euskara hizpide denean. Izan ere, 2004an %71,4kez zuten immigranteen etorrera euskararen garapenerako mehatxu gisa hautematen, eta %17,8baieztapenarekin ados ziren. Hiru urte geroago, ados ez daudenen portzentajea %57koa da, etalaurdenek (%26) uste dute etorkinak euskararen garapenerako oztopo direla. Ildo berean, immigranteenetorrerak nagusiki euskaldunak diren zonaldeetan euskararen erabilera apalduko duenik uste ez dutenpertsonen portzentajea nabarmen jaitsi da (%72,9tik %57ra).


2222


8. grafikoa. Atzerriko immigrazioaren eragina euskal gizartean (%)


Atal honetako lau galderei (galdesortako p18a, p18b, p18c eta p18d itemak) emandako erantzunekinatzerriko immigrazioak euskal gizartean duen eraginari buruzko pertzepzioaren indize bat taxutu dugu,0 puntutik 10erako eskala batean: immigrazioak euskal gizartean duen eraginari buruz jarreranegatiboagoa dutenak 0 punturantz lerratuko dira, eta positiboagoa dutenak, berriz, 10 punturantz.

Hemen ere diferentzia estatistikoki esanguratsuak hauteman ditugu Euskadiko herritarren multzoezberdinen artean, zenbait ezaugarri soziodemografikoren arabera. Horrenbestez, immigrazioarenondorio sozialei buruzko pertzepzioen bidez jarrera toleranteagoa ageri duten pertsonen profilahonakoa da:

• 45 eta 64 urte arteko pertsonak (batez beste 6,58 puntu).• Beren etxeetan hilean 601-1.800 €-ko (6,60 puntu), 1.801-3.000 €-ko (6,03) edo 3.000 €-tik

gorako (5,88 puntu) diru-sarrera garbiak dituzten pertsonak.• Beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozik dauden (6,66 puntu) edo axolagabe ageri

diren (6,31) pertsonak.• Ideologikoki zentro-ezkerrekoak diren pertsonak (6,33 puntu).• Euskal eta espainiar nazionalismoarekiko epel ageri diren pertsonak (6,54 puntu).

Beste muturrean, immigrazioarekiko jarrera uzkurragoa ageri duten pertsonen profila dugu, alegiaimmigrazioaren ondorio sozialei buruz ikuspegi negatiboa adierazten dutenena. Hauek dira:

• 65 urte eta gehiagoko pertsonak (batez beste 5,83 puntu).• Beren etxeetan hilean 600 € arteko diru-sarrera garbiak dituzten pertsonak (4,54 puntu).• Beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozik ez dauden pertsonak (5,02 puntu).• Ideologikoki eskuinekoak diren pertsonak (5,32 puntu).• Beren burua euskal nazionalistatzat jotzen duten pertsonak (5,71 puntu).

18,321,0

18,222,0

17,8

26,0

16,9

24,0

69,5

60,063,3

58,0

71,4

57,0

72,9

57,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2004 2007 2004 2007 2004 2007 2004 2007

Etorkin atzerritarrak iristeakeuskal nortasuna galtzen

lagunduko du

Etorkin atzerritarrakheltzeak euskal

nazionalismoaren asmoakgeldiaraziko ditu

Etorkin atzerritarrak iristeakeuskararen garapena

geldiaraziko du

Euskararen erabileramurriztuko du, egun

euskara hizkuntza nagusiaden guneetan

Ados Kontra


2323


Interesgarria da nabarmentzea atal honetan euskaraz hitz egitea ala ez aldagaiak ez duelabereizketarik eragiten, hau da, euskaraz hitz egiten duten eta ez duten pertsonen artean ez duguladiferentzia esanguratsurik hauteman atzerriko immigrazioak euskal gizartean izan dezakeen eraginariburuzko pertzepzioan.

1.2.3. Oro har

Harrera-gizartearen gainean hautemandako eraginaren analisia burutze aldera, galdera orokor bategin dugu, etorkinen eragina edo ondorioak hauteman litezkeen alderdi edo esparru jakinetan sartugabe. Zehazki, immigranteen etorrerak euskal gizartearentzat ondorio positiboak edo negatiboak dituengaldetu diegu inkestatuei. 0tik 10erako eskala batean, non 0 ondorio negatiboen gehienezkopuntuazioa den eta 10 ondorio positiboena, Euskadiko gizarteak erdibideko jarrera ageri du: 4,99.Batez besteko horrek askotariko interpretazioak eragin ditzake, hala jarrera garbirik ez dutelaadierazteko nola harrera-gizarteak immigrazioaren askotariko ondorioak hautematen dituelabaieztatzeko, positiboak eremu batzuetan eta biztanleriaren sektore batzuentzat eta negatiboakondorio horiek pairatzen edo pairatu uste dituzten beste batzuentzat.

Galdera horri (galdesortako p23 itema) emandako erantzunarekin immigrazioaren eragin orokorrariburuzko pertzepzioaren indize bat taxutu dugu, 0 puntutik 10erako eskala batean: immigrazioareneragin orokorrari buruz jarrera negatiboagoa dutenak 0 punturantz lerratuko dira, eta positiboagoadutenak, berriz, 10 punturantz.

Hemen ere diferentzia estatistikoki esanguratsuak hauteman ditugu Euskadiko herritarren multzoezberdinen artean, zenbait ezaugarri soziodemografikoren arabera. Horrenbestez, immigrazioareneragin orokorrari buruzko pertzepzioaren bidez jarrera toleranteagoa ageri duten pertsonen profilahonakoa da:

• 16 eta 29 urte arteko pertsonak (batez beste 5,29 puntu), 30 eta 44 urte artekoak (5,06) edo 45eta 64 urte artekoak (5,04).

• Unibertsitate-ikasketa ertainak (5,69 puntu) edo goi-mailakoak (5,57) egin dituzten pertsonak.• Pertsona agnostiko, ateo edo epelak (5,29 puntu) edo mezetara joaten ez diren katolikoak (5,07).• Beren etxeetan hilean 601-1.800 €-ko (5,00 puntu), 1.801-3.000 €-ko (5,18) edo 3.000 €-tik

gorako (5,03 puntu) diru-sarrera garbiak dituzten pertsonak.• Beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozik dauden pertsonak (5,44 puntu).• Ideologikoki zentro-ezkerrekoak (5,10 puntu), ezkerrekoak (5,10) edo zentrokoak (5,02) diren

pertsonak.

Beste muturrean, immigrazioarekiko jarrera uzkurragoa ageri duten pertsonen profila dugu, alegiaimmigrazioaren ikuspegi negatiboa dutenena. Hauek dira:

• 65 urte eta gehiagoko pertsonak (batez beste 4,63 puntu).• Ikasketarik ez duten edo lehen mailako/OHOko ikasketa bukatugabeak dituzten pertsonak (4,65

puntu) edo lehen mailako ikasketak, OHO, oinarrizko batxilergoa zein LHI egin dituztenak(4,71).

• Mezetara joaten diren katolikoak (4,63 puntu).• Beren etxeetan hilean 600 € arteko diru-sarrera garbiak dituzten pertsonak (4,11 puntu).• Beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozik ez dauden pertsonak (4,43 puntu).• Ideologikoki eskuinekoak diren pertsonak (4,27 puntu).


2424


1.3. Harrera-komunitatearen eta komunitate immigrantearen arteko bizikidetza eta integrazioa

1.3.1. Bizikidetza-ereduak

Atal honetan, Euskadiko gizarteak immigrantearen eta immigrazioaren inguruko gizarte-mugimenduek sustatzen duten kultura-aniztasunaren eredua babesten ote duen eta zein neurritanbabesten duen aztertuko dugu. Oro har, Euskadiko biztanleria kultura-aniztasunaren alde dagoela esanliteke. Hala ere, azken hiru urteetan joera horrek atzera egin du eta pixkanaka jarrera asimilazionistakagertzen hasi dira.

Euskadiko herritarren erdiek baino gehiagok (%57) adierazi dute ona dela gizartean kultura, etniaeta erlijio ezberdinak egotea. 2004an, herritarren %71 zeuden kultura-aniztasun horren alde. Edonolaere, atzerritarrek erabat onartuak izan daitezen beren kultura eta usadioak utzi beharko lituzketelaplanteatzen dugunean, aniztasunaren aldeko jarrera bere horretan mantendu da azken hiru urteotan.Euskadiko gizartearen bi heren (%64) ez dago horren alde.

Kultura-aniztasunaren aldeko jarreraz gain, Euskadiko herritarrek elementu kultural komunakegotearen alde daudela adierazi dute. Euskadiko biztanleriaren %51 guztiok, bertako zein etorkin,hizkuntza komun bat hitz egitearen aldekoa da. Nabarmentzekoa da 2004. urtean hamar herritarretikzortzi zirela hizkuntza komun bat hitz egitearen aldeko. Era berean, populazioaren %47 Euskadiosatzen dugun pertsona guztiok ohitura eta usadio berak partekatzearen alde agertu da. Item horrekinados zeudenen portzentajea 2004koaren antzekoa bada ere (%42,5), ados ez zeudenen portzentajea%8,5ean murriztu da.

9. grafikoa. Bizikidetza-ereduak Euskadiko biztanlerian (1) (%)


Lehen datu horiek kultura-aniztasunaren eta elementu kultural komunen aldeko joera agertzenbadigute ere, azpimarragarria da inkestatuen arabera elementu horiek bertako ohiturak eta usadioakoinarri harturik eratu behar direla. Horrenbestez, inkestatuen erdiek (%50) uste dute bertako pertsonekez dutela etorkinen zenbait ohitura eta usadio ezagutzeko eta horietara egokitzeko ahaleginik eginbehar, eta adierazi dute, gainera, immigranteek, bete-betean onartuak izan daitezen, tokiko legeriarekintalka egiten dute erlijio- edo kultura-alderdiei uko egin behar dietela (%57 2007an, eta %53,3 2004an).Euskadiko gizartearen ohitura eta usadioen inguruan, herritarren %81k iritzi diote bertakoek ez dietelahoriei uko egin behar, eta %83k uste dute etorkinek bertakoen ohiturak eta usadioak bereganatzenahalegindu behar dutela.

71

57

17 2012 14

69,864

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2004 2007 2004 2007

Ona da euskal gizartea hainbat kulturak, etniak etaerlijiok osatuta egotea

Erabat integratuta egoteko, atzerritarrek berenkulturari eta ohiturei uko egin behar diete

Ados Kontra


2525




Beraz, etorkinen jardunbide kultural edo erlijiosoen arteko gatazka edo balizko gatazka baliatzenda aniztasuna harrera-gizartearen eredu nagusi eta hegemonikoaren mende jartzeko. Kontuan izandainkestatuen %64 ez daudela a priori atzerriko pertsonak beren kultura eta ohiturak utzi beharraren alde,badirudi horiek legeriarekin talka egitearen balizkoa etorkin-multzoei kultura- eta erlijio-murrizketakezartzeko aitzakia edo oinarria litzatekeela.



Alor honetako galderei (galdesortako emandako erantzunekin Euskadiko populazioak bizikidetza-ereduen inguruan duen jarrera neurtzeko indize bat taxutu dugu, 0 puntutik 10erako eskala batean:immigrazioaren aurrean jarrera asimilazionista, uzkur eta negatiboagoa agertzen dutenak 0 punturantzlerratuko dira, eta ikuspegi positibo, ireki, ekintzaile eta kulturartekoagoa ageri dutenak, berriz, 10punturantz.

43,8 47

80

5142,5

34

13

28

0102030405060708090

2004 2007 2004 2007

Euskal gizarterako, hobe da gizartea osatzen dugunpertsona guztiek ohitura eta usadio berak

partekatzea

Euskal gizarterako, hobe da bertakoek etaatzerritarrek hizkuntza komuna izatea

Ados Kontra

33

53,3 57

7

50

30,223

6

8381

0102030405060708090

2007 2004 2007 2007 2007

Los autóctonosdeberían esforzarse por

Las personas inmigrantes deben abandonar laspartes de su religión o cultura que entren en

Sería bueno que losautóctonos

Las personasinmigrantes deberían

Ados Kontra

Bertakoek ahalegindubehar dute etorkinenohiturak eta usadioak

ezagutzen edohorietara egokitzen

Ona litzateke berta-koek beren ohituraeta usadio batzuei

uko egitea

Etorkinek ahalegindubehar dute bertakoen

ohiturak hartzen

Etorkinek uko egin behar diete tokiko legee-kin ados ez dauden kultura- eta erlijio-

alderdiei


2626


Hemen ere diferentzia estatistikoki esanguratsuak hauteman ditugu Euskadiko herritarren multzoezberdinen artean, zenbait ezaugarri soziodemografikoren arabera. Horrenbestez, jarrerakulturartekoago baten bidez jarrera toleranteagoa ageri duten pertsonen profila honakoa da:

• Gizonezkoak (batez beste 4,77 puntu).• 16 eta 29 urte arteko pertsonak (4,92 puntu) edo 30 eta 44 urte artekoak (4,81). • Euskara menderatzen ez duten pertsonak (4,69 puntu).• Goi-mailako unibertsitate-ikasketak (5,13 puntu), ertainak (4,96) edo bigarren mailakoak –UBI,

BBB, goi-mailako batxilergoa, LHII– (4,88) egin dituzten pertsonak.• Pertsona agnostiko, ateo edo epelak (4,86 puntu) edo mezetara joaten ez diren katolikoak (4,70).• Beren etxeetan hilean 601-1.800 €-ko (4,57 puntu), 1.801-3.000 €-ko (4,74) edo 3.000 €-tik

gorako (4,93 puntu) diru-sarrera garbiak dituzten pertsonak.• Pertsona langabeak (4,96 puntu) edo soldatapekoak zein autonomoak (4,85).• Beren burua euskal nazionalista moderatutzat jotzen duten pertsonak (4,93 puntu).• Estatus sozioekonomiko ertain-altuko (4,99 puntu) edo altuko (4,78) pertsonak.

Beste muturrean, immigrazioarekiko jarrera uzkurragoa ageri duten pertsonen profila dugu, alegiaikuspegi asimilazionistagoa dutenena. Hauek dira:

• Emakumezkoak (batez beste 4,49 puntu).• 65 urte eta gehiagoko pertsonak (4,22 puntu) edo 45 eta 64 urte artekoak (4,52).• Pertsona euskaradunak (4,50 puntu).• Lehen mailako ikasketak, OHO, oinarrizko batxilergoa zein LHI egin dituzten pertsonak (4,22)

edo ikasketarik ez duten edo lehen mailako/OHOko ikasketa bukatugabeak dituztenak (4,39).• Mezetara joaten diren katolikoak (4,23 puntu).• Beren etxeetan hilean 600 € arteko diru-sarrera garbiak dituzten pertsonak (3,70 puntu).• Pertsona erretiratuak (4,25 puntu) edo jardun nagusia etxeaz arduratzea dutenak (4,28).• Beren burua euskal edo espainiar nazionalistatzat jotzen duten pertsonak (4,18 eta 4,34 puntu,

hurrenez hurren).• Estatus sozioekonomiko baxuko pertsonak (4,11 puntu).

1.3.2. Integraziorako oztopoak: estereotipoak

Euskadiko herritarrek kultura-aniztasunarekiko aldeko joera ageri badute ere, etorkinei buruzhedatuen dauden estereotipoak, integraziorako oztopo direnak, zenbateraino dauden indarreanaztertuko dugu jarraian.

Atzerritar jatorriko populazioari kalte gehien egiten dion estereotipoetako bat atzerrikoimmigrazioaren hazkundea eta delinkuentziaren hazkundea lotu ohi dituena da. Hain zuzen ere,inkestatuen erdiak baino gehiago (%54) ados daude immigranteen etorrera herritarren segurtasunerakokaltegarria dela dioen baieztapenarekin (2004an %55).

Badirudi Euskadiko gizartea ez dela gehiegi arduratzen erlijioak gizartean duen eraginaz, eta kasuhonetan etorkinen erlijio-jarduerez. Hala ere, erlijio-praktikek gure bizimodua arriskuan jartzen dutelairitzi dioten herritarren portzentajea 9 puntu igo da azken hiru urteotan (%15etik %26ra). Aitzitik,arriskugarritasun horrekin ados ez daudenen portzentajea jaitsi egin da (%72tik %53ra).

Immigrazioaren pertzepzioari dagokionez gizartean behin eta berriro agertzen den beste auzi batetorkinek gizarte-babeseko sistemari etekin handiegia ateratzen diotenekoa da, edo bederen etekinhandiena haiek ateratzen diotenekoa. Euskadiko hamar herritarretik sei (%60) bat datoz baieztapenhorrekin (2004an portzentajea %48,5ekoa zen), eta etorkinek gero jasotzen dutena baino zergagehiago ordaintzen dutela dioen baieztapenarekin ez daude ados (%59).


2727


Beraz, pixkanaka, etorkin gehiago iritsi ahala, badirudi immigranteei buruzko estereotipoakareagotzen ari direla.

12. grafikoa. Euskadiko herritarren estereotipoak (%)


Alor honetako galderei (galdesortako p7f, p13e, p13f eta p13g itemak) emandako erantzunekinEuskadiko biztanlerian immigrazioaren inguruan zenbait estereotipok eta aurreiritzik duten indarraneurtzeko indize bat taxutu dugu. Indize hori, gainerakoak bezala, 0 puntutik 10erako eskala bateanzertzen da: estereotipoak mantentzen eta indartzen dituztenak 0 punturantz lerratuko dira, eta ikuspegiegiazkoago eta estereotipoek gutxiago desitxuratutako bat ageri dutenak, berriz, 10 punturantz.

Hemen ere diferentzia estatistikoki esanguratsuak hauteman ditugu Euskadiko herritarren multzoezberdinen artean, zenbait ezaugarri soziodemografikoren arabera. Horrenbestez, estereotipoak neurritxikiagoan bereganatzen dituzten pertsonen profila honakoa da:

• Gizonezkoak (batez beste 4,71 puntu).• 16 eta 29 urte arteko pertsonak (4,26 puntu), 30 eta 44 urte artekoak (3,98) edo 45 eta 64 urte

artekoak (3,99).• Pertsona euskaradunak (4,05 puntu).• Goi-mailako unibertsitate-ikasketak (4,38 puntu) edo ertainak (4,36) egin dituzten pertsonak. • Pertsona agnostiko, ateo edo epelak (4,24 puntu). • Beren etxeetan hilean 1.800-3.000 €-ko (4,29 puntu) edo 3.000 €-tik gorako (4,54) diru-sarrera

garbiak dituzten pertsonak.• Beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozik dauden pertsonak (4,31 puntu).• Ikasleak (4,30 puntu) edo pertsona landunak, soldatapekoak zein autonomoak (4,15).• Ideologikoki ezkerrekoak (4,35 puntu) edo zentro-ezkerrekoak (4,02) diren pertsonak.

Beste muturrean, immigrazioarekiko jarrera uzkurragoa ageri duten pertsonen profila dugu, alegiaestereotipoak neurri handiagoan bereganatzen dituztenena. Hauek dira:

• Emakumezkoak (batez beste 4,21 puntu).• 65 urte eta gehiagoko pertsonak (3,45 puntu).• Euskara menderatzen ez duten pertsonak (3,80 puntu).

48,5

60

15

26

7,1 4

35

21

72

5357,6 59

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2004 2007 2004 2007 2004 2007

Pertsona etorkinek onurahandiegia lortzen dute gizarte-

babesaren sistematik

Immigranteen erlijio-jarduerekarriskuan jartzen dute gure

bizimodua

Atzerritarrek jasotzen dutenbaino zerga gehiago ordaintzen

dituzte

Ados Kontra


2828


• Ikasketarik ez duten edo lehen mailako/OHOko ikasketa bukatugabeak dituzten pertsonak (3,56puntu) edo lehen mailako ikasketak, OHO, oinarrizko batxilergoa zein LHI egin dituztenak(3,66).

• Mezetara joaten diren katolikoak (3,62 puntu).• Beren etxeetan hilean 600 € arteko diru-sarrera garbiak dituzten pertsonak (2,98 puntu).• Beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozik ez dauden (3,55 puntu) edo epel ageri diren

(3,83) pertsonak.• Jardun nagusia etxeaz arduratzea duten pertsonak (3,41 puntu).• Ideologikoki eskuinekoak diren pertsonak (3,19 puntu).

1.3.3. Eskubideak eta zerbitzuak

Atal honetan, atzerritar populazioak behin harrera-gizartera iritsita izan beharko lituzkeen eskubideeta zerbitzuen inguruan Euskadiko herritarrek duten iritzia ezagutu nahi izan dugu. Hizpide izanditugun eskubideak hauek dira: osasun-arreta, hezkuntza, laguntza juridikoa, gizarte-laguntzak,familiarekin elkartzeko eskubidea, bozkatzea eta etxebizitza babestuak. Oro har, Euskadiko gizarteaatzerriko herritar guztiek osasun-arretarako eta euren seme-alaben heziketarako eskubidea izatearenaldekoa da. Gainerako zerbitzu eta eskubideei dagokienez, erregularizatutako herritarrek bakarrikizatearen aldekoak dira inkestatuak.

Etorkinek osasun-arreta eta eskolatze publikoa bertan jaiotakoen baldintza beretan izatekoeskubidea Euskadiko hiru hiritarretik bik defendatzen dute (%65ek eta %60k, hurrenez hurren). 2004kodatuek ez dute osasun-arretari dagokionez inolako aldaketarik ageri, baina hezkuntza eskubideunibertsal gisa defendatzen dutenen portzentajea apur bat igo da (2004an, aldekoak %55,4 ziren).

13. grafikoa. Etorkinek eskubideak eta zerbitzuak eskura izatea (%)


Laguntza juridikoa, gizarte-laguntzak, familiarekin elkartzeko eskubidea, bozkatzea eta babesofizialeko etxebizitza ez dira guztiei aitortzen zaizkien eskubideak, baizik eta soilik erregularizatutadaudenei. Euskadiko herritarren erdiek uste dute eskubide eta zerbitzu horiek atzerritar erregularizatueibakarrik eskaini behar zaizkiela, eta 2004ko datuak erreferentzia gisa hartzen baditugu, antzemandezakegu Euskadiko biztanleriaren baitan jaitsi egin dela eskubide horiek atzerritar jatorriko biztanle

65 65

55,460

52,3

3234,7

23

30,6

2023,2

18

27,2

15

3338

56 57,3 59 5753

63,3 6256,7

54

42,4

33,538,6

0

10

20

30

40

50

60

70

2004 2007 2004 2007 2004 2007 2004 2007 2004 2007 2004 2007 2004 2007

Osasun-zerbitzuak

Seme-alabentzakohezkuntza

Zerbitzu-juridikoak

Gizarte-laguntzak

Familia Bozkatzea Babesofizialeko

etxebizitzak

Denek Legearen araberako egoera dutenek


2929


guztiek, horien egoera administratiboa edozein delarik ere, izatearen aldeko joera, eta igo eskubidehoriek izateko etorkinek erregularizatuta egon behar dutela uste dutenen portzentajea.

2004an, Euskadiko herritar gehienek (%52,3) uste zuten etorkin guztiek doako laguntza juridikoaizan beharko luketela, eta hamarretik lauk legezko egoeran zeudenei bakarrik aitortzen zieten eskubidehori. Alabaina, 2007an, 13. grafikoan ikus dezakegunez, gehiago dira eskubide hori mugatzen dutenak(%56) eta gutxiago eskubide unibertsal gisa defendatzen dutenak (%32).

Etorkinek balia litzaketen gainerako eskubide eta zerbitzuei dagokienez, 2004tik hona ez daaldaketa esanguratsurik egon, nahiz eta oro har horiek eskubide unibertsal izatearen alde daudenenportzentajeak behera egin duen. Hamar herritarretik seik iritzi diote erregularizatuta daudenatzerritarrek gizarte-laguntzak bertan jaiotako pertsonen baldintza beretan eskuratu behar dituztela(%59), eta %23 atzerritar jatorriko bizilagun guztiek laguntza horiek eskuratu ahal izatearen aldekoakdira (2004n %34,7 ziren). Euskal herritarren erdiek (%53) iritzi diote etorkinek familiarekin elkartzekoeskubidea izan behar dutela beti ere erregularizatuta badaude, eta hamarretik bik (%20) uste duteeskubide horrek ezin duela mugarik izan (2004an %30,6 ziren).

Bozkatzeko eskubidearen babesa erregularizatuta dauden pertsonetara mugatzen da (%62), etaherritarren %18k ez dute horrelako mugarik jartzen (2004an %23,2 ziren).

Azkenik, Euskadiko populazioak etorkinek etxebizitza izateko eskubideari ematen dion babesaekarriko dugu hizpidera. Gehiengoak eskubide hori izan behar dutela iritzi badio ere (%54kerregularizatuta daudenentzat bakarrik eta %15 guztientzat), auzi honek sortzen du arbuiorik handiena.Inkestatutako hamar pertsonatik bik (%22) aukera hori ukatzen diete etorkinei, horien egoera legal etaadministratiboa edozein delarik ere (2004an %13 ziren).

Alor honetako galderei (galdesortako p11a, p11b, p11c, p11d, p11e, p11f, p11g eta p12a itemak)emandako erantzunekin Euskadiko biztanleriak etorkinek eskubideak edo zerbitzuak izateareninguruan duen jarrera neurtzeko indize bat taxutu dugu, 0 puntutik 10erako eskala batean: jarrera uzkureta itxiagoa agertzen dutenak 0 punturantz lerratuko dira, eta ikuspegi positibo eta irekiagoa ageridutenak, berriz, 10 punturantz.

Hemen ere diferentzia estatistikoki esanguratsuak hauteman ditugu Euskadiko herritarren multzoezberdinen artean, zenbait ezaugarri soziodemografikoren arabera. Horrenbestez, jarrera tolerante etairekiagoa ageri duten pertsonen profila honakoa da:

• 16 eta 29 urte arteko pertsonak (batez beste 5,11 puntu). • Goi-mailako unibertsitate-ikasketak (4,69 puntu), ertainak (4,46) edo bigarren mailakoak –UBI,

BBB, goi-mailako batxilergoa, LHII– (4,36) egin dituzten pertsonak.• Pertsona agnostiko, ateo edo epelak (5,09 puntu) edo mezetara joaten ez diren katolikoak (4,97).• Beren etxeetan hilean 601-1.800 €-ko (4,97 puntu), 1.801-3.000 €-ko (5,06) edo 3.000 €-tik

gorako (5,30 puntu) diru-sarrera garbiak dituzten pertsonak.• Beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozik dauden pertsonak (5,25 puntu).• Beren burua euskal nazionalista moderatutzat jotzen duten pertsonak (5,08 puntu) edo epelak, ez

euskal ez espainiar nazionalista ez direnak (5,00).• Euskaldun bezain espainiar edo euskaldun baino espainiarrago sentitzen diren pertsonak (5,03

puntu) edo espainiar bezain euskaldun sentitzen direnak (4,92).• Estatus sozioekonomiko ertain-altuko pertsonak (5,23 puntu).

Beste muturrean, immigrazioarekiko jarrera uzkurragoa ageri duten pertsonen profila dugu, alegiaeskubide eta zerbitzuen inguruan jarrera murriztaileagoa dutenena. Hauek dira:

• 65 urte eta gehiagoko pertsonak (batez beste 4,642 puntu).


3030


• Ikasketarik ez duten edo lehen mailako/OHOko ikasketa bukatugabeak dituzten pertsonak (3,24puntu) edo lehen mailako ikasketak, OHO, oinarrizko batxilergoa zein LHI egin dituztenak(3,42).

• Mezetara joaten diren katolikoak (4,65 puntu).• Beren etxeetan hilean 600 € arteko diru-sarrera garbiak dituzten pertsonak (3,84 puntu).• Beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozik ez dauden pertsonak (3,36 puntu).• Pertsona erretiratuak (4,25 puntu) edo jardun nagusia etxeaz arduratzea dutenak (4,28).• Beren burua espainiar nazionalistatzat jotzen duten pertsonak (4,45 puntu).• Euskaldun bezain espainiar edo euskaldun baino espainiarrago sentitzen diren pertsonak (4,27

puntu).• Estatus sozioekonomiko baxuko pertsonak (4,51 puntu).

1.3.4. Harreman-esparruak

Jarraian, euskal jatorriko herritarrek atzerritar jatorrikoekin dituzten harreman-esparruak aztertukoditugu. Lehenik eta behin, biziguneen tipologia bat (non atzerritar gehiago edo gutxiago bizi baitira)proposatu diegu inkestatuei, ingurune idealak taldeen arteko harremana bultzatzen edo eragozten duenjakiteko; bigarrenik, beste herrialde batzuetako pertsonekin harremanak zein maiztasunez izatendituzten galdetu diegu.

14. grafikoa. Bizigune gustukoenak (%)


Euskadiko herritar gehienek diote non bizi erabaki beharko balute Euskadiko biztanleriarengehiengoarenaz bestelako arraza edo talde etniko batzuetako pertsonak bizi diren lekuren bateanbizitzea gustatuko litzaiekeela (%72,3), eta hamarretik bik nahiago dute beste arraza edo talde etnikobateko pertsonarik bizi ez den lekuren batean bizitzea (%20). Beraz, hasiera batean badirudipopulazioaren gehiengo handi bat etorkinekin harreman-esparruak zabaltzeko gertu egongolitzatekeela, kasu honetan bizigunean bertan.

Behin herritarren gustuko biziguneen berri jakinda, aisialdian bertan jaiotakoak ez direnbiztanleekin zein maiztasunez harremanak izaten dituzten ikusiko dugu. Inkestatuen %27,4k adierazidute aisialdian inoiz ez direla atzerriko pertsonekin harremanetan jartzen. Erdiek diote noizean behinatzerritarrekin harremanik izaten dutela, eta %24,5ek denbora dezente egoten direla atzerritarrekinaisialdian (%14,1ek sarritan).

Alor honetako galderei (galdesortako p15 eta p21 itemak) emandako erantzunekin Euskadikobiztanleriak harreman-esparruen inguruan duen jarrera neurtzeko indize bat taxutu dugu, 0 puntutik10erako eskala batean: harremanak izatearen inguruan jarrera uzkur eta itxiagoa agertzen dutenak 0punturantz lerratuko dira, eta ikuspegi positibo eta aniztasunaren aldekoagoa ageri dutenak, berriz, 10punturantz.

7,8

20,0

72,3

Euskal biztanleriaren artean gehiengoaosatzen dugun arraza edo talde etnikoberekoak ez diren pertsona asko daudentokia

Euskal biztanleriaren artean gehiengoaosatzen dugun arraza edo talde etnikotikkanpoko inor ez dagoen tokia

Euskal biztanleriaren artean gehiengoaosatzen dugun arraza edo talde etnikoberekoak ez diren pertsona batzuk daudentokia


3131


15. grafikoa. Euskadiko biztanleriaren harremana etorkinekin aisialdian (%)


Hemen ere diferentzia estatistikoki esanguratsuak hauteman ditugu Euskadiko herritarren multzoezberdinen artean, zenbait ezaugarri soziodemografikoren arabera. Horrenbestez, jarrera toleranteagoaageri duten pertsonen profila honakoa da:

• Gizonezkoak (batez beste 4,06 puntu).• 16 eta 29 urte arteko pertsonak (4,51 puntu) edo 30 eta 44 urte artekoak (4,38).• Pertsona euskaradunak (4,13 puntu).• Goi-mailako ikasketak (4,69 puntu), ertainak (4,46) edo bigarren mailakoak –UBI, BBB, goi-

mailako batxilergoa, LHII– (4,36) egin dituzten pertsonak.• Pertsona agnostiko, ateo edo epelak (4,57 puntu). • Beren etxeetan hilean 1.801-3.000 €-ko (4,21 puntu) edo 3.000 €-tik gorako (4,98) diru-sarrera

garbiak dituzten pertsonak.• Beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozik dauden (4,21 puntu) edo axolagabe ageri

diren (3,86) pertsonak.• Pertsona langabeak (4,38 puntu) edo landunak, soldatapekoak zein autonomoak (4,34).• Identitateari dagokionez espainiar edo euskaldun baino espainiarrago sentitzen diren pertsonak

(3,33 puntu).• Estatus sozioekonomiko ertain-altuko (4,93 puntu), ertain-ertaineko (4,29) edo altuko (4,27) per-

tsonak.

Beste muturrean, immigrazioarekiko jarrera uzkurragoa ageri duten pertsonen profila dugu. Hauekdira:

• Emakumezkoak (batez beste 3,78 puntu).• 65 urte eta gehiagoko pertsonak (3,03 puntu). • Euskara menderatzen ez duten pertsonak (3,74 puntu).• Ikasketarik ez duten edo lehen mailako/OHOko ikasketa bukatugabeak dituzten pertsonak (3,24


• Mezetara joaten diren katolikoak (3,38 puntu).• Beren etxeetan hilean 600 € arteko diru-sarrera garbiak (3,05 puntu) edo 601-1.800 €-ko (3,94)

diru-sarrera garbiak dituzten pertsonak.• Beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozik ez dauden pertsonak (3,36 puntu).• Pertsona erretiratuak (3,01 puntu) edo jardun nagusia etxeaz arduratzea dutenak (3,53).• Euskaldun bezain espainiar sentitzen diren pertsonak (3,96 puntu) edo euskaldunak zein

espainiar baino euskaldunagoak sentitzen direnak (3,95).• Estatus sozioekonomiko baxuko (2,83 puntu) edo ertain-baxuko (3,58) pertsonak.

5,25,2

14,1

48,1

27,4

Etengabe

Askotan

Behin baino gehiagotan

Batzuetan

Inoiz ez


3232


1.3.5. Begikotasuna eta integrazio-mailaren pertzepzioa

Atal honetan, Euskadiko herritarrek herrialde ezberdinetako atzerritar etorkinengandik sentitzenduten begikotasun-maila eta Euskadiko gizarteak nazionalitate-multzo ezberdinek integratzeko duteninteres-mailari buruz duen pertzepzioa aztertuko da.

Oro har, esan liteke magrebtarrak izan ezik jatorri ezberdinetako etorkinak begikotasunez ikusiakdirela, maila berean ez bada ere. Magrebtarrei 3,55 puntuazioa eman zaie, eta EAEko biztanleenganbegikotasun gutxien eragiten dutenak dira. Ekialdeko europarrak ere ez dira nahikora iristen (4,58).Iparramerikarrak (4,83), asiarrak (4,95) eta afrikar beltzak (5,17) nahikoaren inguruan dabiltza, etalatinoamerikarrak oro har begikotasunez ikusiak dira (kolonbiarrak 5,24, perutarrak 5,24, ekuadortarrak5,27 eta boliviarrak 5,28), eta bereziki argentinarrak (5,83). Begikotasun handiena erakartzen dutenakEuropar Batasuneko pertsonak dira (6,05).

Euskadiko herritarrek talde ezberdinekiko ageri duten begikotasun-maila ez da 2004tik honaaskorik aldatu, ekialdeko europarren kasuan ia puntu bat jaitsi bada ere (2004an 5,37ko batez bestekoajaso zuten, eta hiru urte geroago 4,58koa).

Euskadiko gizarteak nazionalitate-talde edo jatorri ezberdinek integratzeko duten interes-mailariburuz duen pertzepzioaz nabarmendu behar dugu hain zuzen ere Euskadiko herritarren iritzizintegratzeko interesik ez duten taldeak direla begikotasun gutxien eragiten dutenak, eta alderantziz,begikoen dituzten taldeak dira haien iritziz integratzeko interes gehien agertzen dutenak. Euskadikoherritarren ustez integratuenak Europar Batasuneko eta Argentinako herritarrak dira, erdizka integratuakLatinoamerikako gainerako nazionalitateko pertsonak eta AEBetakoak, eta, azkenik, gutxien integratudirenak afrikarrak, asiarrak eta ekialdeko europarrak zein magrebtarrak dira.

Badirudi Euskadiko gizarteak atzerriko immigrazio-mota bat nahiago duela, agian antzekotasunkulturalagatik, eta beraz multzo horri interes handiagoa, gainerako nazionalitate-multzoek dutenazbestelakoa, aitortzen dio.

16. grafikoa. Etorkinenganako begikotasun-maila eta integratzeko atxikitzen zaien interesa etorkinen jatorrikoherrialdearen arabera


3,55

3,07

4,58

4,17

4,83

4,68

4,95

4,27

5,17

4,28

5,24

4,98

5,24

4,95

5,27

4,99

5,28

4,96

5,83

5,66

6,05

5,96

0 1 2 3 4 5 6 7

Sinpatia

Integrazioa

Magreb Ekialdeko EuropaAEB AsiaAfrika Beltza, Saharaz hegoaldekoa KolonbiaPeru EkuadorBolivia ArgentinaEuropar Batasuna


3333


1.4. Immigrazio-politika

Azken atal honetan, inkestatuen iritziz erakundeek sustatu beharko luketen immigrazio-politikaizango dugu hizpide. Lehenik eta behin, langile etorkinen inguruan haien ustez zein politika denegokiena galdetu diegu. Euskadiko herritarren %9 etorkinen sarrerari inolako oztoporik ez jartzearenaldekoak dira, eta %4 kosta ahala kosta sarrera eragoztearen aldekoak. Gehien-gehienak (%83), ordea,sartzeko baimena lan-kontratua dutenei ematearen alde daude. Inkesta eta ikerlan ugaritan egiaztatudenez, lan-kontratua behar besteko bermea da gizartearen zati handi batentzat, ziurtasuna sortzen etaerrezeloak uxatzen dituelako.

17. grafikoa. Immigrazio-politika Euskadiko herritarren arabera (%)


Beraz, lana izatea litzateke, inkestatuen arabera, gure herrian sartu ahal izateko ezinbestekobaldintza. Baina, zein dira etorkinei bertan egoten uztea edo haiek kanporatzea ahalbidetuko luketenfaktoreak? Ikusi dugunez, gehien-gehienek lana izatea jartzen dute sartzeko baldintza gisa. Alabaina,lana izatea ez da ezinbestekoa etorkinak bertan egon ahal izateko, edo gutxienez lanik eza ez da horiekkanporatzeko faktore nagusia. Inkestatuen hamarretik sei (%60,3) ez daude ados lanera datozenatzerritarrak langabe bihurtuz gero egotziak izan beharrarekin, eta %17,3 neurri horrekin ados daude.Hala ere, eta seguruenik zenbait etorkini atxiki ohi zaien delinkuentzia eta segurtasunik ezaren ideiakhartaraturik, %59,1en iritziz delituren bat egiten duten atzerritarrak egotziak izan behar lirateke.

18. grafikoa. Etorkinei bertan egoten uzteko edo haiek kanporatzeko faktoreak


Alor honetako galderei (galdesortako p7d, p7e eta p8 itemak) emandako erantzunekin Euskadikopopulazioak sustatu beharko litzatekeen immigrazio-politikaren inguruan duen jarrera neurtzeko indizebat taxutu dugu, 0 puntutik 10erako eskala batean: immigrazioaren inguruan jarrera itxi eta

9 83 4

%0 %10 %20 %30 %40 %50 %60 %70 %80 %90 %100

%

Permitir la entrada sin ningún obstáculo legal

Permitir la entrada sólo a los que tengan contrato de trabajo

Prohibir por completo la entrada a las personas inmigrantes extranjeras

17,3

59,1

60,3

23,6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Denboraldi batezlangabezian geratuz gero

Delituren bat egiten badu

Erabat ados Erabat kontra eta kontra

Inolako lege-trabarik gabe sartzen uztea

Lan-kontratua dutenei bakarrik sartzen uztea

Erabat debekatzea etorkin atzerritarrak sartzea


3434


murriztaileagoa agertzen dutenak 0 punturantz lerratuko dira, eta ikuspegi positibo eta irekiagoa ageridutenak, berriz, 10 punturantz.

Hemen ere diferentzia estatistikoki esanguratsuak hauteman ditugu Euskadiko herritarren multzoezberdinen artean, zenbait ezaugarri soziodemografikoren arabera. Horrenbestez, jarrera tolerante etairekiagoa ageri duten pertsonen profila honakoa da:

• Gizonezkoak (batez beste 5,37 puntu).• 16 eta 29 urte arteko pertsonak (5,54 puntu) edo 30 eta 44 urte artekoak (5,34).• Goi-mailako unibertsitate-ikasketak (5,83 puntu) edo ertainak (5,81) egin dituzten pertsonak. • Pertsona agnostiko, ateo edo epelak (5,62 puntu). • Beren etxeetan hilean 601-1.800 €-ko (5,20 puntu), 1.801-3.000 €-ko (5,34) edo 3.000 €-tik

gorako (5,89 puntu) diru-sarrera garbiak dituzten pertsonak.• Beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozik dauden (5,49 puntu) edo epel ageri diren

(5,12) pertsonak.• Ikasleak (5,48 puntu) edo pertsona landunak, soldatapekoak zein autonomoak (5,43).• Ideologikoki ezkerrekoak diren pertsonak (5,76 puntu).• Beren burua ez espainiar ez euskal nazionalistatzat jotzen ez duten pertsonak (5,34 puntu) eta

euskal nazionalista moderatutzat jotzen dutenak (5,33).• Espainiar bezain euskaldun sentitzen diren pertsonak (5,25 puntu) edo espainiar baino

euskaldunago zein bakarrik euskaldun sentitzen direnak (5,18).• Estatus sozioekonomiko ertain-altuko pertsonak (5,75 puntu).

Beste muturrean, immigrazioarekiko jarrera uzkurragoa ageri duten pertsonen profila dugu, alegiaimmigrazio-politikari buruz jarrera murriztaileagoa ageri dutenena. Hauek dira:

• Emakumezkoak (batez beste 5,03 puntu).• 65 urte eta gehiagoko pertsonak (4,82 puntu). • Ikasketarik ez duten edo lehen mailako/OHOko ikasketa bukatugabeak dituzten pertsonak (4,71


• Mezetara joaten diren katolikoak (4,87 puntu).• Beren etxeetan hilean 600 € arteko diru-sarrera garbiak dituzten pertsonak (4,23 puntu).• Beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozik ez dauden pertsonak (4,66 puntu).• Pertsona erretiratuak (4,76 puntu). • Ideologikoki eskuinekoak (4,77 puntu) edo zentrokoak (5,08) diren pertsonak.• Beren burua espainiar nazionalistatzat jotzen duten pertsonak (4,66 puntu).• Estatus sozioekonomiko baxuko pertsonak (4,57 puntu).

Laburbilduz, 2007 Barometro honekin eskuratu ditugun datuen argitan honakoa nabarmendu nahidugu:

1. Euskadiko herritarrek ez dute immigrazioa arazo gisa ikusten, ez Euskadiren arazo moduan etaare gutxiago arazo pertsonal gisa.

2. Euskadiko herritarrak kultura-aniztasunaren aldekoak dira, baina asimilazioan oinarritutakointegrazioa proposatzen dute.

3. Euskadiko herritarrak atzerriko pertsona erregularizatuei eta, neurri txikiagoan, erregularizatugabeei zerbitzu eta eskubide jakin batzuk aitortzearen aldekoak dira, batez ere osasun-arretaeta hezkuntza.

4. Euskadiko herritarrek ez dute euskal identitatea nahiz euskara arriskuan ikusten atzerrikoimmigranteen etorreragatik.


3535


5. Euskadiko herritarren erdiek baino gehiagok uste dute etorkin gehiegi edo dezente daudela,baita benetako portzentajea jakin eta gero ere.

6. Euskadiko herritarrek onartzen dute oro har ekonomiak hobeto funtziona dezan laguntzenduela immigrazioak.

7. Euskadiko herritarrek oraindik estereotipo faltsuak eta aurreiritzi kaltegarriak dauzkate atzerrikoimmigrazioaren aurrean.

8. Euskadiko herritarren %81 lan-kontratua izanez gero atzerriko etorkinei sartzen uztearenaldekoak dira.


3737

Herritarren multzoak eta immigrazioari buruzko jarrerak

2. HERRITARREN MULTZOAK ETA IMMIGRAZIOARI BURUZKO JARRERAK

Immigrazioaren ikerketak interesa erakartzen du beti. Are gehiago orain, gure egoera ekonomikoaeta ingurunekoa gainbehera betean dagoenean. Testuinguru honetan, harrera-gizarteen jardunbideakolokan jartzen da eta zenbaitek herritarrek atzerriko immigrazioaren aurrean dituzten benetakojarrerak zalantzan jartzen ditu.

Euskadiko gizartea komunitate ireki eta askotarikoa, tolerante eta abegikorra al da atzerrikoimmigrazioaren aurrean? Aitzitik, oparoaldietan hala badirudi ere gauzak okertzen hasten direneanbere egiazko jitea erakutsi eta jarrera eta portaera intolerante eta uzkurrak, xenofobiatik gertukoak,azalerazten eta agertzen dituen gizartea ote da gurea? Euskadiko gizartea inguruko beste gizarteakbezalakoa da, edo berezko ezaugarriak ageri ditu? Kapitulu honen xedea hiru auzioi erantzuna emateada: Euskadiko gizartearen jarrera atzerriko immigrazioaren aurrean; herritarren balizko sailkapenatolerante, anbibalente eta uzkur kategorietan; eta Euskadiko herritarren jarrera Espainiakoenekinalderatzea.

Zenbait alorretan esan izan da Euskadiko gizarteak gure inguruko beste gizarte batzuetan ematendiren jarrera eta portaera ireki eta toleranteagoak ageri dituela atzerriko immigrazioaren gainean,jarrera eta portaera horiek zein testuingurutan ematen diren alde batera utzita.

Aski hedatua den iritzia da gizarte bat xenofobiarantz edo tolerantziarantz lerratzeko eragin handiaizan lezakeen faktoreetako bat bertan bizi den immigrante-kopurua dela. Datuek adierazten digutekopuru hori ez dela berdina Euskadin, Espainian edo Europako beste herrialde batzuetan. Euskadinbizntaleriaren %5,4 dira atzerriko immigrante, eta Espainian portzentajea bikoitza da batez beste,zenbait erkidegotan (Madril, Mediterraneo aldeko erkidegoak...) halako hiru, eta oro har handiagoahainbat autonomia-erkidego, eskualde edo udalerritan.

Beste aldagai garrantzitsu bat ziklo ekonomikoak bizi duen unea da: garrantzitsua da zehazteagizartea hedapen-aldi batean (beste jatorri batzuetako pertsonak etortzeko arrazoia) edo atzeraldibatean dagoen. Alde horretatik ere Euskadik berezko ezaugarriak ageri ditu; izan ere, Espainianadierazle makroekonomikoek krisi betean dagoela argi eta garbi erakusten dutelarik (BPGarenmurrizketa, diruaren prezioaren igoera, finantzaketa lortzeko zailtasunak, eraikuntzaren gainbehera,kontsumoaren eta familiako gastuaren murrizketa, auto-salmentaren jaitsiera nabarmena,langabeziaren igoera...), Euskadin adierazle horietako batzuk arinagoak dira eta krisiak hain eraginhandia ez duela izango esateko moduan dira agintariak (BPGaren murrizketa apalagoa, eraikuntzakgure ekonomian duen pisu txikiagoa, langabeziaren jaitsiera erkidegoan...).

Geure artean, immigrazioaren fenomenoa ikertzen dihardugun pertsonak garen heinean, ez daharritzekoa Euskadiko gizartearen portaerak eta jarrerak bereziak direnik zalantzan jartzea eta gurehipotesia izatea Euskadiko gizartea ez dela inguruko beste komunitateez bestelakoa; gertatzen dengauza bakarra da immigrazioaren fenomenoak oraindik ez gaituela benetan ispiluaren aurrean jarri,gurera etorri den pertsona-kopurua hain handia ez delako eta krisi ekonomiko bortitz batek ekarditzakeen ondorio zitalak pairatu ez ditugulako.

Testuinguru horretan, bereziki interesgarria zaigu atzerriko immigrazioa hartzen duten populazioenjarrerekin eta jarrera horien joerekin, etorkinenganako jarrera toleranteagoetatik jarrera uzkur etakritikoagoetara lerratzearekin, zerikusia duen oro.

Ildo horretan, oso interesgarria da Mª Ángeles Cea D'Anconaren azken lana, Inmigración, racismoy xenofobia en la España del nuevo contexto europeo, Oberaxe Arrazakeria eta XenofobiarenEspainiako Behatokiak argitaratua (2007), besteak beste galdera zehatz bati erantzun nahi diolako:Espainiako gizartea xenofoboa ote den.

Ikerlan horretan, egilea espainiar gizartea hartzen ari den norabidea argitzen ahalegindu da, etahorretarako aldagai anitzeko estatistika-teknikak (osagai nagusiak, K means sailkapen-analisia eta


3838


analisi diskriminatzailea) atzerriko immigrazioen gaineko jarrerak bezalako fenomeno konplexuakhobeto ulertzeko zein lagungarriak izan daitezkeen erakusten duen adibide bikaina ondu du.

Analisi estatistikoak oinarri harturik, egileak hiru multzotan banatu du espainiar populazioa–immigrazioaren gainean jarrera ireki eta toleranteagoak, anbibalenteagoak eta uzkurragoakdituztenak–, eta jarrera eta multzo bakoitzari atxikitako aldagai soziodemografiko batzuei buruzargibideak eskaintzen dizkigu.

Esaterako, liburuko 202. orrialdean espainiar populazioaren bilakaera agertzen digu hiru multzohoriei erreparatuz, eta nabarmentzen duenez (espainiar herritarren) %46 anbibalente gisa sailkatua izanda, %31 immigrazioarekiko uzkur gisa eta gainerako %24a tolerante gisa. Aurreago adierazten duenez,anbibalentziak hartu duen pisua ez da immigrazioarekiko arbuioak behera egin duelako, tolerantziakbehera egin duelako baizik.

6. taula. Immigrazioaren inguruko jarreren tipologien bilakaera

Iturria: Mª Angeles Cea D'Ancona, 2007

Zenbaki horien bilakaerari begira ondoriozta liteke Espainiako gizartea gero eta atzerriko etorkingehiago hartuz joan den heinean, immigrazioaren inguruko tolerantziazko jarrerek murriztera egindutela eta fenomenoaren aurrean jarrera uzkurra ageri duten pertsona-multzoen kopuruek, aldiz,areagotzera.

Euskadin ez dugu gizarte moduan izan dugun bilakaeraren ikuspegi bat eskainiko digun ikerlanik,baina nahikoa datu badugu, zehazki 2007ko Barometroan jasotakoak, Cea D'Anconarenplanteamendu metodologikora hurbildu eta antzeko moduan euskal populazioari buruzko datuakbiltzeko.

Garrantzitsua da azpimarratzea hemendik aurrera aurkeztuko duguna hain zuzen ere horixe dela:egileak aurkeztu duen planteamendurako hurbilketa bat; izan ere, guk planteamendu metodologikoberarekin lan egingo dugu (aldagai anitzeko tekniken sekuentzia bera), baina aldagai ezberdinekin, etahorrek ezinbestean azken emaitzetan eragina izango du. Edonola ere, ariketa hau egitera jarri garaEuskadiko gizartearekin konparazio-puntuak dituelako, dituen mugak begi-bistakoak diren arren. Hauda, jakin nahi genuena da Euskadiko gizartean ere hiru multzo egin daitezkeen eta Cea D'Anconakerabiltzen dituen teknika bertsuez lortutako tolerante, anbibalente eta uzkurren multzoak haren laneanaurkezten diren kopuruetara hurbiltzen diren ala ez.

Euskadiko herritarren hiru multzoak (toleranteak, anbibalenteak eta uzkurrak) lortzeko, guztira 40jarrera-aldagai baliatu ditugu (Cea D'Anconaren lanean 33 ziren).

Osagai nagusien faktore-analisia eginda, bariantzaren ia %60 jasotzen duten bederatzi dimentsioatera ditugu. Eranskinean, A taulan, dimentsioak eta horiek osatzen dituzten aldagaiak paratu ditugu.

Jarraian K means sailkapen-analisi bat egin dugu, berezitasun batekin: nahiago izan dugu lortutakodimentsioekin bakarrik egitea, eta aldagai soziodemografikoak ez ditugu sartu. Gero analisidiskriminatzaile bat egin dugu hiru multzoetan banakoen sailkapena baliozkotzeko. Hortik aurreraerabili ditugu aldagai soziodemografikoak, multzo horien bereizgarriak zehazte aldera.

Datu-bankuaCIS (% bertikalak)

1993komartxoa

1995ekourtarrila

1996koekaina

2000kootsaila

2001ekootsaila

2002koekaina

2003komaiatza

2004komaiatza

2005ekoazaroa

Toleranteak 32 38 41 41 45 44 38 39 24Anbibalenteak 37 45 51 49 36 28 32 29 46Uzkurrak 31 17 8 10 19 28 30 32 31Lagina 2.499 3.991 2.493 2.477 2.498 2.494 2.495 2.496 2.485% Atzerritar biz.(egoitza-baimena, XII/31)

1,1 1,3 1,3 2,2 2,7 3,1 3,8 4,5 6,2


3939


Hauteman ditugun bederatzi dimentsioetan, hiru multzoen azken puntuazioak Eranskinaren Btaulan jasotakoak dira.

19. grafikoa. Tolerante, Anbibalente eta Uzkur multzoen erdiguneak


Euskadiko populazioaren sailkapen-analisia hiru multzoetan eginda eta azken puntuazioen argitan,honakoa azpimarra daiteke:

1. Toleranteak (%21,08): anbibalente eta uzkurren aldean, etorkinek planteatu diren eskubideak(BOEak, gizarte-laguntzak, bozkatzea, laguntza juridikoa...) izatearen aldekoagoak dira,eskubide unibertsalak bazter utzita. Pertsona uzkurrengandik aldentzen dira etorkinekzerbitzuak (euskara-eskolak, gaztelaniakoak, heziketa, ama-hizkuntza...) eta eskubideunibertsalak (osasun-arreta eta hezkuntza) eskura izatearen aldekoak direlako, eta pertsonatoleranteen multzoak integrazioaren zama guztia etorkinaren bizkarrean jartzen ez duelako.Era berean, anbibalenteengandik bereizten dira haiek immigrazioaren fenomenoa ikuspegiinstrumental batetik onartzen dutelarik, toleranteak jarrera horren aurka daudelako.

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��!��

"��#�� !�

�� !��

$� ��!� ��

$� ��

��

�� !��

��

�� ! ��

%�! ��

"��#�� !��

�� !��

$� ��!� ��

��

��

��

��& ��' ��&

��'

��&

(�� !�� )�!��


4040


2. Anbibalenteak (%41,58): jarrerak beste multzoekin partekatzea dute bereizgarri nagusia,batzuetan pertsona toleranteen multzoarekin eta beste batzuetan uzkurrenarekin. Multzohonek berezkoa duen ezaugarri bakarra, besteengandik bereizten duena, etorkinen onarpenfuntzionala da; beste bi multzoek jarrera hori gaitzesten dute (arrazoi ezberdinengatik, bainaaurka daude). Estereotipoak gehien ukatzen dituen multzoa da. Anbibalenteak hiru auzitanbereizten dira funtsean uzkurrengandik: etorkinek zerbitzuak eskuratzeko aukera ezmurriztearen aldekoak dira, eskubide unibertsalak ere izan behar dituztela iritzi diote eta ezdute uste integrazioaren zama osoa etorkinen gain ezarri behar denik. Pertsonatoleranteengandik bereizten dira etorkinek beste zerbitzu batzuk eskuratzeko aukeramurriztearen alde daudelako.

3. Uzkurrak (%37,33): beste bi multzoetatik bereizten dira zerbitzuak eta eskubide unibertsalakmurriztearen eta zama osoa etorkinen bizkar uztearen aldekoagoak direlako. Multzo honekimmigrazioaren onura funtzionalak gaitzesten ditu (toleranteen multzoak bezala) eta besteeskubide batzuk eskuratzeko aukera murriztearen alde dago (anbibalenteen taldea bezala).

Jarraian analisi diskriminatzaile bat aplikatu dugu deskribatu berri dugun sailkapena berresteko.Cea D'Anconak ongi azaltzen duenez, analisi diskriminatzailearen bidez, ateratako tipologia zuzenaden eta multzo bakoitza definitzen duten aldagaiez behar bezala ezaugarritua dagoen egiaztatzen da(2007, 205 or.).

Analisi diskriminatzailea baliatuta (Eranskinaren C taula) ohartu gara uzkurrak tolerante etaanbibalenteengandik bereizten dituen I funtzioa definitzeko dimentsio guztietatik praktikoenaketorkinei ezartzen zaien Zama, Murrizketa zerbitzuen erabileran, eskubide unibertsalak Eskuratzea etakulturartekotasun Politika direla, baina egiaz...

• Uzkurrak tolerante eta anbibalenteengandik bereizten dituena batik bat lehen dimentsioanoinarritzen da, eta apur bat gutxiago hurrengo bietan.

• Tolerante eta anbibalenteen aurrean, uzkurren bereizgarri nagusia integrazioaren zama etorkinengain ezartzeko jarreraren alde egotea da.

• Uzkurrak tolerante eta anbibalenteengandik bereizten dira, halaber, etorkinek zerbitzuak etaeskubide unibertsal deituak eskuratzeko aukera murriztearen aldekoagoak direlako.

• Tolerante eta anbibalenteek ez dute uste integrazioaren zama osoa etorkinen gain ezarri behardenik, eta etorkinek zerbitzuak eta eskubide unibertsalak (osasun-zerbitzuak eta hezkuntza)eskuratzeko aukera izatearen aldekoagoak dira.

Analisi diskriminatzailearen II funtzioa gehien definitzen duten dimentsioak Murrizketa zerbitzuenerabileran, onura funtzionalak Gaitzestea, estereotipoen Ukazioa, Euskadiko gizartearen gainekoKaltegabetasuna eta integrazioko politika ekintzailearen Ukazioa dira; edonola ere, azken hirudimentsioek ezer gutxi gehitzen diote tolerante eta anbibalenteen arteko bereizketari. Badiruditolerante eta anbibalenteen arteko alderik handienak etorkinek beste eskubide batzuk eskuratzekoaukeraren inguruan nabari direla, toleranteak alde eta anbibalenteak aurka daudelarik. Bestalde,toleranteek gaitzetsi egiten dute immigrazioak dakartzan onura funtzionalen ikuspegia; anbibalenteek,ordea, oso begi onez ikusten dute.

Gure emaitzak eta Cea D'Anconak bere lanean aurkeztutakoak alderaturik (aipatu ditugun mugez),ohartzen gara hautemandako dimentsioetan aldeak badirela (zenbait alderdi eta ñabarduretanantzekotasunak dauden aurren), normala den moduan; izan ere, kontuan hartu behar da bai edukiz baikopuruz aldagai ezberdinekin lan egin dugula.


4141


20. grafikoa. Tolerante, Anbibalente eta Uzkur multzoen mapa


Baina xehetasunak alde batera utzi eta sakoneko auziei heltzen badiegu, ikusten dugu sailkatutakohiru pertsona-multzoen pisuan ez dela funtsezko alderik nabari, Euskadin uzkurren kopurua pixka bathandiagoa eta toleranteena apalagoa bada ere. Nolanahi ere, alde txiki horiei begira ez dugu usteEuskadiko gizartea Espainiakoa bezain tolerantea ez dela ondoriozta daitekeenik, batez ere gure datuak2007ko udazkenekoak direlako eta Cea D'Anconarenak 2005ekoak; izan ere, eta azken urteotakojoerari erreparatuz, bidezkoa da pentsatzea 2007an Espainia eta Euskadiko datuen artean ezlitzatekeela alde handirik egongo.

Antzekotasun gehiago: aurreko kapituluan ikusi dugu zenbait aldagai soziodemografikolagungarriak direla Euskadiko gizarteak immigrazioaren inguruan dituen jarrera, iritzi eta portaerakbereizteko. Galdesortan bildutako itemen lan-arlo ezberdinak lantzean egiaztatu dugu zenbait aldagaikportaerazko diferentzia esanguratsuak ezarri eta azaltzen dituztela: sexua, adina, ikasketa-maila,erlijiozkotasuna, diru-sarrera garbiak, estatusa, egoera ekonomikoarekiko satisfazio-maila, jardueraekonomikoa, ideologia, nazionalismo-maila eta identitate-sentimendua. Aldagai horietako batzukadierazgarriak izan dira, halaber, Cea D'Anconaren lanean.

Guk tipologiak -toleranteak, anbibalenteak eta uzkurrak- ezarri ditugunean, jarraian Euskadikoherritarren multzo horiek aldagai soziodemografikoekin gurutzatu ditugu eta korrespondentziabakunen faktore-analisiak egin ditugu multzo horiek soziodemografikoki ezaugarritzeko. Berriro erezenbait aldagai diskriminatzaile agertu dira, eta laburbilduz honakoa esan genezake:

• Toleranteen multzoko pertsonek joera hauek dituzte: bigarren mailako ikasketak edounibertsitate-mailakoak dituzte; beren etxeetan hilean 600 €-tik gorako diru-sarrera garbiakdituzte; beren gaur egungo egoera ekonomikorekin pozik daude; pertsona landunak dira(soldatapekoak edo autonomoak), ikasleak edo etxeaz arduratzen direnak; beren burua euskalnazionalistatzat jotzen dute; euskaldun bakarrik edo espainiar baino euskaldunago sentitzen dira;estatus ertain-ertainekoak dira.

• Anbibalenteen multzoko pertsonek joera hauek dituzte: unibertsitate-ikasketak dituzte; berenetxeetan hilean 601 eta 1.800 € arteko diru-sarrera garbiak dituzte; beren egoera ekonomikoaerdi mailakoa da; pertsona landunak dira (soldatapekoak edo autonomoak); beren burua ez duteez euskal ez espainiar nazionalistatzat jotzen; espainiar bezain euskaldun sentitzen dira; estatusertain-baxukoak, ertain-altukoak edo altukoak dira.

1 Funtzioa

2 Fu

ntzi

oa

6

6

3

3

0

0

-3

-3

-6

-6

ToleranteakUzkurrakAnbibalenteakTaldearen erdigunea


4242


• Uzkurren multzoko pertsonek joera hauek dituzte: ikasketarik ez dute edo lehen mailakoikasketak dituzte; beren etxeetan hilean 600 € arteko diru-sarrera garbiak dituzte; ez daude pozikberen gaur egungo egoera ekonomikorekin; pertsona erretiratuak dira; beren burua espainiarnazionalistatzat jotzen dute; espainiar bakarrik edo euskaldun baino espainiarrago sentitzen dira;estatus baxukoak dira.

Profil horiek antzekotasun handiak dituzte Cea D'Anconak aurkeztu dituenekin nahiz DeustukoUnibertsitateko zenbait irakaslek Ikuspegik 2004an egindako zundaketa bat abiapuntu harturikEuskadiko herritarren ezaugarriak zehazten zituen txosten batean azaldu dituztenekin.


4343

Immigrazioarekiko tolerantzia-indizea: tipologia bat

3. IMMIGRAZIOAREKIKO TOLERANTZIA-INDIZEA: TIPOLOGIA BAT

Analisi tipologiko ezberdinetan, bai gure lantaldeak egindakoetan bai beste lantalde itzaltsubatzuek egindakoetan (ikus Mª Ángeles Cea D'Anconaren eta Deustuko Unibertsitateko irakasleenikerlanak), ohartu gara aztergai dituzten populazioen -espainiarra, Euskadikoa- alderdi bereizgarrienakazpimarratu direla.

Hurbilketa horrek populazio-mota edo -segmentu ezberdinak –toleranteak, intoleranteak(ñabardurez), uzkurrak, anbibalenteak...– lortzea ahalbidetzen du, eta gure iritziz horrek iradoki lezakegure populazioaren baitan atzerriko immigrazioaren aurrean jarrera, uste, balio eta joera osoezberdinak dituzten multzoak bizi direla.

Alabaina, metodologia kualitatiboez landutako zenbait ikerketak eta immigrazioaren alorrekoteknikari, profesional, GKEetako langile eta abarrekiko lanak eta eguneroko harremanak kezka etazalantza batzuk sorrarazten dizkigute:

• Posible ote da Euskadiko biztanlerian, adibidez, immigrazioaren inguruan jarrera benetan guztizbestelakoak (ez ezberdinak) dituzten ezaugarri soziodemografiko ezberdinekiko pertsona-multzoak egotea?

• Benetan ba al dira Euskadin pertsona-multzo xenofoboak, immigrazioarekiko intoleranteak, ildohorretan jarrera garbia hartua dutenak?

• Edo kontua ez ote da beste batzuk baino toleranteagoak, beste batzuk baino uzkurxeagoak direnpertsona-multzoak daudela?

• Azken finean, Euskadiko herritarren multzo, tipo edo segmentuen arteko aldeak funtsezko auzieningurukoak dira ala ñabardura kontuak?

2007ko Barometro hau ondu aurretik, gure irudipena zen immigrazioarekiko jarreren arloanEuskadiko gizartean gauza gehiago daudela batzen gaituztenak bereizten gaituztenak baino, aurkituditugun aldeak ñabardurazkoak direla, intentsitate-mailakoak, baina ez dutela immigrazioarenfenomenoaren aurreko posizioan sakoneko alderik adierazten eta, oro har, Euskadiko herritar gehienenjarrera nahiko zehaztugabea dela, immigrazioarekiko joera irekiekin batera errezeloak, susmoak etahain toleranteak ez diren jarrerak ageri dituena.

Euskadiko gizarteak 2007ko Barometro honi eman dizkion erantzunek eskaintzen dizkigutendatuek, banan-banan harturik, norabide berera garamatzate. Erantzunetatik alderdi oso positiboak ateradira, baina baita hain positiboak ez direnak ere. Argitzaletan gabiltza. Egia da, bestalde, portaerazkodiferentzia estatistikoak bereizteko garrantzizkoak diren aldagai batzuk (aurreko bi kapituluetanaipatutakoak) badirela. Baina orobat interesgarria iruditzen zaigu Euskadiko biztanleria etaelkarrengandik alde txikiak ageri dituzten multzoak Immigrazioarekiko Tolerantzia neurtuko dueneskala batean kokatzea, datozen urteei begira ikuspuntu bat izan dezagun.

Aldagai anitzeko estatistikaren bidez, portaerazko diferentzia estatistikoak (zenbakizkoak) ageridituzten hiru multzo handi identifikatu ditugu, baina egia da, halaber, analisi estatistiko horiek,fidagarriak izanik ere, multzoen arteko aldeak ikaragarriak ez direla adierazten digutela. Hain zuzenere, K means sailkapen-analisian ageri diren talde barneko aldeak ez dira taldeen artean ageri direnakbaino askoz handiagoak. Hau da, pertsona-multzoen baitan badaude diferentziak multzoen arteanematen direnak bezain handiak izan litezkeenak. Analisi diskriminatzailean multzoak espazialkiirudikatzen ditugun grafikoek berek adierazten digute multzoen arteko aldeak ez direla oso handiak.

Orain arte Euskadiko populazioa ezberdintzen duen hori azpimarratu dugu. Baina datuek gurehipotesia (Euskadiko immigrazioaren alorrekoa) egiaztatzen ote duten ere jakin nahi dugu, alegia


4444


immigrazioarekiko jarreretan ez dagoela gure artean alde handirik, eta gure posizio orokorraanbibalente, eklektiko eta kontraesankorra dela.

Horregatik landu dugu Euskadiko populazioa eta hura osatzen duten pertsona-multzoaktermometro baten modura, oso errazki, kokatuko dituen Immigrazioarekiko Tolerantzia Indize bat.

Metodologiari buruzko kapituluan, zenbait proba egin ondoren indize hori nola taxutu dugunazaldu dugu. Laburbilduz, Euskadiko herritarrek immigrazioari buruzko 40 aldagairi emandakoerantzunak jasotzen ditu indizeak, gai hauen inguruan: etorkin-kopuruari buruz duten pertzepzioa,immigrazioaren fenomenoa arazo gisa ikusteari buruzko pertzepzioa, immigrazioak ekonomian duenhautemandako eragina, immigrazioak oro har duen eragina, hautematen dituzten bizikidetza-ereduak,erabiltzen dituzten estereotipoak, etorkinek eskubideak eskura izatea, harreman-esparruak etaimmigrazio-politika.

Eta hori guztia zenbaki batean biltzen dugu, 0 eta (immigrazioarekiko inolako tolerantziarik ez) 100(immigrazioarekiko erabateko tolerantzia) puntu bitarteko eskala batean.

Euskadiko populazio osoak lortu duen batez besteko puntuazioa 51,780 puntukoa da (mediana =52 puntu eta moda = 48 puntu); gutxieneko balioa 9,75 puntukoa da eta gehienekoa 90,50 puntukoa.Jarraian doan grafikoan ikus dezakegunez (eta lagin baterako K-S normaltasun-proba eginda egiaztatudugunez), Euskadiko populazioa normaltasunez banatzen da. Hau da, immigrazioarekiko tolerantzia-eskalaren ilaretan, muturretan, kasu gutxi daude, eta kasu asko batez besteko puntuazioen inguruan.

21. grafikoa. Euskadiko biztanleriaren banaketa haren Tolerantzia Indizearen arabera


Datu horiek gure irudipena berresten dute: Euskadiko herritarrek funtsean jarrera epel, tarteko,anbibalentea dute atzerriko immigrazioarekiko. Populazioaren baitan aldeak badira, bainañabardurazkoak dira, jarrera-hartze garbiak baino.

Aurreko atalean aipatu ditugun hiru multzoak –tolerante, anbibalente eta uzkurrenak– aztertzenditugunean ere aldeek ez dituzten jarrera kualitatiboki ezberdinak islatzen edo adierazten, TolerantziaIndize edo eskalaren arabera estatistikoki esanguratsuak diren portaerazko diferentziak aurkitu arren.

120

Mai

ztas

una

Tolerantzia indizea

100

80

60

40

20

00 20 40 60 80 100

Batez bestekoa =51,78Desbideratze tipikoa =12,055K =1.199,000002


4545


22. grafikoa. Faktore-analisiaz eta K means sailkapen-analisiaz ezarritako aurreko kapituluko hiru multzoenpuntuazioak Tolerantzia Indizean


22. grafikoan ikus dezakegunez, tolerante deitu ditugun pertsonen multzoak anbibalenteenmultzoak baino puntuazio nabarmen handiagoa du, eta azken horiek, era berean, uzkurren multzoakbaino handiagoa. Beraz, esan liteke multzoek ongi jarria dutela izena. Baina orobat garrantzitsua daazpimarratzea hiru multzoen puntuazioak eskalaren erdigunetik oso hurbil eta elkarrengandik osohurbil daudela, eta horrek adierazten du Euskadin muturreko jarrera duen multzorik ez dagoela, ez aldebatean ez bestean. Egia esan, hiru multzoek ageri duten jarrera oso epel, kontraesankor eta argitzalezzipriztindua da, funtsean anbibalentea, nabarmenki tolerante edo uzkurra baino.

Euskadiko herritarren artean, immigrazioarekiko Tolerantzia Indize ezberdina duten multzoak ba aldaude? Puntuazio handiagoa, Euskadiko herritarren beste multzo batzuengandik esanguratsukiezberdina, duten taldeak ba al daude?

Aurreko kapituluaren ildoari lotuz eta immigrazioaren inguruan jarrera ezberdina duten Euskadikopertsona-tipo edo -segmentuen analisian sakonduz, gure Immigrazioarekiko Tolerantzia Indizea baliatudugu gai horren inguruan ikertzen jarraitzeko. Gure xedea Euskadiko populazioaren tipologiak eratzeaere bada, baina kasu honetan beste ikerketa batzuetan erabilitakoez bestelako metodologia bat hautatudugu, herritarren profila ikuspegi soziodemografikotik taxutu nahi genuelako.

Lehenik eta behin, eta tipologia bat zehazten saiatu aurretik, Euskadiko herritarren multzoek guklandutako indizean lortzen dituzten puntuazioak aztertu eta alderatu ditugu (mendeko aldagaiaImmigrazioarekiko Tolerantzia Indizea eta askea aldagai soziodemografiko bakoitza diren ANOVAbatetik abiatuta, guztira hamabi aldagai baliatuz). Horrela, honakoa egiaztatu dugu:

• Immigrazioarekin esanguratsuki toleranteagoak dira gizonezkoak (batez beste 52,89 puntu)emakumezkoak baino (50,73).

• Immigrazioarekin esanguratsuki toleranteagoak dira 16 eta 29 urte arteko pertsonak (53,78puntu), 30 eta 44 urte artekoak (53,64) eta 46 eta 64 urte artekoak (52,08) 65 urte etagehiagokoak baino (47,36).

• Immigrazioarekin esanguratsuki toleranteagoak dira goi-mailako unibertsitate-ikasketak (57,64puntu), ikasketa ertainak (56,19) eta bigarren mailako ikasketak (53,62) egin dituztenak lehenmailako ikasketak dituztenak (48,88) edo ikasketarik egin ez dituztenak (47,72) baino.

• Immigrazioarekin esanguratsuki toleranteagoak dira pertsona agnostiko, ateo edo epelak (54,99puntu) mezetara joaten ez diren katolikoak baino (52,18), eta azken horiek mezetara joaten ezdiren katolikoak baino (48,55).

47,02

53,06

57,67

0 10 20 30 40 50 60 70

Uzkurrak Anbibalenteak Toleranteak


4646


7. taula. Immigrazioarekiko Tolerantzia Indizearekin zerikusia duten aldagaiak


• Immigrazioarekin esanguratsuki toleranteagoak dira beren etxeetan hilean 3.000 €-tik gorako(56,76 puntu), 1.801-3.000 €-ko (4,74) eta 601-1.800 €-ko (4,93 puntu) diru-sarrerak dituztenpertsonak, 600 € arteko diru-sarrerak dituztenak baino.

• Immigrazioarekin esanguratsuki toleranteagoak dira beren gaur egungo egoera ekonomikoarekinpozik dauden pertsonak (54,70 puntu) erdi mailako egoera ekonomikoa dutenak baino (51,14),eta azken horiek beren egoera ekonomikoarekin pozik ez daudenak baino.

• Immigrazioarekin esanguratsuki toleranteagoak dira pertsona landunak, soldatapeko zeinautonomoak (54,22 puntu), jardun nagusia etxeaz arduratzea dutenak (49,50) eta pertsonaerretiratu, pentsiodun edo errentadunak baino (47,94).

• Immigrazioarekin esanguratsuki toleranteagoak dira ideologikoki ezkerrekoak (54,24 puntu),zentro-ezkerrekoak (52,98) eta zentrokoak (51,49) diren pertsonak eskuinekoak direnak baino(46,70).

• Immigrazioarekin esanguratsuki toleranteagoak dira beren burua ez euskal ez espainiarnazionalistatzat jotzen ez duten pertsonak (53,28 puntu) eta nazionalista moderatutzat jotzendutenak (52,63), muturreko euskal nazionalistatzat (49,35) edo espainiar nazionalistatzat (49,11)jotzen dutenak baino.

• Immigrazioarekin esanguratsuki toleranteagoak dira espainiar bezain euskaldun sentitzen direnpertsonak (52,06 puntu) eta bakarrik euskaldun edo espainiar baino euskaldunago sentitzendirenak (51,64), bakarrik espainiar edo euskaldun baino espainiarrago sentitzen direnak baino(48,53).

• Immigrazioarekin esanguratsuki toleranteagoak dira estatus ertain-altuko (56,39 puntu), altuko(54,48) eta ertain-ertaineko pertsonak (54,19), estatus baxukoak baino (47,13).

Tolerantzia-atalase baxuenekopertsonen profila

Aldagaia Es.Tolerantzia-atalase altueneko

pertsonen profila

Emakumezkoak Sexua 0,002 Gizonezkoak65 urte eta gehiagokoak Adina 0 16 eta 64 urte artekoakGehienez lehen mailakoikasketak egindakoak

Ikasketak 0Goi-mailako ikasketak, ertainak edo

bigarren mailakoakMezetara joaten diren katolikoak Erlijioa 0 Agnostikoak, ateoak edo epelakHilean 600 € arte Diru-sarrerak 0 Hilean 600 € baino gehiago

Beren gaur egungo egoeraekonomikoarekin pozik ez

Egoera ekonomikoa 0Beren gaur egungo egoera

ekonomikoarekin pozik

Etxea zaintzeaz arduratzen direnak etapertsona erretiratu, pentsiodunedo errentadunak

Jarduna 0Pertsona landunak, soldatapekoak

zein autonomoak

Eskuinekoak Ideologia 0Ezkerreko, zentro-ezkerreko

eta zentrokoak

Muturreko euskal nazionalistak etaespainiar nazionalistak

Nazionalismoa 0Epelak eta euskal nazionalista

moderatuak

Espainiar soilik edo euskaldun bainoespainiarrago sentitzen direnak

Identitate sentimendua 0,023Espainiar bezain euskaldun, euskaldun

soilik eta espainiar baino euskaldunagosentitzen direnak

Estatus baxukoak Estatusa 0Estatus ertain-altu, altu edo

ertain-ertainekoak


4747


Behin immigrazioarekiko jarrera toleranteagoei edo ez hain toleranteei lotutako aldagaiak egiaztatueta berretsi ondoren –aurreko hainbat ikerlanetan hautemandako aldagai berberak dira, eta norabideberean (ikus aipatutako Cea D'Anconarena eta José Luis Narvaiza eta besterena, edota Ioé Kolektiboarena, 2008koa, non europar populazioaz ari direlarik 106. orrialdean honakoaadierazten baitute: herrialdeen artean ez da alde nabarmenik hauteman sexuaren arabera, baina baiadinaren, ikasketa-mailaren edo ideologia politikoaren arabera–, eta Tolerantzia Indize neurtu batdugularik 0 puntutik 100erako tarteko aldagai gisa, AID (Interakzioen Detektagailu Automatikoa)aldagai anitzeko analisi tipologiko bat aplikatzea erabaki dugu, immigrazioarekin toleranteagoak edoez hain toleranteak diren herritarren multzoei buruz informazio gehiago eskainiko digun segmentazio-zuhaitz bat taxutze aldera.

Gure analisia ez da beste segmentazio-analisi batzuen bestelako hautabide bat eta ez du horienberrikuspen bat izan nahi; informazio gehiago, ikerlan horiek eskaini digutenaren osagarria, ematea duxede. Tipologia oro analisian txertatzen ditugun aldagaien eta erabiltzen dugun metodologiaren mendedago. Aldagai eta diseinu ezberdinak erabiltzea lagungarria gerta dakiguke immigrazioarekiko jarrerenfenomenoan areago sakontzeko eta jarrera horiei zein horien aldagai esplikagarriei buruzko gureezagutza aberasteko.

Lortutako segmentazio-zuhaitzak herritarren 18 tipo eman dizkigu; tipo bakoitzak ezaugarrisoziodemografiko ezberdinak eta Immigrazioarekiko Tolerantzia Indizean balio ezberdinak ditu.

Gutxienez laginaren %2ko populazio-segmentuak (multzo txikiak) eratzeko aukera baliatzeaerabaki dugu, jakinik horrela banako gutxitan oinarritutako zenbait tipo lortuko ditugula, gure asmoaez delako funtsean tipologien inguruko debatea ixtea, zabaltzea baizik, eta horretarako grafikoagoa,interesgarriagoa eta adierazkorragoa iruditu zitzaigun tipo gehiagorekin, argigarriagoekin, lan egitea,batzuk beren tamainagatik egonkortasun handirik gabekotzat hartuak izan daitezkeen arren.

Nabarmendu nahi dugun lehenengo gauza aldagai aurresale edo diskriminatzaileak dirazuhaitzaren maila ezberdinetan (Eranskinaren D taula). Hauek dira, duten garrantziaren araberakohurrenkeran:

• lehenengo mailan, ikasketa-maila (es. 0,000);

• bigarren mailan, diru-sarrerak (es. 0,000), egoera ekonomikoarekiko satisfazio-maila (es. 0,023)eta ideologia (es. 0,000);

• hirugarren mailan, ideologia (es. 0,044), egoera ekonomikoarekiko satisfazio-maila (es. 0,014),estatusa (es. 0,003) eta adina (es. 0,045);

• laugarren mailan, erlijiozkotasuna (es. 0,037), nazionalismo-maila (es. 0,033), egoeraekonomikoarekiko satisfazio-maila (es. 0,009) eta diru-sarrerak (es. 0,000);

• bosgarren mailan, sexua (es. 0,023) eta erlijiozkotasuna (es. 0,011).

Aldagai horiekin, guztira 18 tipo edo segmentu atera ditugu; jarraian doazenak dira, tolerantzia-maila handienetik txikienera ordenatuak:

1. Goi-mailako unibertsitate-ikasketak dituzten pertsonak eta ideologikoki ezkerrekoak direnak:65,82 puntu, Euskadiko populazioaren %2,41 dira.

2. Goi-mailako unibertsitate-ikasketak dituzten pertsonak, ideologikoki zentro-ezkerrekoak, 44 urteartekoak edo 65 urtetik gorakoak, etxean hilean 1.800 € arteko diru-sarrerak dituztenak, mezetarajoaten diren katolikoak, agnostikoak, ateoak eta abar: 64,97 puntu, Euskadiko populazioaren%2,00 dira.


4848


)�!�� $��

��

��

*��

��$��

��'

�

��

��'

*&�'�

�$��

��

�

��

��'�

*�'�

�$��

�'��'

�

��

�

*��

��$��

��&

�

��

��'

*��

�$��

��&�

�

��

��'

*��

�$��

�&�

�

��

��

*��

��$��

��

�

��

��

*��'�

�$��

��

�

'��

�&

*��

��$��

��'

�

&��

��

*&��

�$��

�&��

�

��

��

��&

*&�&

��$��

��

��

��

��

*��

'�$��

��

�

��

��

��

*�&

��$��

��

�

��

��

��'

*��

��$��

��''

��

��

��

*'��

�$��

�&��

�

��

��

��'

*��

�$��

��'&

�

�'��

��

��

*'��

'�$��

��

�

�&��

��

��

*�&��

�$��

��

��

��

��&

*��

'�$��

��

�

��

��

��

*��

'�$��

��

�

��

��

��

*��

�$��

�'�&

�

��

��

��&

*��

��$��

��

�

'��

��

�

*��

�$��

��

�

&��

��

��

*'��

��$��

��

�

��

��

��

*��

�$��

��'

�

��

��

��

*�

��$��

�'��

�

��

��

��

*��

��$��

��&&

��

��

�

*��

�$��

��'�

�

�'��

��

�'�

*��

��$��

��

&

�&��

��

�&

*��

��$��

��

�

��

��

�&

*��

��$��

��&�

�

��

��

��

*��

��$��

��'

�

$�� !�

+��!��

��,��

��-,��

��!�,

��!

,��&

.��

��!�� /�(.

$��...��

�!��

��!��01�$$

$�� !��

��!��2"

1"��

��3�0��

��!�� /�"1

"��

� ��!��

��01�$��4#�! ��

�!��5

� ��

�!��

��

+��!��

��,��

��-,��

��!�,

��!

,�&�

(��

� �� /��

!��

��3�6��

�!��

��

��

��

�� #��

��!�

+��!��

��,��

��-,'��

'��!�

,��!,

��

$��!�

��+��

�!��

��,��

��-,��

��!�,

��!

,��

$��!�

��+��

�!��

��,��

��-,&��

��!�

,��!,

��

��

�� #��

��!�

+��!��

��,��

��-,��

��!�

,��!,

��

�7) )(

7 +��

�!��

��,��

��-,��

��!�,

��!

,��

��

�8��

�9+��

�!��

��

�,��

��-,��

��!�

,��!,

��

��3��

�3�4#�! ��

�!��5

��

��3��

+��

��!�

3�4#�! ��

�!��5

+��

! ��

3�� ! ��3�� 3�.��

��

�� 3�4#�! ��

�!��5

��&3��3�� :

��

��!�;��

��

!��

��!�

��#��

�+��

�!��

��,��

��-,��'�

��!�

,��!,

��

<��

��!��

�+��

�!��

��,��

��-,&�'�

��!�

,��!

,��

��

��

�� #��

��!�

+��!��

��,��

�&��-,'�&'

��!�

,��!,

�

� ��

�!��

��

+��!��

��,��

��-,��

��!�,

��!

,�

=�� ;��

��

��

!��3�=

�� ;��

��

��

!��

�� !�3�4#�! ��

�!��5

��!��

��!��

��!��

��!��

��

��3��!�3

��

��!��

�3�4#�! ��

�!��5

��!�

3�4#�! ��

�!��5

+��

4,��

�� >'

�� 8��

��>�

�� >�� 93

4#�! ��

�!��5

5��

��>'

�� 8��

��>�

�� >�� 9

7��

+��!��

��,��

��-,��

��!�

,��!,

��

��!�;��

��

!��

��!�

��#��

�+��

�!��

��,��

��-,��

��!�,

��!

,�'

6��

��

��

=�� ;��

��

��

!��3

�� !�3�4#�! ��

�!��5

=�� ;��

��

��

!��

��

�

�

�

�

�'

��

�'

��

��

&

��

��

�

4,��

��

��8��

�>�� >��

��9

5��

��8��

�>�� >��

��93�4#�! ��

�!��5

+��

��!�

3�+��3�4#�! ��

�!��5

��

��

�� 3��

�3�4#�! ��

�!��5

Iturr

ia: E

gile

ek la

ndua

*Era

nski

nean

beg

iratu

23. g

rafik

oa.E

uska

diko

biz

tanl

eria

ren

segm

enta

zio-

zuha

itza

eta

tipol

ogia

k To

lera

ntzi

a In

dize

an d

uten

kok

apen

aren

ara

bera

*


4949


3. Goi-mailako unibertsitate-ikasketak dituzten pertsonak, ideologikoki zentro-ezkerrekoak, 45 eta 64urte artekoak: 62,73 puntu, Euskadiko populazioaren %2,58 dira.

4. Bigarren mailako unibertsitate-ikasketak dituzten pertsonak, beren gaur egungo egoeraekonomikoarekin pozik daudenak, estatus ertain-ertainekoak: 58,74 puntu, Euskadikopopulazioaren %6,25 dira.

5. Goi-mailako unibertsitate-ikasketak dituzten pertsonak, ideologikoki zentro-ezkerrekoak, 44 urteartekoak edo 65 urtetik gorakoak, etxean hilean 1.800 € arteko diru-sarrerak dituztenak, mezetarajoaten ez diren katolikoak: 56,82 puntu, Euskadiko populazioaren %2,00 dira.

6. Bigarren mailako unibertsitate-ikasketak dituzten pertsonak, beren gaur egungo egoeraekonomikoarekiko axolagabeak, estatus ertain-ertainekoak, gizonezkoak: 56,02 puntu, Euskadikopopulazioaren %7,25 dira.

7. Gehienez lehen mailako ikasketak (OHO, oinarrizko batxilergoa, LHI) egindako pertsonak, etxeanhilean 600 € arteko diru-sarrerak dituztenak, beren gaur egungo egoera ekonomikoarekikoaxolagabeak, agnostiko, ateo edo epelak: 53,62 puntu, Euskadiko populazioaren %3,25 dira.

8. Gehienez lehen mailako ikasketak (OHO, oinarrizko batxilergoa, LHI) egindako pertsonak, etxeanhilean 600 €-tik gorako diru-sarrerak dituztenak, beren gaur egungo egoera ekonomikoarekinpozik daudenak, muturreko euskal nazionalista ez direnak: 53,40 puntu, Euskadiko populazioaren%8,50 dira.

9. Goi-mailako unibertsitate-ikasketak dituzten pertsonak eta ideologikoki zentrokoak edoeskuinekoak direnak: 53,04 puntu, Euskadiko populazioaren %9,91 dira.

10. Bigarren mailako ikasketak dituzten pertsonak, beren gaur egungo egoera ekonomikoarekikoaxolagabeak, estatus ertain-ertainekoak, emakumezkoak: 52,33 puntu, Euskadiko populazioaren%5,75 dira.

11. Goi-mailako unibertsitate-ikasketak dituzten pertsonak, ideologikoki zentro-ezkerrekoak, 44 urteartekoak edo 65 urtetik gorakoak, etxean hilean 1.800 €-tik gorako diru-sarrerak dituztenak: 51,85puntu, Euskadiko populazioaren %2,16 dira.

12. Bigarren mailako unibertsitate-ikasketak dituzten pertsonak, beren gaur egungo egoeraekonomikoarekin pozik edo axolagabe ageri direnak, edozein estatusekoak ertain-ertainekoa izanezik: 50,70 puntu, Euskadiko populazioaren %8,58 dira.

13. Gehienez lehen mailako ikasketak (OHO, oinarrizko batxilergoa, LHI) egindako pertsonak, etxeanhilean 600 €-tik gorako diru-sarrerak dituztenak, beren gaur egungo egoera ekonomikoarekinaxolagabeak, mezetara joaten diren edo ez diren katolikoak: 48,92 puntu, Euskadikopopulazioaren %25,25 dira.

14. Gehienez lehen mailako ikasketak (OHO, oinarrizko batxilergoa, LHI) egindako pertsonak, etxeanhilean 600 €-tik gorako diru-sarrerak dituztenak, beren gaur egungo egoera ekonomikoarekinpozik daudenak, muturreko euskal nazionalistak: 47,30 puntu, Euskadiko populazioaren %2,16dira.

15. Bigarren mailako ikasketak dituzten pertsonak, beren gaur egungo egoera ekonomikoarekin pozikez daudenak: 47,16 puntu, Euskadiko populazioaren %2,00 dira.

16. Gehienez lehen mailako ikasketak (OHO, oinarrizko batxilergoa, LHI) egindako pertsonak, etxeanhilean 600 €-tik gorako diru-sarrerak dituztenak, beren gaur egungo egoera ekonomikoarekinpozik ez daudenak: 45,88 puntu, Euskadiko populazioaren %4,00 dira.


5050


17. Gehienez lehen mailako ikasketak (OHO, oinarrizko batxilergoa, LHI) egindako pertsonak, etxeanhilean 600 € arteko diru-sarrerak dituztenak, ideologikoki zentrokoak edo zentro-ezkerrekoak:45,16 puntu, Euskadiko populazioaren %2,91 dira.

18. Gehienez lehen mailako ikasketak (OHO, oinarrizko batxilergoa, LHI) egindako pertsonak, etxeanhilean 600 € arteko diru-sarrerak dituztenak, ideologikoki ezkerrekoak edo eskuinekoak: 36,56puntu, Euskadiko populazioaren %2,58 dira.

Ikus dezakegunez, Euskadiko populazioan portaerazko diferentzia esanguratsuak badira atzerrikoimmigrazioaren inguruan, jarrera eta portaera ezberdinak ageri dituzten multzoak, eta alde horiekImmigrazioarekiko Tolerantzia Indizea deitu dugun horretan islatzen dira. Hala ere, nabarmentzekomodukoa da ez dagoela muturreko puntuazioak dituen multzorik: puntuazio altueneko segmentu edotipoak 65,82 puntu atera ditu, eta puntuazio txikienekoa 36,56 puntura iristen da. Bien arteko aldeanabarmena da (ia 30 puntukoa), baina ez tolerantzia-atalase oso altua eta oso baxua duten pertsona-multzoak daudela kategorikoki adierazteko adinakoa. Gainera, muturreko bi multzook ez dira muntahandikoak, txikiak dira.

Kontuan hartu beharreko beste alderdi bat ereduaren botere edo ahalmen aurresalea da. Izan ere,mendekotasuneko teknika estatistiko bat baliatzen denean, garrantzitsua da haren ahalmen aurresaleaezagutzea. Gure kasuan, gure laginaren guztizko bariantza edo aldakortasunaren %13,71 inguruazaltzera iritsi gara, eta beraz bariantzaren %86,29 azaltzeke geratu da. Horrenbestez, aldagai askeaurresaleek ez dute talde barneko aldakortasunaren zati handi bat azaltzen.

Ez da harritzekoa gure tipologiak ahalmen aurresale mugatua izatea, Cea D'Anconarenplanteamenduari jarraiki lan egin dugunean genuen irudipen bera baitugu: aldagai batzuekkuantitatiboki garrantzizkoak diren diferentziak bereizten eta deskribatzen dituzte, baina diferentziahoriek ez dira atzerriko immigrazioaren gainean muturreko multzoak daudela edo aurkako jarrerakdituzten multzoak daudela baieztatzeko adinakoak.


5151

Ondorioak

4. ONDORIOAK

2007ko Barometroan lortutako informazioa sakon aztertuta, gure iritziz ondorio hauek atera daitezke:

1. Euskadiko herritarrek ez dute uste atzerriko immigrazioa arazo bat denik. Zalantzarik ez dagoatzerriko immigranteen etorrerak aldaketa garrantzitsua ekarri duela gure gizartera, jatorri,etorki, balio, ohitura, hizkuntza edota erlijio ezberdineko pertsonen artean elkarbizitza antolatubeharra dakarrelako. Azken finean, bestelako mundu-ikuskera duten pertsonekin bizitzerabehartzen gaitu. Horrek adostasunak bilatzea, zenbait gauzari uko egitea, negoziatzea,egokitzea eta abar eskatzen du eta behar bezala kudeatu behar diren tirabirak sortzen ditupertsonen eta pertsona-multzoen artean. Edonola ere, atzerriko immigrazioak medioetan duenoihartzunari eta ematen zaion tratamenduari erreparatuta, fenomenoa arazo gisa aurkeztu ohida, baina hala ere Euskadiko herritarrek ez dutela horrela ikusten.

2. Kulturartekotasunean oinarritutako benetako integrazio-politikarik ezean, Euskadikobiztanleriak pentsatu ohi du atzerriko etorkinen integrazioa funtsean etorkinen gain egon beharduen prozesu bat dela: haiek dira jarrera ekintzaile bat izan behar dutenak eta haiek gureohiturak, hizkuntza, tradizioak eta balioak bere egin behar dituztenak, bata bestearenganakointegrazio-prozesu bat, bertakoei nahiz etorkinei mugitzea eta sakrifizioak egitea eskatzenduena, bultzatu beharrean. Hitz batez, badirudi Euskadiko gizartea erosoago dagoelaintegrazio-prozesu asimilazionista batekin, oraindik erreferente garbirik eskaintzen ez dionkulturartekotasun-eredu batekin baino.

3. Euskadiko gizartean ez dago atzerriko immigrazioaren aurkako posizio, iritzi, jarrera edotabalioak ageri dituen muturreko multzorik. Gure irudipena da fenomeno honen aurrean jartzendugunean Euskadiko gizarteak jarrera kontraesankorrak, anbiguoak, anbibalenteak ageridituela, batean kale, bestean bale egiten duela, alderdi positiboak eta negatiboak azpimarratuz,hala argiak nola itzalak nabarmenduz. Nolabait laburbildu behar izanez gero, esango genukeEuskadiko populazioak tarteko jarrera bat, immigrazioarekiko epela, ageri duela, eta landudugun atzerriko Immigrazioarekiko Tolerantzia Indizean ere bitarteko gune batean kokatzen da.

4. Gure ustez argi eta garbi definitutako muturreko posiziorik ez dagoen arren, hauteman dugubiztanleria ezberdintzen duten eta jarrera eta posizio toleranteagoak intoleranteagoak direnbeste batzuetatik bereizten dituzten aldagai soziodemografiko batzuk badirela, nahiz etaaldeak –berriro diogu– intentsitate-mailakoak diren, eta ez muturreko jarrerei dagozkienak.Aldagai horien artean, ikasketa-maila nabarmendu nahi dugu, hainbat analisitan egiaztatudelako jokabideak eta jarrerak neurtzeko orduan ahalmen diskriminatzaile eta aurresalehandiena duela: Euskadiko herritarren ikasketa-maila zenbait eta altuagoa, orduan etatolerante, ireki, malgu eta positiboagoak dira atzerriko immigrazioarekiko. Aitzitik, jarreraintolerante, itxi, zurrun eta negatiboenak ikasketa-maila baxuenei loturik doaz.

5. Txosten honetan barrena, portaerak ezberdintzeko interesgarriak diren beste aldagai batzuknabarmendu ditugu. Zenbait testuingurutan garrantzizkoak dira beste hainbat aldagai ere, halanola diru-sarrerak, ideologia, adina, egoera ekonomikoarekiko satisfazio-maila, estatusa,erlijioa, nazionalismo-maila, sexua eta abar. Baina era berean garrantzitsua da azpimarratzeaaldagai horiek, banan-banan, ez direla immigrazioaren fenomenoak eragiten dituenezberdintasun pertsonal guztiak azaltzeko gai; beraz, atzerriko immigrazioaren ingurukojarreren eta tolerantzia-atalaseen ikerketan bide luzea dugu egiteko.

6. Azkenik, nabarmendu nahi dugu, orain arte egindako lanen ondorio gisa baino etorkizunekoikerketen laneko hipotesi gisa, Euskadiko herritarrek immigrazioaren gainean ageri dituztenjarrerak eta tolerantzia-maila ez direla antzeko egoera eta testuingurutan dauden beste gizartebatzuek, esaterako espainiar estatuaren gainerako autonomia-erkidegoek, ageri dituztenekikoezberdinak. Hala ere, badirudi (datu horien jarraipena egin beharko da) gure gizartean atzerrikoetorkinen kopuruak gora egin ahala, haren tolerantzia-mailak behera egiten duela eta ezaugarri


5252


anbibalenteagoak ageri dituela. Oraindik ez dugu luzetarako analisiak egin ahal izateko beharadinako daturik, baina ditugun apurrak ildo horretan ikertzeko akuilu dira.


5353

Eranskina

5. ERANSKINA

Faltako balioen inputazio-prozesua honakoa da funtsean:

• Immigrazioarekiko Tolerantzia Indizea deitu duguna osatuko duten 40 aldagaiak hautatzenditugu. Aldagai bakoitza arlo jakin batean txertatzen da, dauden 10 arloetatik: Kopurua (p4, p5eta p6), Arazoa (p1, p3 eta p19), Eragina Ekonomian (p7a, p7b, p7c eta p7g), Eragina EuskadikoGizartean (p18a, p18b, p18c eta p18d), Immigrazio Politika (p7d, p7e eta p8), Eragin Orokorra(p23), Bizikidetza Ereduak (p13a, p13b, p13c, p13d, p13h, p13i, p13j eta p13k), Estereotipoak(p7f, p13e, p13f eta p13g), Eskubideak Eskura izatea (p11a, p11b, p11c, p11d, p11e, p11f, p11geta p12a) eta Harreman Esparruak (p15 eta p21). 40 aldagai horietatik abiatuta birkodetutakoaldagai berriak sortzen ditugu; horrela item bakoitzari emandako erantzuna haztatua dago arlobakoitzak 0 eta 10 puntu bitarteko heina izan dezan eta indize osoa 0 eta 100 puntu artekoa izandadin.

• Birkodetutako aldagai berrietatik abiatuta, aipatu 10 arloei dagozkien 10 aldagai berri sortuditugu kasu bakoitzerako. Kasuren bati aldagairen baten daturen bat falta zaionean (faltakobalioa) eta aldagai hori sartuta dagoen arloaren batukaria ezin kalkula daitekeenean, balioguztiak osorik dituzten gainerako arloetan duen batez besteko balioa atxikiko diogu arlohorretan. Modu horretara, kasu guztiek 10 aldagai konplexu berri dituzte (0 eta 10 puntubitartekoak).

• Aipatu indizea osatzen duten jatorrizko 40 aldagaiei faltako balioak egozteko, ziurtatu dugu,lehenik eta behin, horietako bakoitzak bere arloari dagokion aldagai sortu berriarekin erlazioesanguratsua duela (esaterako, p4, p5 eta p6 aldagaiek erlazio esanguratsu eta handia dutelaKopurua balio sortu berrirekin). Kontuan hartuz aldagai gehienak kategoriazkoak direla eta arlokoaldagai berriak tartekoak, bariantza-analisi bat egin dugu egiaztatzeko inputatu beharrekoaldagaiari erantzuteko aukeretan batez bestekoen artean diferentziak daudela (esaterako, batezbestekoen arteko diferentziak p4 galderari erantzuteko aukeren artean).

• Jarraian, birkodetutako aldagai berri bat sortzen dugu dagokion arloan (esaterako, r kopurua),aurreko batez bestekoen gaineko jatorrizko aldagaiaren zenbakizko puntuazioak (esaterako,kopurua) balioak inputatu nahi dizkiogun aldagaiaren antzeko kategoria bihurtzen dituena(esaterako, p4 aldagaiaren 4 kategoria).

• Dagokion aldagaiaren kopia bat (esaterako p4_2) sortzen dugu, eta, amaitzeko, azken aldagaihorren faltako balioen ordez aurreko urratsean sortu dugun aldagaian (rkopurua) dituen balioakjartzen ditugu.

Azken finean, jatorrizko aldagaiak gorde eta faltako balio guztien inputazioak dituzten 40 aldagaiberri sortu ditugu. Aldagai horiek dira Immigrazioarekiko Tolerantzia Indizea sortzeko egiaz haztatu etabirkodetu ditugunak.

Inputazioek datu-basea ez dutela alboratzen ziurtatzeko, aterata ditugun indizearen banaketakjatorrizko datu-basearekin (212 kasu) eta inputazioak barne hartzen dituenarekin (1.200 kasu) alderatuditugu, eta ez dugu diferentzia esanguratsurik aurkitu; horrek adierazten du aldagaiek gauza beraneurtzen dutela.

Taularen eskuinaldean dimentsioaren zentzua aurkezten dugu balioa positiboa denean, etaezkerraldean dimentsioaren zentzua aurkezten dugu balioa negatiboa denean.


A taula. Tolerantzia-arrazakeriaren neurketan osagai nagusien faktore-analisitik (varimax errotazioa) ateratakoezkutuko dimentsioak


B taula. Bukaerako konglomeratuen erdiguneak

•ANOVA analisiak adierazten digu diferentzia estatistikoki esanguratsuak daudela dimentsio guztietan.Iturria: Egileek landua

Faktorearen alde negatiboa Toleranteak Anbibalenteak Uzkurrak Faktorearen alde positiboa

Estereotipoak berrestea -0,09397 0,20730 -0,17787 Estereotipoak ukatzea

Zerbitzuak eskura izatea -0,32268 -0,18882 0,39255 Zerbitzuen erabilera murriztea

Eskubideak izatea -1,36558 0,46483 0,25323 Eskubideak murriztea

Euskadiko gizartearentzat mehatxua 0,04177 -0,13299 0,12457 Euskadiko gizartearentzat kaltegabea

Asimilazioa 0,24933 -0,07239 -0,06013 Kulturaniztasuna

Onarpen funtzionala 0,35135 -0,41682 0,26596 Onura funtzionalak gaitzestea

Eskubide unibertsalak gaitzestea 0,13491 0,33795 -0,45267 Eskubide unibertsalak eskura izatea

Integrazioko politika aktiboa 0,13442 -0,07743 0,01036 Integrazioko politika aktiboa gaitzestea

Integraziorako zama partekatua -0,30595 -0,47467 0,70155 Zama etorkinen gain

5454


1.- Estereotipoen pertzepzioa 2.- Zerbitzuak eskura izateaEtorkinen gehiegizko pertzepzioa ,693 Euskara-eskolak doan ,862Euskadiko herritar behartsuenei kalte gehiago ,621 Gaztelania-eskolak doan ,857Soldatak jaitsarazten dituzte ,601 Lanbide-heziketako ikastaroak doan ,769Etorkin gehiegi dagoen pertzepzioa ,601 Eskolak beren ama-hizkuntzan doan ,704Herritarren segurtasunean eragiten du ,592Eragina Euskadiko gizartean ,520Gizarte-basek sistemaz aprobetxatzen dira ,520Etorkinekiko harremanen maiztasuna ,451Edozein delitu eginda etorkina kanporatzea ,447Etorkinen kopurua -,437Haien erlijio-jarduerak mehatxua dira ,4303.- Eskubide ez-unibertsalak eskura izatea 4.- Eragina Euskadiko gizarteanBabes ofizialeko etxebizitzak eskuratzek aukera ,779 Euskal identitatea galtzea ,869Familiarekin elkartu ahal izatea ,728 Euskararen hedapena geldiaraztea ,846Gizarte-laguntzak ,720 Nazionalisten helburuak geldiaraztea ,843Bozkatzeko eskubidea ,681 Zonalde euskaldunetan euskararen erabilera apaltzea ,839Laguntza juridikoa ,612Langile etorkinak hartzeko politika ,4435.- Kulturartekotasun-politika 6.- Onura funtzionalen inguruko jarrerakHizkuntza komuna hitz egitea ,772 Bertakoek nahi ez dituzten postuak hartzen dituzte ,741Ohitura eta usadio berak partekatzea ,666 Bertakoek betetzen ez dituzten postuak betetzen dituzte ,708Erlijioa edo kultura uztea legearen aurka badoa ,580 Ona da kultura, etnia... ezberdinak egotea ,394Kultura uztea onartua izateko ,553Etorkina kanporatzea langabezian geratzen bada ,3437.- Eskubide unibertsalak eskura izatea 8.- Integrazioko politika aktiboaOsasun-arreta -,626 Bertakoek ohitura edo usadioei uko egitea ,737Eskola publikoa -,612 Bertakoen ahalegina egokitzeko ,587Etorkinik gabeko auzoetan bizitzea ,5249.- Zama etorkinen gainEtorkinen ahalegina ohiturak bereganatzeko ,599Jasotzen dutena baino zerga gehiago ordaintzen dute -,580


5555

Eranskina

C taula. Aldagai diskriminatzaileak Euskadiko herritarren immigrazioarekiko jarreran


C taulan, Lambda balioetan zenbaki baxuak eta F-n altuak aurkitzea litzateke egokiena, eta hori bidimentsiotan bakarrik gertatzen da; horiek izango dira, hain zuzen ere, ateratako multzoen artekodiferentziak berresteko erabilgarrien izango zaizkigun aldagaiak.

D. taula.Immigrazioarekiko Tolerantzia Indizearen aldagai aurresaleak


DimentsioakWilksenlambda

FEgiturazko koef.

I funtzioaEgiturazko koef.

II funtzioa

1.- Estereotipoak ukatzea 0,968 19,495 -0,053 -0,138*2.- Zerbitzuen erabilera murriztea 0,906 62,322 0,237* 0,0863.- Eskubideak murriztea 0,493 615,748 0,548 0,600*4.- Euskadiko gizartearen gaineko kaltegabetasuna 0,986 8,201 0,042 0,086*5.- Kulturartekotasun-politika 0,983 10,123 -0,077* 0,0706.- Onura funtzionalak gaitzestea 0,875 85,261 0,037 0,309*7.- Eskubide unibertsalak eskura izatea 0,872 87,732 -0,225* -0,2058.- Integrazioko politika aktiboa gaitzestea 0,994 3,820 -0,024 0,061*9.- Zama etorkinen gain 0,703 253,154 0,413* 0,307

Funtzio diskriminatzaile kanonikoen garrantziaKorrelazio kanonikoa Wilksen lambda Khi karratua zuzen sailkatutakoen %

I funtzioa II funtzioaKontrastea Ifuntziotik IIfuntziora

II funtzioarenkontrastea

Kontrastea Ifuntziotik IIfuntziora

II funtzioarenkontrastea Jatorrizko lagina

0,791 0,771 0,152 0,405 2246, 361(es. 0,000)

1077,375(es. 0,000) %97,9 zuzen sailkatuak

Segmentazio-mailak Aldagaia Esangura1. maila Ikasketak 0

2. mailaDiru-sarrerak 0

Egoera ekonomikoa 0,023Ideologia 0

3. maila

Ideologia 0,044Egoera ekonomikoa 0,014

Estatusa 0,003Adina 0,045

4. maila

Erlijioa 0,037Nazionalismoa 0,033

Egoera ekonomikoa 0,009Diru-sarrerak 0

5. mailaSexua 0,023Erlijioa 0,011


5757

Eranskina : Galdetegia


5858



5959



6060



6161



6363

Bibliografia

BIBLIOGRAFIA

Mª Ángeles Cea D'Ancona: Inmigración, racismo y xenofobia en la España del nuevo contextoeuropeo. Oberaxe Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia. Ministerio de Trabajo yAsuntos Sociales. Madrid, 2007

José Luis Narvaiza, Jon Paul Laka y María Silvestre: Actitudes frente a la inmigración extranjera.Ikuspegi Observatorio Vasco de Inmigración. Donostia-San Sebastián, 2007

Colectivo Ioé: La opinión pública ante la inmigración Estudios de la Fundación. Serie Economía ySociedad. Madrid, 2008

José A. Oleaga: Estudio sobre las percepciones, valores y actitudes de la población donostiarra hacia lainmigración. Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián. Donostia-San Sebastián, 2007

Antonio Rial, Jesús Varela y Antonio J. Rojas: Depuración y análisis preliminares de datos en SPSS.Editorial Ra-Ma. Madrid, 2001

http://www.ine.es, kontsulta 2008/12/19

http://www.ikuspegi.org, kontsulta 2008/12/19


BARŁMETRO 2007 Percepciones y actitudes hacia la ... · 1.- Presentar una descripción panorámica...

Documents

Transcript of BARŁMETRO 2007 Percepciones y actitudes hacia la ... · 1.- Presentar una descripción panorámica...