Bandera Roja octubre 2006

8
ASISTE A LAS VIGILIAS DIARIAS CONTRA LA PENA DE MUERTE DESDE EL 10 DE OCTUBRE LUNES A VIERNES DE 5:30 A 6:30 PM FRENTE A LA CORTE FEDERAL INVITA: COALICIÓN PUERTORRIQUEÑA CONTRA LA PENA DE MUERTE San Juan, Puerto Rico. Año 25· Núm. 7· octubre/2006 3 y 4 ver página Defendamos Piñones 8 Nefasto el efecto del Sales-tax 7 Cae el caso fabricado 2 EL TEATRO DE LA UPR ES DE TODOS NO A LA PRIVATIZACIÓN DEL TEATRO UPR

description

Bandera Roja es un periódico que se ha publicado en forma impresa desde 1973, como periódico del MSP y desde el 1982 del MST y en forma en línea desde 1996. Circula gratuitamente entre miles de trabajadores, estudiantes y gente pobre gracias al esfuerzo voluntario de nuestros militantes, colaboradores y amigos. Es producido por el Movimiento Socialista de Trabajadores (MST).

Transcript of Bandera Roja octubre 2006

Page 1: Bandera Roja octubre 2006

ASISTE A LAS VIGILIAS DIARIAS CONTRA LA PENA

DE MUERTE

DESDE EL 10 DE OCTUbRE

LUNES A VIERNES DE 5:30 A 6:30 PM

FRENTE A LA CORTE FEDERALINVITA: COALICIóN PUERTORRIqUEñA

CONTRA LA PENA DE MUERTE

San Juan, Puerto Rico. Año 25· Núm. 7· octubre/2006

3 y 4ver página

Defendamos Piñones8 Nefasto el efecto

del Sales-tax7Cae el caso fabricado2

EL TEATRO DE LA UPR ES DE TODOSNO A LA PRIVATIZACIÓN

DEL TEATRO UPR

Page 2: Bandera Roja octubre 2006

Bandera rojaoctubre 20062 www.bandera.org

El gobierno colonial instigó y llevó a cabo una persecucón contra Scott Bar-bés, lider de la Unión de Juventudes Socialistas (UJS-MST), brazo estudian-til del Movimiento Socialista de Traba-jadores (MST) por los incidentes en el Capitolio del pasado marzo. El Departa-mento de Justicia le radicó en ausencia un cargo por motín y dos cargos menos graves por interrupcion a una reunion lícita (entiéndase el bochornoso home-naje a Julito Labatud), y por obstrucción a la autoridad. Nuestra organización junto a otros compañeros socialistas to-mamos la ofensiva en la calle, la prensa y los tribunales. Luego de esta lucha co-ordinada a la fiscalía no le quedó mas remedio que aceptar que todo fue un gran acto de represión contra el lider socialista. La fiscalía le informó a las dos juezas que verían los casos presentados contra Scott Barbés que el gobierno no tenia evidencia contra él, por lo tanto solicitaban que se archivaran los cargos contra el estudiante líder de la UJS-MST.

Ciertamente esta acción por parte de la fiscalía confirma que la presentación

de cargos contra Scott en su ausencia y luego todo el trámite llevado contra él, solo era un gran espectáculo y una cla-ra persecución. Scott fue un líder im-portante en la pasada huelga estudian-til contra el alza en las matrículas en la UPR. La fiscalía sabía que Scott y los otros acusados tenían representación le-gal desde que se les señaló por la policía como sospechosos.

El Departamento de Justicia, a tra-vés de su secretario le informó al país que se les acusaría por los incidentes en el Capitolio. Los acusados Alberto de Jesus (Tito Kayak), Rogelio Maldonado del Frente Socialista, y Humberto Trías, fotoperiodista son todos muy conoci-dos por su militancia independentista, socialista y ambiental. El procedimiento llevado a cabo fue una burla a los dere-chos de los acusados, se les radicaron las denuncias en su ausencia en lo que se llama la vista de causa probable , a pe-sar de que los abogados y los acusados estaban disponibles para asistir a la vista y poder contrainterrogar a los testigos y presentar prueba a su favor. Fiscalía se despachó con la cuchara grande: pre-sentaron declaraciones juradas que aún al día de hoy no se han visto y el juez or-

denó el arresto de todos ellos sin nunca escucharles e impuso una fianza altísi-ma. Los casos pendientes de los otros

tres militantes independentistas es más de lo mismo y esperamos que también corran la misma suerte de Scott.

Represión

En este día se reconoce la aporta-ción que como revolucionario aportó al mundo Ernesto ”Che” Guevara. ¿Quién fue el Che? ¿Qué aportaciones hizo ?

Ernesto Guevara de la Serna fue un joven médico de nacionalidad argentina que se integró a la causa contra la tiranía de Fulgencio Batista en Cuba, uniéndo-se a la guerrilla que comandara Fidel Castro en esa isla. Su gran capacidad intelectual, y su dispocisición al trabajo lo convirtieron rápidamente en uno de los líderes de la Revolución, llegando in-cluso a dirigir batallas decisivas contra las fuerza militares de la dictadura de Batista.

Una vez los revolucionarios cubanos toman el poder, el Che se distingue como uno de los motores ideológicos de esa revolución. Entre las características que definen al Che está su alta disposición a luchar contra la injusticia social, la soli-daridad y un planteamiento internacio-nalista que estaría ejemplificado con su vida e incluso con su muerte. El Che ha-brá dicho en una ocasión “Soy cubano y

también soy argentino… me siento tan patriota de Latinoamérica como el que más y en el momento en que fuera ne-cesario estaría dispuesto a entregar mi

vida por la liberación de cualquiera de los países de Latinoamérica sin pedirle nada a nadie, sin exigir nada, sin explo-tar a nadie”.

En el Ché los independentistas puer-torriqueños tuvimos un aliado. Muestra de ello es cuando el Ché denuncia el colonialismo a que es sometido Puerto Rico ante la Asamblea de las Naciones Unidas: “El pueblo de Puerto Rico ha conservado su cultura, su carácter la-tino, sus sentimientos nacionales que muestran por sí mismos la implacable vocación de independencia yaciente en las masas de la Isla latinoamericana”.

Bandera Roja

Por Camilo González

Día del guerrillero heróico8 de octubre

Desestiman cargos contra Scott BarbésBandera Roja

Redacción

Scott Barbés Caminero al salir del Tribunal de San Juan luego que los jueces archivaran todos los cargos presentados en su contra por falta de prueba.

Foto: Dimas David Muñoz

Victoria para los socialistas

“El presente es de luchael futuro es nuestro”

Che

Page 3: Bandera Roja octubre 2006

Bandera rojaoctubre 2006 �www.bandera.org

Al momento de escribir es-tas líneas salta ante nosotros la necesidad de hacer un balance justo de lo que hemos logrado con la lucha contra la privati-zación del Teatro de la Univer-sidad de Puerto Rico (UPR). En este momento solo nos mueve la voluntad de aportar a la ex-periencia y la construcción del movimiento.

Ante la reapertura del Tea-tro de la UPR y el intento de la administración universitaria de entregarle el mismo a la empre-sa privada y a los ricos del país como parte de su política de privatización de la Universidad, la Unión de Juventudes Socia-listas (UJS-MST) ha venido realizando, desde el inicio del semestre, una fuerte campaña de conscientización y moviliza-ción para denunciar y detener la agenda privatizadora.

Se ha repartido un sin nú-mero de propaganda, se han desarrollado micro-mítines

en la facultades y se coordina-ron actividades de militancia y combatividad. Se recabó apo-yo para que fuera aprobada en asamblea estudiantil una reso-lución oponiéndose a la priva-tización del Teatro, exigiendo se derogue la Junta de Gobierno nombrada por la rectora y que se abra un proceso democráti-co donde cada sector presente sus propuestas y escoja sus re-presentantes a la nueva Junta, entre otras cosas.

Se logró desenmascarar la agenda privatizadora que la burguesía tiene preparada para la UPR y que está llevan-do a cabo por medio de sus re-presentantes de turno. En ese sentido el debate trascendió las verjas históricas de la UPR, colocándolo en el terreno de la lucha de clases a nivel nacio-nal y poniendo a la burguesía a quitarse la máscara y responder como clase.

Luego de la actividad de re-

sistencia y desobediencia civil que organizaran los estudian-tes de drama junto a organiza-ciones políticas el sábado 16 de septiembre, día en que se pretendía inaugurar el Teatro para la burguesía nacional y sus alicates, los voceros de los ricos despotricaron contra los estu-diantes en lucha. Vimos como nos lanzaban acusaciones til-dándonos de fascistas y como defendían la ley y el orden bur-gués, pidiendo represalias en contra de los que osaron dete-ner su festín.

Hay que reconocer que fue esta misma militancia y comba-tividad la que posterior-mente obligo al aparato administrativo universi-tario a abrir un espacio de supuesto dialogo. Las vistas del senado no sur-gen por mandato divino, si no que fue la presión que logró ejercer el sec-tor movilizado del estu-

diantado. Pero no nos llamemos a en-

gaño, estas vistas sirven de tri-buna de denuncia ya que lo que produzca el proceso será para la consideración de la Junta de Síndicos de la Universidad de Puerto Rico. Lo que no resuelve el punto neurálgico del asunto que es la participación activa y democrática de la comunidad universitaria en su conjunto. Lo único detendrá los planes de privatización del Teatro de la UPR será la lucha vertical que desarrollemos los componentes de la comunidad universitaria.

Ha quedado claro que la

administración universitaria quiere perpetuar una Universi-dad basada en el autoritarismo, la anti-democracia, quedando a merced del mercado capita-lista. Esta fue la misma política que aplicaron al momento de designar la Junta de Gobier-no del Teatro, entregándo ese espacio a la empresa privada. No lo permitamos, compañe-ros el momento es de lucha y combatividad en contra de la privatización de los espacios universitarios. ¡Construyamos movimiento, participación y democracia!

Universidad

Tesis Radical

Raul Báez SánchezUnión de Juventudes Socialistas

UJS

Ante la privatización del Teatro

El momento es de luchay combatividad

Durante los meses de julio, agosto y septiembre la Unión de Juventudes Socialistas (UJS-MST) realizó varias actividades de movilización, información y protesta sobre la situación de privatización del Teatro de la UPR.

Fotos: indym

ediapr.ord

Fotos: indymediapr.org

Varios grupos estudiantiles se unieron para evitar la entrada de los ricos al teatro de la UPR en el segundo concierto de apertura. Uno de los logros de esta actividad fue forzar el debate público sobre la privatización del Teatro y la falta de participación estudiantil.

Fotos: endi.com

Page 4: Bandera Roja octubre 2006

Bandera rojaoctubre 2006� www.bandera.org Obreras

¿Qué es Bandera Roja?

Bandera Roja es un periódico que se ha publicado en forma impresa por más de 26 años y en forma en-línea (Bandera Roja En Línea) por 10 años. Circula gratuitamente entre miles de tra-bajadores, estudiantes y gente pobre gracias al esfuerzo volun-tario de nuestros militantes, cola-boradores y amigos. Es produci-do por el Movimiento Socialista de Trabajadores (MST).

¿Qué es el MST?

El Movimiento Socialista de Trabajadores es una organiza-ción independentista y socia-lista que defiende los intereses del pueblo pobre y trabajador. El MST aboga por la transfor-mación de la sociedad en una de justicia y bienestar para las grandes mayorías de trabajado-res. Trabajamos por el socialis-mo, donde los obreros sean a la vez los dueños y quienes contro-len los medios de producción. El MST lucha por el pleno disfrute de los derechos democráticos en una democracia socialista, don-de los derechos de cada cual no están determinados por la rique-za. La juventud del MST está re-unida en la Unión de Juventudes Socialistas (UJS-MST).

Comité Editorial de Bandera Roja

Carlos Fortuño CandelasEditor GeneralCarmen MéndezCorrector GeneralCamilo GonzálezEdiciónEdgardo Román EspadaEdición Hugo Delgado MartíDiseñador GeneralGabriel QuilesDiseñoLuis Guzmán DupontIlustraciónPablo Soto CarriatDirector Distinguido

MST

Suscripciones:10 números por

[email protected]

Apartado 22699Estación UPR

San Juan, Puerto Rico00931-22699

Hace apenas unos me-ses la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) anunció que reportaría a las agencias de crédito aquellos abonados que tuvieran varios meses de atrasos. Sin embargo, la Unión de Trabajadores de la Industria Eléctrica y Riego (UTIER) destacó reciente-mente que son el gobierno estatal y federal los princi-pales deudores atrasados en los pagos de sus facturas a la AEE. El Gobierno del Estado Libre Asociado, los munici-pios y el Gobierno Federal le adeudan un total de $305 millones de dólares al 31 de agosto de 2006.

Entre las corporaciones públicas se destaca la Auto-ridad de Acueductos y Alcan-tarillados con $30 millones. En total las diez cuentas de mayor deuda de las corpo-raciones públicas suma $99 millones. También entre los morosos hay dos de los mu-nicipios más acaudalados. San Juan le adeuda a la AEE $3.4 millones y Bayamón $1.2 millones. El Departa-mento de Educación tiene un balance de $90 millones Como si la deuda local no

fuera suficiente para minar la eficiencia por la que tanto clama la AEE, el gobierno fe-deral le adeuda $13 millones sólo en las diez cuentas de mayor deuda.

Mientras todo esto ocu-rre la negociación colectiva sigue estancada, la gerencia de la AEE llegó al nivel de acusar a la UTIER de ser los responsables de la lentitud de la negociación. La AEE alega no tener fondos sufi-cientes para ceder ante los reclamos de mejor remune-ración y mejores condicio-nes de trabajo que solicita la UTIER. La unión, una de las más combativas del país, lleva varios meses denun-ciando la intransigencia ad-ministrativa, la irresponsabi-lidad del comité negociador y los ataques al liderato de la UTIER. La intención de la administración es minar la credibilidad del sindicato ante la opinión pública. El comité negociador de la AEE tiene la intención de arran-carle a la UTIER los derechos adquiridos durante largos años y difíciles procesos de lucha. Los trabajadores de la energía eléctrica tienen ante sí una dura batalla, pues lo que está detrás de esta es-trategia de negociación es la privatización de la AEE.

Bandera Roja

Por Hugo J. Degado-Martí

Gobierno adeuda millones a la AEEUTIER denuncia

El costo de la guerra en Irak supondrá alrededor de 320 mil millones de dólares para el era-rio estadounidense.

Cuando se sumen los gastos totales del conflicto en Afganis-tán, el total de 811 mil millones de dólares para ambas inva-siones auspiciadas por el pre-sidente George W. Bush habrá excedido en mucho al costo total de la Guerra de Vietnam, de 549 mil millones

Estadísticas divulgadas re-cientemente confirman que el mercado de trabajo en el país norteño presenta hoy el pano-rama más sombrío de los últi-mos 12 años

138,000 soldados48,046 iraquies muertos

Soldados de EE.UU:Muertos en Afganistan 339Heridos en Afganistan 901

Muertos en Irak 2,695Heridos en Irak 19,910

Puertorriqueños muertos en ambas guerras: 53

El costo de la guerra en IrakBandera Roja

Por Luis Guzmán Dupont

La guerra en Irak sólo ha traido muerte y destruc-ción para las familias de pobres y trabajadores ira-quíes, mientras que ha traído grandes ganancias y negocios para las corporaciones petroleras.

Page 5: Bandera Roja octubre 2006

Bandera rojaoctubre 2006 �www.bandera.org

Los recientes incidentes en la Universidad de Puerto Rico pusieron de manifiesto, nue-vamente, la clara división cla-sista que raja a este país. La Unión de Juventudes Socialis-tas (UJS), brazo universitario del Movimiento Socialista de Trabajadores (MST), encendió la chispa de la controversia con una certera denuncia, durante mes y medio, sobre la privati-zación del Teatro de la UPR. Y, como lanzados por un resorte, los corifeos de la cultura renta-da, como Pedro, negaron una y otra vez, y, algunos sacando del baúl de los recuerdos su desvencijado carnet indepen-dentista, acusaron a los jóvenes socialistas de estar inventando. En ese momento ninguno de los que hoy tildan de fascistas a los miembros de la UJS dijo nada sobre el diálogo que hoy reivindican.

Olvidando la capacidad de indignación de los estudiantes ante las injusticias, la admi-nistración de la UPR mantuvo incólume su arrogancia de po-der y dio por cerrado el asunto. Los oídos sordos se cerraron completamente, sepultando las posibilidades de diálogo y, por supuesto, el terreno de la con-frontación quedó abonado por la desconfianza y la pérdida de la paciencia. Curiosa democra-cia esa del derecho al pataleo, donde luego la administración y los políticos hacen lo que les de la gana y, como diría el Gran Combo, aquí no ha pasado nada. El mismo Teatro es el me-jor ejemplo: lo cerraron por casi diez años, gastaron 26 millones en su remodelación, hubo gra-ves irregularidades, nombraron una Junta con varios empre-sarios con serios conflictos de intereses, le entregaron la bo-letería al Banco Popular, priva-tizaron la seguridad y abrieron la sala al más burdo elitismo, todo al margen de la comuni-dad universitaria. ¿A esa poca-vergüenza se le puede llamar democracia?

La explosión se produjo cuando menos las autoridades universitarias lo esperaban: la Sinfónica tocaría para lo más granado y selecto de la burgue-sía criolla con todos sus alicates, incluído el gobernador Aníbal Acevedo Vilá. La alfombra roja de la dignidad universitaria, que

ni se rinde ni se vende, sacó la cara por los miles de trabajado-res y estudiantes que defende-mos los espacios públicos como una conquista irrenunciable y nos oponemos a que se siga vendiendo el país en pedazos. Los ricachones, los politiqueros de oficio y los engabanados co-mefuegos de antaño que se han pasado al bando de los nuevos ricos, pusieron el grito en el cie-lo y hasta pidieron la entrada de la Fuerza de Choque. “¡Fas-cistas, facinerosos, bandidos! ¡Llamen a Toledo, que venga y proteja nuestro sagra-do derecho a vender el Teatro!” Nos pare-cía estar escuchando a los Combas Guerra, los Santín, los Ferré y tantos otros derechis-tas, que barrían el piso con los estudiantes universitarios durante los sesentas y setentas. Pero no, esta vez eran los coribantes que bai-lan al son de Popular Inc. y otros mecenas de las artes.

¡Qué bueno que se quedaron vestidos y alborotados! Los estu-diantes que evitaron la entrada al concier-to del sábado estaban defendiendo su dere-cho a que se le escu-che y no se siga privatizando el Teatro de la UPR. Desde un principio hablaron claro y pisa-ron fuerte, pero los poderosos no le hicieron caso. Realizaron una actividad de desobediencia civil a sabiendas de los riesgos que tendrían que enfrentar. Sí, desobediencia civil como la que tantas veces se practicó contra el ROTC, el Servicio Mi-litar Obligatorio, en Culebra y más recientemente en Vieques. Y, obviamente, era una minoría, con la vergüenza y el decoro de los muchos que contemplan impávidos unos e interesada-mente cómplices otros, cómo los ricos y poderosos esquilman al pueblo para hacerse más ri-cos. ¡Coño! Si hubiesen sido una mayoría hace tiempo que hubiesen rescatado el Teatro y al país.

Los que asistieron esa noche a la gala ciertamente, si viven en Puerto Rico, estaban infor-mados y sabían que había una controversia pública sobre las denuncias de privatización de esa sala universitaria. Y a pesar de todo, decidieron asistir sin

importarle mucho las deman-das de los universitarios. En otras palabras, tomaron parti-do con los privatizadores, en persona y jaijoyetizados. No conforme con su complicidad desenmascarada algunos trata-ron de pisotear la alfombra roja y lógicamente fueron rechaza-dos. Los dones y las doñas en-copetadas que intentaron for-zar la entrada, aunque digan lo contrario, perdieron su caché, se desencajaron y se trocaron en vulgares provocadores.

En todas las luchas sociales,

particularmente en los enfren-tamientos entre distintos inte-reses de clase, ocurren viola-ciones de derechos y unos sec-tores le imponen condiciones a otros, precisamente por eso se llama lucha de clases. Allí frente al Teatro la confrontación entre los que defienden o aceptan sin mucho reparo la privatización y los universitarios que quieren preservar el Teatro como un pa-trimonio público, no se podía complacer a ambos bandos. Al-guien tenía que ceder y esta vez le tocó las de perder a la bur-guesía y su corrillo de alzacolas. Lamentamos que personas que sabemos que no están de acuer-do con que se privatice el Teatro hayan pasado por esa experien-cia, pero le aconsejamos que en una próxima ocasión estén más atentos y no se dejen arrastrar por la hipocresía de los merca-deres de la cultura.

Resulta bochornoso que algunas personas que fueron independentistas y hasta so-cialistas hayan arremetido contra los miembros de la UJS en unos términos similares a

los que la derecha y la burgue-sía han utilizado para justificar el discrimen y la persecución contra el independentismo, el movimiento obrero y el movi-miento estudiantil. Llamarle fascistas a los jóvenes defenso-res del Teatro, además de ser un disparate mayúsculo, es un llamado a las fuerzas policíacas a que los repriman sin piedad. Si uno realmente sigue siendo independentista y todavía no se ha vendido al capital, debe tratar de explicar los inciden-tes, buscar sus causas sin caer

en la histeria anticomunista. ¿Por qué esa saña contra los jóvenes socialistas? ¿Será que estos muchachos con su verti-calidad y madurez le recuerdan a algunos tránsfugas un pasado que preferirían borrar? Parece que la desobediencia civil de esos jóvenes desenmascaró a los independentistas burgueses riquitillos que se dan vida de magnates y amasan la cultura desde su humilde “penthouse” en algún condominio de lujo de la capital. Esa cultura de ateneo elitista y mercantilista no pudo entrar al Teatro esa noche, gra-cias a la alfombra roja de la dig-nidad universitaria.

Llama la atención además, que se trate de utilizar un men-guado linaje independentista para chantajear a los jóvenes luchadores universitarios ter-giversando la historia. Durante la década del 70, estas personas participaron en la lucha contra el ROTC que fue una de las lu-chas más violentas que se han dado en la Universidad, apo-yaron acciones que claramente le violaban los derechos a estu-

diantes que favorecían el ROTC, y ahora, con su ideología enve-jecida pero con los bolsillos lle-nos, le quieren dictar cátedra de pacifismo a los jóvenes de esta época. La lucha antimili-tarista en la Universidad como todas las luchas, la comenzó un pequeño grupo y durante muchos años recibió el repudio de la prensa, de grandes secto-res de la llamada opinión pú-blica y de muchos estudiantes. Antes como ahora, lo que hizo que una lucha de una minoría se transformara en mayoría fue

la persistencia, la militancia, incluyendo cientos de accio-nes violentas y no violentas, y el reto irreverente a la ideología conservadora de los vendíos de cada época.

Es evidente que en las filas de los que niegan que el Tea-tro se esté privatizando hay unos sectores que, como diría la Lupe, lo suyo es puro teatro. Están aprovechándose de sus privilegiadas posiciones para “montar el teatro” de que están defendiendo los intereses uni-versitarios cuando en realidad lo que están defendiendo son los intereses de las sanguijuelas que quieren entregar esa sala teatral al mejor postor. ¡Que vivan los estudiantes que no se venden ni se arrodillan; porque ellos y ellas han destapado el asalto a billete en mano que se estaba perpetrando contra el histórico Teatro de la Universi-dad y, simultáneamente, le han puesto el cascabel al gato de la privatización y el sello a los que no quieren domesticar al dinosaurio burgués que llevan dentro!

Columnas

Movimiento Socialista de Trabajadores

Por Luis Ángel Torres Torres

Puro Teatro

No se permiten estudiantes pobres o mal vestidos. Favor de presentar su identificación de miembro del Banker’s Club, Asociación de Indus-triales o la Cámara de Comercio a la entrada.

$ 200.00

Page 6: Bandera Roja octubre 2006

Bandera rojaoctubre 20066 www.bandera.org Obreras

¿Qué es el Movimiento Solidario Sindical?

El MSS es la contestación de los tra-bajadores de Pepsi Américas en res-puesta a los atropellos cometidos por el patrono cuando estaba la unión patro-nal Seafarer’s International Union (SIU) afiliada a la AFL-CIO.

¿Por qué y bajo que condiciones surge el MSS?

En el 1998 la SIU (AFL-CIO) negoció un convenio con Pepsi el cual le quitaba derechos adquiridos a los trabajadores. Bajo miedo y amenazas de la corrupta SIU (AFL-CIO) se ratificó el convenio colectivo. Luego en el 2001 la SIU ne-goció un convenio colectivo donde la unión cedió al patrono departamentos completos y aceptó que a la fuerza de entregadores se les redujera el salario. ¿Que unión permite que a los trabaja-dores les bajen el salario? A finales del 2003 varios compañeros nos dimos a la tarea de conocer las leyes y herramien-tas que teníamos disponibles para sacar a la SIU (AFL-CIO). Cuando hicimos acercamientos a otras uniones nos di-mos cuenta que había mucha debilidad y acomodo económico en ellas y las re-chazamos, por ejemplo, uniones como la UITICE. Los Tronquistas son una unión militante pero en aquel momento per-tenecía a la AFL-CIO al igual que la SIU y por reglamento interno en ésta situación no se podía cambiar de unión. Entonces buscamos asesoramiento y asumimos la tarea de crear nuestra propia unión in-

dependiente en la que sean los propios trabajadores y trabajadoras los que di-rijan la ofensiva contra el patrono y no un grupo de líderes fuera del taller del trabajo. AI principio hubo desconfian-za en crear la unión independiente y nos dimos a la tarea de educar a la matrícula y transmitirle confianza. En noviembre del 2004 retamos a la SIU (AFL-CIO) y fuimos a elecciones, el resultado fue 10 votos para la SIU y 250 para el MSS. En diciembre del 2004 entramos en el pro-ceso de negociar el primer convenio co-lectivo con el patrono, nosotros mismos, los trabajadores de Pepsi Américas. EI 19 de febrero 2005 la matrícula ratificó el convenio colectivo por una amplia ma-yoría. No se perdió ningún derecho ad-quirido y todos los trabajadores de Pepsi recibieron aumentos salariales por los próximos 5 años al llegar cada febrero.

¿Qué diferencia hay entre el MSS y otros sindicatos ?

La diferencia mas importante con otros sindicatos es el alto nivel de demo-cracia y participación de los trabajado-res en el MSS. La Junta de Directores del MSS está compuesta por trabajadores a tiempo completo. Entiéndase por esto que el trabajo sindical es totalmente VOLUNTARIO. El Presidente y el resto de la Junta al igual que los delegados no cobran un solo centavo por ocupar estos puestos y se mantienen en sus puestos de trabajo dentro de la compañía. Los puestos de dirección en la unión están a merced de la matricula todos los días. La semana que viene se pueden levan-tar los trabajadores y cambiar el presi-

dente si así lo quieren. La constitución de la unión reconoce ese derecho a la matricula. Esta política marca la diferencia con otros sindicatos .

¿Qué tipo de activida-des o procesos realiza la unión con su matricula?

La unión tiene un plan de educación obrera constante para la matricu-la. En los últimos 15 años que estuvo la SIU (AFL-CIO) nunca preparó un seminario para los traba-jadores de Pepsi. EI MSS tiene como meta brindar 10 seminarios al año de temas que los mismos trabajadores entiendan necesarios. A la matricu-la se les facilita material educativo semanalmente, por ejemplo en Pepsi se reparten periódicos y bo-letines obreros.

¿Cuáles son las metas a corto y largo plazo del MSS?

A corto plazo el sindicato tiene que proveer a sus miembros mucha educa-ción sindical para así levantar mas líde-res en los talleres de trabajo. También se busca levantar conciencia en los traba-jadores que tienen que mirar mas allá de su convenio colectivo e involucrarse en luchas sociales y obreras más amplias. A largo plazo estudiamos alternativas de crecimiento fuera de Pepsi para así lle-var nuestra forma de hacer sindicalismo a otras áreas de la empresa privada. Los trabajadores y solo los trabajadores pue-

den hacer frente a los patronos y no los líderes de oficina a los que se les ha ol-vidado como marchar, piquetear y hasta hacer huelgas cuando son necesarias.

¿Porqué Movimiento Solidario Sin-dical?

AI principio los enemigos del cambio de unión nos llamaban “el movimiento”. Tanto el patrono como la difunta SIU nos atacaban bajo el lema del “grupito del movimiento” y nunca rechazamos su burla porque desde un inicio hemos sido solidarios y sindicales. De ahí sale el nombre del MSS

Entrevista al presidente del Movimiento Solidario SindicalTrabajadores de la Pepsi crean su propia unión

Bandera Roja

Por Scott Barbés Caminero

Restituyen estudiante del coro UPRSolidaria con protesta estudiantil en el Teatro

Una joven estudiante miembro de la Unión de Ju-ventudes Socialistas (UJS-MST) que se solidarizó con la protesta contra la privatiza-ción del Teatro UPR fue injus-tamente suspendida del Coro de la UPR. La joven fue recien-temente restituida luego de la presión pública y gracias a la

intervención de nuestros abo-gados.

La directora del Coro UPR declaró públicamente que la suspención de la jóven se de-bía a que se solidarizó públi-camente con la actividad vis-tiendo el “uniforme” del coro, un traje negro sin distintivos. El proceso de suspención se llevó a cabo sin seguir el debi-do proceso donde la profeso-ra Carmen Acevedo Lucio fue juez y parte.

La suspensión de la inte-grante del coro responde a los intereses de la Junta de Síndi-cos, el Presidente de la UPR y la burguesía del país de repri-mir a los estudiantes que han denunciado púbicamente la privatización del Teatro.

La exitosa actividad de pro-testa que se realizó el pasado 16 de septiembre frente al Teatro UPR impidió el acce-so a una actividad dirigida a festejar a los ricos y podero-

sos en el país. Los estudiantes denunciaron que mientras se celebraba el festejo para los ricos, a los estudiantes se les pisotiaba y se les negaba su participación.

La Unión de Juventudes So-cialistas se ha destacado en los últimos meses por denunciar la junta de gobierno, de la cual es miembro Cármen Acevedo directora del Coro UPR. De igual forma se han denuncia-do otros miembros de la Junta

de Gobierno que representan intereses privados como el Banco Popular, Amgen, y em-presas de espectáculos.

La reciente restitución de la compañera es una victoria en todo este proceso de lucha y demuestra que las amenazas de represalias contra estu-diantes sólo buscan amedren-tar aquellos estudiantes que les interesa luchar por una mejor universidad.

Bandera Roja

Por Hugo J. Delgado-Martí

José Rodríguez, presidente del Movimiento Solidario Sindical

Page 7: Bandera Roja octubre 2006

Bandera rojaoctubre 2006 �www.bandera.org

El 30 de octubre se conme-mora el aniversario de la insu-rrección nacionalista de 1950. Ese día el Partido Nacionalista tomó el pueblo de Jayuya y de-claró la república soberana de Puerto Rico. Simultáneamente un comando atacó la Fortaleza, cede del gobierno colonial que dirigía Luis Muñoz Marín. El 1 de noviembre de 1950 y como parte de los planes de la insu-rrección, Oscar Collazo y Gri-selio Torresola atacaron la Casa Blair, residencia provisional del presidente de los Estados Uni-dos Harry S. Thruman. Hubo enfrentamientos armados en

Mayagüez, Arecibo, Naranji-to, Utuado. Peñuelas y Barrio Obrero. La acción militar de los nacionalistas fue derrotada,

pero logró dar un campanazo al mundo acerca de la condi-ción colonial del país.

Se señalan como una de las motivaciones directas de la in-surrección de 1950 la aproba-ción de la ley 600 por el Con-greso federal. Esta ley fue la que autorizó a que se promul-gara la Constitución de Puerto Rico y fue parte de un esfuerzo de los Estados Unidos para lim-piar su imagen en medio de un mundo que exigía la descolo-nización de todos los pueblos. Con esta ley y la aprobación del ELA consiguieron sacar a Puerto Rico de la lista de paí-ses coloniales. La constitución del ELA era colonial pues de-jaba en manos del Congreso

norteamericano el poder sobre los asuntos fundamentales de Puerto Rico e incluso la apro-bación misma de la constitu-ción. Esa realidad, al dia de hoy, no ha cambiado.

Por otro lado, el naciona-lismo puertorriqueño sufría la más abierta persecución de parte del gobierno federal y co-lonial. Sus espacios de acción política legal se habían cerrado por la represión.

Ante esta realidad y para combatir la farsa de un proceso descolonizador de mentira, el Partido Nacionalista se lanzó a la acción militar directa.

La insurrección nacionalis-ta de 1950 consiguió llamar la atención internacional hacia el

caso colonial de Puerto Rico y fijar en la historia la resistencia permanente de nuestro pueblo a la anexión.

Dicen que un legislador me-diocre se hundirá hasta el nivel de su adversario. Tal es el caso de la legislación habilitadora del “sales tax”. La contribución sobre el consumo no resolverá el problema de la evasión, pro-vocará un aumento de precios, una doble tributación, un gol-pe a la política de fiscalización del contrabando, una carga adicional al bolsillo de la clase trabajadora y no solucionará la crisis presupuestaria. La admi-nistración de Aníbal Acevedo se equivocó al promover una mala propuesta programática del P.N.P. Portavoces de la burocra-cia sindical, la banca, industria y algunos analistas se pusieron al servicio del desastre. ¿En qué rincón habrá quedado la pro-mesa de un alivio contributivo sin precedentes?

Los defensores de la con-tribución sobre el consumo la anunciaron como la receta contra la evasión de impuestos.

Luego de ser aprobada, uno de sus autores, el representante Antonio Silva, reconoció que en los EEUU. la evasión de la con-tribución sobre el consumo al-canza un 35%. Esto quiere decir que de cada dólar que pague-mos por concepto de “sales tax’ nos robarán 35 centavos. Está por verse cuál será la experien-cia en Puerto Rico, en donde la evasión nos acompaña desde los tiempos de la colonización española. ¿Serán los comer-ciantes del patio tan cumplido-res como sus pares del norte?

El argumento de que el “sales tax” pondría a todos a pagar era una mentira. Se supone que to-dos pagáramos los arbitrios de importación, lo que no siempre ocurría debido a la evasión de las importadoras. Además, ya existían contribuciones sobre el consumo de joyería, cervezas, combustible y entradas de cine, por ejemplo. El problema de la evasión contributiva se debe principalmente a la incapaci-dad del gobierno de fiscalizar el recaudo de arbitrios sobre las

importaciones, y contribu-ciones sobre ingresos cor-porativos y de sociedades. El grueso de la evasión no pro-viene de los asalariados, el sector que más pagará por la ineficiencia del gobierno y la avaricia de los importadores y de las corporaciones.

Ahora nos amenazan con una doble tributación. El economista Gustavo Vélez, ex asesor de Fortaleza y aho-ra analista en los medios, manifestó que entre el 15 de noviembre y el 31 de diciem-bre próximo pagaremos unos $240 millones de con-tribuciones adicionales so-bre el consumo de productos que ya habían sido objeto de arbitrios de importación. Como si esto fuera poco, la contribución sobre el con-sumo podría aumentar los precios debido al “alto costo en la operación comercial” y por el efecto cascada del nuevo impuesto. Se proyecta un incremento en los precios de los productos sujetos a la tributación con mayor énfa-sis en los pequeños y media-nos comercios, lo que favo-rece a las grandes cadenas. El gobierno no ha podido controlar los aumentos de pre-cios debido a una imposición contributiva. El Departamento del Trabajo estimó que el Índice General de Precios, indicador económico de la inflación, tuvo un incremento de 12.6% entre junio de 2005 a junio de 2006. Ese incremento de precios se debe a varios factores, a los que se le añade la nueva contribu-ción sobre el consumo.

El impuesto sobre el consu-mo reducirá el poder adquisiti-vo del consumidor en no menos del 7%, cantidad que tendremos que pagar al erario a partir de noviembre próximo. A esto se le suma el aumento en la tarifa del agua, las fluctuaciones en el precio del petróleo y con ello en la factura de la electricidad. Los aumentos de precios en alimen-tos y bebidas fueron estimados en 15.6% en el último año.

Con la eliminación de los ar-bitrios sobre las importaciones el Departamento de Hacienda pierde una justa causa para la inspección de los furgones de mercancías importadas. Con ello se lacera el control sobre el trasiego de armas, drogas y con-trabando. Se estima que este poderoso sector de la economía mueve sobre $10,000 millones anualmente.

La colonia

Bandera Roja

Por Edgardo Román Espada

El impuesto al consumo: Un desastre legislativo

La insurreción nacionalista de 1950Bandera Roja

Por Carlos Fortuño Candelas

Ataque a la Fortaleza por parte de miem-bros del Partido Nacionalista durante la insurreción

Page 8: Bandera Roja octubre 2006

Bandera rojaoctubre 2006� www.bandera.org Internacional

Estremece otra vez la posible trans-formación de Piñones; se plantea una vez más la densificación (aumento en la densidad poblacional )de esta zona privilegiada de playa y cultura afroan-tillana con nuevos edificios, residentes y turistas. No obstante, en esta “ronda” de lucha y polémica en turno a los per-misos y la política del proyecto llama-do “Costa Serena” hay unas diferencias muy significativas. Ahora, en el 2006, te-nemos el conocimiento y la experiencia indiscutible del peligro a la vida huma-na para las comunidades costeras por causa de las tormentas y huracanes.

Los gobiernos responsables tienen en sus manos la planificación eficaz para minimizar la pérdida de vidas a causa de los desastres naturales. Con

el propósito de reducir los riesgos a la seguridad pública y proteger los recur-sos naturales de la costa, el Congreso de los EEUU aprobó la Ley Federal de los Recursos de la Barrera Costanera en 1983. Esta ley pretende desalentar la construcción y la urbanización de la zona costanera y designa algunas de las zonas con alto riesgo de inundaciones como barreras costaneras.

Los sectores del litoral costero que cumplen con los criterios para formar parte del Sistema de Barreras Costa-neras son aquellos donde coinciden recursos ecológicos de alto valor y una alta vulnerabilidad para la gente por el peligro de inundaciones por el mar, ríos o ambos. La Ley de los Recursos de la Barrera Costanera determina que las nuevas construcciones en estas zonas no cualifican para seguros federales de inundaciones. En 1990, la Junta de Pla-nificación presentó los mapas donde se

identifican las barreras costaneras en Puerto Rico y donde se eliminaron los programas federales. Donde proponen construir el proyecto Costa Serena es precisamente en la barrera costanera en Piñones.

Es importante destacar que las res-tricciones para estas zonas no se hicie-ron con el propósito de penalizar a las comunidades ya existentes que que-dan dentro de una barrera costanera, ni pretenden eliminar sus seguros del programa federal. Sólo se aplican las restricciones a las construcciones nue-vas, después de haber aprobado la ley. De hecho, la mayoría de los sectores poblados en Piñones se encuentran to-talmente fuera de la barrera costanera designada por ley.

En julio de 2005, el Secretario del Departamento de Recursos Naturales y Ambientales resaltó el peligro rela-cionado al proyecto de Costa Serena.

Sometió comentarios indicando que el predio “queda aislado por crecidas ordinarias del Río Grande de Loíza. El ubicar un núcleo residencial en ésta tendrá el efecto en el Estado de tener que invertir en la evacuación de di-chos residentes cada vez que ocurra un evento de inundación, lo que además conlleva el arriesgar la vida de los soco-rristas que harían la gestión de auxiliar a éstos.”

Frente a estos riesgos y limitaciones, el proyectista sólo indica que comprará seguros privados. No obstante, el costo de seguros privados para inundaciones para propiedad en zonas de riesgos es prohibitivo.

Conociendo los riesgos a la vida hu-mana y los altos costos de recuperación a causa de las inundaciones y los hura-canes, exigimos más cordura y más vi-sión por parte del gobierno.

Editado por razones de espacio

En defensa de Piñones: No a “Costa Serena”Colaboración

Por Sara Peisch

“200 millones de personas han sido asesinadas en este si-glo. No tenemos derecho a decir que otros siglos fueron salvajes. Somos el siglo más salvaje de la historia. Y la organización que hace esto posible es el Estado” Martin van Creveld, experto militar, en una entrevista de la televisión holandesa el 18 de Octubre de 1995.

El 11 de septiembre de 2001, ha sido sin duda el ataque mas brutal contra Estados Unidos en su propio suelo lo que causó casi 3 mil muertes. A su vez ese ataque se ha convertido en el pretexto más horrible contra la humanidad en años recientes. Estados Unidos , el estado gue-rrerista por excelencia del siglo 20 y tal vez del siglo 21, invadió a Iraq hace tres años bajo el lema de combatir el terrorismo. Luego de un “blitzkrieg”( gue-rra relámpago utilizada por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial), alegadamente derro-tó a las fuerzas del ejército ira-quí y con ello toda posibilidad de resistencia. Por ello el 1º de mayo de 2003, 20 días después de la toma de Bagdad por parte de la coalición ofensiva integra-da por Estados Unidos y Gran Bretaña, el presidente estado-unidense George W. Bush de-claró el “fin de las hostilidades” en territorio Iraquí. Sin embar-go, lo cierto era que los conflic-tos en Iraq estaban lejos de aca-barse y provocar otros.

La guerra contra el terroris-mo del imperialismo yanqui

representado por el “diablo” Bush (usando palabras de Hugo Cháves) tiene consecuencias graves que cada vez se expan-den más y más. Ya han muerto mas soldados estadounidenses que los civiles que murieron en Nueva York el 11 de septiembre de 2001. El fracaso en Iraq en todos los aspectos, incluyendo la producción de petróleo está desesperando a Estados Unidos, el mayor consumidor mundial de energía, y ha comenzado aía, y ha comenzado a, y ha comenzado ay ha comenzado a mirar hacia Irán que es el cu-arto productor de petróleo en el mundo. En relación a la disputa que tiene el gobierno imperi-alista con Irán por el uso de la energía nuclear el “The Wash-ington Post” y la revista “The New Yorker” lanzaron la noticia hace un tiempo en sus porta-das de que Bush quiere atacar a Irán. No se habla de plazos, pero sí de “una opción posible” y como arma de disuasión para que Irán entienda “que esto es algo cada vez más serio”. Ambas publicaciones citan como fuen-tes a altos funcionarios de la Casa Blanca. Las revelaciones han repercutido en distintos medios. Recordemos que así empezó la guerra en Iraq.

La guerra contra el terror-ismo es un flagelo contra la hu-manidad y en especial contra los musulmanes; las aventuras guerreristas yanquis son ampli-as y también sus consecuencias. EE.UU. tambien está metido en Afganistán como consecuencia de la lucha contra el terrorismo. Israel se envalentonó y atacó al Líbano creando una crisis en ese país y en el mundo mu-sulmán. En el Líbano, Hezbolá

ha emergido como una fuerza política importante. En el en-torno musulmán, la victoria de Hezbolá representa una victoria para Irán y los chiítas. Hezbolá, una fuerza chiíta, ha logrado lo que otros no han podido. Esto afectará profundamente la posición chiíta en Iraq –donde los chiítas, que han experimen-tado los límites del poder es-tadounidense, están ahora con-templando la expansión de los límites del poder iraní.

Desde el 11 de septiembre, el gobierno de Estados Unidos ha concedido nueva asisten-cia militar a gobiernos involu-crados en graves abusos a los derechos humanos, entre ellos la tortura, los asesinatos políti-cos, la detención ilegal, la per-secución religiosa y los ataques contra civiles durante conflictos armados, ha indicado Human Rights Watch en sus informes.

Una reciente encuesta de-mostró que el sentimiento an-tiestadounidense ha crecido en todo el mundo desde el 11 de septiembre del 2001, inclu-so en los países de la OTAN. En las sociedades musulmanas, más del 50% piensa que EEUU quiere exterminarlos. Estados Unidos y sus aliados , en par-ticular Israel, con sus acciones bélicas tienden una invitación cada vez mas fuerte a actos que luego ellos llamarán terroris-tas. Millones de personas ya se ven afectadas por la invasión a Afganistán, Iraq y el Líbano.

La campaña contra el te-rrorismo liderada por Estados Unidos está inspirando ataques oportunistas contra las liberta-des civiles en todo el mundo,

advirtió Human Rights Watch en su informe global.

Para los pueblos del mundo es evidente que la explosión mundial del militarismo esta-dounidense es la peor amenaza que la humanidad enfrenta. Al mismo tiempo que conduce la guerra en el exterior, el gobier-no ha emprendido la destruc-ción de los derechos democrá-ticos en el interior del país. El objetivo es crear un ambiente de miedo e intimidación para silenciar a toda oposición polí-tica a los programas de la clase gobernante. La destrucción de las protecciones constituciona-les ahora se unen a la represión

violenta de los adversarios de la guerra.

Lo que vive el mundo nos lle-va a pensar lo que escribió Leon Trostky en marzo de 1935 ante la situación política en Francia, nueve años antes de la segunda Guerra Mundial:

“ ... El pueblo francés se en-cuentra en una encrucijada: un camino lleva a la revolución socialista, el otro a la catástrofe fascista. La elección del cami-no depende del proletariado.” La humanidad se encuentra en la misma encrucijada y la elec-ción sigue siendo de los traba-jadores.

Foto: Alvin Coutto

En la foto, Pablo Paredes un objetor por conciencia, junto a la coordinadora de Madres Contra la Guerra quien ha mantenido una lucha consistente en contra del reclutamien-to miitar de nuestros jóvenes.

Las consecuencias de la guerra contra el terrorismoBandera Roja

Por Luis Guzmán Dupont