primera de cllas^reud no fue ningn maestro de la expresin lgica precisa. Sus formulaciones encierran, contempladas desde el punto de vista de la lgica actual, considerables ambigedades y lagunas. Por eso hemos seleccionado una de las muchas posibilidades de interpretacin y tapado de una determinada forma los huecos existentes para llegar a una teora precisa. Al lector que slo desea interpretar a rcud al pie de la letra, el resultado se le aparecer como muy apartado del original. Pensamos, no obstante, que no hemos realizado respecto del contenido ninguna modificacin radical. Sin embargo, no insistimos en caracterizar nuestra versin corno la o una de las teoras freudianas4. La teora nos parece lo suficientemente importante como para justificar tambin el inters en meras reconstrucciones. primera de cas^reud no fue ningn maestro de la expresin lgica precisa. Sus formulaciones encierran, contempladas desde el pumo de vista de la lgica actual, considerables ambigedades y lagunas. Por eso hemos seleccionado una de las muchas posibilidades de interpretacin y tapado de una

determinada forma los huecos existentes para llegar a una teora precisa. Al lector que slo desea interpretar a rcud al pie de la letra, el resultado se le aparecer como muy apartado del original. Pensamos, no obstante, que no hemos realizado respecto del contenido ninguna modificacin radical. Sin embargo, no insistimos en caracterizar nuestra versin como la o un.i de las teoras freudianas 4. La teora nos parece lo suficientemente importante como para justificar tambin el inters en meras reconstrucciones.

Las dos fases las podemos expresar tambin del sig, ente modo. En primer lugar se introducen conceptos y luego se dio' cmo estn conectados los conceptos entre s. Las relaciones entre !s conceptos estn la mayora de veces articuladas de tal forma que nc se las puede inferir a partir del conocimiento de los conceptos. No i >n, por tanto, triviales, sino que poseen un contenido verdadera ente nuevo. Hablamos por ello tambin de relaciones de con teid!1 A las proposiciones que reproducen ns relaciones de contenidt'sc las

llama axiomas.

V

Dos consideraciones ms para concluir. En primer I gar, las dos fases mencionadas, introduccin de conceptos y formula ion de relaciones de contenido, no implican ninguna sucesin temporal. En la

formacin de una leona, ambas fases tienen lugar simultneamente por lo general. A la pat que c formulan las relaciones se clarifican tos conceptos y a la vez que se lijan tentativamente conceptos se formulan nuevas relaciones. La distincin entre conceptos y relaciones de contenido no ha de entenderse pues temporalmente, sino de un modo puramente sistemtico, En segundo lugar, no es descartable una cierta arbitrariedad en ambas fases. La mayora de las veces se pueden sustituir algunos de los conceptos por otros y se obtiene, tras la correspondiente modificacin de las relaciones de contenido, un modelo de la misma especie o parecida. Pero un cierto grado de arbitrariedad no significa, ni con mucho, una arbitrariedad total. Existen desde luego criterios que seguimos en la creacin de las teoras, en la seleccin de los conceptos y en la formulacin de los axiomas. No obstante Jo cual resulta difcil especificar con exactitud semejantes criterios/En el caso de la teora de I-'reud existen tambin datos de su

Modelos potenciales El anlisis de un ejemplo y su captacin con la ayuda de conceptos y de relaciones de contenido suministra un modelo. El modelo es siempre mucho ms rstico que el caso concreto que describe, pues slo se captan los aspectos del caso concreto que en.gcncral se pueden captar con la ayuda de los conceptos empleados/Una cantiHemos reunido, por tanto, una lista de factores que producen '"juntamente una descripcin terica, un modelo del decurso diario G. bajo los aspectos freudianos. Resumamos brevemente una vez 'as estos factores. El modelo para el seor G. consta de los siguiencomponentes:

IVro estos elementos solamente no constituyen todava ningn '""(lelo. El modelo est slo completo cuando se han especificado '""ibin las relaciones de contenido que se dan entre los diferentes ""ponentes. De las aclaraciones hasta ahora dadas no se puede cx,-''*'', p. ej., en qu dependencia se halla la relacin de realizacin de ' para probar la verdad o falsedad de la afirmacin emprica. En el primer caso decimos que la teora no tiene ningn contenido emprico; en el segundo, que es contradictoria. Pues si vale Y c M para todo Y c M , entonccs la delimitacin de las estructuras parciales de datos mediante la experiencia no juega evidentemente ningn papel respecto de la vcjfoj dad de la afirmacin emprica. Ninguna experiencia posible (rcprefl sentada por un conjunto de estructuras parciales de datos) es capul de revisar la verdad de la afirmacin. La designacin del scgunqM caso se basa en el principio de complctud vlido para muchos sistoH mas lgicos, segn el cual una teora est libre de contradiccin si yl slo si posee un modelo. Se muestra fcilmente que, presupuesto un sistema de lgica tal, vale que: la teora est libre de contradiccin si ym slo si no es contradictoria en sentido anterior (Ejercicio 1.22).

I