baketikArantzazuko Bake zentroaren ideia etikoen aldizkariaRevista de ideas éticas del Centro por la paz de Arantzazu ju

nio

de 2

007k

o ek

aina

Mateo ZuppiMiguel Herrero de Miñon

Daniel InnerarityVictoria Camps

Jose Antonio Marina

Nazioarteko politikaBakeranzko prozesuaGizartea eta politikaFamiliaHezkuntza

egungolehentasun

etikoak

Monográfico sobre las jornadas dereflexión celebradas en Arantzazulos días 23 y 24 de marzo de 2007

1

Baketik 1Argitaratzen du/Edita: Baketik (Gandiaga Topagunea - Arantzazu - 20567 Oñati)Inprimaketa/Impresión: Antza (Industrialdea 2.pab. - 20160 Lasarte)Lege Gordailua/Depósito Legal: 2007ko ekaina/junio de 2007

Instituzio laguntzaileak / Instituciones colaboradoras

3

Presentación…...de Baketik

...de Baketikari

...y de este monográfico

La doble crónica de las jornadas

Las comunicaciones

Política internacional por Matteo Zuppi

Proceso hacia la paz por Miguel Herrero de Miñón

Sociedad-política por Daniel Innerarity

La educación por José Antonio Marina

La familia por Victoria Camps

Los apuntes del moderador

Las primeras conclusiones de Baketik

Traducciones

Baketik-en…

Baketik aldizkariaren…

eta monografiko honen… …aurkezpena

Jardunaldien kronika bikoitza

Komunikazioak

Nazioarteko politika, Matteo Zuppi

Bakeranzko prozesua, Miguel Herrero de Miñon

Gizartea-politika, Daniel Innerarity

Hezkuntza, Jose Antonio Marina

Familia, Victoria Camps

Moderatzailearen oharrak

Baketik-en lehen ondorioak

Itzulpenak

4

612

2022

Aur

kibi

dea

Sum

ario

baketikArantzazuko Bake zentroaren ideia etikoen aldizkariaRevista de ideas éticas del Centro por la paz de Arantzazu ju

nio

de 2

007k

o ek

aina

1

bake

tika

ria 1

4 baketik 1

El 14 de octubre de 2006 y promovido por los franciscanos se inauguró Baketik, el Centro por la paz de Arantzazu. Elimpulso promotor franciscano incluía la determinación de que el centro tuviese un carácter abierto, laico, plural, aconfe-sional y autónomo. Su misión es divulgar y promover el aprendizaje en la elaboración ética de conflictos. Es una«escuela» desde la que enseñar y ayudar a afrontar éticamente todo tipo de conflictos. Su objetivo es contribuir, tantoal interior como al exterior de la sociedad vasca, a la paz y a la reconciliación humana. Hacia adentro, prevenir nuevosconflictos destructivos y contribuir a preparar una convivencia reconciliada; y hacia fuera, prestar atención y apoyo a losconflictos olvidados y a los olvidados de los conflictos. El trabajo que desarrolla Baketik se basa en una ética humanista,siendo el primado de la persona y de la dignidad humana su columna vertebral. Durante su primer año, el principalprograma de actuación de Baketik es el proyecto Bider Mila (x 1.000). Su objetivo inicial era que, antes de 2008, más de1.000 personas hubieran asistido a un curso de elaboración ética de conflictos, para provocar un efecto multiplicadorsobre la convivencia. En julio de 2007 serán más de 2.000 las personas que habrán pasado ya por alguno de estos cursos.

Con esta revista ve la luz la primera publicación del Centro por la paz de Arantzazu. Es el embrión de un proyecto.Dentro de algún tiempo nos gustaría que Baketik tuviera un órgano de comunicación periódico. Éste es el primer paso,pero queremos ir de menos a más, poco a poco. Por eso, esta primera revista es de momento un monográfico. Progre-sivamente y cada vez con más periodicidad, iremos editando nuevos número hasta llegar a su publicación primerotrimestral, y más tarde bimensual o incluso mensual. Es pronto todavía para saber cuáles serán su formato, secciones onúmero de páginas, pero sí sabemos cuáles serán sus objetivos: informar de las actividades de Baketik, divulgar reflex-iones, opiniones, entrevistas o experiencias de interés desde el punto de vista ético y fomentar la participación e inter-acción de los/as amigos/as, socios/as y colaboradores/as de Baketik. También sabemos que esa revista del futuro, comoeste primer número, tendrá una doble edición electrónica y en papel.

La primera revista Baketik es un monográfico que recoge los principales contenidos de las «Jornadas de reflexiónsobre prioridades éticas de nuestro tiempo» que celebró Baketik en Arantzazu el viernes 23 y el sábado 24 de marzo.Estas jornadas se centraron en cinco ámbitos y tuvieron como punto de partida las comunicaciones de cinco miembrosdel Comité Asesor de este Centro por la paz. Victoria Camps, desarrolló el tema de la familia; José Antonio Marina, laeducación; Miguel Herrero de Miñón, el proceso hacia la paz; Daniel Innerarity, sociedad-política; y Matteo Zuppi, políti-ca internacional. La jornada del viernes estuvo dedicada a una sesión a puerta cerrada a la que estuvieron invitadostodos los componentes del Comité Asesor y del Consejo Rector de Baketik y otros amigos y colaboradores de esteCentro por la paz, hasta un total de 30 personas. En la jornada del sábado se celebró una mesa redonda abierta al públi-co a la que asistieron 270 personas y en la que participaron los cinco ponentes y el moderador Mariano Ferrer. Estarevista incluye una crónica de las jornadas y del método de trabajo seguido en las mismas, las comunicaciones de losponentes corregidas o ampliadas por ellos después de los debates, los apuntes del moderador y las primeras conclu-siones de Baketik. Esperamos que todo ello sea de tanto interés para el lector, como para los que asistimos a lasjornadas. Muchos de nosotros compartimos y explicitamos la sensación de que fue un privilegio participar en las mismasy escuchar lo que allí se dijo y cómo se dijo.

Presentación…

…de Baketik

…de la revista Baketik

…y de este monográfico

5

…aurkezpena

2006ko urriaren 14an eta frantziskotarrek bultzatuta inauguratu zen Baketik, Arantzazuko Bake zentroa. Frantziskotarrenbultzada sustatzaileak zentro hau plurala, laikoa, akonfesionala eta autonomoa izatea nahi izan zuen. Gatazkak ikuspegietikotik lantzeko ikaskuntza hedatzea eta sustatzea da bere eginkizuna. Era guztietako gatazkei irizpide etikoekin aurreegiten irakasteko eta laguntzeko «eskola» bat da. Bere helburua, euskal gizarteari begira zein euskal gizartetik kanpora,bakeari eta giza berradiskidetzeari laguntzea da. Euskal gizarteari begira, gatazka suntsitzaile berriak prebenitzea eta bizi-kidetza adiskidetua prestatzea; eta kanpora begira, ahaztuta dauden gatazkei eta gatazketan ahaztuta geratzen direneiarreta jartzea eta laguntzea. Baketik-ek garatzen duen lana etika humanista batean oinarritzen da, pertsona eta giza duin-tasunaren defentsa direlarik bere bizkarrezurra. Bere lehen urtean, Baketik-en lan egitasmo nagusia Bider Mila proiektuada. Bere hasierako helburua, 2008a baino lehen, 1.000tik gora lagunek gatazkak etikoki lantzeko ikastaro batean partehartzea zen bizikidetzan efektu biderkatzailea bilatzeko. 2007ko uztailean 2.000tik gora izango dira ikastaro hauetan partehartu dutenak.

Aldizkari honekin Arantzazuko Bake zentroaren lehen argitalpena kaleratu dugu. Proiektu baten enbrioia da. Denboragutxi barru Baketik-ek aldizkako komunikazio organo bat edukitzea gustatuko litzaiguke. Hau lehen urratsa da, bainapiskanaka joan nahi dugu. Horregatik, lehenengo aldizkari hau momentuz monografikoa da. Aurrera egin ahala eta geroeta aldizkakotasun gehiagorekin, zenbaki berriak argitaratzen joango gara argitalpen hiruhilabetekarira, bihilabetekariraedo baita hilabetekarira ere iritsi arte. Oraindik goiz da bere formatua, atalak edo orri kopurua zeintzuk izango diren jaki-teko, baina badakigu zeintzuk izango diren helburuak: Baketik-en ekimenei buruz informatzea, ikuspegi etikotik interesasortzen duten gogoetak, iritziak, elkarrizketak edo esperientziak zabaltzea eta Baketik-eko lagunen, bazkideen eta kola-boratzaileen parte hartzea sustatzea. Era berean badakigu etorkizuneko aldizkari hori, lehenengo zenbaki hau bezala,paperean eta formatu elektronikoan argitaratuko dela.

Baketik lehen aldizkaria Arantzazun martxoaren 23an eta 24an Baketik-ek antolatutako «Egungo lehentasunei buruzkogogoeta-jardunaldietan» landu ziren eduki nagusiak jasotzen dituen monografikoa da. Jardunaldi hauek bost alor jorra-tu zituzten eta Bake zentro honen Aholku Batzordearen bost kideren txostenak izan zituen abiapuntu gisa. VictoriaCamps-ek familiaren gaia jorratu zuen; Jose Antonio Marinak, hezkuntza; Miguel Herrero de Miñon-ek bakeranzko proze-sua; Daniel Innerarity-k, gizartea-politika; eta Matteo Zuppi-k nazioarteko politika. Ostiraleko saioa ateak itxita egin zeneta bertan Baketik-eko Aholku Batzordeko eta Aginte Kontseiluko kide guztiak eta Bake zentro honetako lagun eta kola-boratzaileak gonbidatu genituen, 30 laguneko taldea osatuz. Larunbatean mahai inguru publiko bat antolatu genuen non270 lagun bildu ziren. Bertan bost txostengileek eta Mariano Ferrer moderatzaileak hartu zuten parte. Aldizkari honetanjardunaldien eta jarraitutako lan metodoaren kronika, txostengileen komunikazioak –eztabaiden ondoren eurek zuzendu-ta eta zabalduta–, moderatzailearen oharrak eta Baketik-en lehen ondorioak jasotzen dira. Irakurlearentzat hau guztiabertan egon ginenontzat bezain interesgarria suertatzea gustatuko litzaiguke. Gutako askok konpartitu eta adierazigenuen pribilegio bat izan zela bertan parte hartzea eta han esandakoa eta nola esan zen entzutea.

Baketik-en…

Baketik aldizkariaren…

eta monografiko honen…

Jard

unal

dien

kro

nika

bik

oitz

a

6 baketik 1

Ezin zen autoz heldu eta ez zegoen aparka-tzeko inongo lekurik. Jardunaldiak 13.00etanhasiko ziren. Guztia behera zetorrela zirudien.Hainbat hilabeteetako lana airean… Baketik-eko lantaldea lau pertsonek osatzen dugu:horietako bi Arantzazun harrapaturik geldituginen, asteartetik jaitsi ezinik, eta beste biakigo ezinik, lana etxetik egiten.

Egia esan inaugurazio egunetik, urriaren14tik, guztia oso ondo zihoan Baketik-entzat.Ikastaroei erantzuna izugarria izaten ari zen,2.000 matrikulatu bost hilabetetan. Baino ezgenuen lokartu nahi, ezta gure jardueraguztiak arlo bakar batera mugatu ere. Lehenunetik, etorkizun-senaz, gure jarduera arda-tzak dibertsifikatuko zituzten ekimenak antola-tu nahi izan genituen: eskolan antzerkiarenbidez indarkeria eta jarrera arrazistak prebeni-tzeko esperientzia pilotu bat urtarrila eta otsai-lan; Afrikari buruzko aste bat ekainean; Bakehezkuntzako Kongresu bat uztailean eta,martxoan, gogoeta jardunaldi batzuk gauregungo lehentasun etikoei buruz bost arlotanzentraturik: nazioarteko politika, bakeranzkoprozesua, gizartea, familia eta hezkuntza.

Berehalako konponbideen bila genbiltzan.Lanaldiak beste leku batera aldatzea erepentsatu genuen. 8.30ean Egino-ra joango

Elurra, elur asko. Ostiral 23an goizeko 9.00etan Arantzazu metro bat elurrez estalita zegoen.

ginen, Mesedetakoek herri horretan dutenZentrora, toki aldaketa posible zen ala ez ikus-tera. Sarbidea irekita zegoen, baina, ezzegoen aparkatzeko tokirik. Autobus enpresabatekin kontaktuan jarri ginen gonbidatuakhara eramateko aukera aurreikusteko.

Ekimen honek garrantzia estrategiko batzuen Baketik-entzat, izan ere, Baketik-enhurrengo urteetako jarduera plana gidatu etadefinitzeko ondorio baliagarriak atera nahigenituen hartatik. Nahi genuena zen,martxoaren 23 eta 24an, Aholku Batzordekoeta Aginte Kontseiluko ahal bezainbeste kideelkartzea gogoeta konpartitu hau egiteko.Jardunaldiek bi helburu beteko zituzten: Bake-tik-en barrura begira, etorkizuneko lerro estra-tegikoak definitzeko oinarri izango litzatekeenanalisi praktikoko ariketa bat egitea; kanporabegira, gure gizartearen kezka-eremu nagu-sietan gaur egungo lehentasun etikoei buruz-ko gogoeta bat publikoki zabaldu eta konpar-titzea.

Bezperan txarrenaren beldur ginen. Elurraez zen gelditzen eta elurra kentzeko makinakArantzazutik bi kilometrora gelditu ziren.Gipuzkoako Foru Aldundiko ErrepideetakoDepartamentuarekin hitz egin genuen, Oñati-ko Udalarekin, eta baita enpresa pribatuekin

Jardunaldien kronika bikoitza

7

etro bat elurrez estalita zegoen.

ere elurra ken zezaten. Aldundiak saiatzekokonpromisoa hartzen du, baina ez digu emai-tzik bermatzen. Ezin dute jakin. Bitartean,Begoña, Olatz, Joseba, Ramon eta zazpi frai-lek palekin irekitzen dute aparkalekutik Bake-tik-eko aterainoko bidea.

Ostiraleko jardunaldia Arantzazun hasikozen bazkari batekin. Arratsaldeko 15.00etanateak itxitako saioa hasiko zen; horretaragonbidatuak zeuden Aholku Batzordeko etaAginte Kontseiluko kideak eta Bake Zentrohonen beste lagun eta kolaboratzaile batzuk.Larunbateko saioa ateak irekitakoa izango zenbi zatitan banatuta. Txostengileen agerraldiakomunikabideen aurrean 11.00etan etamahai-inguru publikoa 11.30ean, zeinetaranahi zuena etorri ahal izango zen aurretikkonfirmatuz gero.

Larunbateko mahai-ingururako 15.000gonbidapen baino gehiago banatu genituenpostaz eta posta elektronikoz. 200 pertsonainguruk telefonoz baieztatu ziguten etorrikozirela. Baina, nor animatuko zen Arantzazuraetortzera ekaitz harekin eta baldintza haietan?

Txostengile bakoitzak bi orrialde bainogutxiagoko komunikazio labur bat aurkeztubehar zuen bai ateak itxitako ekitaldian, baitalarunbateko ekitaldi publikoan ere. Komunika-

zio hauetako bakoitzak bere gaian zehaztubehar zituen lehentasun bat eta proposamenzehatzak. Ostiraleko saioan, txostengile bakoi-tzak laburki aurkeztuko zuen bere komunika-zioa eta, ondoren, gonbidatu guztien artekoeztabaida irekiko zen. Partehartzaileek parte-hartze laburrak eta zehatzak egin beharkozituzten momentu bakoitzean aztertzen ariziren lehentasun eta proposamenen inguruan.Larunbatean, mahai inguruan, txostengilebakoitzak bost minututan azalduko zuen berekomunikazioa, ondoren publikoarekin solasal-di irekia sortuz. Moderatzailea, bai ostiraleaneta baita larunbatean ere, Mariano Ferrerkazetaria eta Beketik-eko laguna izango zen.

9.30ean Foru Aldundiko elurra kentzekomakinak eta eskabadora bat heltzen hasi dira.Bidea ireki da. Orain Arantzazuraino heldudaiteke. 13.00ak puntuan aparkalekua garbi-tzen amaitu dute. Lurra elur zopaz gainezkadago, inguruak makinek pilaturiko elur mendizjosiak. Itxura hondatzailea da, baina guripaisaia zoragarria iruditzen zaigu. Jardunal-diak aurreikusita bezala ospatu ahal izangoziren.

Heltzen lehenak Sant´Egidioko MatteoZuppi eta Jesus Romero izan ziren. Geromoderatzailea, Mariano Ferrer. Minutu batzuk

a bikoitza

Jard

unal

dien

kro

nika

bik

oitz

a

8 baketik 1

beranduago taxi berean heldu ziren VictoriaCamps eta Miguel Herrero de Miñon. Gutxi-naka gutxinaka beste guztiak heltzen zihoa-zen, Jose Antonio Marina izan ezik, arratsal-dean helduko baitzen. Guztira 30 pertsonabildu ginen. Arantzazuko Gogarte Etxeanelkartu, ostatu hartu eta handik 200 metroradagoen Sindika Jatetxera joan ginen bazkal-tzera.

Hotzean heldu ziren (ezin da hobeto esan).Guztiak oso egoki, ez zuten inolako nahigabe-rik erakutsi, baina beraien sentsazioak antze-man genitzakeen. «Nora etorri gara?». «Oine-tako egokirik gabe, bi egunez ibili beharkoote dugu potzuz beteriko lur irristakor hone-tan?». «Hotz handia egiten du». «Nork esangoote zidan niri hona etortzeko, etxean hain ongiegongo nintzen eta?».

Zailtasun gehien zituztenentzat autoetanantolatu genituen traslado motz baina neke-tsuak. Bazkaria etxekoa, goxoa eta atseginaizan zen. Alde guztietatik, hotza astintzekobalio izan zigun. 15.00etan Gandiaga Topagu-nera joan ginen, saioak ospatuko genitueneraikinera. 15.30ean hasiko zen lehena. JonanFernandez Baketik-eko zuzendariaren aurkez-pen labur bat, moderatzailearen aholkubatzuk eta Matteo Zuppik hartu zuen hitza,nazioarteko politikari buruzko bere komunika-zioa azaltzeko.

Genituen oztopoetako asko gainditu geni-tuen, baina ez gintuen lasai uzten gure gonbi-datuak, egindako ahalegina egin ondoren,inpresio txarrarekin joango ote ziren ideiak.Saioa era hotz batean hasi zen, oraindik ezgenuen elkar ezagutzen. Miguel Herreroklagundu zuen tenperatura igotzen Matteorenhizketaldiari kontrapuntua jarriz eta lehen saiohau animatuz.

16.30ean hasi zen bigarren saioa. VictoriaCamps-en txanda zen, familiari buruzkoa zenbere komunikazioa. 17.30ean kafe bat hartze-ko atsedenaldia egin genuen. 18.00etanMiguel Herrero de Miñon-ek hitz egin zuen,«Bakeranzko prozesua». 19.00etan ostiralekosaioekin amaitzeko Daniel Innerarity gizarteaeta politikari buruz jardun zen.

Saioen klima eta giroa hobetzen eta epel-tzen joan zen. Partehartzaileak, dinamikoaketa, batzuetan, dibertigarriak ere izan ziren.Oso ideia interesgarriak entzun ahal izan geni-tuen. Gai bakoitzarentzako ordubeteko mugaizatea arazoa izan zitekeela bazirudien ere,baditu bere abantailak: zehaztasun handia-goa, ideia eta eztabaida zentratuagoak.Eguna ondo zihoan, baina gure gonbidatuekhonaino etortzeak merezi izan zuela pentsa-tzeko nahikoa ote zen?

Atsedenaldia geneukan 21.00ak arte, Sindi-kan afaltzeko ordura arte. Denbora honetanheldu zen Jose Antonio Marina, bosgarrentxostengilea, eta Matteo Zuppi, larunbatekosaioan Sant´Egidioko bere laguna den JesusRomerok ordezkatuko zuena, joan zen.

Zailtasunak gehitzeko, ekaitzarekin Arantza-zuko argiztatze publiko guztia izorratu zen.Gandiagatik Gogarte Etxerainoko bidea etahandik jatetxerainokoa ilunpetan egin behargenuen. Zuri, frantziskotarren zaintzaileaautoarekin etorri zen Gandiagatik aparkaleku-ra doazen eskailerak argiztatzera. Zer pentsa-tuko zuen Marinak honetaz guztiaz? Ilunpetan,hotzaz, elur eta lokatz artean… Beste frailebatek, Juan Ignacio Larreak, ez zuen atsedenikhartu iluntasun hartan argi apur bat emangozigun foko handi bat martxan jarri arte.

Afaria oso atsegina izan zen, giroa lasaiazen, barea eta alaia. 30 pertsona inguruk, lauz-pabosteko taldeetan mahaia, mahai-zapia etaelkarrizketa alaiak elkartrukatzen genituen.

Zorionez, batzuetan aurrez ikusi ezin daitez-keen une magikoak gertatzen dira, zailtasuna,arazoa eta desabantaila, orduan, aukera,esperientzia eta abantaila moduan ikustendira. Elkarrizketa sare haren erdian, norbaitekMarinari galdetu zion: «Eta zer diozu zuretomate eta baratzari buruz?». Jose Antoniozutik jarri zen, paretaren kontra jarri eta esanzuen: «Bihotza ikutu didazue», eta bere bara-tzaren, tomateen, azen, azaleen eta errodo-dendroen historia kontatzen hasi zen. Seriohitz egiten zuen, baina oso era dibertigarrian.Mahai guztia bere azalpenei adi, galderakegiten eta barrez gustura, lasai eta algaraka,

9

bere baratzaren anekdota eta mintzaera zorro-tzaren esamolde komikoekin. Gustura joanginen handik, giroan atzematen zen. Orain,elurra, hotza eta iluntasuna beste sentsaziotermiko batekin hautematen ziren.

Larunbateko 8.00etan gosaria prest zegoen.8.45ean, nahi zuenarentzat, Basilikara bisitagidatua antolatuta zegoen. Talde ederra bilduzen eta Larreak lagundurik korutik gozatuzuten espazio izugarri eta hunkigarriaz.9.30ean bosgarren saioa hasten da. JoseAntonio Marinaren txanda da eta hezkuntzazhitz egingo du. Azalpena oso interesgarria daeta elkarrizketa animatu eta partehartzaileasortzen du.

Jada ez zegoen galdetu beharrik. Giroannabaritzen zen guztia aldatuta zegoela. Etorriizanaz eta esperientzia honetan parte hartuizanaz pozik geunden. Merezi izan zuen.

10.30ean kafe bat hartzeko atsedenaldia,izan ere 11.00etan kazetariak etortzea aurrei-kusita dago. Bost txostengileek hartu emanbat izango zuten haiekin komunikazioen labur-pen bat egiteko. Eguraldi txarra egiten du,Arantzazu urruti dago, larunbata da etaziurraski hauteskunde aurretiko ekitaldi ugariegongo dira. Ez genuen prentsaren presentziaizugarria espero, baina kontua da ez zelakomunikabide bakar bat ere etorri.

Arraroa badirudi ere, inori ez zigun inportaizan prentsa etortzea ala ez, jardunaldiekzentzu handia zuten bere horretan eta emai-tzei buruz izan genitzakeen aurreikuspenguztiak gainditzen ari ziren. Garrantzitsuenagelditzen zen, mahai-inguru publikoa. Zenbatjende etorriko zen?

11.30ean aretoa gainezka dago, 250 aulkidaude eta 20 edo 30 pertsona zutik. Gurebost txostengileek ezin zuten sinetsi. «Nola daposible eguraldi honekin hainbeste jendehonaino etorri izana?». Bost mintzaldiek,moderatzailearen papera eta bertaratutakoengaldera eta iritziek ekitaldi potente batensentsazio konpartitua sortzen dute, askotanikusten ez diren interes maila, aldarte intelek-tual eta zehaztasunarekin.

Irteeran dena zorionak ziren. Jendea oso

gustura zegoen. Gehien errepikatutako esal-dia «laburregia iruditu zait» zen. Ekitaldi publi-koak antolatzen urte asko daramatzagunok,badakigu kritika hori dela horrelako ekitaldibati egin dakiokeen laudoriorik onena. Ez daberdina etxetik 500km-ra bi egunetarako joaneta erdi hutsik eta giro hotz batean hitz egiteaedo gainezka dagoen areto batean eta denaematen duen publiko baten aurrean hitzegitea.

13.30ean bazkari bizkor batek amaieraematen dio esperientziari. Txostengileetakobatzuk hegazkina garaiz hartu behar dute.Agurtzean, besarkadak, zorionak eta eskerzintzoak.

Bi egun hauetan, behelainoak eta lainobaxuek ez zieten utzi gonbidatuei Arantzukopaisaia ikusten. Joateko jatetxetik atera-tzean, eguzki izpi batzuk sartzen uzten zituz-ten laino garai eta urdinguneak aurkitu geni-tuen. Arantzazuk ematen zigun amaierakooparia zen.

Part

icip

ante

s

10 baketik 1

PonentesTxostengileak

Victoria CampsProfesora de Filosofía Moral en la UAB y miembro del Comité Asesor de Baketik.

José Antonio MarinaCatedrático de Bachillerato y miembro del Comité Asesor de Baketik.

Miguel Herrero de MiñónMiembro de la Academia de Ciencias Morales y Políticas y miembro del Comité Asesorde Baketik.

Daniel InnerarityProfesor de Filosofía en la Universidad de Zaragoza y el Instituto de Estudios Políticosde Burdeos y miembro del Comité Asesor de Baketik.

Matteo ZuppiMiembro de la Comunidad de San Egidio y y miembro del Comité Asesor de Baketik.

ModeradorModeratzailea

Mariano Ferrer

Participantes en los debates a puerta cerradaAteak itxitako eztabaidetan parte hartu dutenak

11

AsistentesBildutakoak

Anjel Lertxundi, escritor y miembro del Comité Asesor de Baketik.Jesús Romero, miembro de la Comunidad de San Egidio.Lourdes Idoiaga, Alcaldesa de Oñati.Iker Usón, Asesor del Departamento de Derechos Humanos.Empleo e Inserción Social de La Diputación Foral de Gipuzkoa.Jon Landa, Director de Derechos Humanos del Gobierno Vasco.Felix Azurmendi, vicario de la Diócesis de Donostia.Arantxa Urretabizkaia, miembro del Consejo Rector de Baketik.Paul Ortega, miembro del Consejo Rector de Baketik.Marije Goikoetxea, miembro del Consejo Rector de Baketik. Itziar Hernandez, miembro del Consejo Rector de Baketik. Maite Aristegi, miembro del Consejo Rector de Baketik.María Oianguren, miembro del Consejo Rector de Baketik. Mikel Hernansanz, miembro del Consejo Rector de Baketik.Asier Arrese, miembro de la Fundación Naturgintza.Paul Ríos, Coordinador General de Lokarri.Iñaki Beristain, franciscano.Joxe Arregi, franciscano.Ruper Ormaza, miembro de Arantzazuko Adiskideak.Fausto Yudego, miembro de la Fundación TAU.Mireia Uranga, experta en Educación por la paz.Arantza Zugasti, codirectora de Noticias de Gipuzkoa.Aitor Sorreluz, filósofo y colaborador de Baketik.Marina Goikoetxea, coordinadora de Baketik.Jonan Fernandez, director de Baketik.

s a puerta cerrada

Com

unic

acio

nes

12 baketik 1

Nos encontramos en un momento histórico en el quenuestra Europa –y Occidente en general– se siente máscercana que nunca al sufrimiento del mundo gracias a losmedios de comunicación. Utilizando la parábola evangéli-ca del Buen Samaritano podríamos decir que el caminoentre Jerusalén y Jericó en el que encontramos al hombremedio muerto está en el salón de nuestra casa mientrasvemos la televisión. Éste es un sentimiento contradictoriopara nuestra sociedad puesto que contrapone de unamanera objetiva los sentimientos de dolor ante el sufri-miento de los hombres y mujeres de nuestro mundo, a lavez que muchas veces crece en nosotros un sentimientode impotencia y de irrelevancia que nos hace cambiar decanal para olvidar lo que vemos. Sin embargo, apaguemoso no la televisión, el sufrimiento de tantos pueblos estápresente en nuestros días. Hay muchas guerras aún abier-tas en el mundo, unas treinta, muchas de las cuales sonaquellas guerras olvidadas en países remotos, en lugaresque no aparecen en los medios de comunicación. A menu-do se utilizan eufemismos para referirnos a lo que ocurreen Cabinda o en Casamance (por poner dos ejemplos delugares en África con conflictos históricos que rebrotanintermitentemente) y les llamamos «conflictos de bajaintensidad» o «conflictos menores». Sin embargo, en ellosmueren muchas personas –bastaría una para resultarescandaloso su olvido– pero también muere el futuro demuchos niños y niñas de regiones enteras de África, Asia yLatinoamérica. Luego están también las guerras de todoslos días, la de Irak, la de Palestina e Israel. ¿Es posible vivirignorando todo este sufrimiento? Ciertamente creo queno puesto que los conflictos, si no se terminan de unamanera dialogada e inteligente, acaban hundiendo a lospueblos y extendiéndose a otras regiones, y acaban–sobre todo– extendiendo el pensamiento de que laguerra es inevitable. Y pienso que ante la guerra tenemosuna gran responsabilidad puesto que la guerra, en unagran medida, es la «madre de todas las pobrezas», a la vezque una buena proporción de conflictos surgen en todo elmundo por motivos de pobreza y desigualdad.

Desde septiembre de 2001 hemos asistido también a unnuevo fenómeno a nivel internacional que desde hacíaalgunas décadas había apuntado como causa de conflicto:el conflicto religioso. Hay algunos que han teorizado sobreel inevitable enfrentamiento entre las religiones (quieren

decir normalmente entre Islamy Cristianismo). Sin embargo,hay que decir que este preten-dido conflicto esconde unautilización de la religión porparte de grupos armados y degrupos económicos. La pobre-za ha originado en muchaspartes el surgimiento degrupos fundamentalistas quehan reivindicado la interpreta-ción religiosa de las relacioneseconómicas (véase por ejem-plo el caso de Argelia o Afga-nistán) apropiándose de la

identidad religiosa como elemento de lucha y justificaciónde ésta. Ante este fenómeno no cabe otra alternativa queel diálogo y el conocimiento mutuo entre los verdaderosrepresentantes religiosos, los verdaderos hombres de feque guían a sus fieles. Un diálogo que no supone confu-sión sino respeto, colaboración y apuesta por la conviven-cia en nuestras ciudades.

Estoy convencido de que una aproximación ética a laconvivencia en Europa pasa por el respeto a las diferen-cias, el conocimiento de la propia identidad como puntode partida para el diálogo y la implicación activa en lalucha contra la pobreza en el mundo. Sólo así podremosafrontar los retos de este milenio de un modo constructivoy no creando muros alrededor de nuestras ideas, de nues-tro bienestar o de nuestros miedos.

En este sentido, considero que se deberían adoptar lassiguientes propuestas de trabajo para afrontar estos retos:

•Favorecer el conocimiento de las situaciones de conflic-tos en el mundo, especialmente de los más olvidados,estableciendo redes de solidaridad concreta entre nues-tra sociedad y las víctimas de las guerras.•Promover el encuentro interreligioso en nuestras socie-dades para fomentar el conocimiento y la colaboraciónmutua. Esta relación debe ser prioritaria con las perso-nas de otras religiones que vienen de fuera de nuestropaís para incentivar la acogida y evitar modelos de auto-exclusión que den lugar a fenómenos de marginación yviolencia.

Las comunicacionesPolítica internacional por Matteo Zuppi

13

Primero: Partiendo de que la paz es un bien para Espa-ña en general y Euskadi en particular, reafirmar la convic-ción, basada en la experiencia, de que la definitiva supera-ción de la violencia ha de ser POLÍTICA y no meramentepolicial. Por ello, sin renunciar a la presión policial y judicialy a la cooperación internacional en estos campos, lasmedidas de dicha naturaleza que se adopten han de coor-dinarse y de subordinarse al planteamiento político.

La consecución de la paz es una política, por excelencia,de Estado y el Estado es uno y su dirección no correspon-de ni a las normas abstractas, ni a los poderes singularesdel mismo (judicatura), ni menos aún a los grupos depresión, sino a la dirección política que la Constitución atri-buye al Gobierno (art. 97) respaldado por las Cortes.

Por ser la pacificación una operación política ha de regir-se por una razón política (arte de lo posible para conseguirlo necesario) y no por principios pertenecientes a otrosórdenes, ya sean los jurídicos (puesto que el derecho esinstrumento del recto quehacer político y no éste el ciegoejecutor de normas abstractas), ya los religiosos (quepueden coadyuvar a la paz, pero no condicionarla a suspropias categorías –v.gr. perdón, arrepentimiento, peni-tencia– ajenas a la Razón de Estado).

Segundo: A la altura presente es claro que la soluciónpolítica supone NEGOCIACIONES MULTIPLES. Unas conETA para acabar definitivamente con la violencia; otraentre las fuerzas con representación parlamentaria paraencauzar el conflicto político y la normalización institucio-nal. Ambos procesos son distintos, pero la continuidad dela violencia impide el segundo y, a su vez el primero, estoes, el fin de la violencia requiere abordar el conflicto polí-tico. Sin que sea aceptable que ETA tutele la negociaciónpolítica ni posible ésta sin la aquiescencia, al menos tácita,de la propia ETA. Ello requiere una negociación con ETA,confidencial y al máximo nivel, para conseguir una pública,solemne y fehaciente suspensión definitiva de toda formade violencia y comienzo de su disolución a cambio delinicio de una negociación entre todas las fuerzas políticassobre la normalización institucional. Desaparecida laviolencia no habría inconveniente a la participación de HB.

El inicio de la negociación no puede supeditarse a cues-tiones previas, sino iniciarse con la negociación de dichascondiciones.

La experiencia demuestra que en este tipo de negocia-ciones, tanto sobre el fin de la violencia como sobre lanormalización institucional, son más importantes los políti-cos con formación que los servicios de información, y quesólo es fecunda la negociación sobre cosas concretas yestériles las declaraciones de principios genéricos yabstractos.

La negociación no tiene por qué prenderse en el temor

ni la adicción por las palabras,sino utilizar las palabras –y sueventual halo de ambigüedad–para concordar pretensionesen gran medida sentimentales.Lo importante no es la interpre-tación afectiva que cada unohaga de las fórmulas acordadas(más aún, cuanto más satisfac-toria ésta sea, mejor), sino lafirmeza del acuerdo, la estabili-dad de las fórmulas y la certezacomún sobre sus consecuen-cias prácticas.

Tercero: Con el fin definitivode la violencia deberían ser simultáneas MEDIDAS DEAPOYO Y ACOMPAÑAMIENTO, tanto POLÍTICAS comoSOCIALES. Entre las primeras cabe destacar la instrumen-tación del proceso de autodesarme y desmovilización deETA apoyado técnica y económicamente por el gobierno;amnistía; cese de la presión policial y judicial; excarcelacio-nes; medidas eficaces de reinserción con el consiguienteapoyo económico; garantías de discreción para asegurar elpleno respeto a la sensibilidad de las víctimas, evitar laapología y exaltación popular de los amnistiados, así comosu recriminación y la correspondiente reacción contraria,etc.

Las segundas suponen un pacto social de apoyo, conmedios de comunicación y fuerzas sociales (v.gr. Iglesia,sindicatos, organizaciones empresariales, institucionesacadémicas, etc.), tanto en Euskadi como en España engeneral, para realizar una pedagogía, primero, de ladistensión y el apaciguamiento y, después, de la reconci-liación.

La reconciliación ha de plantearse, por las razones atrásapuntadas, no en términos criptorreligiosos, sino en térmi-nos políticos. Ello supone, de un lado, excluir exigenciasde «arrepentimiento» y de «perdón». Los cristianos pode-mos y debemos «arrepentirnos» y «perdonar», por razonesque «a no todos es dado a entender» (Mt. 19,11) y que,por lo tanto, no podemos exigir a quienes perdonamos. Y,de otra parte, desarrollar una estrategia de olvido y lasublimación del dolor. Esto es, no insistir en las heridas nimanosear las cicatrices y encontrar puntos de encuentro (lahistoria vasca y española ofrece pistas para ello) sobreidentidades compartidas, espacios públicos de interéscomún y construcción de un futuro más confortable paratodos o, al menos, para una inmensa mayoría del pueblovasco, transversal entre nacionalistas y no nacionalistas. Apartir de ahí, en el juego democrático, sin violencia deningún género, nada puede estar prescrito ni proscrito.

Proceso hacia la pazpor Miguel Herrero de Miñón

Com

unic

acio

nes

14 baketik 1

Los derechos humanos han ido asociados tradicional-mente a una idea de igualdad pensada desde un modelode homogeneidad, neutralidad y abstracción de las dife-rencias. Pero se trata de un modelo que es contestadodesde diversas instancias porque no reconoce la peculiari-dad de los sujetos. De esta incapacidad son buena mues-tra muchos de los actuales conflictos, que expresan másdemandas de reconocimiento que de redistribución. Lacuestión feminista y de la paridad, los derechos culturales,las políticas de integración, las reivindicaciones de plurina-cionalidad, por ejemplo, lo que están exigiendo es formu-lar una idea de igualdad más compleja y equilibrada, másacorde con el pluralismo real de nuestras sociedades.

El proyecto de igualar las condiciones poniendo siste-máticamente entre paréntesis todo tipo de diferenciasparece haber entrado en una profunda crisis. La tradicionaldistinción entre lo público y lo privado pretendía configu-rar un espacio público que habría de funcionar por renun-cia de los individuos a su identidad, mediante la abstrac-ción pública de la identidad. Era éste un modelo basadoen el prejuicio de pensar que para constituir al otro comoigual debíamos necesariamente hacer tabla rasa de lo quenos distingue de aquél que consideramos como semejan-te. Ese procedimiento de supresión de las diferencias hasido indudablemente un factor de progreso en la rupturacon la sociedad del antiguo régimen, estructurada a basede ordenamientos de jerarquía y privilegios. Hay unmomento de abstracción de las diferencias que resultaindispensable para pensarnos como semejantes, por enci-ma y al margen de todo contexto. Pero el problema essaber si este procedimiento está en condiciones de gestio-nar el pluralismo de las sociedades contemporáneas. Todoapunta a que este modelo tiene que ser completado otransformado para hacer frente a los desafíos que, enmateria de integración social y política, de reconocimientoy articulación de los equilibrios territoriales, plantea elnuevo pluralismo. El gran desafío del mundo actual consis-te en cómo articular la convivencia en sociedades profun-damente plurales evitando a la vez el modelo comunitaris-ta y el modelo de la privatización de las identidades.

Que la idea de igualdadabstracta no da más de sí esalgo que se percibe en su esca-sa capacidad de integración,cada vez más patente. La adhe-sión a principios jurídicos y polí-ticos no basta para asegurar lacohesión del vínculo social ycrear las condiciones de unapertenencia común o de unaciudadanía compartida. Laexperiencia histórica nos ense-ña tercamente que cuando laconstrucción del Estado se llevaa cabo pensando que para

avanzar hacia lo común es necesario situarse radicalmentemás allá de las diferencias, el resultado es que las diferen-cias son expulsadas de la esfera pública y lo propio se afir-ma frente a lo común. Tarde o temprano la negación públi-ca de aquello que nos diferencia termina siendo percibidacomo una forma de exclusión, especialmente por aquellosque sienten como una desigualdad el lugar que se lesadjudica en la circulación de las oportunidades sociales oen el reparto del poder.

Las demandas de equidad han dado últimamente ungiro imprevisto y nos exigen una nueva formulación de laigualdad que podría sintetizarse así: hay que volver a valo-rar las diferencias para avanzar en la lógica de la igualdad.La misma dinámica de la democratización que exige radi-calizar la igualdad es la que nos conduce a entender laidentidad como política y culturalmente diferenciada. Nopodemos poner entre paréntesis las diferencias reales siqueremos reconocerlas en pie de igualdad, por ejemplo,entre hombres y mujeres o entre miembros de gruposculturales que afirman sus identidades respectivas o entrecomunidades con distintas aspiraciones de autogobierno.Son diferencias que han de ser reconocidas en igualdad,ciertamente, pero en tanto que diferencias.

Estamos ante una transformación de la política exigidapor la profundización en el pluralismo social. En el mundo

Sociedad-políticapor Daniel Innerarity

Hacia una nueva lógica del reconocimiento

15

contemporáneo se ha producido un gran desplazamientoque es preciso tomar en cuenta para configurar realidadestan valiosas como el mundo común, lo público o la laicidadcon el fin de integrar en ellas las diferencias y no simple-mente neutralizarlas; no se trata de erradicarlas sino dereconocerlas bajo un régimen de igualdad. El mayordesafío de las sociedades contemporáneas consiste enintegrar al individuo no ya por la privatización de sus perte-nencias sino por el reconocimiento público de su identidaddiferenciada, tanto desde el punto de vista del género,como desde su dimensión cultural o su identificación conuna determinada comunidad política. Este es el gran dile-ma al que nos enfrentamos, la cuestión que mayoresesfuerzos de imaginación y creatividad política nos va aexigir en los años venideros: avanzar en la extensión de losderechos completando el paso del universalismo abstractode los derechos políticos al universalismo concreto de losderechos sociales y culturales.

Si hubiera que llevar a cabo unas recomendaciones, yodistinguiría entre las conceptuales y las más prácticas.Respecto de las primeras, hay que tener en cuenta quepara gestionar bien los conflictos que plantean las deman-das de reconocimiento es necesario, de entrada, compren-derlas bien; no cometer el error de juzgarlas con otrascategorías, de acuerdo con las cuales podrían reducirse alos conocidos litigios de carácter más bien económico quese han planteado tradicionalmente en las luchas socialesdel estado del bienestar. Y requiere también desarrollartoda una cultura del esfuerzo por ponerse en el punto devista del otro, evitando la traducción de sus sentimientosen nuestras propias percepciones. Se requiere diversificary pluralizar la idea de lo que ha de ser considerado como«normal» en nuestras sociedades, en las que hay ya dehecho una gran pluralidad de criterios de valor y se nos hadesvanecido el prototipo por referencia al cual juzgába-mos todo lo demás como correcto o extraño. Hemos deacostumbrarnos a pensar que, en realidad, vivimos en unasociedad de extraños, que todos somos raros para alguien,en uno, varios o incluso todos los aspectos.

Desde el punto de vista más práctico, la gestión de los

nuevos conflictos culturales exige un liderazgo más psico-lógico, un acomodamiento más diplomático y un enfoquemás multilateral. No es posible resolver un conflicto dereconocimiento sin tomar en consideración la autopercep-ción que tienen los implicados, desde fuera, como cuandose utilizan fórmulas del estilo de «a ti lo que te pasa esque…». En segundo lugar, diplomacia, que no es unmedio suficiente pero sí necesario para la resolución de losconflictos. Pienso que es muy oportuno pensar el diálogosegún el modelo de la diplomacia, como proponía BrunoLatour. Es la hora de la diplomacia porque ella es unamanera de civilizar los antagonismos o las divergencias deintereses. Se podría decir que la cortesía es como ellenguaje de la sociedad mundial. Del mismo modo que lasbuenas maneras no acabaron con los conflictos que dieronlugar al mundo moderno, pero sí que ayudaron decisiva-mente a civilizarlos, la diplomacia puede hoy contribuirdecisivamente a inventar esa gramática de las diferencias ylos bienes comunes que estamos llamados a inventar. Y entercer lugar: vivimos en un mundo en el que cada vez esta-mos menos dispuestos a ser excluidos, en posición subor-dinada. Incluso el actor más prescindible y más dispuestoa dificultar las soluciones debe ser tomado en considera-ción como protagonista… o debe creer que es considera-do como tal.

Com

unic

acio

nes

16 baketik 1

Como el conjunto de la sociedad, la institución familiarha experimentado una serie de cambios que afectan a suestructura y a sus funciones. Entre éstas últimas, creo queson destacables dos por el hecho de que han sido y semantienen como la justificación básica de la existencia dela familia.

La primera función es la que realiza la familia comoespacio de amor, afecto, cuidado de los más próximos y,entre éstos, de los más vulnerables. La familia protege alindividuo de las agresiones que las otras relaciones socia-les le infligen sin piedad. Tal función se mantiene a pesarde todas las crisis que se atribuyen a la institución familiar.Es más, habría que decir seguramente que si la familiasufre transformaciones inauditas, sin llegar a desaparecercomo tal, es porque esa función afectiva es absolutamen-te necesaria. Los divorcios sucesivos, las familias monopa-rentales, las familias homosexuales sólo ponen más demanifiesto que la estructura familiar tiene un sentidoirremplazable por algo que no se parezca mucho a la fami-lia tradicional.

Hay que decir al propósito que esa función afectiva y decuidado sigue realizándola mayormente la madre, o lamujer en general. Los hombres son requeridos insistente-mente para que se hagan cargo de las tareas familiares,pero siguen siendo sólo una ayuda. En raras ocasiones, eldesempeño de las labores del cuidado se reparte simétri-camente en una auténtica asunción de responsabilidadcompartida. Esa desigualdad entre los géneros incideasimismo en la segunda función de la familia a la quequiero referirme más por extenso, que es la de la sociali-zación y formación de la infancia, la adolescencia y lajuventud.

La formación de la persona, entendida como socializa-ción pero sobre todo como transmisión de valores éticos yde una cierta visión de la realidad corresponde mayormen-te a la familia. La familia no es el único medio donde seinculcan tales valores, pero, sin duda, es el fundamental.Existe la convicción de que hoy los padres se ocupanmenos de sus hijos, que tienen menos tiempo para ellos.Es un hecho que las mujeres tienen un estilo de vida cadavez más similar al de los hombres, si bien, como decía haceun momento, nadie las ha sustituido ni complementado apartes iguales en la tarea educativa que han asumido siem-pre casi en su totalidad. Las familias se ven obligadas asubrogar la educación cediéndosela a los abuelos, cangu-

ros o actividades varias queentretienen a los niños mien-tras los padres están ausentes.

Aún así, no creo que seajusto afirmar que los padres dehoy se responsabilizan menosde la educación de sus hijosque en otros tiempos. Tienenmenos tiempo. O reparten susprioridades de otra forma,debido –hay que insistir enello- que la mujer ha vistocómo se iba abriendo su abani-co de posibles preferencias.Los padres de hoy son, en

general, más cultos, tienen menos hijos y les preocupamucho la educación. Quizá le exigen demasiado a la fami-lia, lo cual, unido a una cierta debilidad frente a loscompromisos, lleva a divorcios frecuentes que afectantambién a la continuidad en la formación de los hijos. Seacomo sea, el problema no creo que esté tanto en unaespecie de desidia o indiferencia hacia la formación, sinoen el desconcierto a la hora de abordarla.

Nadie aprende a ser padre. Es una responsabilidad quehay que improvisar cada día a la luz de dificultades inespe-radas. No obstante, en otras épocas de sociedades e ideasmás homogéneas y con puntos de referencia más defini-dos, la tarea educativa se enfrentaba a menos sorpresas ysituaciones inéditas. En nuestro caso, las generacioneseducadas durante el franquismo se negaron a repetir losmodos y maneras que ellas padecieron. Rechazaron cual-quier forma de disciplina y coacción, los contenidosaparentemente dogmáticos, quedándose sin otra materiaque la de unas cuantas abstracciones y, lo que es más bási-co, sin métodos eficaces para enseñar cómo hay quecomportarse, qué merece ser preferido, qué trato merecenlos demás, qué significa el respeto debido. La falta decontenidos claros que transmitir y el temor a mostrarseautoritarios han redundado en la casi desaparición de laautoridad paterna frente a los hijos.

A esa reacción contra una educación rígida y dura, hayque añadir el crecimiento del bienestar económico ysocial, que ha tenido como consecuencia a unos padresque no querían privar a sus hijos de nada que pudierandarles. La sociedad de consumo nos acostumbra a una

La familiapor Victoria Camps

17

oferta interminable e ilimitada. Moderarse ante las incita-ciones del consumo es algo que hay que aprender y debeser enseñado, pues la sociedad lo que enseña es lo contra-rio: comprar todo lo que materialmente se pueda comprar,sin limitación ninguna. Todo ello ha producido unas gene-raciones de padres superprotectores e hijos consentidoscómodamente anclados en una inmadurez prolongada.Habrá que preguntarse si la inmadurez no estaba más enlos padres que en los hijos. No ha ayudado a corregirdicha tendencia la explosión de la psicología, con el énfa-sis en la bondad de las emociones, el temor a frustrar otraumatizar a la infancia con excesivas reglas y el énfasis enla importancia de la motivación, en lugar del esfuerzo y elsacrificio, para hacer lo que en principio no apetece.

La relación entre la escuela y la familia no es idílica. Hadejado de ser una relación de complicidad y de reconoci-miento mutuo. Las familias tienden a censurar, en lugar desecundar, cualquier actuación escolar que trate de reprimircomportamientos incorrectos. Entre los docentes se obser-va una desconfianza generalizada hacia el reducido papelque los padres juegan en la educación de sus hijos. Unosy otros se reprochan mutuamente todos los fallos vincula-dos a la educación.

Los medios de comunicación, desde la televisión ainternet pasando por los videojuegos y los móviles, cons-tituyen un entorno que atrae poderosamente a los niños yjóvenes y, si bien no es fácil determinar los posibles efec-tos nocivos en la formación de la infancia, lo cierto es queactúa más en contra que a favor de las influencias positi-vas que puedan llegarle por otros medios. La familia sesiente impotente e incapaz de controlar la adicción a losmedios y la exposición de sus hijos a todo tipo de conte-nidos. Opta, en general, por echar la culpa a la televisióny no actuar.

Los párrafos anteriores sólo pretender proporcionaralgunas razones que pueden explicar una realidad familiarcaracterizada por los siguientes factores:

•Disminución de la autoridad paterna.•Superprotección a la infancia

y excesiva permisividad.•Impotencia ante la socialización

realizada por los medios.•Desprecio de las formas.•Falta de respeto a la institución escolar.•Posibles propuestas

El libro de Anthony Giddens, La tercera vía, dedica uncapítulo a «La familia democrática». Frente a la desinte-gración de la familia tradicional dice que la propuesta delos conservadores consiste en regresar al pasado: ponerdificultades para el aborto, prohibir nuevas formas defamilia, desincentivar los hogares monoparentales. Laizquierda, por el contrario, debería basar su propuesta enlos valores de la diversidad y la libertad, para promoverla igualdad entre los sexos, la democratización de la fami-lia consistente en un mayor respeto mutuo y negociaciónde la autoridad. A juicio de Blair, la familia contemporá-nea debe empeñarse en conseguir un equilibrio entre laautonomía y la responsabilidad, insistiendo, por ejemplo,en la responsabilidad compartida respecto al cuidado delos niños.

Mi opinión es que tal propuesta hace excesivas conce-siones a los nuevos «estilos de vida», sin tratar de corregiralgunos aspectos derivados de tales nuevos estilos y delénfasis puesto en la autonomía de la persona por encimade cualquier otro valor, lo cual impide o hace muy difícil lacorrección efectiva de disfunciones graves como la de lapérdida de la autoridad paterna.

A mi juicio, una política de ayuda a las familias con elobjetivo de que éstas adquieran la responsabilidadcompartida entre padre y madre por la educación desus hijos, debería proponerse actuaciones como lassiguientes:

•Armonizar la formación escolar y familiar.•Conciliar la vida familiar y la vida laboral.•Promocionar un servicio social por parte de los jóve-nes en edad laboral.

•Educar en valores instrumentales, sin los cuales losvalores finalistas son pura retórica: disciplina, esfuer-zo, abnegación, conciencia de los límites, constancia(Javier Elzo).

•Propugnar el valor del compromiso como elementonuclear de la vida familiar.

Com

unic

acio

nes

18 baketik 1

Comenzaré con una distinción terminológica. Entiendopor «moral» el sistema normativo elaborado por una culturao una religión, que se basa en unos modelos de personali-dad ideal, de comportamiento adecuado y de sociedaddeseable. Cada cultura tiene su propia moral propia, quepueden entrar en confrontación. En cambio, entiendo porética una moral transcultural, universalmente aceptable, yconvincentemente fundamentada. Por desgracia, las cultu-ras, y en especial las religiones, sienten gran recelo ante laposibilidad de una ética universal, como se está poniendode manifiesto en España con el debate surgido sobre lanueva asignatura de «Educación para la ciudadanía».

Creo que, en general, la gran prioridad ética de nuestrotiempo consiste en reconocer la posibilidad y la necesidadde establecer esa ética universal, como gran método pararesolver los conflictos. Me gusta insistir a mis alumnossobre la diferencia que hay entre «terminar un conflicto» y«resolverlo». Se resuelve cuando se termina, ciertamente,pero dejando a salvo principios fundamentales de la convi-vencia. De lo contrario, el conflicto retoñará.

Señalada esta prioridad general, voy a ceñirme a la másespecíficamente educativa. En este momento, la gran prio-ridad ética me parece integrar una cultura de los derechosindividuales con una cultura de la responsabilidad social.Las morales siempre han tenido un origen, una finalidad yuna transmisión social. En su origen, todas han sido hete-rónomas, y la obediencia a la norma era su constitutivoesencial. Para nosotros, Antígona es una heroína moral,pero no lo era para sus contemporáneos. El coro de latragedia de Sófocles la increpa por su soberbia, porque seha creído autonomos, autónoma. Y esa autonomía, quepara nosotros es símbolo de la libertad y grandeza huma-na, resultaba insolidaria para los griegos.

Por una de esas aventuras de las ideas que resultan fasci-nantes, la moral cristiana comenzó a valorar la responsabi-lidad individual. El derecho a la «resistencia» frente a lanorma pública fue la ideología de los mártires. Y la refor-ma protestante consolida a la propia conciencia como últi-mo tribunal moral. Pero esta apelación a la concienciapersonal –procedente de la moral– hace añicos el sistemade la moralidad, que es social. Si yo soy mi propio legisla-dor, ¿qué valor tiene la norma objetiva? ¿Por qué he derespetarla? La respuesta kantiana parecía muy convincen-te: porque así nos lo dice la razón. Pero, por desgracia, la

razón individual puede justifi-car muy razonablemente elcomportamiento egoísta. Paralibrar ese escollo, los filósofoshan tenido que «desindividuali-zar» de alguna manera la razón,mediante los procedimientosdel «observador imparcial», odel «velo de la ignorancia», ode la «racionalidad dialógica».

Pero lo cierto es que unamoral basada en la autonomíapersonal, el tribunal superiorde la propia conciencia, y elreconocimiento exclusivo de

los derechos humanos, es una moral contradictoria, queacaba diluyendo el sentido de obligación moral. Por eso,me parece que la prioridad más urgente para la educaciónes restaurar la raíz social de la personalidad individual,desvelar la red ética que nos ampara a todos y que depuro eficaz se olvida. La democracia es un proyecto ético,y el sistema de derechos, y la seguridad social y el sistemaeducativo. Hay que explicarles que la disyuntiva está entrevivir en la selva o dar el salto al orbe ético. Es precisovolver a explicarles que vivimos en un sistema de recipro-cidades.

En este momento estoy redactando los libros de textopara la nueva asignatura de Educación para la ciudadanía,que, según la entiendo, es una asignatura de ética básicaque se acerca a la educación de los sentimientos (la anti-gua educacion de las virtudes) y por otra se prolonga haciala participación política.

La educaciónpor José Antonio Marina

19

Me pide Jonan dos folios con los apuntes que he idotomando en el debate. Cuando modero, tomo notas porrazones que no tienen necesariamente que ver unas conotras. Anoto, por supuesto, la frase feliz, la idea que mehace pensar o me sorprende, pero trato, sobre todo, derecoger hilos de los que poder tirar cuando el debate lopida para profundizar, buscar ángulos nuevos, enfrentardialécticamente a los ponentes o aclarar intervencionesque hayan podido quedar confusas o en contradicción conotras. Como no tendría sentido entender literalmente elencargo como transcripción de esas notas, lo interpretocomo una invitación a recoger a voleo algunos fogonazosde la jornada de reflexión.

Al apuntar Matteo Zuppi a la pobreza y a la religióncomo causas principales de los conflictos actuales en elmundo, recordé haber leído que la única religión verdade-ramente universal hoy día es la economía, que el propósi-to último de nuestra sociedad es que crezca el productointerior bruto. En esas, alguien planteó que sería máscorrecto señalar como raíz de los problemas del mundo noa la pobreza sino a la riqueza, o mejor dicho, a la ambiciónde poseer que lleva a la explotación económica. No loveamos como dos caras de la misma moneda; planteadónde y cómo es preciso actuar primero si queremoshacer frente a los problemas de nuestro mundo.

Cuando Victoria Camps nos dibujó el reto que le supo-ne a la familia actual su función educadora, subrayó eldesconcierto de unos padres que abdican de esa funciónpor no estar seguros de lo que deben inculcar a los hijosni de cómo hacerlo. Luego el debate amplió sobremanerael ámbito del desconcierto. ¿Qué es en realidad lo queestá en crisis? ¿La institución familiar? ¿La madre/mujertrabajadora? ¿El compromiso responsable de todos con lavida familiar? ¿El ambiente externo que moldea a los hijosmucho más que la familia? ¿Todo? O nada, porque no eraunánime ese retrato pesimista en relación con la familia«de antes». Al final la coincidencia más compartida –esdifícil inculcar aquello de lo que no se da ejemplo– apun-ta a la sabiduría popular: para educar hace falta toda latribu; para educar bien hace falta una buena tribu.

A Herrero de Miñón le correspondió poner en el ruedoa un novillo muy toreado: el reto del proceso de paz. Era

inevitable tropezar en el nudoque plantea la exigencia deunos de terminar con la violen-cia antes de abordar el proble-ma político, y la convicción deotros de que para terminar conla violencia hay que abordar elproblema político. ¿Podemossalir de este dilema del huevo yla gallina? No es fácil, perorecojo la sugerencia de quien,partiendo de la dificultad decompaginar todos los valoresen disputa, planteaba aceptarque hay conflictos que no

tienen una solución perfecta y que buscarla supone negarla solución. Enseguida, el quiebro: un conflicto sólo seresuelve si quedan a salvo los principios fundamentales,los conflictos que no se solucionan éticamente rebrotan.

Daniel Innerarity nos situó ante el reto de gestionar elpluralismo de las sociedades contemporáneas. Sugeríaque la adhesión formal a principios que afirmen la igual-dad abstracta de todos no basta para garantizar la cohe-sión social, porque a la hora de la verdad no podemosprescindir del hecho de que somos diferentes. De maneraque lejos de pretender anular las diferencias para afirmarlo común tenemos que poner en valor las diferencias quenos constituyen en lo que en realidad somos. Con un inte-resante apunte final: no hay una normalidad respecto de lacual otros son «raros»; todos somos extraños o raros paraalguien.

En la última sesión, José Antonio Marina habla de laaspiración a una ética universal y conecta con la dimensiónuniversal de los derechos humanos presente en toda lajornada de reflexión. ¿Podemos pretender que seanuniversales los valores que en Occidente hemos formula-do como derechos? ¿No supone la renuncia al voluntaris-mo misionero caer en la pasividad ante lo que entende-mos como injusto? ¿Deberemos adelgazar los derechosreconocidos para encontrar puntos comunes que seanuniversales? Habla el desconfiado: en Occidente ya seadelgazan y no precisamente para universalizarlos.

Los apuntes del moderador

Mariano Ferrer

Ond

orio

ak

20 baketik 1

Jardunaldien ereduaJardunaldi hauen eredua egokia eta emankorra izan da.

Bere formatuak eta metodologiak oso ondo erantzun dietehelburuei. Etorkizunean errepikatu daitekeen eskema daBaketik-ek oinarri hartu behar dituen bakearen ikerketa etagogoeta konpartitua errazteko.

Nazioarteko politikaNazioarteko politikaren eremuan lehentasunak argi ager-

tzen dira: txirotasunaren eta azpigarapenaren aurkakoborroka, erlijioen eta zibilizazioen arteko elkarrizketa etabaterako existentzia baketsua. Eskubide eta askatasunenorokortzea arreta handiz egin behar da erasoa izan ezdadin. Mendebaldeak «mehetu» egin behar du konpartitunahi dituen baloreen bolumena. Barrura begira sendotuegin behar ditu. Kanpora begira, desberdintasunaren zile-gitasuna onartzea da premisa. Zehaztasunetara begiratuta,hiru ildo agertzen dira Baketik-en lan eremu potentzialgisa: erlijioen arteko elkarrizketa sustatzea, gatazkenkonponbide baketsu eta diplomatikoa sendotzea eta ahaz-tuta dauden gatazkei eta gatazketan ahaztuta geratu dire-nei arreta jartzea.

Bakeranzko prozesuaBakearen lorpena da gizarte baten proiektu etiko nagu-

sia eta hau lortzeko modurik onena politika eta elkarrizketaerabiltzea da. Euskal Herriko kasuan, bi lehentasun eska-tzen ditu: ekintza politiko konpartitua indarkeriaren amaie-ra elkarrizketatuarentzat eta indar politikoen arteko nego-ziazioa gatazka politikoa bideratzeko eta normalizazio insti-tuzionala lortzeko. Jardunaldi hauetan proposamen haunabarmendu zen eta aztertzeko geratzen da: gizarte eragi-le desberdinak (eliza, sindikatuak, enpresarien elkarteak,

Jardunaldi hauek hiru interes gune zituzten Baketik-entzat. Lehenik eta behin, bere Aginte Kontseilua, AholkuBatzordea eta beste lagun eta kolaboratzaileak biltzeagogoeta eremua konpartitzeko. Bestetik, diagnostiko etalehentasun multzo bat finkatzea lehentasunezko bosteremutan: familia, hezkuntza, bakeranzko prozesua, gizar-tea-politika eta nazioarteko politika. Azkenik, etorkizunerabegira, lan zehatzen plangintzetan adierazi ahal izango lira-tekeen ondorioak ateratzea. Lehen ondorio hauetan azkenalderdi praktikoago honetan jarriko dugu arreta. Jardunal-di hauek ondoren banan-banan aipatzen diren proposame-nak utzi dituzte gure mahai gainean. Momentuz, lan hipo-tesiak baino ez dira, ondorengo hilabeteetan horietansakontzeko asmoa dugu.

Baketik-en lehen ondorioak

21

instituzio akademikoak, komunikabideak eta gizarte mugi-menduak) bilduko dituen itun sozial handi bat sustatzeabake prozesua bultzatzeko.

Gizartea-politikaAzken mendean giza eskubideak berdintasun (birbana-

tze) ideia homogeneizatzaile eta desberdintasunenabstrakzioarekin lotu dira. Mende berriari begira gatazkekzerikusi gehiago izango dute desberdintasunaren onarpe-narekin birbanaketarekin baino. Hau da gidaritza enpati-koen, diplomaziaren eta guztiak aintzat hartzearen bidezgizartetik eta politikatik zaindu behar den lehentasuna.Joera hori agerian geratzen den eszenatoki bat munduegoera aldakorrean inmigrazioak duen eragina da. Kalean,proposamen zehatzak beharko lituzkeen Baketik-en laneremu potentzial gisa, euskaldun berriekiko, inmigraziotikdatozenekiko eta, bereziki, gure hezkuntza sistema etabizimoduetara egokitu behar duten adin txikiko etagazteekiko desberdintasunaren onarpenaren bidez, biziki-detza integratua eratzearen erronkarekin topo egitendugu.

FamiliaFamiliari begira, bi dira lehentasun azpimarragarriak:

familiaren bizimoduaren oinarri gisa erantzukizun pertsona-laren zentzua berreskuratzea eta seme-alabekiko konpro-misoa, hezkuntza eta familia-bizikidetza berreskuratzea etahonek lehen ezbeharraren aurrean atzera ez egitea esannahi du. Horrez gain, beharrezkoa da eskolako eta familia-ko formakuntza bateratzea, eta bizitza familiarra eta bizitzalaborala bateratzea. Bi proposamen zehatz geratzen diraBaketik-en mahai gainean: hezkuntza etikoa bultzatzeabalore instrumentaletan hauek gabe balore finalistak erre-

torika hutsa direlako; gazteen artean boluntariotza bultza-tzea trebakuntza pertsonal, akademiko eta profesionalarenparte bezala.

HezkuntzaHezkuntzan lehentasun etiko nagusia giza eskubideen

kultura gizarte erantzukizunaren kultura batekin integratzeada. Eskubideak eta betebeharrak bateratzea. Honek esannahi du bizitza gatazkatsua –helburu zintzoekin– berresku-ratzea, trebetasun sozial edo teknika psikologikoen gaine-tik egitura etikoa berreskuratzea, edo giza portaerarenbertuteen eta aukeren nolabaiteko hezkuntza berreskura-tzea. Etika gizakiaren asmorik onena da. Kontzeptu markohonetan, esploratzea merezi duen proposamen zehatzairakaslegoa, ikaslegoa eta gurasoak nahastuko dituen itunetiko bateruntz aurrera egitea da.

Trad

ucci

ones

22 baketik 1

La doble crónicade las jornadasNieve, mucha nieve. El viernes 23 a las9.00h Arantzazu estaba sepultada en unmetro de nieve. No se podía acceder encoche ni había espacio alguno para poderaparcar. Las Jornadas empezaban a las13.00h. Parecía que todo se venía abajo.Varios meses de trabajo en el aire… Elequipo de Baketik lo formamos cuatropersonas: dos nos quedamos atrapadas enArantzazu, sin poder bajar desde el martes,y otras dos sin poder subir, trabajandodesde nuestra casa.

La verdad es que desde la inauguración,el 14 de octubre todo estaba funcionandomuy bien para Baketik. La respuesta a suscursos estaba siendo impresionante, 2.000matriculados en sólo cinco meses. Pero noqueríamos dormirnos en los laureles nicircunscribir toda nuestra actividad a unúnico campo. Desde el primer momento,quisimos organizar otras actividades quediversificasen, con visión de futuro nues-tros ejes de actuación: una experienciapiloto de prevención de conductas violen-tas o racistas mediante el teatro en laescuela en enero y febrero; una semanasobre África en junio; un Congreso deEducación para la paz en julio, y en marzounas jornadas de reflexión sobre priorida-des éticas de nuestro tiempo en cincoámbitos: política internacional, procesohacia la paz, sociedad, familia y educación.

Buscábamos soluciones de urgencia.Incluso nos planteamos trasladar las sesio-nes de trabajo a otro lugar. A las 8.30h nosvamos a Egino, al Centro que las Merceda-rias tienen en esta localidad para compro-bar si es posible el cambio de recinto. Elacceso estaba abierto pero no había sitiopara aparcar. Entramos en contacto conuna empresa de autobuses para prever laposibilidad de trasladar a los/as invita-dos/as.

Esta iniciativa tenía una importanciaestratégica para Baketik porque con ellapretendíamos extraer conclusiones útilespara orientar y definir nuestros planes deactuación de los próximos años. Quería-mos reunir, durante el 23 y el 24 de marzo,

a todos los miembros del Comité Asesor ydel Consejo Rector que fuese posible parahacer esa reflexión compartida. Las jorna-das cumplirían un doble objetivo: haciaadentro de Baketik, realizar un ejercicio deanálisis práctico que sirva de base a la defi-nición de sus líneas estratégicas de futuro;hacia afuera, divulgar y compartir pública-mente una reflexión sobre prioridadeséticas de nuestro tiempo en espacios depreocupación preferente en nuestra socie-dad.

La víspera nos temimos lo peor. La neva-da no cesaba y las máquinas quitanieves sehabían quedado a dos kilómetros deArantzazu. Hablamos con el Departamentode Carreteras de la Diputación Foral deGipuzkoa, con el Ayuntamiento de Oñati,incluso con empresas privadas para quenos retiraran la nieve. La Diputación asumeel compromiso de intentarlo, pero no nosgarantiza el resultado. No pueden saberlo.Mientras tanto, Begoña, Olatz, Joseba,Ramón y siete frailes abren con palas uncamino desde el aparcamiento hasta lapuerta de entrada a Baketik.

La jornada del viernes, se debía iniciarcon un almuerzo en Arantzazu. A las 15.00hse iniciarían las sesiones a puerta cerrada, alas que estaban invitados los componentesdel Comité Asesor y del Consejo Rector deBaketik y otros amigos y colaboradores deeste Centro por la paz. La jornada del sába-do sería abierta al público y tendría dospartes. Un contacto de los ponentes conlos medios de comunicación a las 11.00h yuna mesa redonda a las 11.30h, a las queestaban invitadas a acudir todas las perso-nas que lo deseasen, previa confirmaciónde asistencia.

Habíamos distribuido más de 15.000invitaciones por correo postal y electrónicopara la mesa redonda del sábado. Cercade 200 personas habían confirmado suasistencia por teléfono. Pero, ¿quién seanimaría a venir hasta Arantzazu con aqueltemporal y en aquellas condiciones?

Los ponentes debían presentar tanto enla sesión de trabajo a puerta cerrada comoen la mesa redonda del sábado una comu-nicación breve que no debía superar losdos folios. Cada una de estas comunicacio-nes debía identificar en su tema una priori-

dad y propuestas concretas. Durante lasesión del vienes, cada ponente expondríasu comunicación brevemente y, a continua-ción, se abriría el debate entre todos losinvitados. Los participantes deberían reali-zar intervenciones breves y concretas entorno a prioridades y propuestas del temaque se estuviera tratando. El sábado, en lamesa redonda, cada ponente expondría encinco minutos su comunicación y a conti-nuación se abriría un coloquio con el públi-co asistente. El moderador tanto de lasesión del viernes como de la del sábadosería el periodista y amigo de Baketik,Mariano Ferrer.

A las 9.30h empiezan a llegar las máqui-nas quitanieves de la Diputación y una palaescavadora. Se abre el camino. Ahora ya sepuede llegar hasta Arantzazu. A las 13.00hen punto han terminado de limpiar elparking. El suelo está encharcado por unfango de nieve aguada, alrededor unasucesión de montañas de nieve acumuladapor las máquinas. El aspecto es desolador,pero a nosotros nos parece un paisajemaravilloso. Las Jornadas se podrían cele-brar tal y como estaba previsto.

Los primeros en llegar fueron MatteoZuppi y Jesús Romero de la Comunidad deSan Egidio. Después el moderador, Maria-no Ferrer. Unos minutos más tarde lleganen el mismo taxi Victoria Camps y MiguelHerrero de Miñón. Poco a poco, vanllegando todos los demás, excepto JoséAntonio Marina que llegaría al atardecer.En total nos juntamos 30 personas. Nosreunimos en la Casa de Ejercicios de Arant-zazu, donde nos alojaríamos y nos despla-zamos a comer a 200 metros al Restauran-te Sindika.

Fue una llegada en frío (nunca mejordicho). Todos/as muy correctos/as, noexpresaron ningún desagrado, pero podía-mos intuir sus sensaciones: «¿A dóndehemos venido?». «¿Tendremos que cami-nar sin calzado adecuado por este sueloencharcado y resbaladizo durante dosdías?». «¿Hace mucho frío?». «¿Quién mehabrá mandado venir, con lo bien quehubiera estado yo ahora en mi casa?».

Organizamos en coches los cortos perotrabajosos traslados para quienes más difi-cultades pudieran tener. La comida fue

TraduccionesItzulpenak

23

casera, sabrosa y agradable. Nos permitióentrar en calor desde todos los puntos devista. A las 15.00h nos trasladamos aGandiaga Topagunea, el edificio en el quecelebraríamos las sesiones. A las 15.30hdaba inicio la primera. Una breve presenta-ción de Jonan Fernandez, director deBaketik, unos consejos introductorios delmoderador y tomó la palabra MatteoZuppi, para exponer su comunicaciónsobre la política internacional.

Habíamos superado muchos de losobstáculos que teníamos, pero no nosdejaba tranquilos la idea de que nues-tros/as invitados/as, después del esfuerzoque habían hecho, se fueran con una malaimpresión. Se había iniciado la sesión deforma un poco fría, todavía prácticamenteno nos conocíamos. Miguel Herrero nosayudó a elevar la temperatura poniendo elcontrapunto a la intervención de Mateo yanimando esta primera sesión.

A las 16.30h se inició la segunda sesión.Le tocaba el turno a Victoria Camps, sucomunicación era sobre la familia. A las17.30 hicimos un descanso para el café. Alas 18.00, intervenía Miguel Herrero deMiñón, «proceso hacia la paz». A las19.00h terminábamos las sesiones del vier-nes con la intervención de Daniel Inneraritysobre sociedad-política.

El clima y el ambiente de las sesionesfue mejorando y caldeándose. Fueronparticipativas, dinámicas e incluso diverti-das. Se escucharon ideas muy interesantes.La limitación de una hora para cada temapodía parecer un inconveniente, perotiene ventajas: más concisión, ideas ydebates más centrados y menos dispersos.La jornada iba bien, pero ¿sería suficientepara que nuestros/as invitados/as pensa-sen que merecía la pena haber venidohasta aquí?

Teníamos un descanso hasta las 21.00h,hora de la cena en Sindika. En ese tiempollegó José Antonio Marina, el quintoponente, y marchó Matteo Zuppi que en lajornada del sábado sería sustituido por sucompañero de la Comunidad de SanEgidio, Jesús Romero.

Para añadir más dificultades, con eltemporal se había ido la luz de todo elalumbrado público de Arantzazu. El trasla-

do de Gandiaga a la Casa de ejercicios yde aquí al restaurante debíamos hacerlo aoscuras. Zuri, el guardián de los francisca-nos vino con su coche para intentar alum-brar las escaleras que descienden deGandiaga al aparcamiento. ¿Qué pensaríaJosé Antonio Marina de todo aquello? Aoscuras, con frío, entre nieve y barro…Otro fraile Juan Ignacio Larrea, no paróhasta colocar un gran foco que nos dieseun poco de luz en aquella oscuridad.

La cena fue muy agradable, el ambienteera relajado, distendido y alegre. Cerca de30 personas compartíamos mesa, mantel yconversaciones animadas en grupos decuatro o cinco personas.

Afortunadamente, a veces se producenmomentos mágicos imprevisibles quepueden hacer que la dificultad, el problemao la desventaja se perciban como posibili-dad, experiencia y ventaja. En medio deaquella red de conversaciones, alguienpreguntó a Marina: «¿Y qué nos cuentas detus tomates y de tu huerta?«. José Antoniose puso de pie, se apoyó contra la pared ydijo: «Me habéis tocado el corazón», yempezó a contarnos la historia de su huerta,de sus tomates, berzas, azaleas y rododen-tros. Hablaba en serio, pero de forma muydivertida. Toda la mesa pendiente de susexplicaciones, haciéndole preguntas y rién-donos a gusto, relajados/as y a carcajadas,con las anécdotas de su huerto y los giroscómicos de su expresión rigurosa. Nosfuimos contentos/as, se veía en el ambien-te. Ahora la nieve, el frío y la oscuridad sepercibían con otra sensación térmica.

A las 8.00h del sábado estaba prepara-do el desayuno. A las 8.45h, para quieneslo quisieran, estaba organizada una visitaguiada a la Basílica. Se congregó un buengrupo que acompañado por Larrea disfru-tó desde el coro de su espacio imponentey sobrecogedor. A las 9.30h se inicia laquinta sesión. Le toca el turno a José Anto-nio Marina para hablar de educación. Laexposición es muy interesante y genera uncoloquio muy animado y participado.

Ya no hacía falta preguntar, se notaba enel ambiente que todo había cambiado.Estábamos contentos/as de haber venido yformado parte de esta experiencia. Habíamerecido la pena.

A las 10.30h, un pequeño descanso paratomar café porque a las 11.00h está previs-to que lleguen los medios de comunica-ción. Los cinco ponentes tendrían unencuentro con ellos para hacerles un resu-men de sus comunicaciones. Hace maltiempo, Arantzazu está lejos, es sábado yprobablemente haya una gran prolifera-ción de actos políticos pre-electorales.Preveíamos un presencia no muy ampliade la prensa, pero no vino ni un solo mediode comunicación.

Curiosamente, a nadie nos importó quela prensa llegara o no, las jornadas estabanteniendo un gran sentido en sí mismas yestaban superando las expectativas quetodos/as podíamos tener sobre su resulta-do. Quedaba lo más importante, la mesaredonda pública. ¿Cuánta gente vendría?

A las 11.30h la sala está a rebosar, sehabían colocado 250 sillas y hay 20 ó 30personas de pie. Nuestros cinco ponentesno se lo pueden creer. «¿Cómo es posibleque con este tiempo tanta gente hayavenido hasta aquí?». Las cinco intervencio-nes de los ponentes, el papel del modera-dor y las preguntas y opiniones de los/asasistentes crean una sensación compartidade acto potente, con un nivel de interés,talante intelectual y concreción poco habi-tual.

A la salida todo son felicitaciones. Lagente está muy contenta. La frase másrepetida es: «me ha parecido demasiadocorto». Los que llevamos mucho tiempoorganizando actividades públicas, sabe-mos que esa crítica es el mejor elogio quese le puede hacer a un acto de este tipo.Los ponentes también están muy conten-tos. No es lo mismo irte a 500 km de tucasa dos días y hablar en una sala mediovacía y con un ambiente frío o hacerlo enuna sala rebosante y con un público entre-gado y volcado.

A las 13.30h una comida rápida ponepunto final a esta experiencia. Algunos delos ponentes tienen que coger el avión atiempo. En la despedida, abrazos, felicita-ciones y agradecimientos sinceros.

Durante estos dos días, la niebla y lasnubes bajas impidieron que nuestros/asinvitados/as pudieran ver el paisaje deArantzazu. Al salir del restaurante para

Itzul

pena

k

24 baketik 1

marchar, nos encontramos con nubes altasy claros que dejaban filtrar algunos rayosde sol. Era el regalo final que nos dabaArantzazu.

Komunikazioak

Nazioarteko politika, Matteo Zuppi

Historiaren une honetan, gure Europa–eta Mendebaldea orokorrean– inoiz bainohurbilago dago munduko oinazeengandikkomunikabideen jardunari esker. Ebange-lioko Samaritar Zintzoaren parabola erabi-liz, Jerusalem eta Jerikoren arteko bidea-ren tarte batean hil zorian zegoen gizonhura orain gure etxean aurkitu ohi dugu,telebistaren bestaldean. Sentipen haukontraesankorra da gure gizartearentzat,gure munduko gizon eta emakumeen oina-zea modu objektiboan erakusten baitzaigu,nahiz eta aldi berean gure baitan nahikoamaiz ezintasunaren sentimendua agertzenden edota garrantzirik gabeko gertakizu-nak zaizkigula diruditen, telebista-kateaaldatzeraino ikusten dugun hori ahaztea-rren. Alabaina, telebista itzali ala ez, hain-bat herri eta herritarren sufrimendua pres-ent dago gure egunerokoan. Orain eremunduan gerra askoren arrastoa dago,hogeita hamarren batena, eta hauetarikasko ahazturik ditugun urrutiko herrietakogerrak dira, komunikabideetan agertzen ezdiren tokietakoak alegia. Maiz, leungarriakerabili ohi ditugu Cabindan edota Casa-mancen gertatzen ari denari aipamenaegiterako momentuan (Afrikako herri parebat agertzearren non etenik gabe suhartzen duten bi gatazka historikoek), eta«intentsitate apaleko» edota «gatazkatxikietako» aferak direla adierazi ohi dugu.Aitzitik, hauetan ere jende asko hil ohi da–hildako bat nahikoa den arren ahazturaeskandalagarri bihurtzeko–, eta hauetanere hil egiten da halaber Afrikako, Asiakoedota Latinoamerikako mutiko eta neskati-la askoren etorkizuna. Gero, egunerokoakzaizkigun gerrak daude, Irakekoa, Palestinaeta Israelen artekoa. Posible da sufrimenduhoni guztiari bizkarra emanez bizitzea?Egia badiot, ezetz uste dut, elkarrizketa

medio zentzumenez bukatzen ez direngatazka horiek euren herriak eta herritarraksuntsitzen dituztelako eta arazoa eskualdegehiagotara hedatzen delako, eta –berezi-ki– gerra zerbait sahiestezina den pentsa-moldea barreiatzen dutelako. Eta gerrarenaurrean erantzukizun handia dugula iritzidiot, gerra oro, neurri handi batean bede-ren, «txirotasun guztien ama delako»,mundu osoan zehar gatazka askorensorburuaren oinarrian pobrezia eta berdin-tasunik eza egoteaz batera.

2001. urteko irailetik hona nazioartemailan nolatan fenomeno berri bat agertuden ikusi ahal izan dugu, hamarkadabatzuk lehenagotik gatazkaren iturburumoduan ulertzen zena: erlijio-gatazkaalegia. Badaude erlijioen arteko talkasahiestezinaren inguruan teorizatu izandutenak (Islama eta Kristautasuna aipatunahi izaten dute normalean). Arren, taldearmatuek eta ekonomikoek erlijoaz egitenduten erabilera ezkutatu ohi da gatazkahauen atzean. Txirotasunak talde funda-mentalisten susperraldia ekarri du tokiaskotan eta talde hauek hartu-emanekonomikoei erlijioaren interpretazioaerantsi diote (ikus adibiderako Algeria edoAfganistango kasuak) eta erlijio-nortasuna-ren jabe egin dira borrokarako erabiliz,borrokaren errealitatea bera ere zuzenetsiz.Honen aurrean, elkarrizketa eta fededunakgidatzen dituzten erlijio-ordezkari desber-dinen arteko elkar ezagutza dira ditugunalternatiba bakarrak. Elkarrizketa honek ezdu nahasmendua ekarriko, begirunea,lankidetza eta gure hirietako bizikidetasu-naren aldeko apustua baizik.

Ziur naiz Europako bizikidetasunarenalde egin daitekeen hurbiltasun etikoak,halabeharrez, desberdintasun guztiekikobegirunea esan nahi duela, bakoitzak berenortasunaz duen ezagutza izango delarikelkarrizketarako eta munduan barrenekotxirotasunaren aurkako borroka aktiboarenabiapuntu. Soilik horrela izango duguaukera milurteko berri honen erronkeimodu eraikitzailean aurre egiteko, eta ezgure ideiak, gure ongizatea eta gurebeldurretatik babestuko gaituzten harre-siak eraikiz.

Zentzu honetan, aipatutako erronkahauei aurre egin ahal izateko hurrengo lan

proposamenak indarrean jarri beharkogenituzkeela iritzi diot:

•Munduan gatazka egoeraren bat bizidutenekiko ezagutza sustatzea, ahaztuendaudenekiko bereziki, gure gizarteareneta gerren biktimen artean elkartasunera-ko sare zehatzak finkatuz•Gure gizartean erlijio desberdinen arte-ko topaketak bultzatzea elkarren artekoezagutza eta lankidetza sustatzekoxedearekin. Horrelako hartu-emanekgure herrietatik kanpora jatorria dutenpertsonekin lehentasuna izan behar dute,pertsona hauei gure gizartera harreraerrazteko eta baztertze eta indarkeriaarazoak ekar ditzaketen auto-bazterketaereduak ekiditeko.

Bakeranzko prozesua, Miguel Herrero de Miñon

Lehenik eta behin: Espainarentzat oroko-rrean, eta Euskal Herriarentzat bereziki,bakea ondasuna dela abiapuntu hartzenbaldin badugu, indarkeriaren behin betikogainditzea POLITIKOA izan behar duen–eta ez soilik poliziaren bidezkoa– usteosoa berretsi nahi dut, eta nire eskarmen-tua oinarri hartzen dut honetarako. Hortaz,poliziaren eta epaileen presioari hala nolaesparru hauetako nazioarteko lankidetzariuko egin gabe, norabide hauetan hartukodiren neurriak ikuspegi politikoarekin koor-dinatu eta uztartu beharko lirateke.

Bakearen lorpena, oso nagusiki, Estatu-politika da, eta Estatua bakarra da, etabere gidaritza ez dagokio araudi abstrak-toei, ez eta Estatuko botere singularrei(epailetza), eta are gutxiago presioa eragi-ten duten taldeei. Estatu-politika honengidaritza Konstituzioak dioenez Gobernua-ri dagokio (97. Artikulua), Gorteen babesa-rekin.

Bakegintzarena jardunbide politikoadenez, arrazoi politiko batek gidaturikoaizan behar du (posiblearen artea beharrez-koa den hori lortu ahal izateko), eta ez duteberau beste alorretako lehentasunekzuzendu behar, berdin alor juridikoaz aribaldin bagara (zeren zuzenbidea politika-ren jardunbide zuzenerako lanabesa da etaez arau abstraktoen eragile itsua), berdinelijioaren alorraz (zeintzuek bakea lortzen

25

lagun dezaketen, baina ez Estatu-arrazoia-rekin zerikusirik ez duten euren kategorien–barkamena, damua, aitortza– menerabaldintzatu).

Bigarrenik: egun gauden egoeranegonik, argi dago konponbide politikoakNEGOZIAZIO ANITZAK eskatzen dituela.Batetik, ETArekin, behin betiko indarkeria-rekin amai dezan; bestetik, Parlamentuanordezkaritza duten indar politikoen arte-koa, hauek arazo politikoa bideratu etaerakundeen normalizazioa erdiets dezaten.Bi prozesu hauek desberdinak dira, bainaindarkeriak bere horretan irauteak bigarre-na galarazten du eta, aldi berean ere,lehendabizikoa. Hau da, indarkeriarekinamaitzeak arazo politikoari ekitea eskatzendu. Eta hau guztia negoziazio politikoarengidaritza ETAk beregain hartzea onartezinaizanik, eta negoziazio politikoa bera ereezinezkoa izanik halaber ETAren onespenikgabe, taktikoki baldin bada ere. Honekguztiak ETArekin negoziazio bat eskatzendu, isilpekoa eta maila gorenekoa, behinbetiko indarkeria modu guztien etenaldialortzeko, jendaurrekoa, berealdikoa etafrogagarria. Halaber, bere desegitearekinhasteko eta honen trukean, erakundeennormalizazioaren harira indar politikoguztien arteko negoziazioari ekiteko. Indar-keria desagertzen denean ez da inolakoarazorik izango Herri Batasunaren partehartzerako.

Negoziazioaren hasiera ezin da aurre-eztabaidetara baldintzatu. Aldiz, baldintzahauek eztabaidatuz ekin behar zaio nego-ziazioari.

Esperientziak erakusten duenez, horre-lako negoziazioetan –bai indarkeriarenamaieraren bai erakundeen normalizazioa-ren harirakoak– prestakuntza duten politi-kariek informazio zerbitzuek baino garran-tzi handiagoa dute. Eta negoziazioa ernal-garria izango da baldin eta afera zehatze-taz hitz egiten den, antzuak izanik printzi-pio orokorren konturako adierazpenabstraktoak.

Negoziazioak ez du zergatik sua hartubehar hitzek eragin dezaketen belduredota atxikimenduaren ondorioz. Aldiz,hitzak erabili behar ditu –noiz edo noizhitzen anbiguotasun-itzala baliatuz hala-ber– nahikoa maiz sentimentalak diren

asmoak adosteko. Adostu diren formulenkarira norberak afektiboki egin dezakeenirakurketa ez da garrantzitsua (are gehiago,irakurketa hau orduan eta egokiago, hobe).Garrantzitsuena akordioaren zurruntasunada, formulen egonkortasuna eta praktikokihauek izango dituzten ondorioekikoguztien ziurtasuna.

Hirugarrenik: Indarkeriaren behin betikoamaierarekin batera, LAGUNTZA ETASOSTENGU NEURRIAK hartu beharko dira,POLITIKOAK zein GIZARTEARI eragingodizkiotenak. Lehendabizikoen artean,ETAren autodesarmatze eta autodesmobi-lizatze prozesua teknikoki eta ekonomikokiGobernuak hartu beharreko neurriak;amnistia; poliziak eta epaileek eragitenduten presioaren etetea; presoak kartzela-tik ateratzea; bergizarteratzeko neurrieraginkorrak eta honek dakarren laguntzaekonomikoa; diskreziorako bermeak bikti-men sentikortasunari erabateko begiruneaerakutsi ahal izateko, apologia eta amnistialortuko dutenen jendaurreko goraipamenasahiestea, hala nola hauen gaitzespena etaaurkako erantzuna ekiditea, hauek guztiaknabarmendu daitezke.

Bigarrenei dagokienez, gizartearen itunorokor baten kontura ari naiz, guztiena,hedabideena eta gizartean dauden erakun-deena (Eliza, sindikatuak, enpresarienelkarteak, irakaskuntza munduko erakun-deena), hala Euskal Herrian nola Espainian,distentsioaren eta baretzearen aldekopedagogia egiteko lehendabizi eta adiski-detzeari ekiteko gero.

Arestian aipatu ditudan arrazoiak direlakausa, adiskidetzearen aferari irizpide poli-tikoekin ekin behar zaio, eta ez erlijio-irizpi-deekin. Honek eskatzen du, alde batetik,«damu» edota «barkamen» eskaerei ukoegitea. Kristauok «damua» erakutsi eta«barkamena» eska dezakegu eta hala eginbehar dugu, «guztiok ulertu ez ditzakegun»arrazoiak direla kausa (Mt. 19, 11) eta,honexegatik, ezin diogu horrelakorik eska-tu barkatzen diogunari. Eta, bestetik, ahaz-turari eta oinazearen sublimazoari begiraestrategia abian jarri behar da. Hots, ezdugu oinazearen gainean ozpina jaurtikibehar, ez ditugu orbainak setati gatzatubehar. Elkar topo egiteko puntuak aurkitubehar ditugu (Euskal Herriko eta Espainia-

ko historiak zer irakatsia badute), nortasu-nak partekatzeko, guztien arreta izangoduten herri-plazak, guztion artean erosoa-goa izango zaigun etorkizuna eraikitzeko.Bederen, Euskal Herriko herritarrengehiengo handi batentzat, abertzaleak etaabertzaleak ez direnen arteko etorkizunzeharkatzailea. Eta hemendik aurrera,demokraziaren jokoan, inolako indarkeria-ren arrastorik gabe, guztiak izan behar duposible.

Gizartea-politika, Daniel InnerarityAitorpenaren logika berri baterantz

Giza eskubideak tradizionalki berdinta-sunaren ideia batekin erlazionatu izan ditu-gu. Berdintasunaren ideia hau homogenei-tatearen, neutraltasunaren eta desberdin-tasunen abstrakzio batetik ulertu izan da.Baina eremu desberdinetatik eredu haukolokan jarri izan dute, subjektuen berezi-tasunik onartzen ez duelako. Ezgaitasunhonen adibide dira egun bizi ditugungatazketako asko, zeintzuk aitorpenerakoeskaera gehiago adierazten duten birbana-tzeko baino. Feminismoaren afera etaparekotasuna, kultur-eskubideak, integra-ziorako politikak edota nazioaniztasunarenaldeko aldarrikapenak, adibiderako, hauekguztiek berdintasunaren ideia hori konple-xutasun gehiagorekin eta oreka handiagozazaldu dadin eskatzen dute, gure gizartea-ren benetazko aniztasunarekin bat etortze-ko alegia.

Baldintzak berdindu gura eta sistemati-koki edozein desberdintasun parentesiartean jarri nahi dituen egitasmoak krisialdilarri batean sartu direla ematen du. Publi-koaren eta pribatuaren arteko desberdinta-sun tradizionalak gizabanakoek eurennortasunari uko egin ostean funtzionatubeharko lukeen esparru publiko bat egitu-ratu nahi zuen, nortasunaren abstrakziopublikoa medio. Eredu honen oinarriarenarabera, bestearen berdintasuna eraiki ahalizateko, halabeharrez, pareko den horren-gandik desberdin dugun edozer arrasoezabatu behar genuela ulertzen zuen.Desberdintasunak ezabatzeko prozedurahau, inolako zalantzarik gabe, garapenera-ko faktorea izan da gizarteak erregimenzaharrarekin apurtzeko tenorean, erregi-

Itzul

pena

k

26 baketik 1

men hauen egituraren oinarrian hierarkia-ren antolamendua eta erregaliak zeudenez.Desberdintasunen abstrakzioan geureburuak kideko ulertzeko beharrezkoa denune bat dago, edozein testuingururengainetik edo hemendik kanpo. Bainaarazoa hurrengoa da: jakin behar dugulaprozedura honek baldintzarik ote duen alaez gizarte garaikideen aniztasuna kudeatuahal izateko. Zantzu guztien arabera, ereduhau osatu eta eraldatu beharrean gaudeaniztasun berri honek azaleratzen dituenerronkei aurre egin ahal izateko, integraziosozial eta politikoan, lurraldeen artekooreka aitortu eta arautzeko. Sakonki anitzakdiren gizarteetan bizikidetasuna nola arau-tzen den jakitea da egungo munduarenerronkarik handiena, aldi berean eredukomunitarista eta nortasunak pribatizatzendituen modeloa alde batera utzita.

Berdintasun abstraktoaren ideak ezduela gehiagorako ematen ikusten dugugero eta nabarmenago den integraziorakobere ahalmen urria dela-eta. Printzipio juri-diko eta politikoekiko atxikimendua ez danahikoa lokarri gizartearen kohesioa ziurta-tzeko eta nonbaiteko partaide izatekobaldintzak edota herritartasun partekatuasortzeko. Historiaren eskarmentuak setatiagerian jartzen du, Estatua eraikitzeanaurrera egin ahal izateko desberdintasune-tatik haruntzago kokatu behar dugula usteizan denean, desberdintasunak esparrupublikotik kanporatuak izan direla, berez-koa dena guztiona denaren aurrean nabar-menduz. Garaiz ala beranduago, desber-dintzen gaituen hori publikoki ezeztatzeabazterketa modu baten gisan antzematenda, bereziki boterea banatzeko uneanedota aukera sozialen gurpilean hartuduten tokia desberdintasun baten antzeraulertzen dutenen kasuan.

Ekitatearen aldeko eskakizunek azkenal-di honetan ezusteko norantza hartu duteeta berdintasunaren aferarentzat formula-zio berri bat aldarrikatzen dute, moduhonetan laburbil daitekeena: desberdinta-sunak berriz ere baliosten jakin behar duguberdintasunaren logikan aurrera egin ahalizateko. Berdintasuna errotik atxikitzeaeskatzen duen demokratizazioaren dinami-ka berberak eramaten gaitu politikoki etakulturalki desberdina den nortasuna uler-

tzera. Desberdintasunak berdintasunezulertu nahi baldin baditugu, ezin ditugudesberdintasun erreal hauek parentesiartean sartu. Gizon eta emakumeen arte-koak adibiderako, edota talde kultural jakinbateko kideen artean –zeintzuk bakoitzakbere nortasuna aldarrikatzen duen– edotaautogobernurako helburu desberdinakdituzten komunitateen artean. Onartubeharreko desberdintasunak dira hauek,berdintasunean onartu beharrekoak noski,baina desberdinak direla ontzat hartuz.

Gizarte aniztasunean sakontzeak bultza-tutako politikaren eraldaketa baten aurreangaude. Mundu garaikidean desplazamen-du handi bat eman da eta mundu komunabezain garrantzitsua den errealitatea egitu-ratzeko unean aintzakotzat hartzea ezin-bestekoa da hau, edota publikotasuna zeinlaikotasuna zehazterakoan, bertara desber-dintasunak eraman nahi baldin baditugu,eta ez soilik hauek ezeztatu; afera ez dadesberdintasunak errotik kentzea, hauekberdintasunezko erregimen baten araberaulertzea baizik. Gizarte garaikideen erron-karik handiena gizabanakoa integratzeada, ez soilik bereak dituen ondasunetanpribatizatuz, baizik eta bere nortasun berei-zia publikoki onartuz, hala generoaren ikus-pegitik nola dimentsio kulturalean edotakomunitate politiko batekiko bere identifi-kaziotik. Hauxe da aurrean dugun dilemahandia, etorriko diren hurrengo urteotanirudimenezko ariketarik eta sormen politi-korik handienak eskatuko dituena: eskubi-deen bidean aurrera egitea eskubide poli-tikoen unibertsalismo abstraktoa eskubidesozial eta kultural zehatzekin osatzekoxedearekin.

Aholkuren bat eman behar izango banu,aholku kontzeptualen eta praktikoagoakdirenen arteko desberdintasuna egingonuke. Lehendabizikoei dagokienez, aitor-penak eskatzen dituzten gatazkak ongikudeatu nahi baldin baditugu, kontuanhartu behar dugu, hasteko, beharrezkoadela hauek ongi ulertzea: ezin dituguhauek beste kategoria baten arabera epai-tu zeren, horrela jardunez gero, ezagunakzaizkigun auzien irizpideetara mugatzekoarriskua izango genuke, irizpide ekonomi-koak gehienetan, tradizionalki hauenarabera azaldu direnez ongizate-estatuan

eman diren gizarte-borrokak. Eta honekahalegin kultura bat garatzea eskatzen dubestearen ikuspuntuan kokatzen ikasteko,bestearen sentimenduak gure pertzepzioa-ren arabera ekidituz beti ere. Gure gizar-teetan «normaltzat» hartu behar den horiahalik eta modurik zabalenean eta anitze-nean ulertzean dago koxka. Izan ere,dagoeneko, gure gizarteetan baloreeneredu asko aurki daiteke eta desagerturikdago jadanik zuzentasunez edota arrozta-sunez epaitu ahal izateko lagungarrigenuen erreferentziazko prototipoa. Arro-tzen gizarte batean bizi garela pentsatzeraohitu behar dugu, zinez, non guztiak garaarrotzak norbaiten begietara, aspekturenbatean, aspektu batzuetan, edota aspektuorotan.

Ikuspegi praktikoago batetik, gatazkakultural berrien kudeaketak psikologikoa-goa izango den lidergoa eskatzen du,diplomatikoagoa izango den akomodazioaeta fokatze multilateralagoa. Aitorpen-gatazka bat ezin da gainditu gatazkan inpli-katuta daudenen autopertzepzioa aintzathartu gabe, kanpotik, «zuri gertatzen zaizu-na zera da…» eta jite honetako formulakerabiltzen direnean bezala. Bigarrenik,diplomazia, gatazkak gainditzeko uneanbeharrezkoa dena, nahiz eta ez den nahi-koa. Egokia deritzot diplomaziaren eredua-ren arabera ulertzen den elkarrizketari,Bruno Latourrek proposatzen zuen bezala.Diplomaziaren tenorea da, berak zibiliza-tzen dituelako etsaitasunak edota intere-sen desadostasunak. Adeitasuna mundukogizartearen hizkuntza litzatekeela esandaiteke. Mundu garaikidea ekarri zutengatazkak konpontzeko unean portaeraonak nahikoak izan ez baziren ere, hauekgatazkak zibilizatzen lagundu zuten eta,honen antzera, diplomazia lagungarri gertadakiguke gaur desberdintasunen gramati-ka berri hori asmatzeko, asmatu beharkoditugun ondasun komun horiek azaltzeko.Eta hirugarrenik: bizi garen mundu honetangero eta prestutasun gutxiago dugubaztertuak izateko, menpeko izateko.Aktorerik ez ezinbestekoena ere, soluziobi-deak oztopatzeko gogorik gehien dituenhori ere, protagonistatzat hartu beharreangaude… bederen, bera dela protagonistahark uste izateraino.

27

Familia, Victoria Camps

Gizarteak bere osotasunean bezala,familiak ere aldaketa batzuk izan ditu etahauek bere egiturari eta bere funtzioeieragiten diete. Azken hauen artean, bidira nabarmentzekoak, familiaren izateajustifikatzeko unean bi hauek aipatu izandirelako eta oraindik ere bi hauek aipa-tzen direlako.

Familiaren lehendabiziko funtzioakmaitasunaren esparrua adierazten du, afek-tuarena, hurbilen daudenen zaintzarena,eta hauen artean ahulenena. Familiakbeste gizarte harremanek errukirik gabeeragiten dituzten erasoetatik norbanakoakzaintzen ditu. Funtzio honek bere horretandirau, familiaren instituzioari onartzen zaiz-kion krisialdiak krisialdi. Are gehiago, fami-liak sinesgaitzak diruditen eraldaketakezagutu izan baditu ere, ez da desagertze-raino iritsi, eta honen atzean dagoen arra-zoia ziurrenera erabat beharrezkoa denaipautako funtzio afektiboa da. Dibortziosegidakoek, gurasobakarreko familiek,familia homosexualek, hauek guztiekagerian uzten dute familiaren egiturakfamilia tradizionalaren egituraren antzekoaez den zerbaitentzat ordezkaezina denzentzu bat duela.

Esan behar da funtzio afektibo eta zain-tzako hau oraindik ere amak egin ohiduela, emakumezkoek orokorrean. Behineta berriz gizonezkoei eskatu izan zaieetxeko lanen ardura beregain hartu behardutela, baina artean soilik lagungarri izate-ra iristen dira. Oso gutxitan banatu ohi dirazaintzarako ardurak modu simetrikobatean, erantzukizun partekatua izatekomoduan. Generoen arteko desberdintasunhonek modu zabalago batean aipatu nahidudan familiaren bigarren funtzioari eragi-ten dio. Funtzio hau haurtzaroaren, nerabe-zaroaren eta gaztaroaren sozializazioa etaformazioa da.

Pertsonaren formazioa, sozializaziomoduan ulerturik hau, baina batez erebalore etikoen eta errealitatearekiko ikus-pegiaren transmisioa bezala aintzat hartu-ta, familiari dagokio oso neurri handian. Ezda familiarena halako baloreak irakastendiren eremu bakarra baina, zalantzarikgabe, funtsezkoena da. Uste sendoa dugu

oraingo gurasoek euren seme-alabeidenbora gutxiago eskaintzen dietela. Egiada emakumezkoek gizonezkoen bizimodu-tik gero eta antzekoagoa den bizimoduadutela nahiz eta, arestian nioen bezala,inork ez duen euren tokia hartu hezkuntza-ren esparruan utzi duten hutsune hori bete-tzeko, orain artean ia kasik eurek bere eginduten hori alegia. Familiak seme-alabenhezkuntza aitona-amonen zein zaintzaileenesku utzi beharrean aurkitzen dira, edotagurasoak kanpoan dauden bitartean seme-alabak jarduera desberdinak egiten dituztezer egin izan dezaten.

Hala eta guztiz ere, oraingo gurasoekiraganekoek baino ardura gutxiagohartzen dutela adieraztea ez dut uste zuze-na denik. Denbora gutxiago dute. Edotaeuren lehentasunak beste modu bateanbanatzen dituzte, emakumezkoek lehenta-sunen sorta nolatan zabaldu den ikusi izandutelako –hau azpimarratu behar da berrizere. Egungo gurasoak, orokorrean, kultu-radunagoak dira, seme-alaba gutxiagodute eta hezkuntzak asko kezkatzen ditu.Agian, familiari geihegi eskatzen diote etahonexegatik, konpromisoaren aurreanduten ahultasunarekin batera, dibortzioaksarri ematen dira, honek ere eraginaduelarik seme-alaben heziketari jarraipenaemateko unean. Nolanahi ere, ez dut usteheziketarekiko utzikeria edota axolagabe-tasuna denik aurrean dugun arazoa, hezi-ketari ekiteko unean dagoen nahasmen-dua baizik.

Gurasoa izateko ez dago lekziorikinorentzat. Egunero ustekabeko zailtasu-nen argipean inprobisatu behar den eran-tzukizuna da. Aitzitik, ideia homogeneoa-goak eta erreferentziazko puntu zehatza-goak zituzten iraganeko gizarteetan, hezi-ketaren zereginak ezusteko gutxiago izaneta egoera berri urriagoei aurre egin beharzien. Gure kasuan, frankismoaren garaianhezitutako belaunaldikoek uko egin zioteneurek pairatu zituzten modu eta erak erre-pikatzeari. Disziplina eta edozein derrigor-tze moduri, hala nola eduki irudiz dogmati-koei bizkarra eman zioten eta, orduan,soilik abstrakzio batzurekin gelditu zireneta, oraindik ere funtsezkoena dena, meto-do eraginkorrik gabe nola portatu, zerkmerezi duen lehentasuna, besteek zer

nolako tratua merezi duten, zein den zorzaion begirunearen esanahia… eta horrela-ko gauzak erakusteko. Tansmitzeko edukigarbirik ez izateak batetik, eta autoritarioakizateko beldurrak bestetik, gurasoen eurenseme-alabenganako aginpidea ia kasikdesagertarazi du.

Heziketa modu zorrotz eta gogor honiemandako erantzunari ongizate ekonomi-koaren hazkundea erantsi behar zaio,honen eraginez gurasoek euren seme-alabeei ahal zuten guztia eman izan diete-lako, ia kasik ezer ukatu gabe. Kontsumoa-ren gizarteak eskaintza mugagabe etaamaitezinera ohitzen gaitu. Kontsumorazirikatzen gaituztenean modu hotzeanerantzutea ikasi eta irakatsi behar denkontua da, gizarteak irakasten duena guztizkontrakoa baita: materialki eros daitekeenguztia erosi, inolako mugarik gabe. Honenguztiaren ondorioa neurri gehiegizkoanbabesleak izan diren gurasoak eta luzaroanheldutasunik gabeko egoera bateansustraiturik mizke hazitako seme-alabakizan dira. Heldutasunik eza seme-alaben-gan baino gehiago gurasoengan otezegoen galdegin beharko dugu. Psikolo-giak eztanda egin izanak ez du egoerakonpontzen lagundu, zeinaren ondoriozguztia emozioen oberatasunaren meneradagoen, gehiegizko arauekin haurtzaroazapuzteko eta traumatizatzeko beldurrez,bereziki motibazioari garrantzia emanez,ahaleginari eta sakrifizioari eman ordez,hasiera batean, bederen, gogorik ezdagoen arren hori egiteko.

Komunikabideek, telebistatik hasi etainterneteraino, bideo-jokoekin eta mugiko-rrekin jarraituz, hauek guztiek haur etagazteak oso modu boteretsuan erakartzendituzte. Hartara, hauek guztiek haurtzaroanizan dezaketen eraginaren kalteak zehazteaerraza ez den arren, egia da beste bideeta-tik irits dakiekeen eragin positiboen aurkaegiten dutela gehiago. Familiak ezin dueuren seme-alaben hedabide hauekikomenpekotasuna kontrolatu; ez daki nolajardun. Orokorrean, ezer ez egitearen aldeagertzen da, erru guztia telebistari botaz.

Aurreko parrafoek familiaren errealitateaazaldu dezaketen hainbat arrazoi agertunahi dute soilik:

•Gurasoen aginpidearen murrizketa.

Itzul

pena

k

28 baketik 1

•Haurtzaroaren gehiegizko babesa etapermitibitatea.

•Hedabideek bideratutako sozializazioa-ren aurrean ezgaitasuna.

•Desprecio de las formas. Formekikomespretxua.

•Eskolari begirune falta.•Proposamen posibleak

Anthony Giddens-en La tercera vía libu-rak «La familia democrática» deneko kapi-tulua erakusten du. Familia tradizionalarensuntsipenaren aurrean, berak dioenez,kontserbadoreen proposamena atzeraegitea da: abortua zaildu, familia egituraberriak debekatu, gurasobakarreko etxeaksustatzeari utzi. Ezkerrak, bere aldetik, aniz-tasunaren eta askatasunaren baloreetanoinarritzen du bere proposamena, sexuenarteko berdintasuna sustatzeko, familiarendemokratizazioak elkarrekiko begirunehandiagoan eta aginpidearen negozia-zioan oinarri duela. Blairren irudiz, egungofamiliek autonomiaren eta erantzukizuna-ren arteko oreka lortze aldera buru belarrilan egin behar dute. Adibidez, haurrakzaintzeko unean erantzukizun partekatuanabarmendu zuen berak bere kasuan.

Niri ustez, proposamen honek «bizimo-du» berriei kontzesio gehiegi egiten dizkie,bizimodu berri hauetan abiapuntu dutenaspektu batzuk zuzentzen ahalegindugabe, pertsonaren autonomia besteedozein gauzaren gainetik dagoela kasura-ko, eta honek galarazi edota oso zail egitendu hainbat akatsen zuzentze eraginkorra,gurasoen aldetik galdutako aginpideaadibiderako.

Niri iritziz, aitak eta amak euren seme-alaben hezkuntzarekiko erantzukizun parte-katua hartzeko helburuarekin familiaklagunduko lukeen politikak hurrengo ekin-bideak izan beharko lituzke:

•Eskolako hezkuntza eta etxekoa harmo-nizatu.

•Etxeko bizitza eta lanekoa ongi uztartu.•Lanean dauden gazteentzat zerbitzu

soziala eskaini. •Balore instrumentaletan hezi, hauek

gabe hondarreko baloreak retorikahutsa direlako: disziplina, ahalegina,pairamena, mugekiko kontzientzia,iraunkortasuna. (Javier Elzo)

•Konpromisoaren garrantziaren alde eginfamiliaren jardunaren mamia bezala.

Hezkuntza, Jose Antonio Marina

Terminologia-bereizketa batez hasikonaiz. «Moral» diodanean, kultura edotaerlijio batek egindako sistema arau-emailebaten harira ari naiz, pertsonalitate idealbaten eredua, portaera egokia eta gizartedesiragarria dituenak bere oinarrian. Kultu-ra bakoitzak bere morala du, eta hauekbatak bestearekin talka egin dezakete.Aldiz, etika diodanean, kultur desberdinakzeharkatzen dituen morala esan nahi dut,unibertsalki onartua, eta modu sinesgarrianoinarritua. Zoritxarrez ordea, kulturek, etaerlijioek bereziki, mesfidantza izan ohi duteetika unibertsal baten aukeraren aurrean,«Herritartasunaren hezkuntza» ikasgaiberriak piztu duen eztabaidaren konturaEspainian berriki agerian jarri den bezala.

Nire ustez, eta orokorrean, gure denbo-rak lehentasun etiko nagusi bat du eta hauetika unibertsal horren aukera onartzeaneta bere beharra eratzean datza. Izan ere,etika unibertsal hau izango litzateke gataz-kak gainditzeko metodo nagusia. Nire ikas-leei «gatazka bukatzearen» eta «gatazkagainditzearen» arteko diferentzia nabar-mendu ohi diet. Bukatzen denean gaindituohi da, egia da, baina bizikidetasunarieragiten dioten funtsezko oinarriak salbuuzten baditugu.

Hartara, behin lehentasun hau aipatududala, heziketarekin harremana duenhorri lotuko natzaio. Une honetan, nireiritziz, lehentasun etiko nagusiak gizabana-koaren eskubideen kultura eta erantzukizunsozialaren kultura uztartu beharko lituzke.Moral orok betidanik hasiera, helburua etatransmisio soziala izan dute. Jatorrian,guztiak heteronomoak izan dira, eta eurenfuntsezko osagarria arauari zor zitzaionobedientzia zen. Guretzat, Antigona mora-lezko heroia da, baina ez da horrela beregaraikideentzat. Bere harrokeria zela-etaSofoklesen tragediako abesbatzak liskaregiten dio, autonomos sentitu delako,autonomoa. Eta autonomia hori da alegia,guretzat askatasun eta gizatasunarenhanditasunaren ikur dena, elkartasunarenaurkakoa dena grekoentzat.

Kitzikagarria suertatzen den ideienabentura horietako baten ondoren, kris-tautasunaren morala norbanakoaren eran-tzukizuna balioesten hasi zen. Arau publi-koaren aurrean «erresitentziarako» eskubi-dea martirien ideologia izan zen. Eta erre-forma protestanteak norbanakoarenkontzientzia moralaren azken epaitegimoduan finkatzen du. Aldiz, norbanakoa-ren kontzientziari egiten zaion apelaziohonek –moralean jatorria duena– moralita-tearen sistema birrintzen du, morala sozia-la delako. Ni nire lehendabiziko legegileabaldin banaiz, zein da arau objektiboakduen zentzua? Zergatik erakutsi behar diotbegirunerik? Kant-ek eman zion erantzu-nak konbentzitzeko modukoa zirudien:arrazoiak halaxe esaten digulako. Baina,zoritxarrez, norbanakoaren arrazoiak jarre-ra berekoia justifika dezake oso moduarrazoizkoan. Ataka horren gainetik saltoegiteko, filosofoek arrazoia nola edo hala«desnorbanakotu» egin dute, «behatzaileimpartziala», «ezjakintasunaren ohiala»edota «arrazionalitate dialogikoa» bezala-ko prozedurak erabilita.

Baina egia dena zera da, norbanakoarenautonomian, epaitegi gorena bakoitzarenkontzientzian eta giza eskubideen onarpenesklusiboan oinarri duen morala kontrae-sankorra dela eta, hau horrela, bere agindumorala ahultzen joaten dela. Honexegatik,nire ustez, hauxe litzateke hezkuntzak duenlehentasuna: norbanakoaren pertsonalita-tearen erro soziala berreskuratzea, guztiokbabesten gaituen eta hain eraginkorraizategatik ahazten dugun sare etikoa jakite-ra ematea. Demokrazia egitasmo etikoada. Eta egitasmo etikoak dira halaber esku-bideen sistema, gizarte segurantza etaheziketa sistema. Azaldu behar dugu soilikbi aukera ditugula: basoan bizi ala munduetikora jauzi egin. Beharrezkoa dugu azal-tzea elkarrekikotasun sistema batean bizigarela.

Une honetan «Herritartasunarenhezkuntza» ikasgai berrirako testuliburuakidazten ari naiz. Ulertu dudanaren arabe-ra, batetik, oinarrizko etika irakatsi nahiduen ikasgai hau sentimenduen heziketa-raino hurbiltzen da (iraganeko bertuteenheziketa) eta bestetik, parte hartze politi-koraino luzatuko da.

29

Moderatzailearenoharrak

Eztabaida-saioan zehar hartu ditudanoharren kontura bi folio idazteko eskakizu-na luzatu dit Jonanek. Moderatzaile lanakegiten ditudanean, oharrak hartu ohi ditut,baina honen arrazoia ez da gauza batekhurrengoarekin derrigorrez izan beharduen lotura. Noski, esaldi biribil hori hartuohi dut, pentsatzera derrigortu edotaharritu nauen ideia halaber, baina gauzaororen gainetik, eztabaidan sakontzekobaliagarri izan daitezkeen hariak bildu ohiditut, angelu berriak bilatuz, hizlariakaurrez aurre jartzeko, edota ilun zeinkontrajarriak izan daitezkeen esandakohoriek hizlariek argitu ditzaten eskatzeko.Hartu ditudan ohar horiek literalki hemenagertzeko manatuak inolako zentzurikizango ez lukeelakoan, hausnarketarakojardunaldi hauetan hartutako hainbatmutur agertuko ditut horrenbestez, purra-ka egin ere.

Matteo Zuppik egungo gatazken arrazoinagusiak txirotasuna eta erlijioa direla aipa-tu zuenean, noizbait nonbait egun dagoenerlijio unibertsal bakarra ekonomia delairakurri izana gogoratu nuen, gure gizartea-ren hondarreko helburua barne-produktugordina handitzea dela alegia. Horretangeundela, norbaitek zehaztu zuen hobegenukeela txirotasunaren ordez aberasta-suna aipatuko bagenu munduko arazoeniturburu moduan edota, hobeki esanda,esplotazio ekonomikoa dakarren gauzenjabe izateko askonahiak. Ez dezagun txan-pon bakarraren bi aurpegi moduan ikusi:zehaztasun honek gure munduak agerta-razten dizkigun arazoei aurre egiteko noneta nola ekin erakusten digu.

Victoria Camps-ek egungo familiek hezi-ketaren funtzioaren harira duten erronkamarraztu zuenean, funtzio honi uko egitendioten gurasoak azpimarratu zituen, eurenseme-alabekin nola jardun ez dakitelako,ez daudelako ziur zer den hauei irakatsibehar dietena. Gero, eztabaidak honenharirako nahasmendua oraindik ere gehia-go sakondu zuen. Zer da benetan krisial-dian dagoena? Familiaren instituzioa?Kanpoan lan egiten duten amak/emaku-

mezkoak? Familiarekiko guztien erantzuki-zunezko konpromisoa? Familiak baino,kanpoko testuinguruak eraginkortasunhandiagoz moldekatzen dituela gureseme-alabak? Hau guztia? Ala ezer ez,«iraganeko» familiarekin alderatzen zenerretratu ezkor horrek ez baitzuen guztionadostasunik lortu. Eta azkenean hobekienbat etorri ginenekoak –zaila da ezer irakas-tea honen eredu ez bagara– jakinduri herri-koa hartzen du hizpide: tribu guztia behardugu hezitzeko; ongi hezitzeko tribua onaizan dadin behar dugun bezala.

Herrero de Miñon-ek hainbat bidertoreatu izan den zekorra zezen-plazan sartuzuen berriz ere: bake prozesuaren erronka.Arazo politikoari ekin aurretik indarkeriare-kin amaitu behar deneko batzuren eskaki-zunek eta, bestetik, indarkeriarekin amaituahal izateko ezinbestekoa dela arazo politi-koari ekitea ziotenen iritziek talka eginzuten, halabeharrez. Arraultza ala oiloa,zein den lehena erabaki behar duen dilemahonetatik irteteko modurik ba al dugu? Ezda gauza erraza, baina hizlarietako batenhausnarketa gogora ekarri nahi dut zeinek,tirabiran dauden balore guztiak uztartzeakdakarren zailtasunetik abiatuz, konponbideperfektua ez duten gatazkak egon badau-dela onartzea proposatu zuen, konponbideperfektua bilatzeak konponbidea ukatukoduelakoan. Eta berehala, haustura: oina-rrizko printzipioak salbu gelditzen badirasoilik gaindituko da gatazka, etikoki gaindi-tzen ez diren gatazkak berriz ere su hartzendutelako.

Daniel Innerarity-k gizarte garaikideekeuren aniztasuna kudeatzerakoan dutenerronkaren aurrean jarri gintuen. Berdinta-sun abstraktoa adierazten duten printzi-pioekiko guztion atxikimendu formala ezdela nahikoa gizartearen kohesioa ziurtatze-ko iradoki zuen, azken buruan ezin baitiogubizkarra eman desberdinak garenekokontuari. Honexegatik, denena den horiazpimarratzeko tenorean desberdintasunakukatzetik urruti, benetan garen hori eraiki-tzea ahalbidetzen duten desberdintasunakaintzat hartzeko ideia babestu zuen. Bukae-ra aldera ohar interesgarria mahaigaineratuzuen: ez dago normaltasunik besteak «arra-roak» direla esateko; guztiak gara arrotzakedota arraroak norbaiten begitara.

Azkeneko saioan, Jose Antonio Marinakunibertsala izango den etika baten aldekonahiaz hitz egin zuen. Bere hitzak hausnar-keta-saio guztian zehar present egon zengiza eskubideen dimentsio unibertsalare-kin lotu zituen. Mendebaldean eskubidemoduan ikusten ditugun baloreak uniber-tsalak izatea aldarrika dezakegu? Ez al damisiolariaren boluntarismoari uko egiteabaldin eta injustoa denaren aurrean pasibi-tateak gailentzen bagaitu? Onartutzatjotzen ditugun eskubideak mehetu beharal ditugu unibertsalak izango diren puntukomunak topatu ahal izateko? Eta mesfida-tiak hartu du hitza: Mendebaldean ereeskubideak mehetu ditugu, eta ez preziskihauek unibertsalizatzeko.

Mariano Ferrer

Primeras conclusiones deBaketik

Estas jornadas tenían para Baketik tresfocos de interés. En primer lugar, reunir asu Consejo Rector, a su Comité Asesor y aotros amigos y colaboradores paracompartir un espacio de reflexión. Ensegundo lugar, asentar un conjunto dediagnósticos y prioridades en cinco ámbi-tos preferentes: familia, educación, proce-so hacia la paz, sociedad-política y políticainternacional. En tercer lugar, extraerconclusiones que pudieran traducirse enplanes concretos de trabajo de cara al futu-ro. En estas primeras conclusiones noscentraremos principalmente en esta últimavertiente más práctica. Estas jornadas handejado en nuestra mesa las propuestas deactuación que se enumeran a continua-ción. De momento son sólo hipótesis detrabajo, sobre las que en los próximosmeses pensamos profundizar.

Modelo de las jornadasEl modelo de estas jornadas ha sido

satisfactorio y productivo. Su formato ymetodología ha respondido muy bien a losobjetivos para los que estaba pensado.Representa un esquema que puede repro-ducirse en el futuro para facilitar la investi-

gación por la paz y la reflexión compartidaen la que debe asentarse Baketik.

Política internacionalEn el terreno de la política internacional

aparecen con claridad las prioridades:lucha contra la pobreza y el subdesarrollo,diálogo interreligioso y entre civilizacionesy coexistencia pacífica. La universalizaciónde derechos y libertades debe hacersecon la máxima cautela para que no seaagresión. Occidente debe «adelgazar» elvolumen de los valores que pretendecompartir. De puertas para adentro debereforzarlos. De puertas para fuera, lapremisa es reconocer la legitimidad de ladiferencia. En el terreno de lo concreto,tres líneas aparecen como potencialescampos de trabajo para Baketik: fomentarel diálogo interreligioso, potenciar losespacios de resolución pacífica y diplomá-tica de los conflictos y prestar atención alos conflictos olvidados y a los olvidadosde los conflictos.

Proceso hacia la pazLa consecución de la paz es el principal

proyecto ético de una sociedad y la mejorforma de alcanzarla es el ejercicio de lapolítica y el diálogo. En el caso vascoimplica dos prioridades: una acción políti-ca compartida para el final dialogado de laviolencia y una negociación de las fuerzaspolíticas para encauzar el conflicto políticoy alcanzar la normalización institucional.Una propuesta concreta destacó en estasjornadas y queda en estudio: promover ungran pacto social de apoyo al proceso de

paz que incorpore a diferentes agentessociales: iglesia, sindicatos, organizacionesempresariales, instituciones académicas,medios de comunicación y movimientossociales.

Sociedad-políticaEn el último siglo los derechos humanos

se han asociado a una idea de igualdad(redistribución) homogeneizadora y conabstracción de las diferencias. En la pers-pectiva del nuevo siglo los conflictostendrán más que ver con el reconocimien-to de la diferencia que con la redistribu-ción. Ésta es una prioridad que deberá seratendida social y políticamente medianteliderazgos empáticos, diplomacia, e inclu-sión. Un escenario en el que ya se mani-fiesta esta tendencia es el impacto de lainmigración en una situación mundialcambiante. A pie de calle y como potencialcampo de trabajo para Baketik en el quese necesitan propuestas concretas, nosencontramos con el reto de facilitar unaconvivencia integrada mediante el recono-cimiento de la diferencia con los nuevos/asvascos/as, los que proceden de la inmigra-ción, y especialmente con los menores yjóvenes que se incorporan a nuestro siste-ma educativo y modos de vida.

FamiliaEn relación a la familia, dos son las prio-

ridades que destacan: recuperar el sentidode la responsabilidad personal comopresupuesto de la vida familiar y recuperarel sentido del compromiso por los/ashijos/as, la educación y la convivencia

familiar, lo que implica no renunciar a laprimera adversidad. Además, es necesarioarmonizar la formación escolar y familiar, yconciliar la vida familiar y la vida laboral.Dos propuestas concretas quedan en lamesa de trabajo de Baketik: impulsar unaeducación ética en valores instrumentalessin los cuales los valores finalistas son puraretórica; promocionar el voluntariado delos jóvenes como parte de su formaciónpersonal, académica y profesional.

EducaciónLa gran prioridad ética en la educación

es integrar una cultura de los derechoshumanos con una cultura de la responsabi-lidad social. Armonizar derechos y debe-res. Lo que significa recuperar el sentidode vida conflictiva y con objetivos nobles,recuperar el sentido de la vinculaciónsocial, recuperar la estructura ética porencima de habilidades sociales o técnicaspsicológicas, o recuperar una cierta educa-ción de las virtudes y de las posibilidadesde la conducta humana. La ética es lamejor invención del ser humano. En estemarco de conceptos, una propuestaconcreta que merece ser explorada esavanzar hacia un pacto ético con tres gran-des patas que involucre al profesorado, alalumnado y a padres y madres.

Trad

ucci

ones

30 baketik 1

El dinero puede servir para algo másDiruak beste zerbaiterako balio dezake

para que el dinero sirva

para algo más

baketikCentro por la paz

Elaboración ética

de conflictos

aran

tzaz

u

Bake zentroa. Gatazken lantze etikoawww.baketik.org 943-251005

Hazte socio/a de Baketik

Con poco

8,5 euros al mes podemos hacer mucho.

diruak beste zerbaiterako

balio dezan

Baketik-en bazkide egin zaitez

Gutxirekin

hilean 8,5 euroasko egin dezakegu.

baketikCentro por la paz

Elaboración ética

de conflictos

aran

tzaz

u

Bake zentroa. Gatazken lantze etikoa

943-251005

entra

www.baketik.org