Azúcar y Fructosa - Mayo 2010

12
Año XVI Número 145 MAYO 2010 Confirma CNDSCA Baja en la Producción de Azúcar E l Comité Nacional para el Desarrollo Sustenta- ble de la Caña de Azúcar (CNDSCA) terminó por confirmar lo que Azúcar & Fructosa había pronos- ticado casi desde que inició la zafra: este año el país no produciría los 4.9 millones de toneladas que ha- bía previsto el organismo inicialmente. De acuerdo con información difundida por el CNDSCA, al término del primer cuatrimestre del presente año la producción acumulada de azúcar correspondiente a la zafra 2009-2010 es de 4 millones 300 mil toneladas. Las lluvias atípicas que se registraron en enero y febrero pasados ocasionaron retrasos en las cosechas de caña, principalmente en Veracruz, Tamaulipas y San Luis Potosí, agrega el organismo. Destacó, sin embargo que a partir de marzo la producción de caña se desarrolla en condiciones normales y al cumplirse la semana 22 (10 de abril), se observaba una recuperación en la producción semanal de azúcar con relación a la zafra anterior. Hasta el primero de mayo pasado se habían molido 38 millones 962 mil 87 toneladas de caña. Al 01 de mayo pasado, agregó el Comité, 14 ingenios ya habían concluido su ciclo productivo, en tanto que 43 fábricas continuaban procesando la caña. (Obviamente no mencionó que la mayoría de las fábricas que ya concluyeron zafra lo hicieron de manera anticipada, y que por ello se dejaron de producir cerca de 100 mil toneladas de azúcar y de moler más de 1 un millón de toneladas de caña. Situación que sin duda se verá reflejada al término de la zafra.) TIENE MÉXICO DISPONIBILIDAD DE INVENTARIOS DE MAS DE 1.9 MILLONES DE TONS DE AZUCAR El CNDSCA precisa que, de acuerdo al Balance Nacional de Edulcorantes, hasta marzo de 2010, México tenía una disponibilidad total en inventarios de un millón 926 mil toneladas. Lo anterior, acotan los especialistas, significaría que efectivamente el país tendrá el dulce de caña suficiente para cubrir la demanda nacional lo que resta del año. Los pesimistas sin embargo, siguen dudando de ello pues consideran que el balance azucarero tiene “maquillaje”, y que a menos de que se cumpla con la importación de toda el azúcar que autorizó la Secretaría de Economía bajo el esquema de cupos, y la participación de la alta fructosa en más de 1.2 millones de toneladas, el país no tendrá de que preocuparse, por lo menos este año. Avance de la zafra 2009/2010 al 1 de mayo de 2009 Conceptos Zafra 2008/2009 Zafra 2009/2010 Diferencia Molienda de Caña (toneladas) Total Acumulado 39,867,699 38,962,087 -905,612 Producción de Azúcar (toneladas) Total Acumulado 4,648,444 4,293,616 -354,828 Rendimiento de Fábrica Total Acumulado 11.66 11.02 Operación de Ingenios Operaban 33 Operan 43

description

Azúcar y Fructosa. Año XVI, Número 145, Mayo 2010

Transcript of Azúcar y Fructosa - Mayo 2010

Año XVI Número 145 MAYO 2010

Confirma CNDSCA Baja en la Producción de Azúcar

El Comité Nacional para el Desarrollo Sustenta-

ble de la Caña de Azúcar (CNDSCA) terminó por

confirmar lo que Azúcar & Fructosa había pronos-

ticado casi desde que inició la zafra: este año el país

no produciría los 4.9 millones de toneladas que ha-

bía previsto el organismo inicialmente.

De acuerdo con información difundida por el

CNDSCA, al término del primer cuatrimestre del

presente año la producción acumulada de azúcar

correspondiente a la zafra 2009-2010 es de 4 millones

300 mil toneladas. Las lluvias atípicas que se registraron

en enero y febrero pasados ocasionaron retrasos en

las cosechas de caña, principalmente en Veracruz,

Tamaulipas y San Luis Potosí, agrega el organismo.

Destacó, sin embargo que a partir de marzo la

producción de caña se desarrolla en condiciones

normales y al cumplirse la semana 22 (10 de abril),

se observaba una recuperación en la producción

semanal de azúcar con relación a la zafra anterior.

Hasta el primero de mayo pasado se habían molido

38 millones 962 mil 87 toneladas de caña.

Al 01 de mayo pasado, agregó el Comité, 14 ingenios ya

habían concluido su ciclo productivo, en tanto que 43

fábricas continuaban procesando la caña. (Obviamente

no mencionó que la mayoría de las fábricas que ya

concluyeron zafra lo hicieron de manera anticipada,

y que por ello se dejaron de producir cerca de 100 mil

toneladas de azúcar y de moler más de 1 un millón

de toneladas de caña. Situación que sin duda se verá

reflejada al término de la zafra.)

TIENE MÉXICO DISPONIBILIDAD DE INVENTARIOS

DE MAS DE 1.9 MILLONES DE TONS DE AZUCAR

El CNDSCA precisa que, de acuerdo al Balance

Nacional de Edulcorantes, hasta marzo de 2010,

México tenía una disponibilidad total en inventarios

de un millón 926 mil toneladas.

Lo anterior, acotan los especialistas, significaría

que efectivamente el país tendrá el dulce de caña

suficiente para cubrir la demanda nacional lo que

resta del año. Los pesimistas sin embargo, siguen

dudando de ello pues consideran que el balance

azucarero tiene “maquillaje”, y que a menos de que

se cumpla con la importación de toda el azúcar que

autorizó la Secretaría de Economía bajo el esquema

de cupos, y la participación de la alta fructosa en

más de 1.2 millones de toneladas, el país no tendrá

de que preocuparse, por lo menos este año.

Avance de la zafra 2009/2010 al 1 de mayo de 2009

Conceptos Zafra 2008/2009

Zafra 2009/2010 Diferencia

Molienda de Caña (toneladas)

Total Acumulado 39,867,699 38,962,087 -905,612

Producción de Azúcar (toneladas)

Total Acumulado 4,648,444 4,293,616 -354,828

Rendimiento de Fábrica

Total Acumulado 11.66 11.02

Operación de Ingenios

Operaban 33 Operan 43

2 MAYO 2010MAYO 2010

Se Resisten Precios de la Estándar a Romper Barrera de los 500 Pesos por Saco en Piso

A diferencia de otros años, en el mes de abril de 2010 el comportamiento de

los precios del azúcar fue el más atípico de la última década, afirman comercializado-res de ingenios y hasta grandes distribui-dores. Diversos factores han influido en ese comportamiento, y lo seguirán hacien-do, apuntan por su parte los especialistas. Por un lado, además de la importación de dulce de caña ya realizada, la secretaría de Economía sigue pensando que habrá que comprar al exterior más azúcar para abas-tecer el mercado. Por otro, ha habido un mayor consumo de alta fructosa tanto na-cional como importada.

Por lo pronto, en el mercado del DISTRITO FEDERAL

las cotizaciones del dulce ESTANDAR en el mes referido

operaron entre los 510 y 540 pesos por bulto en piso y las

del REFINO entre los 640 y 660. En este mercado es donde

se registran los descensos en los precios más pronunciados

a nivel nacional, debido a la participación de un número

mayor de ingenios.

En GUADALAJARA, los precios del azúcar se

mantuvieron más estables durante el mes referido: la

calidad ESTANDAR operó entre los 520 y 560 pesos por

saco en piso, en tanto que la REFINADA cotizó en 630-

640.

MELAZA: Como ha venido sucediendo desde que

arrancó la zafra 09/10, las cotizaciones de la miel se

mantuvieron entre los 120 y 125 dólares la tonelada e

incluso por arriba, ante una menor oferta por parte de la

mayoría de las fábricas. Sin embargo, con la eliminación del

IEPS – el pasado 28 de abril-, algunos compradores de este

producto consideran que bajarán dada la competencia

que enfrentará con la importada.

ALCOHOL: Los precios de este producto también se

mantuvieron a la alza –entre 12 y 13.50 pesos por litro--,

por los costos de las mieles, por lo que se prevé que sigan el

mismo rumbo que la melaza en las siguientes semanas.

FRUCTOSA: los precios del jarabe de maíz de alta

fructosa no registraron cambios significativos con respecto

al mes pasado, debido a los contratos de largo plazo que

establecieron los productores con los consumidores. El

grado 42 operó en niveles de 6 mil 200 y 6 mil 400 pesos

por tonelada; el grado 55 cotizó entre los 6 mil 400 a los

6 mil 800 pesos.

ÍNDICE DE PRECIOS

MAYO 2010 3MAYO 2010

INDUSTRIA

Confirma CNDSCA Baja en la Producción de Azúcar

El Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la

Caña de Azúcar (CNDSCA) terminó por confirmar lo que

Azúcar & Fructosa había pronosticado casi desde que inició la

zafra: este año el país no produciría los 4.9 millones de tonela-

das que había previsto el organismo inicialmente.

De acuerdo con información difundida por el CNDSCA, al término

del primer cuatrimestre del presente año la producción acumulada de

azúcar correspondiente a la zafra 2009-2010 es de 4 millones 300 mil

toneladas. Las lluvias atípicas que se registraron en enero y febrero

pasados ocasionaron retrasos en las cosechas de caña, principalmente

en Veracruz, Tamaulipas y San Luis Potosí, agrega el organismo.

Destacó, sin embargo que a partir de marzo la producción de caña

se desarrolla en condiciones normales y al cumplirse la semana 22 (10

de abril), se observaba una recuperación en la producción semanal de

azúcar con relación a la zafra anterior. Hasta el primero de mayo pasado

se habían molido 38 millones 962 mil 87 toneladas de caña. Al 01 de

mayo pasado, agregó el Comité, 14 ingenios ya habían concluido su ciclo

productivo, en tanto que 43 fábricas continúan procesando la caña.

(Obviamente no mencionó que la mayoría de las fábricas que ya

concluyeron zafra lo hicieron de manera anticipada, y que por ello se dejaron

de producir cerca de 100 mil toneladas de azúcar y de moler más de 1 un

millón de toneladas de caña. Situación que sin duda se verá reflejada al

término de la zafra.)

Al 1 de mayo, la producción acumulada de azúcar en la zafra, que empezó

el 1 de octubre de 2009, alcanzó casi 4.3 millones de toneladas, cifra inferior

en 354.8 mil toneladas (7.6%) del mismo periodo del año anterior.

Estimado interno para fin de zafra de 4,738,226 toneladas de

azúcar.

Desde marzo, la producción de caña se desarrolla en condiciones

normales.

A partir de la semana 22 (10 de abril), se observa una recuperación

en la producción semanal de azúcar con relación a la zafra anterior,

apunta el CNDSCA.

Tendencia a la Baja de los Precios en México y Estados Unidos

Desde mediados de febrero, los precios al mayoreo de azúcar en

México y EUA han tenido una tendencia a la baja, más acentuada en

el caso de este último. El precio en Estados Unidos (C16)

se mantiene por debajo del precio nacional.

Avance de la zafra 2009/2010 al 1 de mayo de 2009

Conceptos Zafra 2008/2009

Zafra 2009/2010 Diferencia

Molienda de Caña (toneladas)

Total Acumulado 39,867,699 38,962,087 -905,612

Producción de Azúcar (toneladas)

Total Acumulado 4,648,444 4,293,616 -354,828

Rendimiento de Fábrica

Total Acumulado 11.66 11.02

Operación de Ingenios

Operaban 33 Operan 43

Compara�vo de Producción Semanal Zafras 2009/10 vs. 2008/09

01/Mayo/2010

Producción RealZafra 09/10

Producción RealZafra 08/09

Precio nacional reportado por

el Sistema Nacional de Información de Mercados en

Centrales de Abasto. (DF, Guadalajara,

Toluca, Puebla), 2-oct-12, 272.76

Precio nacional reportado por

el Sistema Nacional de Información de Mercados en

Centrales de Abasto. (DF, Guadalajara,

Toluca, Puebla), 12-sep-13, 702.06

Precio nacional reportado por

el Sistema Nacional de Información de Mercados en

Centrales de Abasto. (DF, Guadalajara,

Toluca, Puebla), 7-may-14, 529.25

Precio de la caña de azúcar pagado

al productor, puesta en alguno de los cinco puertos de

refinería estadounidenses.

(Contrato 16 +6%), 2-oct-12, 287.67

Precio de la caña de azúcar pagado

al productor, puesta en alguno de los cinco puertos de

refinería estadounidenses.

(Contrato 16 +6%), 7-may-14, 432.59

$ por Bulto de 50kg

Precio nacional reportado porel Sistema Nacional de Informaciónde Mercados en Centrales de Abasto.(DF, Guadalajara, Toluca, Puebla)

Precio de la caña de azúcar pagadoal productor, puesta en alguno de loscinco puertos de refinería estadounidenses.(Contrato 16 +6%)

4 MAYO 2010MAYO 2010

INDUSTRIA

En la semana del 26 al 30 de abril, el diferencial entre

el precio al menudeo y mayoreo se encuentra por arriba

de los 7 pesos por kg., cuando el diferencial durante 2008 y antes de

octubre 2009, no pasaba los 4 pesos por kg.

TIENE MÉXICO DISPONIBILIDAD DE INVENTARIOS DE MAS DE 1.9

MILLONES DE TONS DE AZUCAR

El CNDSCA precisa que, de acuerdo al Balance Nacional de

Edulcorantes, hasta marzo de 2010, México tenía una disponibilidad

total en inventarios de un millón 926 mil 304 toneladas.

Lo anterior, acotan los especialistas, significaría que efectivamente

el país tendrá el dulce de caña suficiente para cubrir la demanda

nacional lo que resta del año. Los pesimistas sin embargo, siguen

dudando de ello pues consideran que el balance azucarero tiene

“maquillaje”, y que a menos de que se cumpla con la importación

de toda el azúcar que autorizó la Secretaría de Economía bajo el

esquema de cupos, y la participación de la alta fructosa en más de

1.2 millones de toneladas, el país no tendrá de que preocuparse, por

lo menos este año.

A marzo de 2010, el balance nacional de azúcar reporta una

disponibilidad total en inventarios de 1.9 millones de toneladas.

En el cuadro siguiente se detallan los tipos de azúcar así como cifras de

producción, importaciones, exportaciones, consumo doméstico, etc.

A marzo de 2010, el balance nacional de edulcorantes (azúcar y jarabe

de maíz de alta fructosa) reporta una disponibilidad total en inventarios

de 1.9 millones de toneladas.

9.31

18.93

5.44

11.08

Precios Promedio Semanal Azúcar Estándar SNIIM vs PROFECO $/Kg

Precios promedio al menudeo reportadospor la Procuraduría Federal del Consumidor

Precio nacional reportado porel Sistema Nacional de Informaciónde Mercados en Centrales de Abasto.(DF, Guadalajara, Toluca, Puebla)

Fuente:

Grupo Técnico de Polí�ca Comercial (GTPC): Secretaría de Economía (SE), Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación(SAGARPA), Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), Secretaría del Trabajo yPrevisión Social (STPS), Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar (CNDSCA), Cámara Nacional de las Industrias Azucarera yAlcoholera (CNIAA), Unión Nacional de Cañeros, A.C. CNPR, y Unión Nacional de Productores de Caña, CNC, A.C.

CONCEPTO OCTUBRE 2009-MARZO 2010

TOTAL ESTÁNDAR REFINADA OFERTA TOTAL 4,363,160 2,957,163 1,405,997

INVENTARIO INICIAL 587,895 425,457 162,438 PRODUCCIÓN 3,343,951 2,307,517 1,036,434 IMPORTACIONES SIN CUPO 6,669 68 6,602 IMPORTACIONES CON CUPO 380,515 181,132 199,383 IMPORTACIONES (RETORNO TEMPORALES) 44,130 42,990 1,140

DEMANDA TOTAL 2,436,856 1,639,582 797,274 EXPORTACIONES TOTALES 229,798 116,779 113,019 INGENIOS 142,967 102,072 40,894 DEFINITIVAS 141,341 101,695 39,646 TLCAN 137,864 100,745 37,120 RESTO DEL MUNDO 3,477 950 2,527 TEMPORALES 1,626 378 1,248 OTRAS EMPRESAS 36,120 10,227 25,893 IMMEX 50,711 4,479 46,232 CONSUMO DOMÉSTICO 2,207,058 1,522,803 684,254 VENTAS DOMÉSTICAS DE INGENIOS 1,818,734 1,341,603 477,130 IMPORTACIONES 388,324 181,200 207,124 INVENTARIO FINAL 1,926,304 1,317,581 608,723

CONCEPTO OCTUBRE 2009 - MARZO 2010

TOTAL AZÚCAR JARABE DE MAÍZ DE

ALTA FRUCTOSA

OFERTA TOTAL 4,982,843 4,363,160 619,683

INVENTARIO INICIAL 587,895 587,895 0

PRODUCCIÓN 3,569,804 3,343,951 225,854

IMPORTACIONES 825,144 431,314 393,829

DEMANDA TOTAL 3,056,539 2,436,856 619,683

EXPORTACIONES TOTALES 239,325 229,798 9,527

CONSUMO DOMÉSTICO 2,817,214 2,207,058 610,156

INVENTARIO FINAL 1,926,304 1,926,304 0 Fuente:

Grupo Técnico de Polí�ca Comercial (GTPC): Secretaría de Economía (SE), Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación(SAGARPA), Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), Secretaría del Trabajo yPrevisión Social (STPS), Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar (CNDSCA), Cámara Nacional de las Industrias Azucarera yAlcoholera (CNIAA), Unión Nacional de Cañeros, A.C. CNPR, y Unión Nacional de Productores de Caña, CNC, A.C.

MAYO 2010 5MAYO 2010

INDUSTRIA

¿Habrá o No Azúcar en el Segundo Semestre?

Con la evidente caída en la producción

de azúcar de la zafra 2009/2010, la

pregunta que se hacen los protagonistas

del sector (dueños de ingenios, comer-

cializadores, distribuidores, consumido-

res…) es la siguiente: ¿Habrá o no azúcar

en el mercado mexicano en el segundo

semestre? ¿Cuánto tendrán que pagar

por ella?

Los pronósticos iniciales de producción y consumo

tanto del Comité Nacional para el Desarrollo

Sustentable de la Caña de Azúcar (CNDSCA) como

de la Cámara Azucarera eran que habría un déficit

de por lo menos 200 mil toneladas de dulce de caña

este año. Optimistamente, propietarios de algunos

ingenios y autoridades afirmaban que a pesar de

los negros pronósticos de producción de azúcar, la

demanda nacional estaría garantizada porque las

importaciones del dulce de caña que se realizaron

en el último trimestre del 2009 (350 mil toneladas)

ayudarían a compensar los niveles de demanda de

todo el ciclo azucarero.

Con el inicio de la zafra, en el mes de noviembre

de 2009, el CNDSCA, la Cámara Azucarera y hasta

los productores de caña de la CNPR modificaron el

balance nacional azucarero. Bajaron el estimado

de producción de azúcar de 5.1 a 4.9 millones de

toneladas y también el consumo azucarero de 5

millones a 4.7. Pese a ello, seguían considerando

que este año habría producto suficiente para

cubrir el mercado porque también los consumos

de jarabe de maíz crecían.

Hace unos días se presentó un nuevo pronóstico

de producción que ha puesto, “aún más en duda”,

la capacidad del sector azucarero de cubrir su

mercado, no obstante que dueños de ingenios,

cañeros, legisladores y el mismo CNDSCA se han

pronunciado en contra de las importaciones de

azúcar, argumentando que éstas se podrían generar

excedentes por más de un millón de toneladas. En

este nuevo estimado se prevé una producción de

azúcar de 4.8 millones de toneladas, un consumo

de 4.5 millones de toneladas y exportaciones por

poco más de 450 mil toneladas de azúcar.

Sin embargo, los números estimados por

el Comité Nacional y la Cámara Azucarera no

“cuadran”, porque:

1) Por más maquillaje que le pongan a las cifras,

la producción azucarera este ciclo no rebasara

los 4.6 millones de toneladas, dado el actual

rezago de más de 400 mil toneladas que llevan en

comparación con el ciclo pasado

2) Comercializadores, productores y

consumidores de jarabe de maíz consideran que

cuando mucho la participación de este edulcorante

en el mercado mexicano será de 1 un millón de

toneladas (base seca) tan sólo unas 400 mil más con

respecto al mercado que tenían el año pasado,

3) El consumo real de azúcar será de casi 5

millones,

4) Las importaciones de dulce de caña realizadas

entre octubre de 2009 y abril de 2010 sumarán,

cuando mucho, 570 mil (del cupo del 2009 se

confirmó sólo la entrada de 391 mil toneladas; del

segundo se estiman 180 mil)

Con base en dichas consideraciones

tendríamos:

Inventario Inicial 587 mil tons- Producción zafra 2009/2010 4 millones -

600 mil tons

Importaciones 578 mil tons- OFERTA TOTAL 5 millones 765 mil tons- Consumo 4 millones 900 mil tons- Exportaciones (considerando IMMEX) - 468 mil tons

DEMANDA TOTAL 5 millones 368 mil tons- Excedente 09/10 397 mil tons- Inventario Optim 1 millón 100 mil tons- DEFICIT 703 mil tons-

Y suponiendo que la alta fructosa desplace otras

500 mil toneladas más de azúcar, el país requerirá

todavía unas 200 mil toneladas más de dulce para

compensar el abasto octubre-noviembre, meses

en que no habrá zafra.

La respuesta a la pregunta inicial es: NO habrá

azúcar suficiente para abastecer el mercado. Y si

no habrá dulce de caña, entonces el país tendrá

que importar mayores cantidades, a pesar de que

los integrantes del “Frente común a Favor de la

cadena productiva de azúcar”, que comanda el

gobernador de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán,

acusen a la autoridad comercial de “pretender

colapsar” a tan importante agroindustria.

6 MAYO 2010MAYO 2010

Después de reconocer que las metas establecidas en el Programa Nacio-

nal Azucarero fueron “rebasadas”, los representantes de los propietarios de ingenios, de productores de caña y del gobierno Federal sostuvieron un en-cuentro en Cuernavaca, Morelos, con el fin de replantear el programa e instru-mentar nuevas metas para la industria azucarera.

De acuerdo con un documento oficial, las siguientes serán las acciones sobre las que se trabajará para el sector de aquí al 2012:

Estrategia IFortalecer la política comercial: Mediante el

conocimiento de la demanda real y potencial de edulcorantes en la región, haciendo más eficiente la cadena de distribución, estrechando el contacto con el consumidor, garantizando el consumo interno y dinamizando las exportaciones.

Las principales acciones:A. Información integral:a. Se requiere la integración del Sistema de

Información de la Integración Sustentable de la Caña de Azúcar (SIISCAÑAZ).

b. Se deberán considerar las afectaciones presupuestarias para su implementación.

c. Se harán las gestiones necesarias ante INEGI para que declare la información de la agroindustria de la caña de azúcar y de edulcorantes de interés nacional, conforme al procedimiento establecido para tal efecto.

B. Mercado nacional:a. Se requiere contar con toda la información de

la cadena, por consiguiente seagendarán citas con comercializadores para

solicitarles la información de ventas por sector, de la misma manera se procederá con la industria usuaria de autoservicios.

b. Se solicitará información a ingenios y productores de fructuosa, de volúmenes de venta de los últimos 5 años por mercado de destino y tipo de azúcar, conjuntamente con la Secretaría de Economía.

c. Se elaborará un balance nacional de edulcorantes estimado a dos años a fin de preveer escenarios de mercado que permitan planear estrategias en el mediano plazo.

C. Estudio:a. Se ha considerado agrupar las acciones

relacionadas con los estudios que requieren del sector, por ser de la misma naturaleza. Dichos estudios se estarán actualizando anualmente.

b. Se solicitará la contratación de un investigador académico para la elaboración de estudios de

tendencia con información de los últimos 5 años.c. Se deberán considerar las afectaciones

presupuestarias que conlleva.D. Temas internacionales:a. Todas las acciones que se refieren a asuntos

o temas de carácter internacional, se atenderán en su ámbito regional (TLCAN) o mundial, y se presentarán propuestas conjuntamente con la Secretaría de Economía, para su atención inmediata.

b. Se hará un análisis sobre los precios de venta en EEUU de fructosa vs. Los precios de venta nacionales del edulcorante.

Estrategia IIElevar la producción de caña de azúcar:

Sustentada en un crecimiento continuo de los rendimientos en el campo, mediante agricultura de precisión, fertilización oportuna, aumento en la superficie de riego, desarrollo de nuevas variedades, compactación de superficies y un nuevo equilibrio de campo.

Las principales accionesA. Financiamiento:• Desarrollar un esquema de financiamiento

que privilegie líneas de crédito refaccionario, para el rejuvenecimiento del campo cañero mediante la reposición de cepas.

• Desarrollar un esquema de financiamiento para fortalecer las líneas de crédito de avío, para la atención del campo cañero y la reparación de la maquinaria agrícola.

B. Conversión de Temporal a Riego:• Mediante una agenda concertada, difundir

el programa de tecnificación de riego y cualquier otro orientado al campo cañero, asegurando la participación de las entidades competentes (CONAGUA, SIAP, etc.). En particular promover la formulación de proyectos integrales.

C. Rejuvenecimiento del Campo Cañero:• Instrumentar un programa de reposición

de cepas de caña, en un horizonte a 7 años, iniciando en 2010 con la siembra de 120,000 ha., donde se contemple el aprovechamiento de los materiales de los semilleros comerciales, y se incluya la capacitación de los beneficiarios.

D. Generación de Nuevas Variedades:• Un subgrupo de trabajo integrado por:

CNDSCA, CNIAA, CNC, CNPR, formulará la propuesta para la constitución del CICTCAÑA. Dicha propuesta se presentará a más tardar a finales de mayo de 2010 atendiendo los mandatos de ley, dando prioridad a la generación de nuevas variedades.

E. Capacitación:• Instrumentar programas de capacitación

orientados al incremento de la productividad, en

dos vertientes:a) Los programas dirigidos a técnicos se

enfocarán a:I. La capacitación para la formulación y

gestión de proyectos.II. Su formación como instructores para

capacitar a los productores de caña.b) Los programas dirigidos a los productores

de caña se enfocarán a los paquetes tecnológicos dentro del concepto de producción sustentable.

• En ambos casos se incluirá la capacitación en el uso y manejo de información del SIISCAÑAZ (Sistema de Información de la Integración Sustentable de la Caña de Azúcar).

Costos de Producción:• Analizará la información disponible (SIAP,

Diagnósticos de ingenios, etc.), a fin de definir una estrategia de reducción y optimización de costos de producción y cosecha.

Estrategia IIIIncrementar la producción de azúcar: Con

base en mayores rendimientos en fábrica, a través de la modernización de los procesos productivos que permitan aumentar la molienda, disminuir perdidas, aprovechar más productivamente el tiempo y lograr una mayor recuperación de azúcar.

Las principales acciones:A. Concluir con el diagnóstico técnico de

los 57 ingenios, que permita establecer los requerimientos de inversión y tecnología, por ingenio, mismo que deberá estar concluido el 30 de septiembre de 2010, así como identificar fuentes de financiamiento con créditos blandos para apoyar a las plantas para su proceso de modernización y con ello dar cumplimiento a las metas establecidas en el PRONAC.

B. Es prioritario hacer eficiente el aprovechamiento del consumo de agua por parte de los ingenios, así como identificar sistemas tecnológicos que mejoren la calidad de las aguas residuales.

C. Es urgente que se detonen las acciones necesarias para establecer el funcionamiento y la instalación del CICTCAÑA, con base en los elementos de la ley (Artículo 99 de la LDSCA).

D. Aprobar la homologación de formatos estadísticos del Sector Agroindustrial necesarios para la integración del Sistema de Información de la Integración

Sustentable de la Caña de Azúcar (SIISCAÑAZ) y que sea el CNDSCA el responsable de concentrar y procesar la información estadística agroindustrial, de conformidad a la ley (Art. 10 fracción IX, XI, XIV, XVI, Art. 26 fracción XI LDSCA).

INDUSTRIA

Las Nuevas Estrategias para el PRONAC

MAYO 2010 7MAYO 2010

8 MAYO 2010MAYO 2010

INDUSTRIA

Piden Mayor Transparencia en la Administración de los Ingenios Públicos

En la reunión de la Comisión Especial

de Vigilancia y Seguimiento de la In-

dustria Azucarera, que preside el dipu-

tado José Tomás Carrillo Sánchez, del

PRI, el Director del Fondo de Empresas

Expropiadas del Sector Azucarero, Jorge

Lanz de la Isla, presentó un informe so-

bre la actualidad de la industria y cómo

han administrado los nueve ingenios que

a la fecha mantiene el gobierno federal.

Carrillo Sánchez cuestionó, a título personal,

la falta de información, la opacidad en el manejo

de los recursos y los resultados negativos

obtenidos hasta la fecha de la administración

del Fondo, a la que el legislador calificó de

desastrosa, debido también a las recurrentes

quejas de los productores cañeros y los daños

a las comunidades donde se encuentran los

mencionados ingenios.

En su intervención, Lanz de la Isla señaló que

debido a la severa crisis por la que atravesaba

la industria, el gobierno federal decidió, en el

2001, expropiar 27 de los 60 ingenios cañeros

que operaban en 15 estados de la República,

de los cuales 18 fueron devueltos a sus dueños

originales por el fallo de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación y se administran nueve con

participación en el mercado nacional de 21.5 por

ciento en caña molida y 21.8 en la producción de

azúcar, con ubicación geográfica en los estados

de Veracruz, Morelos, Puebla y San Luis Potosí.

Sobre los avances, el funcionario concluyó que

hasta el 25 de abril y con datos de la Cámara de

la Industria Azucarera, se reportaron 9 millones

de toneladas de caña de azúcar procesada, de

los que se produjeron poco más de 1 millón

de toneladas de azúcar (609 mil toneladas de

estándar y 415 mil toneladas de refinada) en los

ingenios que administra este Fondo.

El gerente Operativo de los ingenios públicos,

Jorge Zepeda, afirmó que en este rubro se ha

concluido en cada una de las fábricas un plan

de inversiones y desarrollo a 5 años en conjunto

con los Comités de Calidad y Producción cañera.

Según Zepeda, con este programa se trabaja en

coordinación con la secretaría de Agricultura con

el fin de destinar los recursos públicos al referido

plan. Obviamente, negaron que las condiciones

actuales de los ingenios son cada vez peores y

que no se ha hecho nada ni en el campo ni el las

fábricas porque la mayoría sigue operando con

los mismos equipos que antes de la expropiación.

Prueba de ello son los resultados de la zafra, en

donde registran ya una merma en la producción

de azúcar de más de 96 mil toneladas y en

molienda de caña de cerca de medio millón

de toneladas, comparativamente con la zafra

pasada, por sólo destacar algunos rubros.

La diputada Olga Luz Espinosa Morales, del

PRD, expresó que el sector azucarero ha sido

uno de los más golpeados por la competencia

desleal, como en el Tratado de Libre Comercio,

por lo que preguntó si existe participación de

capital extranjero en la venta de los ingenios, a lo

que el Director del Fondo respondió que no, ya

que éstos fueron adquiridos por inversionistas

nacionales.

El diputado Bernardo Margarito

Téllez Juárez, del PAN, habló sobre

Afirma Lanz que no hubo recursos de indemnización para los dueños de los ingenios expropiados,•

“Lanz de la Isla señaló que

debido a la severa crisis por la

que atravesaba la industria,

el gobierno federal decidió, en

el 2001, expropiar 27 de los 60

ingenios cañeros que operaban

en 15 estados de la República, de

los cuales 18 fueron devueltos a

sus dueños originales por el fallo

de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación y se administran

nueve con participación en el

mercado nacional”

MAYO 2010 9MAYO 2010

INDUSTRIA

el apoyo que brindan dependencias

como Sagarpa a las centrales obreras

que laboran en los ingenios, su rentabilidad y,

además, se refirió a probables fraudes que se

pudieran realizar con las tierras que no cuentan

con escrituras o títulos de propiedad, en relación

a particulares que las revenden y más tarde se

ostentan como de beneficio social lo que el

funcionario respondió que ya se trabaja con los

gobiernos estatales para la regularización.

Por su parte, la diputada Rosalina Mazari Espín,

del PRI, comentó que hace falta mayor inversión a la

infraestructura a la que consideró de vieja y obsoleta,

como la del ingenio Emiliano Zapata, del estado de

Morelos, que generan contaminación y afectaciones

a la salud de las comunidades que se encuentran

en los alrededores de los ingenios, cuestiones que

fueron admitidas y para las que el funcionario aclaró

que ya buscan recursos de banca de desarrollo para

la inversión.

La opinión del diputado Fernando Santamaría

Prieto, del PAN, no coincidió con la del diputado

Carrillo Sánchez, ya que reconoció avances en la

operación de los ingenios, en el abatimiento del

consumo de combustóleo y en el aumento del

rendimiento en general, sin embargo, cuestionó la

parte administrativa en la que no se han reportado

con claridad las ganancias de este Fondo, que tan sólo

hasta el 2007 y según datos de la Auditoría Superior

de la Federación, los nueve ingenios produjeron por

venta de azúcar 7 mil 494 millones de pesos, que se

administran bajo un esquema público-privado, que

no proporcionan información para las auditorías, dijo

el legislador.

Respecto a la comercialización, Lanz negó

que el organismo reciba “instrucciones” de otras

dependencias para fijar precios de venta; “La política

de comercialización de los ingenios públicos está

sujeta a la demanda de recursos en los primeros 6

meses del año zafra, principalmente. El FEESA registra

problemas financieros y de flujos como todos los

demás ingenios”, afirmó. Según el funcionario, el

precio de venta lo fijan conforme al precio promedio

diario registrado por el SNIIM menos el 7.5 por

ciento, fórmula actualmente considerada para

determinar el precio de referencia para el pago de la

caña. Afirmó, por otro lado, que actualmente la

comercialización de azúcar de los ingenios públicos

se realiza en un 75% con la industria usuaria y en un

25% con macrodistribuidores de centrales de abasto.

(Obviamente no dijo que a la fecha no tiene firmado

ningún contrato con la industria usuaria y mucho

menos que en lo que va de este año, sus principales

clientes han sido los distribuidores de centrales de

abasto, apuntan los especialistas de A&F).

Finalmente, informó que a partir del mes de mayo

el FEESA sólo administrará los 9 ingenios expropiados

a Enrique Molina Sobrino, pues ya fueron entregados

oficialmente las tres últimas fábricas que fueron

venidas por el SAE (San Pedro, Santa Rosalía y La

Joya) en tanto que estaba en proceso de entrega a

grupo Machado, José Ma. Morelos.

El diputado Luis Félix Rodríguez Sosa, del

PRI, secretario de esta Comisión, preguntó si el

gobierno federal regresó recursos de ganancias

que reclamaban los dueños de los ingenios a los

que les habían expropiado sus bienes, cuestión que

Jorge Lanz de Isla respondió en sentido negativo.

Explicó que no se les devolvió un solo centavo de

las ganancias que se obtuvieron mientras fueron

administrados por el Fondo. (Obviamente no es cierto,

apuntan los especialistas de A&F), pues de acuerdo

con los resultados de la Auditoria Superior de la

Federación del 2005, las indemnizaciones otorgadas

a los 4 ingenios que fueron desincorporados de la

administración pública (San Francisco El Naranjal,

San Pedro, Santa Rosalía y La Joya) alcanzaba los 469

millones 758 mil pesos mientras que el costo fiscal

de la expropiación sumaba ya 2 mil 546 millones de

pesos. Por otro lado, el mismo gobierno mantenía 1

mil 187 millones de pesos tan sólo para el pago de

indemnización de los ingenios del grupo CAZE. A la

fecha se desconocen más detalles en este tenor, pues

en la cuenta pública del 2008 la parecer se les olvido

fiscalizar al FEESA.

El diputado José Tomás Carrillo Sánchez

propuso formar un sistema de información

confiable, para contar con mayores elementos

que faciliten el trabajo de la Comisión Especial

de Seguimiento y Vigilancia de la Agroindustria

Azucarera.

10 MAYO 2010MAYO 2010

IMPORTACIONES

Suman Importaciones de Azúcar Más de 158 Mil Tons en Abril

De acuerdo con cifras preliminares

dadas a conocer por la Administra-

ción General de Aduanas, en el mes de

abril las importaciones de azúcar bajo

el amparo de los cupos otorgados por la

secretaria de Economía, se ubicaron en

158 mil 897 toneladas, de las cuales 69

mil 379 correspondieron a dulce ESTAN-

DAR y 89 mil 518 a REFINO

La información detalla que en el mes de

marzo se importaron 10 mil 326 toneladas

como definitivas, en tanto que en recinto

fiscal quedaron poco más de 54 mil. En abril

entraron un total de 94 mil 100 toneladas,

de las cuales 63 mil 372 fueron definitivas

y el resto se encuentra en recinto fiscal. Lo

anterior desmiente que las importaciones

hayan sido las causantes directas de que los

precios del dulce en el mercado disminuyeran,

pues más del 50 por ciento del dulce adquirido

en el exterior no ha salido de las aduanas, y el

resto ha ido a parar directamente a industrias

consumidoras.

En el último reporte de importaciones dado

a conocer por Aduanas, resalta que mientras

en el primer mes sólo se importó dulce de 5

naciones (Guatemala, Colombia, Reino Unido,

Nicaragua y Colombia), en abril se sumaron

otras 3 (Venezuela, Costa Rica y el Salvador), lo

que podría demostrar que el dulce se tuvo que

buscar hasta por debajo de las piedras. Por otro

lado, llama la atención que en esta ocasión no

haya importaciones de Brasil, cuando en cupos

anteriores ha estado entre las 3 naciones que

más han proveído de azúcar a México.

Importaciones Definitivas al Mes de Abril de 2010, Según Aduanas PAIS ESTANDAR REFINADA VOLUMEN

TOTAL Guatemala 336 34,538 34,874 Colombia 6,000 2,500 8,500 Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

10,020 0 10,020

Nicaragua 8,906 0 8,906 Honduras 5,350 3,420 8,770 Venezuela 70 0 70 Costa Rica 2,346 0 2,346 El Salvador 212 0 212

DEFINITIVAS 33,240 40,458 73,698 En recinto Fiscal 36,139 49,060 85,199

GRAN TOTAL 69,379 89,518 158,897 FUENTE: ADUANAS

Consulte Diariamente nuestro Portal para estar actualizado sobre los temas del Momento: Salud ,Empleo, Educación, Ciencia y Tecnología, Vivienda, Seguridad, Infraestructura, Sector Agrepecuario y Más...Visítenos:

www.agendadeldesarrollosocial.com

Información y Publicidad57-52-76-69/57-55

MAYO 2010 11MAYO 2010

CAÑEROS

Desde hace varias semanas, los representantes de los pro-ductores de caña, dueños de ingenios y hasta legisladores

han reclamado al gobierno la falta de apoyos y de recursos para el campo cañero. Según aquellos, esta situación ha pro-vocado, en buena medida, los bajos rendimientos que hoy se observan en este sector.

En el marco del primer Foro Internacional de Manejo Sustentable de Caña

de Azúcar, Carlos Blackaller Ayala, presidente de la Unión Nacional de Cañeros

CNPR, afirmó que son varios los factores los que han provocado una baja en la

producción de caña de azúcar, entre ellos, las debilidades que ha habido en el

financiamiento.

Temerario señalamiento, icen algunos especialistas, pues en la última década

el sector azucarero ha sido uno de los más beneficiados con apoyos, programas

y subsidios por parte del gobierno. En junio del 2007, en su tercer informe de

labores, el mismo Carlos Blackaller “presumió” a sus agremiados los grandes

logros de su gestión en materia de financiamiento: “FIRA y la Financiera Rural,

atendieron nuestra petición de que los programas para financiar la caña de azúcar

fueran permanentes y que no estén condicionados a la autorización anual (como

se venía haciendo). Conforme a nuestros registros y seguimientos, el cuadro

siguiente muestra los logras en materia de financiamiento desde el año 2002 al

2006”, afirmó, y expuso:

Junto con la derrama anterior, dijo Blackaller, en el proyecto de reconversión

Productiva a través del Subprograma de Inversión y Capitalización de la Alianza

Para el Campo para Caña de Azúcar, en los ejercicios fiscales del 2004, 2005 y

2006 se lograron ejercer casi 578 millones de pesos. Si se suman las cantidades

mencionadas se puede deducir que tan sólo del 2002 al 2006, el sector cañero

tuvo recursos públicos por cerca de 2 mil millones de pesos.

El año pasado, el mismo líder cañero informó que en el 2007 se asignaron al

sector cañero 768 millones de pesos; en el 2008, 1 mil 625 millones de pesos y en

2009, 2 mil 289 millones de pesos (incluyendo los 1 mil 600 millones de pesos que

supuestamente serviría para la Competitividad del Campo Cañero).

La distribución de los recursos referidos, según la Unión Nacional de Cañeros,

fue la siguiente. En el 2007: 37.9 millones de pesos para el Padrón Cañero, 169 para

el Programa de Digitalización; 187.3 para Competitividad y 374.5 para atención a

productores.

Para el 2008, las subcuentas en que se dividieron los recursos fueron: 250

millones para el Fondo de Garantías FONAGA; 300 para el rubro de Seguridad

Social para productores con menos de 3 hectáreas y 1 mil 075 millones para otros

conceptos.

En 2009, la asignación de recursos (2 mil 289 millones de pesos) se distribuyó

de la siguiente manera:

Y pese a que la asignación de los recursos del 2009 fueron “rasurados” – de

los 1 mil 600 millones que se preveían para productividad se asignó menos de la

mitad- en los últimos 4 años los recursos destinados al campo cañero superaron

los 4 mil millones de pesos, que sumados a los 2 mil millones que se dieron de

2002 a 2006, dan un total de 6 mil millones de pesos en los últimos 8 años, sin

considerar los recursos que le dieron a los dueños de los ingenios para compensar

el precio de la caña en el ciclo 2008/2009, que alcanzó los 1 mil 600 millones de

pesos.

La pregunta es: ¿Dónde están los resultados de tan generosa asignación de

recursos?

Obtienen Cañeros Apoyos por Más de 8 MMDP en los Últimos 8 Años

AÑO AVIO REFACCIONARIO ASOCIACIONES PRODUCCION SUP (HAS)

2002 61,450 5,717 7 8,791 16,514 2003 286,747 49,700 19 42,894 77,209 2004 307,086 9,691 23 23,503 84,130 2005 364,796 96,702 31 22,594 81,211 2006 345,507 69,028 29 18,596 68,036

SUMAS 1,365,586 230,838 327,100

Concepto Recursos Federalizados

65%

Aportaciones Concurrente a

Entidades Federativas 35%

Recursos de Ejecución

Directa

Total

Caña de azúcar 252.915 136.100 1,900.00 2,289.115 Caña de Az.

Rec. Concurrentes

252.915 136.100 00.00 389.115

Competitividad Caña de Az.

00.00 00.00 1,600.00 1,600.00

Seguridad Social a Cañeros

00.00 00.00 200.00 200.00

Otros Apoyos al Sector

00.00 00.00 100.00 100.00

FUENTE: UNC-CNPR

12 MAYO 2010