AVSEC/FAL/RG — NE/04 24/05/11 · 2014. 5. 6. · AVSEC/FAL/RG — NE/04 — 2 — 1.4. En ambas...

AVSEC/FAL/RG — NE/04

24/05/11 Cuestión 2.2 del Orden del Día: Informes Reuniones GRUFAL/AVSEC/3 y 4 de la CLAC

INFORME DE LA IV REUNIÓN DEL GRUPO FAL/AVSEC DE LA CLAC

(Presentada por la Secretaría de la Comisión Latinoamericana de Aviación Civil - CLAC)

RESUMEN En esta Nota de estudio se presenta el informe de la Tercera y la Cuarta Reunión del Grupo FAL/AVSEC de la Comisión Latinoamericana de Aviación Civil (CLAC), realizada en Montevideo, Uruguay, del 5 al 7 de julio de 2010, y en Asunción, Paraguay, el 23 de mayo 2011, respectivamente.

Referencias:

Plan Estratégico CLAC (FAL/AVSEC). Notas de estudio presentadas en la reunión. Debate y conclusiones de la Agenda.

1. Introducción 1.1. Entre los días 5 y 6 de julio de 2010, se celebró en Montevideo, Uruguay, la III Reunión del Grupo FAL/AVSEC de la CLAC, cuyo informe fue aprobado oportunamente por el Comité Ejecutivo (Ciudad de México, México, 31 de agosto al 1 de septiembre de 2010) y Asamblea de la CLAC (Punta Cana, República Dominicana, 1 al 5 de noviembre de 2010), el mismo que se acompaña a la presente como Apéndice A. 1.2. En la mencionada reunión participaron 72 delegados representando a 12 Estados miembros y a 3 organismos internacionales. 1.3. Asimismo, el 23 de mayo de 2011, se celebró en Asunción, Paraguay, la IV Reunión del Grupo FAL/AVSEC de la CLAC, cuyo informe se acompaña a la presente para su conocimiento como Apéndice B de la presente nota de estudio. En la mencionada reunión participaron 49 delegados representando a 13 Estados miembros, 2 Estados no miembros y a 2 organismos internacionales.

AVSEC/FAL/RG — NE/04 — 2 —

1.4. En ambas reuniones se analizaron diferentes asuntos establecidos en el Orden del Día, de acuerdo al Plan Estratégico de la CLAC, específicamente sobre la Macrotarea de Facilitación y Seguridad de la Aviación. 1.5. 2. Acción propuesta 2.1 Se invita al Grupo de Expertos a tomar conocimiento de la información presentada, intercambiar puntos de vista y adoptar las medidas que estime pertinente.

— — — — — — — — — — —

AVSEC/FAL/RG NE/04

APENDICE A

WEB SITE: clacsec.lima.icao.int E-mail: [email protected]

TELEFONO: (51-1) 422-6905, 422-9367 FAX: (51-1) 422-8236

COMISSÃO LATINO-AMERICANA

DE AVIAÇÃO CIVIL

LATIN AMERICAN CIVIL AVIATION COMMISSION

COMISIÓN LATINOAMERICANA DE AVIACIÓN CIVIL

SECRETARÍA

Apartado Postal 27032, Lima, Perú

CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-INFORME 31/08/10

III REUNIÓN DEL GRUPO FAL/AVSEC DE LA CLAC

(Montevideo, Uruguay, 5 y 6 de julio de 2010) INFORME Apertura, lugar y fecha de la reunión 1. El Señor Jorge Iglesias Villoz, Director General de Aviación Civil, en representación del Director Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica de la República del Uruguay, presentó el discurso de orden declarando inaugurada la Tercera Reunión del Grupo FAL/AVSEC de la CLAC, celebrada los días 5 y 6 de julio de 2010, en el salón New York del Hotel Holiday Inn, en la ciudad de Montevideo, Uruguay. Participantes

2. En esta reunión participaron 72 delegados representando a 12 Estados miembros y 03 Organismos Internacionales y actúo como coordinador de la misma el Sr. Pablo Lampariello, Director AVSEC de la Autoridad Aeronáutica Uruguaya, asistido por el Sr. Marco Ospina, Secretario de la CLAC. La lista completa de participantes figura como Adjunto 1 al presente informe. Orden del Día 3. El Grupo adoptó el siguiente Orden del Día:

1. Introducción

Presentación “Plan Estratégico CLAC” (Secretaría) Presentación “Tratamiento personas con discapacidad/gestión aeropuerto

y transporte” (Chile)

AVSEC/FAL/RG — NE/04 — A2 —

2. Revisión Términos de Referencia del Grupo FAL/AVSEC (Secretaría) 3. Conferencia Diplomática/OACI (Beijing, China, 30 de agosto – 10 de

septiembre de 2010) (Secretaría)

Presentación (Uruguay) 4. Revisión Informe de la Sexta Reunión del Comité de Seguridad de la

Aviación (AVSEC/COMM/6) (OACI) 5. Implementación Anexo 9 (Documentos de Viaje de Lectura

Mecánica/Identificación Biométrica). Resultados de encuesta (Secretaría) 6. Reglamento Orgánico Funcionamiento Comités FAL (Recomendación A13-

1). Resultado de encuesta (República Dominicana) 7. Implementación Registro Regional de Auditores y Especialistas FAL/AVSEC

(Bolivia) 8. Política de Cooperación DVLM. Resultado Cuestionario (República

Dominicana) 9. Nivel Regional de Amenaza (AVSEC)/Proyecto de Resolución (Secretaría) 10. Seguridad de Carga (Bolivia) 11. Mecanismo de coordinación para intercambio de información y experiencias.

Resolución A17-13 (Secretaría) 12. Sistema de Control de Calidad FAL/AVSEC-Brasil (Secretaría) 13. Actualización de encuesta sobre equipamiento (Secretaría) 14. Cuestionario sobre adquisición y/o intercambio de equipos (Secretaría) 15. Armonización y unificación Decisiones FAL/AVSEC CLAC (Bolivia –

Ponente Grupo ad hoc) 16. Boletines/OACI (Secretaría) 17. Presentación “Civil Aviation Security System” (República Dominicana) 18. Utilización de aeronaves civiles en actos ilícitos – Consulta GEPEJTA

(Secretaría) 19. Otros asuntos

Presentación “Experiencia Uruguaya DVLM” Cuestión 1 del Orden del Día: Introducción


Presentación “Plan Estratégico CLAC” (Secretaría) Presentación “Tratamiento personas con discapacidad/gestión aeropuerto

y transporte” (Chile) Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/14-Chile

4. El Secretario, previo a su presentación, pasó revista a los Métodos y Procedimientos de Trabajo para los Grupos de Expertos del Comité Ejecutivo de la CLAC resaltando que la participación en los debates es a título personal en su calidad de expertos; por tanto, estaban en libertad de manifestar sus opiniones profesionales y no sostener posiciones políticas. 5. Seguidamente, realizó la presentación titulada “Plan Estratégico CLAC”, mediante la cual introdujo al Grupo sobre las Macrotareas y tareas que se deben desarrollar, específicamente en el área FAL/AVSEC. Concluyó su presentación expresando que, siendo esta la última reunión del GRUFAL/AVSEC, se tenía que establecer con claridad la lista de tareas para el próximo bienio. 6. Por otro lado, informó que por instrucciones del Comité Ejecutivo para el próximo bienio la Secretaría realizará un Panel en cada reunión del Grupo en el que se discutan determinados temas de interés atinentes al trabajo a desarrollar. También hizo referencia a la segunda parte de las actividades a desarrollar, esto es la Presentación sobre el “Tratamiento de personas con discapacidad/gestión aeropuerto y transporte”, misma que estaría a cargo de la Srta. Karla Flores Rojas, Terapeuta Ocupacional de la Dirección General de Aeronáutica Civil de Chile, quién iba a presentar la experiencia del trabajo que viene realizando su país, fundamentalmente sobre medicina aeronáutica, entre cuyas tareas está el “manejo de discapacitados”, que recaía en el campo de la Facilitación. 7. La Experta de Chile realizó una presentación apoyada en la Nota de Estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/14, la misma que se refería al tratamiento de personas con discapacidad y su manejo en los aeropuertos y el transporte. De igual manera, se refirió al tratamiento de esta problemática, sus conceptos generales, definiciones, Norma DAN 382 de Chile y auscultó varias preguntas de los asistentes. La presentación se acompaña como Adjunto 2 al presente informe. 8. Durante el debate, los Expertos realizaron varios comentarios, especialmente se sentó la discusión en el concepto que debía aplicarse en el campo aeronáutico a las personas con discapacidad o movilidad reducida. Considerando que este es un tema de suma importancia para el manejo de este tipo de personas y que muchas veces ni los aeropuertos ni las líneas aéreas están preparadas médica y psicológicamente para atenderlos, el Grupo consideró conveniente crear un grupo ad hoc multidisciplinario que se encargue de elaborar directrices a nivel regional sobre el tratamiento de las personas con discapacidad, el mismo que quedó constituido de la siguiente manera: Bolivia, Brasil, Chile (Ponente), Paraguay, República Dominicana, Uruguay y un representante de las líneas aéreas.

9. El Grupo ad hoc señalado mantuvo su primera reunión el día 5 de julio, informando al GRUFAL/AVSEC le necesidad de elaborar “criterios y directrices que tengan en cuenta las normas y métodos recomendados de facilitación y seguridad para el tratamiento de las personas con impedimentos”. Para este trabajo, el Grupo utilizará el manual presentado por la Especialista de Chile. De igual manera, se solicitó a la Secretaría que se incluya este tema en el programa de trabajo del próximo bienio. El Grupo también acordó que, para cuando desarrollen su tarea utilizarán el término que establece la OACI para definir a las personas con discapacidad. 10. La Secretaría sugirió que en una primera fase, el Grupo desarrolle el proyecto de documento que se va a presentar en la próxima reunión del Grupo FAL/AVSEC, prevista a realizarse tentativamente en mayo del 2011, en Paraguay, teniendo en cuenta que en el presente período no pudo


realizarse la reunión que estaba prevista en ese país. Asimismo, consideró necesario que se establezca un cronograma de trabajo y que el Ponente circule el proyecto de directriz entre los miembros del Grupo ad hoc para sus comentarios y, una vez terminado ese proceso, se lo haga llegar a la Secretaría para recibir comentarios del resto de Estados en un plazo también de 60 días, de tal forma que en la próxima reunión del GRUFAL/AVSEC ya se pueda discutir el proyecto final.

Conclusión 11. El Grupo de Expertos acordó:

a) constituir un Grupo ad hoc que se encargará de elaborar “criterios y directrices que tengan en cuenta las normas y métodos recomendados de facilitación y seguridad para el tratamiento de las personas con impedimentos”, del mismo que formarán parte: Bolivia, Brasil, Chile (Ponente), Paraguay, República Dominicana y Uruguay;

b) para el cumplimiento de su trabajo, el Ponente (Chile) circulará entre los

miembros del Grupo ad hoc el proyecto de directrices en un plazo no mayor de 60 días. Una vez se disponga del documento depurado, se lo enviará a la Secretaría para que ésta a su vez lo circule entre todos los Estados miembros de la CLAC a efectos que emitan sus criterios, también en un plazo de 60 días;

c) el Ponente del Grupo ad hoc presentará el proyecto definitivo para discusión del

GRUFAL/AVSEC en la próxima reunión, prevista a realizarse en el primer semestre del próximo año; y,

d) encargar a la Secretaría que se incluya este tema en el Plan Estratégico del

próximo período. Cuestión 2 del Orden del Día: Revisión Términos de Referencia del Grupo FAL/AVSEC

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/02 Secretaría 12. La Secretaría presentó la Nota de Estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/02 recordando los antecedentes del tema y se refirió específicamente a la tabla adjunta sobre los términos de referencia del Grupo FAL/AVSEC, en la que se resumía, entre otras cosas, el objetivo general del Grupo, los objetivos específicos, las tareas derivadas de dichos objetivos y algunas observaciones respecto al avance en los trabajos de cada uno de los temas. Consideró que este documento, permitirá que el Grupo vaya evaluando cada uno de los temas y establezca un cronograma apropiado para cumplir con su trabajo, definiendo los responsables de cada una de las tareas. De igual manera, consideró la necesidad que, durante el debate, el Grupo evalúe con detenimiento el procedimiento de trabajo y constituya los Grupos ad hoc que estime necesario para cumplir con el encargo del Comité Ejecutivo. Todo esto, recordando que existía un retraso en las tareas a desarrollarse por cuando en el presente período sólo se había realizando una reunión. 13. Por otro lado, en consideración que se avecina la Asamblea, observó que era necesario que el Punto Focal de esta Macrotarea (República Dominicana) elabore el informe de avance en aplicación a la Resolución A18-11 y lo haga llegar a la Secretaría para incluirlo, con el resto de Macrotareas, en el informe que se presentará en la señalada Asamblea. 14. Seguidamente, se pasó revista a la tabla que se acompañaba a la nota, en la que se detallaban las tareas, los objetivos y comentarios realizados por la Secretaría. Con relación al primer objetivo, el Secretario aclaró que no se trataba de modificar los documentos OACI sino analizarlos


para mantener una posición regional. Con relación al tercer objetivo, informó que la Secretaría de la CLAC ya dispone del formato de una base de datos para especialistas FAL/AVSEC, restando únicamente completarla con los nombres respectivos, separando aquellos que actúan como “auditores calificados por la OACI”. 15. Sobre lo expuesto en el párrafo precedente, los Especialistas observaron que lamentablemente existen pocos auditores calificados por la OACI, pues varios de los que realizaban anteriormente estas funciones habían salido de las administraciones de aviación civil y estaban prestando servicios en el sector privado. Esto afectaba el proceso de auditorías ya que la OACI sigue utilizando a algunos especialistas que se constituyen como juez y parte. En ese sentido, era necesario que lo antes posible se formen nuevos auditores de las administraciones de aviación civil. 16. Durante el debate, también el Grupo observó que lamentablemente no existen cursos específicos en el área de facilitación y era necesario que la Secretaría de la CLAC organice eventos de este tipo, pues inclusive, la OACI todavía no ha promulgado el Manual de Facilitación, tema que se lo viene requiriendo desde hace diez años. En ese sentido, se sugirió que el GRUFAL/AVSEC en su próxima reunión cree un Grupo ad hoc que se encargue de analizar temas de Facilitación, que no están siendo aplicados adecuadamente en los Estados miembros. 17. Con relación al cuarto objetivo específico, se recordó que la tarea encomendada al Grupo era la de establecer “directrices y/o pautas generales para la adquisición y donación de equipos”. Tema en el que no se había avanzado. Lo propio pasaba con el quinto y décimo objetivo. 18. Durante el debate, la Especialista de Bolivia realizó dos comentarios, el primero referido al segundo objetivo, indicando que tenía claro que el grupo debía evaluar el funcionamiento de los comités de facilitación y seguridad en los aeropuertos, pero observó que se debería ampliar la tarea para conocer si se está cumpliendo con los métodos recomendados de facilitación y seguridad y proponer un documento con procedimientos de análisis para la implementación de los Anexos. 19. El segundo comentario, se refería al tercer objetivo, destacando la necesidad de contar con un programa mínimo en el área de facilitación, es decir un documento pragmático. En ese sentido, informó que la Autoridad aeronáutica de su país había elaborado “un programa mínimo de facilitación para los aeropuertos”, dirigido a administradores y operadores. 20. Sobre lo expuesto por la Experta de Bolivia, la Secretaría sugirió que el Punto Focal (República Dominicana) analice los programas de facilitación de Paraguay y Bolivia, con el objeto de contar con un documento de trabajo para la próxima reunión que permita estandarizar el formato de programa en los diferentes países. En cuanto al “programa mínimo FAL” referido por Bolivia, solicitó que la Experta lo presente con una nota de estudio para la próxima reunión. Conclusión 21. El Grupo de Expertos acogió favorablemente la información presentada durante el debate y acordó:

a) encargar a República Dominicana, que elabore el informe de avance de su Macrotarea, en cumplimiento de la Res. A18-11 y lo haga llegar a la Secretaría para ulterior presentación ante la Asamblea;

b) encargar a la Secretaría que se modifique la base de datos disponible, a efectos de separar aquellos que actúan como “auditores calificados por la OACI” del resto de especialistas;


c) encargar a la Secretaría que coordine con el Secretario General de la OACI para que se dicten nuevos cursos de auditores en la Región, a efectos de reemplazar a aquellos que han pasado al sector privado, ya que estos últimos no podrían ejercer las funciones por no depender de la Autoridad aeronáutica;

d) encargar a la Secretaría que en el programa de capacitación del próximo año se considere la realización de seminarios y/o cursos de formación para especialistas de facilitación;

e) encargar al Punto Focal que adopte las medidas necesarias para cumplir, lo antes posible, con las tareas correspondientes al cuarto, quinto y décimo objetivo;

f) encargar al Punto Focal y a la Secretaría que, para el próximo período se incluya entre las tareas una destinada a la elaboración de un procedimiento que permita evaluar si a nivel regional se está cumpliendo con las normas y métodos recomendados en materia de facilitación y seguridad, incluido el funcionamiento de los Comités aeroportuarios de facilitación y seguridad;

g) encargar al Punto Focal que analice los programas de facilitación y seguridad que actualmente disponen Bolivia y Paraguay y, en base a estos, presente en la próxima reunión una propuesta para estandarizar un formato de programa que se pueda aplicar en todos los países miembros;

Cuestión 3 del Orden del Día: Conferencia Diplomática/OACI (Beijing, China, 30 de agosto – 10 de

septiembre de 2010

Presentación (Uruguay) Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/03 Secretaría Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/06 Uruguay Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/07 Argentina

22. El Secretario presentó la Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/03 recordando que en marzo se había iniciado la discusión de este tema con motivo de la reunión del Comité Ejecutivo realizada en Santiago, Chile, el 22 de marzo de 2010. En aquella oportunidad, se hizo notar que sería necesario que los Estados que vayan a participar en dicho evento, hagan conocer a la Secretaría la lista de delegados para que se pueda designar un “coordinador” que pueda juntar y trabajar con el resto de representantes de los Estados miembros de la CLAC en un posicionamiento común durante la Conferencia. El Comité Ejecutivo resolvió trasladar este tema al GEPEJTA para delinear una posición común y analizar el documento en cuestión, a su vez, el GEPEJTA sugirió que este tema también se analice en el GRUFAL/AVSEC, teniendo en cuenta que, no obstante ser un documento eminentemente jurídico, consideraba temas relativos a la seguridad de la aviación civil. 23. En ese sentido, presentó a consideración del Grupo la convocatoria y temas a tratar durante la Conferencia Diplomática, solicitando a los Expertos que, si tuvieran algún comentario adicional que realizar a este tema lo den a conocer para incluirlo en el posicionamiento que preparará el GEPEJTA en su próxima reunión. 24. A continuación, Argentina presentó la Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/07, en la que, entre otras cosas, sugería un posicionamiento sobre dos temas en particular: el primero, relativo al delito de encubrimiento y el segundo a la jurisdicción. Destacó asimismo, que estos dos temas eran de suma importancia para el trabajo que se realizará en la citada Conferencia, sobre los cuales era necesario mantener una posición común y recordó que en las discusiones del Grupo ad hoc de la OACI que analizó los Convenios se observaron problemas de redacción que presentaban ambigüedad, y falta de precisión. Continuó aclarando que fue difícil llegar


a un consenso de lo que constituía la figura de “fugitivo” y para subsanar este inconveniente se decidió dar mayor seguridad jurídica reemplazando la figura de, transporte del fugitivo por la genéricamente denominada “encubrimiento”. 25. Por otro lado, observó que en el texto original se preveía una “jurisdicción” obligatoria que, generó varios reparos especialmente para los países latinoamericanos que reconocen el principio de territorialidad y no de nacionalidad. 26. En aquella oportunidad, también el Experto del Uruguay se refirió a la Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/06 y realizó una presentación que tenía como objetivo no sólo abarcar la mayoría de normas nucleares o conductas delictivas establecidas en el proyecto de convenio, sino también resaltar los distintos tipos de asociación, complicidad o encubrimiento para el cometimiento de delitos previstos en los Convenios tanto de Montreal, como de La Haya.

27. Destacó asimismo, que la Nota de estudio presentada por Uruguay no sólo puntualizaba la forma, sino que agregaba que no sólo se castigue a quienes cometen delitos sino también las formas de coautoría. 28. Otro punto importante de la Nota de estudio del Uruguay, se refería a la aplicación de la Carta de las Naciones Unidas para la interpretación o aplicación de ambos Convenios, en este caso, se pretendía que se aplique el Artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas que tiene un concepto más amplio para la solución de controversias, la interpretación o aplicación del Convenio previendo, entre otros, la negociación, la mediación y el arreglo judicial y no sólo el arbitraje como estaba previsto originalmente. Conclusión 29. El GRU FAL/AVSEC acogió favorablemente la información presentada y concordó que los Estados miembros de la CLAC deberían concurrir a la Conferencia citada con una posición común sobre los temas tratados.

Cuestión 4 del Orden del Día: Revisión Informe de la Sexta Reunión del Comité de seguridad de la

Aviación (AVSEC/COMM/6)

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/04 OACI 30. El Representante de la OACI presentó la Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/04 la cual contenía un resumen, las conclusiones y Decisiones de la Primera Reunión del Grupo Regional sobre Seguridad de la Aviación y Facilitación NAM/CAR/SAM (AVSEC/FAL/RG-PA) para su revisión y acción, según corresponda.

31. Asimismo, recordó los antecedentes del tema y concluyó que, para formalizar el establecimiento y aprobar los resultados iniciales del AVSEC/FAL/RG-PA, las Oficinas Regionales NACC y SAM de la OACI habían solicitado a los Estados algunas acciones inmediatas para la revisión y aprobación de los Términos de Referencia provisionales del AVSEC/FAL/RG-PA, y la nominación de los representantes y alternos que participarían en el AVSEC/FAL/RG-PA. De igual manera, se había acordado la nominación de Expertos que formarían el Equipo Regional de Seguridad de la Aviación (RST).


32. Finalmente, presentó las conclusiones acordadas durante la reunión del Grupo FAL/AVSEC de la OACI, a saber:

Se insta a los Estados a:

a) que las Autoridades de Aviación de Civil de los Estados provean una copia del

Informe de la Primera Reunión del Grupo Regional sobre Seguridad de la Aviación y Facilitación NAM/CAR/SAM (AVSEC/FAL/RG-PA/1) a las autoridades competentes de seguridad de la aviación (AVSEC), y a las entidades gubernamentales de alto nivel relacionados con AVSEC en sus Estados;

b) aprobar las Conclusiones y Decisión de la Reunión presentadas en el Apéndice A

y los Términos de Referencia y Plan de Acción del AVSEC/FAL/RG-PA presentados en el Apéndice B;

c) nominar miembros representantes y alternos para el AVSEC/FAL/RG-PA (la

lista actual se presenta en el Apéndice C); d) nominar miembros voluntarios para el Equipo Regional de Seguridad de la

Aviación (RST), como contribuciones en especie para formar un equipo de expertos AVSEC disponibles para asistir a los Estados, siendo los gastos de viaje y viáticos cubiertos por donantes; y

e) se insta a que los Estados informen continuamente a la OACI, de manera

oportuna y urgente, sobre cualquier cambio en la información de los Puntos de Contacto de seguridad de la aviación en su Estado en conformidad con las directrices presentadas en el Apéndice D.

33. Durante el debate, el Secretario preguntó si es que existían este tipo de grupos en otras regiones. Asimismo, respecto al informe del GRUPO FAL/AVSEC de la OACI aclaró que los grupos de trabajo de la CLAC no son cerrados, pues en ellos puede participar cualquier Estado no miembro de la CLAC y organismos conexos, en calidad de Observadores. En ese orden de ideas, resaltó que la CLAC se ha avocado a un trabajo coordinado con la OACI, para evitar la duplicación de esfuerzos.

34. En sentido de lo expuesto, informó, que previa coordinación con el Presidente de la CLAC, se presentará una propuesta al Secretario General de la OACI para impulsar el trabajo coordinado y armonizar los términos de referencia de los dos Grupos, con el fin de constituir un solo grupo FAL/AVSEC CLAC-OACI. En ese sentido, sugirió que la conclusión en este punto sea que las Secretarías de ambos Organismos discutan la posibilidad para juntar ambos grupos y realizar reuniones conjuntas para aunar esfuerzos, independientemente que el Grupo de la CLAC continúe con su trabajo. 35. El Representante de la OACI informó que se habían realizado varios intentos de constituir un grupo similar en otras regiones pero que esto no había sido posible, destacando que en la Región éste era un grupo piloto que, dependiendo cómo éste se vaya comportando había la posibilidad de constituir en el futuro grupos similares en otras regiones. Para terminar, expresó que veían con agrado trabajar conjuntamente con la CLAC en estas tareas. 36. Por otro lado, informó que desde el 2006 existía la Norma 3.43 respecto a la certificación del personal y la Norma 3.47 del Anexo 17, que en uno de sus incisos establece de forma clara que el personal que realiza las tareas de vigilancia y control de calidad debe tener un amplio conocimiento del tema AVSEC, es decir, este Personal debe estar suficientemente capacitado para


realizar las funciones señaladas. Esto respecto a la situación de los auditores a que se hizo referencia en párrafo anterior. 37. La Especialista de Paraguay expresó su preocupación respecto a la continuidad que debe existir en el trabajo de los Especialistas que disponen los Estados, pues en muchos casos los cambios de Gobierno generan rotación de personal que afectan al normal cumplimiento de las normas y métodos recomendados de la OACI. En ese sentido, sugirió evaluar la posibilidad de que la CLAC o la OACI elaboren una Recomendación, con el objeto de salvaguardar el trabajo que realiza el personal técnico AVSEC/FAL.

Conclusión 38. Como producto del debate el GRUFAL/AVSEC acordó solicitar a la Presidencia y a la Secretaria que, aprovechando la siguiente Asamblea de la OACI, coordinen con el Secretario General de dicha Organización para buscar la mejor forma que, en el futuro, se constituya un solo Grupo FAL/AVSEC CLAC-OACI, para evitar duplicación de esfuerzos. Hasta que esto suceda, la Secretaría debería continuar coordinando con las Oficinas Regionales de Lima y México, la realización de reuniones continuas en la misma sede y fechas. Cuestión 5 del Orden del Día: Implementación Anexo 9 (Documentos de Viaje de Lectura

Mecánica/Identificación Biométrica). Resultados de encuesta.

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/08 Secretaría 39. La Secretaría presentó la Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/08 recordando que el Grupo FAL/AVSEC de la CLAC en su anterior reunión (Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, el 27 de mayo de 2008) Bolivia, en su calidad de Punto Focal, presentó un proyecto de cuestionario para circularlo entre los Estados miembros de la CLAC sobre la implementación de los Documentos de Viaje de Lectura Mecánica, el mismo que fue circulado por la Secretaría en cuatro oportunidades. Informó asimismo, que se había recibido respuestas de: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Cuba, Ecuador, Honduras, Paraguay, Perú, República Dominicana y Uruguay. 40. En ese sentido, la Secretaría presentó la tabla que se acompañaba a la nota de estudio, en la que se observaba, entre otras cosas, que de los 12 Estados que respondieron la encuesta, 10 ya expedían pasaportes de lectura mecánica; Paraguay informaba que en su país la Policía Nacional expide pasaportes de lectura mecánica, a excepción de la Cancillería que se encarga de emitir pasaportes diplomáticos, oficiales y consulares, que no son de lectura mecánica. Únicamente Bolivia y Colombia no expedían todavía ese tipo de pasaporte. 41. También como resultado de la encuesta, se observaba, en términos generales, que existía anuencia por parte de la mayoría de Estados para proporcionar asistencia y apoyo a aquellos que aún no disponen de este tipo de documento y que, de acuerdo a la muestra, constituían apenas el 17%. En la Sección b de la tabla, se observaba el número de pasaportes expedidos y en circulación, destacándose que Argentina no respondió a esta pregunta, no obstante, informó que sí expedía pasaportes de lectura mecánica. 42. Respecto a la implementación de medidas biométricas en los pasaportes, la encuesta determinaba que Argentina, Brasil, Chile, Ecuador, Honduras y República Dominicana aplican este tipo de medidas, haciendo notar que la mayoría son de tipo documental y dactilar y muy pocos aplican identificación facial. Añadió que, aquellos Estados que todavía requieran de asistencia en materia de implementación de los pasaportes de lectura mecánica, bien podrían recurrir a la Secretaría de la CLAC para realizar las coordinaciones pertinentes a efectos de aplicar la “Política de Cooperación Horizontal”, de tal forma que puedan cumplir, lo antes posible, con la norma establecida por la OACI.


43. La Especialista de Paraguay informó que a partir del 1ero de abril, su país empezó a expedir pasaportes diplomáticos consulares oficiales y policiales de lectura mecánica. 44. El Especialista de Colombia informó que a partir del 15 de julio su país expedirá el pasaporte colombiano de lectura mecánica y lo daría a conocer a los miembros del Grupo, oportunamente. 45. El Especialista de México realizó dos observaciones, primero presentó las disculpas de su país por no haber entregado la información a tiempo y, segundo informó que su país había cumplido con la implementación del pasaporte de lectura mecánica, desde hace algún tiempo. Conclusión 46. El Grupo tomó nota de la información presentada y exhortó a los Estados que requieran asistencia en estos temas, lo canalicen a través de la Secretaría de la CLAC para aplicar la “Política de Cooperación Horizontal” y buscar el apoyo que se estime conveniente. Cuestión 6 del Orden del Día: Reglamento Orgánico Funcionamiento Comités FAL (Recomendación

A13-1). Resultado de encuesta Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/16 República Dominicana

47. El Especialista de República Dominicana presentó la Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/16 recordando que en la reunión del Comité Ejecutivo de Isla de Pascua, Chile, se aprobaron los objetivos, actividades, indicadores y cronograma para el desarrollo del trabajo de la Macrotarea de “Facilitación y Seguridad” para el bienio 2009-2010. Asimismo que, dando seguimiento a lo acordado en la reunión anterior del Grupo FAL/AVSEC, su país elaboró un cuestionario para conocer el grado de implementación del Reglamento Orgánico para el funcionamiento de los Comités Nacionales y Aeroportuarios de Facilitación, acorde con la Recomendación A13-1 de la CLAC. 48. Informó asimismo, que de los 22 Estados miembros, se recibieron diez respuestas de las cuales siete (7) contestaron que habían implementado el Reglamento Orgánico de los Comités Nacionales y Aeroportuarios de Facilitación; uno (1) que no lo había hecho; uno (1) que estaba en proceso y uno (1) que estimaba completarlo en el año 2010. Además, presentó un detalle de todas las respuestas como parte de su Nota de estudio. Finalmente exhortó a los Estados que no lo habían hecho, contesten el cuestionario de la referencia para terminar a cabalidad con esta tarea. 49. Seguidamente, la Especialista de Bolivia expresó que esta tarea estaba muy relacionada con una conclusión presentada por su país anteriormente, cuando actuó con Punto Focal de la Macrotarea “FAL/AVSEC” pues, si bien en principio la tarea apuntaba a determinar que Estados estarían adoptando la recomendación requerida, lamentablemente su contenido ya no estaba a tono con el avance del transporte aéreo en la actualidad. Por tanto, el trabajo en este punto debería estar orientado a actualizar la recomendación y no sólo a conocer si se había implementado o no, pues a su entender ésta ya está desactualizada. 50. Por su parte, el Especialista de República Dominicana manifestó que tuvieron dificultades cuando se les asignó la responsabilidad de Punto Focal en la entrega y recepción de la documentación, para continuar con el trabajo de la Macrotarea. 51. En consideración de esto, la Secretaría observó que el espíritu de la encuesta se había desactualizado y, teniendo una propuesta ya elaborada de Bolivia para modificar la Recomendación


A13-1, se debería incluir en el programa de trabajo del Grupo para el próximo período. En ese sentido, sugirió que Bolivia presente una nota de estudio en la próxima reunión del GRUFAL/AVSEC con una propuesta de actualización de la Recomendación A13-1. 52. De igual manera, habiéndose notado los inconvenientes en la transición de los Puntos Focales respecto a la Macrotarea, debería existir una reunión específica de las partes para transferir las responsabilidades correspondientes y esta reunión bien podría llevarse a cabo aprovechando la Asamblea en que se aprueba el Plan Estratégico del nuevo período. Conclusión 53. El Grupo acordó:

a) encargar a la Secretaría que incluya la actualización de la Rec. A13-1 en el Programa de Trabajo del próximo período;

b) solicitar a Bolivia que presente la propuesta de modificación de dicha Recomendación en la próxima reunión del Grupo;

c) establecer un procedimiento para transferir las responsabilidades de la Macrotarea de un Punto Focal a otro.

Cuestión 7 del Orden del Día: Implementación Registro Regional de Auditores y Especialistas

FAL/AVSEC

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/20 Bolivia 54. La Experta Bolivia presentó la Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/20 recordando que en la reunión del GEPEJTA/19 (Río de Janeiro, Brasil, 25 al 27 de abril de 2007) la Delegación de su país, en calidad de Punto Focal, propuso la creación de un registro regional de especialistas FAL/AVSEC. Posteriormente, en la II Reunión del Grupo FAL/AVSEC de la CLAC (Santa Cruz de la Sierra Bolivia 27 de mayo de 2008), la Secretaría presentó una Nota de Estudio relativa a la “Base de Datos de Especialistas FAL/AVSEC”, en la que informó que se estaba creando una base de datos de los mencionados especialistas. 55. Asimismo, recordó que el 29 de septiembre de 2009, de conformidad a lo acordado en la XVIII Asamblea Ordinaria (Santiago de Chile, Chile 27 al 30 de octubre de 2008), la Secretaría envió una comunicación a los Estados solicitando información de los Especialistas de la Región, para lo cual elaboró un “Formulario de Especialistas” aplicable a las seis Macrotareas, mediante el cual se viene completando la información para la base de datos mencionada. Finalmente, invitó al Grupo de Expertos a analizar la propuesta presentada. 56. De conformidad a lo expuesto, observó que ya se había cumplido con esta tarea. Sin embargo, era necesario establecer un procedimiento para mantener actualizada la base de datos regularmente, de tal forma que, cuando se requiera, se aplique la “Política de Cooperación Horizontal” entre Estados de la CLAC. 57. Asimismo, consideró que existe una creciente necesidad en los Estados de la región de contar con una asistencia técnica en la implementación de los planes de acción de medidas correctivas derivadas de las Auditorias USAP. Evidenciándose que se requiere contar también con un Registro Regional de Auditores AVSEC, el mismo que se puede realizar utilizando el mismo formulario creado


por la Secretaría, incluyendo la especialidad de Auditores Internacionales AVSEC para lo cual propuso una modificación al mencionado formulario (Adjunto 3). 58. Por la responsabilidad que tendrán estos Expertos en el proceso de asistencia técnica, se consideraba necesario contar con un procedimiento para la habilitación de los Especialistas FAL/AVSEC y a los Auditores AVSEC, en este sentido, propuso un proyecto de procedimiento, el cual podría incluirse en la Resolución A17-13. 59. Durante el debate, los Expertos acogieron favorablemente la propuesta de Bolivia y en ese orden de ideas se resaltó la importancia de que la información que contenga el formulario que se envía a la Secretaría contenga la firma de responsabilidad de la Autoridad aeronáutica que certifique que los auditores continúan brindando sus servicios para dicha Autoridad, pues como se expresó anteriormente varios auditores habían pasado a prestar sus servicios en el sector privado. Era necesario asimismo, que los Estados informen a la Secretaría cuando un auditor y/o especialistas deja de prestar sus servicios en la Autoridad, lo que permitiría mantener actualizada todas las bases de datos, siendo necesario actualizar dicha información trimestralmente. Conclusión 60. En función de lo expuesto el Grupo acordó:

a) encargar a la Secretaría que analice la mejor forma de introducir la modificación

propuesta por Bolivia en la Resolución A17-13, respecto a la inclusión de auditores internacionales AVSEC;

b) encargar a la Secretaria que establezca un procedimiento de actualización trimestral de la base de datos de especialistas y auditores FAL/AVSEC;

c) solicitar a los Estados que notifiquen a la Secretaría cuando un auditor o especialistas FAL/AVSEC ha dejado de prestar sus servicios para dicha Autoridad.

Cuestión 8 del Orden del Día: Política de Cooperación DVLM. Resultado Cuestionario

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/17 República Dominicana

61. El Especialista de República Dominicana presentó la Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/17 recordando que en la reunión del Comité Ejecutivo de la CLAC de Isla de Pascua, Chile y en cumplimiento a la Resolución A18-11, se aprobó los objetivos y actividades a ejecutar, dentro del Plan Estratégico de la CLAC, durante el bienio 2009-2010, de la Macrotarea FAL/AVSEC asignada a la República Dominicana como Punto Focal, así como los indicadores para su cumplimiento y las fechas asociadas a estos indicadores. 62. Asimismo, recordó que en la II Reunión del Grupo FAL/AVSEC (Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, 27 de mayo del 2008), dando seguimiento a lo establecido en el punto 4.1, sobre la implementación del Anexo 9 y el Documento 9303 (Documento de Viaje de Lectura Mecánica –DVLM), República Dominicana solicitó a la Secretaría que circule entre los Estados Miembros nuevamente la encuesta elaborada por Bolivia, para lograr los objetivos establecidos en la Meta de Gestión 6.1, Etapa No.2. 63. Informó asimismo, que en principio, respondieron al cuestionario seis (6) países, de los cuales cuatro (4) contestaron que emitían DVLM y dos (2) que no. En materia de Cooperación, tres (3) respondieron que estaban en disposición de brindar asistencia en la expedición de DVLM a otros países que aún no lo emitían. Posteriormente, luego del reitero de la Secretaría, se habían recibido en total respuestas de diez (10) Estados, de los cuales: Argentina, Colombia, Perú, Brasil,


Chile, Uruguay y República Dominicana, respondieron que actualmente emiten DVLM, en tanto que Bolivia y Paraguay manifestaron no hacerlo. En cuando a la Cooperación, de los 10 Estados, seis (6) estaban dispuestos a proporcionar apoyo a aquellos que lo estimen conveniente. 64. La Especialista de Paraguay por su parte informó que, su país ya emitía DVLM y solicitó modificar la información en ese sentido. 65. La Secretaría manifestó que la muestra de respuestas presentada era aproximadamente el 50% del número de Estados, por lo que, serìa conveniente continuar requiriendo la información de los Estados que no habían respondido y recordó que la segunda parte de la nota, esto es el mecanismos de cooperación ya se había cumplido, por tanto era una etapa superada. Conclusión 66. El Grupo de Expertos acordó:

a) que la Secretaría reitere a los Estados, que aún no lo han hecho, a que respondan al cuestionario lo más pronto posible;

b) que la Secretaría insista a los Estados el envío de la información de Especialistas y/o auditores, una vez modificado el registro; y

Cuestión 9 del Orden del Día: Nivel Regional de Amenaza (AVSEC)/Proyecto de Resolución

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/09 Secretaría Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/18 República Dominicana

67. La Secretaría presentó la Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/09 recordando que el análisis de este tema lo inició el Grupo AVSEC de la CLAC, en su octava reunión (Santiago de Chile, 1 al 3 de marzo de 2004). En aquella oportunidad, se sometió a consideración del Grupo el trabajo desarrollado por Chile y se elaboró una encuesta que fue circulada a los Estados en noviembre de 2008. Posteriormente, se desarrolló el documento denominado “PROYECTO REGIONAL DE GESTIÓN DE RIESGOS Y EVALUACIÓN DE AMENAZAS”, el mismo que serviría para promulgar una resolución de la CLAC estableciendo una directriz de procedimiento en la definición regional del nivel de amenaza. 68. Recordó además, que cuando se implementó el Plan Estratégico de Trabajo de la CLAC y se constituyó la nueva estructura orgánico-funcional, se creó la Macrotarea de “Facilitación y Seguridad”, misma que se hizo cargo de este tema. Informó que la Secretaría, a petición del Punto Focal de la Macrotarea “FAL/AVSEC” (República Dominicana) circuló una comunicación a los Estados requiriendo envíen sus comentarios sobre el documento señalado anteriormente, esto con el propósito de dar cumplimiento a la meta de gestión 6.5 contenida en el Plan Estratégico de la Comisión para el bienio 2009-2010 de la Macrotarea antes señalada. 69. Expresó que hasta la fecha de elaboración de su Nota de estudio, sólo se recibió respuesta de Colombia, en la que expresa que, revisado el documento, lo consideran totalmente pertinente pues refleja la mayoría de los parámetros que se manejan en lo atinente al “Mapa de Riesgos de las Amenazas y Vulnerabilidades”. No existiendo respuestas de otros Estados, se presupone (conforme procedimiento) que existe anuencia para que este documento se convierta en un “Proyecto de Resolución” que contenga la directriz de procedimiento sobre gestión de riesgos y evaluación de amenazas.


70. En sentido de lo expuesto, adjuntaba a su nota el documento inextenso para que el Grupo elabore el proyecto de resolución correspondiente, teniendo en cuenta que esa era la última reunión que mantendrá el GRUFAL/AVSEC en el presente período, antes de la Asamblea Ordinaria de la CLAC que se llevará a efecto la primera semana de noviembre, en República Dominicana. En ese sentido, sugirió que durante la reunión se constituya un pequeño “comité de redacción” para que elabore los considerandos del proyecto, a efectos de someterlo a consideración del Comité Ejecutivo y ulterior aprobación de la Asamblea. 71. Acto seguido, pasó revista al documento adjunto, el mismo que serviría como una guía de orientación para los Estados a efectos de armonizar los niveles de amenaza. Seguidamente, se conformó el Grupo ad hoc de la siguiente manera: Chile (Ponente), México, República Dominicana y Uruguay. Asimismo, solicitó a los Especialistas del Grupo ad hoc a que se reúnan durante el break para que se pusieran de acuerdo cómo realizarán sus actividades. 72. Con relación a la Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/18 presentada por República Dominicana, se acordó que el Grupo ad hoc se encargue de analizar la posibilidad de incorporar la encuesta adjunta a la Nota en el proyecto de resolución. 73. El Grupo ad hoc mantuvo su primera reunión el mismo día y, a través del Ponente informó que, se debía estructurar el Proyecto de Resolución debidamente sustentado en el Anexo 17 en la parte pertinente a la Evaluación de Amenazas, teniendo en cuenta el Manual de seguridad de la Aviación Doc-8973, el Proyecto de gestión de riesgo y la encuesta. Además, era necesario incorporar los temas correlacionados en materia de Facilitación y utilizar el sistema matricial conforme el Manual de Seguridad, debiendo tener en cuenta que en base a la encuesta se pueda proyectar un diagnostico con el objeto de uniformar y estandarizar, en alguna medida lo básico que recomienda la normativa. Por último, era necesario analizar la información FAL/AVSEC conjuntamente, considerando además la información de otros organismos conexos, como por ejemplo las Agencias de Inteligencia y Oficinas de información que cada Estado dispone. Con todo esto se podrá elaborar un Proyecto de Resolución para someterlo a consideración del Comité Ejecutivo. Conclusión 74. En consideración de lo expuesto, el Grupo acordó:

a) constituir el Grupo ad hoc que se encargará de realizar la tarea señalada en el párrafo anterior de la siguiente manera: Chile (Ponente), México, República Dominicana y Uruguay;

b) encargar a dicho Grupo ad hoc que elabore su programa de trabajo y haga llegar el cronograma pertinente a la Secretaría para incluirlo en las tareas del Plan Estratégico del próximo período.

Cuestión 10 del Orden del Día: Seguridad de Carga

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/21 Bolivia

75. La Especialista de Bolivia presentó la Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/21 recordando que en las reuniones consecutivas del Comité de Seguridad de la Aviación del GREPECAS (AVSEC/COMM/5) y la XI Reunión del grupo AVSEC de la CLAC (Buenos Aires, Argentina, del 8 al 12 de mayo de 2006), los expertos presentes, manifestaron su preocupación respecto a la inexistencia de lineamientos generales para la actualización e implementación de los programas de Seguridad de la Carga, orientados a establecer medidas de protección de este rubro.


76. Recordó además que, el tema ha cobrado real importancia en la evolución del transporte aéreo regional pues involucra la movilización de grandes cantidades de carga, razón por la cual en aquella oportunidad se sugirió la creación de un Grupo ad hoc, que se encargue de elaborar un Proyecto Modelo de Programa de Seguridad de la Carga, para estandarizar los procesos en la Región. Este Grupo ya se había constituido con anterioridad cuando se discutía exclusivamente el tema de seguridad de la carga y, en aquella oportunidad estaba conformado por Argentina, Bolivia, Chile y la IATA y presentó un Programa Modelo de Seguridad de la Carga, el que sería analizado en la próxima reunión del Grupo. Dicho documento modelo fue presentado en la Sexta Reunión del Comité de la Seguridad de la Aviación del GREPECAS (AVSEC/COMM/6) en Puerto Vallarta, asunto que fue tomado en cuenta por la OACI, en función de lo cual durante el 2010 dicha Organización ha impulsado la capacitación en materia de Seguridad de la Carga, pero a criterio del Especialista, se percibe que subsiste la necesidad de reforzar el tema a través de la realización de un “Taller de Seguridad de la Carga” que permita analizar la implementación de un Programa Modelo, aprovechando la experiencia de otros Estados que se encuentran más adelantados en el tema. 77. En sentido de lo expuesto, sugirió que esta tarea sea retomada por el GRUFAL/AVSEC de la CLAC, conjuntamente con el Grupo FAL/AVSEC de la OACI. 78. Durante el debate, el Especialista de México sugirió que en el trabajo de este Grupo se tenga en cuenta el modelo que aplica la TSA de los Estados Unidos, en consideración que dicha dependencia participó, en su calidad de Observador, del trabajo que desarrolló la CLAC en materia de Seguridad anteriormente. 79. Con relación a la propuesta señalada, el Grupo observó la necesidad de incorporar a este tema también todo lo relacionado a la Facilitación y no circunscribirse a temas de Seguridad, pues también existen disposiciones del Anexo 9 sobre la entrada y salida de mercancías que debía tenerse en cuenta. Se observó asimismo, que en este Seminario/Taller sería necesario enviar a la TSA para que realice una presentación sobre sus procedimientos, toda vez que el mercado más importante hacia donde fluye la carga de la Región, es precisamente los Estados Unidos de Norteamérica.

80. Por su parte, el Coordinador informó que Uruguay elaboró un programa de carga que ya fue aprobado por la Autoridad aeronáutica de su país y se comprometió a entregar esta información para el trabajo del Grupo ad hoc. Conclusión 81. El GRUFAL/AVSEC acordó:

a) reactivar el Grupo ad hoc, constituido por: Argentina, Bolivia, Chile y la IATA; b) encargar al Grupo ad hoc que actualice el Programa Modelo de la Seguridad de la

Carga, considerando las disposiciones correspondientes al Anexo 9 sobre Facilitación;

c) encargar a la Secretaría que coordine con las oficinas regionales de la OACI de Lima y México, la realización de un “Taller de Seguridad y Facilitación en materia de Carga”, en el que se considere la participación de la TSA de los Estados Unidos, para que presente los procedimientos que esta dependencia aplica en esta materia;

d) solicitar a Uruguay que haga llegar su Programa de Seguridad de Carga al Grupo ad hoc, a través de la Secretaría, para que sea considerado en el trabajo a desarrollar por parte del Grupo ad hoc.

Cuestión 11 del Orden del Día: Mecanismo de coordinación para intercambio de información y

experiencias. Resolución A17-13


Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/05 Secretaría

82. La Secretaría presentó la Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/05 conteniendo la Resolución la A17-13 “Mecanismo de coordinación y cooperación regional en materia AVSEC”, aprobada por la XVII Asamblea de la CLAC (Panamá, noviembre 2006), en la que se debería incluir la nueva modalidad de trabajo, esto es, considerando a más de la seguridad, la facilitación. 83. De igual manera, se refirió a la implementación de un mecanismo de coordinación y cooperación en materia FAL/AVSEC con el propósito de que los Estados miembros de la CLAC puedan intercambiar información y experiencias sobre la base de acuerdos regionales, garantizando su confidencialidad y eficiencia, en aplicación a la “Política de Cooperación Horizontal”. Conclusión 84. Sin mayores comentarios, el Grupo de Expertos analizó el Proyecto de Resolución propuesto, que modificaría la Res. A17-13 y acordó someterlo a consideración del Comité Ejecutivo y ulterior aprobación de la Asamblea. Cuestión 12 del Orden del Día: Sistema de Control de Calidad FAL/AVSEC-Brasil

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/10 Secretaría 85. La Secretaría presentó la Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/10 recordando que en la II Reunión del Grupo FAL/AVSEC de la CLAC (Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, 27 de mayo de 2008), entre otras cosas, se discutió el tema relativo al control de calidad de los servicios AVSEC, particularmente al Sistema empleado por Brasil que, en su oportunidad fue ofrecido a los Estados miembros, previo coordinación con la Secretaría de la CLAC en aplicación a la “Política de Cooperación Horizontal”. Este asunto, también fue presentado en oportunidad de la Primera Conferencia Latinoamericana FAL/AVSEC efectuada en la misma sede el 28 y 29 de mayo de 2008. 86. Después de evaluar la situación regional, se observó que sólo Brasil y Uruguay contaban con un sistema o mecanismo de control de calidad AVSEC y no existía ningún sistema referido a la Facilitación, motivo por el cual se acordó solicitar a Brasil que amplíe su sistema de control de calidad AVSEC extendiéndolo a FAL, para de esa forma cubrir todo el espectro de la Macrotarea. 87. En cumplimiento a lo acordado, la Secretaría solicitó a Brasil el envío del Sistema de

Control de Calidad de Facilitación. El 09 de septiembre de 2008, la Secretaría recibió el documento solicitado titulado: “PROGRAMA NACIONAL DE CONTROL DE CALIDAD DE FACILITACIÓN DEL TRANSPORTE AÉREO”, el cual acompañaba como adjunto, mismo que se sometió a análisis del Grupo en esa reunión.

88. Al respecto, el Especialista de Brasil expresó que el documento presentado por la Secretaría en su nota de estudio iba a sufrir modificaciones e informó que en la ANAC (Agencia Nacional de Aviación Civil) estaban realizando un trabajo intenso de revisión de la reglamentación nacional de aviación civil en el área de FAL/AVSEC y concentrando sus esfuerzos para elaborar un nuevo programa de seguridad de la aviación civil, el mismo que fue reglamentado en mayo del presente año, por un decreto del Presidente de la República y también el sistema de control de calidad AVSEC. Puso en conocimiento además, que el nuevo reglamento fue publicado en junio, por tanto, reiteró que el documento sometido a análisis sufrirá modificaciones. En ese orden de ideas, sugirió esperar para realizar una revisión más exhaustiva pues, en ese momento estaban concentrados en


redactar el nuevo programa nacional de facilitación y, posteriormente regular el sistema de control de calidad de facilitación. 89. Por otro lado, con relación al sistema de auditoría que tiene Brasil, informó que el mismo estaba implementado desde el 2004 y que es un sistema muy operativo on line utilizado por los inspectores de infraestructura, AVSEC y FAL y que fiscalizan las empresas de servicios auxiliares, puntualizando las facilidades por las cobranzas de tarifas que se basan en este sistema. En ese sentido, propuso realizar una presentación del sistema en la próxima reunión del Grupo y manifestó que está disponible para todos los países que tengan interés en utilizar el mencionado sistema y aplicar la “Política de Cooperación Horizontal” de la CLAC. 90. En sentido de lo expuesto, la Secretaría tomó nota que el documento presentado debía mantenerse en stand by hasta que Brasil promulgue la actualización del mismo y solicitó que cuando lo tenga listo lo haga llegar a la CLAC para incluirlo en el orden del día de la próxima reunión del GRUFAL/AVSEC. En cuanto al sistema de auditoría, recordó que éste fue presentado en anterior oportunidad en una reunión de la CLAC, destacando que es un sistema muy versátil, por lo que era muy importante la presentación que Brasil ofrecía realizar en la próxima reunión del GRUFAL/AVSEC. Conclusión 91. En consideración de lo expuesto anteriormente, el Grupo de Expertos acordó:

a) solicitar a Brasil que haga llegar a la Secretaría de la CLAC el Programa

Nacional de Control de Calidad FAL/AVSEC del Transporte Aéreo, una vez terminado para presentarlo en la próxima reunión del GRUFAL/AVSEC;

b) acoger favorablemente el ofrecimiento de Brasil para realizar una presentación sobre su sistema de auditoria AVSEC/FAL on line en la próxima reunión del GRUFAL/AVSEC;

c) agradecer a Brasil por la disponibilidad de ofrecer su sistema a los Estados miembros, a través de la Secretaría de la CLAC, en aplicación de la “Política de Cooperación Horizontal”.

Cuestión 13 del Orden del Día: Actualización de encuesta sobre equipamiento

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/11 Secretaría 92. La Secretaría presentó la Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/11 recordando que en la Séptima Reunión del Grupo AVSEC de la CLAC (Quito, Ecuador, entre el 14 y 16 de octubre de 2003), el Grupo tomó conocimiento de una nota de estudio presentada por México y Argentina que contenía información recibida de los Estados respecto a las características de los equipos con que contaban los países de la región para el control de la seguridad contra actos de interferencia ilícita. 93. Recordó que esta tarea tenía como objeto procurar la estandarización de los equipos. En aquella oportunidad, se presentó información sobre equipos de detección de explosivos, rayos X, pórticos o arcos detectores de metales y detectores manuales. Lamentablemente, esta tarea no se completó por cambio en la modalidad de trabajo y por la reestructuración orgánico-funcional e implementación del Plan Estratégico de Trabajo de la CLAC. En ese orden de ideas, la Secretaría sometió a consideración del Grupo la información disponible contenida en el adjunto de la Nota de estudio, a afectos de que éste evalúe la necesidad de actualizar esta información y, de ser así, instruir a la Secretaría para retomar esta tarea.


94. El Grupo de Expertos reconoció que era importante mantener esta tarea dentro del Programa de Trabajo de la CLAC ya que a nivel mundial existía una tendencia a cambiar los pórticos o detectores de metales por escáneres corporales. Asimismo, estuvo de acuerdo en realizar un seguimiento e intercambiar información sobre los equipos y su rendimiento. Con relación a la compra colectiva, notó que ningún Estado tiene las posibilidades de hacerlo, ya que cada Estado es soberano y define las necesidades de seguridad de sus aeropuertos de acuerdo a su grado de vulnerabilidad, amenaza, infraestructura aeroportuaria, volumen de tráfico, etc. En ese sentido, creyó necesario emitir una guía o recomendación acerca de los requisitos mínimos de equipamento para los puntos de inspección.

95. La Secretaría tomó nota del deseo del Grupo de retomar el tema para realizar una investigación que permita conocer los equipos disponibles y sus características. Esto, a efectos de disponer de una base de datos a la que tengan acceso los Estados y puedan conocer sobre el rendimiento brindado por el equipo y de ser posible intercambiar experiencias respecto a la adquisición de los mismos. En ese sentido, consideró necesario reestructurar la encuesta para que incluya información adicional sobre rendimiento y versatilidad de los equipos. Pero además se debía tener en cuenta que también en materia de facilitación se utiliza equipamento para el tratamiento de pasaportes de lectura mecánica, por lo que también habría que considerar en la nueva encuesta este material.

96. En ese orden de ideas el Grupo resolvió constituir un Grupo ad hoc conformado por México, Paraguay y República Dominicana (Ponente), el mismo que se encargaría de elaborar la nueva encuesta en un plazo no mayor de 60 días. Una vez recibida la encuesta, la Secretaría se encargará de circularla entre los Estados miembros esperando respuesta también en un plazo no mayor de 60 días, de tal forma que GRUFAL/AVSEC en su próxima reunión ya pueda evaluar los resultados de la encuesta. Los temas principales que se deberían tener en cuenta para la elaboración de la encuesta serían: el equipamiento actual de facilitación y seguridad, el nivel de rendimiento de los mismos y las tendencias futuras de implementación de nuevas tecnologías. Conclusión 97. El Grupo de Expertos acordó:

a) constituir el Grupo ad hoc conformado por México, Paraguay y República Dominicana (Ponente), que se encarga de reformular el cuestionario sobre Equipamento FAL/AVSEC, en un plazo no mayor de 60 días;

b) encargar a la Secretaría que una vez recibido la encuesta la circule entre los Estados miembros, para que estos envíen sus respuestas en un plazo no mayor a 60 días;

c) encargar al Ponente que analice la información recibida y presente un informe en la próxima reunión del GRUFAL/AVSEC.

Cuestión 14 del Orden del Día: Cuestionario sobre adquisición y/o intercambio de equipos

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/12 Secretaría 98. La Secretaría presentó la Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/12 recordando que en la Décimo primera reunión del Grupo AVSEC de la CLAC (Buenos Aires, Argentina, 8 al 10 de mayo de 2006), al analizar la cuestión 5 del Orden del Día relativa al mecanismo de coordinación y cooperación en materia de adquisición, intercambio y donación de equipos de seguridad, el Grupo resolvió modificar esta tarea y sugerir únicamente la elaboración de una directriz que permita a los Estados de la CLAC adoptar criterios comunes en materia de adquisición de equipos y criterios mínimos para la aceptación de los mismos.


99. Al respecto, el Grupo sugirió que esta tarea se fusiones con la anterior, de tal forma que el Grupo constituido también se encargue de elaborar la directriz para que los Estados de la CLAC adopten criterios comunes en materia de adquisición de equipos. Conclusión 100. El Grupo de Expertos acordó trasladar la documentación presentada por la Secretaría en esta cuestión al Grupo ad hoc conformado por México, Paraguay y República Dominicana (Ponente), para que la tomen en cuenta en su trabajo. Cuestión 15 del Orden del Día: Armonización y unificación Decisiones FAL/AVSEC CLAC

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/15 Bolivia (Ponente) 101. La Especialista de Bolivia presentó la Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/15 recordando que en ocasión de la celebración de la Primera y Segunda Reunión Ordinaria del Grupo, Bolivia propuso un cuestionario para el diagnóstico sobre los avances de los Estados miembros en la implementación de las decisiones vigentes de la CLAC. Asimismo, en la celebración de la XVIII Asamblea Ordinaria de la CLAC (Santiago de Chile, Chile, 27 al 30 de octubre de 2008), la delegación de Bolivia presentó la Nota informativa CLAC/A18-NI/03, la misma que contenía el Informe de las actividades desarrolladas por dicho país en el período 2007-2008, en su calidad de Punto Focal de la Macrotarea de “Facilitación y Seguridad” y sugirió que las conclusiones y recomendaciones contenidas en el Informe sean consideradas para el próximo período. Cabe destacar que para el desarrollo de esta tarea se constituyó un Grupo ad hoc conformado por Bolivia (Ponente), Brasil, Chile, República Dominicana y Uruguay. 102. Informó asimismo, que dentro de las conclusiones de las Reuniones Ordinarias del Grupo se solicitó a la Secretaría que circule el cuestionario sobre “Adopción e Implementación de Decisiones Vigentes en materia FAL/AVSEC”, para que los Estados puedan devolverlo debidamente completado. Dicha tarea fue cumplida por la Secretaría y lamentablemente no recibió respuesta sino, únicamente, por parte de Bolivia. 103. En ese sentido, planteó la necesidad de retomar esta tarea, teniendo en cuenta que se deben analizar conjuntamente todas las decisiones que ha promulgado la CLAC tanto en materia de facilitación como de seguridad, para armonizarlas en función de la nueva estructura de trabajo. 104. La Secretaría por su parte expresó que la falta de respuestas por parte de los Estados probablemente se debió a que la primera tarea que debió realizar el Grupo fue la de analizar todas las resoluciones y recomendaciones tanto de AVSEC como de FAL, para armonizarlas a la luz de la nueva estructura de trabajo que mantiene la Comisión y, una vez terminado esto ya se podría circular a los Estados para que emitan sus comentarios en base a nuevos proyectos de decisión. En ese sentido, sugirió que el Ponente (Bolivia) coordine con los demás miembros del Grupo para que elaboren el trabajo mencionado estableciendo plazos apropiados que permitan continuar con esta tarea. El Grupo acogió favorablemente esta propuesta. Conclusión 105. El GRUFAL/AVSEC acordó:

a) retomar el trabajo de armonización de las recomendaciones y resoluciones de facilitación y seguridad promulgadas por la CLAC por parte del Grupo ad hoc constituido para este efecto anteriormente Bolivia (Ponente), Brasil, Chile, República Dominicana y Uruguay;


b) que el Grupo señalado haga llegar a la Secretaría, en un plazo no mayor de 60 días, los proyectos de decisión debidamente armonizados para distribuirla entre los Estados miembros, con el propósito de recibir sus comentarios también en un plazo no mayor de 60 días;

c) Bolivia, en su calidad de ponente del Grupo, deberá presentar el informe y los Proyectos de Decisión en la próxima reunión del GRUFAL/AVSEC.

Cuestión 16 del Orden del Día: Boletines/OACI

Nota informativa CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NI/01 Secretaría 106. La Secretaría se refirió a la Nota informativa CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NI/01, la misma que contenía los boletines electrónicos y comunicados de prensa con información relevante de Facilitación y Seguridad, que regularmente circula la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) para conocimiento del Grupo. Conclusión 107. El Grupo de Expertos tomó nota de la información presentada. Cuestión 17 del Orden del Día: Presentación “Civil Aviation Security System”

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/19 República Dominicana 108. En esta Cuestión del Orden del Día, el Secretario informó que lamentablemente la persona encargada de realizar esta presentación no pudo asistir a la reunión por asuntos de fuerza mayor. En ese sentido, sugirió que se realice la presentación señalada en la próxima reunión del Grupo. Conclusión 109. Se encargó a la Secretaría coordinar con República Dominicana para que se realice la presentación sobre el CASS en la próxima reunión. Cuestión 18 del Orden del Día: Utilización de aeronaves civiles en actos ilícitos – consulta GEPEJTA

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/13 Secretaría 110. La Secretaría presentó Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-NE/13 recordando que en la reunión del GEPEJTA/22 (Ciudad de Panamá, Panamá, 26 al 28 de mayo de 2009) dicho país sometió a consideración del GEPEJTA los problemas generados por la “Utilización de aeronaves civiles en actos ilícitos” e informo asimismo, que el GEPEJTA constituyó un Grupo ad hoc conformado por Argentina, Brasil, Costa Rica, Panamá (Ponente), Uruguay, ALTA e IATA que se encargará de establecer parámetros que permitan el intercambio de información entre las autoridades de aeronáutica civil para contrarrestar la propagación de actividades ilícitas utilizando aeronaves civiles y actualizar las Decisiones de la CLAC correspondientes a este tema. De igual manera, el GEPEJTA resolvió consultar con el GRUFAL/AVSEC si tenían algún comentario que realizar sobre esta tarea para que el Grupo ad hoc señalado lo tenga en cuenta en su trabajo. En ese sentido, consultó a los Expertos FAL/AVSEC si querían pronunciarse al respecto. Conclusión


111. No existieron comentarios al respecto. Cuestión 19 del Orden del Día: Otros asuntos

Presentación “Experiencia Uruguaya DVLM” 112. A solicitud de la Delegación del Uruguay, la Sra. Isabel Techera, Comisaria Inspector de la Policía Nacional en el área administrativa de la Dirección Nacional de Identificación Civil realizó una presentación sobre la experiencia de su país en la expedición de pasaportes de viaje de lectura mecánica. Conclusión 113. Sin mayores comentarios el Grupo tomó nota de la información presentada. Clausura 114. Al concluir, el Secretario de la CLAC expresó su agradecimiento a la Autoridad Aeronáutica de Uruguay y a todos aquellos que permitieron culminar con éxito la reunión, invitó a los Expertos a continuar impulsando el Programa de Trabajo de la CLAC, también agradeció a los organizadores y destacó la labor del personal de la Secretaría. Acto seguido, el Sr. Jesús Jorge Iglesias Villoz, Director General de Aviación Civil de la Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica agradeció a los participantes y expresó su deseo de un feliz retorno a sus respectivos países.

— — — — — — — — — — —

CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-INFORME

ADJUNTO 1

LLIISSTTAA DDEE PPAARRTTIICCIIPPAANNTTEESS

EESSTTAADDOOSS MMIIEEMMBBRROOSS

ARGENTINA

ALBERTO JESÚS RUBIO Director de Control Aéreo Delegado en la Comisión Interministerial Permanente de Facilitación del

Transporte Aéreo Dirección Nacional de Migraciones Aeropuerto Internacional Ezeiza Edificio Corporativo – 1er Piso, Oficina 107 (B1802EZE) Buenos Aires, Argentina T: (54 11) 5480 9521 F: (54 11) 5480 9523 [email protected]

CARLOS MARÍA VALLARINO Secretario de Embajada Cancillería Argentina Dirección de Consejería Legal, Esmeralda 1212 Buenos Aires, Argentina T: (54 11) 4819 8008 F: (54 11) 4819 8009 [email protected]

CCOOMMIISSIIÓÓNN LLAATTIINNOOAAMMEERRIICCAANNAA DDEE

AAVVIIAACCIIÓÓNN CCIIVVIILL

TTEERRCCEERRAA RREEUUNNIIÓÓNN DDEELL GGRRUUPPOO FFAALL//AAVVSSEECC

DDEE LLAA CCLLAACC

(Montevideo, Uruguay, 5 y 6 de julio de 2010)

mailto:[email protected]


ADJUNTO 1 - 2 -

BOLIVIA

SHIRLEY MACKAY FLORES Jefa Unidad de Facilitación Dirección General de Aeronáutica Civil – DGAC Av. Mariscal Santa Cruz Edificio Palacio de Comunicaciones, Piso 4to La Paz, Bolivia T: (591 2) 237 4142 F: (591 2) 211 5515 [email protected]

MILENKA VEGA GUZMÁN Jefa Unidad de Seguridad de la Aviación Civil Dirección General de Aeronáutica Civil – DGAC Av. Mariscal Santa Cruz Edificio Palacio de Comunicaciones, Piso 4to La Paz, Bolivia T: (591 2) 239 1370 / 237 4142 F: (591 2) 211 5515 [email protected]

BRASIL

GABRIEL NUNEZ VIEIRA MELHO DA SILVA Especialista en Regulación Agencia Nacional de Aviación Civil – ANAC Aeoropuerto Internacional de Brasilia, Sector de Concesionarias Lote 05, CEP 71608-900 Brasilia DF, Brasil T: (55 61) 3366 9244 / 9119 8617 F: (55 61) 3366 9227 [email protected]

NARUMI PEREIRA LIMA Perito en Documentología Departamento de Policial Federal SAIS, cuadra 7, lote 23, Sector Policial Sul CEP 70610-200, Brasilia, Brazil T: (55 61) 2024 9352 F: (55 61) 2024 9505 [email protected]


- 3 - ADJUNTO 1

EDUARDO MAGALHAES DE LACERDA FILHO Perito Criminal Federal Departamento de Policía Federal SPOS, cuadra 7, lote 23, Ed. Inc Brasilia, Brazil T: (55 61) 2024 9748 F: (55 61) 2024 9361 [email protected]

OSWALDO HENRIQUE TEIXEIRA DE MACEDO Consejero Jefe del Sector de Promoción Comercial 20 de Septiembre 1415 Montevideo, Uruguay T: (598 2) 709 6821 [email protected]

NELSON CALAFI Coordinador Internacional Security VRG Líneas Aéreas – S.A Aeropuerto Internacional de Carrasco Montevideo, Uruguay T: (598 2) 606 0901 F: (598 2) 606 0901 Int. 207 [email protected]


ADJUNTO 1 - 4 -

CHILE

JOSÉ BUSTOS CABRERA Ingeniero de Ejecución Dirección General de Aeronáutica Civil – DGAC Miguel Claro 1314, Providencia Santiago, Chile T: (56 2) 4392 443- (562) 4392 471 F: (56 2) 4392 143 [email protected] - [email protected]

KARLA FLORES ROJAS Terapeuta Ocupacional Dirección General de Aeronáutica de Chile – DGAC Miguel Claro 1314 Providencia Santiago, Chile T: (56 2) 439 2761 [email protected] XIMENA LEYTÓN RUBIO Enfermera Dirección General de Aeronáutica de Chile – DGAC Miguel Claro 1314 Providencia Santiago, Chile T: (56 2) 439 2758 [email protected]

COLOMBIA

OSCAR CONTRERAS MURCIA Coordinador Grupo de Servicios Migratorios Departamento Administrativo de Seguridad DAS, Extranjería Seccional DAS Bolívar Carrera 20b No 29-18 Barrio Pie de la Popa Cartagena de Indias, Colombia T: (57 5) 665 1611 / 656 2945 F: (57 5) 656 2945 [email protected]


- 5 - ADJUNTO 1

ROBINSON VALENCIA GIRALDO Grafólogo y documentólogo forense – Proyecto Fronteras Inteligentes Departamento Administrativo de Seguridad DAS, Extranjería Calle 100 No. 11 B 27, Edificio Platínum, Piso Quinto Bogotá D.C. Colombia T: (57 1) 408 8000 Ext. 5047 / 5068 F: (57 1) 408 8000 Ext. 5022 [email protected]

HONDURAS

JOSÉ DONALDO FLORES MEZA Encargado de Sección AVSEC Aeropuerto S.P.S Dirección General de Aeronáutica Civil – DGAC Aeropuerto Internacional de San Pedro Sula T: (504) 234 7104 F: (504) 234 7104 [email protected]

MÉXICO

JOSÉ FERNANDO ROJAS OCAMPO Subdirector de Seguridad de la Aviación Civil Dirección General de Aeronáutica Civil – DGAC Providencia 807, Colonia del Valle 03100, México D.F, México T: (52 55) 5723 9300 Ext. 18041 [email protected]

FRANCISCO ALFREDO RODRÍGUEZ CRUZ Director de Aeropuertos y Puertos Marítimos adscrito a la Coordinación de Control y Verificación Migratoria Instituto Nacional de Migración Av. Ejército Nacional 862, Col. Los Morales Sección Palmas, Delegación Miguel Hidalgo, C.P. 11540 México D.F, México T: (5255) 2581 0157 / 2581 0140 / 2581 0100 Ext. 32069 [email protected]


ADJUNTO 1 - 6 -

PANAMÁ

ABDEL MARTÍNEZ Secretario General Autoridad Aeronáutica Civil – AAC Panamá Albrook, Av. Canfield, Edificio 870 Panamá, Panamá T: (507) 501 9400 F: (507) 501 9487 / 9305 [email protected]

VÍCTOR GORDAY Jefe de Misión AAC – OACI Coordinador de Proyecto PAN/08/801 Panamá Albrook, Av. Canfield, Edificio 870 Panamá, Panamá T: (507) 501 9400 / 9483 F: (507) 501 9487 / 9305 [email protected] [email protected]

PARAGUAY

RAQUEL GUASTELLA Gerente de Facilitación y Gestión Aeroportuaria Dirección Nacional de Aeronáutica Civil – DINAC Av. Mariscal Lopez y 22 de Septiembre Ed. Ministerio de Defensa Nacional, piso 3 Asunción, Paraguay T: (595 21) 210 764 F: (595 21) 213 365 [email protected]

LORENZO CÉSPEDES Gerente de Seguridad del Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi Dirección Nacional de Aeronáutica Civil – DINAC Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi T: (595 21) 645 600 F: (595 21) 645 600 Int. 2251 [email protected]


- 7 - ADJUNTO 1

JOSÉ MARÍA MACIEL Gerente de Seguridad del Aeropuerto Internacional Guaraní Dirección Nacional de Aeronáutica Civil – DINAC Aeropuerto Internacional Guaraní T: (595 21) 6442 0815 F: (595 21) 6442 0815 Int. 3116 C: 0982- 740 691 [email protected]

RAQUEL GÓMEZ Jefa de Pasaportes Consulares Dirección de Pasaportes y Servicios Consulares del Ministerio de

Relaciones Exteriores Calle 14 de mayo y Palma Piso 11 T: (595 21) 4148633 F: (595 21) 494600 [email protected]

MARCELO MALTESE Director de Informática del Ministerio de Relaciones Exteriores Calle 14 de mayo y Palma Piso 11 T: (595 21) 4 94553 [email protected]

MARCOS ACOSTA Jefe del Departamento de Sistemas, Aplicaciones y Web Dirección de Informática del Ministerio de Relaciones Exteriores Calle 14 de mayo y Palma Piso 11 T: 595 21 494553 macosta@ mre.gov.py

JULIO DARÍO BENÍTEZ ALBAVI Director de Migraciones de Paraguay Calle Eligio Ayala y Caballero, Asunción T: (595 21) 442840 [email protected]


ADJUNTO 1 - 8 -

NAIMAN MISERLIÁN Directora de Registro y Calidad Turística Secretaria Nacional de Turismo – SENATUR Calle Palma 468 T: (595 21) 441530 F: (595 21) 441530 Int. 115 [email protected]

OSCAR ALBERTO MOLINAS Director de Operaciones Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semilla – SENAVE

Edif. PLANETA I. Humaitá Nº 145 c/ Ntra. Sra. de la Asunción,

Asunción T: (595 21) 445 5769 F: (595 21) 445 5769 [email protected]

ISRAEL HUGO CENTURIÓN GALLAGHER Asesor técnico gobierno- Empresa Zamphirópolos AGZ S.A. Calle Murillo 969, Asunción Paraguay T: (595 21) 296 337 [email protected]

VICTOR MANUEL ADORNO Empresa Zamphirópolos AGZ S.A. Luis Morales 840c/Sgto. Gauto, Asunción T: (595) 097 1321 220 – 595 220 408 F: (595 21) 228 895 [email protected] [email protected] [email protected]

PERÚ

JORGE ANTONIO CARLÍN LÓPEZ Gerente de Operaciones Aeroportuarias Corporación Peruana de Aeropuertos S.A – CORPAC S.A Av. Elmer Faucett s/n, Aeropuerto Internacional Jorge Chávez Callao, Perú T: (511) 630 1137



- 9 - ADJUNTO 1

F: (511) 630 1463 [email protected] [email protected]

REPÚBLICA DOMINICANA

ROBERTO ACEVEDO Encargado de la División de Facilitación Junta de Aviación Civil – JAC Calle José Joaquín Pérez No. 104 Santo Domingo, República Dominicana T: (1 809) 689 4167 F: (1 809) 689 4160 [email protected]

FRANCISCO GUERRERO Encargado de la División de Economía y Planificación Junta de Aviación Civil – JAC Calle José Joaquín Pérez No. 104 Santo Domingo, República Dominicana T: (1 809) 689 4167 F: (1 809) 689 4113 [email protected]

DIONICIO DE LA ROSA HERNÁNDEZ Director de Operaciones AVSEC Cuerpo Especializado de Seguridad Aeroportuaria – CESA Prolongación Ruta 66, Punta Caucedo Santo Domingo, República Dominicana T: (1 809) 796 8533 F: (1 809) 549 1248 [email protected]

HUMBERTO ALBERTI NUÑEZ DIAZ Director de Inteligencia Cuerpo Especializado de Seguridad Aeroportuaria – CESA Prolongación Ruta 66, Punta Caucedo Santo Domingo, República Dominicana T: (1 809) 796 8573 F: (1 809) 549 1248 [email protected]

URUGUAY


ADJUNTO 1 - 10 -

PABLO LAMPARIELLO Director AVSEC Nacional Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica –

DINACIA Av. Wilson Ferreira 5513 (ex Camino Carrasco), Canelones Montevideo, Uruguay T: (598 2) 732 7119 F: (598 2) 732 7119 [email protected]

ALFREDO MACHADO Planes y Programas de la Dirección AVSEC Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica –


GABRIEL GARCÍA Jefe de Aeropuerto Internacional de Colonia Auditor AVSEC Nacional Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica –


NELSON RIAMBAU Jefe de Aeropuerto Internacional de Salto Inspector Nacional AVSEC Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica –

DINACIA Av. Wilson Ferreira 5513 (ex Camino Carrasco), Canelones Montevideo, Uruguay T: (598 2) 732 7119 F: (598 2) 732 7119 [email protected] [email protected]


- 11 - ADJUNTO 1

RODOLFO RAMÍREZ Director de la División Inspectoría Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica –

DINACIA Av. Wilson Ferreira 5513 (ex Camino Carrasco), Canelones Montevideo, Uruguay T: (598 2) 732 7119 F: (598 2) 732 7119

MIRCO RODRÍGUEZ CRECI Jefe División Regionales de Dirección de Aeropuertos Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica –

DINACIA Av. Wilson Ferreira 5519 (ex Camino Carrasco), Canelones Montevideo, Uruguay T: (598 2) 604 0408 Int. 4434 F: (598 2) 604 0408 Int. 4435 [email protected]

FERNANDO LUIS MAURENTE Director de Aeropuertos Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica –

DINACIA Av. Wilson Ferreira 5519 (ex Camino Carrasco), Canelones Montevideo, Uruguay T: (598 2) 604 0408 Int. 4430 F: (598 2) 604 0408 Int. 4431 [email protected]

VICENTE FOGGIA BRASILERO Encargado del Departamento de Estadísticas Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica –

DINACIA Av. Wilson Ferreira Aldunate 5519, Paso Carrasco C.P. 12.100, Canelones, Uruguay T: (598 2) 604 0408 Ext. 4063 F: (598 2) 604 0424 [email protected]



ADJUNTO 1 - 12 -

PABLO ANDRÉS ETCHANDY PEREIRA Jefe de Departamento de Estudios de IAA Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica –

DINACIA Camino s/n, Canelones Montevideo, Uruguay T : (598 2) 322 9079 [email protected]

DANIEL ANTONIO PÉREZ RODRIGUEZ Director Instituto Adiestramiento Aeronáutico Camino Meliz s/n Montevideo, Uruguay T : (598 2) 322 7767 F: (598 2) 322 8079 [email protected]

MARTA GAGGERO Técnico Centro de Investigación y Difusión Aeronáutico – Espacial (CIDA-E) Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica –

DINACIA Colonia 959, 11.100 Montevideo, Uruguay T : (598 2) 900 0904 F : (598 2) 900 0904 [email protected]

ELSA NOVELLI PÉREZ Jefa de Asesoría Económico – Financiera Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica –

DINACIA Av. Wilson Ferreira Aldunate 5519 Montevideo, Uruguay T: (598 2) 604 0408 Int. 4221 F: (598 2) 604 0408 Int. 4234 [email protected] [email protected]

ROBERTO PERDOMO PROTTI Asesor Letrado Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica - DINACIA Av. Wilson Ferreira Aldunate 5519, Paso Carrasco C.P. 12.100, Canelones, Uruguay T: (598 2) 604 0408 Ext. 4041 F: (598 2) 604 0424 [email protected]


- 13 - ADJUNTO 1

JORGE DANIEL VICTORINO Jefe Insp. Migración – Puerto Montevideo Misiones 1513, Montevideo, Uruguay T : (598 2) 915 4253 C : (598 2) 099 656 163 [email protected]

RUBEN ROSANO CASTAÑO Director del Departamento de Servicios Inspectivos Misiones 1513, Montevideo, Uruguay T : (598 2) 916 3857 C : (598 2) 099 085 267 F : (598 2) 916 3857 [email protected]

ELBIO CORTES GARRIDO Sub Jefe Insp. Migración – Aeropuerto de Carrasco Misiones 1513, Montevideo, Uruguay T : (598 2) 604 0161 F : (598 2) 604 0322

EDUARDO ANIBAL PEREIRA Oficial de Operaciones Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica –

DINACIA Av. Wilson Ferreira Aldunate 5519 Montevideo, Uruguay T: (598 2) 099 486 688 [email protected]

PERLA BAS Jefe del Departamento de Operaciones Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica –

DINACIA Av. Wilson Ferreira Aldunate 5519 Montevideo, Uruguay T: (598 2) 099 118 996 [email protected]


ADJUNTO 1 - 14 -

ALEXIS SOLOVIEFF Jefe de Escala MVD Iberia Líneas Aéreas de España S.A Colonia 975 Montevideo, Uruguay T: (598 2) 908 1032 F: (598 2) 902 3284 [email protected]

JUAN RAMÓN MARTINS BLANCO Director del Departamento C.I y Ptes. de Mdeo. Dirección Nacional de Identificación Civil Rincón 665, Montevideo, Uruguay T : (598 42) 916 1535 F : (598 42) 916 1535 [email protected]

MARYSEL LILIAN CARABALLO GONNET Comisario P.A / Sub Directora del Departamento de C.I y PPTES. MDEO. Dirección Nacional de Identificación Civil Rincón 665, Montevideo, Uruguay T : (598 42) 916 1535 Int. 2175 F : (598 42) 916 0810 [email protected]

ISABEL TECHERA NUÑEZ Integrante de la Comisión Técnica Dirección Nacional de Identificación Civil Rincón 665, Montevideo, Uruguay T : (598 42) 916 1536 Int. 2179 F : (598 42) 916 0810 [email protected]

HENRY FRANCISCO PECAPEDRA DE MARIA Director del Departamento de Cédulas y Pasaportes del Interior Dirección Nacional de Identificación Civil 25 de Mayo 2354, Montevideo, Uruguay T : (598 42) 916 1535 Int. 2196 F : (598 42) 916 0810 [email protected]


- 15 - ADJUNTO 1

NANCY CARIBONI BARRIOS Oficial Ayudante P.A Dirección Nacional de Identificación Civil 25 de Mayo 2354, Montevideo, Uruguay T : (598 2) 916 1535 F : (598 2) 916 9464 [email protected]

MARTIN REAL DE AZUA DE ARRUE Asesor Aeronáutico Ministerio de Turismo y Deporte Rambla 25 de agosto de 1825 s/n Esq. Yacaré Montevideo, Uruguay T : (598 42) 188 5307 / 188 5308 F : (598 42) 915 4521 [email protected]

ANTONIO CARAMBULA Ministerio de Turismo y Deporte Rambla 25 de agosto de 1825 s/n Esq. Yacaré Montevideo, Uruguay T : (598 42) 188 5307 / 188 5308 F : (598 42) 915 4521

WALTER MALGOR Oficial AVSEC del Aeropuerto de Carrasco Fuerza Aérea Uruguaya Av. Wilson Ferreira Aldunate 5519 Montevideo, Uruguay T: (598 2) 099 773 254 F: (598 2) 604 0348 [email protected]

ALFREDO ALBERTO RUBIO Jefe de Operaciones / Director del Centro de Capacitación G4S Security Services S.A Cufré 2320 casi Amézaga Montevideo, Uruguay T : (598 2) 208 9824 Int. 129 F : (598 2) 208 9825 Int. 120 [email protected]


ADJUNTO 1 - 16 -

ALVARO MARTINEZ Gerente de Calidad, Seguridad & IOSA PLUNA S.A Aeropuerto Internacional de Carrasco Ruta 101 km 19.950 T : (598 2) 604 0306 Int. 2715 F : (598 2) 604 0306 Int. 2504 [email protected]

DANIEL PELLISTRI Encargado de AVSEC PLUNA S.A Aeropuerto Internacional de Carrasco Ruta 101 km 19.950 T : (598 2) 604 0306 Int. 2715 F : (598 2) 604 0306 Int. 2504 [email protected]

MAGELA ARIGÓN Encargada de ERP PLUNA S.A Aeropuerto Internacional de Carrasco Ruta 101 km 19.950 T : (598 2) 604 0306 Int. 2715 F : (598 2) 604 0306 Int. 2504 [email protected]

GUILLERMO ALCIDES DE ARAUJO AMENDOLA Gerente de Asistencia en Tierra PLUNA Colonia 1013 Piso 9 / Av. Libertador 1409 Piso 9 Montevideo, Uruguay T : (598 2) 902 3914 F : (598 2) 902 3914 [email protected]

GYSLA GORTARI CABEZAS Subgerente de Administración y Finanzas Aeropuerto Internacional de Carrasco – Oficina Pluna Cargo s/n Terminal de Cargas Montevideo, Uruguay T : (598 2) 601 1759 [email protected]


- 17 - ADJUNTO 1

PABLO SEITUN ETCHAVARRIA Escribano Asesor de Jurídica PLUNA Colonia 1013 Piso 9 / Av. Libertador 1409 Piso 9 Montevideo, Uruguay T : (598 2) 902 3914 F : (598 2) 902 3914 [email protected]

ZELMAR BONILLA MAGARIÑOS Jefe AVSEC VRG Líneas Aéreas – S.A Aeropuerto Internacional de Carrasco Montevideo, Uruguay T: (598 9) 543 5241 F: (598 2) 606 0902 Int. 207 [email protected]

MARÍA FERNANDA ROMEO Ground Security Coordinator Longport Uruguay SRL Reconquista 324/804 Oficina Operativa Back Office 03NE-07.3 AIC Aeropuerto Internacional de Carrasco Canelones, Uruguay T : (598 9) 430 4422 [email protected]

ORGANIZACIONES INTERNACIONALES GUBERNAMENTALES

CLAC – COMISIÓN LATINOAMERICANA DE AVIACIÓN CIVIL

MARCO OSPINA YÉPEZ Secretario Av. Víctor Andrés Belaúnde 147, Edificio Real Cuatro, 3° Piso Centro Empresarial Real, San Isidro, Lima, Perú Apartado Postal 27032, Lima, Perú T: (51 1) 422 6905 / 422 9367 F: (51 1) 422 8236 [email protected]

OACI – ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL



ADJUNTO 1 - 18 -

OSCAR QUEZADA Subdirector Oficina Regional SAM Av. Víctor Andrés Belaúnde No 147, Torre 4, Piso 4, San Isidro Lima, Perú T: (511) 611 8686 F: (511) 611 8689 [email protected]

MICHIEL VREEDENBURGH Deputy Regional Director North American, Central American and Caribbean Regional Office Av. Presidente Masaryk 29-3 Col. Polanco, México D.F 11570, México T: (52 55) 5250 3211 F: (52 55) 5203 2757 [email protected]

RICARDO G. DELGADO Regional Officer AVSEC North American, Central American and Caribbean Regional Office Av. Presidente Masaryk 29-3 Col. Polanco, México D.F 11570, México T: (52 55) 5250 3211 F: (52 55) 5203 2757 [email protected]

ORGANIZACIONES INTERNACIONALES NO GUBERNAMENTALES

ALADA – ASOCIACIÓN LATINOAMERICANA DE DERECHO AERONÁUTICO Y ESPACIAL

ROXANA CORBRAN Vicepresidente IV Asociación Latinoamericana de Derecho Aeronáutico y Espacial – ALADA Uruguay 1378, Ap. 504 Montevideo, Uruguay T: (598 9) 501 0651 [email protected]


- 19 - ADJUNTO 1

ALTA – ASOCIACIÓN LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE DE TRANSPORTE AÉREO

GONZALO YELPO Asesor Legal Asociación Latinoamericana de Transporte Aéreo – ALTA Colonia 1066, Esc. 301, Montevideo 11.100, Uruguay T. (598 2) 908 4115 F: (598 2) 9084115 Ext. 31 [email protected]

Dirección General de Aeronáutica Civil

Tratamiento de Personas con Discapacidad en

la Gestión Aeroportuaria y de Transporte

Montevideo, UruguayJulio, 2010 1

Contenidos

Introducción

Conceptos Generales

Definiciones del Concepto

Norma DAN 382 de Chile

Antecedentes

Conclusiones

Medidas propuestas al grupo

I. INTRODUCCIÓN

Modelo Demonológico(Edad Media)

Modelo Organicista

(1400 – 1500)

Modelo Socioambiental(1913 – 1918)

Modelo Rehabilitador

(II Guerra Mundial a la

fecha)

Modelo de Integración

(1960)

Paradigma de la Autonomía

Personal

3

Evolución Histórica del Concepto de Discapacidad

Carta de las Naciones Unidas (1945)

I. INTRODUCCIÓN

4

Problemas de Salud del

individuo

Factores Contextuales

Capacidad para actuar por sí misma, sin dependencia de otras

personas ni apoyos en restricciones del medio

II. CONCEPTOS GENERALES

•

5

América Latina y el Caribe (Región LAC)

(1)

10% y el 15% de la población presentaalgún tipo de Discapacidad.

El 35% de las personas condiscapacidad tendría alguna decarácter físico/motor.

• Chile(2)

El 12,9% de la población posee algúntipo de discapacidad.

7,2% presenta discapacidad leve, un3,2% moderada y en 2.5% severa.

31,3% discapacidad física, 19%visuales, 13.9% viscerales.

(1) Fuente: Banco Mundial, OPS/OMS 2006 (http://www.bancomundial.org/)(2) Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas, 2004. (http://www.ine.cl/canales/chile_estadistico/encuestas_discapacidad/discapacidad.php)

II. CONCEPTOS GENERALES

Paradigma de la Autonomía Personal

OACI Anexo 9. Facilitación

DGAC CHILE DAN 382.

6

Solidaridad, respeto, individualidad y universalidad

Suprimir no sólo las barreras físicas sino también actitudinales

III. DEFINICIONES DEL CONCEPTO CIF (2001), OMS, 2001• Discapacidad: Término Genérico que incluye deficiencias de las funciones y/o estructuras

corporales, limitaciones en la actividad y restricciones en la participación, indicando losaspectos negativos, entre un individuo (con una “condición de salud”) y sus factorescontextuales (“ambientales y personales”).

LEY DE DISCAPACIDAD EN CHILE (FEBRERO 2010)• Persona con Discapacidad es aquella que teniendo una o más deficiencias físicas,

mentales, sea por causa psíquica o intelectual, o sensoriales, de carácter temporal opermanente, al interactuar con diversas barreras presentes en el entorno, ve impedida orestringida su participación plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones conlas demás.

OACI (11º Reunión departamental de Facilitación)• Persona con Impedimento: toda persona cuya movilidad se ve reducida por una

incapacidad física (sensorial o de locomoción), deficiencia mental, edad, enfermedad ocualquier otra causa que sea un impedimento para el uso de los transportes y cuyasituación requiere atención especial adaptando a las necesidades de dicha persona losservicios puestos a disposición de todos los pasajeros.

DAN 382• Persona con Discapacidad: aquella que como consecuencia de una o más deficiencias

físicas, psíquicas, o sensoriales, congénitas o adquiridas, previsiblemente de carácterpermanente y con independencia de la causa que les hubiere originado, vea obstaculizadaen a lo menos 1/3 su capacidad educativa, laboral o de integración social.

III. DEFINICIONES DEL CONCEPTO

DAN 382

8

Pasajeros con Necesidades Especiales para referirse a todas las personas que presentan,por cualquier causa y en cualquier grado, una deficiencia o dificultad que los limite o restrinja ydebido a los cuales requieren o pueden requerir asistencia especial para atender a suspropias necesidades o para actuar como usuarios de las facilidades, y procedimientos deprevención de riesgos y de emergencia. Se refiere a personas como: ancianos, niños menores desiete años de edad, embarazadas, obesos mórbidos, enfermos crónicos o estables en suenfermedad autorizados para volar sin riesgo y a portadores de elementos protésicos y todootro elemento que implique una limitación a su autonomía como pasajero.

IV. ANTECEDENTES

9

Documentación Internacional

Anexo 9. Facilitación

OACI (2005)

• Letra H. Facilitación del transporte de los pasajeros que requieren asistencia especial.

• Establece que todos los Estados contratantes deben asegurar que los explotadores, cuenten con la información necesaria y el acceso libre, seguro y oportuno, que permita que las personas con impedimentos dispongan de todos los servicios tanto a bordo de la aeronave como en los aeropuertos de aterrizaje y despegue.

Circular 274

OACI (1999)

• Acceso al transporte aéreo de las personas con impedimentos

• Complementar las normas y métodos recomendados del Anexo 9 y proporcionar asistencia a la comunidad de la aviación civil en su aplicación.

• Establece Comunicación de la información y Programas de capacitación. En los aeropuertos dispone accesibilidad física y condiciones de transporte terrestre. En Acceso a los servicios aéreos se refiere a la accesibilidad física de la aeronave y Servicios.

IV. ANTECEDENTES

10

Documentación en Chile

Ley 20.244

(Febrero del 2010)

• Ley sobre Igualdad de Oportunidades e Inclusión Social de PcD.

• El Estado deberá asegurar la accesibilidad a los medios de transporte público.

• Todos los medios de transporte público deberán contar con la señalización, asientos y espacios suficientes, de fácil acceso.

• Todo edificio de uso público deberá ser accesible y utilizable por PcD.

• Si las edificaciones y obras señaladas en este inciso contaren con ascensores, estos deberán tener capacidad suficiente para transportar a las personas con discapacidad de conformidad a la normativa vigente.

Ley 20.025

(Junio 2005)

• Sobre el Uso de perros guías, de señal o de servicio por parte de PcD.

• Toda PcD, podrá ser acompañada por un perro de asistencia, a todo edificio, o espacio de uso público, sea de propiedad privada o pública.

• Las PcD junto con sus perros de asistencia, tendrán derecho a acceder y circular en cualquier medio de transporte terrestre o marítimo que preste servicios en el territorio nacional, sea gratuito o remunerado, público o privado, individual o colectivo.

• El acceso y circulación en los medios de transporte aéreo se regirá por la normativa vigente.

IV. ANTECEDENTES

11

Documentación en Chile

Código Aeronáutico

(2002)

• Es obligación del comandante de la Aeronave impedir el embarque de personas que puedan constituir un peligro para la seguridad del vuelo, de los pasajeros o de la carga. Asimismo, impedir el embarque de aquella carga que constituya un peligro para la aeronave, pasajero o carga.

• El comandante de la aeronave podrá desembarcar tripulantes, pasajeros y carga, en una escala intermedia, por motivos que puedan afectar el orden o la seguridad en la aeronave.

DAR – 17

• Seguridad, Protección de la aviación civil contra actos de interferencia ilícita.

• Establece las disposiciones vigentes respecto de Revisión de Seguridad, paso obligatorio antes de abordar el avión, donde se especifica que aquellas personas que utilicen algún apoyo médico, marcapasos o prótesis, no serán revisadas con equipos detectores, pero deberán someterse a detección manual AVSEC.

V. NORMA DEL ESTADO DE CHILE

DAN 382 (2008)TRANSPORTE AÉREO DE PASAJEROS CON

DISCAPACIDAD, ENFERMOS O CON NECESIDADES ESPECIALES

12

13

Ministerio de Obras Públicas

Ministerio de

Transporte

Ministerio de Salud

Parlamentarios y Comisión de

Discapacidad de la Cámara de

Diputados

FONADIS

Aerolíneas Nacionales IATA ALTA ONG’s de

DiscapacidadColegio Médico

PARTICIPANTES

DGAC CHILE


DAN 382 (2008)

DAN 382

14

TRANSPORTE AÉREO DE PASAJEROS CON DISCAPACIDAD, ENFERMOS O CON

NECESIDADES ESPECIALES

D. Disposiciones administrativas

C. Requisitos de los servicios

B. Requisitos relacionados con las facilidades

A. Generalidades


DAN 382 (2008)

15

A. Generalidades

PROPÓSITO

Implementar disposiciones para el transporte aéreo de pasajeros con

discapacidad, enfermos o con necesidades especiales.


DAN 382 (2008)

16

Otorgarfacilidades yprocedimientos,limitaciones y/oprohibiciones.

La DGAC debevelar por losderechos ydeberes de lospasajeros.

No debe existirdiscriminacióny/o negación deservicios.

Se debe entregarinformacióncompleta yoportuna alpasajero.

Generalidades


DAN 382 (2008)

17

B. Requisitos relacionados con las facilidades

CONFIGURACIÓN AERONAVES

• (Disposiciones especiales según capacidad)

FACILIDADES AEROPORTUARIAS

• Aplicables a las instalaciones de los aeropuertos y consideradas en la Ley 19.284.


DAN 382 (2008)

18

C. Requisitos de los servicios a los pasajeros con necesidades especiales, enfermos o con discapacidad

Obligaciones y derechos

iguales para todos

(independiente de sus

capacidades).

Normas para limitar o denegar

extraordinariamente el

transporte de PcD

Condicionamiento, limitación o prohibición (según riesgo infectológico, salud mental,

PcD intelectual, de conducta y gravedad del

enfermo.)

Normas sobre acompañante de un pasajero

con discapacidad

(persona o perro guía)


DAN 382 (2008)

19

Provisión de servicios y

equipamiento (Asistencia de traslado en la

aeronave, instalaciones y

zonas de embarque)

No se debe condicionar el

ingreso con elementos

protésicos u ortesis.

Mientras no constituya

riesgo para la seguridad.

Facilidades de información

según el impedimento (sensorial, de

lenguaje, visual,

psíquico –mental o

intelectual –cognoscitivo).

Cumplir con las normas de

seguridad respetando la dignidad de las personas.

C. Requisitos de los servicios a los pasajeros con necesidades especiales, enfermos o con discapacidad


DAN 382 (2008)

20

D. Disposiciones administrativas

Instrucción

(Elaborar y desarrollar

programas de instrucción y

entrenamiento para de pasajeros a los cuales se refiere

esta norma.)

Mecanismos de resolución de

reclamos (deben ser implementados

y difundidos).

Respuesta a reclamos ( por escrito dentro de

30 días y copia a la DGAC.)

VI. CONCLUSIONES

21

1. La integración social de las PcD está íntimamente relacionada con elgrado de desenvolvimiento en la vida diaria y las oportunidades departicipación. Esta posibilidad de manejarse en las diferentes actividadescotidianas depende del desarrollo de destrezas y de las reales oportunidades queentrega el entorno social y físico.

2. Los principales elementos que permiten la Autonomía Personal, incluyenla intervención sobre la persona y el desarrollo de un ambienteaccesible, dentro de las diferentes esferas de actuación (accesibilidadarquitectónica, transporte y movilidad, rehabilitación integral, entre otros).

3. Como Estados contratantes de la Organización Civil Internacional (OACI)tenemos la responsabilidad de promover la integración social plena de laspersonas con discapacidad en el ámbito de la aviación civil, principalmentetratando de unificar criterios, proponiendo normas y procedimientos en pro de laparticipación y equiparación de oportunidades en el ámbito de la gestiónaeroportuaria y de transporte aéreo, que permitan mejorar las oportunidades ysuprimir las barreras.

VII. MEDIDAS PROPUESTAS AL GRUPO

23

a)

Tomar nota de la información

de este documento; y

b)

Establecer un concepto

genérico que permita definir a las personas

con discapacidad,

apoyando la no discriminación y la integración social plena de este grupo de

personas.

c)

Incluir el tema en programas

de trabajo de la CLAC.

d)

Formar un grupo de trabajo

multidisciplinario de la CLAC encargado de

desarrollar normas

comunes para la región,

acordes a la realidad de las personas con

discapacidad y régimen

jurídico de cada estado.

Ante la importancia de perfeccionar y difundir las materias antes tratadas, se propone:

Dirección General de Aeronáutica Civil

Tratamiento de Personas con Discapacidad en

la Gestión Aeroportuaria y de Transporte

Montevideo, UruguayJulio, 2010 24


ADJUNTO 3


SECRETARÍA APARTADO POSTAL N° 27032

LIMA, PERÚ


TELEFONO: (51-1) 422-6905, 422-9367 FAX: (51-1) 422-8236

Favor insertar

electrónicamente una

fotografía reciente

(que considere el

rostro a partir de los

hombros)

FORMULARIO DE ESPECIALISTAS

Instrucciones: Por favor, llene cada sección y sus respectivos campos de manera clara y completa, según sea su especialidad. Para ver las indicaciones del llenado del formulario selecciones un campo a llenar (en color plomo) y, en el “Status Bar” (barra de estado), situado en la parte baja de su monitor sobre “inicio” o “start”, aparecerán las indicaciones para cada uno de los campos. En caso necesite más espacio para alguna sección, añádanse hojas del mismo tamaño. La Sección IV sólo deberá ser llenada por quienes tengan certificación y/o habilitación (licencia).

Capacitación Facilitación Gestión Aeroportuaria Medio Ambiente Navegación Aérea Política Aérea Seguridad de la aviación

Seguridad Operacional Transporte Aéreo Auditores AVSEC Internacionales

Otros (especificar):

(Sección II) DATOS GENERALES

(1) Apellidos:

(2) Nombres:

(3) Género: Masculino Femenino

(4) Fecha de nacimiento: dd/mm/aaaa:

(5) País de nacimiento:

(6) Nacionalidad(s):

(7) Dirección de residencia:

(8) Teléfono(s): Oficina:

Casa:

Móvil:

(9)Correo Electrónico:

Principal:

Opcional:

(10) Profesión:

(11) Cargo:

(12) Licencia: Licencia como:

Nro de Licencia:

Fecha de caducidad:

(Sección III – A) FORMACIÓN SUPERIOR (Entrenamiento, cursos, otros) (1) Título y/o curso (2) Universidad / Instituto / Escuela (3) Desde – hasta

(mm/aaaa) – (mm/aaaa) (4) País

-

-

-

(Sección I) ESPECIALISTA EN: (elija una opción)


ADJUNTO 3 - 2 -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

(Sección III - B) FORMACIÓN COMPLEMENTARIA (Seminarios, conferencias, otros relacionados con la actividad) (1) Nombre del seminario o conferencia (2) Organización / Universidad / Instituto / Escuela (3) Desde – hasta

(dd/mm/aaaa) – (dd/mm/aaaa) (4) País

-

-

-

-

-

-

-

-

(Sección IV) HABILITACIÓN / CERTIFICACIÓN: Las habilitaciones son otorgadas por medio de una licencia expedida por la Autoridad competente para el desarrollo de actividades especiales. Existen varios tipos de habilitaciones, por ejemplo: piloto, mecánico, despachador de vuelo, etc. A continuación, se solicita precisar la autoridad que habilita al profesional y la fecha de expedición y vencimiento del documento habilitante.

(1) Autoridad (2) Tipo de habilitación (3) Equipo (4) Fecha expedición (dd/mm/aaaa)

(5) Fecha caducidad (dd/mm/aaaa)

(Sección V) EXPERIENCIA PROFESIONAL: Favor incluir sólo experiencia en cargos desempeñados en su especialidad

(1) Años de Experiencia::

(2)Puesto (3)Institución /Organización (4)País (3) Desde – hasta (mm/aaaa) – (mm/aaaa)

-


- 3 - ADJUNTO 3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

(Sección VI) EXPERIENCIA EN INSTRUCCIÓN (Se refiere a quienes se han desempeñado como profesores, instructores, etc.) (1) Nombre del curso / seminario / conferencia (2) Organización / Universidad / Instituto / Escuela (3) Desde – hasta


-

-

-

-

-

-

-

-

(Sección VII) EXPERIENCIA EN AUDITORIAS AVSEC INTERNACIONALES (Se refiere a quienes se han desempeñado como Auditores en los últimos dos años) (1) Nombre del Estado auditado (2) Tipo de participación Líder de equipo/Auditor (3) Desde – hasta


-

-

-

-

-

-

-

-

(Sección VIII) IDIOMAS

(1) Lengua Materna:

Otros Idiomas

(2) Cómo lo lee (3) Cómo lo escribe (4) Cómo lo habla

Muy bien Bien Regular Muy bien Bien Regular Muy bien Bien Regular


ADJUNTO 3 - 4 -

(Sección VIII) OBSERVACIONES ADICIONALES (Utilice este espacio en caso desee ampliar la información detallada anteriormente)

............................................... Firma del especialista

Certifica el:

………………………………………… Firma, nombre, cargo y sello

de la máxima autoridad

Fecha: ………………………………….

AVSEC/FAL/RG NE/04

APÉNDICE B


TELEFONO: (51-1) 422-6905, 422-9367FAX: (51-1) 422-8236

COMISSÃO LATINO-AMERICANA

DE AVIAÇÃO CIVIL

LATIN AMERICAN CIVIL AVIATION COMMISSION


SECRETARÍA Apartado Postal 27032, Lima, Perú


23/05/11 IV REUNIÓN DEL GRUPO FAL/AVSEC DE LA CLAC

(Asunción, Paraguay, 23 de mayo de 2011) INFORME Apertura, lugar y fecha de la reunión 1. El Señor Luis Rodríguez Ariza, Presidente de la CLAC, dio unas palabras de bienvenida a las delegaciones representantes de los Estados participantes en la Cuarta Reunión del Grupo FAL/AVSEC, con lo cual se dio por inaugurada la reunión, celebrada el día 23 de mayo de 2011, en el Salón Cristal del Crowne Plaza Hotel, en la ciudad de Asunción, Paraguay. Participantes

2. En esta reunión participaron 49 delegados representando a 13 Estados miembros, 2 Estados no miembros y 2 Organismos Internacionales, y actúo como coordinadora de la misma la Sra. María Liz Viveros de Bazán, Sub-Directora de Transporte Aéreo de la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil de la República de Paraguay, asistida por el Sr. Marco Ospina, Secretario de la CLAC. La lista completa de participantes figura como Adjunto 1 al presente informe. Orden del Día 3. El Grupo de Expertos adoptó el Orden del Día presentado por la Secretaría, tal como se detalla en el Adjunto 2 del presente Informe.

AVSEC/FAL/RG NE/04 — B2 —

Cuestión 1 del Orden del Día: Proyecto de Decisión – Tratamiento de personas con impedimentos.

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/04-NE/06 Corrigendum Chile

4. La delegada de Chile presentó la Nota de Estudio referente al tratamiento de personas con impedimentos, recordando que en la tercera reunión del Grupo, realizada en julio de 2010, su país hizo una presentación sobre la “Facilitación del Transporte de Pasajeros que requieren Asistencia Especial”. En esa oportunidad, durante el debate, se intercambiaron puntos de vista sobre la evolución en el tiempo de los paradigmas que existían sobre el tratamiento de personas con discapacidad. Al mismo tiempo, se presentó la experiencia de Chile en base a su regulación sobre el transporte de este tipo de pasajeros, enfermos o con necesidades especiales. 5. Luego de la presentación de la Nota de Estudio, en aquella oportunidad, el GRUFAL/AVSEC de la CLAC constituyó un grupo adhoc conformado por Bolivia, Brasil, Paraguay, República Dominicana, Uruguay y Chile (ponente), con el propósito de elaborar “Criterios y Directrices que tengan en cuenta las normas y métodos recomendados de facilitación y seguridad para el tratamiento de las personas con impedimentos”. 6. En ese sentido la representante de Chile, en su calidad de ponente del grupo adhoc, sometió a consideración de los expertos el proyecto de Resolución estableciendo “Criterios y Directrices Generales relativos al transporte aéreo de personal con impedimentos”, el mismo que se detalla a continuación. 7. Los integrantes del grupo adhoc constituido por Bolivia, Brasil, Paraguay, República Dominicana, Uruguay y Chile (Ponente), recomiendan que:

Criterio recomendado: en cuanto a la definición del concepto, se recomienda utilizar el término “Persona con Impedimento”, considerando que esta definición corresponde a la definición oficial adoptada por la Duodécima Edición del Anexo 9 “Facilitación” y es la aprobada por la mayoría de los países miembros de la OACI.

Criterio recomendado: se establece como criterio general, la prohibición de prácticas discriminatorias a las personas con impedimentos, mientras no se atente contra la seguridad aérea o del resto de los pasajeros.

Criterio recomendado: por ser una norma general para todos los países miembros de la CLAC, se recomienda que sea aplicable a todos los explotadores aéreos, sin diferenciar la nacionalidad, con el fin de unificar los criterios entre los diversos estados.

Criterio recomendado: las facilidades aplicables a las instalaciones en los aeródromos para el caso de las personas con impedimentos, deben considerar los principios de accesibilidad y diseño universal. Así mismo, deben estar en

AVSEC/FAL/RG NE/04

— B3 —

conformidad a la Ley de cada Estado que establece disposiciones para la plena integración social de las personas con impedimentos.

Criterio recomendado: los perros de asistencia deben contar con la identificación

establecida y acreditación de la autoridad sanitaria correspondiente de cada Estado.

Criterio recomendado: en atención a la revisión de seguridad de los pasajeros con impedimentos, su equipaje y sus elementos de ayuda o asistencia, ésta debe regularse conforme a la normativa vigente de cada Estado, tomando en cuenta la seguridad aérea y la dignidad de las personas.

Criterio recomendado: un explotador aéreo no podrá negar el transporte a una persona con impedimento por su condición, no obstante, puede limitar el número de éstos según la capacidad y características de la aeronave especificado en los Manuales de Operaciones respectivos, aprobados por la Autoridad Aeronáutica.

Criterio recomendado: se exige que el personal del explotador aéreo reciba una

capacitación inicial y permanente con respecto a la asistencia de personas con impedimentos, lo que debe estar incluido en un programa de instrucción y entrenamiento.

Criterio recomendado: el explotador aéreo debe entregar la información necesaria accesible a todo tipo de pasajeros, de modo que éste tenga un conocimiento exhaustivo de sus limitaciones y derechos.

Criterio recomendado: cada Estado miembro de la CLAC debe, al momento de

normar, considerar a todos las entidades involucradas con el tema de la discapacidad, así como los antecedentes normativos existentes.

Criterio recomendado: Los Estados miembros de la CLAC deben establecer en

conjunto, las responsabilidades en cuanto a ejecución, supervisión y fiscalización, a fin de dar cumplimiento a la normativa.

8. Durante el debate los especialistas de Brasil y OACI, al tiempo de felicitar al grupo adhoc por el trabajo realizado, sugirieron que se considere en el Capítulo de Antecedentes el Manual de Facilitación aprobado recientemente por la OACI mediante Documento 9957, el mismo que actualmente se dispone únicamente en idioma inglés. De igual forma, se consultó si se había tenido en cuenta la Circular 274 de la OACI. Esto último fue respondido por la ponente positivamente. 9. El delegado de Ecuador, por su parte, informó acerca del importante trabajo que viene realizando su Gobierno al crear una política y procedimientos para implementar la “Aviación sin Barreras” para lo que requeriría todo el apoyo posible a efectos de optimizar los resultados del proyecto. 10. Teniendo en cuenta la presentación de Ecuador, el Grupo sugirió se le incorpore como parte del grupo adhoc, asunto que fue acogido favorablemente. Conclusión 11. El GRUFAL/AVSEC resolvió:


a. Encargar al ponente que revise el Manual de Facilitación publicado por la OACI

(Doc 9957) a efectos de modificar, si fuera el caso, el proyecto de Resolución; y, en un plazo de 60 días, haga llegar a la Secretaría el documento correspondiente.

b. Integrar a Ecuador en los trabajos que viene desarrollando el grupo adhoc.

Cuestión 2 del Orden del Día: Política de Cooperación DVLM. Resultado Cuestionario.


12. El delegado de República Dominicana, en su calidad de punto focal de la macro tarea FAL/AVSEC de la CLAC, presentó la NE/2, remitiéndose a los antecedentes, particularmente a la Resolución A18-11, mediante la cual se establecían los objetivos y actividades a ejecutar en el marco del Plan Estratégico de la CLAC, así como los indicadores de cumplimiento y las fechas asociadas. En función de esto, dando cumplimiento a lo establecido en la meta de gestión 6.1, referente a la implementación del Anexo 9 y Doc 9303 de la OACI, sobre pasaportes de lectura mecánica (DVLM), presentó a consideración del Grupo un detalle del trabajo realizado hasta la fecha de presentación de su nota resumido en la tabla que a continuación se detalla.

Tipo de asistencia que están dispuestos a proporcionar, por intermedio de la CLAC o en forma directa al Estado que la requiera:

1) Asistencia relativa a la definición de políticas (orientación sobre cuestiones relativas a seguridad y facilitación, privacidad y reingeniería de sistemas)

Brasil, Chile, El Salvador, Ecuador y Honduras.

2) Orientación técnica o conocimientos especializados (orientación sobre las especificaciones del doc. 9303, la seguridad y otros elementos opcionales que pueden incorporarse a los pasaportes de lectura mecánica y la aplicación de tecnologías biométricas)

Brasil, Chile, El salvador, Ecuador y Venezuela.

3) Gestión de proyectos. Chile, El Salvador, Honduras y Venezuela. 4) Presentación de candidaturas para las listas de expertos.

Chile y Honduras.

5) Facilitación de Arreglos Financieros Honduras 6) Según el informe presentado por Bolivia en el 1er cuestionario están dispuestos a proporcionar asistencia a aquellos países que lo necesiten en la expedición de DVLM, pero no se especificaba que tipo de ayuda están dispuestos a proporcionar.

Argentina y Cuba.

7) Otros: Logística República Dominicana

AVSEC/FAL/RG NE/04

— B5 —

13. Por otro lado, el punto focal observó que en LXXIX Reunión del Comité Ejecutivo de la CLAC celebrada en México, se acordó que aquellos Estados que todavía requieran de asistencia en la implementación de los pasaportes de lectura mecánica, podrían recurrir a la Secretaría de la CLAC, si fuera necesario, para recibir asistencia en base a la “Política de Cooperación Horizontal” a efectos de cumplir lo antes posible con la norma correspondiente, establecida en el Anexo 9 del Convenio de Chicago. 14. Durante el debate, la Secretaría solicitó a los expertos ahí presentes que informen el estado de situación en sus respectivos países en lo concerniente a la implementación del pasaporte de lectura mecánica y demás documentos de identificación que constan en el Doc 9303 de la OACI. 15. La mayoría de Estados informaron que ya disponían de pasaportes de lectura mecánica, sin embargo, en algunos de ellos, no obstante disponer del documento, no tenían en sus puntos de control el equipo apropiado para leer los mismos. En otros casos, se informaba que los organismos que emiten documentos de identificación, entiéndase registro civil, la Cancillería, organismos migratorios, etc., todavía no habían completado sus actividades en armonizar los documentos de identificación (cédulas de identidad) con el Doc 9303. Se resaltó, asimismo, que en la Región, los pasajeros mayoritariamente utilizan cédula de identidad en sus viajes y no pasaportes. Conclusión 16. El GRUFAL/AVSEC acordó:

a. Que el grupo adhoc continúe desarrollando su trabajo e impulsando la implementación de los pasaportes de lectura mecánica.

b. Que se ponga especial interés en lo que concierne al uso de cédulas de identidad en los viajes a nivel regional, y si estos documentos cumplen con las condiciones establecidas en el Doc 9303. De igual manera, se evalúe cuál es la situación regional respecto a la identificación de tripulaciones.

c. Que se realice un diagnóstico respecto al procedimiento de control migratorio en los

aeropuertos de los Estados miembros para verificar si son lo suficientemente expeditos y cumplen con las normas y métodos recomendadas en el Anexo 9.

Cuestión 3 del Orden del Día: Nivel Regional de Amenaza (AVSEC) / Proyecto de Resolución.

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/04-NE/05 Chile

17. El experto de Chile presentó la NE/05 sometiendo a consideración del GRUFAL/AVSEC un proyecto de decisión para armonizar la gestión del riesgo y evaluación de amenazas. 18. Durante el debate, la Secretaría observó que el documento tal como constaba en la documentación no cumplía con las características de un proyecto de Resolución en los términos que promulga la CLAC, por lo que se pidió al especialista de Chile que retome el trabajo y lo actualice en un plazo perentorio para el que Grupo lo vuelva a analizar. No obstante esto, una vez verificada la documentación se observó que, por error involuntario de la Secretaría, no se había adjuntado el texto


inextenso del proyecto, motivo por el cual se consideró que el Grupo analice este documento en su próxima reunión para presentar al Comité Ejecutivo el proyecto de recomendación correspondiente. Conclusión 19. Considerando lo expuesto en el párrafo anterior, la Secretaría acompaña como Adjunto 3 del presente Informe el texto completo de la propuesta realizada por Chile, a efectos que el Grupo Regional AVSEC/FAL (CLAC/OACI) lo analice y encargue a la Secretaría su presentación en la próxima reunión del Comité Ejecutivo Cuestión 4 del Orden del Día: Grupo ad hoc Seguridad de la Carga.

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/04-NE/07 República Dominicana Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/04-NE/12 Colombia

20. El experto de República Dominicana, en su calidad de punto focal de la macro tarea FAL/AVSEC, presentó la NE/07, la misma que contenía un proyecto de “Programa nacional modelo de seguridad de la carga” a efectos de establecerlo como una “Directriz de Procedimiento de la CLAC” a sus Estados miembros. Este documento lo presentaba en cumplimiento a la Meta de Gestión 6.6 Etapa No. 2 del Plan Estratégico de la CLAC. 21. El experto de Venezuela sugirió que se analice el documento a la luz de la próxima enmienda del Anexo 17, específicamente en el Capítulo 2 sobre Definiciones, Sección 4 de Normativa Internacional, para ver si es necesario introducir alguna modificación en lo concerniente al procedimiento. 22. Por su parte, la experta de Colombia presentó la NE/12 que consideraba una iniciativa para el desarrollo de procedimientos operativos de seguridad de carga y la discrecionalidad del Estado sobre la documentación de un anexo al “Programa Nacional de Seguridad de la Aviación Civil” (PNSAC). 23. Luego de presentar los antecedentes del trabajo realizado por Colombia, destacó los beneficios en cuanto a la prevención del cometimiento de actos de interferencia ilícita al contar con mejores instrumentos de orientación y hacer de conocimiento de los explotadores aeroportuarios dichos procedimientos. Destacó, asimismo, que al incluir los procedimientos operativos en el control también se podría constituir en un mecanismo de soporte para la gestión de la autoridad y las auditorías USAP. Por último, consideró que los países miembros de la CLAC deberían establecer procedimientos similares de control. Conclusión 24. Los expertos, al analizar las notas de estudio presentadas por República Dominicana y Colombia y las sugerencias planteadas por el experto de Venezuela, acordaron que se reúnan durante el presente evento para realizar las modificaciones que estimen pertinentes al documento presentado por República Dominicana, y se encargue a la Secretaría la presentación del proyecto de Resolución correspondiente al Comité Ejecutivo, en su próxima reunión.

AVSEC/FAL/RG NE/04

— B7 —

Cuestión 5 del Orden del Día: Programa Nacional de Control de Calidad FAL/AVSEC. Cuestión 6 del Orden del Día: Presentación Sistema de Auditoría FAL/AVSEC on-line.


25. El experto de Brasil, conforme a lo acordado en la anterior reunión del GRUFAL/AVSEC de CLAC, realizó una presentación en línea sobre el sistema de auditoría en la parte correspondiente a facilitación y seguridad. Durante la presentación demostró la versatilidad del sistema que permitía el seguimiento y control de temas relacionados a infraestructura, aeronavegabilidad, seguridad operacional, seguridad contra actos de interferencia ilícita. Destacó asimismo que el sistema se basaba en la legislación aeronáutica brasilera que influía en segmentos aeroportuarios, de aeronaves, personal y flujo de equipaje de mano y de bodega, de carga, y servía también para el gerenciamiento en materia de seguridad. 26. A través de este sistema, Brasil controlaba 757 aeropuertos internacionales y de cabotaje, tanto en vuelos comerciales como en aeronaves de aviación menor y servicios no regulares. Resaltó, asimismo, que, al momento, están trabajando en introducir al sistema las modificaciones que correspondan para aplicar las nuevas normas de seguridad previstas en la nueva edición el Anexo 17. 27. El sistema presentado también dispone de un indicador de vulnerabilidad, en buena parte para recabar informaciones así como un indicador de amenazas y riesgo. Para graficar la presentación presentó como ejemplo el informe del Aeropuerto de Congonhas, el mismo que abarcaba toda la información necesaria, entiéndase aeropuertos, compañías aéreas, facilitación, seguridad, instrucciones al personal y destacó que se puede realizar un filtro por área, sector y clase de auditoría o inspección. 28. Durante el debate, los expertos, luego de felicitar por el trabajo realizado, hicieron varias consultas respecto a las fuentes de información, la transmisión de datos en línea, las seguridades del sistema y procedimiento para ingresar al sitio Web, así como a la gestión de monitoreo de las auditorías en línea.

29. La Secretaría, por su parte, destacó que el sistema brasilero se lo puede aplicar en cualquier otro Estado miembro en el marco de la “Cooperación Horizontal” y explicó en detalle el procedimiento para acceder a dicha política. Conclusión 30. El GRUFAL/AVSEC acogió favorablemente la información presentada por Brasil y exhortó a los Estados miembros que requieran implementación de este sistema en sus territorios y asistencia, se remitan al procedimiento establecido para la “Cooperación Horizontal” de la CLAC, es decir, enviando a la Secretaría su requerimiento a efectos de que esta pueda coordinar la asistencia señalada. Cuestión 7 del Orden del Día: Encuesta Equipamiento.



31. La Secretaría presentó la NE/09 recordando que en la anterior reunión el GRUFAL/AVSEC formó un grupo adhoc que debía reformular el cuestionario sobre equipamiento FAL/AVSEC. Este grupo fue constituido por México, Paraguay y República Dominicana (ponente). En cumplimiento a la tarea encomendada, la Secretaría recibió el 26 de abril de 2011 el formato de encuesta, el mismo que se circuló inmediatamente entre los Estados miembros para que lo completen y hagan llegar lo antes posible la información correspondiente. 32. Hasta la fecha de elaboración de la NE de la referencia, únicamente se había recibido respuesta de Perú, la misma que ya fue trasladada al ponente para el análisis y tabulación respectivos. Al terminar la presentación, exhortó a los expertos que hagan llegar lo antes posible la información de sus respectivas administraciones y se reprogramen las fechas a efectos que, en la próxima reunión del Grupo, el ponente presente el informe correspondiente y las recomendaciones que estime necesarias. Una vez completada la información se presentaría al Comité Ejecutivo el informe de esta materia. Conclusión 33. El Grupo acogió favorablemente el trabajo realizado por el ponente y exhortó a los Estados que respondan al cuestionario lo antes posible para que la Secretaría pueda presentar el informe correspondiente al Comité Ejecutivo en una próxima reunión. Cuestión 8 del Orden del Día: Armonización y unificación de Decisiones FAL/AVSEC.


34. El experto de República Dominicana en su calidad de punto focal de la macro tarea FAL/AVSEC presentó la NE/03, remitiéndose a los antecedentes, observando que en la Tercera Reunión del Grupo, en Montevideo, Uruguay, 5 y 6 de julio de 2010, se analizó la nota presentada por Bolivia —ponente del grupo adhoc encargado de analizar y unificar las decisiones de seguridad—y como producto de esto, se consideró necesario que el trabajo de armonización y unificación requería de una evaluación de cada una de las decisiones de la CLAC (Resoluciones y Recomendaciones) para modificarlas en función de las actividades que se desprenden de la macro tarea y los nuevos documentos que se hayan promulgado en estos temas, para actualizarlo. 35. Se destacó, asimismo, que en la actualidad existen 7 decisiones en materia de facilitación y 9 en materia de seguridad aeroportuaria (AVSEC). Estas últimas, entre otras, contienen recomendaciones sobre el control del tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas. 36. Para concluir, el punto focal propuso que el grupo adhoc retome los trabajos lo antes posible y se reprograme las tareas correspondientes. 37. Durante el debate, el Grupo observó que ésta es una tarea que viene bastante atrasada y debería planificarse el trabajo del grupo adhoc de tal forma que los proyectos de decisión modificatorios se promulguen en la próxima Asamblea de la CLAC (noviembre 2012). El experto de Jamaica solicitó que se le incluya en el grupo adhoc, pedido que fue acogido favorablemente por los especialistas.

AVSEC/FAL/RG NE/04

— B9 —

Conclusión 38. Los expertos acordaron encargar al grupo adhoc que reprograme sus tareas para disponer de las decisiones modificadas antes de la próxima Asamblea de la CLAC, teniendo en cuenta que estos documentos deben ser aprobados previamente por el Comité Ejecutivo que, conforme al Programa de Trabajo de 2012, mantendrá su reunión en septiembre en Chile. Cuestión 9 del Orden del Día: Traslado de las tareas al Nuevo Grupo Regional CLAC/OACI.

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/04-NE/04 Corrigendum República Dominicana

39. El representante de República Dominicana en su calidad de punto focal de la macro tarea FAL/AVSEC, teniendo en cuenta que a partir de la fecha deberán trabajar conjuntamente los grupos FAL/AVSEC de CLAC y la OACI, sometió a consideración de los expertos un informe respecto al trabajo realizado hasta la fecha sobre cada una de las tareas que constan en sus términos de referencia. En ese sentido, fue presentando detalladamente la información de cada una de las tareas de su responsabilidad. 40. Durante el debate, los expertos observaron el avance de las tareas en cada una de las etapas y las metas propuestas. De igual manera, consideraron necesario que al trasladarse los términos de referencia y tareas al nuevo Grupo Regional CLAC/OACI se continúe con los trabajos pendientes, de tal forma que se presente al Comité Ejecutivo y próxima Asamblea de la CLAC el informe correspondiente y los proyectos de decisión que ameriten la promulgación de resoluciones y recomendaciones. Conclusión 41. El Grupo acogió favorablemente el informe presentado por el punto focal. De igual manera, encargó a la Secretaría que, para facilitar el traslado de los términos de referencia y tareas del Grupo FAL/AVSEC de la CLAC al nuevo Grupo Regional, elabore una tabla resumen sobre el estado de situación a la fecha, la misma que se acompaña como Adjunto 4. Cuestión 10 del Orden del Día: Novedades en el Programa Universal de Auditoría de la Seguridad de la

Aviación/OACI.

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/04-NE/10 Corrigendum Secretaría

42. La Secretaría presentó la NE/10 recordando que en enero de 2011 la OACI circuló algunas novedades del programa Universal de Auditorias de Seguridad de la Aviación entre las que se destacó:

Al 31 de diciembre de 2010, se habían realizado auditorías en 94 Estados miembros y una Región Administrativa Especial; esto en el segundo ciclo de auditorías. Toda la información se podrá obtener en el sitio web USAP.


En noviembre de 2010, se realizó en la oficina de Lima un curso de capacitación y certificación de auditores, habiendo sido certificados como auditores tres expertos.

El Consejo de la OACI aprobó algunas enmiendas al Memorándum de

Acuerdo OACI/Estados miembros.

El 37° Período de Sesiones de la Asamblea de la OACI apoyó unánimemente la continuación del USAP como parte esencial de la estrategia global de la OACI sobre seguridad.

43. De igual manera, presentó a consideración de los expertos el Programa de Auditorías USAP 2011-2012, destacando que aquellos Estados que requieran de asistencia pre- y post-auditoría apliquen el mecanismo de coordinación y cooperación regional en material FAL/AVSEC promulgado por la CLAC en su Resolución A19-15, cuya copia se acompaña como Adjunto 5. Conclusión 44. El Grupo acogió favorablemente la información presentada por la Secretaría y exhortó a los Estados que apliquen la política de “Cooperación Horizontal” de la CLAC en caso requieran asistencia para prepararse a una auditoría y/o elaborar el Plan de Acción post-auditoría, o cualquier otro apoyo que necesiten en material FAL/AVSEC, teniendo en cuenta la Resolución A19-05. Cuestión 11 del Orden del Día: Otros asuntos

Presentación TSA. 45. La representante de la TSA, USA, realizó una presentación informando sobre el trabajo que viene realizando su Administración y la CLAC para suscribir un Memorándum de Cooperación en diferentes temas, destacándose: capacitación, tecnología, intercambio de información, asistencia técnica, visitas conjuntas, etc. 46. Dicho documento está todavía en una etapa de negociación primaria y se espera que la Administración de Seguridad de Transporte (TSA) haga llegar sus comentarios a las modificaciones realizadas por la Secretaría de la CLAC sobre el documento borrador. Una vez suceda esto, se presentará, si es del caso, una contrapropuesta antes de someterlo a consideración del Comité Ejecutivo de la CLAC, pues a esa instancia deberá llegar el documento debidamente depurado. Conclusión 47. El GRUFAL AVSEC de la CLAC tomo conocimiento de la información presentada.

Transporte de carga con documentación electrónica.

AVSEC/FAL/RG NE/04

— B11 —

Nota de estudio CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/04-NE/11 Corrigendum Secretaría

48. La Secretaría presentó a consideración del Grupo FAL/AVSEC de la CLAC una nota de estudio sobre el transporte de carga con documentación electrónica (eliminación del papel de la cadena de abastecimiento de la industria de carga aérea). Esto se lo hizo por encargo del Grupo en Aspectos Políticos, Económicos y Jurídicos de la CLAC (GEPEJTA), el mismo que considero conveniente conocer el criterio de los especialistas en facilitación y seguridad sobre el documento señalado. 49. Cabe resaltar, que la nota de la referencia contiene un análisis elaborado por la IATA y Colombia (responsable de la macro tarea de transporte y política aérea) sobre la cadena de suministros y documentos que en la actualidad han sido reemplazados por mensajería electrónica y los beneficios del e-freight. De igual manera, presentó un análisis detallado de situación en cada uno de los países miembros de la CLAC respecto a la implementación de este proyecto, y terminó solicitando a los Estados miembros de la CLAC el apoyo para continuar con este trabajo en sus respectivos territorios. Conclusión 50. El Grupo tomó conocimiento de la información presentada y acordó instar a los Estados miembros que analicen este tema específico en los Comités Nacionales de Facilitación y Seguridad, pues se requiere de la intervención de otras autoridades involucradas en la cadena de suministro que no son precisamente las autoridades aeronáuticas. De esta forma, se estaría apoyando esta iniciativa que contribuirá con la facilitación en el flujo de carga. Clausura 51. Al concluir el trabajo del Grupo, el Secretario de la CLAC expresó su agradecimiento a la Autoridad Aeronáutica de Paraguay y a todos aquellos que permitieron culminar con éxito la reunión, invitó a los expertos a continuar impulsando el Programa de Trabajo de la CLAC, también agradeció a los organizadores y destacó la labor de la Coordinadora, señora María Liz Viveros de Bazán, y del personal Secretaría.

— FIN —


CCOOMMIISSIIÓÓNN LLAATTIINNOOAAMMEERRIICCAANNAA DDEE AAVVIIAACCIIÓÓNN CCIIVVIILL

CCUUAARRTTAA RREEUUNNIIÓÓNN DDEELL GGRRUUPPOO FFAALL//AAVVSSEECC

DDEE LLAA CCLLAACC

(Asunción, Paraguay, 23 de mayo de 2011)

ADJUNTO 1

LISTA DE PARTICIPANTES

EESSTTAADDOOSS MMIIEEMMBBRROOSS ARGENTINA NADIA GIMENA ROFFO Directora General de Relaciones Institucionales Policía de Seguridad Aeroportuaria – PSA Casilla de Correo No. 11 – Aeropuerto Internacional Ministro Pistarini, B1802ADA, EZEIZA – Buenos Aires T: (54 11) 4480 9656 F: (54 11) 4480 9655 [email protected]

CÉSAR HORACIO VERGARA Coordinador Nacional de Auditorías OACI Policía de Seguridad Aeroportuaria – PSA Casilla de Correo No. 11 – Aeropuerto Internacional Ministro Pistarini, B1802ADA, EZEIZA – Buenos Aires T: (54 11) 4480 9656 F: (54 11) 4480 9655

[email protected]

BRASIL LEONARDO BOSZCZOWSKI Gerente de Facilitación de Transporte Aéreo y Seguridad de la Aviación Civil Agencia Nacional de Aviación Civil – ANAC SCS, Cuadra 9, Lote C, Torre A, 4° Andar – 70.308-200 – Brasilia DF T: (55 61) 3314 4448 F: (55 61) 3314 4448 [email protected]

CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/04-INFORME - 2 -

GABRIEL NUNEZ VIEIRA MELHO DA SILVAEspecialista en Regulación Agencia Nacional de Aviación Civil – ANAC SCS, Cuadra 9, Lote C, Torre A, 4° Andar – 70.308-200 – Brasilia DF T: (55 61) 3314 4228 F: (55 61) 3314 4448 [email protected]

CHILE EDUARDO CERDA GÓMEZ Encargado AVSEC, Departamento Planificación Dirección General de Aeronáutica Civil – DGAC Miguel Claro No. 1314, Santiago T: (56 2) 439 2355 [email protected] KARLA ANDREA FLORES ROJAS Terapeuta Ocupacional Dirección General de Aeronáutica Civil – DGAC Metalita 9769, La Florida, Santiago T: (56 2) 98797907 [email protected] PAOLA TAPIA Asesor Legal Junta de Aeronáutica Civil – JAC Moneda 1020, Piso 4°, Santiago de Chile T: (56 2) 519 0912 F: (56 2) 698 3148 [email protected]

COLOMBIA MARÍA CECILIA SALAZAR CRUZ Directora de Seguridad y Supervisión Aeroportuaria Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil - UAEAC Av. El Dorado 103/15, Bogotá T: (57 1) 296 3370 F: (57 1) 296 3980 [email protected]

CUBA


- 3 -

GIL ÁNGEL GONZÁLEZ RODRÍGUEZ Especialista de Seguridad y Protección Instituto de Aeronáutica Civil de Cuba – IACC Calle 23 # 64, Esquina P, Vedado, Plaza de la Revolución, La Habana T: (5 37) 838 1688 F: (5 37) 834 4553 [email protected] [email protected]

ECUADOR JORGE PATRICIO HERRERA F. Director de Seguridad y Prevención Aeronáutica (E) Dirección General de Aeronáutica Civil de Ecuador Dirección: T: ( 593) 2255 2450 [email protected]

VICTOR RIVERA Jefe de Facilitación Dirección General de Aeronáutica Civil de Ecuador Dirección: T: ( 593) 2255 2450 [email protected]

JAMAICA ALTHEA BARTLEY Manager, Aviation Security & Facilitation Jamaica Civil Aviation Authority – JCAA 4 Winchester Road, Kingston 10 T: (1 876) 960 3948 F: (1 876) 926 1452 [email protected]

NICARAGUA


MARCELINO DE JESÚS VÁSQUEZ FLORES Director de Transporte Aéreo Instituto Nicaragüense de Aeronáutica Civil – INAC Km. 11.5 Carretera Norte, Managua T: (505) 2233 2907 / 8621 9623 F: (505) 2276 8588 [email protected]

GUILLERMO ALFREDO GUIDO YESCA Jefe de la Oficina de Seguridad de la Aviación Instituto Nicaragüense de Aeronáutica Civil – INAC Km. 11.5 Carretera Norte, Managua T: (505) 2233 2907 / 8621 9623 F: (505) 2276 8588 [email protected] [email protected]

PANAMA ARISTIDES ALDEANO VÁSQUEZ Aeropuerto Internacional de Tocumen S.A. T: (51 1) 422 6905 / 422 9367 F: (51 1) 422 8236

JULIO MARTINIS Asesor de Gerencial General Aeropuerto Internacional de Tocumen S.A. Tel. + (507) 238- 2700 E-mail [email protected]

ROGELIO LOMBARDO Gerente AVSEC Aeropuerto Internacional de Tocumen S.A. Tel. + (507) 238 - 2826 [email protected]

PARAGUAY VÍCTOR VELÁZQUEZ Director de Aeropuertos Dirección Nacional de Aeronáutica Civil - DINAC Ministerio de Defensa Nacional Av. Mcal. López e/Vice Pdte. Sánchez y 22 de Setiembre, 3° Piso, Asunción T: (595 21) ******* F : (595 21) ******** (Email)


- 5 -

MARÍA LIZ VIVEROS DE BAZÁN Subdirectora de Transporte Aéreo Dirección Nacional de Aeronáutica Civil - DINAC Ministerio de Defensa Nacional Av. Mcal. López e/Vice Pdte. Sánchez y 22 de Setiembre, 3° Piso, Asunción T: (595 21) 213 365/ 210 764 C : (595) 981-432783 [email protected] [email protected] CARLOS CAIRET Subdirector de Seguridad Dirección Nacional de Aeronáutica Civil - DINAC Ministerio de Defensa Nacional Av. Mcal. López e/Vice Pdte. Sanchez y 22 de Setiembre, 3° Piso, Asunción C: (595) 984-800245 [email protected]

RAQUEL GUASTELLA Gerente de Facilitación y Gestión Aeroportuaria Dirección Nacional de Aeronáutica Civil – DINAC Av. Mariscal Lopez y 22 de Septiembre Ed. Ministerio de Defensa Nacional, piso 3 Asunción, Paraguay T: (595 21) 210 764 F: (595 21) 213 365 C: (595) 981-423800 [email protected]

JOSÉ MARÍA MACIEL Gerente de Seguridad del Aeropuerto Internacional Guaraní Dirección Nacional de Aeronáutica Civil – DINAC Aeropuerto Internacional Guaraní T: (595 21) 6442 0815 F: (595 21) 6442 0815 Int. 3116 C: (595) 982- 740 691 [email protected]

JULIO CÉSAR CUENCA Coordinador Nacional de Seguridad Dirección Nacional de Aeronáutica Civil – DINAC Av. Mariscal López y 22 de Septiembre Ed. Ministerio de Defensa Nacional, piso 3 Asunción, Paraguay T: (595) 981-484923 [email protected]


RAMÓN ARRÚA Jefe Departamento Operativo AVSEC – AISP Dirección Nacional de Aeronáutica Civil – DINAC Av. Mariscal Lopez y 22 de Septiembre Ed. Ministerio de Defensa Nacional, piso 3 Asunción, Paraguay T: (595) 981-470508 [email protected]

CARMEN SILVA Directora Dirección de Registro y Calidad Turística SENATUR C: (595 21) 494110 [email protected]

ALDO INSFRAN Jefe del Departamento de Facilitación Turística SENATUR C: (595 21) 494110 [email protected]

REINALDO LÓPEZ VÁZQUEZ Subcomisario de la DEAAP Departamento de Identificación Policía Nacional T: (595 21) 602169 C: (595)971-761374 [email protected]

FEDERICO PABLO SCHROEDER RODRÍGUEZ Director de Admisión de Extranjeros y Radicados Dirección General de Migraciones - DGM Ministerio del Interior Caballero 221 Esq. Eligio Ayala – Edificio Aurora – 3er Piso, Asunción T: (595 21) 442 411 F: (595 21) 442 411 [email protected] [email protected]


- 7 -

PATRICIA OJEDA Encargada del Puesto de Control del Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi Dirección General de Migraciones - DGM Ministerio del Interior Caballero 221 Esq. Eligio Ayala – Edificio Aurora – 3er Piso, Asunción T: (595 21) 442 840 (Central DGM) T: (595 21) 646 111 (Aeropuerto) F: (595 21) 646 111 [email protected] LUIS GALEANO TAM MERCOSUR T: (595 21) 659000 [email protected]

RENE ZOTTI Jefe de Seguridad TAM MERCOSUR T: (595 21) 6590311 [email protected]

ARNALDO COSTA Gerente de Relaciones Internacionales del Mercosur TAM MERCOSUR T: (595 21) 659000 [email protected]

REPÚBLICA DOMINICANA


JUAN ROBERTO ACEVEDO BURGOS Encargado de la División de Facilitación Junta de Aviación Civil – JAC Calle José Joaquín Pérez No. 104 Santo Domingo, República Dominicana T: (1 809) 689 4167 F: (1 809) 689 4160 [email protected] ISRAEL A. LÓPEZ ACOSTA Inspector de Facilitación Junta de Aviación Civil – JAC Calle José Joaquín Pérez No. 104 Santo Domingo, República Dominicana T: (1 809) 689 4167 Ext. 244 F: (1 809) 689 4160 [email protected]

DIONISIO DE LA ROSA HERNÁNDEZDirector de Operaciones AVSEC Cuerpo Especializado de Seguridad Aeroportuaria – CESA Ruta 66, Aeropuerto Internacional de las Americas, Edif. Mayor Gral. Pil.(r) Juan B. Rojas Tabar Santo Domingo, República Dominicana T: (1 809) 549 8026 F: (1 809) 549 1248 [email protected]

URUGUAY PABLO LAMPARIELLO Director AVSEC Nacional Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica – DINACIA Av. Wilson Ferreira 5513 (ex Camino Carrasco), Canelones Montevideo, Uruguay T: (598 2) 732 7119 F: (598 2) 732 7119 [email protected]

ROBERTO PERDOMO PROTTI Asesor Letrado Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica - DINACIA Av. Wilson Ferreira Aldunate 5519, Paso Carrasco C.P. 12.100, Canelones, Uruguay T: (598 2) 604 0408 Ext. 4041 F: (598 2) 604 0424 [email protected]


- 9 -

HENRY PECAPEDRA Asesor Letrado Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica - DINACIA Av. Wilson Ferreira Aldunate 5519, Paso Carrasco C.P. 12.100, Canelones, Uruguay T: (598 2) 604 0408 Ext. 4041 F: (598 2) 604 0424 [email protected]


VENEZUELA JOSE MANUEL VILLAVERDE GOMEZ Jefe Área de Certificaciones y Evaluaciones de Riesgo AVSEC Instituto Nacional de Aeronáutica Civil - INAC Edf. sede del Aeropuerto Internacional de Maiquetia Piso PB, Edo. Vargas, Caracas, Venezuela T: (58 212) 355 1550 / 2717 C: (58 414) 261 2136 [email protected] [email protected]

IGNACIO ROMEN GONZÁLEZ Jefe Área Inspecciones y Procedimientos AVSEC Instituto Nacional de Aeronáutica Civil - INAC Edf. sede del Aeropuerto Internacional de Maiquetia Piso PB, Edo. Vargas, Caracas, Venezuela T: (58 212) 355 2717 [email protected] [email protected]

ESTADOS NO MIEMBROS ESTADOS UNIDOS MARIELY LOPERENA MOURE Representante de la TSA para Centro América y la República Dominicana Transportation Security Administration - TSA 3000 SW 148th Ave Suite 200 Miramar, FL T: (1 954) 874 7123 F: (1 954) 431 7972 [email protected] JOSEPH CATAN Agregado de Región Transportation Security Administration - TSA Embajada de USA en Argentina Av. Colombia 4300-C1425GMN, Buenos Aires Argentina T: (54 11) 5777 4470 F: (54 11) 5777 4215 C: (54 11) 4447 7300 BB: (00 1 202) 286 3438 [email protected]


- 11 -

SURINAM IRMGARD KARIN VERWEY T: (51 1) 422 6905 / 422 9367 F: (51 1) 422 8236

PHALAI DHARMINDRA T: (51 1) 422 6905 / 422 9367 F: (51 1) 422 8236

ORGANIZACIONES INTERNACIONALES GUBERNAMENTALES CLAC – COMISIÓN LATINOAMERICANA DE AVIACIÓN CIVIL

MARCO OSPINA YÉPEZ Secretario Av. Víctor Andrés Belaúnde 147, Edificio Real Cuatro, 3° Piso Centro Empresarial Real, San Isidro, Lima, Perú Apartado Postal 27032, Lima, Perú T: (51 1) 422 6905 / 422 9367 F: (51 1) 422 8236 [email protected]

OACI – ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL FRANKLIN HOYER Director Regional Oficina Regional SAM Av. Víctor Andrés Belaúnde No 147, Torre 4, Piso 4, San Isidro Lima, Perú T: (51 1) 611 8686 F: (51 1) 611 8689 [email protected] MICHIEL VREEDENBURGH Deputy Regional Director North American, Central American and Caribbean Regional Office Av. Presidente Masaryk 29-3 Col. Polanco, México D.F 11570, México T: (52 55) 5250 3211 F: (52 55) 5203 2757 [email protected]


JUAN LAMOSA Traning Coordinator, NACC and SAM Regional Office Implementation Support and Development Section ICAO Headquarters 999 University Street Montreal, Canada T: (514) 954 8219 Ext. 6654 [email protected] RICARDO G. DELGADO Regional Officer AVSEC North American, Central American and Caribbean Regional Office Av. Presidente Masaryk 29-3 Col. Polanco, México D.F 11570, México T: (52 55) 5250 3211 F: (52 55) 5203 2757 [email protected]


CCOOMMIISSIIÓÓNN LLAATTIINNOOAAMMEERRIICCAANNAA DDEE AAVVIIAACCIIÓÓNN CCIIVVIILL

CCUUAARRTTAA RREEUUNNIIÓÓNN DDEELL GGRRUUPPOO FFAALL//AAVVSSEECC

DDEE LLAA CCLLAACC

(Asunción, Paraguay, 23 de mayo de 2011)

ADJUNTO 2

ORDEN DEL DÍA

1. Proyecto de Decisión – Tratamiento de personas con impedimentos (Chile-Ponente). 2. Política de Cooperación DVLM. Resultado Cuestionario (República Dominicana). 3. Nivel Regional de Amenaza (AVSEC)/Proyecto de Resolución (Chile-Ponente). 4. Grupo ad hoc Seguridad de la Carga (Programa de Trabajo). 5. Programa Nacional de Control de Calidad FAL/AVSEC (Secretaría). 6. Presentación Sistema de Auditoría FAL/AVSEC on-line (Brasil). 7. Encuesta Equipamiento (Secretaría). 8. Armonización y unificación Decisiones FAL/AVSEC (República Dominicana). 9. Traslado de las tareas al Nuevo Grupo Regional CLAC/OACI (AVSEC/FAL/RG) (República

Dominicana). 10. Novedades en el Programa Universal de Auditoría de la Seguridad de la Aviación/OACI

(Secretaría). 11. Otros asuntos.

Presentación TSA. Transporte de Carga con documentación electrónica (Secretaría).


ADJUNTO 3

PROYECTO REGIONAL DE GESTIÓN DE RIESGOS Y EVALUACIÓN DE AMENAZAS

I.- ANTECEDENTES A.- Anexo 17 “Seguridad” al Convenio de Chicago (10ª. edición). B.- Manual de Seguridad OACI, documento 8973/6ª. Edición. C.- Regulaciones de Seguridad de Aviación Civil Nacional (Ley o Reglamento) D.- Grupo de Expertos de seguridad, CLAC.

E.- Plan de Seguridad de Aeródromo.

F.- La necesidad existente en la Región CLAC en cuanto a contar con modelos de Gestión

de Riesgo, Evaluación de Amenaza y Alertas de Seguridad estandarizadas, para su aplicación por parte de las Autoridades de Aviación Civil nacionales, los aeródromos, explotadores y servicios relacionados con la actividad aérea, para enfrentar los actos ilícitos que los puedan afectar.

II.- OBJETO

A.- Formular pautas generales relativas a Gestión de Riesgos en la actividad aérea

comercial, desarrollada en los aeródromos de la región CLAC acorde a los requisitos OACI.

B.- Proponer una guía para Evaluar Amenazas y consecuente con ello, determinar el Nivel

de Amenaza existente en los aeródromos y las medidas que podrían adoptarse para enfrentar posibles actos ilícitos.

C.- Establecer los niveles de alerta relacionados con las amenazas previstas, las vías de

comunicación y coordinación de información sobre amenazas.

III.- MATERIA A.- Generalidades

1.1 OACI a través del Anexo 17 exige a los Estados signatarios proteger las operaciones

de la aviación civil que se realizan en su territorio, evaluar en forma constante el nivel de amenaza referido a estas y asimismo, aplicar medidas preventivas de seguridad asegurando la puesta en práctica en los aeródromos de normas mínimas y estandarizadas.

CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-INFORME ADJUNTO 3 - 2 -

1.2 Independiente del entorno de amenaza a la aviación existente, no existen pautas

concretas para atender variables en la amenaza y además, aplicar medidas extraordinarias de seguridad permanentes para un nivel de amenaza mayor, significa dificultad para mantenerlas si no están previstas para una amenaza concreta. En este sentido, deberían realizarse modificaciones en el Programa Nacional de Seguridad de Aviación Civil, teniendo presente para este fin conceptos de evaluación de amenazas y gestión de riesgo que en conjunto, conforman la base de respuesta aceptable a los actos ilícitos.

1.3 Si se aplican permanentemente extremas medidas de seguridad para un nivel de amenaza mayor conlleva gastos, estos pueden configurar una carga seria carga económica para el Estado o la Autoridad de Aviación y en dicho sentido, resulta de mayor eficacia establecer medios y medidas defensivas para el lugar y momento en que realmente se requieran y evitando hacerlo en todo instante, esto se denomina Gestión de Riesgo.

1.4 Una vez evaluada la naturaleza y el grado de amenaza para un Estado o aeródromo

particular, podrán aplicarse mejoras en las medidas de seguridad en uso, por lo que uniformar el modelo de gestión resulta conveniente para los Estados y puede adaptarse a las condiciones existentes en cada uno de ellos, para atender diversas amenazas.

B.- Modelo de Gestión de Riesgo

1.- Concepto

1.1 Para evaluar amenazas y para la gestión de riesgos, en general son aplicables los principios básicos de seguridad, identificar, aplicar y mantener. Al evaluar se identifica aplicando así el primer principio, los restantes en cambio son parte de la gestión de riesgo.

1.2 Las medidas de seguridad tienen por finalidad prevenir y por ello luego de identificar

la amenaza, corresponde definir una respuesta adecuada para enfrentarla del mejor modo posible, en otros términos la aplicación.

1.3 Una vez conocido que el posible perpetrador podría superar el sistema de seguridad en

uso, contando con la información necesaria, el tiempo y la oportunidad, el objeto del proceso debe apuntar a disuadir al delincuente de realizar sus propósitos con éxito, se necesita entonces aplicar medidas de seguridad preventivas y adecuadas al caso.

1.4 La intervención operativa nos lleva al tercer principio (mantener), la voluntad y

capacidad política de mantener prácticas de seguridad adecuadas y fiables, si estas no se mantienen eficaces disminuirá la eficacia de los otros principios.

1.5 Adoptar medidas para impedir actos ilícitos o delitos contra la aviación requiere

también evaluar su aplicación, empleando para este fin las inspecciones, auditorías y estudios de ellas, que deben estar previstos de un sentido de control de calidad.

2.- Matriz de Gestión de Riesgos

2.1 En primera instancia, esta matriz establece tres (3) criterios de condiciones de

CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/03-INFORME - 3 - ADJUNTO 3

3

amenaza, relacionadas con las medidas propuestas en el formato adjunto como Anexo “C”.

2.2 Primer Nivel (básico)

Para condición de amenaza baja, la información disponible (de inteligencia u otra) no indica si un aeródromo, explotador o servicio puede considerarse blanco de un ataque, este podría ser posible a través de personas o grupos y deberse a causas diversas (disturbios sociales, laborales, oposición al gobierno, etc.)

2.3 Segundo Nivel (intermedio)

Los datos de inteligencia existentes y recopilados señalan la probabilidad de que uno o más aeródromos, explotadores o servicios puedan ser blanco de acciones ilícitas

2.4 Tercer Nivel (alto)

La información de inteligencia evaluada indica que uno o más aeródromos, explotadores o servicios ha sido o será blanco concreto de ataques.

2.5 Previo a adoptar medidas de seguridad es conveniente considerar:

a) Evaluar la índole y grado de amenaza acorde a una evaluación de amenazas válida

b) Determinar la duración de las condiciones de amenaza destacadas c) Familiarizarse con la configuración y operaciones de las instalaciones afectadas d) Realizar un inventario del personal y equipo de seguridad disponibles e) Examinar las medidas de seguridad vigentes y, f) Evaluar el numero de vuelos, pasajeros y volumen de equipaje y carga que

habría que someter a procedimientos mejorados de seguridad.

2.6 La matriz propuesta contempla diversas modalidades en uso en los aeródromos y por parte de los explotadores.

C.- Evaluación de Amenazas

1.1 Acorde a criterios OACI de seguridad de aviación, cada Estado establece medidas de protección y resguardo de las actividades aéreas en su territorio, estas requieren contemplar en el Programa Nacional de Aviación Civil lo necesario, para aplicar medidas concordantes con el nivel de amenaza estimado, estableciendo una base real y practicable de acción que contemple al mismo tiempo, recursos humanos y técnicos adecuados.

1.2 Es difícil para las organizaciones y profesionales en seguridad del mundo y de la

Región, diseñar y mantener en primera instancia planes eficaces de seguridad para enfrentar y determinar con precisión amenazas contra la aviación, con este fin deben desarrollar una permanente gestión destinada a conocer todo posible riesgo que pueda afectar la actividad aérea, observando al efecto la legislación y normas de cada Estado sobre la materia.

1.3 Con este fin se debe tender a la aplicación de un método útil para los Estados, aeródromos, explotadores y servicios relacionados, considerando los limitados recursos disponibles lo que nos lleva a la necesidad de evaluar validamente las amenazas, aún cuando no se cuente con niveles de información reservada o personal especializado. El beneficio del método que se propone es su condición de fiabilidad para identificar amenazas, ayudando a los profesionales en seguridad en la toma de decisiones que


mejoren el empleo de los recursos para equipamiento y personal, este último punto parte de la gestión de riesgo.

1.4 Evaluar y determinar el grado de amenaza existente, es tarea que puede hacer un

organismo distinto al de seguridad de aviación pero, es preciso que la Autoridad de Aviación tenga esta responsabilidad a través de un proceso cuantificable, que esté acorde con las condiciones particulares de cada Estado.

1.5 Objeto del proceso será siempre minimizar los riesgos y en caso necesario, estar

preparados para enfrentarlos, debiendo considerar al respecto, el conjunto de acciones delictivas, subversivas y otras que ocurran en el Estado o localidad específica, analizarlas y proyectar sus probables efectos sobre las actividades aéreas que podrían verse afectadas.

2.- Proceso de Análisis

2.1 Fundamental para los fines de análisis y evaluación es disponer de información, procedente de fuentes abiertas o de inteligencia que aporte los antecedentes indispensables por evaluar, para obtener y establecer como resultado, el nivel de amenaza existente a nivel local (Estado, aeródromo, explotador, servicio).

2.2 Para obtener información clasificada o de inteligencia, la Autoridad o el organismo

aeronáutico encargado del análisis requiere tener establecida y coordinada, una vía expedita de intercambio con organismos policiales, militares y de inteligencia del Estado, asimismo y a través de éste, mantener la necesaria coordinación con Estados vecinos que podrían verse afectados de acuerdo al análisis efectuado.

2.3 Es importante también comunicar de manera oportuna y expedita el resultado del

análisis a las Autoridades de Aviación del país y del extranjero, cada vez que se prevea la incidencia de una amenaza en las actividades aéreas respectivas, para que cada una pueda adoptar las medidas de resguardo que estimen convenientes.

2.4 No se debe olvidar que los bienes a proteger son la libertad de desplazamiento y, la

comunicación segura entre Estados de la Región, independiente de los sentimientos que entre estos pueda existir.

3.- Método de Evaluación de Amenazas

3.1 La Autoridad o el organismo nacional de Seguridad de Aviación encargado de evaluar amenazas, necesita contar con información abierta, reservada, estadística u otra disponible para optimizarla, que en conjunto pueda brindar una base real de análisis y evaluación estratégica de corto, mediano y largo plazo.

3.2 El análisis de información hecho por especialistas o no en seguridad de aviación, debe

evaluar en forma permanente datos de inteligencia y antecedentes, para determinar el nivel de amenaza, su posible impacto en las actividades aéreas y en la seguridad del público viajero, requiriéndose también que el analizador, evite ser influenciado por


5

normas, actitudes y hábitos institucionales que impidan un proceso libre de interferencias o limitado al método tradicional, incorporando en cambio técnicas innovadoras para evaluar.

3.3 Es imprescindible asimismo, que la Autoridad de Aviación del Estado u organismo de

Seguridad de Aviación, tengan capacidad para exigir previa coordinación : a) La aplicación de medidas nuevas y extraordinarias de seguridad, por parte de los

aeródromos, explotadores y servicios relacionados cuando así se estime pertinente o, cuando las medidas de resguardo se consideren insuficientes ante la amenaza prevista.

b) Acorde con la gravedad de la información y su análisis inicial, alertar directa e

inmediatamente, a toda entidad o servicio aéreo que se prevea pueda ser afectado, para que adopten las medidas oportunas y necesarias.

3.4 Todas las medidas extraordinarias que sean exigidas por la Autoridad Aeronáutica del

Estado deberían : a) Ser nuevas o concordantes con las ya existentes, b) Prever el reforzamiento de los medios en uso, c) Estar directamente relacionadas con la amenaza prevista, d) Aplicarse por el tiempo que se presuma se mantendrá vigente la amenaza, e) Si permanecen en el tiempo, modificar en consecuencia las respectivas

disposiciones del Plan de Seguridad.

4.- Determinación de Amenazas y Criterio de Vulnerabilidad

4.1 Lo primero es determinar la amenaza y el criterio de vulnerabilidad antes de evaluar, para definir los “puntos críticos”, factores o criterios de mayor valor en el proceso, estos pueden variar según el sistema que se estudie (país, aeropuerto, explotador, servicio, grupo).

4.2 Un enfoque adaptable a todo sistema debe basarse en valores dimensionables respecto

a los “puntos críticos” elegidos, al reconocer la limitación de recursos humanos y técnicos el análisis requiere de menos información para arribar a resultados y, se dirige sólo a contemplar datos precisos objetivamente.

4.3 El análisis en conjunto es un medio fiable para evaluar, determinar respuestas de

seguridad y aplicar medidas de gestión de riesgo, entendiendo que la interferencia ilícita contra la aviación es un acto deliberado, premeditado, que se realiza con un propósito, por alguien con motivos para hacerlo y que lo ejecuta siguiendo un plan.

4.4 Antes de evaluar como se realizará, es necesario considerar porqué se haría y la

posibilidad de llevarlo a cabo. Se debe eliminar en el uso de este método de análisis de amenazas, los incidentes provocados por pasajeros perturbados o inestables mentales, que no son predecibles.

4.5 Con dicho fin, OACI creó instrumentos de asistencia para el proceso evaluativo que se

consignan en el documento 8973 “Manual de Seguridad”, los cuales se plantean asimismo en esta presentación con algunas modificaciones que se estiman


convenientes.

5.- Matriz de Vulnerabilidad

5.1 Como Anexo “A” se ofrece la que permite establecer, un “Perfil de Grupo” capaz de perpetrar actos ilícitos, basada en atributos típicos aplicables al sistema y que constituyen sus “puntos críticos”, a los cuales se pueden agregar otras de acuerdo a la profundidad del análisis que se desea.

5.2 Enseguida como Anexo “B” se encuentra la matriz que nos permitirá categorizar la

amenaza a la seguridad, basada en seis niveles válidos para evaluar amenazas a Estados, aeropuertos, explotadores y servicios, cuyos niveles se pueden ampliar para incorporar nuevos factores de interés para el análisis.

5.3 Luego de obtener el valor total, se tiene un método cuantificado del nivel de amenaza

relacionado con el objetivo evaluado, si este total se combina con los del total del perfil de grupo, podrán vincularse para aplicar medidas de seguridad acordes a la amenaza analizada, siendo preciso destacar que las ventajas del proceso son válidas si el método se aplica de manera ordinaria, revisando periódicamente los datos existentes para evaluar cambios en el nivel de amenaza.

5.4 Al completar las matrices A y B , quién analiza requerirá, especificar los criterios por

evaluar, llenar las columnas con los valores dados en las matrices, añadir los puntos en cada hilera o columna según el caso y asignar prioridad a las medidas, de acuerdo al mayor puntaje equivalente al mayor nivel de amenaza y vulnerabilidad.

5.5 Cada evaluación debería acompañarse con una explicación que incorpore las razones

de la conclusión, que justifique el programa de gestión de riesgo diseñado para enfrentar amenazas evaluadas contra la aviación.

D.- Sistema de Alerta ante Amenazas

1.- Amenaza

1.1 Se puede definir “amenaza”, como el inicio inminente de que algo inusual o desagradable puede suceder. Para los fines de seguridad de aviación los niveles de amenaza se clasifican en forma genérica como : a) Bajo, la probabilidad de amenaza es menor o inexistente b) Medio, la posibilidad de que se produzca o se materialice una amenaza aumenta

y es factible c) Alto, existen antecedentes suficientes para prever con alguna certeza la

ocurrencia de amenazas o incidentes contra la seguridad.

1.2 Cada nivel de amenaza en consecuencia requiere de acciones particulares y por ende, se asocia a un “estado o nivel de alerta” que indica y permite a la organización y a los especialistas en seguridad, identificar los medios y medidas adecuadas o necesarias para enfrentarlas y no sufrir sus efectos.

2.- Sistema de Alerta


7

2.1 Para la región CLAC se propone estandarizar los niveles de alerta ante amenazas, con

tal propósito y acorde al nivel de amenaza definido luego de la evaluación respectiva, se debieran adoptar medidas de seguridad asociadas a cada estado de alerta.

2.2 Consecuente con lo expuesto, se plantea clasificar las alertas por amenazas en tres (3)

categorías, a saber : ALERTA VERDE, corresponde al nivel de amenaza Bajo, requerirá aplicar medidas de seguridad para condiciones normales de operación aérea. ALERTA AMARILLA, asociada al nivel de amenaza Medio, hará necesario

adoptar medidas especiales de seguridad y protección aeroportuaria. ALERTA ROJA, implica un nivel de amenaza Alto, en este caso será menester poner en práctica medidas extraordinarias de seguridad, protección y resguardo, reforzando en lo posible los dispositivos de seguridad existentes y en uso.

3.- Medidas de Seguridad 3.1 Se ha señalado que cada nivel de alerta debe incorporar medidas de seguridad y

acciones pertinentes, que permitan atender de la mejor manera posible las condiciones que se puedan o se prevea enfrentar.

3.2 Alerta Verde, para un nivel de amenaza Bajo

Condiciones aeroportuarias normales, debe considerar como medidas de seguridad aplicables las siguientes : a) La normativa general del Anexo 17 y las disposiciones de detalle contenidas en

el Manual de Seguridad OACI, documento 8973 b) Las normas nacionales de seguridad del Estado

3.3 Alerta Amarilla, para el nivel de amenaza Medio

Contempla situaciones como aeronaves, aeródromos, ayudas a la navegación o instalaciones aeroportuarias bajo amenaza; fechas conmemorativas críticas o conflictivas a nivel local o nacional; condiciones y/o situaciones significantes a nivel de país o regional; rutas conflictivas o amenazadas; reuniones gubernamentales, visitas de autoridades o personalidades de relevancia internacional; transporte de materiales especiales o clasificados (nucleares, militares); otras situaciones fuera de lo normal y cuya evaluación por parte de un Estado u Organismo Internacional determine este nivel de amenaza.

3.3.1 Una alerta amarilla significará que los aeródromos, explotadores y servicios para

los cuales se active dicha alerta, deberán adoptar las siguientes medidas de seguridad :

a) Activar el respectivo Plan de Seguridad, del aeródromo, explotador o servicio involucrado

b) Activar el Comité de Seguridad Aeroportuario, instancia que permitirá coordinar las acciones requeridas, con organismos del Estado, explotadores y servicios aeroportuarios

c) Reforzar las medidas de seguridad general aplicables a las instalaciones y a los bienes

d) Aumentar el control de acceso al aeródromo e instalaciones restringiéndolo sólo al debidamente acreditado, verificación de credenciales aeroportuarias e


identidad de las personas; control de circulación de personas y vehículos en plataforma y área de movimientos, realizar rondas y patrullajes en el perímetro.

e) Coordinar con organismos policiales existentes en el aeródromo, la verificación de antecedentes personales de quienes no posean credencial aeroportuaria y/o sean sorprendidos en las áreas restringidas del recinto.

f) Revisión minuciosa de bultos y equipajes de pasajeros y personas que ingresen a zonas restringidas, retirando todo tipo de armas y artículos peligrosos en especial corto punzantes.

g) Poner en alerta a los organismos de la Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales con jurisdicción en el área del aeródromo, para que estén en condición de prestar apoyo de medios, en caso de incidentes o contingencias en el aeródromo.

h) Revisar con rayos X el equipaje facturado, la carga menor y el correo común y expreso, en caso de no contar con equipos para este fin, coordinar con los explotadores la revisión física, idealmente del total de los bultos y especies de estas categorías que se embarcarán en las aeronaves

i) Inspeccionar físicamente la carga y el catering, exigiendo a las empresas la custodia y vigilancia de estos durante su tránsito y permanencia en el aeródromo

j) Activar si es preciso, la recogida de personal de seguridad para disponer de

mayor número de funcionarios para las tareas extraordinarias que se deban enfrentar

3.4 Alerta Roja, se asocia al nivel de amenaza Alto Considera situaciones de apoderamiento ilícito de aeronave en vuelo o en tierra; ataques a personas, aeronaves e instalaciones aeroportuarias; detección de artefactos de sabotaje o explosivos en aeronaves en vuelo, en tierra o en instalaciones; atentados contra instalaciones de ayuda a la Navegación Aérea; accidentes graves y daños imputables a Mercancías Peligrosas; información clasificada recibida de otros Estados u organismos internacionales entre otras.

3.4.1 Condiciones como las precitadas deben tener como resultado medidas

extraordinarias, que se deben adoptar y poner en práctica de inmediato por los aeródromos, explotadores y servicios involucrados que puedan ser o sean afectados por ella, considerando para el efecto :

a) Activar el Centro de Operaciones de Seguridad aeroportuario (C.O.S.) b) Activar el Centro de Resolución de Crisis aeronáutico (C.R.C.) c) Requerir el apoyo de medios para extremar las actividades de fiscalización y

resguardo aeroportuario, a los organismos Policiales, de las Fuerzas Armadas y medios de Emergencia que se estimen necesarios.

d) Poner en práctica de inmediato un Plan de Recogida del personal de seguridad e) Restringir en los Puestos de Control de Seguridad y Puestos de Control de

Acceso de los aeródromos, el acceso de personas y vehículos a todas las áreas del aeródromo.

f) Contemplar para estos fines y en caso necesario, el empleo de un tipo de credenciales aeroportuarias especiales y exclusivas para la ocasión.

g) Extremar las medidas y prácticas para la revisión de pasajeros y equipajes de mano, acompañado y facturado, con medios técnicos o en forma física

h) Aumentar el control y restringir la circulación peatonal y vehicular en el interior del aeródromo y paralelamente, prohibir salvo necesidad el acceso a toda área sensible del recinto sin la debida verificación previa


9

i) Extremar las medidas de revisión de carga, correo, courier y catering, proveyendo vigilancia de estas especies mientras permanezcan en el recinto aeroportuario.

j) Conformar un grupo de reacción compuesto por personal de seguridad, policial y otro especializado, debidamente dotado de medios (incluyendo armas de fuego si se estima preciso), para atender contingencias del momento durante el período de alerta.

3.5 Para todos los efectos antes señalados y relacionados con los estados de alerta

mencionados, resulta imprescindible una coordinación previa y al más alto nivel, entre todos los organismos que se prevea deban participar en la superación o solución de los problemas relacionados con la seguridad de aviación.

3.6 De igual modo y considerando que para atender las situaciones antes indicadas está

prevista la participación de organismos y medios no aeronáuticos y, que en la generalidad de los Estados de la Región CLAC la Autoridad Aeronáutica es de carácter administrativo civil, es necesario establecer durante las coordinaciones previas y/o en la reglamentación correspondiente, que la responsabilidad por las acciones a desarrollar para enfrentar tales condiciones, es exclusiva de la Autoridad de Aviación hasta el momento en que sea menester, adoptar medidas coercitivas o de fuerza cuya materialización no corresponden a dicha instancia.

4.- Activación y Desactivación del Estado de Alerta

4.1 Con estos propósitos, una vez evaluada la amenaza y determinado su nivel y por tanto

el estado de alerta subsecuente, la Autoridad de Aviación Civil nacional a través del organismo especializado (dependencia de seguridad), tendrá a su cargo notificar la alerta respectiva a los aeródromos, explotadores, servicios, organismos de apoyo contemplados y autoridades nacionales o extranjeras, que deban conocerla para prepararse y superar las contingencias.

4.2 Eventualmente, producto de la evaluación de amenaza realizada en un aeródromo, la

alerta podrá trasmitirse desde éste a la Autoridad de Aviación Civil nacional y ésta a su vez, difundirla a todos los organismos y entidades que correspondan.

4.3 Desactivar y/o cambiar los niveles de alerta en tanto, sólo podrá ser hecho por la

Autoridad de Aviación Civil nacional a través del organismo competente de seguridad, a todos los medios involucrados.

5.- Comunicación y Coordinación

5.1 Comunicar una alerta o amenaza evaluada, requiere hacerlo de manera expedita y

oportuna a todos los interesados, independiente de que posteriormente esto se materialice por vía oficial, entre Estados o Autoridades de Aviación.

5.2 Considerando que la amenaza y alerta respectiva puede afectar o no, a uno o más

Estados, aeródromos, explotadores o servicios, se propone para la región con tal fin, en beneficio del tiempo, para coordinar acciones y adoptar las medidas adecuadas, emplear los diversos medios disponibles, entre estos los propios de la aviación y las redes de comunicación locales e internacionales según sea menester.


5.3 La notificación necesaria de los antecedentes en comento entre Autoridades de

Aviación de la Región, debe prever el uso del Sistema Oral ATS existente en los Centros de Control de Area respectivos, como línea caliente, para la trasmisión inmediata de alertas y amenazas y paralelamente, el empleo de e-mail.

5.4 En previsión de que los medios antes mencionados no se encuentren disponibles o, que

pudiesen haber sido afectados por acción natural, de terceros u otras, se necesita contemplar también como medios de respaldo los respectivos sistemas de fax y de telefonía hoy día existentes.

5.5 Finalmente, será preciso enviar formalmente los antecedentes de cada caso a través de la vía oficial, para cerrar el circuito.

.


ADJUNTO 4

FACILITACIÓN Y SEGURIDAD FAL/AVSEC – REPÚBLICA DOMINICANA 1. Implementación del Anexo 9

Lograr el cumplimiento por los Estados miembros de la CLAC, de la implementación del Documento de viaje de lectura mecánica, a más

tardar en el año 2010

50% Continúa No se concluyó la tarea y se ha incluido en el Plan Estratégico 2011 – 2012

2. Seminario DVLM

Realizar un Seminario sobre DVLM en la Región 100% Concluida Se realizó el seminario CLAC/OACI “Documentos de viaje de lectura mecánica, tecnología biométrica y normas de seguridad” (Montevideo, Uruguay, julio de 2010)

3. Reglamento de Comités FAL/AVSEC

Fomentar que cada Estado miembro elabore, en base a las recomendaciones de la CLAC, el Reglamento Orgánico de los

Comités Nacionales y Aeroportuarios de Facilitación


4. Registro Regional de auditores y especialistas FAL/AVSEC

Actualizar el Registro Regional de auditores y especialistas FAL/AVSEC


5. Control de calidad FAL/AVSEC

Que cada Estado cuente con un Sistema de Control de Calidad en materia FAL/AVSEC


6. Nivel Regional de amenaza

Establecer una metodología para definir con claridad, las diferentes posibles escalas de amenaza que podrían afectar la Región


7. Seguridad de carga

Establecer los procedimientos de seguridad para el manejo de la carga aeroportuaria

100% Concluida Se concluyó el proyecto de Resolución que se enviará a aprobación del Comité Ejecutivo

8. Mecanismos de coordinación y cooperación

Establecer un mecanismo de coordinación y cooperación regional por medio del cual se efectúe el intercambio de información y

experiencias

100% Concluida Se promulgó la Resolución A19-05 “Mecanismo de coordinación y cooperación regional en materia FAL/AVSEC”

9. Políticas de capacitación y procedimientos de certificación


10. Directrices Adquisición de Equipos FAL/AVSEC


11. Guía de orientación equilibrio FAL/AVSEC

0 Continúa No se desarrolló la tarea y se ha incluido en el Plan Estratégico 2011 – 2012

NUEVAS TAREAS Tratamiento personas con

discapacidad Elaborar “Criterios y Directrices que tengan en cuenta las normas y

métodos recomendados de facilitación y seguridad para el tratamiento de personas con impedimentos”

75% Continúa El ponente enviará a la Secretaría el documento definitivo

Armonización y unificación de Decisiones FAL/AVSEC CLAC

Elaborar Proyectos de Decisión para la armonización de las recomendaciones y resoluciones de facilitación y seguridad

promulgadas por la CLAC

0 Continúa Se ha incluido en el Plan Estratégico 2011 – 2012


ADJUNTO 5

RESOLUCIÓN A19-05

MECANISMO DE COORDINACIÓN Y COOPERACIÓN REGIONAL EN MATERIA FAL/AVSEC

CONSIDERANDO que la Comisión Latinoamericana de Aviación Civil (CLAC) tiene por objetivo primordial el proveer a las autoridades de aviación civil de los Estados miembros una estructura adecuada, dentro de la cual puedan discutirse y planearse todas las medidas requeridas para la cooperación y coordinación de las actividades de aviación civil;

CONSIDERANDO que una de las funciones de la Comisión es propiciar y apoyar la coordinación y cooperación entre los Estados de la región para el desarrollo ordenado y la mejor utilización del transporte aéreo dentro, hacia y desde Latinoamérica;

CONSIDERANDO que la CLAC propicia la implementación de acuerdos colectivos de cooperación técnica en Latinoamérica en el campo de la aviación civil, con miras a obtener la mejor utilización de los recursos disponibles;

CONSIDERANDO que la facilitación y seguridad de la aviación civil constituyen elementos importantes de la gestión del trasporte aéreo, y que la CLAC resolvió incorporar estos temas en su programa de trabajo como “Macrotarea de alta prioridad”;

CONSIDERANDO que el objetivo principal del Grupo FAL/AVSEC de la CLAC (GRUFAL/AVSEC) es establecer una política regional en materia de facilitación (FAL) y seguridad de la aviación civil internacional contra actos de interferencia ilícita (AVSEC), que permita la coordinación, cooperación y armonización de las actividades que desarrollan los Estados miembros de la CLAC en esta materia; y,

CONSIDERANDO que, entre las tareas del GRUFAL/AVSEC de la CLAC, se encuentra la de implementar un mecanismo de coordinación y cooperación en materia FAL/AVSEC con el propósito de que los Estados miembros puedan intercambiar información y experiencias en base a un acuerdo regional, garantizando su confidencialidad.

CONSIDERANDO que la CLAC y la OACI han resuelto trabajar conjuntamente los temas relativos a la facilitación y seguridad y armonizar las tareas y términos de referencia de sus respectivos grupos de trabajo.

LA XIX ASAMBLEA DE LA CLAC RESUELVE Adoptar el siguiente mecanismo de coordinación y cooperación regional, como parte de la política regional FAL/AVSEC GENERALIDADES 1 Los Estados miembros facilitarán el intercambio y cooperación mutua en el ámbito de la facilitación (FAL) y seguridad de la aviación civil (AVSEC) en lo que a recursos humanos y materiales se refiere. Esto, con el propósito de propender a la homogeneidad en materia de legislación, programas y procedimientos FAL/AVSEC.

2 Tomando en cuenta las características particulares de la región latinoamericana y procurando minimizar los costos, las Autoridades Aeronáuticas de los Estados miembros, como responsables de la

CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/04-INFORME ADJUNTO 5

- 2 -

seguridad de la aviación civil, respaldan el trabajo que vienen desarrollando la CLAC y la OACI en estas materias.

3 Los Estados miembros adoptarán las medidas pertinentes para trabajar en la armonización de sus legislaciones sobre la base del Convenio de Chicago y los Anexos 9 y 17, así como de las Resoluciones y Recomendaciones de la CLAC. COORDINACIÓN 4 Los Estados miembros impulsarán la coordinación entre los organismos involucrados en materia de aviación civil (autoridades aeronáuticas, líneas aéreas, entes reguladores, operadores de aeropuerto y demás autoridades competentes), tomando en consideración la importancia y prioridad que debe recibir el transporte aéreo al interior de los Estados y estableciendo reglas claras que garanticen una adecuada y activa interacción entre el sector gubernamental y el sector privado.

5 La Secretaría de la CLAC actuará como centro receptor y distribuidor en el proceso de coordinación, creando una base de datos amplia que contenga la información de los recursos humanos y materiales que los Estados miembros pongan a disposición de sus pares.

6 Los Estados miembros proporcionarán a la Secretaría toda la información detallada de los especialistas FAL/AVSEC a nivel de: auditores, instructores; inspectores, supervisores y otros especialistas, para crear una base de datos que permita coordinar las visitas y asesoramiento, cuando lo requiera algún Estado miembro. Asimismo, proporcionarán información detallada de los centros de capacitación y los paquetes de instrucción FAL/AVSEC para crear la base de datos pertinente. COOPERACIÓN

7. La cooperación regional en materia FAL/AVSEC se circunscribirá a los siguientes temas:

a) Facilitación y seguridad de pasajeros, equipaje y carga b) Instrucción y/o capacitación c) Control de calidad d) Auditorías e) Sistemas de inspección f) Amenazas g) Pasantías y/o visitas de familiarización h) Tecnología e investigación.

PROCEDIMIENTO

8 Como primer paso, la Secretaría, con la contribución de los Estados, implementará las bases de datos referidas en el numeral 6. 9 La Secretaría de la CLAC, luego de analizar la solicitud y, teniendo en cuenta las características del requerimiento, definirá la disponibilidad de candidatos que cumplan con los requisitos establecidos y coordinará con el Estado oferente. 10 La solicitud de cooperación por parte de un Estado miembro, en cualquiera de los campos señalados en materia FAL/AVSEC, será canalizada a través de la Secretaría de la CLAC. 11 El Estado miembro que solicite la asistencia de otro Estado deberá cubrir los gastos asociados referentes a pasajes, estadía y alojamiento del o los asesores y/o capacitadores que concurran.

CLAC/GRUPO FAL/AVSEC/04-INFORME ADJUNTO 5

- 3 -

12 El Estado que ceda un especialista FAL/AVSEC para asistir a otro Estado mantendrá el salario de dicho especialista mientras dure la asistencia o cooperación. 13 Al concluir la asistencia y/o cooperación, el especialista FAL/AVSEC involucrado elaborará el informe pertinente respecto al objetivo de su misión, el mismo que será canalizado al Estado solicitante a través de la Secretaría de la CLAC. 14 En caso que un Estado miembro requiera un curso de capacitación, la Secretaría, luego de evaluar las necesidades, coordinará la realización del mismo, tomando en cuenta la disponibilidad y la base de datos correspondiente. La presente Resolución reemplaza a la Resolución A17-13

AVSEC/FAL/RG — NE/04 24/05/11 · 2014. 5. 6. · AVSEC/FAL/RG — NE/04 — 2 — 1.4. En ambas...

Documents

Transcript of AVSEC/FAL/RG — NE/04 24/05/11 · 2014. 5. 6. · AVSEC/FAL/RG — NE/04 — 2 — 1.4. En ambas...