Avances y retrocesos del trigo en los sistemas de ...

Avances y retrocesos del trigo en los sistemas de producción

de Argentina.

Emilio Satorre

Cátedra de Cereales, Facultad de Agronomía UBAAACREA – Unidad de I&D

A Todo Trigo 2011Revalorizar el Trigo en los Sistemas Productivos

Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires5 de Mayo de 2011

Objetivos

-Analizar brevemente los denominados aportes del cultivo de trigo a los sistemas de producción pampeanos.

-Discutir el impacto de las principales limitantes (retrocesos) y avances recientes que ha experimentado el cultivo.

Porqué sembrar Trigo en la campaña 2010-11?

A Todo Trigo 2011

Revalorizar el Trigo en los Sistemas Productivos

Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires5 de Mayo de 2011

Su contribución a los sistemas de producción:

1- Porque aporta cobertura a nuestros planteos en siembra directa.

2- Porque aporta MO a nuestros suelos, mejorando su balance de carbono; particularmente en ambientes con limitaciones.

3- Porque contribuye a la diversificación del riesgo de nuestros sistemas.

Razones TRazones Téécnicas para sembrar cnicas para sembrar TRIGO.TRIGO.

Cobertura en Siembra Directa.(aspectos positivos)

1- 30 % para reducir erosión

2- 70% para reducir el impacto de la gota de lluvia (infiltración).

3- >80% para reducir evaporación

4- >8 tn/ha para mantener el balance de carbono de los suelos.


Cobertura en Siembra Directa. (aspectos negativos)

Daño de Heladas en pasto:

Septiembre/Octubre

Salida de invierno seco, variedades poco tolerantes y alta

cobertura de rastrojoson factores

predisponentes.


Mantener el balance de Carbono del suelo y sus propiedades.

RendimientoRendimiento

Residuo/Rastrojo

Siembra DirectaSiembra DirectaCultivos (especies, Cultivos (especies,

variedadesvariedadeso Ho Hííbridos)bridos)

TRIGOTRIGORotaciRotacióónn

FertilizaciFertilizacióónn

CoberturaCobertura

+ Infiltraci+ Infiltracióónn-- EvaporaciEvaporacióónn-- EscurrimientoEscurrimiento

Balance de Agua

Uso de Agua totalUso de Agua totalEficiencia de UsoEficiencia de Uso

Carbono (MO%)Carbono (MO%)

Estado Físico

Ciclo Nutrientes

ActividadBiológica

RendimientoRendimiento

Residuo/Rastrojo

Siembra DirectaSiembra DirectaCultivos (especies, Cultivos (especies,

variedadesvariedadeso Ho Hííbridos)bridos)

TRIGOTRIGORotaciRotacióónn

FertilizaciFertilizacióónn

CoberturaCobertura


Balance de Agua


CoberturaCobertura


Balance de Agua



Estado Físico

Ciclo Nutrientes

ActividadBiológica


Estado Físico

Ciclo Nutrientes

ActividadBiológica


Diversificación productiva y del riesgo.

Rendimiento seco Maíz vs Soja

y = 2.61xR2 = 0.61

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500

Andrade, J. & E. Satorre, 2011Rendimiento de Soja (kg/ha)

Ren

dim

ient

o de

Maí

z (k

g/ha

)

Región Pampeana (Base de datos de AACREA)

-4 -2 0 2 4 6CP 1 (45%)

-4

-2

0

2

4

CP

2 (2

5%)

CEN

COR

EST

LIS

MYS

OAR

OES

SAR

SFC

SSF

SUE

SUO

AÑO

LLUVIA MAÍZLLUVIA SOJA

LLUVIA TRIGO

LLUVIA SOJA2

LATITUD

LONGITUD

MAÍZ

SOJA

TRIGO

SOJA 2

E MAÍZ

E SOJA

E TRIGO

E SOJA 2

E T Y S

T/M

S2º /M

S2º /S1º

T/S1º

TS vs maíz

TS vs sojaAÑO

LLUVIA MAÍZLLUVIA SOJA

LLUVIA TRIGO

LLUVIA SOJA2

LATITUD

LONGITUD

MAÍZ

SOJA

TRIGO

SOJA 2

E MAÍZ

E SOJA

E TRIGO

E SOJA 2

E T Y S

T/M

S2º /M

S2º /S1º

T/S1º

TS vs maíz

TS vs soja

Título

ESojaETrigo

EMaíz

Andrade, J & E. Satorre, 2011

ET-Sj

Diversificación productiva y del riesgo.

Los rendimientos de Trigo y Maíz (r=0,35) o Soja (r=0,34) están

débilmente asociados en nuestras regiones productivas.

Sin embargo, el rendimiento de Trigo-Soja 2da (expresado en términos energéticos) aparece más asociado a los de Maíz y

Soja (r=0,71 y 0,77, respectivamente) en el conjunto de la región

pampeana.

Su contribución a los sistemas de producción:

4- Porque mejora la distribución del trabajo en las empresas y aumenta la eficiencia del uso de recursos (por ej. maquinaria)

5- Porque es un elemento clave de la intensificación de los sistemas (Tr/Sj2da).

6- Porque mejora el flujo financiero en los sistemas (cuando se puede vender)… etc.

Rendimiento deTrigo y Soja 2daEn relación a la

Latitud

Son promedios de132 Grupos CREAPampeanos en las últimas 5 campañas.

30 32 34 36 38 40

020

0040

0060

00

jose$Latitud

jose

$Trig

o

30 32 34 36 38 40

010

0030

0050

00

jose$Latitud

jose

$Soj

a.2

Latitud (°)

Latitud (°)

Trig

o (k

g/ha

)So

ja d

e 2d

a (

kg/h

a)

Andrade, J & E. Satorre, 2011

Limitantes del rendimiento del cultivo de Limitantes del rendimiento del cultivo de TRIGO.TRIGO.

Clima (Tº/Rad/Lluvias)Agua del suelo y su manejoCaracterísticas del suelo

Ambientales:

Parcialmente controlables.

Impacto del clima sobre el rendimiento de Impacto del clima sobre el rendimiento de TrigoTrigo

Serie PehuajóHapludol TípicoSuelo húmedo (CC)( B10; FS 10/6).

Proyecto TRIGUERO, 2006Unidad de I&D, AACREA

1500 kg/ha

Clima y Reserva de agua útil del suelo.

Reserva de Agua útil en el suelo(como % de la capacidad de agua útil total, en la región Pampeana

1 de Mayo 201110 de Abril 2011

Impacto de la recarga de agua del suelo sobre Impacto de la recarga de agua del suelo sobre el rendimiento de Trigoel rendimiento de Trigo

Serie PehuajóHapludol Típico

Suelo húmedo (CC)180 mm – 150cm

Suelo MH (75% CC)

Suelo S (55%CC)

( B10; FS 10/6).


año del percentil 50 %

1400 kg/ha

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

70 90 110 130 150 170 190

Agua útil (mm)

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

Pr80%Pr50%Pr20%

4,6 kg/mm

13,1 kg/mm

20,4 kg/mm

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

70 90 110 130 150 170 190

Agua útil (mm)

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

Pr80%Pr50%Pr20%

4,6 kg/mm

13,1 kg/mm

20,4 kg/mm


El valor del agua almacenada en el suelo El valor del agua almacenada en el suelo sobre el rendimiento de Trigo en asobre el rendimiento de Trigo en añños de os de

distintas caracterdistintas caracteríísticas. sticas. Serie PehuajóHapludol Típico( B10; FS 10/6; Nd 120 kg/ha)

Suelo seco Suelo Húmedo

85 % CC


El cultivo está expuesto a enfermedades de baja eficacia de

control.

El cultivo está expuesto a riesgos climáticos (heladas y granizo).

15 de Noviembre

Sdllo

Junín

Pico

Anguil

Daireaux Azul

Juarez

Pehuajó

Flores

Amgo

15 de Noviembre

Sdllo

Junín

Pico

Anguil

Daireaux Azul

Juarez

Pehuajó

Flores

Amgo

Sdllo

Junín

Pico

Anguil

Daireaux Azul

Juarez

Pehuajó

Flores

Amgo

Insuficientemente controlables.


Clima (Tº/Rad/Lluvias)Agua del suelo y su manejoCaracterísticas del suelo

Ambientales:

EnfermedadesManejo de la nutriciónVariedad

Tecnológicas:

Controlables o, parcialmente controlables.

F.V. SC gl % SCCampaña 18274333 1 13%Zona 8878997 2 6%Ambientes 18628426 7 13%Var. 23217522 10 16%Cat Pd 5256657 3 4%Cad Nd 5795475 4 4%Error 62368999 140 44%Total 1.42E+08 167

Dentro del error pueden estar otros factores como protección del cultivo (malezas, plagas, enfermedades), etc. e interacciones entre factores.

Variedades (en cultivos de 5000 kg hasta 8 qq pueden ser explicados por este factor).

Nutrición: En esos cultivos bien manejados hasta 4 qq pueden ser explicados por este factor.

32 % de la variabilidad es explicada por factores ambientales NC.


Conocimiento y manejo de las determinantes tecnológicas.

Un ejemplo de cómo entender la variabilidad de los resultados y el peso relativo de distintos factores en el

resultado final.


0

20

40

60

80

100

120

0 50 100 150 200

N disponible (kg/ha)

Rin

de R

elat

ivo

Umbral

0

20

40

60

80

100

120

0 50 100 150 200

N disponible (kg/ha)

Rin

de R

elat

ivo

Umbral

Bajo Medio Alto

Categoria Rinde

3.0

6.5

10.0

13.5

17.0

Kg

Trig

o / K

g M

AP

6.3

9.3

16.1Fósforo (MAP)

Nitrógeno

Existen criterios bien documentados para un

manejo eficiente y eficaz de la nutrición de

los cultivos de Trigo (particularmente del

Nitrógeno y el fósforo).

El manejo nutricional del sistema se apoya en el cultivo de trigo.

RMSD(%)=8.9Campañas:04-05-06-07-08-09-10

y = 0.88x + 480.52R2 = 0.75

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000Rinde Observado (kg/ha)

Ren

dim

ient

o Si

mul

ado

(kg/

ha)

Respuesta a N . Evaluación del modelo Triguero (AACREA, 2006) durante la campaña 2010. Resultados de

la zona Norte de Buenos Aires de AACREA.Ermacora, 2011.

160N+0S130N+0S

130N+10S160N+10S

160N+20S130N+20S

Tratamiento

4000,00

4600,00

5200,00

5800,00

6400,00

7000,00R

to k

g/ha

Trigo: Respuesta a la fertilización con Azufre durante la campaña 2010.

Ambientes Francos de Alta Productividad (sin napa)

Bert, Satorre & Amico, 2011Red de Ensayos de Trigo del CREARoque Pérez – Saladillo, 2010.

Variedad Promedio b OO R2SY300 6786 1,234 -1292 0,898Nogal 6783 1,236 -1305 0,821Baguette 9 6652 1,17 -1008 0,895SY 100 6579 0,802 1326 0,74Arex 6577 0,935 466 0,794Baguette 17 6554 0,965 236 0,81Baguette 11 6239 0,818 886 0,804Cronox 6171 0,835 703 0,781

Promedio General : 6542 Kg/ha

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000

Rto Kg/H

a

I.A. Kg/Ha

Ciclo Int. Largo

Baguette P11 Nogal Baguette 17 SY 100 Lineal (1:1)

El comportamiento de variedades de alto rendimiento.

(16 ambientes, 8 variedades)

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000

Rto Kg/H

a

I.A. Kg/Ha

Ciclo Int. Corto

Baguette 9 Arex Cronox SY300 Lineal (1:1)

Variedad Promedio b OO R2SY300 6786 1,234 -1292 0,898Nogal 6783 1,236 -1305 0,821Baguette 9 6652 1,17 -1008 0,895SY 100 6579 0,802 1326 0,74Arex 6577 0,935 466 0,794Baguette 17 6554 0,965 236 0,81Baguette 11 6239 0,818 886 0,804Cronox 6171 0,835 703 0,781

Promedio General : 6542 Kg/ha

El comportamiento de variedades de alto rendimiento.

(16 ambientes, 8 variedades)

Sanidad de las variedades

Variedad Inc.roya% Sev.roya% Inc.m.am% Sev.m.am% Inc.roya% Sev.roya% Inc.m.am% Sev.m.am%Baguette 17 59 2.7 22 1.1 82 21.4 27 2.5Baguette 9 47 2 17 0.7 70 14.8 22 1.6Baguette P11 40 1.5 20 1.0 67 10.2 25 2Biointa 1005 26 0.9 23 1.0 49 2.1 27 2.2DM Cronox 18 0.5 21 1.1 35 2 33 2.4DM Arex 5 0.1 21 1.0 17 0.5 31 2.5Biointa 3005 4 0.1 20 1.0 20 0.8 29 1.8BuckSY100 3 0.1 22 1.0 36 (59) 2.2 (24.3) 26 1.9BuckSY300 2 0.1 19 0.8 8 0.3 22 1.1Biointa 1006 2 0.1 25 1.2 2 0.1 29 2.2SRM2331 0 0 18 0.7 0 0 25 1.4SRM Nogal 0 0 21 1.0 2 0.1 26 1.6Probabilidad 0.00 0.00 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00DMS 5% 9 0.5 4 0.3 10 4.6 4 0.7

Datos en Z3.7 - 3.9 Datos en Z5.0 - 6.9

Zona Norte de Buenos Aires AACREA –Trigo 2010

(Ing. Matías Ermacora)

Dinámica de Roya Anaranjada (incidencia) en cultivos con distintos tratamientos Fungicida

(Producto x Momento).

Roya anaranjada

01020304050607080

0 20 40 60 80 100Zadocks

Inci

denc

ia (%

)

T

F HB

Sph HB

Sph HB+TiltEsp

Satorre et al, 2001CREA Roque Perez - Saladillo

Buenos resultados productivos.

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

1990 1995 2000 2005 2010 2015

Año

Rend

imie

nto

(Tn/

ha)

( )

117 kg/añoR2=0,80

2,21 Tn/ha

3,36 Tn/ha

Son repetibles las condiciones de la campaña 2010?

Resumidamente:

• Altas lluvias del verano jugaron un rol central en el contenido de agua del suelo y nivel de napa (en algunas zonas)

• Lluvias de primavera normales a abundantes y bien oportunas

• Condiciones frescas y favorables al inicio de la campaña (junio-julio)

• Cociente fototermal (radiación / temperatura) muy favorable para la fijación de un alto número de granos

• Buenas condiciones en el llenado favorecieron un peso de granos por encima del promedio

• pero… las condiciones favorecieron desarrollo de enfermedades durante el período crítico (roya tardía). La calidad de diagnostico y manejo marcaron fuertes diferencias de rendimiento.

Coeficiente fototermal de la campaña 2010.

Q (Tb 4.5) - Histórico - 2010

1,2

1,4

1,6

1,8

2,0

2,2

1/10 11/10 21/10 31/10 10/11

NG = 1264,98 (± 431) + 9528 ( ± 1265) PTQ R2 = 0,91

0

5000

10000

15000

20000

25000

0.7 1.2 1.7 2.2PTQ (Mj m-2 ºC-2 d-1)

Num

ero

de g

rano

s (g

rano

s m

-2)

PTQ

(Mjm

2ºC

1d

1)

NG = 1264,98 (± 431) + 9528 ( ± 1265) PTQ R2 = 0,91

0

5000

10000

15000

20000

25000

0.7 1.2 1.7 2.2PTQ (Mj m-2 ºC-2 d-1)

Num

ero

de g

rano

s (g

rano

s m

-2)

PTQ

(Mjm

2ºC

1d

1)

Localidad: JUNIN.

Componentes de rendimiento. Su participación en los resultados de Trigo en la campaña 2010.

y = 0.375xR² = 0.9224

y = 0.3677xR² = 0.9417

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

10000 15000 20000 25000 30000

Rin

de -

Kg/

ha

Nº Gr/m2

CronoxBaguette 11

Hay varias razones para sembrar Hay varias razones para sembrar TRIGOTRIGO..

$Relaciones de

Precios e Insumos

$Relaciones de

Precios e Insumos

Previsibilidad o seguridad de resultado

Previsibilidad o seguridad de resultado

Tecnología disponible para el

manejo de factores limitantes

y reductores

Tecnología disponible para el

manejo de factores limitantes

y reductores

Enfoque sistémico,

manejo del riesgo y factores

empresariales.

Enfoque sistémico,

manejo del riesgo y factores

empresariales.

+ Hay conocimiento que reduce la incertidumbre.

- Problema complejo y faltan indicadores.

+ conocimiento técnico.

- Hay comportamiento aleatorio del precio, el clima y el rinde.

+ Hay tecnología local.

- Hay tecnología que no se aplica o no se adopta.

+ precio grano

- Regulaciones comerciales.

Modificado de AACREA,Modificado de AACREA,Unidad de I&D, 2011Unidad de I&D, 2011

La decisión de sembrar o no trigo depende de cada productor (empresario) y su visión particular

sobre (i) la capacidad de gestionar los factores que aportan variabilidad al resultado y, (ii) la

contribución relativa de los factores analizados (de la actividad y el sistema) al conjunto de su

actividad productiva.

El resultado del cultivo dependerá, en cualquier caso, de una gestión operativa correcta del

conocimiento agronómico aplicado al cultivo.

MUCHAS GRACIAS!!

Avances y retrocesos del trigo en los sistemas de ...

Documents

Transcript of Avances y retrocesos del trigo en los sistemas de ...