Austin y searle. actos de habla

JOHN L. AUSTIN Y JOHN SEARLE

ACTOS DE HABLAY

PRAGMÁTICA DEL LENGUAJE

FILOSOFÍA DEL LENGUAJE

Modos de la Comunicación

La pragmática estudia el significado del lenguaje en uso y su contexto



John Langshaw Austin

Filósofo británico1911-1960

How to Do Things with Words

“Cómo hacer cosas con palabras”

(1962)

Austin revaloriza el lenguaje corriente o cotidiano, concibiéndolo como un instrumento, una herramienta útil empleada por generaciones que lo han ido ajustando a las necesidades de cada momento.


Para este autor el lenguaje no es exclusivamente descriptivo e informativo de un estado de cosas o cómo son las cosas, sino que “hace cosas”,



Constatativoso

descriptivos

Performativoso

realizativos

Cómo son las cosas

Verdaderos o falsos

Hacer cosas (prometer,

inaugurar, declara, expulsar, invitar)

Adecuados o inadecuados

Los enunciados realizativos o performativos se usan para llevar a cabo acciones más o menos ritualizados o convencionales que requieren de ciertas condiciones para ser considerados adecuados o desafortunados.

Ej.: Le doy las gracias. Los declaro, marido y mujer. Le doy la bienvenida. Prometo que mañana iré.


Las características de los enunciados performativos son: a) Desde el punto de vista gramatical es

una oración declarativa. b) Va en primera persona del singular del

presente del indicativo. c) No se trata de una expresión carente de

sentido; pero d) No puede ser calificada como verdadera

o falsa, sino como adecuada o inadecuada.

Las reglas o condiciones que según Austin se aplican a los actor ritualizados son: 1) Existencia de un procedimiento convencional --con

un efecto también convencional-- que incluya la emisión de determinadas palabras por parte de determinadas personas y en determinadas circunstancias.

2) Las personas y circunstancias que concurren deben ser las apropiadas para el procedimiento.

3) Todos los participantes deben actuar de la forma requerida por el procedimiento.

4) Deben hacerlo así en todos los pasos necesarios. 5) Cuando el procedimiento requiere que las personas

que lo realizan alberguen ciertos pensamientos o disposiciones de ánimo, deben tenerlos.

6) Los participantes deben comportarse efectivamente de acuerdo con tales pensamientos.


Basándose en la violación de alguna de las reglas anteriores, Austin va a desarrollar la teoría de los infortunios.

Los infortunios son fallos o violaciones a la correcta aplicación de las reglas de uso del lenguaje en la comunicación.


• Casos 1 y 2: mala apelación al procedimiento

Clasificación de los infortunios::

• Casos 3 y 4: mala apreciación del procedimiento

• Casos 5 y 6: acto “hueco”. Es un acto aparente- mente válido pero sin contenido. Al conjunto de los infortunios que producen actos “huecos”, Austin los llama abusos.


Ejemplos de infortunios:

a) ¡Voy volando! (ya que lo que quiere decir el hablante es que irá al instante, pero no puede considerarse realizativo, ya que no es posible que lo haga volando) b) Ya voy (cuando el hablante puede afirmar que irá, pero no lo hace al momento que lo enuncia)

c) Me alegro de que te hayas ganado el auto (cuando quien lo enuncia no es sincero).



Sin embargo, el estudio realizado por

Austin, no da los frutos esperados y la

distinción en descriptivos y performativos,

según sus propias palabras: «no es tan

clara como podría ser” (1962:227),

«quizás, en verdad, no hay una gran

diferencia entre los enunciados y las

expresiones realizativas» (1962:95)

En el camino realizado por Austin en Cómo

hacer cosas con palabras, parte de la

distinción de los enunciados descriptivos y

performativos, para terminar apuntando a

una nueva clasificación de actos

lingüísticos: Locutivo, ilocutivo y

perlocutivos.


a) El acto locutivo es el que realizamos por el mero hecho de "decir algo“. En este acto se consideran el aspecto fónico, el gramatical y semántico.

b) El acto ilocutivo es el que se realiza al decir

algo. Para saber cuál es el acto ilocutivo realizado en cada momento hay que determinar de qué manera estamos usando el enunciado.

c) El acto perlocutivo es el que se realiza por

haber dicho algo, y se refiere a los efectos producidos.


Las premisas básicas de esta nueva clasificación que haría Austin son que:

• Todo enunciado tiene un significado y una intención.

• Todo enunciado lleva consigo una fuerza específica, llamada “fuerza ilocutiva” que indica el modo en que debe ser interpretado dicho enunciado, lo que dependerá del contexto en que es emitido.


Al respecto, Austin dice:

«Además de la cuestión, que ha sido muy estudiada en el pasado, respecto de lo que una cierta expresión significa, hay otra cuestión distinta de ésta, respecto de lo que es la fuerza, como dimos en llamar, de la expresión. Podemos estar muy seguros de lo que significa «cierra la puerta», pero sin embargo no tan seguros sobre ese punto más profundo de que dicha en un momento determinado sea una orden, un instar a hacerlo o cualquier otra cosa. Lo que necesitamos además de la vieja doctrina respecto de los significados es una nueva doctrina respecto de todas las fuerzas posibles de las expresiones.»



John Rogers Searle

Filósofo norteamericano

1933

Es profesor de filosofia en la Universidad de California.

Berkeley

John R. Searle continuó y desarrolló la línea de investigación iniciada por Austin. Su hipótesis es que el uso del lenguaje en la comunicación se concibe como un tipo particular de acción.

Su concepción de acto de habla es el centro de su teoría y la define como la emisión de una oración hecha en las condiciones apropiadas, tomada la oración como la unidad mínima de la comunicación lingüística.



Searle completó la propuesta teórica de Austin y afirmó que en el estudio de los actos ilocutivos debe considerarse que el aspecto lingüístico o las reglas gramaticales (sintácticas y semánticas) son parte indisoluble de la fuerza ilocucionaria (el orden de las palabras, el énfasis, la entonación, la puntuación, el género del acto, el modo verbal).

Tanto el “elemento indicador de la proposición” como el “dispositivo indicador de la función” son reglas constitutivas de los Actos de Habla.


En la realización de un acto ilocucionario el hablante intenta producir un cierto efecto, haciendo que el oyente reconozca su intención de producir ese efecto (acto perlocucionario).

Por lo tanto, si está usando las palabras literalmente, intenta que este reconocimiento se logre en virtud del hecho de que las reglas para el uso de las expresiones que emite asocien las expresiones con la producción de ese efecto.

Según Searle, en la emisión de una oración

el hablante expresa una proposición

(enunciado en Austin o acto locutivo).

En las siguientes proposiciones,

observamos un contenido (contenido

proposicional) común a ellas.


1. Rodrigo toca la guitarra.

2. Rodrigo, tocá la guitarra.

3. ¿Rodrigo toca la guitarra?

4. Ojalá Rodrigo tocara la guitarra.

5. ¡Rodrigo toca la guitarra! ¡Qué bien!

6. Quizá Rodrigo toque la guitarra

7. Si Rodrigo toca la guitarra, me quedaría.


En la emisión de cada uno de ellos el hablante se refiere a una persona particular, Rodrigo, y predica el acto de tocar la guitarra por esa persona. Pero esto NO es todo lo que HACE el hablante.

Para Searle, todo hablante al emitir una oración realiza un

ACTO ILOCUCIONARIO

ELEMENTO INDICADOR de la

PROPOSICIÓN

DISPOSITIVO INDICADOR de la

FUNCIÓN

Forma lingüística o reglas gramaticales

(sintácticas y semánticas)

Muestra cómo debe ser tomada la proposición:

FUERZA ILOCUCIONARIA el orden de las palabras, el énfasis, la entonación, la puntuación, el

género del acto, el modo verbal


Searle distingue 5 tipos de ACTOS DE HABLA.

1. Actos ASERTIVOS: decimos cómo son las cosas2. Actos DIRECTIVOS: tratamos de conseguir

que se hagan cosas.

3. Actos COMPROMISORIOS: nos comprometemos a hacer cosas.

4. Actos EXPRESIVOS: expresamos nuestros sentimientos, emociones y actitudes.

5. Actos DECLARATIVOS: producimos cambios a través de nuestras emisiones.



Searle también clasifica a los Actos de Habla en:

DIRECTOS INDIRECTOS

Interpretación literal del contenido proposicional del acto ilocutivo

Es inferencial.La fuerza ilocutiva (cómo debe interpretarse el enunciado) depende de la competencia comunicativa del oyente.

Austin y searle. actos de habla

Education

Transcript of Austin y searle. actos de habla