Ausencio de la Rosa ensayo nueva cultura ciudadana … · y la rendición de cuentas de los...

La Nueva Cultura Ciudadana en la Transparencia y Fiscalización en la Gestión Pública por Resultados, en La Evaluación Social de Proyectos Públicos y en la Rendición de Cuentas.

Ensayo: Todo en un mismo entorno de Fiscalización y Transparencia Ciudadana

Resumen Ejecutivo 3 Resultados esperados 4 Diagnóstico de la situación actual 4

ÍNDICE CAPÍTULO 1 5 - 9 La Gestión Pública por Resultados 1.1 Antecedentes 5 - 6 1.2 El Rol de la Fiscalización 6 - 7 1.3 La Transparencia Ciudadana 7 - 8 1.4 Indicadores de Gestión y Desempeño 8 - 9

CAPÍTULO 2 10 - 15 La Evaluación Social de Proyectos 2.1 Antecedentes 10 - 11 2.2 La medición Costo – Beneficio / Costo - Eficiencia 11 - 12

2.2.1 Análisis Costo – beneficio 12 2.2.2 Análisis Costo – eficiencia 12 - 13

2.3 Rol en la Fiscalización 13 2.4 La Transparencia Ciudadana 13 - 15 CAPÍTULO 3 16 - 25 La Rendición de Cuentas Públicas 3.1 Antecedentes 16 - 17

3.1.1 ¿Qué es la Rendición de Cuentas? 18 3.1.2 Rendición de cuentas en los gobiernos 18 - 20

3.2 Vigilancia y Ciudadanía 20 - 21 3.3 El Rol de la Fiscalización 21

3.3.1 Ejecución del presupuesto participativo 21 - 22 3.3.2 Gestión de las Obras y Servicios 22 3.3.3 Gestión de los Programas Sociales 22 3.3.4 Manejo de los Recursos Financieros 22

3.4 La Transparencia Ciudadana 22 - 23 3.4.1 Que es la transparencia 23 - 24


Ensayo: Todo en un mismo entorno de Fiscalización y Transparencia Ciudadana 2

CAPÍTULO 5 25 - 27 Nueva Cultura Ciudadana 4.1 Fiscal 25 4.2 Económica 26 4.3 Educadora 27 CAPÍTULO 4 28 - 29 Conclusiones, Recomendaciones y Limitaciones 4.1 Conclusiones 28 4.2 Recomendaciones 28 4.3 Limitaciones 29 Metodología Utilizada 30 - 32 Glosario 33 - 38 Cita Bibliográfica de Autores 39 Bibliografía 40



Resumen Ejecutivo

La nueva cultura ciudadana en la transparencia y fiscalización en la gestión pública por resultados en la evaluación social de proyectos públicos y en rendición de cuentas se desarrolló con el propósito de trabajar en un mismo esquema, donde los tres temas anteriores estén encaminados a un mismo objetivo: dar resultados óptimos y con transparencia ciudadana. Este proyecto sin duda se puede conocer como 3 en 1: una misma acción gubernamental en un mismo objetivo, hacer más proyectos y obras con menos recursos y mayor eficiencia y eficacia posible en cada una de las fases a instrumentar. En este ensayo se realizaron tareas de análisis e investigación enfocada a dar cumplimento a la ciudadanía en general, tomando en cuenta los indicadores de gestión y desempeño, el presupuesto por resultados, la evaluación social de proyectos públicos, así como la rendición de cuentas públicas a la ciudadanía en general. Hoy en día es necesario que la Auditoria Superior de la Federación, las Auditorias Superiores de los Estados, las Contadurías Mayores de Hacienda trabajen con estos esquemas novedosos, modificando sus estructuras y sus revisiones localistas y ver más haya de solo un análisis, poniendo en practica estos nuevos modelos de gestión y rendición, brindando un alto impacto social a la ciudadanía en general. Por lo que será necesario prevenir y corregir lo que por años se ha impedido a la ciudadanía, lograr trasparentar e informar en forma más sencilla y con claridez a la población en general,.

Resultados esperados:

Este ensayo tiene como propósito promover un cambio trascendental, y mediante la instrumentación de los tres ejes antes mencionados, aplicando una mejor toma de decisiones, mayores controles y corrigiendo los errores que por años se han cometido en el sector público, y con ello acertando y cuidando el presupuesto y el dinero de los ciudadanos, en forma más atinada.



Diagnóstico de la situación actual

Para el diagnóstico de la situación actual se hizo un análisis general en todos los órganos de fiscalización, desde el ámbito federal (ASEF), hasta el ámbito local de los estados, tomando en consideración que algunos son todavía Contadurías Mayores de Hacienda y otros ya Auditorias Superiores de los Estados.

Por lo que no se tienen análisis sólidos, aplicando un nuevo modelo considerado 3 en 1: Gestión pública por resultados, Evaluación Social de Proyectos Públicos y la Rendición de Cuentas.

Se recomienda que todos los gobiernos, organismos y entes públicos que tengan que ver con el manejo de recursos, apliquen la gestión pública por resultados, la evaluacion social y rendicion de cuentas en sus diferentes proyectos y tareas a instrumentar, desarrollar y concluir.



CCAAPPÍÍTTUULLOO 11

GGEESSTTIIÓÓNN PPÚÚBBLLIICCAA PPOORR RREESSUULLTTAADDOOSS::

Antecedentes, El Rol de la Fiscalización, la Transparencia Ciudadana, Indicadores de Gestión y Desempeño

1.1 Antecedentes

En la actualidad existe un reconocimiento de los funcionarios públicos y especialistas en las gestiones públicas, que se enfrentan a una serie de procesos de cambio, así como reformas en sus estructuras, la eficiencia y eficacia en su gestión y el manejo de sus recursos, en su descentralización, entre otras. La gestión se centra en el desempeño del desarrollo y en las mejoras sostenibles de los resultados del país. Proporciona un marco coherente para la efectividad en el desarrollo en la cual la información del desempeño se usa para mejorar la toma de decisiones e incluye herramientas prácticas para la planificación estratégica, la gestión de riesgos, el monitoreo del progreso y la evaluación de los resultados. Se justifica desde diferentes puntos de vista, uno de ellos es la crisis de la legimitidad ante la sociedad, la cual consiste en recobrar la confianza ciudadana,



reconocimiento de la ineficiencia que han tendido la medidas adoptadas y la incapacidad de dirigir el desarrollo económico del país, entre otros. Para transparentar la gestión pública por resultados, debe hacer referencia a la visibilidad de los actos de gobierno. Puede incluir la rendición de cuentas, claridad en las reglas, disponibilidad y acceso a la información y participación en los asuntos públicos. Sobre la rendición de cuentas no vasta con decir cómo fueron ejecutados los fondos y hacerlo público. Es importante dar a conocer: cómo se tomaron las decisiones, cuáles fueron los criterios, los resultados y los avances realizados con los recursos públicos. Para que una gestión pública por resultados sea efectiva debe incluir la transparencia en todos los procesos, es decir que los funcionarios y el gobierno rindan cuentas de las decisiones, criterios y recursos. Así mismo deben dar a conocer los resultados obtenidos a la ciudadanía. También tiene que haber una participación activa de las y los ciudadanos en los procesos de la gestión pública; un ejemplo es participar en el diseño e implementación de las políticas públicas. Por otra parte, el Estado tiene que proporcionar los mecanismos para que cada persona pueda ser parte de estos procesos; es decir, que conozcan sus deberes y derechos y tengan acceso a la información, que conlleve a una buena toma de decisiones. El Estado, las organizaciones de la sociedad civil, las y los ciudadanos deben tener un amplio diálogo y debate que permita el análisis, reflexión y búsqueda de soluciones a los problemas sociales y por ende que mejoren el desarrollo del país. Además de que todos los elementos mencionados tengan un eje transversal que es la contraloría social por parte de las organizaciones de la sociedad civil y la ciudadanía, que permita una retroalimentación constante de la gestión pública y la construcción de indicadores. Esto permite una apertura en la participación de la sociedad civil haciendo una propuesta al Estado a través de su experiencia y su relación con las personas. 1.2 El Rol de la Fiscalización Uno de los aspectos más importantes de un presupuesto basado en resultados y de la fiscalización de estos recursos es que ayudará a que los impuestos de los contribuyentes se asignen de acuerdo a evaluaciones independientes de los programas que generan más beneficios a la población. Además permitirá que se corrija oportunamente el rumbo de aquellos programas que no funcionan



adecuadamente, transparentando cada uno de los proyectos y programas con sus techos presupuéstales, por lo que a continuación se mencionan algunas estrategias a instrumentar, siendo estas los siguientes:

Promover una cultura pública orientada al usuario, la obtención de resultados y la rendición de cuentas de los responsables de los programas públicos.

Capacitar e informar de los nuevos esquemas y programas basado en resultados que beneficien a la sociedad en general.

Promover la conducción estratégica y coordinada del Gobierno, estableciendo prioridades, asignando los recursos de acuerdo con esas

prioridades y fijando metas para evaluar el desempeño público.

Dotar a los poderes del ejecutivo, legislativo y judicial de instrumentos para

que puedan “rendir cuentas” a las instituciones públicas y sociales de la sociedad civil y así garantizar resultados.

Generar informaci ó n estratégica para que los poderes del ejecutivo, legislativo y judicial en sus diferentes instancias, puedan comunicar los

resultados de su gestión a la ciudadanía, al Congreso y otras instancias nacionales e internacionales.

Una mayor participación social en la fiscalización de los programas públicos. 1.3 La Transparencia Ciudadana Mucho se habla de la eficiencia y eficacia de las administraciones públicas y al parecer, entre más pequeña es su estructura organizacional, como sucede con frecuencia con la mayoría de los municipios de México, más limitadas son sus capacidades y sus respuestas, generándose en consecuencia un sinfín de problemáticas que de manera paralela se presentan, tal como la corrupción, el nepotismo, el clientelismo, la opacidad o falta de transparencia que viene a significar entre otras cosas el ocultamiento de acciones, hechos, cifras, documentos, etc.; la burocratización o aletargamiento de los asuntos y de actividades de la administración pública vienen a ser otras de las tantas consecuencias. Se habla de “gobiernos capaces, transparentes y con calidad” y por supuesto, así esperamos que sean sus respuestas en la realización de obras públicas y en la



prestación de los servicios públicos, y cuando convenga al interés ciudadano, también proporcionando bienes que satisfagan las necesidades de la sociedad. Se trabaja sistemática y cotidianamente, lamentablemente seguimos hablando de lo mismo, lo que se traduce en que las cosas no se han resuelto, ejemplo de estas acciones o programas son los reiterados procesos de “mejora continua”, “calidad total en la gestión pública”, “premios y estímulos al servidor público”, etc., ¿pero en donde están los resultados?, basta ver las cifras para comprobar que es más lo que se dice, que lo que se hace, y mucho menos lo que se logra. Otras de las maneras de hacerlo de dentro de la administración pública, lo son todas las actividades o acciones que los gobiernos y sus administraciones públicas enderezan o implementan hacia afuera, es decir, aquellas que teniendo su origen en las entrañas de la administración pública, tocan o alcanzan a los ciudadanos y sus formas de organización social, diríamos, en una perspectiva, la “gestión pública” o aquello que liga directa e indirectamente a la administración pública y a la sociedad. Ejemplo de estos esfuerzos son los mecanismos de “desregulación”, “simplificación administrativa”, “transparencia pública o gubernamental”, etc., pero lo cierto es que las cifras, los datos y los hechos son contrarios al buen gobierno. ¿Qué continúa?, ¿qué hacer?, por supuesto insistir en lo dicho, en lo ya hablado, y probablemente también creando nuevas acciones o como se dice ahora “innovando”, sí innovando, pero también concretando lo nuevo, porque tal parece que el tiempo y los recursos se gastan o agotan prácticamente en el hecho mismo de hablar o decir lo que se va a innovar. Diríamos, menos palabras y más resultados. Es necesario que la gestión pública por resultados se encuentre monitoreada en sus páginas de transparencia de las diferentes instancias gubernamentales, pasando desde la pre-evaluación o el ex ante y la evaluación ex post, así como todos sus indicadores que lleven a obtener una mejor medición en cada uno de los programas Ampliar los espacios de participación ciudadana: Existen esferas de la vida social y política en donde es factible y conveniente ampliar los espacios de participación ciudadana y fortalecer a través de ella la transparencia y la rendición de cuentas. Son, en general, los ámbitos más próximos a la vida cotidiana de los ciudadanos. Lo importante es que tal participación sea efectiva, con capacidad real de decidir. 1.4 Indicadores de Gestión y Desempeño Los indicadores de gestión son medidas utilizadas para determinar el éxito de un proyecto o una organización. Los indicadores de gestión suelen establecerse por



los líderes del proyecto u organización, y son posteriormente utilizados continuamente a lo largo del ciclo de vida, para evaluar el desempeño y los resultados. Los indicadores de gestión suelen estar ligados con resultados cuantificables, como costos anuales de los programas o reducción de costos en diferentes proyectos o programas. Así como su costo beneficio o rentabilidad social. Definición de un indicador:

Herramienta para medir el logro de objetivos. Permiten determinar y estudiar variaciones en variables de interés

(relacionadas al logro de objetivos). Se clafisican en: Cuantitativos y Cualitativos Pueden corresponder a:

Recursos: % de ejecución del presupuesto Proceso: Espera promedio por paciente Productos: Incremento % de atenciones Resultados e impactos: Disminución de la mortalidad infantil

Según el tipo de información que entregan se distinguen indicadores de: Eficacia:

Miden el nivel de cumplimiento de los objetivos Ej. Variación porcentual en el número de usuarios que consultan datos

hidrológicos por año y por tipo de información solicitada. Eficiencia:

Relacionan productos con costos o recursos Ej. Costo medio anual por dato hidrometeorológico Ej. Costo total por Km. de camino conservado Ej. Número de pacientes atendidos por médico

Según el tipo de información que entregan se distinguen indicadores de: Calidad:

Evalúan atributos respecto a normas, referencias externas o satisfacción de los beneficiarios (usuarios)

Ej. Confiabilidad de los pronósticos hidrometereológicos Ej. Porcentaje de pacientes atendidos que se declaran satisfechos con la

atención recibida. Economía:

Reflejan capacidad para generar y movilizar recursos financieros



Ej. Porcentaje de ejecución del presupuesto asignado


LLAA EEVVAALLUUAACCIIÓÓNN SSOOCCIIAALL DDEE PPRROOYYEECCTTOOSS

Antecedentes, La medición Costo – Beneficio / Costo - Eficiencia, Rol en la Fiscalización y La Transparencia

Ciudadana

2.1 Antecedentes

El CEPEP en México lleva acabo una serie de actualizaciones desde el año 1999 sobre la Evaluación Social de Proyectos”, haciendo de manera permanente revisiones, correcciones y actualizaciones a materiales con relación a estos temas, así mismo la CEPAL, Naciones Unidas, y el MIDEPLAN del Gobierno de Chile hacen lo propio desde una década mas atrás con relación a este esquema de trabajo, aplicando una seria de “Guías Metodológicas”, para la realización de diferentes proyectos.

La Evaluación Social consiste en la identificación, cuantificación y valoración monetaria de los costos y beneficios que un proyecto rinde para la sociedad de un país determinado, que se hace para estimar si le conviene o no llevarlo a cabo. Generalmente en la evaluación socioeconómica de proyectos se utilizan precios sociales para valorar costos y beneficios y se toman en cuenta no sólo los efectos directos (evaluación privada), sino también los indirectos y externalidades que el mismo proyecto acarrea a otros miembros de la nación. Algunos efectos, llamados “intangibles” pueden ser de difícil cuantificación y no se pueden valorar, sin embargo, cuando menos deben ser identificados para que se dé una descripción lo más completa posible de los resultados del proyecto.

Para decidir si acaso conviene o no llevar a cabo un proyecto, es preciso utilizar un “criterio” de decisión”. El más común es el “Valor Actual Neto” de los flujos de beneficios “netos” calculados para un proyecto, lo cual requiere utilizar una “tasa de descuento” apropiada. En el caso de los proyectos de inversión pública de México esta tasa es actualmente del 12% (parámetro oficial de la Unidad de Inversiones de la SHCP). Aplicando esta tasa a los flujos netos. Conviene ver a la evaluación social de proyectos como una herramienta de la administración pública que está integrada por elementos complementarios de



diversas ciencias y técnicas, y que se utiliza para apoyar a las autoridades de los países, estados o municipios en su proceso de toma de decisiones respecto a la asignación de los recursos públicos. Esta herramienta es útil cuando hablamos de proyectos de inversión pública e incluso cuando nos referimos a algunos proyectos privados que, por su magnitud o porque buscan el apoyo o el aval del gobierno, pueden afectar el bienestar o la riqueza de la sociedad en su conjunto. Desgraciadamente la economía mexicana aún se encuentra muy afectada por la existencia de precios “mentirosos”, que no reflejan los costos sociales reales y, por tanto, es muy difícil saber si los proyectos privados, evaluados a través de las técnicas respectivas, son en realidad socialmente rentables. Esto obligaría a utilizar una gran cantidad de recursos para evaluar socialmente casi todos los proyectos. Por todo lo que esto implica, la realidad es que hay mucho trabajo por hacer para sustituir el complejo esquema de “precios mentirosos” por otro de precios reales acompañado de subsidios eficientes a la demanda. Casi nadie dudaría de la conveniencia de aplicar los criterios de la evaluación privada o financiera cuando hablamos de proyectos de las empresas privadas. Sin embargo, cuando se trata de los recursos públicos, constituye un severo error aplicar esos mismos criterios. Esto es así porque al hablar de los recursos públicos, la verdadera cuestión de fondo que se trata de alcanzar es un mejoramiento de la riqueza o bienestar de la sociedad mexicana en su conjunto. En este sentido, la única forma de disminuir el grado de incertidumbre respecto al resultado de invertir o no en un proyecto de inversión pública es a través de la aplicación de los principios de la evaluación social de proyectos. 2.2 La medición Costo – Beneficio / Costo - Eficiencia La evaluación social de proyectos, a diferencia de la evaluación privada, considera todos los costos en que incurre la sociedad para realizar determinado proyecto y los beneficios que se generan para tal fin. El punto básico de la evaluación social de proyectos (ESP) consiste en aportar información a las autoridades respecto al uso de los recursos públicos. ¿Debe la sociedad permitir que el uso de sus recursos se asigne sobre la base de corazonadas, fines políticos o encuestas de opinión, o bien establecer un esquema ordenado a través del cual los posibles proyectos de inversión demuestren, sin lugar a dudas, su rentabilidad social antes de aspirar a recibir recursos públicos? La mayoría de los países en desarrollo están tratando de modernizar sistemas a través de los cuales aprueben sus proyectos de inversión. Probablemente la razón principal por la que estas técnicas empiezan a tener auge mundial en años recientes se debe a que los líderes de diferentes países (o niveles de gobierno) se enfrentan cotidianamente a la decisión de cómo asignar los escasos recursos



disponibles, en un ambiente en el que las necesidades de la población son no sólo innumerables, sino crecientes o, peor aún, como ocurre en muchos países, cuando han rebasado la capacidad del Estado para satisfacerlas. Es precisamente en función de esto que se requiere tomar decisiones: ¿cuál es el orden de los proyectos y programas que se deben construir?, ¿qué obra de agua potable es más importante en el país o en el estado?, ¿a qué colonia del municipio hay que asignar recursos?, ¿qué escuelas y de qué tipo debemos construir en los siguientes años?, ¿qué puente hacer primero, uno para automóviles o uno para peatones?, ¿qué vialidad es prioritaria sabiendo que existen cientos o quizás miles que tenemos que construir o reconstruir en los siguientes años en el ámbito nacional?, ¿a qué estados, municipios, colonias o barrios debemos darles prioridad?, ¿a quién y cómo se proveerán los servicios básicos de agua, alcantarillado, tratamiento de aguas residuales, recolección y disposición de basura, en los siguientes años?, ¿en qué momento debemos comenzar a limpiar nuestros ríos y lagos sabiendo que al mismo tiempo se requieren obras de educación, salud, vivienda, energía y muchas otras más?, ¿con qué recursos habremos de enfrentar los retos de los próximos años y a qué proyectos los vamos a dirigir?, ¿en cuáles proyectos debe y tiene que participar el sector público?, ¿cuáles se pueden y se deben dejar a la iniciativa privada?, y ¿en cuáles debe tener participación prioritaria la ciudadanía? 2.2.1 Análisis costo-beneficio Consiste en identificar, medir y valorar los costos y los beneficios ocasionados por un proyecto. Para ello se compara la situación sin proyecto versus la situación con proyecto, y se obtienen los efectos atribuibles exclusivamente a su realización. Cabe señalar que uno de los objetivos de este trabajo es presentar a detalle los elementos para hacer una evaluación costo-beneficio, motivo por el cual en este solo se menciona en forma general. 2.2.2 Análisis costo – eficiencia Este análisis se utiliza cuando el proyecto que se está evaluando tiene beneficios que no pueden medirse en términos monetarios. Para aplicarlo, es necesario establecer los siguientes supuestos: El VAN de todas las alternativas técnicas es positivo. Esto significa que se establece a priori que el proyecto es rentable. Los beneficios de todas las alternativas técnicas son iguales, lo cual significa que las alternativas pueden ser estrictamente comparables. El cálculo de los costos es similar al de la metodología costo-beneficio. Para determinar cuál de las alternativas técnicas es la más conveniente si su vida útil es



distinta, se calcula el costo anual equivalente (CAE) de cada una y se selecciona la que tenga el más bajo CAE por unidad. Se pueden establecer indicadores de rentabilidad según el beneficio del proyecto; por ejemplo, en el caso de un proyecto de salud, un indicador podría ser el costo por niño atendido. Este tipo de análisis se utiliza principalmente en proyectos sociales en los que los beneficios son generalmente aceptados y no requieren demostración, o bien cuando ésta se complica de tal manera que el costo de cuantificarlos sobrepasa su valor esperado; por ejemplo, la situación en que el proyecto sea evitar que las concentraciones de lixiviados emanados de un relleno sanitario disminuyan. Sin embargo, queda por demostrar que los proyectos logran el impacto para el que fueron diseñados. 2.3 Rol en la Fiscalización

Monitoreo y Evaluación

Se funden en el caso de programas

Preinversión Inversión Operación

Formulacióny evaluación

Monitoreo y evaluación de

proceso

Evaluación de resultados e

impactos

EvaluaciónEx-Post

Evaluaciónsocio-económica

La fiscalización tiene un fin primordial, que todo lo que se haga con relación a las evaluaciones socio-económicas de cualquier proyecto a evaluar en el ex ante y en el ex post; y reflejen los resultados óptimos de cualquier proyecto y que los recursos presupuéstales obliguen a comportarse conforme a la medición y a la evaluación realizada con anterioridad. Todos estos proyectos deben de denotarse en los mismos proyectos, desde la presupuestación, la gestión pública por resultados y la evaluación social del proyecto para que la ciudadanía valla conociendo y midiendo con estos criterios los impactos del gobierno tanto federal, estatal y municipal.



2.4 La Transparencia Ciudadana Debemos proponer medidas eficientes, tanto preventivas como correctivas. Las primeras tenderían a formar una nueva cultura de ciudadanos, con otra visión, la de trabajar honestamente y recibir el justo pago; la de pugnar por autoridades honestas y profesionales en su quehacer; la de leyes sencillas en su entendimiento, pero enérgicas en sus sanciones. Las segundas, de exigir un justo castigo a los responsables que han saqueado o han hecho fortuna con los recursos públicos en forma indebida o de los que han abusado del poder; la que impida que la impunidad se pasee libremente por doquier, y la del freno a la dictadura burocrática. Por una parte, el Gobierno Estatal y Municipal debe acceder al ánimo de impulsar la transparencia y acceso a la información y rendir cuentas permanentemente. Es una voluntad que aunque parece tácita, debe hacerse expresa y que se exhiban las evaluaciones socioeconómicas en los diferentes portales para que así la ciudadanía conozca desde el proyecto que quiere hacer la el gobierno y sus impacto que tendría el llevarlo acabo.

Por otro parte, se deben crear Institutos de Transparencia, Estatal y Municipales, vinculantes a la autoridad, es decir que sus decisiones formen propuestas de ley y reglamentos y a la vez tengan solidez jurídica ante todas las autoridades. El Instituto de Transparencia deberá instaurarse como un órgano técnico desconcentrado de la administración pública, con patrimonio proveniente del Estado pero con capacidad de administración propia. Deberá ser el mecanismo que garantice el cumplimiento de la Ley Estatal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y de los reglamentos que deben legislarse para su cumplimiento efectivo. Será el Instituto el garante de que los ciudadanos puedan recibir en el tiempo y la forma establecidos en la Constitución y en la ley, la información pública que soliciten y emitirá recomendaciones públicas a manera de sanción a la autoridad, cuando no se cumpla con la legalidad. En ese orden de ideas, deberá también el Instituto proveer al ciudadano de los medios de defensa contra actos de autoridad que violenten la publicidad de sus acciones y participará activamente en el diseño y puesta en marcha de estrategias legales que pongan freno a los abusos de la autoridad. Ahora bien, la sociedad debe organizarse de inmediato, generándose la Comisión de Transparencia Ciudadana (tanto estatal como municipal), que



deberá ser pivote en el accionar del Instituto de Transparencia, fungiendo como un Consejo Consultivo que de orden, certeza, rumbo y legitimidad a los acuerdos, decisiones y determinaciones tomados en él. Ya la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental garantiza a los municipios el derecho de acceder a información relacionada con la asignación de recursos públicos federales destinados al ámbito municipal.

Razón de más para publicar todas las metodologías y evaluaciones realizadas a cada uno de los proyectos con sus indicadores e impactos, además del costo – beneficio y que la ciudadanía conozca más de estos temas y su trascendencia que tendría en llevar acabo todos estos programas tanto municipales, como institucionales.




LLAA RREENNDDIICCIIOONN DDEE CCUUEENNTTAASS

Antecedentes, Vigilancia y Ciudadanía, Rol en la Fiscalización y La Transparencia Ciudadana

3.1 Antecedentes

La rendición de cuentas ha tomado importancia en los últimos años, debido a que aparece como uno de los ejes de la llamada Nueva Gestión Pública. Bajo diversos conceptos se hacen reflexiones para impulsar este proceso, cuyo propósito declarado es la profundización democrática. Se trata de prescripciones que se presentan como nuevas, sin embargo, la rendición de cuentas es un viejo proceso administrativo sobre el cual poco se conoce y si bien no dudamos que las propuestas actuales incorporan renovaciones, aplicarlas sin estudiar lo que ha sido la práctica, es asumir modas con altos riesgos de no lograr los objetivos formalmente presentados.

Este problema de orden práctico, aunado a la necesidad de avanzar en

explicaciones sobre la administración pública, especialmente de procesos que hoy se impulsan intensamente como estrategias de modernización, platean la necesidad de investigar lo que ha sido la rendición de cuentas, para lo cual es necesario disponer de un soporte teórico, que nos permita producir conocimiento explicativo y conscientes de la realidad, sólo de esta forma estaríamos en condiciones de realizar aportes a la comprensión rigurosa de esta práctica y en consecuencia hacer propuestas para su transformación.

Realizar una reflexión teórica sobre la rendición de cuentas es el propósito fundamental en este capítulo. Partimos del supuesto de que la rendición de cuentas es un proceso político-administrativo cuyos rasgos fundamentales están en estrecha relación con el paradigma administrativo imperante en el aparato público y específicamente con su sistema de control. En la práctica se presentan básicamente dos modelos de administración pública, por una parte el burocrático populista, en cuyo marco la rendición de cuentas casi se reduce a la presentación al Poder Legislativo, es decir a los representantes de los ciudadanos, de las llamadas memorias y cuentas contentivas de obras y gastos con el propósito de cumplir requisitos formalmente establecidos en esta materia y de legitimarse frente a un modelo donde el gasto público cumple un rol fundamental. Históricamente existe una práctica en la gestión pública a través de la cual los servidores públicos dan cuenta o justifican sus actos, a distintos sujetos, de modo



diverso y a través de diferentes medios, por estar obligados a ello, esta práctica se ha denominado en el idioma castellano desde su vigencia, Rendición de Cuentas. Al hablar de rendición de cuentas muchos tienen ciertas suposiciones de lo que se trata. Sin embargo, hay un concepto asociado a la rendición de cuentas, el “accountability”, 1 que se utiliza como sinónimo de responsabilidad, de dar cuenta, responder por, dar cumplimiento, básicamente a nivel de gestión pública. En rigor no existe un consenso sobre qué es la rendición de cuentas o accountability: es aún un concepto en construcción. Tanto en lo público como en lo privado, ha surgido la necesidad de transparentar acciones y decisiones, de dar cuenta a la sociedad de políticas de administración, gobierno y funciones; de informar y ser transparentes. Es por esto que la rendición de cuentas surge como una herramienta para lograr tales fines. En política y en las democracias representativas, la rendición de cuentas asegura la legitimidad del poder público, por lo mismo en algunos países es parte de la agenda del debate público. El poner en práctica la rendición de cuentas, se requiere de mecanismos e instrumentos para desarrollar esta práctica como por ejemplo:

• Sistemas de información e informes públicos: Básicamente legales y financieros que se presentan con cierta periodicidad.

• Evaluaciones y mediciones de desempeño: analizan el cumplimiento interno y externo de las metas y objetivos de la organización.

• Mecanismos participativos y consultivos: La participación es fundamental en la rendición de cuentas, tales como la consulta a la comunidad en sus variadas formas.

• Autorregulación: La formación de capacidades sobre la base de la reflexión de las propias prácticas, autocrítica que se materializa en procedimientos como: códigos de conducta, códigos de ética o cartas de principios, cartas internacionales de responsabilidad, acreditaciones o certificaciones por pares, guías de buenas prácticas.

• Certificación: Involucran a un agente externo que garantiza imparcialidad y la rectitud en la aplicación de los criterios para evaluar y según las normas de calidad.

• Mecanismos de auditoria social: Estos integran muchas herramientas como la información pública, las evaluaciones, los mecanismos participativos y los estándares de autorregulación.

1 Alnoor Ebrahim define el concepto de rendición de cuentas como “la responsabilidad de responder por un desempeño particular ante las expectativas de distintas audiencias, partes interesadas”.



3.1.1 ¿Qué es la rendición de cuentas? “Rendición de cuentas” significa “el estado de ser sujeto a la obligación de reportar, explicar o justificar algo; ser sujeto y responsable para dar cuentas y responder a preguntas. La rendición de cuentas significa “la obligación de todos los servidores públicos de dar cuentas, explicar y justificar sus actos al público, que es el último depositario de la soberanía en una democracia”, la rendición de cuentas es “el requerimiento para que los representantes den cuenta y responda frente a los representados sobre el uso de sus poderes y responsabilidades, actúen como respuesta a las críticas o requerimientos que les son señalados y acepten su responsabilidad en caso de errores, incompetencia o engaño”. La rendición de cuentas se define como la obligación permanente de los mandatarios o agentes para informar a sus mandantes, en caso de incumplimiento. Los mandantes o principales supervisan también a los mandatarios o agentes para garantizar que la información proporcionada sea fidedigna. “Control y fiscalización” son términos que se usan como sinónimos de rendición de cuentas, a pesar de no serlo. Control y fiscalización son mecanismos para supervisar los actos de gobierno, pero no siempre implican la obligación de los gobernantes para informar de manera periódica sobre sus decisiones y acciones. Por ello, el control y la fiscalización son mecanismos de un sistema global de rendición de cuentas, pero éste abarca además otros instrumentos como la transparencia y los informes periódicos que los gobernantes deben rendir a los ciudadanos. Finalmente, el concepto de “transparencia” también se usa en ocasiones como sinónimo de rendición de cuentas. La transparencia es una característica que abre la información de las organizaciones políticas y burocráticas al escrutinio público mediante sistemas de clasificación y difusión que reducen los costos de acceso a la información del gobierno. Sin embargo, la transparencia no implica un acto de rendir cuentas a un destinatario específico, sino la práctica de colocar la información en la “vitrina pública” para que los interesados puedan revisarla, analizar y, en su caso, usarla como mecanismo para sancionar en caso de que haya anomalías en su interior. 3.1.2 Rendición de cuentas en los gobiernos: Es una demanda social la transparencia y rendición de cuentas, además en los últimos años el galopante aumento de la corrupción ha sido un factor que ha sensibilizado a la opinión pública sobre la necesidad de poner los ojos en los gobernantes.



Falta mucho por hacer en esta materia para implementar un régimen institucional de vigilancia ciudadana, transparencia y rendición de cuentas de los gobernantes. La mala administración y asignación de los recursos públicos, y la corrupción creciente en el sector público obedece a la falta de controles institucionales internos y externos, y a que las actividades crecientes del Estado son difíciles de vigilar, incluso por el mismo gobierno. Los ciudadanos, por su parte, no siempre tienen la capacidad política y económica para establecer mecanismos de vigilancia eficaces. Esta situación ha generado muchas dudas entre los políticos y los ciudadanos, a quienes preocupan algunas preguntas relevantes. ¿Quién o quiénes vigilarán y controlarán al gobierno y no solo para que realicen lo que debe, sino también para que lo haga como debe? ¿Es efectivamente posible que el gobierno se controle a sí mismo y rinda cuentas con transparencia? y, si no es así, los ciudadanos lo podrían hacer? El problema del control del gobierno adquiere relevancia en el contexto de la corrupción, en efecto, existen elementos que alimentan la legítima preocupación de la sociedad sobre el papel de la corrupción del sector público en el desempeño de la economía. La corrupción influye negativamente en la credibilidad y confianza de los agentes económicos acerca de las políticas públicas. México no es ajeno a las anteriores preocupaciones, por el contrario, se ha puesto de relieve que nuestro país tiene uno de los niveles más altos de corrupción del mundo. Ello se explica, en gran parte, por las deficiencias del control gubernamental y sus efectos sobre el nepotismo, la desviación de recursos, el daño moral, el oportunismo de políticos. Estos factores no solo influyen en la ineficiencia del gobierno en sí mismo. Sino, desprestigia y debilitan los esfuerzos de democratización. Y en suma debilitan el papel del propio gobierno y de las políticas públicas para mejorar la asignación de recursos y la distribución del ingreso. El costo económico para lograr abatir la corrupción sin duda será alto, pero nunca comparable con los costos sociales, que es el padecerla. Para que esta lucha tenga resultados, es necesario emprender acciones que desanimen la corrupción, estableciendo políticas institucionales sustentables. Lo que la gente exige ahora es que sus gobiernos “democráticos” den resultados. Para ello es urgente construir las Instituciones de rendición de cuentas, tanto en el ámbito federal como en los gobiernos estatales y municipales. De otra forma, la



democracia mexicana puede convertirse en un concepto de vacío al no producir gobiernos eficaces y honestos. Que el gobierno acepte como prioritario, rendir cuentas a sus gobernados, así en esta dirección pensar en sistemas adecuados de vigilancia de los gobernantes que limiten la corrupción y desviación de recursos. 3.2 Vigilancia y Ciudadanía El ejercicio de de vigilancia ciudadanía es todavía un proceso en construcción en el continente y en nuestro país. Sin embargo creemos que la vigilancia se ejerce desde la conciencia de derechos y deberes, articula una conciencia ética, un compromiso por el bienestar común definido de manera inclusiva por hombres y mujeres sin discriminación por género, etnia, orientación sexual, etc. La vigilancia permite virar de una concepción limitada de la ciudadanía como derechos contra el Estado, hacia una ciudadanía que articule derechos y deberes para todas y todos. La vigilancia de la gestión pública, como forma de participación ciudadana, recupera la virtud cívica, los deberes respecto a la construcción del bien común, proceso que debe ser integrador y no excluyente. Si bien tiene implicancias políticas, en cuanto repercute sobre el ejercicio del poder, la vigilancia es básicamente una forma de participación ciudadana, más que social. Lo social nos involucra como individuos, que interrelacionados constituimos sociedades o que somos productos de ella, lo ciudadano nos involucra como sujetos ejerciendo derechos y deberes. La vigilancia es ciudadana más que social porque incorpora a sujetos como ciudadanos, pero en una concepción de ciudadanía democrática o participativa, facilita la incorporación de las minorías excluidas de la esfera pública, donde hombres y mujeres reactivan la esfera pública, participan y deliberan en ella en asuntos que los afectan, acercando el ejercicio del poder a sus intereses. Esta es una nueva versión de la ciudadanía activa, desde abajo, no como receptores de derechos, beneficios o servicios, sino ejerciéndolos desde la conciencia de sujetos portadores de derechos y deberes.

El término vigilancia, se ha venido desarrollando desde la práctica de las ONGs y las organizaciones sociales antes que de la academia. El término control, aludiendo a los mecanismos para limitar el ejercicio de la autoridad estatal, tiene estatus académico y jurídico; sin embargo, hay limitaciones para el ejercicio de la revocatoria y la remoción de las autoridades, por ejemplo, frente al incumplimiento de funciones o actos de corrupción en al gestión pública, la revocatoria o la remoción no asegura que se solucione el problema, y que las próximas autoridades no reproduzcan los mismos vivíos, en este sentido, la vigilancia ciudadana cobra especial relevancia como mecanismo para vencer las redes o sistemas institucionalizados de corrupción.



Proponemos avanzar hacia una vigilancia ciudadana entendida como mecanismo todavía no institucionalizado en nuestro país, ejercido autónomamente, autopropulsado o sostenido externamente, por los cuales ciudadanas y ciudadanos organizadas de la sociedad civil, monitorean, fiscalizan o auditan externamente el cumplimiento de obligaciones, competencias y funciones de la administración en la esfera pública, en materia de derechos humanos y políticas públicas, y que entran en un proceso de recaudación de información, interlocución, negociación, presión e incidencia política con el Estado o las instituciones privadas que actúan en el espacio público. Se trata de un control de la sociedad al Estado y de la sociedad a ella misma. El carácter externo de la acción alude a la independencia política entre vigilantes y vigilados, las y los vigilantes no tienen responsabilidad alguna en el tema a vigilar.

Cabe señalar, entre las dificultades o limitaciones para la sostenibilidad y efectos políticos de estas experiencias, es que éstas se dan en un contexto dónde la mayoría de la población vive en situaciones de pobreza, exclusión y discriminación, lo que se agrava en el caso de las mujeres, los pueblos indígenas y comunidades campesinas.

Para vigilar se requiere mayores cuotas de conciencia ciudadana (identidad, intereses propios, etc.), libertad (autodeterminación, vida libre de violencia doméstica), tiempo (las mujeres enfrentan doble y triple jornada laboral), acceso a información en el mismo idioma entre otros recursos. Tampoco es coincidencia que en los procesos de control ciudadano participen más hombres y que las mujeres tengan mayor presencia en las experiencias de vigilancia a programas o servicios sociales. En esto tiene que ver mucho el estatus político y jurídico de uno y otro proceso y las formas diferenciadas en que hombres y mujeres se articulan en el espacio público y el tipo de organización.

3.3 El Rol de la Fiscalización

Las autoridades y la población, tienen el compromiso mutuo de velar por el buen uso de los recursos municipales. El proceso de rendición de cuentas posibilita a las autoridades comunicar sus logros y dificultades en el desarrollo de su gestión y recoger aportes de la población que les permita mejorar su desempeño y actuación municipal.

La rendición de cuentas debe permitir saber cuánto se avanzó en los objetivos estratégicos del plan de desarrollo concertado de la localidad. Pero también recoger opiniones y propuestas que permitan actualizar dicho plan. Eso es parte de la fiscalización el dejar claro los proyectos y programas participativos.

3.3.1 Ejecución del presupuesto participativo:



En este apartado la rendición de cuentas se debe informar sobre el cumplimiento de los acuerdos adoptados en el proceso de presupuesto participativo, especialmente el avance en la ejecución de los proyectos priorizados desde el plan estatal o municipal.

3.3.2 Gestión de las obras públicas y los servicios municipales:

En la ejecución presupuestal, todos los estados y municipalidades realizan proyectos y suministran servicios para la localidad. Por ello, se requiere contar con los balances económicos e informes sobre la calidad de los servicios que se prestan a la población.

3.3.3 Gestión de los programas sociales:

Se necesita saber cuánto recibe el estado y/o la municipalidad por concepto de transferencias para los programas sociales y cómo se usan estos recursos. Es importante conocer a quiénes se está beneficiando con cada uno de estos programas sociales.

3.3.4 Manejo de los recursos financieros:

Es importante brindar información sobre cuáles son los ingresos reales del estado y/o municipalidad, ya que ello determinará qué gastos se pueden realizar.

La rendición de cuentas, por ser un proceso y una práctica de buen gobierno que promueve la transparencia en la gestión estatal y municipal;, involucra a los siguientes actores locales: del Estado, de la municipalidad de la población, el Gobernador, El Alcalde (sa) en calidad de máxima, Las/los líderes(as) locales que son autoridad del ejecutivo estatal y/o municipal y miembros de la sociedad civil ante el titular del pliego presupuestal.

3.4 La Transparencia Ciudadana

Busca impulsar en las dependencias y entidades diversos mecanismos de participación, que permitan apoyar la mejora de la gestión pública, la transparencia y la rendición de cuentas, y que además coadyuven a fortalecer la confianza ciudadana en las instituciones del gobierno.

En la actualidad y después de diversos ejercicios, algunos eficientes, otros demagógicos y populistas, es posible explorar y proponer con mayor posibilidad de éxito, la implantación de un esquema de gobierno basado en una democracia participativa, en donde la sociedad tome un porcentaje más amplio de decisiones o al menos esté presente y tenga autoridad para conocer de primera mano las propuestas y en su caso validarlas, antes de su aplicación.



En eso consiste la fiscalización ciudadana, requiriendo para su operación de la transparencia de acciones del gobernante y una política de rendición de cuentas permanente.

3.4.1 ¿Que es la transparencia?

Es la necesidad de que todos los procedimientos del Estado sean limpios y honestos; que aseguren la correcta aplicación de los recursos públicos y que puedan ser revisados sin traba alguna por cualquier ciudadano.

En México, el derecho a la información, está incorporado a nuestro texto constitucional desde el año de 1977, pero nunca se elaboró la Ley reglamentaria correspondiente, por lo cual el manejo de la documentación ha quedado al arbitrio de la autoridad en turno.

Finalmente, ahora podemos hablar de que las leyes de transparencia, con el empuje de toda la sociedad son una realidad.

La importancia de estas leyes radica en que la publicación de los actos de gobierno es un elemento esencial en la democracia, porque los gobernantes administran cosa ajena y los propietarios de ella deben ser informados de le gestión, que mejor forma de juzgar al gobernante si tenemos a nuestra disposición toda la información necesaria de su gestión.

En la actualidad los informes de labores de los gobiernos ya deben ser revisados por los legisladores detalladamente a través de la glosa y exigir los resultados planeados y programados de acuerdo con el gasto ejercido y comprometido con el aprobado y solicitado.

La transparencia, la rendición de cuentas y la fiscalización ciudadana, son sin duda las herramientas que actualmente los ciudadanos tenemos para combatir la corrupción y la discrecionalidad de las autoridades, fundamentos indispensables para que pueda hablarse de un gobierno democrático, incluyente y sensible a la realidad.

Para lograrlo debemos proponer medidas eficientes, tanto preventivas como correctivas. Las primeras tenderían a formar una nueva cultura de ciudadanos, con otra visión, la de trabajar honestamente y recibir el justo pago; la de pugnar por autoridades honestas y profesionales en su quehacer; la de leyes sencillas en su entendimiento, pero enérgicas en sus sanciones. Las segundas, de exigir un justo castigo a los responsables que han saqueado o han hecho fortuna con los recursos públicos en forma indebida o de los que han abusado del poder; la que impida que la impunidad se pasee libremente por doquier, y la del freno a la dictadura burocrática.



Los Gobiernos estatales y municipales deben acceder al ánimo de impulsar la transparencia y acceso a la información y rendir cuentas permanentemente, evaluando los resultados.

Por otro lado se deben de crear institutos de transparencia y deberán instaurarse como órganos técnicos desconcentrados de la administración pública, con patrocinio proveniente del estado pero con capacidad de administración propia, siendo este un mecanismo que garantice el cumplimiento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública y de sus reglamentos que deben legislarse para que se de un cumplimiento efectivo a la ciudadanía.




NNUUEEVVAA CCUULLTTUURRAA CCIIUUDDAADDAANNAA

5.1 Fiscal

El objetivo es contar con un marco tributario promotor de la producción y el empleo en el país, es decir, de la generación de riqueza, sin descuidar un sano financiamiento del sector público para que pueda cumplir con las tareas que le son propias en la sociedad. Debe ser un marco de referencia de la relación que debe existir entre el ciudadano-contribuyente y las autoridades tributarias.

La lucha contra la corrupción no es una tarea individual, más bien es un reto que asumen las instituciones civiles y públicas. En nuestras condiciones de país subdesarrollado, con graves deficiencias de integración y homogenización al interior de la sociedad, existe una elevada tendencia hacia la exclusión política y económica de grandes núcleos humanos que, a su vez, fragmentan la vida comunitaria y productiva.

Este mundo de dispersión y discapacidad sociológica que es la mayoría de las naciones latinoamericanas y del cual formamos parte, obstaculiza, en su raíz, el nacimiento de instituciones y normas capaces de solidificar la cultura de la Ley.

Sólo la educación, la cultura y las instituciones pueden procrear autoridades que preserven a la sociedad y ciudadanos concientes que transformen la impunidad en actos democráticos que eleven a la altura de la industrialización, el nivel de los ilícitos públicos.

Por lo que es necesario trabajar con estos esquemas de transparencia y vigilancia ciudadana y que la sociedad sea la que evalué los resultados apremiantes de los gobernantes.

De las Obligaciones y Derechos

Son obligaciones del contribuyente:

• Contribuir con el correcto y oportuno pago de las contribuciones como apoyo al desarrollo social de los mexicanos, al desarrollo de infraestructura en el país y al gasto corriente del gobierno.

Son obligaciones del gobierno:



• Cuidar el gasto eficiente y honesto de los recursos captados a través de los impuestos, que son producto del esfuerzo y trabajo de los contribuyentes.

• Tratar con respeto al contribuyente, que es quien provee de los recursos al gobierno.

Son derechos del contribuyente:

• Exigir cuentas sobre el uso que se da a los recursos por parte del gobierno. • Programar auditorias, pagadas por él, a los organismos públicos, para

revisar el correcto uso de los recursos entregados. • Exigir honestidad por parte de las autoridades, y castigo para quienes

abusen de sus funciones en detrimento de los recursos tributarios.

Son derechos del gobierno:

• Exigir el correcto y oportuno pago de los impuestos correspondientes. • Programar auditorias a personas físicas y morales para revisar el correcto

pago de los impuestos. • Exigir castigo para quien cometa defraudación fiscal.

5.2 Económica

Sin duda, una de las características dominantes de la era moderna es el crecimiento rápido y sostenido de las rentas. Pero también es característico de nuestra época que cada generación espere y, generalmente, desee disfrutar de una situación material mejor que la de la generación anterior. Y no es infrecuente que nuestros contemporáneos no distingan entre cantidad y calidad. Tampoco es sorprendente que apreciemos mucho la innovación y la creatividad. En comparación, el crecimiento económico, antes de 1800, era desesperadamente lento, errático y sometido a bruscos retrocesos. Asimismo, se puede afirmar que el deseo de un progreso material estable era casi desconocido en las sociedades premodernas; los antiguos tendían, por el contrario, a cultivar el recuerdo de una edad de oro mítica y a admirar, o incluso a adorar, a sus antepasado. Las sociedades premodernas han vivido, pues, bajo la influencia dominante de la "costumbre" y de la "tradición".

Así, el menos en términos generales, existe una correlación entre los resultados económicos y nuestras creencias y valores: en una palabra, nuestra cultura. Nuestros deseos y nuestras profecías ¿se realizan, a veces, por sí mismos (lo que justificaría esta correlación)? Si es así, habría que admitir que las culturas contribuyen al crecimiento económico. ¿O bien somos nosotros los que nos adaptamos a la evolución económica (lo que también podría explicar la correlación)? En esta hipótesis, nosotros y nuestras culturas seríamos el producto del cambio económico.



A partir de sus estudios sobre el desarrollo económico de los países actualmente avanzados, Simon Kuznets (1996) concluye que hay una gran uniformidad en los patrones de crecimiento económico, que cubre una amplia gama de fenómenos y de indicadores. Una tasa de crecimiento sostenida, asociada a patrones repetitivos, constituye lo que se ha llamado crecimiento económico moderno. Para Kuznets, dicho crecimiento está ligado a las oleadas de descubrimientos científicos e inventos tecnológicos de la era moderna, a los que se deben los cambios de la organización económica y el aumento de la productividad.

5.3 Educadora

Nuestro país necesita de un cambio cultural educativo, tecnológico y más enfocado a la contribución fiscal, además de todos los niveles desde la formación inicial hasta los niveles universitarios, por lo que es necesario llevar programas que ayuden a mejorar la calidad de los servicios.

Cabe hacer mención que para lograrlo es necesario plantearse varios mecanismos entre ellos el de la sociedad y el gobierno que juntos logren cambios en todos los extractos.

Como referencia El país de España paso por estos problemas, sin embargo hoy la sociedad contribuye ya que sus impuestos se ven recompensados por las grandes obras de infraestructura.

¿Que necesitamos los mexicanos para lograrlo?

Primero que el gobierno y la sociedad se comprometan en una reforma integral de cambio de cultura en todos los niveles y empezar a impulsar el gran objetivo de la educación, darle el peso especifico a cada una de las tareas y de las áreas del conocimiento y asi ir midiendo los impactos en todos los niveles de la sociedad y el gobierno, erradicando la corrupción y ser un país distinto.

Es necesario introducir materias que ayuden a este compromiso social desde la niñez hasta la etapa adulta y ver a nuestro país en un cambio de cultura, sobre todo la fiscal, donde todos estemos de acuerdo en este nuevo camino y demandar en todos los extractos cuando se hagan mal las tareas.




CCOONNCCLLUUSSIIOONNEESS,, RREECCOOMMEENNDDAACCIIOONNEESS YY LLIIMMIITTAACCIIOONNEESS

4.1 Conclusiones

La lucha contra la corrupción no es una tarea individual, más bien es un reto que asumen las instituciones civiles y públicas.

En nuestras condiciones de país subdesarrollado, con graves deficiencias de integración y homogenización al interior de la sociedad, existe una elevada tendencia hacia la exclusión política y económica de grandes núcleos humanos que, a su vez, fragmentan la vida comunitaria y productiva.

Este mundo de dispersión y discapacidad sociológica donde se encuentran la mayoría de las naciones latinoamericanas y del cual formamos parte, obstaculiza, en su raíz, el nacimiento de instituciones y normas capaces de solidificar la cultura de la Ley.

Sólo la educación, la cultura y las instituciones pueden procrear autoridades que preserven a la sociedad y ciudadanos concientes que transformen la impunidad en actos democráticos que eleven a la altura de la industrialización, el nivel de los ilícitos públicos.

Por lo que es necesario trabajar con estos esquemas de transparencia y vigilancia ciudadana y que la sociedad sea la que evalué los resultados apremiantes de los gobernantes.

4.2 Recomendaciones

Que se lleven a cabo estos planteamientos de la gestión pública por resultados, las evaluaciones socioeconómicas de los programas del gobierno, así como la rendición de cuentas con transparencia, para que la ciudadanía conozca y vea los cambios de trascendencia que hacen los gobiernos y así se logre un interés participativo.

Que se tenga un Web Site y que en el se plasme toda la documentación, antes planteada y señalada por el gobierno estatal o municipal y la ciudadanía vea y conozca los resultados esperados y logrados de cada una de las administraciones, y por ende pueda recomendar el quehacer local.



4.3 Limitaciones

Que este tipo de programas y proyectos solo queden en idea y que no se logre un beneficio más a la ciudadanía, siendo este el de transparentar los programas sociales, el de infraestructura y el de la administración a través del trabajo antes señalado, siendo este el de 3 en 1, que es la gestión publica por resultados, la evaluación social de proyectos y la rendición de cuentas.

Que las Leyes de planeación y presupuestación en ciertos estados de nuestro país, no cambien sus estrategias y no incluyan en sus programas, la evaluación social de proyectos siendo esta la medición técnica y financiera en los esquemas planteados.



Metodología Utilizada

En esta metodología se aprecia que todo proyecto deber de pasar por estos tres criterios el cual se señalan en el siguiente cuadro.

Este proyecto debe evaluarse a través de políticas públicas, consultado por la ciudadanía, realizando todas las aplicaciones de la gestión pública por resultados, aplicando la evaluación socioeconómica de proyectos, hasta lograr la rendición de cuentas del trabajo y con ello lograr la evaluación ex post con cuentas claras y esperadas por la ciudadanía.

La gestión pública por resultados mide a través de indicadores el desempeño, el logro de los objetivos planteados desde la fase inicial del proyecto. A continuación se anexa un cuadro que fue tomado de la ponencia del foro de de Políticas Públicas en la Era Digital Satisfaciendo a la ciudadanía y fomentando la competitividad (SHCP) de fecha 9 de abril de 2008.

Proyecto

Gestión Publica por Resultados

Evaluación Socialde Proyectos

Rendición de Cuentas

Nueva Cultura (ciudadana)Fiscal Sociedad y Gobierno



Cuadro: Gestión Pública por Resultados:

Gestión para Resultados (GpR)

Presupuesto por Resultados (PbR)

Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)

Planeación

Marco Legal y Normativo

• Mayor bienestar

ciudadano

• Aumento en la

eficiencia y mejor desempeño de la

gestión Pública

• Fortalecimiento de

la transparencia

• Mayor rendición de

cuentas

• Calidad del gasto público

R

E

S

U

L

T

A

D

O

S

Coordinación Institucional

Sistema de Información para PbR

Programación y

Presupuesto

Ejercicio y

Seguimiento

Evaluación

Rendición de

Cuentas

Indicadores

• De Políticas

• De Programas

• De Gestión

• De Políticas

• De Programas

• De Gestión

La evaluación socioeconómica de proyectos: Considera el impacto que éste tiene en la distribución del ingreso de la población, asignando diferentes ponderaciones al valor de costos y beneficios según el estrato de ingresos de la población afectada o beneficiada.

RENTABILIDADSOCIAL

NEGATIVA

RENTABILIDADPRIVADAPOSITIVA

RENTABILIDADSOCIAL

POSITIVA

RENTABILIDADPRIVADA

NEGATIVA

A B

C D

Rentabilidad Privada y Social de losProyectos

Area D, la peor de todas,Area B, indeseable socialmente, hay múltiples ejemplos,Area C, deseable socialmente, pero difícil de poner en marcha,Area A, la mejor de todas,



La rendición de cuentas: Entregar la glosa, conforme a la Ley Federal vigente, así como de conformidad a las leyes vigentes de cada uno de los estados, documentos que deben de contener dentro de la cuenta, como es el estado de ingresos y egresos, sus comprobantes fiscales y facturas, así como la documentación prevista en cada una de sus leyes y reglamentos de cada una de las entidades federativas. Nueva Cultura Ciudadana: La sociedad y el gobierno tienen que buscar mecanismos con mayores compromisos, el primero comprometiéndose a pagar las contribuciones fiscales que demanda el país por servicios e infraestructura y el segundo contribuyendo en distribuir mejor la riqueza y sancionando a los que destinen y hagan mal uso de los recursos públicos, aplicando penas más severas, eso seria el principal compromiso. Es necesario llevar una reingieneria integral donde ambos proyectos sean respectados y que con ello se logre el mejor bienestar para nuestro país.



G L O S A R I O Asuntos públicos: Materia de que se trata. Aquello que se representa en una composición, Utilidad y bien común. Auditoria Superior de la Federación (ASF): Es la entidad de la Cámara de Diputados que, de conformidad al articulo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se encarga de la fiscalización de los ingresos y egresos de los poderes de la unión y los entes públicos federales, así como de la fiscalización directa de los recursos federales que administran o ejerzan los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos Político administrativos de sus demarcaciones territoriales, con excepción de las participaciones federales; como por cualquier otra entidad, persona física o moral, pública o privada, y los transferidos a fideicomisos, mandatos, fondos o cualquier otra figura jurídica. Consejo Consultivo: Órgano colegiado con la función de informar al Gobierno o a la Administración sobre determinadas materias. Contaduría Mayor de Hacienda: La entidad de fiscalización superior que cambia su nombre por el de Auditoría Superior de la Federación. Costo-beneficio: Es la relación que existe entre el costo de la realización de la obra o el proyecto y el beneficio que representa para la comunidad. Costo-eficiencia: Es la cantidad, expresada en términos monetarios la cuál expresa el máximo rendimiento de un volumen determinado de recursos aplicados a una obra o proyecto. Se refiere a lo que cuesta la relación entre esfuerzos y resultados que se realizan en un trabajo o fin determinado procurando lograrlo con el menor costo posible y en el menor tiempo, sin desperdiciar recursos económicos, materiales y humanos; pero a la vez implica calidad en los actos del gobierno. Crisis de legitimidad: Situación dificultosa o complicada de una situación jurídica o plenamente reconocida por el derecho. Criterio de decisión: Es el aspecto técnico que debe tomar en cuenta el planificador y/o el evaluador social de proyectos sobre determinado asunto o proyecto para tomar una decisión complementada con análisis detallados y enunciados en normas metodológicas. Criterio: Es el aspecto técnico que debe tomar en cuenta el planificador y/o el evaluador social de proyectos sobre determinado asunto o proyecto.



Derecho a la información: Es el derecho que tiene toda persona a ser informada sobre los proyectos, su aplicación, resultados, evaluación de los mismos y la rendición de cuentas de carácter público. Desarrollo económico: Proceso que tiene por objeto la producción, distribución y consumo de bienes y servicios generados para satisfacer las necesidades materiales y sociales de un municipio, región, estado o país. Descentralización administrativa: Acción de transferir autoridad y capacidad de decisión en organismos del sector público con personalidad jurídica y patrimonios propios, así como autonomía orgánica y técnica (organismos descentralizados). Todo ello con el fin de descongestionar y hacer más ágil el desempeño de las atribuciones gubernamentales. Asimismo, se considera descentralización administrativa a las acciones que el Poder Ejecutivo Federal realiza para transferir funciones y entidades de incumbencia federal a los gobiernos locales, con el fin de que sean ejercidas y operadas a sus necesidades particulares. Diagnóstico: Identificación, valoración y determinación de problemas y necesidades y, en su caso sus posibles causas que los originaron. Eficacia: Se refiere a los resultados en relación a las metas y cumplimiento de los objetivos organizacionales, en donde los servidores públicos deberán priorizar las tareas y realizar en orden de procedencia aquellas que contribuyan a alcanzar los objetivos y metas previstas en los programas operativos anuales de las entidades fiscalizadas, para ofrecer mejores resultados a las sociedad. Eficiencia: Se refiere a la relación entre esfuerzos y resultados que se realizan en un trabajo o en una actividad al menor costo posible y en el menor tiempo, sin desperdiciar recursos económicos, materiales y humanos; pero a la vez implica calidad en los actos de gobierno. Evaluación de los resultados: Etapa del proceso programático-presupuestario a trasvés de la cual se lleva a cabo la comparación entre los recursos, los resultados programados y los alcanzados o reales de las operaciones ejecutadas; mediante esta etapa se pretende la búsqueda de los orígenes, causas y efectos de las desviaciones tanto programáticas como presupuestarias o constatar los impactos socioeconómicos a fin de formular con toda oportunidad recomendaciones para la adopción de medidas correctivas o bien confirmar las estrategias y de esta manera retroalimentar la planeación y programación del gasto públicos. Evaluación socio-económica de proyectos: Mide el impacto que tiene la distribución del ingreso de la población, asignando por diferentes ponderaciones al valor de costos y beneficios según el estrato de ingresos de la población afectada o beneficiada.



Fiscalización: Es la acción de inspeccionar, vigilar, supervisar, controlar, auditar y evaluar los recursos públicos con estricto apego a la ley. Se infiere que la fiscalización es el acto de verificar que los recursos hallan sido aplicados a los fines que la ley establece de acuerdo a las necesidades sociales de la población. Gestión pública: Es la actividad que desarrolla una persona o una institución pública a efecto de administrar los recursos humanos, físicos y materiales (nómina, materiales y servicios generales, , así como bienes inmuebles y muebles, obras públicas, etc.) Puede definirse también en términos de procesamiento de la información, consistente en reunir información, transmitirla, analizarla, almacenarla, liberarla y finalmente emplearla en la toma de decisiones el control y la evaluación. Conseguir información, procesarla y tramitarla constituye parte de la gestión, sin la cual no podría valorarse la eficacia, eficiencia y calidad de la actuación pública, ni podría realizarse un control de la misma, como tampoco corregir las actuaciones equivocadas. La calidad de los instrumentos de información es fundamental para el desempeño de la gestión pública, al igual que para cualquier tipo de gestión. Gestión de riesgos: Es la actividad que desarrollan las entidades fiscalizadas respecto a la posibilidad de incurrir en posibles fallas dentro de una evaluación o control financiero. Gestión pública por resultados: Es la implementación de acciones encaminadas a conseguir una administración publica, orientada al logro de resultados. Gobierno de calidad: En sentido amplio, es el conjunto de órganos técnico-administrativos mediante los cuales el Estado actúa en cumplimiento de sus fines y atribuciones establecidas por ley en condiciones que permiten juzgar su valor. Impacto social: Es el beneficio social que traerá a la comunidad o a una población determinada un proyecto especifico. Indicador: Instrumento de medición que estadísticamente sirve para caracterizar la evolución de variables en la aplicación de los programas gubernamentales. Su uso se refiere a la comparación entre dos momentos diferentes de tiempo, uno de los cuales constituirá el momento de referencia o período-base del indicador. Indicadores de gestión: Instrumento que permite medir el cumplimiento de los objetivos institucionales y vincular los resultados con la satisfacción de las demandas sociales en el ámbito de las atribuciones de las dependencias y entidades del Gobierno Federal. Los indicadores de gestión también posibilitan evaluar el costo de los servicios públicos y la producción de bienes, su calidad, pertinencia y efectos sociales; y verificar que los recursos públicos se utilicen con honestidad, eficacia y eficiencia. Dentro de los principales indicadores de gestión se pueden citar los siguientes:



• Administrativos: permiten determinar el rendimiento de los recursos

humanos y su capacidad técnica en la ejecución de una meta o tarea asignada a una unidad;

• Financieros: Presentan sistemática y estructuralmente información

cuantitativa en unidades monetarias y en términos porcentuales que permiten evaluar la estructura financiera y de inversión, el capital del trabajo y la liquidez adecuada para su operación, lo que posibilita desarrollar e integrar planes y proyectos de operación, expansión y rentabilidad;

• Operativos y de Servicios: Permiten dimensionar o cuantificar valores

cualitativos como la calidad y pertinencia de los bienes y servicios, mediante el establecimiento de fórmulas aritméticas que permiten evaluar el aprovechamiento de recursos naturales y áreas de servicio, su incidencia o efecto producido en el entorno socio-económico;

• Programático Presupuestario: Determinan los niveles de eficiencia y

eficacia de la gestión pública, precisando los avances físico-financieros de losa programas y las principales metas, así como su impacto en los objetivos establecidos y coadyuvan a realizar los ajustes que proceden en las metas y la asignación de recursos.

• De buen gobierno: Los anteriores aplicados a la función gubernamental

con calidad. Incluye: el acceso a la información, la transparencia, la rendición de cuentas, la concertacesión, la neutralidad e inclusión y la evaluación..

Legitimidad: Calidad de legítimo. Órganos de fiscalización: Los entes técnicos gubernamentales dedicados a la fiscalización. Planificación estratégica: Proceso que permite a las dependencias y entidades del gobierno establecer su misión, definir sus propósitos y elegir las estrategias para la consecución de sus objetivos y conocer el grado de satisfacción de las necesidades a los que ofrece sus bienes o servicios. Esta planeación enfatiza la búsqueda de resultados y deshecha la orientación hacia las actividades. Política institucional sustentable: Es el conjunto de normas, criterios y acciones orientadas al mejor aprovechamiento de los recursos naturales en el ejercicio de la función pública



Precios sociales: Es el costo social de oportunidad de la divisa y mano de obra, descontando el arancel o impuesto intercambiarlo. Presupuesto por resultados: Es el sistema y proceso presupuestario capas de integrar consideraciones sobre los resultados programáticos de la gestión al proceso de toma de decisiones con la intención de aportar mejoras en toda la cadena de generación del valor público. No significa condicionar mecánicamente las asignaciones de recursos ni adornarlo con información, sino organizar una discusión e integración presupuestaria mediante la integración de información sobre resultados reales. Proyecto: Conjunto de actividades afines y complementarias que se derivan de un programa y que tiene como características, un responsable, un período de ejecución, costo estimado y proyecto esperado. Resulten un problema o aprovechan una oportunidad, son los que dan valor agregado al gobierno del estado. Recursos: Conjunto de personas, bines materiales, financieros y técnicos con que cuenta y utiliza una dependencia, entidad u organización para alcanzar sus objetivos y producir los bienes o servicios que son de su competencia. Rendición de cuentas: Es el sistema y proceso mediante el cual se controla el poder político. Su misión esta en reducir las incertidumbres del poder, limitar sus arbitrariedades, prevenir y remediar sus abusos, volver predecible su ejercicio, mantenerlo dentro de ciertas normas y procedimientos preestablecidos. Involucra, por tanto, el derecho a recibir información y la obligación correspondiente de divulgar todos los datos necesarios, Pero también implica el derecho a recibir una explicación y el deber correspondiente de justificar el ejercicio del poder y de los recursos otorgados o ejercidos durante la gestión de gobierno. Sistema de control: Serie de acciones que se consideran que forman parte del sistema total de control interno y que se refiere a la realización de los fines contables de la entidad. Esto incluye el cumplimiento de las políticas y de los procedimientos contables y financieros, la salvaguarda de los recursos de la entidad y la preparación de informes financieros viables. Transparencia: Es el acceso a la información pública oportuna y relevante, lo cual constituye un derecho fundamental de todo ciudadano para poder vigilar o fiscalizar la función y gestión pública. Vigilancia ciudadana: Es el derecho que tienen todas las personas de participar en el control o fiscalización de la gestión pública, para lograr un Estado



transparente y respetuoso de los derechos de todos y todas. La vigilancia es una práctica que permite fortalecer el vínculo de representación existente entre las autoridades y los ciudadanos y ciudadanas al convertirse éstos en protagonistas de la gestión pública al contribuir con propuestas para buscar soluciones a los problemas existentes o mejorar los resultados de la gestión pública. ASF: Auditoria Superior de la Federación. Es el órgano técnico de fiscalización de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, dotado de autonomía técnica y de gestión en el ejercicio de sus atribuciones, que bajo los principios de posteridad, anualidad, legalidad, definitividad, imparcialidad y confiabilidad ejerce la función de fiscalización en los términos que dispone la ley. CEPEP: Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos. CEPAL: Comisión Económica para América Latina. MIDEPLAN: Ministerio de Planeación y Cooperación (Chile). SHCP: Secretaria de Hacienda y Crédito Público. ESP: Evaluación Social de Proyectos VAN: Valor Actual Neto CAE: Costo Anual Equivalente



Cita Bibliográfica de Autores

1. Evaluación social de proyectos , recopilación de artículos y cursos impartidos a organismos internacionales como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Banco Mundial, Centro Ineteruniversitario de Desarrollo (CINDA), Centro de Planeamiento e Investigación (KEPE).

2. Dr. Fontaine investigador y docente del Instituto de Economía de la

Pontificia Universidad Católica de Chile. E. Fontaine, Universidad Católica de Chile, pp. 37 a 65, así como Cost-Benefit Analysis of Investment Decisions, de A.C.

3. Apuntes sobre evaluación social de proyectos”, CEPEP, Banobras México.

4. ILPES, “Metodología del Marco Lógico, octubre de 2004, página 14.

http://www.ilpes.org

5. Guide to Cost-Benefit analysis of investment projects. Evaluation Unit, DG Regional Policy, European Comisión.

6. Sanin, Héctor. Guía metodológica general para la preparación y

evaluación de proyectos de inversión social, Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES), 1995

7. A.C. Harberger y G. Jenkins, Preparación y presentación de proyectos de

inversión, Mideplan, 1993; Cost Benefit Analysis of Investment Decisions.

8. Harberger y G. Jenkins, Harvard institute for International Development, 1996.

9. Gestión pública por resultados y programación plurianual (LC/L.1949-P).

10. Planeación estratégica e indicadores en el contexto de la gestión publica

por resultados panamá del 16 al 20 de abril de 2007. Marianela Armijo, Políticas Presupuestarias y Gestión Pública ILPES/CEPAL.

11. Indicadores de desempeño en el sector público, Juan Cristóbal Bonnefoy

Marianela Armijo Instituto.

12. MICHELLE BACHELET ¿Promoverá la fiscalización por parte de la ciudadanía de la gestión pública y la utilización de recursos públicos? 2008

13. Eduardo Aldunate Experto Área de Políticas Presupuestarias y Gestión

Pública ILPES/CEPAL



Bibliografía 1. Castañeda, Tarcisio, Para combatir la pobreza y La pobreza: desafíos de ayer

y Hoy, Instituto Libertad y Desarrollo y Fundación Miguel Kast, Santiago de Chile 1994, y Centro de Estudios Públicos, Santiago de Chile 1993.

2. Castañeda, Tarcisio, La pobreza en la distribución del ingreso, Fundación

Miguel Kast, Santiago de Chile, 1997. 3. Fontaine, Ernesto, Evaluación social de proyectos, Universidad Católica de

Chile, décima edición, 1993. 4. Harberger, Arnold y G. Jenkins, Cost Benefit Analysis of Investment Decisions,

Harvard Institute for International Development, 1996. Ministerio de Planificación y Cooperación de Chile, Preparación y Presentación de Proyectos de inversión, 1993.

5. Sanin, Héctor, Guía metodológica general para la preparación y evaluación

de proyectos de inversión social, Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES), 1995.

6. Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. Centro de Estudios para

la Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos. 7. Gestión pública por resultados /CEPAL Organización de las Naciones Unidas. 8. Acus Consultores, S.C. 9. Mohan Rao, Profesor. Especialista en Economía y Desarrollo, Universidad de

Massachusetts, Amherst (Estados Unidos)



Ensayo Elaborado por: Mtro. Ausencio de la Rosa Sánchez Asesor Legislativo Congreso del Estado de Jalisco México Lic. Alfredo Villanueva Preciado Asesor Legislativo Congreso del Estado de Jalisco México

Ausencio de la Rosa ensayo nueva cultura ciudadana … · y la rendición de cuentas de los...

Documents

Transcript of Ausencio de la Rosa ensayo nueva cultura ciudadana … · y la rendición de cuentas de los...