Ccnrla deAdqusoones. Atrendameiros y Conlrrlacidn de SeryLcos delPoder Elecul&o d€iEsbdo de Guanalualo

EIRcohp.omi3.

rk todor

Comit6 deContrataci6n

Ad q u isiciones, Arren d a m ie ntos Yde Servicios del Poder Ejecutivo delEstado de Guanaiuato

Acla Correspο nd′ente

A′a2■4a Re“″′6"Ord′"aria

Fa〃o de′aι′c′tac′6“ Pごわ″ca Nac′o"a′

40051001… 0■ 7‐14 fCnCFc‐012/201E4,Segu"daCOrPνocalor′a

nd9EJ′sFc′6n de rnstr"mentοs′り"S′Cares

ta reuni6n dio pr ncip10 en la Cludad de CuanaluatO,GtOI Siendo las 09:00 horaS de1 0(a24 de Septiembre

2014 en Sala de 」untas de la Direcci6n General de Recursos lllateriales y Servicios Generales ubicalla

carretero cuanajuato JUVent no Roses km 9 5

c.P. Maria Guadalupe vargas Floresvocal del comit6

ハ」叫40051001017-14(CAGEG 012/2014)

,6gina l de 16

lミ

●／

alvador CastaneiraMarquezVocal del

Com le de Adquisicion€s. Airendam enlos y Conlralacian de Servicios delPoder Elecutivo delEstado de Guanajuato

Servidores Ptblicos de Dependencias y/o Entidades

c.P. Maira Luisa GonzSlez Olald€Representante del Instituto Estatal dela Cultura

L'na vez que se pas6 lista de asistencia y s€ hizo la declaratoria de qu6rum legal, de conformidad con lo previsto

en el articulo 22, frcccion lV, del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y

Contrataci6n de Servicios del Sector Pibli€o en el Estado de Guanajuato para el Poder Ejecutivo; Y por lo tanto,viilidos lo5 acuerdos que se tomen, se procedi6 a lo siguiente:

Mtro, SalvadorRepresentante

rvajal Aguilcraituto Estatal de

la Cultura

El c Ricardo suerez tnda, Presidente del comit6, procedi6 a la presentaci6n de la tabla comparativa d€ aspectos

tecnicos, la cudl se desprende de las ofertas t6cnicas presentadas por los licitantes participantes, tabla que ha

sido elaborada pofl Mtro. Felipe carvajalAguilera y la c.P. Ma. Guadalupe saucedo serrano, representantes del

lnstituto Estatal de la culturaj asi como la tabla comparativa de aspectos econ6micos, la cual se desprende de

as ofertas econ6micas presentadas por los licitantes participantes, tabla que ha sido elaborada por la c P. Maria

Guadalupe Vargas Flores Ejecutivo de Compras Y validada porel Lic Alberto Garcia Coria, representantes de la

oireccion de Adquisiciones y suministros; lo anterior con la finalidad de proceder a su aniilisis para la

determrnac16n deL presente fallo.

para estc cvento de Licitaci6n pUblica Nacional 40051001-017-14 (CAGEG-012/2014) SegLlnda Convocatoria,

participan los siguientes licitantes cuyas ofertas cumplen con los aspectos administrativos solicitados en bases v

ane*os,segr]nsedesprendedelarevisi6ncu6ntitativarealizadaenelactodeaperturadeofertasdelapresentelicitaci6n:

. D€MOTOGiSTTCA, S.A. DE C.V.

. TOP MUSIC, S.A. DE C V

. ARTfCULOS LA FORTATEZA, S.A. DE C,V.

. PIANISSIMO, S.A. OE C.V.

. TECNOLOGIAS PARA EL ESPECTACU!O, S.A' DE C.V'

. TNDUSTRIAS VlNfA,5.A. DE C.V.

. DANIEL IGNACIO GARCfA RANGEL

. VERONICA GAERIELA SANCHEZ BEOOLLA

. ,OSUE ECTAVARRIA [6PEZ

. IORGE SOTORIO RODRiGUEZ \rDel anijlisis realizado por este Comitd a las Tablas Comparativas de Aspectos T6cnicos y Econ6micos, asicornode las ofertas tdcnicas presentadas por los licitantes, y lo determinado en la Junta de Aclaraciones en la

presente licitaci6n, se determina emitir el fallo correspondiente en los siguientes t6rminos:

lh40051001-017 14 (CAGEG-012/2014)

Pieina 2 de 16

/

Partida 8se descalifica su propuesta en virtud de no aprobar la evaluaci6n de produccidn sonora, debido a que las llavesde la flauta las presenta cerradas y se solicitan abiertas, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el incisoc) Evaluaci6n de Muesiras delApartado I "lnformacidn Especlfica de la Licitaci6n", de las Bases de la Licitaci6n.

Partida 95e descalifica su propuesta en virtud de no aprobar ld evaluacidn de producci6n sonora, debido que presentainstrumento con cabezal de metaly se solicita se pasta, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el Anexo I

de la Licitaci6n.

AI lc tante″ TOP MuSlc,sA DE

Partida 1, 2,3,4Se descalifica su propuesta en virtud de ofertar cordal de aluminio y se solicita cordai de fibra de carb6n, ofertamaterial Iaminada y se solicita de madera solida, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en elAnexo l; asi

mismo no Iue Aceptable su propuesta en virtud de que no traia debidamente montados los instrumentos para

poder realizar la evaluaci6n de producci6n sonora, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c)

Evaluaci6n de Muestras delApartado l,,lnformaci6n Especifica de la l-icitacl6n", de las Bases de la Licitaci6n y

lo mencionado en el Anexo "c" comprobante de Entrega de Muestra para Revisi6n "El bien mencionoda debeser entfegodo etiquetodo pora su identificocion, armodo y luncionalmente preporodo pora rcolizor pruebos

desctitos en bdses de lo Jicitacion".

Partida 9se descalifica su propuesta en virtud de que no present6 instrumento, para poder realizar la evaluaci6n de

producci6n sonora, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) tvaluaci6n de Muestras d€l

Apartado I "lntormaci6n Especltlca de la I'icitaci6n", de las Bases de la Licitaci6n

At ticirante "ART[cuLos tA FoRTAtEzA, S.A. DE C.V."

Comil6de Adquisrcones Arcndarnienlos yConlralac6n de Servrcosde Poder Eleculvode Eslado de Guanaiualo

Al licitante "D€MotocisTtCA"

Partida 5se descalifica su propuesta en virtud d€ no aprobar la evaluaci6n de producci6n sonora, no Iue aceptable

debido a que presenta instrumento con diapas6n muy plano y poca forma de arco y puente alto, lo que dificultatocar dicho instrumento, lo ant€rior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Evaluaci6n de Muestras del

Apattado円計ormad6n Bpecf“ de L u6● d6ば'′ de bs Basい de b日

“

8●6n∬sy::麗 :∬瑞 ∬ 那″

C″ Comprobante de Entrega de Muestra p3「3 Revis'6n ″ab′en′ηθηε′OβθdO dl

ヽ

＼

ｅ

く

ｔｉｅｎ

Partida 6se descalifica su oroDUesta

porosuidenti|icoci1n'ormodoylunciono]mentepreporcdopororeolizorpfuebo|desclitosenbosesde

virtud de que la evaluacidn de la muestra presentada no lue aceptableproblemas en la estabilidad de la emisi6n por diapas6n muy plano y en la af'naci6n de los reglstros grave' medro . ,/yagudo,deacuerdoalaevaluaci6ndeproducci6nsonora,hechaconelafinadorelectroniconoa(redrtolaYpruebadeafinaci6nsolicltadade440H2conunrangodtilde+/.20cents,loant€nolencontlavenci6nalolsolicitado en el inciso c) Evaluaci6n de Muestras del Apartado I "lnlormaci6n Especilica de la ticitaci6n", de las

lJBases de la Licitacion. Asi mismo tiene problemas en el Ajuste, lo ante'ior en contravenci6n a lo solcrtado en eh v

inciso c) Evaluaci6n de Muestras del Apartado I "lnformaci6n Especifica de la Licitaci6n". de las Bases de la/l

ticlacron I I

40051001‐017‐14(CAG[G-012/2014)

Pttgina 3 de 16

//

Comtld de Adqurs c onss Arcndamientos y Conrralac6n de Serv c os de Poder Eieculvo del Eslado de Guanajualo

Partida 7Se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no lue aceptable tieneproblemas en la estabilidad de la €mi5i6n por diapas6n mLly plano y en la afinaci6n de los registros grave, medioy agudo, de acuerdo a la evaluaci6n de producci6n sonora, hecha con el afinador electr6nico no acreditd la

prueba de afina€i6n solicitada de 440 Hz con un rango itil de +/- 20 cents, lo anterior en contravenci6n a losolicitado en el inciso c) €valuaai6n de Muestras del apartado I "lntormaci6n Especifica de la Licitaci6n", de las

Sases de la Licitaci6n. Asi mismo tiene problemas en el Aiuste, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el

inciso c) Evaluaal6n de Muestras del Apa(ado I "lnlormaci6n Especifica de la Licitaci6n", de las Bases de la

Licitaci6n.

Partida 85e descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceptable tieneproblemas en la estabilidad de la emisi6n, de acuerdo a la evaluaci6n de producci6n sonora, hecha con cl

afinador elect16nico no acredit6 la prueba de afinaci6n solicitada de 440 Hz con un rango dtil de +/' 20 cents, lo

anterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Evahaci6n de Muestras del Apartado l"lnformacldnEspecifica de la Licitaci6n,,, de las Bases de la Licitaci6n. Asimismo el instrumento presentado tiene problemas

en el Ajuste de Juntas y en las zapatillas, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) [valuaci6n de

Muestras delApaltado I "lnformaci6n Erpecifica de la Licitacidn", de las Bases de la Lrcrtacrdn'

Partida 12Se desaalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceptable tiene

problemas en la estabilidad de Ja emisi6n y en la afinaci6n con el registro Srave' de acuerdo a la prueba de

produccron sonora, hecha con el afinador electr6nico no acredit6 la prueba de afina'i6n solicitada de 440 Hz

,on ,n ,ungo ntil de +/. 20 cents, lo enterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) €valuaci6n de

Muestras d;lApartado I "lnformaci6n Especifica de la Licitaci6n", de las Bases de la Licitaci6n

\'Partida 17 l\5e descalifica su propuesta en virtud de no aprobar la evaluaci6n de producci6n sonora' no fue aceptable

debido a qLre el instrumento presentado tiene el hilo roto del rotor de los dos registros, po. lo cual resulla

imposiblerealizarlaevaluaci6ndeproducci6nsonora,loanteriorencontravencidnalosolicitadoenelincisoc)EvalUaci6ndeMuestrasdelApartadol.,lnformaci6nEspecificadelal.lcita.16n,,,dela5Basesdelalicitaci6n.

Partida 18Se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceptable tiene

problemas en el ensamblado, en el comportamiento ac stico y en Ia afinaci6n con el registro agudo' de acuerdo

ab"曖い“「“∝d“Юnora腱“a∞n d ttmd∝

d“る面∞∞acredょin,1串キ訛T」、solctada de 440 Hz con un rango uti de+/ 20 centS′ 10 anterior en contravenci6n

Evaluaci6ndeMuestresdelApartadol.,lnlormaci6nEspecificadelaLicitaci6n,,,delasBasesdelaLicitacidn.

Partida 19Se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no tue aceptable tiene

problemas en el ensamblado, en el rotor Y en la afinaci6n con el registro Srave' de acuerdo a la prueba de

producci6n sonora, hecha con el afinador electronico no acredit6 la prueba de afinaci6n solicitada de 440 Hz

.onunr"ngoitilde+/20cents,loanteriorencontravenci6nalosolicitadoenelincisoc)Evaluaci6ndeMuestras del Apartado I "lntormacl6n Especifica de la Licltaci6n", de las Bases de la Licitaci6n

Partida 21Se descalficaproblemas ensonora, hecha

su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceptable tiene

el ensamblado v en la afinaci6n con el registro grave, de acuerdo a la evaluaci6n de producci6n

conelaf]nadorelectroniconoacredit6lapruebadeafinacjonsolicitadade440Hzconunranto/

40051001-017‐ 14(CAG[G012/2014)P`3ina 4 de 16

‐′/

′

ComiladeAdquiscones AriendamienbsyConlralac6ndeServcosde PoderEjeculvode Esledo d€ Glanaiualo

Util de +/- 20 cents, lo anterior en contravencidn a lo solicitado en el inciso c) Evaluaci6n de Muestras delApadado l"lnlormaci6n Especitica de la Licitaci6n", de las Bases de la Licitacidn.

Al licitante "PIANlSSlMO, S.A. DE C.V.":

Partida 135e descalifica su propuesta debido a que el re8istro agudo se encontraba desafinado y no lue aceptable, deacuerdo a la prueba de producci6n sonora, hecha con el afinador electronico no acredit6 la prueba de afinaci6nsoli€itada de 440 Hz con un rango itil de +/- 20 cents, lo anterior en contravencion a lo solicitado en el inciso clEvaluaci6n de Muestras delApartado I "lnformaci6n Espeaifica de la [icitaci6n", de las Eases de la licitaci6n.

Partlda 19Se descalifi€a su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceptable tieneproblemas con la estabilidad de la emisidn y en la afinaci6n con el registro Srave y agudo, de acuerdo a la

prueba de producci6n sonora, hecha con elafinador ele€tr6nico no acredit6la prueba de afinaci6n solicitada de

440 Hz con un rango ijtil de +/ 20 cents, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en €l inciso c) Evaluaci6n deMuestras delApartado I "lnformaci6n Especifica de la Licitaci6n", de las Bases de la Licitaci6n

AI IiCitANtE "TECNOLOGiAS PARA EL €SP€CTACULO, S.A. DE C.V"':

Partida 55e descalifica su propuesta en virtud de que la evaluacion de la muestra presentada no fue aceptable tieneproblemas €n la estabilidad de la emisi6n, en el ajuste, en el comportamiento acustico y problemas de afinaci6ncon el reSistro agudo, medio y grave, de acuerdo a la evaluaci6n de producci6n sonora, hecha con el afinadorelect16nico no acredit6 la prueba de afinaci6n solicitada de 440 Hz con un rango itil de +/'20 cents, lo anterioren contravencidn a lo solicitado en el inciso a) Evaluaci6n de Muestras del Apartado l "lnlormaci6n €specilica

de la Licitaci6n", de las Bases de la Licitacion. NIPartida 6 \se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceptable tieneproblemas er la estabilidad de la emisi6n, en el ajuste, en el comportamiento acu5tico y problemas de afinaci6n

con el registro agudo, medio y 8rave, de acuerdo a la evaluaci6n de producci6n sonora, hecha con el afinadorelectronico no acredit6 la prueba de afinaci6n solicitada de 440 Hz con un rango util de +/'20 cents, lo anterioren contravenci6n a lo solicitado en et anciso c) tvaluaci6n de Muettras delApartado l"lnformacl6n Especifi\a I!de la licitaci6n", de las Bases de la Licitaci6n. \ \

Partida 7se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceptable tieneproblemas en Ia estabilidad de la emisi6n, en el ajuste, en el comportamiento ac stico y problemas de afinaci6n

conelregistroaSudo,medioygrave,deacuerdoalaevaluaci6ndeproducci6nsonora,hechaconelafinadorelect16nico no acredit6 la prueba de afinaci6n solicitada de 440 Hz con un rango itil de +/- 20 cents, lo anteriolelect16nico no acredit6 la prueba de atinaci6n sollcltada de 44u Hz con un rango utn oe +/- zu L

en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c} Evaluaci6n de Mu6tras del Apartado l,,lnformaci6n Especifica"I

de la Licitaci6n", de las Bases de la Licitaci6n llu

Partida 10se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue acePtable tiencproblemas en elensamblado, en la nivelacidn de las llaves, comportamiento acustico y problemas de afinaci6n

conel registro medio (debido a un problema con la llavede Do),de acuerdoa la pruebade produccidn sonora /'lt40051001‐

:::,14(CAGEG 012′

2014) ンクノ4′ `

Comra deAdqueciones kGndamieflos y Contratacdn de Sery cios del Poder Ejecul vo de Esl;dode Guanaiualo

hecha con el afinador electr6nico no acreditd la pru€ba de afinaci6n solicitada de 440 Hz con un rango Util de+/' 20 cents, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Evaluacidn de Muestras del Apartado I

"lnformaci6n €speaifica de la Licitaci6n", de las Bases de la Licitaci6n.

Partida 11Se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceptable tieneproblemas en el comportamiento acistico y problemas de afinaci6n con el registro grave, de acuerdo a a

prueba de producci6n sonora, hecha con el afinador electr6nico no acredit6 la prueba de afinaci6n solicitada de440 Hz con un rango itilde +/- 20 cents, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Evalua€i6n deMuestras delApartado I "lnformaci6n Especifica de la licitaci6n", de las Bases de la Licitaci6n

Partida 12se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceptable tieneproblemas en el ensamblado, en la nivelaci6n de las llaves y problemas de afinaci6n con el reSistro agudo, de

acuerdo a la evaluaci6n de producci6n sonora, hecha con el afinador electr6nico no acredit6 la prueba de

afinaci6n solicitada de 440 Hz con un rango Ljtrl de +/- 20 cents, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el

inciso c) Evaluaci6n de Muestras del Apartado I "lntormaci6n €specifica de la licita€i6n", de las Bases de a

Licitacron.

Partida 13se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceptable tiencproblemas en la estabilidad de la emisi6n, en la nivelaci6n de las llaves, en el comportamiento acustico y

problemas de afinaci6n con el registro agudo, medio y grave, de acuerdo a la evaluaci6n de producci6n sonora,

hecha con el afinador electr6nico no acreditd la prueba de afinacadn solicitada de 440 H2 con un rango util dc

+/,20 cents, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Evalua.i6n de Muestras del Apartado I

"lnformaci6n Especifica de la Licitaci6n", de las gases de la Licitaci6n

Partida 14se descalifica tu propuesta en virtud de que no present6 instrumento, para poderprod!cci6n sonora solicitada, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c)

del apartado I "lnformaci6n Especifica de la Licitaci6n", de las Bases de la Licitacion

realizar la evaluaci6n d\Evaluaci6n de Muestras

Partida 16SedescalificasupropuestaenVirtuddeolertarbarrenadode'453,,ysesolicitade.460,,,loanteriorencontravenci6n a lo solicitado en el Anexo l; La evaluacidn de la muestra presentada no fue aceptable tiene

problemasenlaestabilidaddelaemisi6n,enelcomportamientoacusticoYproblemasdeafinacidnconelr€Bistro agudo, medio y grave, de acuerdo a la evaluacion de produccion sonora, hecha con el afinaddr

elect16nico no acredit6 la prueba de afinaci6n solicitada de 440 Hz con un rango iitil de +/ 20 cents, loanteriolen contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Evallaci6n de Muestras del Apartado l "lnformaci6n Especifica

de la Licitaciitn", de las Bases de la Licitacidn

Prrtida 17sedescalificasupropuestaenVirtuddequelaevaluaci6ndelamuestlapresentadanolueaceptabletieneproblemas en la estabilidad de la emisi6n, ensamblado, en la nivelaci6n de las llaves, comportamiento acUstico y

problemas de afrnaci6n con los reglstros grave y medio, de acuerdo a la evalueci6n de producci6n sonora' hecha

;on el afinador electr6nico no acredit6 la prueba de afinaci6n solicitada de 440 Hz con un ranSo itil de +/' 20

cents,loenteriorencontravencidnalosolicitadoenelincisoc)Evaluaci6ndeMuestrasdelApartadol"lnformaci6n €specifica de la Licita€i6n", de las Bases de la Licitaci6n

400s1001,017 14 (CAGEG-012/2014)Piglna 6 de 16

Com 16 de Adqu s c ones AnendamienlosyConlralac6ndeServcosde PoderEjeculvode Eslado de Girafaiualo

Partida 18Se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluacidn deproblemas en las bombas ocasionando dificultad para tocar elsolicitado en el inciso c) Evaluaci6n de Muestras del Apartado I

Bases de la Licitacion.

la muestra presentada no fue aceptable tieneinstrumento, lo anterior en contravenci6n a lo"lntormaci6n Especitica de la l-icitaci'in", de las

Partida 19Se descalifica su propuesta en virtud de que ta evallaci6n de la muestra presentada no fue aceptable tieneproblemas en la estabilidad de la emisidn, en los rotores, €n el ensamblado, en el comportamiento acdstico Y

problemas de afinaci6n con el registro agudo y grave, de acuerdo a la evaluaci6n de producci6n sonora, hechacon el afinador electr6nico no acredit6 la prueba de afinacion solicitada de 440 Hz con un ranSo dtil de +/_ 20

cents, lo anterior en conlravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Evaluaci6n de Muestras del Apartado I

"lnformaci6n Especifica de la Licitaci6n", de las Bases de la Licitaci6n

Partida 20Se descalifica su propuesta en virtud de ofertar campana de 8" Y se solicita de 8 3/8", lo anterior en

Contravencion a lO solicitado en el Anexo l; ta evaluaci6n de la muestra presentada nO lue aceptable tieneproblemas en la estabilidad de la emisi6n, en el comportamiento acistico Y problemas de afinaci6n con el

regtstro aSudo y grave, de acuerdo a la evaluaci6n de producci6n sonora, hecha con el afinador electr6nico no

acredito la prueba de afinaci6n soli€itada de 440 Hz con un ranEo dtil de +/'20 cents, lo anterior en

contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Evaluacidn de Muettras delApartado I "lnformaci6n €specifica de la

Licitaci6n", de las Eases de la Licitaci6n.

partida 21 i\Se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluacidn de la muestra presentada no fue aceptable tien\problemas en la estabilidad de la emisidn, en el comportamlento acistico y problernas de afinaci6n con el.registro agudo, de acuerdo a la evaluact6n de producci6n sonora, hecha con el afinador electr6nico no acredito

lapruebadeafinaci6nsolicitadade44oH2conunrangoitilde+/-20cents,loanteriolencontravenci6nalosolicitado en el inciso c) Evaluaci6n de Muestras del Apartado I "lnformaci6n Especifica de la Licitaci6n", de tas,.-. /Ba\es oe ld Lrcrta(ron. \ \

\Al licitante "INDUSTRIAS vlNFA, S.A. DE C.V.": \Partida 1 t \se d€scalifica su propuesta en virtud de no aprobar la evaluacidn de producci6n sonora, oetrdo a Que e\in5trumento presentado tiene un problema en el Ajuste, lo anterior en contravenci6n a lo 5ollcltado en el inciso \c) Evatuaci6n de Muestras del Apartado I "lntorma.i6n Especitica de la l-icitaci6n", de las gases de la Lrcrtacion

\AI IiCitANtE "DANIEL IGNACIO GARCiA RANGEI,"I

Partida 19sedescalificasUpropuestaenVirtuddepresentarunTromb6nTenorysesolicitaunTromb6nBajodeVara,loanterior en contravenci6n a lo solicitado en el Anexo I. Por lo anterior su instrumento no pudo ser tomado erl

cuenta para realizarle la evaluaci6n de producci6n sonora, lo anterior en contravencidn a lo solicitado en el

inciso cj Evaluaci6n de Muestras del Apartado t"tnformaci6n Especifica de la Licitaci6n", de las Bases de la

Licita.i6n-

40051001 017-14 (CAGEG-012/2014)PiSina 7 de 16

彰

ク

″′

Partida 1Se descalifica su propuesta en virtud de no aprobar la evaluaci6n de produccidn sonora, no lue aceptabledebido que el instrumento no esta debidamente aiustado por lo cual no se logre el ajuste de las quintas, loanterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) €valuaci6n de Muestras del Apartado l"lnformaai6nEspecifica de la Licitaciiin", de las Sases de la Licitaci6n.

Partida 2se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceptable tieneproblemas en el ajuste, la estabilidad de la emi5i6n y en la afinaci6n en los registros a8udo, medio y grave,

hecha con el afinador electr6nico no acredit6 la evaluaci6n de afinacidn solicitada de 440 Hz con un rango !t I

de +/" 20 cents, lo anterior en contravencion a lo solicitado en el inciso c) Evaluaai6n de Muestfas del apartado| "lnformaci6n Especitica de la l-icitaci6n", de las Eases de la Licitaci6n.

Partida 35e descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceptable tieneproblemas en elajuste,la estabilidad de la emisi6n, comportamiento acistico y en la afinaci6n en los registros

agudo, medio y Brave, hecha con el afinador electr6nico no acredit6 la evaluaci6n de afinaci6n solicitada de 440

Hz con un rango itil de +/ 20 cents, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Evaluacidn de

Muestras delApartado I "lnformaci6n Especilica de la Licitaci6n", de ias Bases de la [icitaci6n

Muestras delApartado I "lnformaci6n Especifica de la Licitaci6n", de las Bases de la Licitaci6n

ComtO le Adqu s c ones Arrendan entos y Contiatac 01 0e Se「veos Oo PoOo「 E oouivo Oe E゛ aOo 06 Guanttuato

AI‖ c ta nte″ VERONICA GABRlにLA SANCHEZ BEDOLLA″

Partida 9, 13SedescaificasUpropuestaenVirtuddeqUenopre5ent6instrumento,parapoderrealizarlaevalua€idndeproduccion sonora, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Evaluaci6n de Muestras de

Apartado l"lnlormaci6n Especitica de la licitacl6n", de las Bases de la Licitaci6n; Asi mismo no presentr

catalogosolicitadoenelpuntol.T'delapartadolll..Presentaci6ndeofertas,,delasBasesdelalicitaci6n',,cot'logo en espofrot de los instrumentos oJertodos, indicondo el nimero de pottido correspondiente, mismo

que deiero contzner como minimo to siguiente informoci'n: tmogen, ficho ticnico, morco, nodelo; nombre de lo

ehptesa licitonte, diecci6n y rcklono "

Partida 10Se descalifica su propuesta en virtud de no aprobar la evaluaci6n de producci6n sonora' no Iue ac€ptable

debidoaqueelinstrumentopresent6unagrietaenelpabell6nlacualnaced€lbarr€nodeuntornillo'presentando inestabilidad de la emi5idn, malcomportamiento acLjstico y una nivelaci6n de llave5 inapropiada,

/

. _… _kヽPartida 4

5e descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceptable tie\eproblemas en el ajuste, la estabilidad de la emisi6n, comportamiento acistico y en la afinaci6n en los registroa

agudo, medto y grave, hecha con elaflnador electronico no acredit6la prueba de afinacidn solcrtada.de 440 Hz ).onun|i"ngo'itilde+/'20cents,loanteriorencontravenci6nalosolicitadoenellnclsoc|Evaluaci6nde"\|Muestras delApartado I "lnlormaci6n Especitica de la Llcitaci6n", de las Bases de 1a Lrcrtaci6n \ \r'

Partida 8se descalifica su prosolicita fabricado dePor lo anterior, no

ｒａ Ｖ

　

　

¨

ｅ

　

　

　

Ｃ

ｄ

　

　

　

ａ

ａ

　

　

　

ｕ

ｍ　

　

ａｌ

Ｖ

　

　

Ｅｖ

¨　　Ｃ，

ｍ　　　ｍ

ｄｅ　　ｍ

Ｏ

　

　

　

Ｉ

ａｄ

　

　

ｅｌ

ａ

　

ｔ

　

ｏ

ｍｅｌ

●

Ｃ

ｄ

　

ｏＡ̈ｎｅｘ。̈̈¨̈¨

ｎｔａｒ

ｒａｖｅ

ｄｅ

は　Ｃｏｎｔ¨̈

¨¨̈¨̈¨

四い史

ヽ

ヽ

ヽ

、

‘

　

　

　

ｄ

卜υ

イ″

40051001-01714(CAGEC-012/2014)P68ina 8 de 16

Partida 11Se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no tue aaeptable tieneproblemas con el comportamiento acIstico y en la afinaci6n con el registro grave, de acuerdo a la evaluaci6n deproducci6n sonora, hecha con el afinador electronico no acreditd la prueba de afinaci6n solicitada de 440 l_12

con un rango itil de +/- 20 cents, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso a) Evaluaci6n deMuestras delApartado I "lnformaci6n Especifica de la Licitaci6n", de las Bases de la Licitaci6n.

Partida 15Se descalifica su propuesta en vi(ud de que la evaluacidn de la muestra presentada no fue aceptable tieneproblemas con la estabilidad de la emisi6n, el ensamblado, el comportamiento actstico y en la afinaci6n con elreglstro grave y agudo, de acuerdo a la evaluaci6n de producci6n sonora, hecha con el afinador electr6nico no

acredit6 la prueba de afinaci6n solicitada de 440 Hz con un rango Litil de +/_ 20 cents, lo anterior erlcontravenci6n a lo solicitado en el inciso cl €valuaci6n de Muestras del Apartado I "lnlormaci6n Especifica de laLicitaci6n", de las Bases de la ticitaci6n.

Partida 16se descalifica su propuesta en virtud de no aprobar la evaluacion de producci6n sonora, debido a que el

instrumento presentado la boquilla no embona, presentando problemas de uni6n de juntas; por lo anterior, no

se Ie puede realizar la prueba de producci6n sonora solicitada en el inciso c) Evaluaci6n de Muestras del

Apartado I "lnformaci6n Especifica de la Licltaci6n", de las Bases de la Licitacidn- |.\

Com t6 de Adqusc ones Arcndamienros y Conlralacdn de Serv c os de Poder Ejeculvo del Estado de Glanaiualo

lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Evaluaci6n de Muestras delApartado l"lntormaci6nEspecifica de la Licitaci6n", de las Bases de la Iicitaci6n.

Partida 18se descatiftca su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no tue aceptable tieneproblemas con la estabilidad de la emisi6n, en el rotor, el comportamiento acustico y en la afinaci6n con el

registro a8udo, de acuerdo a Ia evaluaci6n de producci6n sonora, hecha con elafinador elect16nico no acreditola prueba de afinaci6n solicitada de 440 H2 con un rango rtil de +/ 20 cents, lo anterior en contrevenci6n a lo

solicitado en el inciso c) Evaluaci6n de Muestras delApartado I "lnformaci6n Especilica de la licitaci6n", de las

Ba ses de 1a Licitaci6n.

producci6n sonora, debido a quesolicitadas en el inciso c) Evaluaci6nBages de la Licitacidn.

se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceptable tieneproblernas con la afinacidn con el registro 8rave, medio y a8udo, de acuerdo a la evaluaci6n de producci6n

sonora, hecha con elafinador electr6nico no acredit6 la prueba de afinaci6n solicitada de 440 Hz con un rango

Partida 20Se descalifica su propuesta en vi(ud de no aprobar la prueba de

instrumento preSentado no trae boquilla para poder realizar las pruebas

Muestras delApartado I "lnformaci6n Especifica de la Licitaci6n", de las

Partida 22

`t‖

de +/ 20 centS′ 10 anter or en contravenci6n a lo solc tado en el inclso c)Evaluaci6n de Muestras del

Apartado I "lnlormaci6n Especilica de la Licitaal6n", de las Bases de la Licitacidn-

AI Iicitante,/JOSUE ECHAVARRIA LOPEZ,,:

Partida 1,2, 3Se descalifica su propuesta en virtud de que en el Anexo A "Oferta T6€nica" no mencionadel bot6n, deltal6n y del cordal, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en €lAnexo

ｅ

に

400s1001 017 14 (cAGEG-o12/2014)Pdslna 9 de 16

el material del arco,l; La evaluaci6n de,la

,,.,'/

Com(a de Adquisiciones Arrendrnenlos y Conlratacdn d€ Servicios delPoder EjecutNo delEslado de Guanrjualo

mu€stra presentada no tue aceptable tiene problemas con la estabilidad de la emisi6n, en el Ajuste de Juntas, elcomportamiento acistico y en la afinaci6n de los registros grave, medio y agudo, de acuerdo a la evaluaci6n deproducci6n sonora, herha con el afinador electr6nico no acredit6 la prueba de afinaci6n solicitada de 440 Hz

con un rango dtii de +/ 20 cents, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Evaluaci6n deMuestras delApartado l "lnlormaci6n Especifica de la l-icitaci6n", de las Bases de la Licitaci6n.

No presenta carta solidaria original del fabricante o distribuidor mayorista de los instrumentos que lo acreditecomo distribuidor autorizado, de acuerdo a lo solicitado en el punto 1.6. del Apartado lll "Presentaci6n deOfertas" de las Eases de la Licitaci6n. "Debe6 presentar Cofto Solidatio Originol del Fabticonte o DisttibuidarMayotisto de los inst/umentos que lo acredite como Distribuidot Autorizado, en la cual el lob conte rcspalde allicitante paro controer los compromisos detivodos de lo w"sente licitoci6n, misma que debet6 estot elaborcdoen popel membretodo del lobriconte".

Panida 4se descalifica su propuesta en virtud de que no present6 instrumento, para poder realizar la evaluaci6n dcproducci6n sonora, 10 anterior en contravencidn a lo solicitado en el inciso cl €valuaci6n de Muestras delApartado I "lnlormac16n Especilica de la ticitaci6n", de las Bases de la Lacitaci6n.

e n pope l membretada del f o brlca nte".

Al licitante "JoRGE soLoRlo RoDRfGUEZ":

Partida 8

Bases de la Licitaci6n.

Partida 5se descalifica su propuesta en virtud de que en el An€xo A "oferta T€cnica" no menciona si el puente es

ajustable, de que calidad son los barnices, de que material son las cerdas y el tal6n, de que madera son las

clavijas, el cordal y el bot6n. Asi mismo no especifica si el arco es estilo franc6s y madera de Brasil de

Pernambuco, lo anterior en contravenci6n e lo solicitado en el Anexo l. Asi mismo no aprob6 la evaluaci6n de

produccion sonora debido a qUe no presento instrumento para realizar dicha prueba, lo anterior en

contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Eveluaci6n de Muestras delApartado I "lnformaci6n Especiflca de la

Licitacl6n" oe las Bages de all(rldrron It\\

No presenta carta solidaria original delfabricante o distribuidor mayorista de los instrumentos que lo acredit€

como distribuidor autorizado, de acuerdo a lo solicitado en el punto 1.6. del Apartado lll. "Presentaci6n dc

Ofertas,,de las Bases de la Licitaci6n. "Debeft presentor Corta So!idorio Otiginol del Fobriconte o Disttibuidar

Moyoristo de las insttumentos que lo ocredite como Disttibuidor Autotizodo, en Io cual el fobticdnte rcspdlde ol

liciionte paro controer los compromisos de vodos de lo presente licitoci6n, mismo que deberd estot eloboroda

\\

se descalrftca su propuesta en virtud de que en elAnexo A "oferta T6cnica" no menciona que las llaves sean de

aleaci6ndeplata,loanteriorencontraVenci6nalosolicitadoenelAnexolAsimismonoaprob6laevaluaci6rldeproduccion50noradebidoaquepresentoinstrumentoconcabezalfabricadodemetalysesctlicitadepasta,lo anteflor en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Evaluaci6n de Muestras del Apartado l"lnformaci6nEspeci{ica de la Licitaci6n", de las Bases de la Licitaci6n ^ I{\lPartida 9 1\ O(

se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no tue acentaule oeliao a fJque presento instlumento con llaves alineadas y se solicita con llaves off set, lo anterlor en contravenclon a lo u;olicitado en el inciso c) Evaluacl6n de Muestras delApartado I "lnformaci6n Espeailica de la Licitaci6n", de las

400s1001-017-14 (CAGEG'012/2014)Pdgina 10 de 15

Coriire de Adqu siciones, Arrendam enlos y Contralacion de Serv cos delPoder Ejecutvo de Eslado de Guanaiualo

Partida 11se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aaeptable tieneproblemas en la afinaci6n con los re8istros grave y agudo, de acuerdo a la evaluacidn de producci6n sonora,hecha con el afinador electr6nico no acredit6 la prueba de afinacidn solicitada de 440 Hz con un rango Litil de+/- 20 cents, lo anterior en contravencion a lo solcitado en el inciso c) €valuaci6n de Muestras delApartado I

"lnformaci6n Especifica de la Licitaci6n", de las Bases de la Licitaci6n.

Partida 12se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceptable debido a

que el mecanismo de las llaves es complicado, cuenta aon un disefio poco ergon6mico, lo que ocasionadificultad en el manejo, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Evaluaci6n de Muestras delapartado I "lnlormacidn €specifica de la Licitaai6n", de las Bases de la Licitaci6n

Parlida 13se descalifica su propuesta en virtud de qoe la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceptable debido a

que el instrumento presentado no tiene 17 llaves solicitadas en el Anexo l, asi mismo presenta problema en la

estabilidad de la emisi6n, en el registro medio, reSistro agudo y en la nivelacidn de las llaves, lo anterior en

contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) cvaluaci6n de Muestras delApartado I "lnformacirin Especitica de la

Licitaai6n", de las Bases de la Licitaci6n.

Partida 16se descalifica sll propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muest.a presentada no fue aaeptable tieneproblemas con el ensamblado y en la afinacidn con el registro grave, de acuerdo a la evaluacidn de producci6n

sonora, hecha con el afinador electr6nico no acredit6 la prueba de afinaci6n solicitada de 440 Hz con un rango

itilde+/-20cents,loanteriorencontravenci6nalosolicitadoenelincisoc)Evaluaci6ndeMuestrasdelApartado I "lnlormaci6n €specifica de la Licitaci6n", de las Bases de la Licitaci6n-

\'Partida u \

sedescalificasuplopuestaenvirtuddequelaevaluaci6ndelamuestrapresentadanofueaceptabletieneproblemasenlaestabilidaddelaemis.6n,enelcomportamientoacusticoyenlaafinaci6nconlosregistroggrave, medio y agudo, de acuerdo a la evaluacion de produccion sonora, hecha con el afinador electr6nico no

icredit6 la prueba de afinaci6n solicitada de 440 Hz con un rango itil de +/_ 20 cents' lo anterior efcontravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Evaluaci6n de Muestras del Apartado I "lnlormaci6n Especitica de le

Licitaci6n", de las Bases de la Licitacion

Partida 18

ヽヽ■■●

．、

．．、，、、

、

sedescalificasupropuestaenvirtuddequelaevaluaci6ndelamuestrapresentadanofueaceptabletien."problemas en la afinacidn con el registro grave y agudo, de acuerdo a la evaluacidn de producci6n sonora' hecha

.on el afinedor electr6nico no acredit6 la prueba de afinaci6n solicitada de 440 Hz con un rango util de +/_ 20

cents, lo anterior en contravencion a lo solicitado en el inciso c) Evaluaci6n de Muestras del Apartado I

"lnformaci6n Especilica de la Licitaci6n", de las Bases de la Licita'i6n'\

Partida 19sedescalifica5upropuestaenvirtuddepresentarunTromb6nTenorysesolicitaUnTromb6nBajodeVara,loanterior en contravencion a lo solicitado en el anexo L Por lo anterior 5u instrumento no pudo ser tomado en

cuentapararealizarlelaevaluaci6ndeproducci6nsonora,loanteriorencontravenci6nalosolicitadoeneinciso cj tvaluaci6n de Muestfas del Apartado I ,,lnformaci6n Especiflaa de la Licitac16n", de las Bases de la

Licltaci6n.

40051001-017‐ 14(CAG〔G‐012/2014)

P`gina ll de 16

Com(e d€ Adqu siciones AnefdamentosyConlralaciond€SetociosdelPoderEi€cutvodeLEsladodeGuanaiualo

Partida 205e descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no fue aceplable tieneproblemas con el ensamblado, estabilidad d€ la emasidn, comportamiento acustico y en la afinaci6n con elregistro grave, de acuerdo a la evaluaci6n de producci6n sonora, hecha con el afinador elect16nico no acredit6la prueba d€ afinaci6n solicitada de 440 Hz con un rango ftilde +/_ 20 cents, lo anterior en contravencidn a osolicitado en el inciso c) Evaluaci6n de Muestras del Apartado I "lnformaci6n Especifica de la Licitaci6n", de lasgases de la Licitacion.

Partida 21se descalifica su propuesta en virtud de que la evaluaci6n de la muestra presentada no lue aceptable tieneproblemas con el ensamblado y en la afinaci6n con el registro grave y agudo, de acuerdo a la evaluacidn deproduccion sonora, hecha con el afinador electr6nico no acr€dit6 la prueba de afinaci6n solicitada de 440 Hz

con un rango itil de +/ 20 cents, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el inciso c) Evaluaci6n deMuestras delApartado I "lntormaci6n Especitica de la Licitaci6n", de las Bases de la Licitaci6n-

Partida 24se descalifica su propuesta en virtudcobertores, lo anterior en contravencidn

Partida 25Se descalifica su propuesta en virt!dcobertores, lo anterior en contravenci6n

de que en el Anexo A "oferta Tdcnica"a lo solicitado en el Anexo l.

de que en el Anexo A "oferta T€cnica"a lo solicitado en elAnexo l.

no menciona los estuches

no menciona los estuches

material de noealy se solicitaPartida 26Se descalifica su prop!esta en vinud de que en el Anexo A "oferta T6cnica" ofertade acero al carb6n de alta densidad, lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en べ＼

Partida 29Se descalifica su propuesta en virtud de que en etAnexo A "Oferta Tdcnica"solicita de 10", lo anterior en contravenci6n a lo solicitado en el An€xo I

oferta martillado a mano de 8" Y s."'

Las anteriores descalificaciones en apego a lo solicitado en bases, an€xos, junta de aclaraciones y lo mencionado

en elApartado v ,,Descalificaci6n de Licitante5" in€isos a), h), f), i) de las bases de la presente licitacion; asicorno

en lo dispuesto en los afticulos 55 fracci6n V Y 56 de la Ley de Adquisi€iones, Enajenacion€s, Arrendamient\ycontrataci6n de servicios del sector Ptiblico en el Estado de Guanajuato; y 65 fracci6n lde su Reglamento

el Poder Ejecutivo. I

De acuerdo a 1a rnformacion analizada por parte del comit6, se determina adjudicar a las of€rtas que

cumplieron con la documentaci6n, caracteristicas y especificaciones solicitadas en bases, anexos y junta de

aclaraciones, en virtud de que se cu€nta con mAs de una propuesta que reine los requisitos y aspectos t6cni€os

ya referidos, de conformidad con lo dispuesto por el articulo 66, segundo parrafo del Reglamento de la Ley de

Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contrataci6n de 5ervicios del Sector Pljblico para el Poder

Ejecutivo,asicomoelincisob)delapartadoVll'condicionesdelagbasesdelalicitaci6nyloseialadoenlajuntade aclaraciones.

\

400s1001.017,14(CAGEG 012/2014) i// ;r

Piigrna 12 dc 15

II.a. Adjudicaci6n cle Partidas

ComilodeAdqLriscones Arrendam enlos y Conlralac 6n de Seruicos de Poder Eiecutivo delEslado ds Guanajualo

Al licitante "oEMOI,OGisttCn, s,e. oe c,v." se le adjudican las siSuientes partidas:

PART10A DEscRrPcrdNCANTIDADAD,UDICADA

TOTALADJuDICAD0POR PARTlDA

11 Clarinete Si Bemol 10 64.00000

12 CLARIN ETE BttO 5 139′ 50000

18 TROM BON DE VARA 109,80000

19 TROヽИBON BAjO DE VARA 10 271,50000

P。「 sere me,Or preC10 delos que cump en con as caracterist cas v espeC ncac Ones SOICⅢadas

Total AdiudiCadoi S584,80000

AI lcitante“ ART:CULOS LA FORTALEZA,SA DEC.V"se le adiudican as s guientes partidas:

PARTIDA DEscRtPct6NCANTIDADADlUDlCADA

TOTALAD,UDICADOPOR PARTIDA

24 SET DE 4 TII.lBAtES 2 193,83634

25 SET D[2 TIヽ′BALES 7 374,39906

TAM TAM 4 2980864

PAR DETOM TOMS 1 6,82500

TAM BOR 10 62′ 58470

や

ヽ、

Por ser el mejor precio y cumplir con las caracterGticas y especificaciones solicitadas

PARTIDA orscnrpct6t'rCANTl●ADAO'UDICADA

TOTALADlUDICADOPOR PART10A

GRAN C～ A CON STAND 9 219,30633

TAROtA 6 23′95458

27 PAR O〔 PLATlLtOS 8 44,51016

29 TRIANGU10 5 8,23570

30 PANDERO 9 27フ0713

31 KIT DEヽVOOD BLOCKS 7 39′ 84379

34 STAND PARA TAMBOR 1 2,16469

PorSere me,Or prec O de Os que cump en COn as Caracteristicas y especr cac Ones sOICtadas

Total AdiudiCadoI Sl,033,17612

40051001-01714(CAGEG 012/2014)Plgina 13 1e 16

Com tO de Adqu sc ones Afrendam enlos y cOntiatac On de Ser・ o os Ool Poder E,oouiV0 0。 I Eslado de Ctanauato

Al‖ c tante″ P:ANISSiMO,SA DECV″ se e adiud Can as siguientes partidas:

PART:DA DESCRIPCI6NCANTIDADADlU01CADA

TOTALAD,U DICAD0POR PART!DA

5 CONTRABA10 3/4 464,70400

6 CONTRABAJ0 1/2 16 232′35200

7 CONTRABN0 1/4 8 116,17600

TROMPETA EN SI

BEMOt 11 6831000

CORNETA 14 94,83600

17 CORNO D03L〔 809,83000

20 BARITONO 2 24.52800

21 EUPHON10 3 45,37200

22 Tυ BA DE CONCに RTO 381,39600

Por ser el mejor precio de los que cumplen con las caracterist cas v especificaclones SO ICitadas

Total AdiudiCado:S2,237,50400

Al licitante "TECNoLoGlAS PARA Et EsPEcTAcuto, s.A. DE c v." se le adiudican las siSuientes partidas:

PART:DA DESCRIPCI6NCANT:DADADJU DICADA

TOTALAD」UDiCAD0POR PART10A

8 P COLO 9 90,61920

9 FtAUTA 20 123.12240＼

いヽ＼

Porser el melor precio de os que cump:en con tas caracteris●cas y especr cac Ones so‖ cttadas

Total AdiudiCado:S213,74160

AI lctante″JORCE SOLOR:O RODRIGUE2"se e adiud can 13S Siguientes part das

PARTIDA DESCRIPCI6NCANTIDADADJUDiCADA

TOTALA●JUDICAD0POR PART:OA

1 v10[N4/4 174 331,99200

2 V10LN3/4 67 133,73200

3 v10tN 1/2 24 46,22400

4 V10LN 1/4 31′98600

40051001‐017-14(CAGEC‐ 012/2014)

Pうgina 14 de 16

Comira de Adquisrciones Arrendam enlos y Contralac 6n de Seryicias del Poder Ejeculivo d€l Eslado de Guanaiuato

Por ser el mejor precio de los que cumplen con las cara€teristicas y especificaciones solicitadas.

Total Adjudicado: S 543,884.00

Las adjudicaciones anteriores, por resultar las propuestas m6s convenientes para Gobierno del Estado,

considerando su cumplimiento en todos los aspectos t6cnicos en condicioneS, especificaciones y caracteristicasrequeridaS en bases, aneros y junta de aclaraciones de la presente licitaci6n, para su funcionamiento y uso

destinado; misma que se ajusta a los criterios de eficacia, eficiencia, imparcialidad, honradez y economia

Las tablas comparativas de aspectos t6cnicos y econdmicos que forman parte integral de la presente Acta,quedan a disposici6n de los licitantes durante los siguientes quince dias habiles el expediente integro de lapresente Licitaci6n, en la Direccidn Genetalde Recursos Materiales y servicios General€s ubicada en este mismo

domicilio. Lo anterior con fundamento en el articulo 59, fracciones, lV y Vll, 61, 62,63 y 65 de la Ley de

Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y contrataci6n de servicios del sector PIblico en el Estado de

Guanajuato; y 52 y 66 de su Reglamento para el Poder Eiecutivo.

ILb, Sefralamientos y Puntualizaciones

a)

b)

c)

sehaceconstarque5eotorg6suficienciapresupUestalparalaspartidas2Ty30mediantefirmaelectr6nic,del oficio FE DAS Ogl6 SUF IEC_LPN 017-2014, sLlscrito por el Lic Alberto Garcia coria d€ fecha 22 de

Septiembre de 2014 y validado por la C P. Ma Guadalupe Saucedo Serrano, Directora d€ Administraci6n del

lnstituto Estatalde la Cu ltu ra.

Las partidas 10, 13 y 14 del Anexo lse declaran desiertas por inter6s piblico en vidud de encontrarse lo5

preclos fuera de mercado de conformidad al oficio DA/0O418/2O!4, suscrito por la C P Ma Guadalupe M

5a!cedo Serrano, Directora de Administraci6n del lnstituto Estatal de la Cultura Lo anterior con fundamento

en el articulo 58, fracci6n ll de la Ley de AdqLlisiciones, Enaienaciones, Arrendamientos y Contrataci6n de

servicios del Sector Publico en el Estado de Guanajuato y 55 segundo p;rrafo de su Reglamento para el Poder

tjecutivo, asicomo en lo establecido €n la fracci6n ll, inciso b) delApartado Vl oeclaracion de Desierta' de t\base\ dP la L lacion )La firma de los contratos respectivos se llevare a cabo a mas tardar el dia 07 de Octubre de 2014' de las 9:00

a las 14:OO horas, presentando las garantias en la propia fecha segin bases, lo anterior con fundamento { los

articulos 41 y 42 de la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos Y contratacron de Servtcio\del

e) El presente acto puede ser impugnado ante la Se€retaria de la Transparencia y Rendicidn de Cuentas'

mediante el Recurso de Inconformidad que contempla el articulo 125 de la Ley de Adquisiciones,

tnajenaciones,ArrendamientosyContrataci6ndeServiciosdelsectorP!blicoenelEstadodeGuanaiuato'dentro de los cinco dias h6biles siguientes a aquel en que €st€ se realice o notifique, o el inconforme tengadentro de los cinco dias h6biles siguientes a aquel en que €st€ se realice o notifique' o el inconlorme tenga

conocimrenlo del mr\m o I0{*u

Sector Publico en el Estado de Guanajuato

d) La fecha limite de entrega de los bienes sere a mits tardar el dia 17 de Diciembre de 2014

40051001,017 14 ICAGEG-012/2014)Pigina 15 de 16

Com16deAdqusicanes Arrendam entos y Conlralacion de Se icios delPoder Eieculivo delEslado de Guanajuato

III. Fundamento LeqalLa integraci6n y competencia del Comite de Adquisiciones, Arrendamlentos y Contrataci6n de Servicios delPoder Ejecutivo para emltir el presente fallo, se fundamenta en los articulos 7,2 ftacci6n ll' a,25,27' 28fracciones lll y Vlll y 29 de la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contrataci6n de Serviciosdel Sector PUblico en el Estado de Guanajuato; y 1, 1.8, 19,fraccionesVlyVll,20,2I,22'f.accioneslV,VIVI,24y 25 de su Reglamento para el Poder Ej€cutivo.

Este acto se realiz6 con la presencia de la representante de la Secretaria de la Transparencia y 16n de

Cuentas:

Lic. Tatiana Jacqueline 0ufoo Pacheco:

Leida Y aceptada la presentelas 10:00 horas en la ciudadintervinieron.

acta elC. Ricardo Su6 rezde Guanajuato, Gto., el dia 24 de septiembre de 2014, firmando en ella los que

I'iIJ

\.

40051001-017-14 (CAGEG 012/2014)Pig na 16 de 16

／レ

０イノ