Atienzalas Razones Del Derecho[1]

11

LAS RAZONES DEL LAS RAZONES DEL DERECHODERECHO

SOBRE LA JUSTIFICACIÓN DE SOBRE LA JUSTIFICACIÓN DE LAS DECISIONES JURÍDICASLAS DECISIONES JURÍDICAS

MANUEL ATIENZAMANUEL ATIENZA

22

DERECHO Y ARGUMENTACIÓNDERECHO Y ARGUMENTACIÓN

• Para entender que es argumentar Para entender que es argumentar jurídicamente y cómo se justifica de jurídicamente y cómo se justifica de manera racional una decisión judicial, el manera racional una decisión judicial, el autor expone la solución que dio el autor expone la solución que dio el tribunal constitucional español al tribunal constitucional español al problema planteado por la huelga de problema planteado por la huelga de hambre de los presos del GRAPO hambre de los presos del GRAPO (Grupos Antifascistas Primero de (Grupos Antifascistas Primero de Octubre). Octubre).

33

Caso jurídico difícil: La huelga Caso jurídico difícil: La huelga de hambre de los GRAPO.de hambre de los GRAPO.

• Varios presos condenados por el delito Varios presos condenados por el delito de terrorismo se pusieron en huelga de terrorismo se pusieron en huelga de hambre para mejorar su situación de hambre para mejorar su situación carcelaria, pidieron ser reunificados carcelaria, pidieron ser reunificados en un mismo centro penitenciario, la en un mismo centro penitenciario, la política gubernamental era la de política gubernamental era la de dispersión de esa clase de presos.dispersión de esa clase de presos.

44

Diversas solucionesDiversas soluciones

• Distintos jueces de vigilancia Distintos jueces de vigilancia penitenciaria y varias audiencias penitenciaria y varias audiencias provisionales hicieron pronunciamientos provisionales hicieron pronunciamientos acerca de si era posible alimentar por la acerca de si era posible alimentar por la fuerza a los presos cuando su salud fuerza a los presos cuando su salud estuviera amenazada por la estuviera amenazada por la prolongación de la huelga de hambre.prolongación de la huelga de hambre.

55

Primera soluciónPrimera solución

• Se consideró que la administración Se consideró que la administración está autorizada, esto es, obligada a está autorizada, esto es, obligada a alimentar a los presos por la fuerza alimentar a los presos por la fuerza aún cuando se encuentren en estado aún cuando se encuentren en estado de plena conciencia y manifiesten su de plena conciencia y manifiesten su negativa al respecto. negativa al respecto.

66

Segunda soluciónSegunda solución

• La administración sólo está La administración sólo está autorizada a alimentar por la fuerza autorizada a alimentar por la fuerza a los presos en huelga de hambre a los presos en huelga de hambre cuando éstos han perdido la cuando éstos han perdido la conciencia.conciencia.

77

Tercera soluciónTercera solución

• Esta solución no fue pronunciada por Esta solución no fue pronunciada por autoridad judicial alguna, fue autoridad judicial alguna, fue defendida por la opinión pública con defendida por la opinión pública con respaldo de la doctrina penal y respaldo de la doctrina penal y consistió en que la Administración no consistió en que la Administración no está autorizada a alimentar por la está autorizada a alimentar por la fuerza a los huelguistas de hambre, ni fuerza a los huelguistas de hambre, ni siquiera cuando han perdido la siquiera cuando han perdido la conciencia. conciencia.

88

Resolución constitucionalResolución constitucional

• El tribunal constitucional español al El tribunal constitucional español al resolver dos recursos de amparo resolver dos recursos de amparo defendió la primera de las soluciones defendió la primera de las soluciones indicadas, la obligación de la indicadas, la obligación de la administración de alimentar por la fuerza administración de alimentar por la fuerza a los presos aún cuando tuvieran plena a los presos aún cuando tuvieran plena conciencia y se negaran a ser conciencia y se negaran a ser alimentados. alimentados.

99

Argumento de los recursosArgumento de los recursos

• Se adujo que el derecho-deber de la Se adujo que el derecho-deber de la administración penitenciaría de administración penitenciaría de suministrar atención médica a los suministrar atención médica a los reclusos en huelga de hambre, una vez reclusos en huelga de hambre, una vez que su vida estuviera en peligro, que su vida estuviera en peligro, vulneraba sus derechos fundamentales, vulneraba sus derechos fundamentales, entre éstos el derecho a la integridad entre éstos el derecho a la integridad física y moral tutelado en el artículo 15 física y moral tutelado en el artículo 15 Constitucional. Constitucional.

1010

Argumento del Tribunal Argumento del Tribunal constitucionalconstitucional

• La alimentación forzada sí limita el La alimentación forzada sí limita el derecho fundamental de los presos en derecho fundamental de los presos en huelga de hambre, a la integridad física huelga de hambre, a la integridad física y moral, pero se considera justificado y moral, pero se considera justificado por la necesidad de preservar el bien de por la necesidad de preservar el bien de la vida humana, porque el valor de la la vida humana, porque el valor de la vida prepondera sobre la autonomía vida prepondera sobre la autonomía personal, lo cual apoyó en tres personal, lo cual apoyó en tres argumentos:argumentos:

1111

Vida-Autonomía personalVida-Autonomía personal

• a) El derecho a la vida tiene un a) El derecho a la vida tiene un contenido de protección positiva que contenido de protección positiva que impide configurarlo como un derecho impide configurarlo como un derecho de libertad que incluya el derecho a la de libertad que incluya el derecho a la propia muerte, la privación de la vida propia muerte, la privación de la vida propia o su aceptación no está propia o su aceptación no está prohibida en la ley, pero no es un prohibida en la ley, pero no es un derecho subjetivo garantizado en el derecho subjetivo garantizado en el artículo 15 Const. artículo 15 Const.

1212

VIDA-Autonomía personalVIDA-Autonomía personal

• Por tanto, carece de apoyo, el que la Por tanto, carece de apoyo, el que la asistencia médica coactiva es contraria asistencia médica coactiva es contraria a ese derecho constitucionalmente a ese derecho constitucionalmente inexistente.inexistente.

• b) Los presos no usan la libertad que les b) Los presos no usan la libertad que les es concedida por el artículo 15 Const., es concedida por el artículo 15 Const., para conseguir fines lícitos sino para conseguir fines lícitos sino objetivos no amparados por la ley, pues objetivos no amparados por la ley, pues la negativa la negativa

1313


• a recibir atención médica, coloca a la a recibir atención médica, coloca a la administración, en forma arbitraria, ante administración, en forma arbitraria, ante el injusto de modificar una decisión el injusto de modificar una decisión (lugar de reclusión), que es legítima (lugar de reclusión), que es legítima mientras no sea judicialmente anulada, o mientras no sea judicialmente anulada, o contemplar pasivamente la muerte de contemplar pasivamente la muerte de personas que están bajo su custodia y personas que están bajo su custodia y cuya vida está obligada a preservar y a cuya vida está obligada a preservar y a proteger.proteger.

1414


• c) La relación especial de sujeción en c) La relación especial de sujeción en que se encuentran los reclusos, respecto que se encuentran los reclusos, respecto de la administración penitenciaria, de la administración penitenciaria, permite imponer limitaciones a derechos permite imponer limitaciones a derechos fundamentales de los internos que se fundamentales de los internos que se colocan en peligro de muerte por una colocan en peligro de muerte por una huelga de hambre y la ley le impone la huelga de hambre y la ley le impone la obligación de velar por la vida y salud de obligación de velar por la vida y salud de los internos bajo su custodia. los internos bajo su custodia.

1515

Teoría de la argumentación Teoría de la argumentación jurídicajurídica

• Tiene como objeto de reflexión Tiene como objeto de reflexión argumentaciones que se producen en argumentaciones que se producen en contextos jurídicos, éstos son tres:contextos jurídicos, éstos son tres:

• A) Producción o establecimiento de A) Producción o establecimiento de normas jurídicas.normas jurídicas.

• B) Aplicación de normas jurídicas en la B) Aplicación de normas jurídicas en la resolución de casos; y,resolución de casos; y,

• C) Dogmática jurídica.C) Dogmática jurídica.

1616

Teoría de la argumentación Teoría de la argumentación jurídicajurídica

• La mayoría de autores, como Teodor La mayoría de autores, como Teodor Viehweg, Chaim Perelman, Stephen Viehweg, Chaim Perelman, Stephen Toulmin, Neil MacCormic y Robert Alexi, Toulmin, Neil MacCormic y Robert Alexi, se han ocupado en mayor medida de la se han ocupado en mayor medida de la argumentación que se realiza en la argumentación que se realiza en la resolución de casos jurídicos, que de la resolución de casos jurídicos, que de la dogmática jurídica, la primera se ocupa de dogmática jurídica, la primera se ocupa de casos individuales, ejemplo, caso GRAPO, casos individuales, ejemplo, caso GRAPO, la segunda de casos genéricos, vgr. la segunda de casos genéricos, vgr. Límites entre vida y libertad personal. Límites entre vida y libertad personal.

1717

Qué significa argumentarQué significa argumentar

• Desde el punto de vista de la Lógica, un Desde el punto de vista de la Lógica, un argumento es un encadenamiento de argumento es un encadenamiento de proposiciones puestas de tal manera, proposiciones puestas de tal manera, que de unas de ellas (las premisas) se que de unas de ellas (las premisas) se sigue otra ( la conclusión). Ejemplo sigue otra ( la conclusión). Ejemplo mediante la forma de silogismo:mediante la forma de silogismo:

• Todos los hombre son mortales.Todos los hombre son mortales.• Sócrates es un hombre.Sócrates es un hombre.• Luego, Socrátes es mortal. Luego, Socrátes es mortal.

1818

Caso de los GRAPOCaso de los GRAPO

• La administración tiene la obligación de La administración tiene la obligación de velar por la vida de los presos, incluso velar por la vida de los presos, incluso cuando éstos la ponen en peligro.cuando éstos la ponen en peligro.

• Con su huelga de hambre, los presos del Con su huelga de hambre, los presos del GRAPO han puesto en peligro su vida.GRAPO han puesto en peligro su vida.

• Por tanto, la administración tiene la Por tanto, la administración tiene la obligación de velar por la vida de estos obligación de velar por la vida de estos presospresos

1919

Caso de los GRAPOCaso de los GRAPO

• La obligación de la administración de velar La obligación de la administración de velar por la vida de los presos implica que, por la vida de los presos implica que, cuando su salud corra grave riesgo como cuando su salud corra grave riesgo como consecuencia de una huelga de hambre, consecuencia de una huelga de hambre, debe alimentarlos por la fuerza.debe alimentarlos por la fuerza.

• La huelga de hambre de los presos del La huelga de hambre de los presos del GRAPO los coloca en una situación de GRAPO los coloca en una situación de grave riesgo para su salud.grave riesgo para su salud.

• Por lo tanto, la administración debe Por lo tanto, la administración debe alimentarlos por la fuerza.alimentarlos por la fuerza.

2020

Uso argumentativo del Uso argumentativo del lenguajelenguaje• Lo que justifica que Sócrates es mortal, Lo que justifica que Sócrates es mortal,

o que la administración penitenciaria o que la administración penitenciaria española deba alimentar por la fuerza a española deba alimentar por la fuerza a los presos del GRAPO son las premisas los presos del GRAPO son las premisas respectivas de estos razonamientos.respectivas de estos razonamientos.

• Las premisas son razones que sirven de Las premisas son razones que sirven de justificación a la conclusión.justificación a la conclusión.

• Un argumento es acción por medio del Un argumento es acción por medio del lenguaje. lenguaje.

2121

Uso argumentativo del Uso argumentativo del lenguajelenguaje• El uso argumentativo del lenguaje significa El uso argumentativo del lenguaje significa

que las emisiones lingüisticas no consiguen su que las emisiones lingüisticas no consiguen su propósitopropósito directamente sino que es necesario directamente sino que es necesario producir razones adicionales.producir razones adicionales.

• Para argumentar se necesita producir razones Para argumentar se necesita producir razones a favor de lo que decimos y mostrar que a favor de lo que decimos y mostrar que razones son pertinentes y porque, además de razones son pertinentes y porque, además de rebatir las razones que justificarían una rebatir las razones que justificarían una solución distinta.solución distinta.

• En la argumentación jurídica se justifican En la argumentación jurídica se justifican determinadas decisiones.determinadas decisiones.

2222

Papel de la Lógica en la Papel de la Lógica en la argumentación jurídicaargumentación jurídica

• La vida del Derecho no ha sido lógica, sino La vida del Derecho no ha sido lógica, sino experiencia. Juez Holmes.experiencia. Juez Holmes.

• La decisión no se basa en la lógica sino en La decisión no se basa en la lógica sino en los impulsos del juez determinados por los impulsos del juez determinados por factores políticos, económicos y sociales y factores políticos, económicos y sociales y por su idiosincracia. Frank.por su idiosincracia. Frank.

• La clave del razonamiento jurídico no se La clave del razonamiento jurídico no se encuentra en el paso de las premisas a la encuentra en el paso de las premisas a la conclusión sino en el establecimiento de conclusión sino en el establecimiento de las premisas. Viehweg.las premisas. Viehweg.

2323

Papel de la Lógica en la Papel de la Lógica en la argumentación jurídicaargumentación jurídica

• El papel de la lógica es insuficiente para El papel de la lógica es insuficiente para dar cuenta de todos los aspectos de la dar cuenta de todos los aspectos de la argumentación jurídica pero es erróneo argumentación jurídica pero es erróneo contraponer la lógica deductiva y la contraponer la lógica deductiva y la argumentación jurídica, el error consiste argumentación jurídica, el error consiste en no saber distinguir lo que es explicar en no saber distinguir lo que es explicar y justificar una decisión, y saber dentro y justificar una decisión, y saber dentro de la justificación, qué es la justificación de la justificación, qué es la justificación interna y la justificación externa.interna y la justificación externa.

2424

Contexto de descubrimientoContexto de descubrimiento

• En la filosofía de la ciencia se distingue En la filosofía de la ciencia se distingue la actividad de descubrir o enunciar la actividad de descubrir o enunciar una teoría, que según la mayoría no una teoría, que según la mayoría no requiere un análisis lógico, pues lo que requiere un análisis lógico, pues lo que cabe es mostrar cómo se genera y cabe es mostrar cómo se genera y desarrolla el conocimiento científico, lo desarrolla el conocimiento científico, lo cual compete al sociólogo o al cual compete al sociólogo o al historiador de la ciencia. historiador de la ciencia.

2525

Contexto de justificaciónContexto de justificación

• Es el procedimiento para justificar o Es el procedimiento para justificar o validar una teoría, esto es, confrontarla validar una teoría, esto es, confrontarla con los hechos a fin de mostrar su con los hechos a fin de mostrar su validez, tarea que si requiere un validez, tarea que si requiere un análisis de tipo lógico (aunque no sólo análisis de tipo lógico (aunque no sólo lógico) y está regida por las reglas del lógico) y está regida por las reglas del método científico (que no son método científico (que no son aplicables en el contexto de aplicables en el contexto de descubrimiento)descubrimiento)

2626

Argumentación jurídicaArgumentación jurídica

• La distinción entre contexto de La distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de descubrimiento y contexto de justificación puede trasladarse al campo justificación puede trasladarse al campo de la argumentación en general, y al de de la argumentación en general, y al de la argumentación jurídica en particular, la argumentación jurídica en particular, así una cosa es el procedimiento para así una cosa es el procedimiento para establecer determinada premisa o establecer determinada premisa o conclusión y otro el procedimiento para conclusión y otro el procedimiento para justificar dicha premisa o conclusión. justificar dicha premisa o conclusión.

2727

Argumentación jurídicaArgumentación jurídica

• Decir que el juez tomó una decisión Decir que el juez tomó una decisión basado en su identificación con la basado en su identificación con la política penitenciaria significa enunciar política penitenciaria significa enunciar una razón explicativa; decir que la una razón explicativa; decir que la decisión del juez se basó en una decisión del juez se basó en una determinada interpretación del artículo determinada interpretación del artículo 15 Const., significa enunciar una razón 15 Const., significa enunciar una razón justificativa. Loa órganos jurisdiccionales justificativa. Loa órganos jurisdiccionales no explican sus decisiones, las justifican.no explican sus decisiones, las justifican.

2828

Justificación interna y Justificación interna y externaexterna• Una vez que el juez establece la premisa Una vez que el juez establece la premisa

normativa: por ejemplo, la obligación de normativa: por ejemplo, la obligación de la administración de velar por la vida de la administración de velar por la vida de los presos implica que cuando su salud los presos implica que cuando su salud corra grave riesgo como consecuencia corra grave riesgo como consecuencia con una huelga de hambre, debe con una huelga de hambre, debe alimentarlos por la fuerza; y por otro alimentarlos por la fuerza; y por otro lado, establece la premisa fáctica: la lado, establece la premisa fáctica: la huelga de hambre de los GRAPO pone en huelga de hambre de los GRAPO pone en grave riesgo su salud.grave riesgo su salud.

2929

Justificación internaJustificación interna

• La justificación de la conclusión: A los La justificación de la conclusión: A los presos del GRAPO se les debe alimentar presos del GRAPO se les debe alimentar por la fuerza; es una cuestión de lógica, por la fuerza; es una cuestión de lógica, pues el paso de las premisas a la pues el paso de las premisas a la conclusión es una inferencia conclusión es una inferencia deductivamente válida, puesto que quien deductivamente válida, puesto que quien acepte las premisas debe aceptar la acepte las premisas debe aceptar la conclusión, de este tipo de justificación conclusión, de este tipo de justificación no puede carecer una decisión judicial, y no puede carecer una decisión judicial, y se llama justificación internase llama justificación interna

3030

Justificación externaJustificación externa

• La lógica deductiva es necesaria y La lógica deductiva es necesaria y suficiente en la justificación de casos suficiente en la justificación de casos fáciles, pero en los casos difíciles que fáciles, pero en los casos difíciles que son de los que se ocupa la teoría de la son de los que se ocupa la teoría de la argumentación jurídica, donde el argumentación jurídica, donde el establecimiento de la premisa establecimiento de la premisa normativa o de la premisa fáctica es normativa o de la premisa fáctica es problemático, es necesario presentar problemático, es necesario presentar argumentos adicionales, que no argumentos adicionales, que no siempre son deductivos.siempre son deductivos.

3131

Justificación externaJustificación externa

• El tipo de justificación que consiste en El tipo de justificación que consiste en mostrar el carácter más o menos mostrar el carácter más o menos fundamentado de las premisas, es lo que fundamentado de las premisas, es lo que se suele llamar justificación externa; en se suele llamar justificación externa; en los casos difíciles la tarea de argumentar los casos difíciles la tarea de argumentar en favor de una decisión se centra en favor de una decisión se centra precisamente en la justificación externa. precisamente en la justificación externa. La justificación interna es necesaria pero La justificación interna es necesaria pero es insuficiente y pasa a segundo plano. es insuficiente y pasa a segundo plano.

3232

Cómo se argumenta en un Cómo se argumenta en un caso difícilcaso difícil

• 1) Hay que identificar el problema a 1) Hay que identificar el problema a resolver.resolver.

• Hay cuatro tipos de problemas jurídicos:Hay cuatro tipos de problemas jurídicos:• A) Problemas de relevancia, cuando A) Problemas de relevancia, cuando

existen dudas cuál sea la norma existen dudas cuál sea la norma aplicable al caso.aplicable al caso.

• B) Problemas de interpretación, cuando B) Problemas de interpretación, cuando existen dudas cómo ha de entenderse existen dudas cómo ha de entenderse la norma o normas aplicables al caso.la norma o normas aplicables al caso.

3333


• C) Problemas de prueba, cuando C) Problemas de prueba, cuando existen dudas sobre si un existen dudas sobre si un determinado hecho ha tenido lugar.determinado hecho ha tenido lugar.

• D) Problemas de clasificación, D) Problemas de clasificación, cuando existen dudas sobre si un cuando existen dudas sobre si un determinado hecho, que no se determinado hecho, que no se discute, cae o no bajo el supuesto de discute, cae o no bajo el supuesto de hecho de la norma.hecho de la norma.

3434


• 2) Una vez determinado el problema, 2) Una vez determinado el problema, por ejemplo de interpretación, hay que por ejemplo de interpretación, hay que analizar si éste surge por insuficiencia analizar si éste surge por insuficiencia de información (la norma aplicable no de información (la norma aplicable no cubre el caso sometido a discusión) o cubre el caso sometido a discusión) o por exceso de información ( la norma por exceso de información ( la norma aplicable puede entenderse de varias aplicable puede entenderse de varias maneras que resultan incompatibles maneras que resultan incompatibles entre sí).entre sí).

3535


• 3) Hay que construir una hipótesis de 3) Hay que construir una hipótesis de solución para el problema, esto es, hay solución para el problema, esto es, hay que crear nuevas premisas.que crear nuevas premisas.

• 4) Hay que justificar las hipótesis 4) Hay que justificar las hipótesis formuladas, esto es, hay que presentar formuladas, esto es, hay que presentar argumentos a favor de las mismas.argumentos a favor de las mismas.

• 5)Hay que pasar de la nueva o nuevas 5)Hay que pasar de la nueva o nuevas premisas a la conclusión. premisas a la conclusión.

Atienzalas Razones Del Derecho[1]

Documents

Transcript of Atienzalas Razones Del Derecho[1]