ATENTADO EN LA ESCUELA DE BESLÁN

marta gómez córcolesseminario de ‘conflictos intra e interestatales’

programa de doctorado ‘conflictos políticos y procesos depacificación’

departamento cc. políticas y administración IIuniversidad complutense. curso 2008 – 2009

INTRODUCCIÓN

En este trabajo pretendo explicar el atentado ocurrido en el colegio de Beslán durante los días 1, 2y 3 de septiembre del año 2004 en el colegio de Beslán, (Rusia), según las diferentes hipótesis que han idosurgiendo tras las investigaciones realizadas una vez transcurrido el tiempo. Algunas de las versiones que seplantean en este trabajo pueden resultar contradictorias entre sí, pero también tienen un cierto orden lógicoal plantearlas de forma geoestratégica dentro del panorama mundial.

Para contextualizar el atentado, es importante conocer que Osetia del Norte - Alania es una de lasrepúblicas rusas del Cáucaso1. Se encuentra entre las repúblicas de Chechenia y Kabardino-Balkaria. Fueanexada a Rusia en 1861, contando actualmente con 661.000 habitantes, la mayoría de los cuales soncristianos, y viven en un área de 8.000 km2. Su capital es Vladikavkaz.

Esta república, por la cual en la antigüedad pasaba la ruta de la seda, cuenta con abundantesrecursos minerales, como así también con una importante producción de petróleo y gas. Sus pobladores, quepractican la religión de los suníes, se dedican a la exportación de madera y cultivan diferentes plantas, enespecial maíz. Beslán es uno de sus municipios y es el centro administrativo del Distrito Pravoberezhny. En2002 tenía una población de 33.600 personas, por lo que es el tercer municipio más poblado de Osetia delNorte, por detrás de Vladikavkaz y Mozdok. Esta región siempre ha mostrado deseos de independizarse de 1 La región del Cáucaso o Caucasia está situada en el extremo sureste de Europa, entre elmar Negro y el mar Caspio, dividida en dos por la cordillera del Cáucaso. Situada en elinterior de la Federación Rusa, abarca las repúblicas de Chechenia, Kabardino-Balkaria,Osetia Septentrional (del Norte), Daguestán, Karachái-Cherkesia (Kabardino – Cherkesia)y Adiguesia (Daguestán). Desde finales de la década de 1920 hasta la II Guerra Mundial, eloblast autónomo Karachái-Cherkeses fue dividido en las regiones autónomas Karachái yCherkeses. Ambas se unieron en un oblast también independiente en 1957. La parte másmeridional y extensa de Caucasia, Transcaucasia, se caracteriza físicamente por suaccidentado terreno, con cadenas montañosas (el Pequeño Cáucaso) que avanzan paralelasa la cordillera central del Cáucaso. Esta región comprende Georgia, Armenia y Azerbaiyán.Caucasia destaca por sus fértiles tierras, yacimientos minerales y, actualmente, por suscampos petrolíferos. Aunque los intentos por parte de los rusos de conquistar esta región,que albergaba principados independientes, comenzó a principios del siglo XIX, no lograronel control hasta el siglo XX, después de una serie de guerras con Persia y el Imperiootomano, que también disputaban la hegemonía de esta región. El pueblo de Georgia yArmenia, en su mayoría cristiano, aceptó el control ruso como protección contra lapersecución turca, pero la población musulmana del Cáucaso luchó encarnizadamente. Elgobierno ruso se caracterizó por una gran severidad y por la represión de los pueblosnativos. Tras la caída de la Rusia zarista en la I Guerra Mundial, la parte meridional deCaucasia se convirtió en una república independiente. En 1922, pasó a llamarse RepúblicaSocialista Soviética Federada Transcaucasiana, una de las cuatro repúblicas originales de laURSS. No obstante, se escindió de nuevo en 1936 para organizarse como una unión derepúblicas por derecho propio. Caucasia sufrió purgas y ejecuciones en masa bajo el podersoviético; en 1943 casi todos los pueblos chechenos, ingushes, karachái y balkar fuerondeportados a Siberia. Fuente: Maria Sol Peirotti. (http://reportecaucaso.com/)

Rusia. Pero a diferencia de otras regiones, Osetia del Norte busca la paz para sus ciudadanos, que hansufrido mucho y están cansados de vivir entre conflictos por el control de la región2.

Desde el punto de vista de las relaciones con Moscú, Ossetia del Norte, comúnmente ha sido elbastión ruso en el Cáucaso. Su población es mayoritariamente cristiana y desde siempre ha mantenido unaconducta dócil con respecto a Moscú. A su vez, ha resultado favorecida por las políticas federales en elCáucaso y, al igual que Daguestán, se sustenta gracias a los importantes subsidios otorgados por laeconomía federal.

Pero a comienzos de la primera guerra ruso-chechena, el pueblo ossetio se mostró altamentesolidario con sus vecinos, apoyando a Chechenia en su lucha. En diciembre de 1994, varias figuras políticasnorossetias convocaron a una conferencia en la cual instaron al Presidente de Ossetia del Norte a evitar quelas tropas rusas utilicen la República como una base para atacar a Grozni. Incluso intentaron bloquear laautopista del Cáucaso, que une a Ossetia con la frontera chechena.

Sin embargo, tras los dos atentados perpetrados por rebeldes chechenos en Vladikavkaz en marzodel 1999 y en Spatak en mayo del mismo año, sumados a los hechos perpetrados en Daguestán, la opiniónpública local comenzó a cambiar con respecto a la cuestión chechena. Hoy, Ossetia del Norte se encuentraplagada de tropas rusas (desplegadas en Vladikavkaz por temor a una incursión chechena enDzheirakhskoye) y refugiados chechenos, se ve a sí misma como una víctima más de esta nueva guerra. Laactual campaña rusa en Chechenia goza de un fuerte apoyo de la población local3.

Los principales puntos de estudio de este acontecimiento se centrarán en tres grandes vertientes:La organización y perpetración del atentado, su repercusión internacional y la contundente actuación de lasFuerzas Armadas Rusas. El motivo de analizar específicamente estas tres vertientes es porque cada una deellas resume el punto de vista de cada una de las partes principales, como son la república chechena, quedesde hace muchos años persigue su independencia de Rusia; la actuación internacional, dependiente de losdiferentes actores con más peso dentro la esfera política; y la respuesta rusa ante el acontecimiento,demostrando así su actitud ante los movimientos de autodeterminación y el supuesto ataque de potenciasextranjeras.

EL SECUESTRO

Un grupo de 32 personas entra en el Colegio de Enseñanza Media Número Uno de Beslán, una delas regiones federadas de Rusia ubicada en el Cáucaso. Los asaltantes se identifican como representantesdel líder separatista checheno Shamil Basayev4, de la vecina región de chechenia. Los secuestradores 2 El control de la zona del Cáucaso significa controlar las vías de tránsito de la mayor partedel petróleo y las reservas energéticas de la zona de Asia Central. A través de ese Estadopasa una red de oleoductos indispensable para la explotación rusa del petróleo del MarCaspio. Por consiguiente, los rivales y adversarios de Rusia, especialmente Estados Unidos,están interesados en que el conflicto perdure y que se extienda incluso a todo el Cáucaso.Muchos de los conflictos con otras regiones vecinas como Chechenia o con países exsoviéticos como Georgia o Azerbaiyán han tenido siempre una estrecha relación con estostemas, y el terrorismo, rara vez ha actuado como factor independiente.3 Op.Cit. PEIROTTI, MARIA SOL.44 Líder separatista checheno. Fue asesinado a los 41 años el mes de julio del pasado año2006. En los años 80 fue entrenado por la CIA en Afganistán y participó en el intento de

permanecieron en el colegio durante tres días, atrincherados en el gimnasio con unos 1500 rehenesrodeados por un gran número de artefactos explosivos colocados en diferentes puntos del colegio para evitarlos ataques por parte de las fuerzas armadas rusas.

Durante los días que permanecieron encerrados los secuestradores, los diferentes medios decomunicación rusos e internacionales difundieron varias noticias sobre los hechos, pero desde el primer díaRusia barajó la posibilidad de que detrás de los hechos pudiese estar una potencia extranjera. Trasconocerse la noticia de los hechos, el Kremlin planteó la cuestión al Consejo de Seguridad de NacionesUnidas. Pero la ONU rehusó debatir un proyecto de resolución ante el atentado, y se limita a un comunicadode condena de la toma de rehenes.

Uno de los principales negociadores durante el secuestro fue Ruslan Aushev, ex presidente de laregión caucásica de Ingushetia, cercana a la ideología chechena, pero mucho más moderada. Aushev, quetambién medió durante el secuestro del teatro Duvrodka, consiguió la liberación de un gran número derehenes durante el segundo día de secuestro.

El tercer día de encierro una explosión, que todavía hoy no tiene un origen exacto5, desencadenó unfuerte tiroteo por parte de las fuerzas del orden rusas, que terminó con la detonación de los artefactosexplosivos del colegio y un resultado de 376 muertos, de entre los cuales 11 fueron soldados rusos, 32terroristas y 334 padres y niños, alumnos del colegio.

ORGANIZACIÓN Y PERPETRACIÓN DEL ATENTADO

A cerca de cómo sucedieron los hechos, se han barajado muchas hipótesis. Aunque nombre algunasde ellas, intentaré centrarme en las que se han realizado desde una fuente neutral y tras pasar algún tiempodesde el atentado.

El día 4 de septiembre, la agencia de noticias Interfax, facilitó una información que aclaraba que losexplosivos, las armas y las municiones pudieron ser llevadas y escondidas en el colegio antes de laoperación, más concretamente durante unas obras de reparación que se efectuaron en el colegio el veranoanterior. Ese material pudo haber sido escondido entre el resto de materiales de construcción.

Por su parte, los servicios rusos de seguridad afirmaban ese mismo día 4 de septiembre que elatentado fue organizado por el líder checheno Shamil Basayev y Magomet Evloev6, alias ‘magas’ dirigió alcomando pro checheno que retuvo a los rehenes en Beslán. golpe de Estado contra Boris Yeltsin en 1991.Se convirtió en uno de los comandanteslíderes de la resistencia cuando las fuerzas rusas invadieron Chechenia a fines de 1994, y sele atribuye la autoría y organización de los más violentos atentados de la resistenciachechena contra las fuerzas rusas, como el del teatro Duvrodka o este atentado en el colegiode Beslán. Durante los últimos años en activo, Basayev ejerció como viceprimer ministrodel Gobierno Checheno en el Exilio, que opera entre Washington y Londres.

5 Después de varias investigaciones, y debido a los destrozos que impidieron realizar unainvestigación exhaustiva de cómo se sucedieron los hechos, la explosión pudo ser detonadapor accidente por parte de los terroristas, o también un disparo efectuado desde la callehacia el colegio por parte de uno de los padres desesperados, o un efectivo de las fuerzasarmadas que actuó instintivamente.6 Esta fuente asegura que Evloev estaba sometido a la autoridad de Basayev, y que habíafinanciado y ejecutado varios atentados en Chechenia y la vecina república de Ingushetia.

Tan sólo un año más tarde, el analista francés Thierry Meissan publicaba un artículo en el queexplicaba que a pesar de que Shamil Basayev hubiera reclamado la autoría de la acción, de los 32secuestradores sólo sobrevivió uno de ellos, que fue juzgado. Las autopsias de los demás revelaban que 22de sus compañeros de armas eran toxicómanos, que murieron en estado de stress debido al síndrome deabstinencia durante el asalto. Concluía que la identificación total de los atacantes sigue siendo incierta7.

Otra de las contradicciones que Thierry manifiesta en su artículo es que según sus fuentes, elcomando no formuló demanda alguna antes del final del segundo día, justo antes de la llegada de losperiodistas extranjeros, y la exigencia que planteó era tan surrealista como puramente formal. Según suversión, puede que el objetivo fuese, por consiguiente, crear una situación de crisis, en vez de negociar nada.

Después de todas las investigaciones que se realizaron acerca de los hechos, se puede comprobarque la república de Osetia del Norte - Alania

REPERCUSIÓN INTERNACIONAL

Una vez que se conoció la noticia de que un colegio había sido sitiado por un grupo ‘terrorista’, laprensa internacional y los propios gobiernos se apresuraron a difundir mensajes de condolencia, apoyo y unaserie de informaciones contradictorias.

Europa y EEUU configuraron los ejes principales en torno a los que giraron las opiniones mundiales.Durante un cierto tiempo, y tras la brusca operación de las fuerzas armadas rusas, todas las miradasculparon al gobierno ruso de lo ocurrido, acusando al gobierno de Vladimir Putin de haber provocado esebaño de sangre para poder justificar nuevas medidas autoritarias.

Un día más tarde de la negativa de la ONU ante la petición realizada por parte de Rusia para que laONU redactase una resolución para el atentado, Los ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europeainiciaron la segunda jornada de la reunión informal en el Castillo de Gerlach (Países Bajos), con la inclusiónen el orden del día de un debate sobre la amenaza terrorista y cómo la UE puede responder a estefenómeno. Las palabras textuales del entonces Ministro de Exteriores español, Miguel Ángel Moratinosfueron: “Debemos establecer algunas orientaciones de cómo la UE tiene que responder a esta continuaamenaza. En la UE existe una voluntad de reflexionar sobre cuál sería la mejor estrategia para evitar en elfuturo este ciclo de actos terroristas, que nos está amenazando de manera continua y permanente”.

Durante los días 4 y 5 de septiembre, diferentes representantes políticos opinaron sobre los hechos.Para empezar, la delegación de Letonia en la UE durante una comparecencia lamentó que la Unión nohubiera sido más firme en su declaración inicial a la hora de expresar las dudas de la UE sobre los métodosutilizados por Rusia en el desenlace de los acontecimientos. A última hora de la tarde, la presidencia de turnode la UE publicó un nuevo comunicado sobre la crisis en Osetia del Norte en el que pidió a las autoridadesrusas que explicasen cómo ha podido suceder esta tragedia, una vez que se conoció que había habido ungran número de víctimas. Mas tarde, el ministro holandés de Asuntos Exteriores y presidente de turno del 7 Para la realización del ataque de Beslán, Shamil Basáyev no pudo contar con sus fuerzasmilitantes. Tuvo que recurrir a toxicómanos, pagados en droga y comandados por varioscombatientes aguerridos. Basáyev no goza de legitimidad alguna en Chechenia y no tienepartidarios, ya que es un jefe militar que tuvo una carrera de mercenario en diferentesconflictos antes de tratar inútilmente de entrar en la política en Chechenia y volver,finalmente, a la acción armada. Thierry Meyssan es Periodista y escritor, presidente de laRed Voltaire con sede en París, Francia.Op. Cit. MEYSSAN, THIERRY: ‘Beslán: un año después el misterio se aclara’.

Consejo de la Unión Europea, Bernard Bot, matizó de esta forma sus declaraciones previas, a pesar de quetodavía no se tenía una "información precisa" de los sucesos: "Todos los países del mundo necesitan trabajarjuntos para evitar tragedias como ésta. Pero también tenemos que saber de las autoridades rusas cómo hapodido suceder esta tragedia". En otro comunicado, el ministro italiano de Asuntos Exteriores, Franco Frattinisubrayó que la Unión Europea no pretendía enfocar el asunto desde un punto ‘censatorio’ cuando le pedíamás información declarando: “los europeos comprenden el trágico dilema al que se enfrentó Rusia. Por ello,comprendemos el trágico dilema quiere decir que se expresa solidaridad".. Ninguno de los dirigentes europeos apoyó plenamente la actuación de las fuerzas rusas. Pero también escierto que la postura principal de los estados europeos frente a Chechenia siempre se ha caracterizado poruna gran discreción8.

Por último, el alto representante de la UE para la política Exterior y la Seguridad Común, Javier Solanaadmitía la diferente visión que la Unión Europea tiene frente a Estados Unidos y Rusia respecto a la luchacontra el terrorismo. Pero asumía que lo principal es que se centre en combatir las causas del los problemasy no sus efectos. Refiriéndose especialmente al conflicto de Beslán declaró: "En algunas áreas geográficasexisten cicatrices antiguas que, hasta que no sean curadas, seguirán creando un terreno fértil para eldesarrollo del terrorismo". Una vez aportada una opinión general y diplomática sobre los hechos, Solanavalorando la actuación de Moscú durante el atentado se limitó a declarar; “En Europa, ante una emergenciaanáloga, el uso de la violencia habría sido probablemente diferente".

Sin apoyos por parte de la Unión europea, George W. Bush, presidente estadounidense declaraba esemismo día, durante una reunión electoral ante cientos de personas que imaginaba la angustia que debíanhaber sentido los padres y madres de los niños y que por esa razón EEUU debía mantenerse fuerte, estaratento y no ceder jamás. “Debemos hacerles rendir cuentas”, declaró el político9.

COBERTURA INFORMATIVA

Dado que ni Rusia ni el entorno internacional hicieron efectiva ningún tipo de medida oficial alrespecto, las únicas fuentes oficiales encontradas han sido las declaraciones a medios de comunicación. Poreste motivo, centraré un capítulo de este trabajo a las informaciones recogidas en los diferentes medios decomunicación para poder observar los hechos durante aquellos días desde las palabras de todos los quedecidieron hablar, sin llegar a determinar ningún tipo de medida o actuación que mejorase la situación.

Los medios de comunicación de la mayor parte del mundo muestran en general un gran desapegohacia Rusia por diferentes motivos, dependiendo de la zona de influencia. A la hora de informar sobre este 8 De forma llamativa, me gustaría destacar que el Canciller alemán Gerhard Schroeder,afirmó en una rueda de prensa ese mismo día 4 de septiembre que no se podía ni debíadialogar con ese tipo de terroristas. Tras una palabras de pésame para las familias yallegados de las víctimas, Schroeder recordó que Alemania era favorable a una soluciónpolítica del conflicto en Chechenia, pero añadió: "No soy de los que dan en este momentoconsejos en las radios y televisiones sobre la manera de solucionar dicho conflicto".Schroeder fue duramente criticado durante toda esa semana por varios políticos alemanes yorganizaciones de defensa de los Derechos Humanos por mostrar una actitud muy favorablea la política rusa en Chechenia.9 A diferencia de otros acontecimientos en los que EEUU tiene la última palabra, Bush norealizó muchas más declaraciones sobre este tema, limitándose a dar su pésame a losfamiliares, y no pronunciándose sobre ninguna posible vía de investigación o solución.

atentado, muchos de ellos se sobrepasaron a la hora de juzgar subjetivamente los hechos, utilizándolo paradañar la imagen de Rusia ante el mundo.

En primer lugar trataré la cobertura que tuvo el atentado desde Rusia. Si las autoridades aprendieronalgo del secuestro del teatro Dubrovka unos años antes fue, únicamente el impedir a los periodistas quetrabajasen, poniéndolos lo más lejos posible de la escena del drama, para dar la menor información posible.Pero esta falta de libertad de expresión y de información no es algo extraño en el país ruso. Y sobre todo sihablamos de información a cerca de los conflictos internos con las repúblicas federadas rusas10. La propia 10 Actualmente existe un gran número de políticos, abogados, y sobretodo periodistas quehan muerto en extrañas circunstancias o han sufrido accidentes mientras investigabantemas relacionados con los conflictos abiertos a los que hace frente Rusia dentro de suterritorio, especialmente Chechenia, y nunca han sido resueltos ni investigados. Comoreferente, la anunciada muerte por ella misma en varias ocasiones de Anna StepánovnaPolitkóvskaya el 7 en octubre de2006. Esta periodista de origen soviético ucraniano, recibiónúmerosos premios por la publicación de un gran número de libros que trataban el conflictochecheno y el régimen de Putin. Su ultima obra fue La Rusia de Putin.En varias ocasiones participó en negociaciones para liberar a rehenes de secuestros,incluyendo la escuela de Beslán en 2004, aunque en esta ocasión no pudo llegar a lasnegociaciones, ya que después de que tomara un té en el vuelo que la llevaría a Beslán fueatendida por un misterioso caso de intoxicación, que le causó una grave enfermedad yaunque estuvo allí no pudo intervenir en el conflicto. La causa de su enfermedad no pudoser determinada según el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ). En unaconferencia por la libertad de prensa organizada por Reporteros Sin Fronteras en Viena, endiciembre de 2005, Politkovskaya dijo: "La gente a veces paga con su vida por decir bienclaramente lo que piensa. De hecho, una persona puede incluso ser asesinada porproporcionarme información. No soy la única que está en peligro. Hay ejemplos queprueban lo que digo". Politkovskaya recibió una aprobación general por su trabajo enChechenia, donde frecuentemente visitó hospitales y campos de refugiados para hacer susentrevistas y escribir sus reportajes. Escribió numerosos artículos críticos sobre la guerra deChechenia, incluyendo algunos especialmente dedicados a exponer los abusos bajo elmandato de Ramzan Kadyrov, primer ministro checheno apoyado por Rusia. Diotestimonio incansablemente de violaciones de los derechos humanos y abusos policiales enChechenia y otras regiones del Cáucaso norte. Los críticos de los artículos de Politkovskayala han acusado de tomar partido al centrar sus informaciones en las fuerzas federales rusas,pero lo cierto es que también criticó las tácticas brutales de los rebeldes.Politkóvskaya fue encontrada muerta por una vecina con varios balazos en su cuerpo elsábado 7 de octubre de 2006 en el ascensor del edificio donde vivía en el centro de Moscú.Fuentes policiales informaron que junto al cuerpo se encontraron cuatro balas y una pistola.Las primeras informaciones apuntan a que se trató de un asesinato por encargo, ya querecibió dos disparos, uno de ellos en la cabeza, pero no está claro quién encargó elasesinato. El hecho de que el crimen ocurriera el día del cumpleaños del presidente rusoVladimir Putin es, en opinión de algunos, significativo. Su asesinato fue investigado porAlexander Litvinenko, ex-espía ruso que vivía en Londres con su familia, que al pocotiempo también murió por envenenamiento en extrañas circunstancias. Y no se relacionansolamente estas muertes con los sucesos en el Cáucaso. Recientemente, durante el mes demarzo de este año, Dos periodistas fueron asesinados en Rusia en menos de 24 horas. Ilia

prensa rusa calificó de ‘vergüenza nacional’ la cobertura que hicieron los periodistas de los mediosaudiovisuales ante el atentado. La prensa acusaba a las autoridades de haber impedido a los periodistastrabajar, anteponiendo así los intereses del poder por esconder la tragedia para poder antes calibrar losdaños, olvidando los intereses de la sociedad.

Mientras que la CNN informaba en directo sobre el desenlace de la operación, la radio Eco de Moscúleía las informaciones de las agencias rusas, y las principales cadenas públicas de televisión, Pervy Kanal yRossia, mostraban respectivamente una película y una emisión de aventuras.

Irina Petrovskaya, en la editorial del diario 'Izvestia', publicó textualmente: “Durante una hora (tras elinicio del asalto), las cadenas estatales mantuvieron silencio y ningún representante oficial hizo declaracionesdurante horas tras la operación. Los periodistas aceptaron jugar según las reglas impuestas por el poder yolvidan los intereses de la sociedad, ¿No es una vergüenza nacional que los periodistas rusos no tengan laposibilidad de mostrar lo que pasa, mientras que sus colegas occidentales lo hacen?".

Según el diario 'Kommersant', las cadenas occidentales difundieron imágenes recogidas por la cadenarusa Rossia mientras que ésta se veía obligada a guardar silencio. Los periodistas de la cadena NTV,controlada indirectamente por el Estado pero que no es pública, tenían la consigna de no mencionar elnúmero de muertos antes del anuncio oficial. El director de la sección local del FSB, Valeri Andreyev, era elúnico portavoz del poder que habló ante las cámaras durante todo el día".

Los medios de comunicación españoles no demostraron una especial inclinación hacia ningunahipótesis especial. También es cierto que este asunto fue tratado desde una dimensión mucho más política,haciendo referencia a aspectos de la política nacional e internacional rusa, más que en cubrir el hecho mismoen sí, que como estamos viendo implica a muchos más factores de geopolítica internacional que un simpleatentado entre regiones caucásicas. Los medios españoles se hicieron eco de las declaracionesinternacionales, pero ninguno de ellos quiso opinar sobre el hecho en un primer momento, y sólo se limitarona describir los hechos mediante los datos y las declaraciones europeas.

A excepción del blog cyberterrorism.org en español, que recoge artículos en español que traten sobreterrorismo, en el que recoge varios artículos publicados en diarios digitales en españoles, como larazón.es,que elaboró ese mismo 3 de septiembre una lista de países caucásicos, que recorre, de forma sucinta y sinmucho rigor, cada uno de los conflictos de autodeterminación que tiene lugar en las regiones caucásicas, sindar apenas datos sobre su situación actual, describiéndolas como el nuevo nido de terror internacional11. Por Shurpaiev, de 33 años, que trabajaba para el oficial Canal 1 y autor de varios reportes sobrelos conflictos en el Cáucaso, apareció ayer estrangulado en su casa de Moscú. Mientras queGadji Abachilov, de 58 años y director de la radio y televisión pública de Daguestán, fueasesinado a tiros en su coche en Majatchkala, la capital de esa república de la FederaciónRusa. En Rusia y fuera del país, diferentes medios de comunicación y organizaciones dederechos humanos manifestaron sospechas sobre ambos crímenes, ya que los dosperiodistas eran oriundos de Daguestán y cubrían los problemáticos hechos vinculados alseparatismo en el Cáucaso. Sin embargo, las autoridades insisten en que nada permite, porahora, vincular los asesinatos.Estas muertes se insertan en una larga lista de periodistas asesinados por encargo en laRusia post soviética, incrementada desde la llegada al poder del actual presidente VladimirPutin. En julio de 2004 fue asesinado Paul Klebnikov, director de la edición rusa de larevista Forbes y considerado un reportero "incómodo". La Unión de Periodistas de Rusia(UPR) cifró en unos 250 los periodistas asesinados, desaparecidos o muertos encircunstancias misteriosas en este país desde la caída de la URSS, en 1991.11 http://cyberterrorism.blogspot.com/2004/09/el-cucaso-norte-un-nuevo-nido-de.html

otra parte, en este mismo blog, también aparece reflejada alguna noticia proveniente de la agencia Reuters,que informa sobre la visita de Putin a los heridos, y la falta de ecuanimidad entre las versiones sobre laentrada de las Fuerzas rusas, sin aportar nada nuevo12.

Sólo uno de esos artículos, relata la historia de las declaraciones de directora del centro a la web rusaGazeta.ru, que permaneció durante el secuestro dentro de la escuela. Esta noticia ofrece una serie de datosmuy relevantes sobre la negociación y las atenciones que recibieron los secuestrados; tanto por parte de lossecuestradores, como por parte del gobierno y los negociadores13. Esta información no ha podido sercontrastada, ni he encontrado nada parecido en otras informaciones.

Respecto al resto de medios, toda la prensa europea criticó duramente la gestión del gobierno rusoante la situación. La valoración de la autoridad que demostró el presidente Putin a la hora de entrar y saldarla situación fue calificada como excesiva. El diario Tagesspiegel, de reconocido prestigio alemán, publicaba:“Esta claro que las autoridades rusas no tienen respeto o se han visto sobrepasadas por losacontecimientos… El modus operandi de resolución fue la forma rusa clásica: los fenómenos son visibles,pero el porqué y el cómo quedan en la oscuridad”.

Sobre el operativo de rescate, los medios también mostraron muchas reticencias. Según denunciaron,faltaban muchas ambulancias para tantos heridos. Esta falta pudo deberse a que el gobierno no desease queaquello, aunque finalmente lo fue, no pareciese un gran atentado.

Otros diarios alemanes, como el Allgemeine Zeitung, consideraban que la culpa de todo aquello sedebía fundamentalmente a la política nacionalista rusa y su común respuesta ante las republicadse laFederación Rusa que no estaban de acuerdo con ella: “El conflicto entre Rusia y los chechenos sedesarrollaría de una forma más moderada y quizás podría ser arreglado si el país fuera una sociedad civil conuna democracia occidental y un Estado de derecho”.

La prensa italiana, de marcado acento sensacionalista, se centró especialmente en las víctimas.“Masacre de niños”, “Matanza de inocentes” o “El primer cementerio de niños del nuevo siglo”, fueronalgunos de los expresivos titulares que con los diarios como La Repubblica o Corriere della Sera ocuparonsus portadas durante aquellos días. Otros diarios, como el económico Il Sole 24, indagaron algo más,preguntándose en qué condiciones se produjeron los hechos, y cómo aquello daría lugar a abrir de nuevo la‘vía del regreso a las tinieblas’, como si el proceso de Chechenia alguna vez hubiera terminado y estuviesevolviendo a surgir.

La prensa belga demostró mucha más dureza. El diario Le Soir también se preguntaba sobre lascausas, aunque analizaba con mucha más profundidad las características de la ‘carnicería y el baño desangre y confusión en la escuela’. En sus páginas preguntaba a sus lectores: “¿Qué puede hacer VladimirPutin para justificar lo injustificable y limpiar su fracaso personal mas importante desde su acceso al poder?.

El diario francófono francófono La Libre Belgique decidió simplemente no implicar a más fuerzas oactores en los motivos del atentado. Aunque con el tiempo quedó demostrado que no mucho más de lo queestaba, el diario consideraba que la tragedia podría llegar a desestabilizar todo el Cáucaso, y que las peoresconsecuencias que este acto tendría sería el incremento de odio entre osetios y chechenos.

En EEUU, sin ningún tipo de consideración, ni teniendo en cuenta la respuesta de su propio país antelos ataques y la respuesta de su gobierno ante los ataques terroristas, todos los medios de comunicación sededicaron a criticar con la mayor dureza posible la actuación rusa, y especialmente del presidente Putin antelos hechos, culpándolo de la situación, que según ellos, se la había buscado él mismo mediante las políticasque practicaba. 12 http://cyberterrorism.blogspot.com/2004/09/rusia-admite-que-la-cifra-de-muertos.html13 http://cyberterrorism.blogspot.com/2004/09/la-directora-de-la-escuela-intentaba.html

El diario de referencia New York Times, (controlado por los judíos americanos) publicaba en sueditorial: “Moscú tiene parte de responsabilidad en el drama… A no ser que Putin abra en el presentenegociaciones serias con los líderes chechenos legítimas y al margen del Gobierno títere apoyado por Moscú,las cosas no pueden sino empeorar”.

Pero el diario de gran tirada The Washington Post todavía llega más lejos: “El comportamientoabominable de Rusia ayudó a que se produjese la tragedia”. Prácticamente todo lo publicado desde estepaís, acusaba duramente al maltrato propinado desde Rusia a las regiones secesionistas. Desde estosmedios se llegó incluso a dar a entender que la situación la habían propiciado ellos mismos al no habersesentado antes con los terroristas a negociar un arreglo pacífico. Dejo claro, que el arreglo que profetizanestos medios tendría que haberse dado con los líderes de Chechenia en su gobierno en el Exilio, sitiado enLondres y Washinton. Pero si hubieran mencionado ese detalle, la noticia no hubiera tenido el fundamentoque ellos deseaban.

LA ACTUACIÓN RUSA

Mientras tanto Rusia, con pocos apoyos internacionales y tras la negativa de una resolución de laONU, tras agradecer de forma oficial a los jefes de Estado y Gobierno las muestras de solidaridad, declarabaen un comunicado oficial: "Rusia continuará con resolución y sin compromiso su lucha contra el terrorismointernacional y estará en las primeras filas de los que tienen como prioridad suprema la defensa de losderechos y libertades del hombre, del derecho a la vida". El Ministerio de Exteriores ruso defendió la idea deque el único modo de terminar con el terrorismo sería su todos los estados estuviesen unidos y combinasenesfuerzos. El comunicado también advertía, “Ha llegado la hora de la verdad”, considerando sacrílegoquerer dividir a los terroristas en ‘buenos’ y ‘malos’. Siguiendo con su teoría, Rusia afirmaba que “tanto losejecutores de actos terroristas como los que los inspiran y los financian, directa o indirectamente, no debenescapar a sus responsabilidades”.

En cierto modo, la actuación durante el gobierno durante los días que duró el atentado dejabastante que desear desde el punto de vista democrático. El presindente Putin demostró no tener unaexcesiva consideración con los ciudadanos encerrados en aquel colegio. Pero esta actitud frente a laspresiones chechenas (o las presiones extranjeras que podrían estar tras los atentados) no es algo nuevo, yaque durante el secuestro del Teatro Dubrovka demostró la misma frialdad a la hora de no ceder ante loschantajes terroristas, frente a salvaguardar las vidas de su pueblo.

Durante un discurso televisado dedicado al trágico acontecimiento de Beslan, Putin manifestó:"Nosotros no hemos comprendido la complejidad y el peligro de los procesos que se desarrollan en nuestropaís y en el mundo entero… No hemos sabido reaccionar de manera apropiada. Hemos demostradodebilidad, y los débiles pierden. No hay que ceder al chantaje”

Sobre el asalto de las fuerzas rusas en el colegio, tanto el Gobierno como los altos mandos de lasfuerzas especiales explicaron que no prepararon con antelación el asalto, y que actuaron de acuerdo a laevolución de la situación, por lo que no eran responsables de lo que ocurrió. Excusándose desde esa parte,el presidente también afirmó durante la retransmisión: "Debemos crear un sistema mucho más eficaz deseguridad, que exige de nuestras fuerzas del orden acciones conformes a la altura de los desafíos. Nosotrosno le hemos dado la atención debida a los asuntos de defensa y de seguridad… En un futuro próximovamos a tomar medidas con miras a reforzar la unidad del país. Hay que crear un sistema eficaz de gestiónde crisis…"

De esta forma, el Gobierno no se hacía responsable de las muertes ocurridas en el colegio. Por estarazón, Putin y su equipo de gobierno calificaron de ‘insolente’ la reacción del ministro holandés de exteriores,Bernard Bot, haciendo referencia a las duras críticas ofrecidas por éste refiriéndose a la petición de unaexplicación profunda sobre la gestión rusa sobre la crisis de los rehenes. Según las declaraciones oficiales,Rusia se sintió desconcertada y ultrajada ante esa obligación de rendir cuentas sobre lo que ellosconsideraban que había sido una actuación de emergencia. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, SergeiLavrov, declaró en un comunicado oficial: "Los comentarios inadecuados del ministro holandés son, al menos,odiosos y ampliamente blasfematorios. Esperamos una explicación de parte holandesa… La tragedia, queduró tres días, fue retransmitida en directo con precisión a través de las cadenas de televisión y estaba claropara todo el mundo que fueron los terroristas quienes comenzaron los actos armados, mientras que Moscúaseguró que su primera preocupación era salvar la vida de los secuestrados"

Otras versiones contradicen estas declaraciones oficiales. El presidente de Osetia del Norte,Alexandre Dzassokhov, afirmó días después de los hechos que lamentaba el limitado círculo de acción quepudo tener dentro de los hechos, debido a que el gobierno ruso le había amenazado con detenerle sientraba al colegio como negociador14.

Por otra parte, y a colación de estas declaraciones del presidente osetio, según la información dediario digital Gazeta.ru, que publicaba una entrevista a Zalina, una de las madres que aquella mañana llevó asu hijo de diez años al colegio y se quedó retenida con él durante el secuestro.

Sus sorprendentes declaraciones, ofrecían una serie de matices para la interpretación de loscomunicados oficiales. Según la rehén, la versión oficial rusa de los hechos siguió, desde el principio, unatrayectoria alternativa a la de la realidad. Según esta versión, los guerrilleros no tenían la intención de matara tantas personas, pero descubrieron que los iban a atacar desde fuera y, así, comenzó el trágico desenlace.

Al parecer, los secuestradores tenían una clara intención de negociar, pero era el propio gobierno elque desde el principio tomó en control de la situación. Según Zalina, la directora del colegio intentó variasveces ponerse en contacto con Dzassókhov, pero éste no cogía el teléfono. Al igual que con otrosrepresentantes del Gobierno de Osetia y con las negociaciones en general, la comunicación empezaba y seinterrumpía cuando lo decidían las autoridades.

Un año más tarde, el 27 de diciembre de 2005, la Fiscalía rusa exculpó a las autoridades y a lasfuerzas de seguridad que asaltaron el colegio. El viceprocurador general, Nikolai Shepel, dijo que lareconstrucción de los hechos ocurridos en septiembre de 2004 había establecido que las fuerzas deseguridad no tuvieron ninguna culpa en la masacre, a pesar de que una investigación previa realizada poruna comisión perlamentaria regional responsabilizaba directamente a las autoridades por el fallido intento derescate, exigiendo castigo a los responsables.

Ante el resultado, el Comité de las Madres de Beslán, - la asociación de madres que presenciaron elataque y que se organizaron a raíz de las versiones contradictorias del suceso-, decidieron hacer un 14 Alexandre Dzassokhov, que puso fin a su mandato el 9 de septiembre, desveló duranteuna entrevista al diario francés Le Monde, que él mismo intentó una mediación de AslanMasjadov, el líder rebelde checheno, a través de sus representantes en Londres, con el finde resolver la crisis. Al parecer, el líder checheno hizo una declaración de la cual se podíaconcluir que estaba dispuesto negociar. Pero dos elementos se lo impidieron. En primerlugar, los consejeros del propio presidente trataron de disuadirle, ya que ningún jefe deEstado había hecho algo semejante. En segundo lugar, un general del alto grado delMinisterio del Interior le avisó de que sería arrestado si daba ese paso, ya que el gobiernocentral ruso no había tomado la decisión de negociar.

llamamiento a los medios de comunicación para informar de que la fiscalía no había prestado atención a lostestimonios de las víctimas.

Ante estas declaraciones, la Corte Suprema de Osetia del Norte decidió prohibir esta organización,llamada ‘La Voz de Beslán’. Esta organización ha monitoreado y criticado de manera pública la forma en quelas autoridades de la Federación Rusa han manejado la investigación de la tragedia. Actualmente mantienenen curso una apelación ante la Corte Europea de Derechos Humanos y han solicitado una investigacióninternacional sobre la conducta de las fuerzas de seguridad de la Federación Rusa durante la operación derescate. Todavía no han obtenido ninguna respuesta.

CONCLUSIÓN

A la vista de todo lo relatado aquí, podemos observar la tragedia que viven las personas que vivenen Osetia del Norte, al igual que ocurre con las personas de la zona del Cáucaso. Una sucesión de conflictosles rodean sin que ellos tengan la opción de elegir sobre su futuro, ya que este se encuentra en manos delas potencias mundiales que se pelean por los recursos que alberga su tierra.

La analista internacional mexicana Marivilia Carrasco15 aporta una serie de datos muy significativos,entre los que destaca la injerencia de EE.UU. dentro del conflicto, que nos puede ayudar a encajar cada unade las piezas dentro del puzzle geoestratégico, y en el que se pueden observar con facilidad todos losacontecimientos que rodearon este atentado en todas sus dimensiones.

La escalada de actos terroristas ocurridos en la Federación Rusa se enmarca en el contexto de lasacciones de Vladimir Putin, no solamente para restablecer el control del Estado ruso sobre los recursosestratégicos del país, sino también en cuanto a su influencia sobre los países de la extinta URSS, como partede una estrategia para posicionar a Rusia como pivote de un amplio eje de cooperación euroasiática.

El especialista del Instituto CIS en Moscú, Mijail Alexandrov, explicaba en el diario del Ministerio deDefensa ruso, Krasnaya Zvezda, que la situación en Osetia del Norte precisaba ser vista en el contexto de lacreciente batalla por el control de la Transcaucasia entre Rusia y las potencias anglosajonas. Losanglosajones pretenden expulsar a Rusia de la Transcaucasia y, para ello, precisan desestabilizar la situaciónen el norte del Cáucaso y en Rusia en general. Así, y obligado a una mayor moderación debido a su cargo dejefe de Estado, Putin no dejó de apuntar en la misma dirección. En sus visitas al hospital de Beslán, en lamañana del sábado 4, enfatizó que uno de los objetivos de los ataques terroristas era sembrar la discordiaentre las nacionalidades y hacer explotar el norte del Cáucaso. En un comunicado a la nación, afirmó: “Losucedido es un crimen terrorista inhumano e inusitadamente cruel. No es un desafío al presidente, alparlamento o al Gobierno. Es un desafío a toda Rusia. A todo nuestro pueblo... A lo que enfrentamos ahorano son actos individuales de intimidación con ataques terroristas aislados. Lo que enfrentamos es unainvasión directa a Rusia por el terrorismo internacional”.

La desestabilización de Rusia por la manipulación de tensiones políticas entre las poblacionesislámicas de las repúblicas de la Federación y de los países del Cáucaso y Asia Central está marcada 15 CARRASCO, MARIVILIA: ‘ Masacre de Niños. Terrorismo geopolítico sobre Rusia.Beslán: la responsabilidad del ataque genocida apunta a los anglosajones’. Artículopublicado en http://www.voltaire.net.Marivilia Carrasco es analista de asuntos internacionales. Directora de Reseñainternacional, (publicación del Movimiento de solidaridad Iberoamericana) y columnista deVoces del Periodista (Asoc. Prensa de México).

históricamente en la pauta de los círculos hegemónicos del eje Londres-Washington-Canberra, ya desde laépoca del Gobierno de Jimmy Carter, que actualmente sobrevive bajo la inspiración del consejero deSeguridad Nacional, Zbigniew Brzezinski16, y del orientalista británico Bernard Lewis17.

Algunas muestras claras de la injerencia estadounidense en los acontecimientos se pueden apreciar porejemplo, en la posición de Lituania, que una vez que acepta el Kavkaz Center18, pide, mediante el mediante elcanciller holandés Bernard Bot, en su calidad de presidente de turno del Consejo Europeo, explicaciones aRusia sobre el trágico desenlace del ataque en Beslán, como si fuera Putin y no Bassaiev el responsable dela masacre. Lituania realiza así un doble juego para desestabilizar a Moscú y perturbar las relaciones euro-rusas.

Otro ejemplo mucho más claro es el llamado Gobierno en el Exilio de la República Chechena. Estaorganización está instalada en Londres, donde su presidente, Ashlan Mashkadov, y su portavoz, AkhmedZakayev, disfrutan de asilo político. Su delegación ministerio en exteriores está ubicado en Washington, y suministro de Relaciones Exteriores Ilyas Akhmadov también disfruta de asilo político, a pesar de que sobre losdos recaen múltiples cargos de atentados en Rusia.

El financiamiento del llamado este gobierno en el exilio está garantizado por el ComitéNorteamericano para la paz en Chechenia, copresidido por el teórico del sistema, Zbigniew Brzezinski, y porsu ejecutor Alexander Haig Jr. Está hospedado en un local de la CIA, la Freedom House.

Simultáneamente, como indicaba antes, la prensa dominante, no dejó de presentar al poder ruso y alpropio Vladimir Putin como responsable de los acontecimientos. La presión estaba clara: obligar a Putin anegociar con el llamado gobierno en el exilio en Londres, es decir, hacer estallar la Federación Rusa a cambiode la etiqueta de «democrática», como aceptó el ex presidente Yeltsin, al disolver a la URSS para ganar losfavores de Occidente y enriquecer a su familia y amigos.

Como conclusión, se puede afirmar que existen elementos externos involucrados en la acciónterrorista que tuvo lugar en Osetia del Norte, en busca de una serie de objetivos, que en cierta forma, fueronconseguidos.

En primer lugar, provocar a Rusia para que llevase a cabo acciones agresivas contra los terroristas,tanto en el plano militar como diplomático. Esto debilitaría su frágil alianza con Alemania y Francia, al tiempoque favorecería una reconciliación de esos países con los Estados Unidos.

Y en segundo lugar, restaurar la alianza ‘atlantista’ contra Rusia, manipulando la reacción europeafrente a las acciones rusas contra el terrorismo. El objetivo general buscaba debilitar tanto a Europa como aRusia, lanzando a una contra la otra y reduciendo así la capacidad de ambas para coordinar una resistenciaefectiva a las operaciones estadounidenses y británicas en el Medio Oriente y otros lugares. 16 Zbigiew Brzezinski publicó en 1997 una actualización de sus ideas en el libro The GrandChessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperative, en el cual afirma que elinterés primordial de EE.UU, como primera potencia verdaderamente global, es asegurarque ninguna potencia rival llegue a controlar Eurasia.17 Bernard Lewis fue formado por Alexander Benningsen, profesor de la Sorbona, quienprofetizaba la destrucción de la URSS por parte de los chechenos, una teoría retomada ymodificada por Helene Carrere d’Encausse, que imaginaba más bien una presióndemográfica en vez de un conflicto de esta naturaleza.18 El Kavkaz Center es una antena de retransmisión londinense, que simboliza la ocupaciónamistosa de Inglaterra en Lituania, y por la que fue difundido el comunicado de ShamillBasayev en el que reivindicaba la autoría de Beslán.

El resultado de los conflictos en el Cáucaso han producido una inseguridad ciudadana tremenda,amenazando constantemente las vidas de todas las personas que viven allí, despojándolas por completo desu valor como seres humanos. La injerencia estadounidense ha creado una tendencia a prolongar aún máseste drama, haciendo al Kremlin responsable por el mismo, cuando en realidad esta criminal políticageoestratégica puede terminar por suscitar un tipo de respuestas de igual naturaleza por parte de laFederación Rusa en las zonas donde se dé esta influencia americana, provocando una espiral de violencia enescenarios periféricos como ya ocurrió durante la Guerra Fría.

Aunque parezca que hace muchos años que terminó la denominada Guerra Fría, queda patente que lalucha bipolar por la dominación y el control del planeta todavía no está extinguida, y lo que es mucho peor, la

denominación de ‘Guerra Fría’ está perdiendo intensidad, dejando paso a una nueva oleada de pequeñasguerras mas bien calientes, o al menos así resulta en el Cáucaso.

BIBLIOGRAFÍA

BLANC ALTEMIR, Antonio, ‘Conflictos territoriales, interétnicos y nacionales en los Estados surgidos de laantigua Unión Soviética’, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 2004DJALILI, Mohammad-Reza, (ed.), ‘Le Caucase Postsovietique: La Transition Dans le Conflit’, Ed.Bruylant,Bruxelles, 1995VV.AA., ‘El estado del mundo 2008’. Ed. Akal , 2007BRZEZINSKI, Zbigiew, ‘The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperative’, 1997BLANC ALTEMIR, A. ‘Conflictos territoriales, interétnicos y nacionales en los estados surgidos de la antiguaUnión Soviética’. Tirant Lo Blanch, Valencia 2004.ÁLVAREZ BERMUDEZ, X. ‘El conflicto de Chechenia’. Revista Innovar. Julio-diciembre 2005. Pág. 142.BENNIGSEN BROXUP, M: ‘Le Caucase du Nord: conflicts ethniques ou crise coloniale?’, en DJALILI, M.A. (Dir.):Le Caucase post-soviétique: la transition dans le conflict.” Bruylant-LGDJ, Bruxelles-Paris, 1995.

Internet

Dirección del Gobierno Ruso http://www.gov.ruCentro de Estudios del Mundo Ruso / Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales (EHESS)http://cerec.ehess.frCentro de Estudios Rusos / Norwegian Institute of International Affairshttp://www.nupi.no/cgi-win/Russland/Krono.exe?sokRadio Liberty /Radio Free Europe http://www.rferl.orgRussian and East European Network Information Center (REENIC) http://reenic.utexas.edu/reenic.htmlEurasiaNet http://www.eurasianet.orgIntitute for War and Peace Reporting http://iwpr.net/caucasus_index1.htmlReporte Cáucaso http://reportecaucaso.com/

Artículos

PETRAS, J.: ‘La política del terrorismo en Osetia del Norte: Autodeterminación y política imperial’, enwww.rebelion.orgCARRASCO, Marivilia: ‘Masacre de Niños. Terrorismo geopolítico sobre Rusia. Beslán: la responsabilidad delataque genocida apunta a los anglosajones’. Artículo publicado en http://www.voltaire.net.MEYSSAN, Thierry: ‘Beslán: un año después el misterio se aclara’. Artículo publicado enhttp://www.voltaire.net