Aspectos y Acepciones Idealistas Lectura de Filosofia

8/20/2019 Aspectos y Acepciones Idealistas Lectura de Filosofia

1/15

Aspectos y acepciones Idealistas

1. ASPECTOS Y ACEPCIONES. La innegable complejidad conceptual e histórica quepresenta el problema del idealismo puede inducir a pensar que la forma mejor de exponer

esta cuestión se cifre en una especie de clasificación de los «tipos» de i. que se han dado.

Evitaremos aquí esa mera clasificación y trataremos de expresar o explicar la «transición»

de unos aspectos a otros en el concepto de idealismo.

!nesis de los idealismos. "nte todo resulta esclarecedor de la esencia del i. el examen

de sus orígenes. #abe afirmar$ en primer lugar$ que el i. es por completo extra%o a la

actitud natural del entendimiento &v.' y del conocimiento &v.'$ la cual se caracteri(a

precisamente por su orientación ineludible a lo real$ al mundo exterior &). *E"L+,",'. En

su «ingenuidad»$ palabra que no comporta aquí desde luego ning-n mati( peyorativo$ la

actitud natural est animada por lo que llama /artmann la intentio recta$ esto es$ por un

movimiento justamente «natural» de extroversión$ de trascendencia0 qui( sea discutible

que esta actitud natural pueda llamarse en rigor «realismo» &v.'$ porque ms que una

concepción$ siquiera sea una concepción prefilosófica$ se trata de una efectiva entrega al

mundo$ de una vivencia ms que de un pensamiento. 1ero de lo que no cabe duda es de

que para que surja un i.$ de cualquier tipo que sea$ la actitud natural del conocimiento$ o

ingenuidad «realista»$ ha de ser rota$ o mejor suspendida$ por un acto de reflexión

for(ado. En esta vuelta de la subjetividad a sí misma$ en esta intentio obliqua$ por emplear

de nuevo el t!rmino de /artmann$ se configura el i.$ por la forma de atribuir al sujeto una

anterioridad metódica$ basada en el supuesto de que sólo los hechos de conciencia

pueden recabar para sí un criterio de legitimación$ una evidencia$ totalmente indubitable.

2 por este camino llegó ,escartes &v.'$ considerado usualmente como padre del i.

moderno$ a la idea de fundar la filosofía como mathesis universalis en el cogito. Lo que

hay de i. en el planteamiento cartesiano es el asociar el «m!todo filosófico seguro» con el

tomar como punto de partida no mi experiencia de las cosas$ sino mi experiencia de mí

mismo$ considerando que sólo de !sta es imposible una duda$ siquiera sea una duda

«imaginaria»$ metódica. En efecto$ seg-n ,escartes$ puedo dudar de que corresponda

alguna realidad exterior a mi percepción &v.'$ pero de esta percepción en cuanto tal no

puedo dudar. 1ero esto no quiere decir que ,escartes atribuya a la res cogitans


2/15

&sustancia o sujeto pensante' un carcter absoluto0 como dice 3illn 1uelles4 «La

evidencia de los hechos de conciencia es en efecto absoluta. 5uien no es absoluta es la

conciencia misma» &o. c. en bibl.$ 66'. ,e manera que el paso que lleva a ,escartes

desde el i. «metódico» al realismo ontológico no comporta contradicción alguna.

,escartes pretende salir del cogito$ llegar a una afirmación del ser transobjetivo$trascendente$ no ya al cogito sino a los cogitata$ así$ pues$ a un ser «en sí»$ que se

presenta en el objeto pero que justamente no se agota en ser objeto$ es decir$ algo

«puesto a» un sujeto.

7i se dice que en ,escartes esta afirmación de la trascendencia de las cosas est

mediada por la forma un tanto artificial de que hay un ,ios que «garanti(a» el valor

objetivo de la experiencia$ hay que aclarar que al fin y al cabo el modo como llega a ,ios

es a trav!s de la finitud que ha aprehendido en el cogito.

+dealismo metafísico y especulativo. 2 se muestra esta relación de la finitud y el realismo$

indirectamente$ y como «en negativo»$ en la clsica definición hegeliana de i.4 +dealismo

es pensar lo finito como ideal$ esto es$ como no8independiente.

Llegamos así al i. metafísico y especulativo$ que alcan(a su mxima expresión en el i.

alemn de 9ichte &v.'$ 7chelling &v.' y /egel &v.'. 7obre todo en este -ltimo se consumar

la tendencia a «disolver» la subjetividad finita en una totalidad en la que no quepa

distinguir la ra(ón &v.' de la realidad &v.'$ el logos del ser$ pues$ seg-n !l$ todo lo real es

racional y todo lo racional es real. 2 no es extra%o que /egel aprecie a 7pino(a &v.' :«ser

spino(ista es el comien(o del filosofar»:$ llega a decir$ pues ya el pensador holand!s se

había opuesto a la «diferencia» entre el cogito y las cosas exteriores &la res extensa'

establecida por ,escartes4 «El orden y conexión de las ideas es el orden y conexión de

las cosas». en el i. hegeliano lo finito «se niega y se supera» en la dial!ctica &v.'$ y en

virtud de su transparencia &la de lo finito'$ deja ver tras sí lo infinito$ la totalidad que le da

sentido. La filosofía$ seg-n /egel$ debe borrar de la realidad toda sombra de

irracionalidad$ de contingencia. El principio de la trascendencia &v.' que lleva consigo la

idea de una cierta opacidad en las cosas$ de algo irreductible al logos en la realidad$ debe

ser anulado por el principio de la inmanencia &v.'. 2a no se plantea la cuestión de cómo es

posible que el pensamiento tenga un valor objetivo$ puesto que el logos$ la ra(ón$ es el

principio intrínseco de la realidad. ;odo ello equivale a una especie de panteísmo &v.'.


3/15

cristianismo &aunque para /egel$ =esucristo era como el «go(ne» de la historia universal'$

y con cualquier vlida filosofía. 7eg-n 9abro$ los principios del i. moderno :se refiere no

sólo al i. hegeliano$ sino a toda la filosofía que surge desde ,escartes:$ que son los

principios de lo trascendental y de lo inmanente$ se oponen a las exigencias del

cristianismo$ y de una recta filosofía$ fundadas en el principio de la trascendencia.Efectivamente$ seg-n /egel$ la subjetividad$ toda subjetividad$ no est «medida» por el

ser$ sino que es ms bien «mensurante»$ lo que mide las cosas$ en virtud de la intrínseca

logicidad de las mismas$ o$ dicho dial!cticamente$ en virtud de la superación de la

oposición entre lo lógico y lo ontológico. #on ello se traspone a toda subjetividad lo que en

una vlida filosofía realista y en el cristianismo sólo puede atribuirse propiamente a ,ios0

así$ dice$ p. ej.$ ;oms de "quino$ aunque la realidad es medida por el entendimiento

divino$ ella es a su ve( la que mide al entendimiento humano. 1uede resultar

esclarecedora esta contraposición4 en el realismo lo esencial de la subjetividad es sureceptividad &derivada de su finitud'0 en el i. lo esencial de la subjetividad es su creatividad

y espontaneidad.

,esde aquí cabría hacer una consideración sobre el i. platónico$ pues en efecto constituye

un elemento esencial en la filosofía de 1latón &v.' la idea de una correspondencia perfecta

entre lo ms real y lo ms cognoscible$ o$ con otras palabras$ la idea de la logicidad

interna del ser.


4/15

El inmanentismo ber?eleyano no es la unión de la realidad y el pensamiento$ sino la

reducción de las cosas a las sensaciones &v.'. Es curioso que esta teoría fuera presentada

por el filósofo irland!s como la -nica forma de exterminar el escepticismo &v.'0 pero en

realidad su obra sería un elemento importante en la formación del funesto escepticismo

fenomenista de /ume. 7eg-n /ume &v.'$ la afirmación de la realidad exterior sólopodemos basarla en una simple creencia o belief$ que concedemos a ciertas sensaciones

por su fuer(a y vivacidad0 error que lleva consigo el de considerar que la diferencia entre

la imaginación &v.' y la percepción &v.' sería sólo de grado y no de esencia.

@ant &v.' mantuvo con insistencia la diferencia entre su i. formal y el i. que llama

«material» de >er?eley. El autor de la #rítica de la *a(ón 1ura no ponía en duda el

sentido trascendente de la experiencia &v.'$ su referencia a algo extrasubjetivo. 1ero para

que esta experiencia sea posible es necesario que la subjetividad aporte unas formas apriori0 formas a priori que no encuentran$ sin embargo$ su sentido ms que en su

aplicación a la experiencia. 7e falsearía$ por consiguiente$ el significado del «giro

copernicano» que trae consigo el criticismo ?antiano si se dijera que consiste en un

«subjetivismo»$ o en negar la trascendencia del conocimiento. #uando @ant insiste en que

sólo podemos conocer los fenómenos &v.'$ y no la cosa en8sí$ no afirma ni mucho menos

que aquellos sean inmanentes a la conciencia$ sino tan sólo que la ra(ón$ en su uso

teórico$ si ha de tener un valor objetivo$ debe limitarse a la experiencia. El fenómeno no se

distingue de la cosa en8sí porque el uno sea intrasubjetivo y la segunda trascendente$sino porque el fenómeno es accesible a la intuición empírica$ receptiva$ que es la -nica

posible para el hombre$ mientras que la cosa en8sí$ lo noum!nico$ sólo se aprehendería

en una intuición intelectual &intuitus originarius'$ que$ seg-n @ant$ es imposible para el

hombre.

*esulta paradójico ver acusado de «subjetivista» y de negador de la trascendencia del

conocimiento al autor de una de las ms profundas refutaciones del idealismo. @ant se

refiere en ella explícitamente al i. que llama «problemtico» de ,escartes$ seg-n el cualsólo es absolutamente indudable la intuición interna$ quedando siempre la posibilidad de

dudar de la intuición externa$ esto es$ considerando a !sta problemtica &v. +


5/15

aprehendemos nuestra existencia necesariamente como determinada en el tiempo. "hora

bien$ para que pueda percibir mi determinabilidad en el tiempo$ la serie de

representaciones que constituyen el curso de mi experiencia interna ha de referirse a un

sustrato permanente diferente de ella0 por consiguiente$ la conciencia de mi existencia en

el tiempo est unida a la conciencia de una realidad fuera de mí.

Deriaciones y reperc!siones. Esta conexión esencial entre la temporalidad y la

experiencia recibe una nueva profundi(ación en /usserl &v.'4 «La conciencia primitiva del

tiempo funciona de suyo como una conciencia perceptiva» &+deas$ 6CC'. Es cierto que

parece innegable la presencia de tendencias idealistas en la filosofía husserliana4 al

menos en el sentido de que es una filosofía trascendental y «reflexiva»$ pues trata de

remontarse$ a los orígenes$ para clarificar así el modo en que la realidad se constituyepara la conciencia0 la fenomenología &v.' es ante todo una filosofía de la subjetividad. 1ero

esto no quiere decir que la fenomenología quede encerrada en el cogito$ o que redu(ca el

mundo a una mera apariencia subjetiva. 1recisamente un tema capital de la

fenomenología es la intencionalidad &v.'4 ese carcter peculiar de la conciencia que hace

que toda conciencia sea conciencia de algo. 2 así$ justamente mediante la «reducción

trascendental»$ m!todo fenomenológico por el que se pone entre par!ntesis toda

afirmación de trascendencia se esclarece el sentido de aquella se%alada esfera de actos

no!ticos$ a los que «por una necesidad esencial inmanente$ es inherente este maravillososer conscientes de algo determinado o determinable$ y dado de tal o cual manera$ que es

relativamente a la conciencia misma algo frontero$ en principio extra%o$ no ingrediente$

trascendente» &+deas$ 6D86DF'. Lo esencial del i. husserliano reside en su idea de la

correlatividad fundamental de la conciencia y el mundo. 1ara /usserl la idea de un mundo

absoluto y en8sí es absurda4 «una realidad en sentido estricto y absoluta es exactamente

lo mismo que un cuadrado redondo» &+deas$ GDH'. 1uede decirse$ por tanto$ que el mundo

es «relativo»$ pues presupone la conciencia absoluta0 en lugar de que la conciencia

encuentre su sentido en su contacto con el mundo$ resulta ms bien que el mundo recibesu sentido desde la subjetividad.

2$ sin embargo$ sern pensadores fenomenólogos$ o al menos muy próximos a la escuela

fenomenológica$ como /eidegger &v.'$ 3erleau81onty &v.' o 7artre &v.'$ quienes vern lo

esencial de la subjetividad humana justamente en su ser8en8el8mundo. 2 es de nuevo

revelador de las consecuencias interpretativas de aquella conexión$ mencionada ms


6/15

arriba$ entre el i. y la afirmación de lo infinito y necesario en el logos$ el hecho de que uno

de los temas ms característicos de estos pensadores «existencialistas» sea la finitud y

contingencia humanas$ en general interpretadas en forma materialista$ o tendiendo al

materialismo.

"unque se den materialismos de distintos signos$ así el de algunos existencialistas y el de

3arx$ y con pretensiones de un realismo radical$ es interesante notar cómo el

materialismo &v.' viene a ser con frecuencia en el fondo una forma de panteísmo &v.'$ es

decir viene a caer en una forma de idealismo. Ello se aprecia al considerar el error

fundamental del i. típico$ que est en su misma base u origen$ en su punto de partida

gnoseológico$ y que es poner en duda$ o negar$ bien como m!todo$ bien como principio$ la

realidad exterior al pensamiento humano0 lo cual viene a ser equivalente a la pretendida

superación del i. consistente$ seg-n el materialismo$ en la afirmación exclusiva de larealidad exterior$ negando la subjetividad humana$ o reduciendo aqu!lla a !sta. En

realidad les es com-n algo que caracteri(a al i.4 la no suficiente distinción entre el yo

humano y la realidad material$ en definitiva la no distinción entitativa entre #reador$

criatura espiritual y criatura material$ o$ dicho de otro modo$ la errónea afirmación de la

univocidad del ser frente a la real analogía del ser &v.'.

Las consecuencias y derivaciones$ y coincidencias$ de estos dos tipos de i. en diversos

campos pueden ser a veces nefastas. 7e%alemos -nicamente que en el terreno de la

filosofía social o sociológica pueden girar alrededor de totalitarismos colectivistas$ como el

socialismo y el comunismo &disolución o negación del sujeto individual en la «realidad

total» o «totalidad social»'$ o alrededor de la negación de la misma realidad social o

sociedad con los individualismos y subjetivismos consiguientes &disolución o limitación de

la realidad a cada individualidad subjetiva'. "plicado al campo de la Est!tica$ de la

LingIística y filosofía del lenguaje$ el i. dio origen a interesantes estudios$ parciales en

algunos aspectos$ pero que se enfrentaron con las no menos parciales tesis del

positivismo &v.' en este campo &v. ++'.


7/15

". IDEA#ISTAS. Expuestas ya las distintas acepciones en que se emplea la palabra

«idealismo» &v. +$ G'$ aquí nos referiremos a los pensadores que a lo largo de la /istoria de

la 9ilosofía han sido calificados corno idealistas0 encontraremos que el uso de este

t!rmino muestra una equivocidad a-n ms amplia que la del t!rmino idealismo.

"nali(aremos sucesivamente diversos empleos de la calificación de idealista.

+dealistas platónicos. 7e suelen llamar idealistas a los filósofos que se inspiran en las

concepciones de 1latón &v.'0 !ste es considerado así como el primer idealista. Lo central

de su concepción es considerar que lo ms irreductible$ lo «realmente real»$ es la idea

&eidos'$ entendiendo por tal no la entidad psicológica de nuestro esquema mental o

concepto subjetivo$ ni tampoco la entidad lógica &es decir$ no real' de la estructura ideal

de los pensamientos &conceptos$ juicios y raciocinios$ en su aspecto objetivo o lógico' sino

la esencia &ousía' o forma &morph!' de cada cosa$ es decir$ una especie de estructuranuclear de la cosa. "l conjunto de notas comunes a todos los individuos de un tipo se le

confiere una unidad estructural que se interpreta no sólo como real sino precisamente

como lo ms real0 esto es lo verdaderamente platónico. La esencia &v.' o idea &v.' es real

en un sentido ms fuerte y primario que el individuo &v.' mismo.

/ay que observar que si a 1latón se le llama idealista en cuanto que lo que toma como

mxima realidad son las ideas$ tambi!n se le llama realista en cuanto que confiere

realidad separada a los conceptos universales &v.'$ cosa que no hacen ni losconceptualistas &los universales serían meros conceptos' ni los nominalistas &los

universales serían meros nombres'. Esta terminología comen(ó a usarse en la Edad

3edia$ a partir de >oecio &v.'$ quien plantea el problema de la naturale(a del universal$

problema que luego se convierte en cuestión tópica en las disputas filosóficas medievales

&v. #J


8/15

pitagórico del principio de nuestra Era$ y con la especulación del judío 9ílón de "lejandría

&v.'$ significa una vuelta al platonismo$ aunque con una mentalidad calificada como

«mística» &que interpreta como positivas realidades las fuer(as supra8humanas de lo

divino' que estaba mucho menos acentuada en 1latón. 1lotino &v.'$ 1orfirio$ =mblico$

1roclo son los neoplatónicos ms relevantes. 1ero la tendencia se conecta con elpensamiento cristiano a trav!s de varios escritores de los s. +) y )4 3ario )ictorino$

3acrobio$ #alcidio y por fin >oecio &m. K6K'.

La denominación de idealista aplicada a 1latón y los platónicos encierra una alusión al

carcter excluyente o apriórico que se concede a la realidad inteligible frente a la sensible.

En este sentido$ el pensamiento filosófico de los primeros cristianos &v. 1";*7;+#"' y de

los primeros siglos medievales :impregnados de honda preocupación religiosa: es de

alg-n modo platoni(ante. 1ero el platonismo solía tambi!n implicar un monismo &v.' del

ser a favor de la realidad inteligible o espíritu$ que resulta postulada como -nica hasta el

punto de que las dems realidades no se consideran sino como un desarrollo del espíritu.

En este respecto$ la filosofía medieval$ esencialmente pluralista$ partidaria de la

ontonomía de los distintos niveles de ser$ se va volviendo anti8idealista a partir sobre todo

del s. M++. "sí$ desde *oscelino &v.' empie(an a aumentar los enemigos del realismo

platónico de los universales0 y con la irrupción del aristotelismo rabe se confirma la

voluntad medieval de poner el centro de la realidad en el individuo &y no en el universal'.

La filosofía moderna es$ en la acepción platónica$ fundamentalmente anti8idealista. ,esde

el s. M)++ hay una subjetivi(ación progresiva :a partir de ,escartes: que en el momento

de @ant llega a sustituir el correlato óntico de lo universal por un apriori trascendental0 en

definitiva$ se trata de una interpretación que deja de atribuir realidad óntica a los

universales$ es decir$ una interpretación antiplatónica.

9inalmente$ desde los -ltimos a%os del s. M+M$ 1latón reaparece$ con distintos motivos$ en

la filosofía actual$ pero en muchos casos$ ms que una vuelta a la metafísica platónica$ lo

que hay es una vuelta al realismo &v.' gnoseológico$ superando la actitud idealista del s.M+M que luego examinaremos y que sólo en algunos aspectos se parece a la platónica. Es

lo que ocurre con el m!todo de la fenomenología &v.' que quiere alcan(ar$ poniendo

«entre par!ntesis» lo fctico$ el nivel de las esencias0 y aunque /usserl recha(a como

absurda la hiposti(ación platónica de las ideas$ al considerar a !stas como dotadas de

objetividad$ el sistema husserliano es una cierta aproximación a 1latón. Lo mismo


9/15

acontece en la concepción filosófica de Nhitehead &v.'$ en cuya noción de «objeto eterno»

hay sin duda una cierta semejan(a con la noción platónica de idea. ;ambi!n en /artmann

&v.'$ a pesar de su radical aristotelismo$ podemos encontrar una atención decidida por el

platonismo en su inter!s por el ser ideal$ sobre el cual desarrolló una amplia teoría.

Idealistas empíricos. En un sentido antagónico del platónico se llama tambi!n idealista

&y ello es una excepción al rasgo dominante$ que hemos se%alado$ de la filosofía

moderna' a >er?eley &v.'. Oste contin-a la tesis loc?iana que recha(a las ideas innatas y

establece que todo viene de la experiencia &v.'$ pero llega ms lejos que Loc?e &v.' y sobre

todo alcan(a una conclusión metafísica muy distinta. 1ara >er?eley no son :como para

Loc?e: las cualidades &v.' secundarias &sonidos$ colores$ gustos$ etc.' las -nicas que no

tienen realidad$ sino que para el pensador irland!s tampoco las cualidades primarias

&solide($ extensión$ figura$ etc.' tienen realidad en el sentido de una exterioridadautónoma0 es decir$ lo que existe propiamente es el espíritu humano y en -ltimo t!rmino

,ios. 7i en Loc?e el resultado metafísico es un mecanicismo de las ideas que son en el

fondo nada ms que percepciones &v.'$ en >er?eley el resultado es un espiritualismo0 por

ello$ a este autor se le califica de idealista sensualista$ de acuerdo con su enunciado

central4 «ser es percibir y ser percibido».

En esta misma línea hay que situar algunas corrientes del s. M+M :como el

empiriocriticismo de *. "venarius$ el sensacionismo de E. 3ach y las llamadas filosofías

de la inmanencia gnoseológica &7chubert87oldern': que empie(an por seguir el mismo

camino que >er?eley de centrar todo en la percepción y en la propia conciencia$ aunque

sin llegar a la afirmación ontológica del espíritu.

Idealistas modernos. Descartes y $ant. En un tercer sentido$ que sólo coincide

parcialmente con el anterior y que es antagónico del sentido platónico$ se habla de

idealistas modernos. En esta acepción$ se consideran idealistas a ,escartes &v.' y los

filósofos del racionalismo &v.' continental$ en cuanto que todos ellos entienden el ser como

«dado a partir de la conciencia»0 ,escartes es$ en esta línea de prioridad de lo subjetivo$el primero de los idealistas modernos &recu!rdese$ en cambio$ que$ platónicamente$ es

anti8idealista'.

"l final del s. M)+++$ @ant da un paso decisivo en esta línea idealista$ entendiendo de un

modo nuevo la concepción que puede llamarse subjetivista. En @ant &v.' no encontramos


10/15

ya ni el i. psicológico de ,escartes$ ni el i. espiritualista de >er?eley$ sino un i.

trascendental que funda el conocimiento no en lo dado a nosotros sino en lo puesto por

nosotros. Eso «puesto por nosotros» es lo apriori$ que es el esquema constituido por las

condiciones de posibilidad del conocimiento. ,icho esquema apriori es el que configura al

objeto al hacerlo objeto de conocimiento$ y no ha de entenderse como correspondiente acada sujeto individual o psicológico sino correlativo al sujeto en general$ que es lo que se

denomina sujeto trascendental. 7in embargo$ el i. ?antiano conserva un residuo de

realismo metafísico$ en cuanto habla$ aunque sólo sea en un nivel meramente hipot!tico$

de la «cosa en sí» que no podemos propiamente conocer teóricamente.

Idealistas a%sol!tos alemanes. 1recisamente es despu!s de @ant cuando se

desencadena la corriente filosófica que con ms propiedad se denomina idealista$

constituida por los pensadores del llamado i. alemn. Es en primer lugar 9ichte &v.' que$

no queriendo detenerse en la incognoscibilidad ?antiana de la «cosa en sí»$ cree

encontrar el fundamento de toda experiencia en la propia conciencia o 2o &v.'$ pero

entendida como un continuo dinamismo$ como el permanente hacerse de un espíritu o

voluntad que no se agota. 7chelling &v.'$ cuyo pensamiento pasa por una serie de

momentos muy distintos$ en -ltimo t!rmino funda su concepción de la filosofía como

visión de un "bsoluto indiferente a la


11/15

idealista hubiera desaparecido de nuestro hori(onte de pensamiento0 esto no es$ sin

embargo$ exacto$ porque el ideal8realismo hegeliano contin-a siendo un importante

condicionante de toda la filosofía actual0 lo que sí puede advertirse en el panorama de hoy

es una bastante generali(ada superación de las actitudes subjetivistas$ superación que

unas veces conduce a afirmaciones ontológicas &tendencias realistas y fenomenológicas'y otras a meras fundamentaciones lógicas del conocimiento y la experiencia &filosofías

analíticas y estructuralistas'. 5ueriendo ser a la ve( realistas y lógico8científicas$ las

corrientes dial!cticas de tradición marxista explican el hombre desde la ciencia de la

sociedad y de la historia.

"dems de los propiamente ?antianos &v.' y hegelianos &v.'$ en concreto hay que

considerar idealistas en primer lugar a los filósofos que podemos llamar criticistas$

denominados por algunos historiadores neocriticistas y que son en el fondo neo?antianos

&esta denominación suele reservarse para un determinado grupo de criticistas$ los de las

Escuelas de >aden y 3arburgo'. ;ambi!n hay que incluir entre los idealistas a una serie

de corrientes derivadas de /egel que se dan en +nglaterra$ +talia y otros países.

El criticismo arranca de la publicación en "lemania en GCK del libro de Jtto Liebmann &m.

GFG6' @ant y sus epígonos$ que propugnaba la vuelta a @ant. 7e contin-a en la Escuela

de 3arburgo$ con /ermann #ohen &m. GFG' y 1aul


12/15

neo?antianas$ Ernst #assirer &m. GFPK' considera que en el conocimiento científico se dan

conceptos8límite que tienen una función indispensable para configurar la realidad0 en el

campo de lo cultural$ #assirer estudia la esencia de las formas del arte$ el lenguaje$ la

religión$ etc.$ afirmando que su fundamento est en ser no representación de algo exterior$

sino expresión :en el modo del símbolo: de un espíritu que permanentemente sedetermina a sí mismo.

1aralelamente$ se da en 9rancia un movimiento criticista al que pertenecen #harles

*enouvier &m. GFHD'$ que continuando el pensamiento de @ant elimina la cosa en sí$

reduce toda realidad a representación y funda todo el mundo objetivo en la categoría de

relación$ y en parte L!on >runschvicg &m. GFPP'$ que tambi!n puede ser clasíficado como

historicista. En +nglaterra pueden mencionarse como criticistas derivados de @ant a

*obert "damson &m. GFH6' y a 7hadQorth /. /odgson &m. GFG6'. En Espa%a$ son

?antianos =os! 3R *ey /eredia &m. GCG'$ 3atías


13/15


14/15

alemana. Los autores de tradición marxista siguen todavía empleando el t!rmino

«idealista» en el mismo sentido peyorativo.

9inalmente$ anotemos una -ltima acepción$ popular$ de «idealista» en relación con lo que

habitualmente se denominan ideales. "sí suele llamarse idealista a la postura vertebrada

por una fuerte tensión hacia un futuro mejor$ hacia el que deben dirigirse todas las

acciones del hombre. El i. en este sentido es de carcter !tico$ y tiene relación con lo que

la sociología del conocimiento estudia hoy como «utopía» &v.'. "ntagónico de idealista es

aquí realista$ actitud que se centra en la dimensión positiva de «atenerse a los hechos»0

pero la expresión «demasiado realista» tiene un mati( peyorativo$ porque alude a una

cierta falta de ideales.


15/15

(e)erencias *i%liogr+)icas

>+>L.4". 3+LLT< 1AELLE7$ 9undamentos de 9ilosofía$ S ed. 3adrid GFSH$ cap. M)++$D8$

íd$ La estructura de la subjetividad$ 3adrid GFCS0 íd$ El problema del ente ideal$ 3adrid

GFPS0 #. 9">*J$ La dial!ctica de /egel$ >uenos "ires GFCS0 *J &dir.'$ /istoria de

la 9ilosofía$ ++$ 3adrid GFCK$ G6G8PGG0 =. /+*7#/>E*E*$ /istoria de la 9ilosofía$ ++$ 6reimpr. >arcelona GFC6.

Aspectos y Acepciones Idealistas Lectura de Filosofia

Documents

Transcript of Aspectos y Acepciones Idealistas Lectura de Filosofia