Aspectos técnicos del análisis de riesgos...3 WPREpresentation1.ppt10/30/2009 RD 2090 - CAPITULO...

Aspectos técnicos del análisis de riesgosValoración de daños, monetización y garantía financiera

Jornada CTL 3 de Noviembre de 2009

10/30/20092 WPREpresentation1.ppt

RD 2090 - CAPITULO IIIGarantía financiera obligatoria

� Fijación de cuantía de la Garantía Financiera Obligatoria (Art.33)– Para operadores del anexo III

– Necesita de un Análisis de Riesgos Ambientales verificado:� Identificar los escenarios accidentales (EA) y su probabilidad

� Establecer el valor del daño ambiental asociado a cada EA:

– Cuantificación del daño medioambiental de cada EA

– Monetización del daño de cada EA = Proyecto de Recuperación Primaria.

� Calcular el Riesgo de cada EA = P * €

� Seleccionar los EA de menor coste que agrupen el 95% del riesgo total.

� Cuantía de la garantía financiera el valor del daño medioambiental más alto entre los escenarios accidentales.

– Costes de Prevención y Evitación del daño� Aplicar un % sobre el total de la GFO, como mínimo el 10%.

� La Autoridad competente determinará, tras comprobar todo lo anterior, la cantidad mínima a garantizar.



� Análisis de Riesgos Ambientales (Art.34)– Siguiendo el esquema de la norma UNE 150008 o equivalente.

� Caracterización del entorno de la instalación.

� Identificación del agente causante del daño

� Identificación de los recursos y servicios afectados.

� La extensión, intensidad y escala temporal del daño.

� La evaluación de la significatividad del daño

� La identificación de las medidas de reparación primarias.

� La incertidumbre se delimitará como modelos de simulación

� Los daños agudo, crónico y subcrónico equivalen a una pérdida de recurso natural de un 75, 30 y 5% respectivamente.

� Los ARA tendrán en cuenta los sistemas de prevención y gestión de riesgos del operador

� Se actualizará ante cambios sustanciales



� Análisis de Riesgos Ambientales Sectoriales (Art.35 )– Los ARA podrán elaborarse tomando como base los MIRAT o las guías

metodológicas previo informe de la Comisión técnica de prevención y reparación de riesgos medioambientales .

� Los MIRAT incorporarán todas las tipologías de actividades e instalaciones del sector en todos los EA relevantes en relación a los receptores.

� Los criterios y guías de los MIRAT deberán particularizarse para cada entorno específico.

� Los MIRAT o Guías serán difundidos por el MARM.

� Cálculo de la GF mediante Tablas de Baremos (Art. 36)– Las Ordenes Ministeriales podrán contener tablas de baremos para

empresas que, por su alto grado de homogeneidad, permitan la estandarización de sus riesgos ambientales. Estas tablas de baremos deberán tener en cuenta la extensión e intensidad.


Aspectos técnicos

Marco metodológico


Ingeniería de Riesgos Receptores

Receptores• Agua• Suelo• Especies silvestres• Hábitats• Ribera del mar y las rías


Ingeniería de Riesgos Estado básico

Estado en el que se hallan los Recursos Naturales y sus Servicios en el momento en el que sufren el daño. De tipo Estático , a excepción de:

•Información histórica que soporte tendencias en la evolución de los RRNN y SS.•Cambios en el uso del suelo aprobados o tramitación con pérdida de RRNN y SS


Ingeniería de RiesgosIdentificación de Peligros (I)

Identificación de Peligros para las instalaciones, de acuerdo a UNE 150008

� A. Factor humano– Ámbito organizativo– Ámbito individual

� B. Las actividades e instalaciones– Almacenamientos– Procesos e instalaciones productivas– Procesos e instalaciones auxiliares

� C. Elementos externos– Naturales– Infraestructuras y suministros

– Socioeconómicos– Tecnológicos

Permite la identificación y selección de:• Sucesos Básicos e Iniciadores• Desarrollo de Escenarios Accidentales


EJEMPLOS DE SUCESOSEmisiones al suelo y aguas•Fuga / derrame de sustancia peligrosa:

• Proceso carga / descarga•Rotura brazo de carga•Fallo en bomba•Conexión incorrecta•Válvula defectuosa

• Corrosión / rotura en tanques y tuberías aéreas o enterradas.

• Vertido fuera de especificaciones

Emisiones al aire•Ignición / explosión pilas de coke •Explosión en PE por excesivo CO• Rasgado y rotura de FM por:

• Error diseño – filtro subdimensionado• Manga mal instalada • Falta mantenimiento• Abrasión y ataque químico

• Riesgo de emisiones fuera de límites por:• Fallo en control operacional• Fallo en control emisiones

IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS1. Factor humano2. Actividad; instalaciones

•Almacenamiento / Logística•Tanques•Oleoducto y Tuberías•Estaciones de bombeo•Cargaderos / Cisternas•Muelles de atraque / Buques

•Proceso•Reactores•Destiladores•Centrífugas•Antorchas

•Auxiliares•Calderas•Sistema CI•Balsas API / EDAR•Filtro de mangas / Ciclones

3. Elementos externos

Ingeniería de RiesgosIdentificación de Peligros (II)


Ingeniería de RiesgosAgentes causantes del daño

Sustancias

ProcesoControl operacionalControl de emisiones / vertidosTipología incidente, etc.

•Agente de tipo físico•Partículas•T (incendio), etc.

•Agente de tipo químico•CO•NOx y SO2•H2S•HCl y HF•COV, SCOV•Metales pesados, etc.


Ingeniería de Riesgos Modelo Conceptual


Ingeniería de Riesgos Escenarios Accidentales

Ejemplo:Suceso iniciador ; Derrame superficial de fuel (causa cualquiera)Factores condicionantes, por ejemplo :FC 1: Suelo no pavimentadoFC 2: Equipo y medios de intervenciónFC 3: Redes de recogidaFC 4: Colector vs. Cauce fluvial


Ingeniería de Riesgos Escenarios Causales (Caso)

Acero de aleación – A

Acero al carbono – B


Ingeniería de Riesgos Escenarios Causales (Caso)

Arriba a la izquierda – Fragmentos de codo de acero al carbono (vista interior)

Arriba – Codo

Abajo a la izquierda – Formación de fisura


Ingeniería de Riesgos Escenario Causal (Cuantificación)

PELIGRO: Proceso de carga / descarga Carga a cisterna desde el puesto 4 Rotura brazo de carga Error operador 0.03 Daños por terceros 0.003 Fallo mecánico 0.03 0.0636 Fallo de control 0.0003 Desastre natural 0.0003 Fallo de bomba Error operador 0.03 Daños por terceros 0.003 0.1572 Muy Probable Fallo mecánico 0.03 0.0636 Fallo de control 0.0003 Desastre natural 0.0003 Conexión incorrecta Error operador 0.03 Carga a cisterna desde el puesto 3 Rotura brazo de carga Error operador 0.003 Daños por terceros 0.003 Fallo mecánico 0.003 0.0096 Fallo de control 0.0003 Desastre natural 0.0003 Fallo en bomba Error operador 0.003 Daños por terceros 0.003 0.0222 Probable Fallos mecánicos 0.003 0.0096 Fallo de control 0.0003 Desastre natural 0.0003 Conexión incorrecta Error operador 0.003


Ingeniería de Riesgos Ejemplo

� Ejemplo de accidente grave acontecido en una industria, dentro de la base de datos MARS

– Accidente acontecido en enero de 2001: � Fuga de 778 m3 de fuel residual debido a una válvula de drenaje

defectuosa en un tanque de 8000 m3.

– Efectos:

� Afección en suelo en interior emplazamiento

� Altos niveles de concentración de metales pesados e hidrocarburos en el mar, tras el muelle del puerto

� 300 m de playa contaminados (zona de influencia mareal)

� Efectos menores en la vida biológica de la zona

� ¿Cómo evaluamos el daño de este escenario accidenta l?


Ingeniería de Riesgos Determinación del daño

� Para determinar el daño :– Intensidad: Severidad de efectos

agudos, crónicos y potenciales

– Extensión: Cantidad biofísica de recurso o servicio afectado.

– Escala temporal: Reversibilidad y duración de efectos hasta recuperación a estado básico

� Se evaluará la significatividad– Especies y hábitats: Anexo I - Ley

– Agua: Estado ecológico, químico o cuantitativo

– Suelo: Riesgos según RD 9/2005

� Necesita de desarrollo y aplicaciónde herramientas– Volumen de pérdida

– Modelos de difusión



-0.05

-0.04

-0.03

-0.02

-0.01

0

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

0.06

0

50

100

150

200

250

300

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

He

igh

t /

De

pth

of N

AP

L (m

)

Dis

tan

ce s

pre

ad

on

su

rfa

ce fr

om

so

urc

e (

m)

Time (mins)

Horizontal distance travelled

Thickness of NAPL on surface

Depth of infiltration into ground

Minimum NAPL thickness on surface

3 m3/m spill diesel

5o slope

Sandy soil

hmin = 0.01 cm

Spill.mov

10/30/200921 WPREpresentation1.ppt10/30/200921 WPREpresentation1.ppt

Ingeniería de Riesgos Determinación del daño (caso)

1

1 Derrame superficial

2 Infiltración vertical

3

3 Migración de LNAPL

4

5

4 Migración de disuelto

5 Migración en río

2



Ingeniería de Riesgos Determinación del daño (caso)


A

A 50 m3 de suelo impregnado por producto

C 4000 m3 de agua superficial con contaminación disuelta (ND1)

5000 m3 de agua subterránea con contaminación disuelta:B

1250 m3 con ND3

1750 m3 con ND2

2000 m3 con ND1

BND3

ND1ND2

C

ND1


Ingeniería de RiesgosDeterminación del daño


Ingeniería de Riesgos Monetización

Identificación de las medidas de Recuperación Primaria para cada Agente

y Receptor

Valoración económica según receptor

� VE de daños a aguas� Concentración� Volumen� Tiempo� Coste de depuración� Aplicación de Factor de

Significancia (FS), etc. � VE de daños a hábitats y

especies protegidos� VE de daños a suelos, etc.

Cantidad de recurso afectado (pe. m3 acuífero,…)Valoración económica de la recuperación al estado básicoValoración (€) = Unidades Biofísicas x Valor recuperación primaria

� Definición de Objetivo de Recuperación

� Medidas de Recuperación� Activas� Recuperación Natural

Desarrollos metodológicos, entre otros:

� Proyecto MORA (MARM), en desarrollo .

� Protocolo para el Establecimiento de las Garantías Financieras

� Orden MAM 85/2008, para valoración de daños al DPH

� Proyecto REMEDE (UE)

� Modelo BOSCEM (USEPA)

� Técnicas de Análisis Coste Beneficio


Ingeniería de Riesgos Identificación de medidas de reparación primaria


Ingeniería de Riesgos Monetización

Proceso1. Cantidad 2. Producto3. Ubicación4. Valor

socioeconómico 5. Vulnerabilidad

RRHH6. Vulnerabilidad

hábitat7. Estimación del

coste


Ingeniería de Riesgos Cálculo del Riesgo y Garantía Financiera

100

1000

10000

100000

1000000

10000000

Cos

te (€

)

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

140.00

Escenarios

Coste Euros (€) ∑_Riesgo

95%

� Riesgo = P * €– Seleccionar los escenarios de menor

coste asociado que agrupen el 95% del riesgo total.

– Cuantía de la garantía financiera el valor del daño medioambiental más alto entre los escenarios accidentales.

1.375.000 Euros


Para más información

WorleyParsons EspañaAvenida de Europa 34, bloque C - 1ºD28023 Madrid, EspañaTeléfono: +34 917-991-092Telefax: +34 913-519-296www.worleyparsons.com

Isaac Nájera CuencaJefe del Área de Riesgo [email protected]

Aspectos técnicos del análisis de riesgos...3 WPREpresentation1.ppt10/30/2009 RD 2090 - CAPITULO...

Documents

Transcript of Aspectos técnicos del análisis de riesgos...3 WPREpresentation1.ppt10/30/2009 RD 2090 - CAPITULO...