ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIAhermes.asambleamurcia.es/documentos/pdfs/ds/DS_06/PLENO/... ·...

ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIADIARIO DE SESIONES

PLENO Año 2005 VI Legislatura Número 61

SESIÓN CELEBRADAEL DÍA 28 DE SEPTIEMBRE DE 2005

ORDEN DEL DÍA

(SEGUNDA REUNIÓN)

III. Interpelaciones 33 y 40, sobre falta de elaboración y presentación del III Plan de Salud Mental y Dro-godependencias de la Región de Murcia, contemplado en el Plan de Salud de la Región de Murcia 2003-2007, formuladas por doña Begoña García Retegui, del grupo parlamentario Socialista.

IV. Interpelación 78, sobre elaboración del libro blanco para la investigación y concreción de nuevas fuen-tes de empleo, formulada por doña Begoña García Retegui, del grupo parlamentario Socialista.

V. Interpelación 48, sobre informe positivo para la construcción de un embalse en Yecla, formulada por donCayetano Jaime Moltó, del grupo parlamentario Mixto.

VI. Preguntas orales dirigidas al Consejo de Gobierno.

2712 Diario de Sesiones - Pleno

SUMARIO

Se reanuda la sesión a las 17 horas y 5 minutos.

III. Interpelaciones 33 y 40, sobre falta de elaboración yaprobación del III Plan de Salud Mental y Drogodependen-cias de la Región de Murcia, contemplado en el Plan deSalud de la Región de Murcia 2003-2007.

El señor Carpena Sánchez, del G.P. Socialista, formula lasinterpelaciones sobre dicho plan.........................................2713

Le contesta la señora Herranz Marín, consejera de Sani-dad ......................................................................................2715

El señor Carpena Sánchez interviene en el turno de répli-ca ........................................................................................2717Y la señora Herranz Marín, en el de dúplica.......................2718

IV. Interpelación 78, sobre elaboración del libro blancopara la investigación y concreción de nuevas fuentes deempleo.

La señora García Retegui, del G.P. Socialista, formula la inter-pelación ..............................................................................2720

Le contesta la señora Rubio Peiró, consejera de Trabajo yPolítica Social .....................................................................2722

La señora García Retegui interviene en el turno de réplica.2722Y la señora Rubio Peiró, en el de dúplica ...........................2723

V. Interpelación 48, sobre informe positivo para la cons-trucción de un embalse en Yecla.

El señor Jaime Moltó, del G.P. Mixto, formula la interpela-ción .....................................................................................2723

Le contesta el señor Cerdá Cerdá, consejero de Agricultura yAgua ...................................................................................2725

El señor Jaime Moltó interviene en el turno de réplica.......2726Y el señor Cerdá Cerdá, en el de dúplica............................2727

VI. Preguntas orales dirigidas al Consejo de Gobierno.

* Pregunta 104, sobre servicio de pediatría en el centro desalud de San Antón, de Cartagena.

Formula la pregunta el señor Jaime Moltó, del G.P. Mixto 2728Le contesta la señora Herranz Marín, consejera de Sani-dad ......................................................................................2728

El señor Jaime Moltó interviene en el turno de réplica.......2729Y la señora Herranz Marín, en el de dúplica.......................2729

* Pregunta 111, sobre actuaciones para fomentar la parti-cipación de los ciudadanos en los servicios sociales.

La señora Nicolás Martínez, del G.P. Popular, formula la pre-gunta................................................................................... 2729

Le contesta la señora Rubio Peiró, consejera de Trabajo yPolítica Social..................................................................... 2730

La señora Nicolás Martínez interviene en el turno deréplica ................................................................................. 2731

* Pregunta 160, sobre resultado del desarrollo del progra-ma de acompañamiento social a personas en situación deexclusión social, desarrollado desde la Consejería de Traba-jo y Política Social durante los años 2002 a 2004.

La señora López García, del G.P. Popular, formula la pre-gunta................................................................................... 2731


La señora López García interviene en el turno de réplica... 2732

* Pregunta 179, sobre realización de las auditorías previs-tas en el Plan de Prevención de Riesgos Laborales de laRegión de Murcia 2002-2004.

La señora García Retegui, del G.P. Socialista, formula la pre-gunta................................................................................... 2732


La señora García Retegui interviene en el turno de réplica 2733Y la señora Rubio Peiró, en el de dúplica........................... 2734

* Pregunta 167, sobre cumplimiento de los objetivos delPlan Integral de Atención a la Mujer y funcionamiento delas unidades ginecológicas de apoyo en la Región.

El señor Carpena Sánchez, del G.P. Socialista, formula lapregunta.............................................................................. 2734

Le contesta la señora Herranz Marín, consejera de Sani-dad ...................................................................................... 2734

El señor Carpena Sánchez interviene en el turno de répli-ca ........................................................................................ 2735Y la señora Herranz Marín, en el de dúplica................ 2736

Se levanta la sesión a las 19 horas y 21 minutos.

VI Legislatura / N.º 61 / 28 de septiembre de 2005 2713

SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE):

Se reanuda la sesión.Primer punto de esta sesión: Interpelaciones sobre

falta de elaboración y presentación del III Plan de SaludMental y Drogodependencias de la Región contempladoen el Plan de Salud de la Región 2003-2007, que formu-lará el señor Carpena, en nombre del grupo parlamenta-rio Socialista.

Señor Carpena, tiene la palabra.

SR. CARPENA SÁNCHEZ:

Señor presidente, señorías, señora consejera, buenastardes.

En primer lugar, darle la bienvenida a usted y algerente del Servicio Murciano de Salud que nos acom-paña y a otros altos cargos de la Consejería que nosacompañan en este debate del inicio del curso políticoque usted comparece hoy en la Cámara.

En el todavía vigente Plan de Salud de la Región deMurcia 2003-2007 en el apartado referente a SaludMental en la línea de actuación número 2 se prevé eldiseño y puesta en marcha del III Plan de Salud Mental yDrogodependencias de la Región de Murcia, con el indi-cador, un indicador de calidad, un indicador de compro-miso político y un indicador que nos quiere decir uncompromiso absoluto de la Consejería de elaborarlo, determinar la redacción de dicho plan, de dicho nuevo planantes de que finalice el año 2003.

Hace ya aproximadamente un año y medio, con-cretamente en marzo de 2004, nuestro grupo parlamenta-rio presentó esta interpelación en la que se le requería austed que nos explicara las razones por las que este plande salud, este plan regional de salud mental, no se habíaelaborado.

Nos llama entonces poderosamente la atención, enprimer lugar, esta interpelación hace aproximadamenteaño y medio que se presentó en esta Cámara y hastaahora no había sido admitida a trámite, no había sidocontestada, imaginamos que porque usted no tenía esaprioridad en ese momento.

Dicho plan regional de salud mental debería abarcaractuaciones en promoción de la salud, en actuacionespreventivas, en el tratamiento de las enfermedades, enrehabilitación de cara a ofrecer una cobertura integral,así como una mejora en la coordinación de los distintosniveles asistenciales y los diferentes agentes implicados(agentes sanitarios, agentes sociales, agentes educativos,incluso agentes judiciales para determinados aspectos delPlan de Drogodependencia).

Quiero recordarle también, como sin duda sus seño-rías deben saber, que el último Plan de Salud Mentaltenía una vigencia del año 1999 a 2001. Asimismo, lequiero recordar, señora consejera, que en el debate pre-supuestario -y ahí están los Diarios de Sesiones de la

Cámara- que tuvimos en noviembre del año pasado, ennoviembre del año 2004, usted reconoció implícitamenteque no se había elaborado el plan de salud mental porquenos reiteró que este año 2005, el año de vigencia de lospresupuestos, tendríamos, al fin, el plan de salud mentalantes mencionado.

Es necesario que partamos de la idea de que desdeel año 2001 hasta el año 2003 no hemos tenido una guíao un plan más que la prolongación del que ya existía. Porlo tanto, tenemos que decir ya desde hoy que usted hafaltado al compromiso, usted ha faltado a la gestiónpolítica de elaborar ese plan de salud mental. Y lo deci-mos porque existen borradores del nuevo plan 2005-2007 (me parece que se va a llamar), 2003-2007, que yole puedo dar a usted una copia de cada borrador quetienen, yo le puedo dar a usted una copia porque tambiénlos tenemos nosotros.

Y tenga usted la seguridad, señora consejera, de quenuestro grupo parlamentario no hubiera presentado estainterpelación si consideráramos que la salud mental, laatención sanitaria en salud mental a los enfermos men-tales iba por buen camino. Pero, sin embargo, entende-mos que sin ese instrumento, que no se ha elaborado nise ha presentado ni se ha llevado a la práctica, la aten-ción es mucho más deficitaria que con él.

Por lo tanto, nosotros queremos, en primer lugar,manifestar desde aquí el respeto a todos los enfermosmentales y a sus familiares, el respeto a las continuasreivindicaciones que la Asociación de Familiares deEnfermos Mentales de la Región de Murcia ha hechopara que este plan se llevara adelante cuanto antes, ytambién quiero tener un especial significado a la estruc-tura de la enfermedad mental en sí, que, como todossaben, ha sido la cenicienta en la atención sanitaria nosólo ahora sino a lo largo de la historia prácticamente dela sanidad pública.

Cuando se termina de ejecutar cualquier instru-mento, desde trabajo, de planificación, como es un plande salud u otro plan, lo primero que hay que hacer eshacer una evaluación de lo que ha sucedido y cuál es elanálisis de situación que tenemos en estos momentos. Elanálisis de situación que nosotros hemos sacado de dis-tintos estudios y de distintos trabajos nos dice, en primerlugar, como norma general, que desde la asunción de lascompetencias sanitarias y a pesar del aumento de laactividad asistencial el crecimiento en recursos humanosha sido muy escaso, prácticamente nulo pero muy esca-so.

Se deduce también otros aspectos organizativos, pu-ramente organizativos, que de su mejora y optimizaciónva a depender una mejor atención en salud mental. Enprimer lugar, no existe una distribución equitativa de losrecursos. Dicho de otra manera, se está generando desi-gualdad, se está generando una falta de cohesión socialen el territorio de la Región de Murcia porque en distin-tas áreas de salud los recursos son distintos, y se está


generando una desigualdad, una falta de homogeneiza-ción en los usuarios, en los pacientes que acuden a saludmental. No están articulados los recursos por áreas sani-tarias, no están jerarquizados todos los recursos y seestán generando desigualdades, como le he dicho, enatención sanitaria -y yo creo que esto es una cosa bas-tante grave- en función del lugar donde vivan cada en-fermo mental y su familia.

Pero si nos centramos ya en la más pura asistenciasanitaria, nos encontramos, en primer lugar, con unamasificación general de todos los servicios sanitarios,todos los servicios sanitarios de salud mental que hansupuesto un incremento de la labor asistencial práctica-mente, señora consejera, se encuentran masificados.

Pero fíjese en lo más grave del caso todavía, comoocurre esa masificación, como acuden tantos pacientes ylos recursos humanos son bastante limitados, está suce-diendo un proceso que nosotros nos atreveríamos a cali-ficar de preocupante. En ese proceso está sucediendo queverdaderamente se está desviando la atención sanitaria alos procesos más leves, que son los más frecuentes, encontra de atender los casos más graves, que son los me-nos frecuentes pero son los más graves, los pacientespsicóticos. Esto es una denuncia permanente que estánhaciendo las asociaciones de familiares de enfermos desalud mental.

Asimismo entendemos que existe una deficiencia detipo estructural en las áreas 5 y 6, áreas sanitarias, de laRegión de Murcia. Pero más preocupante resulta todavíala atención al Programa Infantil y Juvenil, donde clara-mente las áreas 4, 5 y 6 son muy deficitarias. Usted meva a decir que se han dado pasos, que se ha puesto enmarcha la Unidad de Anorexia y Bulimia (nosotros esoya lo conocemos), pero, fíjese, no existen recursos entoda la Región de Murcia para hospitalizar a un niñoenfermo de salud mental. Las listas de espera en atencióninfantil y juvenil se han duplicado, fundamentalmente enel área 6 (el área de Molina de Segura, el área de Cieza,etcétera), ahora nos referiremos más concretamente atodo esto.

Analizando también las unidades de hospitalizaciónpsiquiátrica, le tengo que decir, señora consejera, enprimer lugar, que las áreas sanitarias 4, 5 y 6 no cuentancon recursos hospitalarios propios; tampoco cuentan conpsiquiatras en su plantilla para atender al menos las ur-gencias que se deriven a esos hospitales. Le pongo elhospital más cercano a este diputado que les habla, elhospital de Yecla, en el hospital de Yecla no hay unidadde hospitalización psiquiátrica, no hay un psiquiatra queatienda las urgencias que acuden a ese hospital, que sehaga responsable tampoco del traslado de esos enfermos,a pesar de que concretamente en el hospital de Yecla hayuna moción aprobada por unanimidad por todos los gru-pos municipales del Ayuntamiento de Yecla donde se leinsta a usted a que ponga cuanto antes una unidad depsiquiatría o, al menos, un psiquiatra en la puerta de

Urgencias del hospital Virgen del Castillo. Tampoco hatenido usted en cuenta el trabajo que se está haciendo enel Centro de Salud Mental de Yecla, donde han sido lospropios profesionales los que quieren estar trabajandodentro del hospital, y muy pronto va a tener usted (no sési lo tendrá ya encima de la mesa) un proyecto que hayde atención geriátrica del Centro de Salud Mental deYecla en la puerta del hospital, de dicho hospital.

Pero le digo más cosas, fíjese que todavía hay más.Hace unos meses se trasladó la Unidad de Hospitaliza-ción Psiquiátrica del hospital Morales Meseguer al hos-pital general Reina Sofía. ¿Y qué ha sucedido? Pues hasucedido que, en lugar de poner en funcionamiento unaunidad de psiquiatría en el hospital Morales Meseguer,se ha quedado desabastecido, el hospital Morales Mese-guer ahora mismo no tiene unidad de psiquiatría, no hayun psiquiatra en la puerta. Pero aun siendo eso grave, loque estamos haciendo es que todos los enfermos menta-les del área 6, un área poblada aproximadamente por170.000 habitantes, donde -vuelvo a repetir- los munici-pios más importantes son Molina, Cieza, Las Torres,Lorquí, Ceutí, etcétera, toda la Vega Media del Segura,en lugar de cuando tienen una urgencia y una hospitali-zación ir al hospital Morales Meseguer ahora tienen queir al hospital psiquiátrico Román Alberca. Yo creo quehubiera sido muchísimo más necesario mantener la uni-dad y ponerla en marcha cuanto antes, porque existe unapromesa en la anterior legislatura y por el anterior con-sejero para que se cree una nueva unidad de hospitaliza-ción psiquiátrica en el Morales Meseguer.

Por no hablar ya de la insuficiencia manifiesta decamas de larga y media estancia, que también le voy adar, señora consejera, algunos datos: la mitad de lascamas que hay en la Región de Murcia de corta estanciaes casi imposible transformarlas en media estancia, yaque no se han creado número suficiente de camas decorta estancia en el resto de las áreas (en esto me estoyrefiriendo concretamente al hospital psiquiátrico); el50% de las camas de media estancia están cubiertas porpacientes de larga estancia, por ello el número de estascamas es totalmente insuficiente, ya que están cubiertaspor pacientes crónicos. O sea, existe, también recogidoen las distintas evaluaciones que se han hecho del plananterior de salud mental, una evidente insuficiencia encuanto a camas de larga estancia y también camas demedia estancia.

A todo ello habría que añadir también la falta deexistencia de pisos de tratamiento rehabilitador a enfer-mos crónicos. En estos momentos en la Región de Mur-cia sólo existen cuatro pisos para este tipo de enfermosque se encuentran en Murcia, en la pedanía de El Palmar.Sería interesante también pensar que hubiera sido muchomás o que será necesario crear al menos un piso de esosen cada área sanitaria para servir de referencia a todosaquellos pacientes que necesitan este tipo de tratamiento.

Pero también habría que añadir más, las dificultades


que se tienen en algunos centros de salud mental, ya quese encuentran, digo, con la formación continuada y conla docencia, y le doy un dato: en el Centro de SaludMental del Infante no caben los residentes en las con-sultas, es prácticamente imposible hacer una docencia dealtura, de nivel, de calidad, esa palabra que tanto le gustaa usted.

Luego le quiero dar un botón de muestra para iracabando. Usted comprometió en esta Asamblea laconstrucción de centros de salud mental para este año, elaño en que estamos, en Yecla, en Lorca, en Molina y enCartagena, también sacado del Diario de Sesiones. Deestos cuatro centros de salud mental, sólo se ha puesto enmarcha el de Cartagena. De los centros comprometidosde nueva construcción, el de Lorca me parece que yamás esfuerzos que ha hecho el concejal de Sanidad deLorca para que usted pusiera eso en marcha y tal, no hasido posible; el de Yecla, qué le voy a contar a usted,existe una cantidad presupuestaria que estamos ya en elmes de septiembre y todavía ni se ha ejecutado en Yecla;en Molina pasa lo mismo, no sé si se puso la primerapiedra pero no se ha empezado.

Le quiero también hablar del Centro de SaludMental del Infante, donde se ha prometido reiteradasveces, en reiteradas ocasiones, que se va a construir unode nueva planta, de nuevo cuño, y todavía están en lascondiciones, digo, señora consejera, que le he menciona-do antes.

En definitiva, señora consejera, creo que ya vasiendo hora de que se continúe con el plan de 1991 y seempiece a poner orden, planificación, recursos económi-cos y, sobre todo, voluntad política de priorizar la saludmental, todo ello estructurado lógicamente en un nuevoplan regional de salud mental.

Creo que para empezar a solucionar este problema,un problema en general, lo primero que tenemos quehacer es conocer la existencia mínima de ese problema,conocer el análisis de situación actual, cómo está.

Y por todo ello, señora consejera, en nombre delgrupo parlamentario Socialista, le interpelo a usted paraque nos explique las razones por las que a pesar de haberdistintos borradores, de haber trabajado, etcétera, etcéte-ra, decía que le interpelo a usted para que nos expliquelas razones por las que no ha presentado todavía la re-dacción y puesta en marcha del Plan de Salud Mental yDrogodependencias de la Región de Murcia.

Muchas gracias.


Gracias, señor Carpena.Señora consejera.

SRA. HERRANZ MARÍN (CONSEJERA DE SANI-DAD):

Muy buenas tardes, señorías, presidente. Es unplacer comparecer de nuevo ante el Pleno de esta Asam-blea.

Respecto a la pregunta que me hace, interpelacióndel grupo parlamentario Socialista, quisiera destacar, enprimer lugar, la decisión del Gobierno regional a la horade establecer el área de salud mental como una de laslíneas de prioritaria actuación incluidas en el Plan deSalud de la Región de Murcia 2003-2007, reconociendoasí, como también recoge el informe que la OMS elaboróen el año 2001, que los trastornos mentales son uno delos principales problemas de salud, y de hecho más del25% de la población padece uno o más trastornos men-tales a lo largo de su vida, y que por tanto debe ser unode los objetivos prioritarios de las diversas políticassanitarias nacionales e internacionales.

Destacar también el acierto de integrar en un soloplan la cobertura integral de la enfermedad mental y dela drogadicción por primera vez tanto a nivel regionalcomo a nivel estatal, en lo que fuimos pioneros en abor-dar ambas problemáticas de manera conjunta. Se trata,por tanto, de una estrategia coherente con la comorbili-dad de ambas enfermedades, lo que habitualmente de-nominamos patología dual, y que facilita la organizacióny la distribución de los recursos sanitarios. Hay querecordar que las drogodependencias son enfermedadesmentales, así está recogido a nivel mundial y en todas lasclasificaciones diagnósticas internacionales.

Y el plan a que alude y sobre el que me interpela esun plan ambicioso, un plan ambicioso porque trata evi-dentemente de organizar y mejorar los recursos sanita-rios y su distribución, porque unifica criterios de gestión,porque homogeneiza cuál es la prestación que se da enlas distintas áreas sanitarias, porque mejora la calidad.Efectivamente, a mí me gusta hablar de calidad, yo creoque a los pacientes también les gusta la calidad. Mejorala calidad de la atención garantizando la continuidad decuidados entre los diferentes dispositivos asistenciales,aborda la rehabilitación psiquiátrica, aborda la psiquia-tría infanto-juvenil, inicia la psicogeriatría, potencia laformación, la docencia, la investigación en salud mentaly drogas, y orientado también y dirigido desde la Funda-ción para la Formación y la Investigación, que es elorganismo que en estos momentos está coordinandotodas las actuaciones en este sentido, y establece ademáslíneas de colaboración para que todas estas actuacionesse puedan realizar de manera conjunta tanto con servi-cios sociales como con departamentos de educación,justicia, trabajo y corporaciones municipales.

Y, por tanto, lo que hay que destacar y aplaudir esel gran esfuerzo integrador que se ha hecho, que se estáhaciendo desde muchos ámbitos, toda la Consejería, elServicio Murciano de Salud, en un plan encomiable, unplan que es mucho más que un plan sectorial.

Y mire usted, es cierto que en el debate de los pre-supuestos en el mes de noviembre les dije “el plan no


está concluido”, es cierto, y no lo vamos a negar porqueasí era en aquel momento, y yo venía hoy, pues fíjese,venía contenta porque entendía que, bueno, pues a lomejor porque una es buena y entiende que todo el mundoes bueno, y pensaba que le iba a dar una alegría dicién-dole que el plan está terminado, porque realmente lo queyo pensaba es que usted estaba preocupado por cuál erala situación del plan y que de ello pudieran derivarseproblemas efectivamente en la sanidad regional.

Lo que pasa es que estoy convencida de que a uste-des, y me he convencido esta mañana, el que el plan estéhecho o no les preocupa muy poco, les preocupa muypoco, ése no es el fondo de la cuestión en absoluto, por-que ustedes, permítanme que se lo diga, ustedes sí estáninstalados permanentemente en la confrontación.

Miren ustedes, cómo es posible que ustedes inter-pelen a la consejera de Sanidad para que venga a expli-carles cuál es la situación de un plan regional de saludmental y esta mañana se desayunen ustedes con la notade prensa que se han desayunado. Porque miren ustedes,yo no lo puedo entender. Hay dos posibilidades, una esque ustedes no conozcan realmente cuál es la situaciónde la salud mental en la región, de manera que si no loconocen lo prudente hubiera sido esperar a que la con-sejera venga, la consejera dé explicaciones y posterior-mente uno toma conciencia de lo que hay y decide o noexplicar a la población qué es lo que ha entendido de loque se ha dicho en la Asamblea. Y ustedes dicen: sí loconocemos. ¡Caray!, ustedes tienen el plan, como lotengo yo, no los múltiples borradores, tienen el ejemplarque tengo yo que es el que está encima de mi mesa, quees el que hemos elaborado.

Pero, de cualquier forma, cuando ustedes dicen: esque nosotros tenemos estudios sobre análisis de situa-ción. Claro, tienen el estudio del análisis de situaciónque hemos hecho nosotros, que han hecho nuestros pro-fesionales y que es donde están todos los datos que sehan publicado, que se han hecho públicos, porque habrácosas desde luego menos confidenciales que muchos delos datos que hay en la Consejería de Sanidad, y de estotenemos constancia a lo largo de la historia.

Y miren ustedes, el primer supuesto, que no lo co-nozcan. Bueno, pues si no lo conocen no entiendo cómono han esperado a que yo venga y lo cuente. El problemaes que yo creo que sí conocen que se han hecho muchascosas, yo creo que sí lo saben, y entonces lo que dicenes: antes de que la consejera venga y nos cuente lo quese ha hecho, yo salgo en prensa y digo “el incremento derecursos humanos ha sido prácticamente nulo”, y así siluego me dicen que se han incrementado, pues yo ya lohe dicho, y por tanto luego no cabe que diga que ha sidoque no cuando me demuestra la consejera que no escierto lo que yo ya he dicho en prensa, y una vez que lohe dicho, pues la política habitual del “ataca, que algoqueda” y “difama, que algo queda”.

Y, miren ustedes, es que tengo que decirles que de

lo que ustedes han escrito esta mañana, y lo grave no esque lo digan aquí, porque aquí, bueno, pues más o menostodos nos conocemos, lo grave es que ustedes digan estoen la prensa, y que hagan a la población pensar que estoque ustedes han dicho es cierto, porque esto que ustedeshan dicho es rotundamente falso.

Miren ustedes, nosotros no hemos presentado elPlan de Salud Mental, es cierto, yo no he venido aquí apresentarlo, ¿por qué?, pues porque el plan lleva unaserie de trámites, compete a otras consejerías, es un planintersectorial en el que se está terminando de elaborar losaspectos que son ajenos a la Consejería de Sanidad.Necesitará venir a presentarlo en la Asamblea y necesita-rá también de una aprobación en el Consejo de Gobier-no, porque el plan, usted debería saberlo, compete aparte de drogodependencias y por ley tiene que ser apro-bado en ese sentido. Y eso es lo que le falta al plan.

Pero, mire usted, sabe perfectamente que el plan seha iniciado ya, porque si usted lo conoce, usted dice quelo tiene igual que lo tengo yo, pues sabe que de las ac-tuaciones del 2005 están prácticamente todas puestas enmarcha, y sabe que sin estar aprobado el plan yo vineaquí y me senté en esa mesa hablando de presupuestos ylos 5,5 millones de euros que comprometían al año 2005estaban en el presupuesto y están ejecutándose.

Por tanto, nosotros tenemos claro que hay actuacio-nes que son prioritarias y nosotros sí cumplimos, y comoesas actuaciones son prioritarias no esperamos hacernosla foto aquí con el plan, lo que hacemos es que nos po-nemos en marcha y trabajamos.

Me dicen ustedes... que me dicen, no, ¡que me lodigan a mí!, pero le dicen a la población: “el incrementode recursos humanos, nulo”. Miren ustedes, recursoshumanos, le voy a explicar yo lo que para ustedes esnulo: desde el año 1995 hasta el año 2005, diez años deGobierno del Partido Popular, incremento superior al90% en la plantilla de recursos humanos del ServicioMurciano de Salud. En el año 2005, en este año, señoría,hemos contratado ya 14 psiquiatras, 11 psicólogos, 2trabajadores sociales, 3 ATS y 9 auxiliares administrati-vos, y antes de finalizar este año saben ustedes que hayun compromiso escrito en ese plan de que se siga incre-mentando hasta alcanzar las 58 plazas que comprometenal año en curso.

Ahí están los recursos humanos, a pesar de que des-de el año... en los tiempos en que ustedes fueron Gobier-no en este región la situación de la salud mental sabenustedes que era probablemente más comparable a lo queocurría en el siglo XIX que a lo que corresponde a unaregión con el desarrollo que viene teniendo Murcia y queya entonces evidentemente no lo tenía, pero que ya en-tonces podían ustedes haber hecho algo más por ello.

El aumento es insuficiente, ¡según ustedes!, porquesi dicen que estamos tan mal... pues si es insuficiente conun 90% de incremento, más todo lo nuevo que se hahecho, imagínense ustedes cómo se dejaron el patio. El


problema es que enmendar la plana a lo que había escomplicado, es complicado.

Y lo que es encima yo creo que de una política queyo creo que no es acorde con la transparencia que tene-mos todos que demostrar, es venir aquí y decir que ade-más con esto estamos generando en la población unafalta de cohesión territorial porque los recursos asisten-ciales no están distribuidos homogéneamente en lasdistintas comarcas. Pero hablamos de la región, aquí nohablamos de provincias ni de regiones, aquí hablamos decomarcas de la Región de Murcia. Vemos bien la paja enel ojo ajeno, pero no la viga en el propio. O sea, cuandonosotros hablamos de cohesión territorial de las comuni-dades autónomas y de que hay que tener recursos sufi-cientes y adecuar la financiación a las necesidades decada uno, aquí no hablamos de cohesión o esto ya no nosinteresa. Aquí en la región ahora sí interesa mucho ha-blar de cohesión territorial y sacar a Lorca o sacar aJumilla.

Pues miren ustedes, nosotros estamos haciendo eltrabajo y lo estamos haciendo además bien, lo estamoshaciendo bien.

¿Quiere usted que le hable de infraestructuras? Va-mos a hablar de infraestructuras, porque yo creo que esinteresante hablar de infraestructuras. Mire, nosotroscomprometimos, no sólo en el Plan de Salud sino en lalegislatura, cuatro centros de salud mental. Se ha inaugu-rado el de Caravaca, y saben ustedes -efectivamente, seinauguró el de Caravaca- que están pendientes de termi-nar, de completar, los centros de salud mental de:

Molina. Molina se licitará el próximo mes, señoría,no se preocupe usted, Molina se licitará el próximo mes.

Yecla. Se adjudica la redacción de proyecto estemisma..., eso de que no tiene terreno lo dice usted por-que lo sabe. Las ofertas del concurso de proyectos estánya admitidas y se adjudica la redacción de proyecto eneste mismo mes.

Cartagena. Hemos recepcionado las obras.Caravaca, inaugurado.¿Y Lorca?, ¿qué pasa con Lorca? Dice usted que no

sabe ya qué hacer con Lorca y que el pobre concejal deSanidad de Lorca... ¡señor alcalde de Lorca!, perdónemeusted, pero ya en el año 2003, 19 de septiembre de 2003,se le dijo: tenemos el proyecto terminado y estamospendientes de la tramitación del proyecto de urbaniza-ción que afecta a esa parcela, septiembre de 2003. Yohablé con usted y le dije: necesitamos la urbanizacióndel terreno. Seguimos con múltiples cartas que hay aquí,y resulta que a fecha de hoy cuando al arquitecto le digo:¡oye!, ¿cómo va el tema de Lorca? Y me dice: no, si eltema de Lorca lo que me dicen ahora es que por lo me-nos le quedan otros cinco meses porque el promotor,privado por cierto, que está urbanizando la zona, diceque, por lo menos, hasta dentro de seis meses no se va ahacer. (Voces) Y mientras tanto, señoría, mientras tantoel proyecto... (voces)


Señora consejera, un momentito.Señorías, por favor, respeten el uso de la palabra.


Mientras tanto tenemos solicitada la licencia deobras con el proyecto básico en la mano y esperando aque ustedes cumplan con su parte para que nosotrospodamos iniciar lo que queda para poder construir esecentro.

Por tanto, señorías, no quiero consumir todo mitiempo, sí que quiero decirles, y seguiremos ahondandoen más temas, en que hay que venir aquí pero hay quevenir preparado con las cosas, y sobre todo hay que venircon el ánimo de no engañar y no engañar a la población,porque los datos no mienten y los papeles están aquí, yestá aquí también toda la evidencia de la actividad reali-zada, de las demoras existentes, de los contratos queestán puestos en funcionamiento, y nosotros, señoría,nosotros sí cumplimos sin ánimo de confrontación sinocon ánimo de hacer lo que necesita esta región y de me-jorar su sanidad, con calidad, sí, que me gusta.

Gracias. (Aplausos)


Gracias, señora consejera.Señor Carpena.


Señor presidente.Vamos a ver, señora consejera. Punto número uno,

yo no sé si usted se ha leído la comparecencia que lehemos solicitado, porque la comparecencia que le hemossolicitado es para que nos explique usted las razones porlas que no ha elaborado un plan de salud mental. Y detoda su contestación parece que estaba usted más pen-diente de los comunicados de prensa que hace el grupoparlamentario Socialista, que de dar una explicación aquía los ciudadanos de la Región de Murcia. Eso es lo pri-mero. Parece que le molesta a usted que salgamos en laprensa y que demos nuestra opinión. Mire usted, si unade las funciones que tiene la oposición es hacer un con-trol del Gobierno, y a usted parece que le molesta eso.Pues está usted equivocada, usted tiene que venir aquí adar cuentas de su gestión, y los datos que tenemos ahoramismo aquí, señora consejera, es que el vigente Plan deSalud Mental terminó en el año 2001, y estamos en elaño 2005, y han pasado cuatro años y usted no ha hechoun plan regional de salud mental, y eso es lo que quería-mos que nos contestara, pero no queríamos que nos locontestara hoy, queríamos que nos lo contestara usted


hace un año y medio, y ha venido usted aquí a vendernoshumo.

Punto número dos. Todos los datos que yo he dadoaquí proceden de informes ajenos a la Consejería deSanidad, todos. Nosotros tenemos el derecho de reunir-nos con gente, de trabajar con colectivos, y nos pasandatos y nos pasan informes.

Y le voy a decir otra cosa, de los datos que yo hedado aquí de unidades de hospitalización psiquiátrica, dedéficit de recursos, de la situación del Morales Mese-guer, de la situación del Infante, de la situación de Moli-na de Segura, usted no me ha rebatido ninguno. No harebatido ninguno. Usted se ha dedicado aquí a empezardiciendo que esta mañana, que si ayer por la tarde, que sila rueda de prensa, que si no sé qué, no sé cuántos. No,señora consejera, la labor de la oposición es el controldel Gobierno, y entre los medios de control al Gobiernoestá el de la denuncia, está el de trabajar con colectivos ydenunciar a la opinión pública cuál es nuestro punto devista de la situación en que nos encontramos. Y ustedparece que eso no lo quiere entender.

Yo espero todavía que me explique usted... Fíjese loque me ha dicho: es que esto lleva muchos trámites ad-ministrativos porque compete a distintas consejerías,porque tenemos que reunirnos con unos y con otros.¡Oiga!, han pasado cuatro años, y para nosotros un plande salud mental es fundamental, porque va a ser unaherramienta, una guía, y va a ser también un compromi-so político para cumplir unos objetivos de atención. Y levoy a decir una cosa, que si no se la digo, reviento. Anosotros no nos preocupa que usted redacte el plan o no,a nosotros lo que nos preocupa es la atención a la saludde los enfermos mentales de esta región, que hay muchadiferencia.

No me ha rebatido usted, señora consejera, ni unsolo dato. Pero le voy a dar más, le voy a dar más, señoraconsejera. Dice usted que nosotros conocemos los borra-dores del anteproyecto, de no sé qué anteproyecto de unplan de salud mental que ha ido circulando por ahí. Eldía que usted lo tenga le reto a que venga a esta Cámara,le pido, no le reto, le pido que venga a esta Cámara, lopresente y lo debatamos, que seguramente vamos a tenermuchos puntos de coincidencia. Simplemente entende-mos que entre las prioridades políticas de usted y delequipo de gobierno del Partido Popular no ha estado lasalud mental. Eso es lo que entendemos, por todas lasdeficiencias que le he ido diciendo y que usted, repito,no me ha rebatido ni un solo dato.

Me dice: es que hemos contratado a cincuenta y nosé cuántos psiquiatras de 1995 a 2005. ¡Oiga!, son diezaños de gobierno. Pero fíjese que yo le he dicho: desdeque se asumieron las competencias sanitarias, a partir de2002, el crecimiento de recursos humanos ha sido muyescaso, y usted eso no me lo ha desmentido.

Y ahora ya respecto a la construcción de los centrosde salud metal. Mire, el Centro de Salud Mental de Lor-

ca, el Ayuntamiento de Lorca le cedió a usted una par-cela, que está en un plan parcial, una parcela deequipamiento, con el compromiso firme del Ayunta-miento de Lorca de que eso estará urbanizado en el mo-mento en que usted empiece a trabajar, y eso usted no loha entendido todavía.

Respecto al Centro de Salud de Yecla, ¡oiga!, yo nosé si estará el proyecto, lo que no están son los terrenos,y le explico por qué, porque los terrenos que va a donarel Ayuntamiento de Yecla para construir un centro desalud están en fase de expropiación.

Y del centro de salud de Molina de Segura, yo qui-siera que se remitiera usted a los diarios de sesiones paraver, tanto usted como sobre todo el consejero anterior,que este año empieza, que este año empieza, que esteaño empieza.

Y luego, por último, y ahora sí termino, señoraconsejera, tenga usted la completa seguridad de quenosotros estamos en la oposición para controlarles, quedenunciaremos ante la opinión pública lo que nosotroscreamos que no funciona bien, del mismo modo que lepropondremos alternativas. Esperemos que todas lasiniciativas que tenemos presentadas para presentarlesalternativas alguna vez sean admitidas a trámite en estaCámara y las podamos discutir.

Y voy a dar el último dato. Ejecución del presu-puesto de gasto del programa de la red regional de saludmental 413A, año 2004, finalizado el año 2004, créditodefinitivo 12 millones de euros, 12.057.000, los pagosrealizados 9.600.000. No ha llegado usted a gestionar,señora consejera, ni el 70% de ese presupuesto.

Muchas gracias.


Gracias, señoría.Señora consejera.


Bueno, no me molesta en absoluto que me controleusted, ni que me controle ningún otro miembro de laoposición, como tampoco le molesta desde luego a esteGobierno que le controlen ninguna de sus actuaciones,porque nosotros no tenemos nada que ocultar y todo loque hacemos es controlable y es fácilmente constatablede que lo que hacemos lo hacemos bien. Lo que sí memolesta, evidentemente, es que mienta sobre cosas quecompeten a mi Consejería, a mi actuación y a mi gestión.Eso evidentemente que tiene que molestar. Y ojalá queveamos en alguna ocasión esto de que habla, de queaparte de confrontar también se van ustedes a esforzar enpresentar alternativas a lo que nosotros decimos.

Y miren ustedes, cuando ustedes están diciendo: esque lo grave es que desde el año 2001 esta región está


sin un plan de actuación en salud mental. Miren ustedes,hay un plan 2001-2003, un plan que acabó en el 2001que se prorroga hasta el año 2003, y ese plan son lasactuaciones con las que estamos siguiendo en estos mo-mentos.

Yo creo que he explicado por qué el plan no estápresentado, que no quiere decir que el plan no esté po-niéndose en marcha. Son dos cosas muy diferentes. Ymire usted, yo creo que probablemente a los ciudadanosles importará más que hayamos contratado a los psiquia-tras, a los psicólogos, a los terapeutas ocupacionales, lespreocupará más que esas personas estén trabajando y lesestén atendiendo, que ese plan se haya editado y queestén viéndolo en estos momentos publicado. A mí meparece que eso es importante, como es importante quehaya un compromiso y que haya actuaciones.

Mire, no es cierto que en estos momentos la situa-ción de la salud mental sea todo lo dramática que ustedha puesto aquí encima de la mesa. Es cierto que requiereactuación, es cierto que requiere mejoras, y por eso sediseña un plan de salud a tres años vista.

Nosotros hemos adquirido un compromiso con lasociedad, y si usted ve el cronograma, lo que dice elcronograma es que hasta el año 2007..., y si lo ha miradotodo nuestro compromiso es lo que dice el cronograma.El cronograma tiene una amplitud de posibilidad deactuación hasta finales del año 2007, donde dice quedurante este tiempo se implantará el plan en todas lasáreas. Estamos en el 2005, quedan dos años. No se preo-cupe usted que en los dos años que quedan, y posterior-mente también, el Gobierno del Partido Popularimplantará este plan y los que sea menester a partir deentonces.

Mire usted, hemos visto, sólo en el año 2004,46.000 pacientes en nuestras consultas; hemos realizado260.000 consultas, un aumento de un 21% respecto alaño anterior, un 21%; hemos realizado 2.700 ingresos depacientes psiquiátricos, 470 de toxicómanos; hemosrealizado 176.000 dispensaciones de metadona. ¿Quehay listas de espera? Mire usted, hace seis meses, enMolina, Centro de Salud Mental, Psiquiatría, PsicologíaInfanto-Juvenil, en estos momentos puedo decir que 60días de demora son muchos días. Ojalá pudiésemos tenerunas demoras menores, ojalá. Mire, no hace ni un añoeran de más de seis meses. El esfuerzo que se está ha-ciendo es un esfuerzo importante, y usted lo sabe per-fectamente, porque seguro que las mismas personas quea usted le han informado de esto han venido a decirnos:gracias, consejera, por poner allí este personal que habéispuesto, porque la diferencia se ha notado. Y usted losabe perfectamente, y seguro que lo conoce.

¿Y si hablamos de qué hemos hecho y qué estamoshaciendo en los recursos estructurales? Mire, en ochoaños de gobierno se han construido en esta región ochocentros de salud mental, incluidos los centros de rehabi-litación, se han ampliado o construido seis unidades

hospitalarias y se han creado nueve unidades de trata-miento y desintoxicación. En estos momentos, ya se lohe dicho, estamos construyendo, o terminado ya, Carta-gena, y vamos a construir los que ya le he puesto encimade la mesa. La red que tenemos en estos momentos esuna red que puede considerarse, pues yo creo que, evi-dentemente no óptima, no óptima, pero vamos en cami-no.

¿Camas de larga estancia? Usted sabe perfecta-mente que se ha puesto en funcionamiento ya, y con losdatos de la consejera de Trabajo y Política Social a tra-vés del Issorm, una vez terminadas las obras del LuisValenciano vamos a pasar de las 177 camas actuales a218 camas, y antes de que acabe el próximo año tendre-mos 253 camas en el Luis Valenciano, con lo cual elaumento, como usted puede comprobar, es un aumentoimportante.

Me saca a colación el Morales Meseguer, tema queusted sabe que conozco perfectamente. Mire usted, elMorales Meseguer lo primero que hay que decir es queno se ha desabastecido. Nunca hubo unidad de psiquia-tría de hospitalización en el Morales Meseguer, no lahubo. Cuando se cae el hospital Reina Sofía actualmente,anteriormente hospital General, las instalaciones que hayallí se desplazan al Morales Meseguer, y el MoralesMeseguer ha estado atendiendo con personal del hospitalGeneral a los pacientes del área del hospital General enel hospital Morales Meseguer. Cuando se traslada alnuevo hospital el servicio de Psiquiatría, lo que se dice yse repite, y es algo que no tienen ustedes ahora queabanderar como que sean cosas suyas: vamos a remode-lar el área donde estaba ubicada la unidad de Psiquiatríay la vamos a volver a abrir. Eso se ha dicho desde elprimer momento, y la unidad se va a volver a abrir.

¿Va a haber urgencias de Psiquiatría en el MoralesMeseguer? Pues, mire usted, no, no va a haber urgenciasde Psiquiatría, porque si usted conoce la situación de lasanidad, que no sé si realmente su visión, dada la expe-riencia, es muy acertada, desde luego de lo que tieneusted que darse cuenta es que mi compromiso es deeficiencia de los recursos, recursos escasos, por cierto,gracias al presidente del Gobierno, correligionario suyo,como habrán oído por aquí. ¿Por qué? Pues porque losrecursos son escasos, y siendo escasos los recursos te-nemos que usarlos, mire usted, con la mayor eficienciaposible, y no podemos tener una unidad de urgencias dePsiquiatría en el Reina Sofía, y a cuatro manzanas otraunidad de urgencias en el Morales Meseguer. ¿Por qué?Porque los recursos hay que usarlos con eficiencia, señorCarpena. Y por tanto, así de claro, va a haber una unidaden el hospital Reina Sofía, y ésa es la que va a abasteceral área que compete también al Morales Meseguer.

Y miren ustedes, ustedes saben que se están hacien-do cosas, ustedes lo saben perfectamente. Y lo que uste-des no saben, y a lo mejor muchos de ustedes tampoco,es cómo estaba hace diez años esta región en salud


mental. Y para los que no saben, creo que sería muybueno que ustedes vieran un vídeo, que saben ustedesque circula por ahí, de cómo dejaron ustedes cuando sefueron del Gobierno regional, cómo dejaron los centrosque atendían a enfermos mentales, con el grado de dete-rioro y de degradación en que ustedes estaban atendien-do a estos enfermos en esta región.

Nosotros estamos dando calidad asistencial, esta-mos dándole dignidad en el trato, y vayan ustedes y veannuestros centros, vayan y vean cómo está quedando elpsiquiátrico, vayan y vean las unidades de rehabilitacióny comprobarán que nosotros no habremos presentado elplan, pero estamos cumpliendo en presupuesto, en recur-sos humanos, en infraestructuras y en actividad. Y mireusted, no me digan que no en el presupuesto, porquesaben ustedes que este año hay presupuesto consignado,que el plan de salud mental tiene un presupuesto de másde 25 millones, y que desde que se asumieron las com-petencias, no desde que se asumieron las competencias,sino desde mucho antes, el presupuesto ha pasado de unacifra..., pues creo que eran dos mil..., se lo voy a explicarporque el dato exactamente, fíjese, aquí lo tengo, 12millones en el año 1995, es lo que ustedes se dejaron,incremento actual 110%, 110% que es lo que resulta depasar de 12 millones que ustedes dejaron a 26 millones ymedio que hay en este momento.

Y miren ustedes, esto del presupuesto de saludmental no es en absoluto sólo los médicos de saludmental, es que son muchas más cosas, y aquí no inclui-mos la farmacia, y cuando quieran les hago los datos.

Esto son realidades, éstos son los datos verdaderosy no los que ustedes intentan traspasar a la poblaciónhaciéndoles creer que las cosas funcionan de otra forma.

Mire usted, las cosas son según el color del cristalcon que se mira, eso es evidente, pero la población no losabe y no se les debe engañar.

Muchas gracias. (Aplausos)


Interpelación sobre razones por las que no se haelaborado el libro blanco para la investigación y concre-ción de nuevos yacimientos de empleo, que plantearádoña Begoña García Retegui, del grupo parlamentarioSocialista.

SRA. GARCÍA RETEGUI:

Gracias, señor presidente.La interpelación que hoy dirigimos a la consejera de

Trabajo y Política Social tiene que ver con la elaboracióny presentación del libro blanco para la investigación yconcreción de nuevos yacimientos de empleo.

El Plan Estratégico de la Región 2000-2006 esta-blecía como uno de sus objetivos la elaboración de unlibro blanco para la investigación y concreción de nue-

vos yacimientos de empleo. Su prioridad inicial previstaen el año 2000 era calificada por el propio Plan Estraté-gico como alta, y su dotación económica prevista en elaño 2000 era de 10 millones de pesetas.

Pese a la prioridad dada, tuvo que llegar el Pactopor la Estabilidad en el Empleo del año 2002 para que suapartado “Desarrollo local” recogiera la voluntad expre-sa de los firmantes sobre la necesidad de disponer en estaregión de un estudio, de un libro blanco sobre los nuevosyacimientos de empleo, información que se considerabatenía que ser suficiente para poder articular las medidasque permitieran potenciar y regular la oferta y la deman-da en estos sectores.

En el año 2002 tal acción fue calificada de priorita-ria, y se estableció como fecha límite para la conclusióndel estudio julio del 2003, al objeto de posteriormentepoder adaptar las medidas que del libro blanco se extra-jeran y cuya consecuencia tenía que tener reflejo presu-puestario en los presupuestos siguientes.

La dotación en el año 2003 no había variado, perohabíamos cambiado de pesetas a euros, 60.000 euros. Lacompetencia en el plan en materia de ejecución y coor-dinación se adjudicó al Servicio Público de Empleo,Servicio de Empleo competencia de la Consejería deTrabajo y Política Social.

Pues bien, estamos a 28 de septiembre, más de dosaños después de la fecha establecida como límite en elPacto por la Estabilidad en el Empleo para conocer, nopara iniciar el estudio sino para tener las conclusionesdel estudio. A estas alturas yo creo que es razonable queesta primavera nos preguntáramos el grupo parlamenta-rio cuáles son las razones de la demora.

Vamos a hablar de qué son los nuevos yacimientosde empleo. Son aquellas actividades destinadas a satisfa-cer nuevas necesidades sociales, son intensivas normal-mente en empleo, con un ámbito de producción y deprestación que está definido en el territorio. Concep-tualmente “nuevos” se refiere a generar nuevas activida-des, no únicamente nuevas empresas, sino nuevasactividades en las actuales o incluso en las nuevas quepuedan suponer un mayor empleo.

Cuando hablamos de yacimientos significa necesi-dades existentes pero ocultas, que necesitan ser trabaja-das para descubrir el verdadero potencial y valor paracrear empleo.

Sus características están perfectamente definidas:nuevas necesidades en mercados incompletos o irregula-res, en el ámbito de producción local, intensivas en manode obra, necesitadas en su inicio de una organizaciónentre oferta y demanda, y por tanto deben ser impulsadasdesde instancias públicas. Muchas de ellas tienen laconsideración de servicios protegidos, que no es lo mis-mo que servicios tradicionales. Forman parte, de algunamanera, de una nueva concepción de lo que se llama eldesarrollo económico basado en la concepción local.

¿Y cuándo apareció la palabra “nuevos yacimientos


de empleo”? En el informe “Iniciativas locales de em-pleo y desarrollo”, documento de la Comisión Europeade 1995. Entonces se recogieron las primeras aproxima-ciones al potencial de creación de empleo de estas ini-ciativas. Los resultados fueron muy ilustrativos: unapolítica activa en el ámbito de los nuevos yacimientos semostraba cinco veces más eficaz en términos de empleocreado que un aumento de empleo en el sector público, ydiez veces más que una política de infraestructuras conun gasto público equivalente.

La evaluación en el año 1995 para España fue quepodía ser muy positivo en términos de empleo. El libroblanco sobre crecimiento, competitividad y empleo, y elinforme, señalaron, de hecho, diecinueve ámbitos deactividad prioritarios, establecidos en cuatro áreas gene-rales: vida diaria, mejora de la calidad de vida, cultura yocio, protección del medio ambiente.

Había un consenso general sobre los dos requisitosque tenían que reunir: satisfacer necesidades no cubier-tas, ya fueran nuevas o tradicionales, que no se pudieransatisfacer fundamentalmente por el cambio de los rolesen el papel femenino y la incorporación masiva de lamujer al mercado de trabajo, y que su desarrollo tuvieraun alto contenido en empleo.

Hemos necesitado diez años desde que la ComisiónEuropea hablara de los nuevos yacimientos de empleo,diez años hablando en la región de los nuevos yaci-mientos de empleo, porque en 1996 cuando la negocia-ción del Plan de Reactivación Económica ya se hablabade la necesidad de un libro blanco para el empleo; en elaño 2000 el Plan Estratégico de Desarrollo; en el año2002 se pone como objetivo prioritario para julio del2003, y estamos en septiembre del 2005.

En los meses de mayo y junio pasados, en la Comi-sión Especial de Empleo, tuvimos la ocasión de conocerde manos de la patronal, de la economía social y de losdos sindicatos mayoritarios la situación del cumpli-miento del vigente Pacto por la Estabilidad. Esta diputa-da preguntó por la situación del libro blanco, y larespuesta que se nos dio en esa comisión fue la siguiente:“Deben de consignarse los programas de fomento delempleo para jóvenes, colectivos desfavorecidos y losespecíficos de economía social, a través de los cuales sepuede hacer una gran labor social. Naturalmente que nose incluye en este repertorio la importante gestión muni-cipal por medio de los programas de desarrollo local.Resta -nos decían- por conocer el dictamen que se hagaen el llamado libro blanco de nuevos yacimientos, que alparecer está terminado pero aún no disponible”.

En definitiva, diez años desde el informe de la Co-misión Europea, cinco años desde el Plan Estratégico,tres años desde el Pacto por la Estabilidad en el Empleo,más de dos años desde que se tenía que haber concluidocon el estudio para haberlo puesto en los presupuestos, ynos encontramos que no se ha hecho. Mientras tanto losyacimientos no le han esperado ni a usted ni a nosotros,

ni al conjunto de la sociedad murciana, han ido emer-giendo, pero se ha actuado sin coordinación, sin tener encuenta, porque no teníamos el libro blanco y no tenemosel libro blanco que nos permita una planificación ade-cuada de aquello que nos diga con respecto a cuál es lasituación regional y qué es lo que debemos hacer. No sehan podido orientar las políticas en consonancia con loque dijera el libro blanco, porque no había libro blanco.

Por tanto, la planificación se ha hecho sin vincula-ción con el empleo, sin cualificar en muchos casos a lospotenciales trabajadores, en muchos casos en sectoresinformales o en sectores como la inmigración, ahoranormalizada, que han venido prestando servicios a nues-tros mayores en servicios de cercanía de nuevos yaci-mientos de empleo sin ninguna regularización, sinningún orden y sin ninguna intervención de las adminis-traciones públicas.

Lo mismo ocurriría con el autoempleo en estos ám-bitos. El estudio nos tenía que decir qué es lo que po-díamos hacer, qué es lo que debíamos hacer y cómodebíamos de orientarlo. Era una herramienta para lasociedad que la sociedad no ha podido disponer de ella,y entendemos que la sociedad no ha podido disponer deella porque hay una imagen pública de lo que se dice quese hace y una realidad de lo que ocurre y no se hace.

Consejera, del Pacto por la Estabilidad en el Em-pleo hay aspectos que se han desarrollado, y nosotros lohemos reconocido, se ha avanzado en determinadosámbitos, pero hay aspectos fundamentales que quedabana la voluntad de la Consejería, la voluntad política, as-pectos muy importantes como en materia de mujer, co-mo en materia de creación de plazas de escuelasinfantiles, como en materia de nuevos yacimientos deempleo, como en otras muchas materias de prevención yde control de la situación de la temporalidad en la Re-gión de Murcia, que desde la Consejería se ha hechopoco. En el caso del libro blanco de los nuevos yaci-mientos de empleo, si está, debe ser su mejor libro en lamesilla de noche, porque el conjunto de la sociedadmurciana no lo conoce.

No nos vale que nos diga que el libro está práctica-mente terminado o que se ha terminado el estudio, por-que estará para la sociedad cuando se presente, cuandose presupueste, y cuando el conjunto de ciudadanos alque va a afectar el estudio, el conjunto de ayuntamientosque tienen que intervenir y el conjunto de la sociedadque debe de intervenir en un ámbito como el de los nue-vos yacimientos de empleo conozca ese estudio y seoriente la política y se orienten los presupuestos.

Esperamos su contestación.


Gracias, señora diputada.Señora consejera, tiene la palabra.


SRA. RUBIO PEIRÓ (CONSEJERA DE TRABAJO YPOLÍTICA SOCIAL):

Muchas gracias, señor presidente.Señorías, voy a contestar a la pregunta de su seño-

ría, Begoña Retegui, empezando precisamente por elfinal de la pregunta, porque no quiero tampoco tenerlosen suspense, aunque desde luego mi auténtico propósitova a ser examinar pormenorizadamente el proceso quehemos seguido para la elaboración de ese libro blanco delos nuevos yacimientos de empleo.

Este final no es otro que su publicación, o su pre-sentación pública es ya inminente, y su elaboración,como usted bien sabe, concluyó en julio de este año.

De todas las medidas contempladas en el Pacto porla Estabilidad en el Empleo, precisamente ésta fue unade las primeras que se puso en marcha, porque éramosconscientes de la dificultad que entrañaba la elaboraciónde un estudio de esas magnitudes, como puede dar unaidea la dotación presupuestaria para el mismo que elpropio pacto previó para su realización, así como tam-bién éramos conscientes de las dilataciones que suponíala dinámica de la acción administrativa.

Pues bien, si el Pacto por la Estabilidad en el Em-pleo entró en vigor el 1 de enero del año 2003, es decir,que actualmente han pasado dos años y medio -yo no sécómo usted cuenta los años-, el Servicio Regional deEmpleo y Formación inició su actividad precisamenteese 1 de enero del año 2003, y en esa misma fecha seempleó con carácter inmediato en la elaboración de uninforme previo determinando cuáles eran los objetivosde ese estudio, y por acuerdo de los agentes sociales conla Administración regional se acordó que fuera una em-presa privada la encargada de su realización.

En la reunión del Consejo de Administración que secelebró el 4 de abril de 2003 ya el director del Serviciopresentó un informe-propuesta donde se perfilaban cuá-les eran los objetivos de ese nuevo estudio, de ese librode yacimientos de empleo, de nuevos yacimientos deempleo, y se establecían las bases del futuro pliego deprescripciones técnicas.

En esa misma reunión se acordó dar un plazo detiempo razonable para que se hicieran las alegacionesque se estimaran pertinentes. Pues bien, transcurridosvarios meses sin que los interlocutores sociales realiza-ran alegación alguna, se entendió la aquiescencia de losmismos y se elaboró el pliego de prescripciones técnicasy se abrió el plazo de licitación. Esa primera licitaciónfue declarada desierta y, por fin, el Consejo de Adminis-tración del Servicio de Empleo aprobó la celebración delcontrato en el año 2004 y fue formalizado en el año2004. La empresa adjudicataria entonces planteó unadinámica de trabajo de campo que implicaba la realiza-ción de encuestas, la creación de grupos de trabajo conlas propias empresas para obtener una información de losrasgos definitorios de la demanda y de la oferta en cada

uno de los nuevos yacimientos estudiados.Como puede comprender su señoría, este trabajo de

campo así como las posteriores conclusiones que dancontenido a este libro blanco requieren de un tiempo derealización necesariamente amplio, y precisamente esaamplitud es una garantía de la calidad del resultado ob-tenido.

El estudio definitivo se presentó al Consejo de Ad-ministración del Servicio Regional de Empleo y Forma-ción el 13 de junio de este año y se concedió un plazo dequince días para formular alegaciones por parte de losinterlocutores sociales.

A finales de julio de 2005 se ordenó su impresión ysu encuadernación con objeto de hacerlo público en elplazo más breve posible.

Aún así, y sabiendo el interés que tiene usted en co-nocer su contenido, yo he pedido a la empresa que meadelante un ejemplar del mismo para que no tenga quedilatar su lectura hasta el momento en que podamoshacer su presentación pública.

Muchas gracias. Le voy hacer entrega del LibroBlanco. (Aplausos)


Gracias, señora consejera.Señora García Retegui.


Gracias, señor presidente.Gracias, consejera, por el Libro Blanco, pero no lo

necesito yo, lo necesita la Región de Murcia. Yo noquiero tener ese libro en mi mesilla otros tres años.

Mire, yo no tengo la culpa de que ustedes escribanen los libros cosas que ustedes no se creen que van acumplir. Yo no soy responsable de que ustedes escribie-ran en el Pacto por la Estabilidad en el Empleo en laRegión de Murcia, cuando habla de desarrollo local,“Los otorgantes del presente pacto califican de priorita-ria tal acción y señalan la fecha de 31 de julio de 2003para la conclusión del estudio que proceda, y a partir delcual se propondrán y adoptarán las medidas que fueranpertinentes”. Mire, ¿sabe cómo nos enteramos los miem-bros de la oposición cuando ustedes hacen algo? Cuandoles ordenan las interpelaciones. Salvo en el caso delseñor Patricio Valverde, que para despedirle le prepara-ron una interpelación de algo que ni siquiera tenía posi-bilidades de cumplir, porque presentó su dimisión o sucese justo dos días después. En todo el resto de los casossabemos que pueden dormir en el cajón un año, dosaños, tres años, da igual. El día que una interpelación seordena en esta Cámara es porque ese día se sacan ustedesel documento y ya lo han hecho. Yo no soy responsablede que usted vaya con ese retraso.

Y le digo, yo no confundo los años: 1995, informe


de la Comisión Europea; 1996, negociación del Plan deReactivación Adaptado; año 2000, Plan Estratégico deDesarrollo de la Región de Murcia; Pacto por la Estabi-lidad en el Empleo, diciembre de 2002. Estamos en sep-tiembre de 2005 y el libro sobre los nuevos yacimientosde empleo no está, lo voy a tener yo y se lo agradezco, yme lo voy a leer y lo voy a mirar, pero el problema nosomos usted y yo, consejera, el problema es que ese librotenía que haber estado dispuesto hace más tiempo parapoder ordenar el sector, que es lo que pretende el libroblanco, encontrar dónde están los problemas, dóndeestán las debilidades, y decir cuáles pueden ser las solu-ciones, para eso se elabora un libro blanco.

¿Ustedes tienen problemas para adjudicar? Mire,mala suerte. ¿Ustedes tienen la aquiescencia de los sin-dicatos y de la patronal? ¿Y eso justifica que ustedes nohagan aquello que se han comprometido a hacer? ¿Elpresupuesto se lo aprueban a usted los sindicatos y lapatronal, o el presupuesto lo aprobamos en la AsambleaRegional? ¿A quién tiene que dar usted cuentas de lo queusted se compromete? Esto es un compromiso del presi-dente Valcárcel, que escribe que en julio de 2003 va aestar concluido porque lo considera prioritario, es laprimera medida que dicen que van a poner en marcha, ¿yusted intenta justificarse diciendo que ya lo tiene? ¡Falta-ría más que no lo tuviera! ¿Que están haciendo cosas?¡Faltaría más que no las hicieran, están ustedes gober-nando!

Hacen ustedes no todo lo que dicen que hacen, yustedes anuncian muchos planes que nunca se cumplen yponen muchas cosas en los documentos que ustedes porlo visto saben cuándo las ponen, que no las pueden cum-plir y que no las van a cumplir. De eso estamos hablandoesta tarde aquí, señora consejera.

Y el libro blanco de los nuevos yacimientos deempleo tiene que ser un documento que sirva para tomardecisiones políticas en el ámbito de los presupuestos, yesperamos que para el presupuesto del año 2006 quedereflejo de aquello que establece como prioritario, ¿o noesperará que tenga que reunirse usted, pactar y encargarun nuevo estudio que le diga a usted lo que tiene quehacer? ¿Sabe usted lo que hay que hacer, señora conseje-ra? Porque eso sí nos preocupa, porque la responsabili-dad no es del estudio ni se la voy a pedir yo a la patronalni a los sindicatos, usted es la que está elegida por elseñor Valcárcel para sentarse en el Consejo de Gobiernoy dirigir y gestionar la consejería de Trabajo y PolíticaSocial. Yo no le voy a pedir responsabilidad a nadie másque a usted, los demás pueden actuar en legítimo interésde lo que crean conveniente y nosotros estaremos o node acuerdo con lo que hagan y lo manifestaremos dondelo tengamos que manifestar, pero aquí y ahora usted...ustedes, perdón, porque no fue usted, habían comprome-tido en julio de 2003 como prioritaria una acción con elconjunto de firmantes y otorgantes, y firmó el presidentede la Comunidad Autónoma, y usted dos años después

no me ha podido decir que ese libro blanco está en dis-posición de que los ciudadanos sepan a qué atenerse, deque las empresas sepan a qué atenerse y de que los nue-vos yacimientos de empleo estén orientados. Y si está, levuelvo a decir, lo tendrá usted en la cabecera de su me-silla, porque ni siquiera la patronal y los sindicatos tie-nen a su disposición el último documento, porque laúltima vez que lo vieron no era el documento definitivo.Ésa es la realidad nos guste más o nos guste menos.

Yo le vendré a exigir que cumpla lo que ustedes hancomprometido y usted debe de explicarme no solamentepor qué han tardado dos años, sino que tendrá que reco-nocer que, efectivamente, han incumplido el vigentePacto por la Estabilidad en el Empleo.

SR. MAESO CARBONELL (VICEPRESIDENTEPRIMERO):

Muchas gracias, señoría.Señora consejera, tiene la palabra.


Señora Retegui, yo solamente le digo que pareceque a usted le molesta que el libro esté elaborado. ellibro está elaborado, lo tiene y se va a presentar públi-camente. La patronal y los sindicatos lo conocen antesque usted, puesto que sus alegaciones fueron tenidas encuenta y ellos han colaborado, la empresa adjudicatariapresentó y lo conoce, se ha elaborado conjuntamente conellos, hemos presentado el libro, LE hemos dicho lacausa del retraso, usted cuenta el tiempo de una maneraespecial porque cuenta... es desde el Pacto por la Estabi-lidad en el Empleo, han pasado dos años y medio, no hanpasado más, y, bueno, hoy le he presentado el libro.

Y yo creo que la presentación pública se hará estemes.

Nada más, muchas gracias.


Muchas gracias, señora consejera.Señorías, Interpelación sobre informe positivo para

la construcción de un embalse en Yecla. Ha sido formu-lada por don Cayetano Jaime Moltó. A tal fin tiene lapalabra.

SR. JAIME MOLTÓ:

Gracias, señor presidente.Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señor con-

sejero.Esta iniciativa es de hace un año prácticamente, 1

de octubre del año 2004, pero yo creo que está bien de-


batirla justo en el día en el que esta Cámara ha aprobadounánimemente una resolución en relación con la peticióndel Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura solicitando 77 hectómetros cúbicos para regadío,y justo también en el tiempo en el que nuestra Comuni-dad Autónoma está pendiente de que finalmente el Con-sejo de Ministros adopte una decisión sobre un asuntotan sensible como es el tema del agua en la Región deMurcia.

Esta iniciativa tiene que ver con el tema del agua ytiene que ver también con un elemento importantísimoasociado al tema del agua como son los usos, funda-mentalmente el que tiene que ver con la agricultura, quesus señorías conocen que representa prácticamente el80% del total de consumos de agua en nuestra cuencahidrográfica.

Y, señor consejero, esta iniciativa tiene que ver conla pretensión que la sociedad mercantil Agrobanderas através de un particular formuló en su momento para uncambio de titularidad en dos pozos artesianos en el mu-nicipio de Yecla y la construcción de una balsa con unacapacidad de 30.000 metros cúbicos, se supone de apro-vechamiento de esos dos pozos, orientada a una superfi-cie pretendidamente de regadío.

Con respecto a esa pretensión, existe un primer do-cumento del Servicio Municipal de Medio Ambiente deYecla que yo tengo delante, en el cual se plantea que sepretende construir... los técnicos municipales se despla-zaron y observaron lo siguiente: está en construcción unabalsa de riego con una superficie aproximada de 11.000metros cuadrados, había tractores refinando los taludesinteriores del mismo, bulldozers y aperos, y estaba situa-da en la parcela 26 del polígono 76, anteriormente ocu-pada por olivos. Se estaba realizando en ese momento(estamos hablando de la fecha de realización de esteinforme, 17 de diciembre del año 2003) una explanacióncon movimiento de tierras sobre un terreno en el que sehabía eliminado plantaciones agrícolas originales deolivos y se había eliminado una zona de vegetación natu-ral, afectando a una superficie de 5.000 metros cuadra-dos en una zona forestal de la Sierra del Serral,estableciéndose taludes de hasta 3 metros de altura en laparte sur. Se nos dice en ese informe que se había abiertouna zanja de 550 metros de longitud, instalando unatubería de PVC. También ese informe dice que se habíanrealizado sondeos de agua, observándose el que se habíarealizado en la parcela 22 (sitúa la parte concreta), di-ciendo que se había realizado claramente y de formavisible perforaciones. Igualmente se dice que se ha reali-zado una roturación en zona forestal, se ha eliminadouna superficie forestal de pie de monte de la Sierra delSerral en una superficie aproximada de 1.100 metroscuadrados y que, a la vista de la inspección realizada, serecorrieron los alrededores inmediatos de la zona rotura-da al objeto de inventariar la flora que ha podido serafectada. Dice que el terreno estaba muy transformado

por los movimientos de tierra y se apreciaba entre, diga-mos, los elementos destruidos, entre otros, dos pinoscarrascos, matorral tipo maquia, ejemplares de pinocarrasco de tamaño medio, y una serie de especies, se-ñalando que dos de ellas figuran como especies de inte-rés especial en el Decreto 50/2003, de 30 de mayo, por elque se crea el Catálogo Regional de Flora Silvestre Pro-tegida de la Región de Murcia, y también en el que sedictan normas de aprovechamiento de diversas especiesforestales. Esas especies afectadas en esas obras que serealizaron son el enebro y el aladierno, las dos especiesque fueron afectadas.

En relación con los sondeos del acuífero Jumilla-Villena, dice el informe que se ignora si cuentan conautorización de la Confederación Hidrográfica del Segu-ra, haciendo, eso sí, una definición clara de que afecta alacuífero denominado Jumilla-Villena, que cuenta con ladeclaración provisional de sobreexplotación a la fecha derealización de este informe.

También expresa que la figura de protección de laparte donde se están realizando estas obras, la Sierra delSerral, es un monte declarado de utilidad pública, tam-bién catalogado como un lugar de interés comunitariosegún la Resolución de 28 de julio de 2000 de la Comu-nidad Autónoma de la Región de Murcia, e igualmentedice que no consta en ese momento en el Ayuntamientode Yecla documentación alguna relativa a la solicitud delicencia urbanística para la realización de estas actuacio-nes.

Sin embargo, sorprende, señor consejero, que a pe-sar de tener un documento de la Consejería de Agricultu-ra, Agua y Medio Ambiente, firmado por el jefe delServicio de Apoyo Técnico y por el técnico de Gestión,en el cual se dice claramente que parte de las parcelasdonde se pretende realizar la construcción del embalseestán afectadas por zonas protegidas LIC, por lo que sedeberá cumplir la normativa correspondiente, solicitandoel informe preceptivo de la Consejería de Agricultura,Agua y Medio Ambiente, de la Dirección General delMedio Natural, para poder realizar estas obras, nos des-pachásemos -y esto todavía estaba bajo su gestión en sumomento, esta Dirección General, nos estamos refirien-do al día 2 de abril de 2004-, el director general, el señorCarlos Brugarolas, se despachaba con un escrito en rela-ción con la petición de la afección de espacios de lugarde interés comunitario, en el que dice que la afección deterrenos carece de interés ambiental y viene a decir queson parcelas de naturaleza agrícola y que no hay ningúntipo de interés a proteger por parte de la ComunidadAutónoma.

No existe, no existía, como queda también de mani-fiesto en la propia comunicación de la ConfederaciónHidrográfica del Segura, ninguna autorización ni para larealización de esos sondeos ni para el cambio de titulari-dad de esos dos pozos artesianos que existían en la zona.

Por ello nos parece, en primer lugar, algo muy im-


portante y muy serio el que unos terrenos que están ca-talogados de secano en el catastro de Yecla (el terrenoaparece claramente como una zona de secano) sea porparte de la Dirección General de Regadíos calificadacomo zona de regadío, nos parece que merece una expli-cación.

En segundo lugar, porque usted era todavía en esemomento competente del medio ambiente, de los temasrelativos a la Dirección General de Medio Ambiente,¿cómo es posible que, por una parte, informes de supropia Consejería adviertan de que se están realizandoesas explanaciones, se están realizando esos trabajos enuna zona con la denominación de lugar de interés comu-nitario y, por tanto, con especies a proteger, y por otraparte su director general se despacha, ante la petición delAyuntamiento, con que aquello no tiene ningún tipo deinterés ambiental a proteger?

En tercer lugar, nos parece poco explicable que enuna región con nuestras carencias hídricas, fundamen-talmente el Altiplano por la singularidad de insuficienciahídrica que padece, máxime tratándose de unos pozosque están en un acuífero declarado provisionalmentecomo sobreexplotado, pues, con una ligereza que asom-bra, su Consejería emitiese dictamen de que aquelloera..., de hecho lo pasaron sin ningún tipo de certifica-ción, sin ningún tipo de estudio, lo que era un terreno desecano lo calificaron inmediatamente como terreno deregadío, algo verdaderamente asombroso.

Yo considero, señor consejero, que esto merece unaexplicación, merece una explicación que estoy seguroque usted va a ofrecer a la Cámara sobre las razones omotivos que explican el que su Consejería haya informa-do positivamente unas actuaciones orientadas a produciruna mayor explotación de un acuífero sobre el que debede operar la cautela y sobre la calificación de una zonaagrícola de regadío, cuando en el Catastro sigue apare-ciendo como una zona de secano.

Espero su contestación, señor consejero.Nada más, señor presidente.


Muchas gracias, señor diputado.Señor consejero de Agricultura, tiene la palabra.

SR. CERDÁ CERDÁ (CONSEJERO DE AGRICUL-TURA Y AGUA):

Gracias, señor presidente.Señorías:Yo, señor diputado, estoy contento de debatir un

tema de estos, sobre todo de tanta actualidad, o sea, queestá firmado hace un año y lo vamos a debatir esta tarde.

Cuando he leído, la verdad, el escrito de presenta-ción de esta interpelación, yo estaba dudando si contestar

yo o decirle: oiga, vaya usted a la ventanilla correspon-diente y que le informen en la ventanilla correspondien-te.

¿Usted sabe cuál es la misión que tiene la DirecciónGeneral en estos temas? ¿Usted sabe la misión que tiene,la competencia que tiene, la competencia, no la misión,la competencia que tiene en estos temas? Pues mire, lacompetencia que tiene es ver si lo que se presenta esadecuado o no es adecuado. Pero la Consejería, en elcaso concreto la Dirección General, no es competente encuanto al proceso de control ni autorización de las obras,y usted me ha estado aquí explicando el embalse, que sitenía tres metros de talud, etcétera... pero, oiga, esto esotra Administración la que tiene que dar, no es compe-tente en cuanto a la autorización de sondeos, control delos mismos, etcétera, no es competente, es otra Admi-nistración. Es que no es competente en cuanto a si hay ono hay tuberías enterradas, ¿estamos?

Y además termina usted su interpelación diciendo:“este tipo de comportamientos en su actividad adminis-trativa”. Pero, ¡oiga!, ¿qué tipo de comportamiento?, sila Dirección General lo único que ha hecho es informarque las construcciones planteadas y su dimensión guar-daban relación adecuada con la explotación existente ycon el destino de las mismas, y no es competente en nadamás. La licencia de obras la tiene que dar otra Adminis-tración, el control de los acuíferos lo tiene que dar otraAdministración, el control de las tuberías enterradas lotiene que dar otra Administración. Esto no es de estaConsejería, señor Moltó.

Es una finca, efectivamente, que tiene, me parece,128 hectáreas, que tiene 40 de viñedo, que tiene 14 deolivos, que tiene 22 de secano y que tiene 36 de hortíco-la. Oiga, ¡y el embalse este que se plantea de 30.000metros cúbicos no es para la finca!, no es, porque si lafinca entera fuera de regadío el embalse es ¡insuficien-temente pequeño! Esto se plantea que es adecuado parala superficie de regadío que dicen los papeles que sepresentan, que son 36 hectáreas.

Por lo tanto, señor Moltó, yo creo que usted hatocado en la ventanilla que no es la adecuada, que no esla responsable, que no es la competente.

Usted después dice que el Medio Natural. Bueno,cuando actúa el Medio Natural el informe que da es queaquello es terreno agrícola, y, claro, ése sí que es elcompetente, el que no es el competente es otra Adminis-tración u otro servicio que usted ha estado hablando aquíprimeramente, del Servicio de Medio Ambiente delAyuntamiento de Yecla, me parece que ha estado ha-blando.

Y, por lo tanto, yo lo único que le puedo contestares eso. Yo no sé ni es competencia mía si los sondeosestán o no están autorizados, porque no es mi competen-cia, eso es de otra Administración. Usted tenía que haberido a esa Administración y haberle dicho: ¡oiga!, ¿lospozos de los sondeos que se han hecho están o no están


autorizados?, sepan ustedes que eso es ilegal.Pero, mire, le voy a decir otra cosa: usted está de

alguna manera demonizando el embalse. Y yo le tengoque decir una cosa, en un regadío y en cualquier situa-ción un embalse probablemente es la infraestructura queayuda a optimizar el agua, que ayuda a modernizar y queayuda a ahorrar agua. Por lo tanto, aunque allí hubierandos pozos artesianos y estos pozos artesianos tiraranagua a ese embalse para recogerlo allí no sería malotampoco. O sea, es que el embalse en sí no es malo, loque puede ser malo o puede ser no legal es un sondeoque no está legalizado o no está autorizado. Eso es lo quepuede ser falta de legalidad, pero el embalse en sí no esmalo, el embalse se puede hacer ahí para recoger el aguade un pozo artesiano que en vez de tenerlo durante el díafuncionando, lo pueden poner durante la noche, que laenergía es más barata y hay un ahorro de energía, y portanto pueden utilizar eso para regar lo que tengan queregar, lo que estén autorizados para regar.

¡Oiga!, y otra cosa que usted ha dicho aquí también:es que nosotros autorizamos la transformación del seca-no al regadío. ¿Pero qué competencias tenemos noso-tros?, léase usted las competencias, ¡léase usted lascompetencias, señor diputado! Esta Consejería no auto-riza el cambio de secano a regadío, esto no lo hace laConsejería. Léase usted las competencias de la DirecciónGeneral del Agua.

Repito y termino con esto porque esto no tiene másde sí. Cuando lo he leído, es que esto no tenía más de sí.La Dirección General de Regadíos, que es la que haemitido el informe, lo único que hace es decir que lo quese presenta está adecuado con lo que se quiere utilizar, ypunto, y no hay nada más que eso. Por lo tanto, repito,me gustaría darle más explicaciones, y me gustaría con-vencerlo a usted, pero es que, repito, es que no hay, nohay, esto no da más de sí.

Nada más y muchas gracias, señor presidente.


Gracias, señor consejero.Señor Jaime, tiene la palabra.

SR. JAIME MOLTÓ:

Señor presidente:Se ha lucido bien, señor consejero, se ha lucido muy

bien.Vamos a ver. Actualidad. Este diputado no tiene

ninguna responsabilidad en que si hace un año presentaesta iniciativa, su grupo es quien propone en la Junta dePortavoces las iniciativas que se debaten en este Pleno.Posiblemente yo imagino que el señor Ruiz López, quees una persona inteligente, no tiene capacidad para saberla oportunidad o no de cada iniciativa, sino que tambiéndebe de consultar con las consejerías aquéllas que están

en mejores condiciones de ser contestadas por los miem-bros del Consejo de Gobierno.

Valga esto en primer lugar para ver el sentido deoportunidad. El sentido de oportunidad es el que ustedeshan fijado. Para mí la tiene porque por encima de lafecha quedan los actos de cómo se comporta una Admi-nistración, y el comportamiento que ha tenido usted estatarde aquí no es de recibo democráticamente, señor Cer-dá. Mire, el que usted diga que no tiene competencia, yoa eso le diría que estoy de acuerdo con usted en que consu intervención ha demostrado ser un incompetente,efectivamente, no tiene competencia, es incompetente,pero políticamente, porque competencias las tiene y yose lo voy a explicar.

Mire, efectivamente usted no es quien autoriza lasobras, la autorización de las obras la hace el Ayunta-miento de Yecla. La autorización del cambio de titulari-dad de los pozos la hace la Confederación Hidrográficadel Segura. Ahora bien, usted sí tenía en ese momento,por eso está usted aquí respondiendo sobre un aspectoque sí tenía que ver con su gestión, que es el tema deregadíos, y ahora le explicaré por qué hago la asevera-ción de que se cambia radicalmente una calificación dezona de secano a zona de regadío, y en segundo lugarporque usted tenía la competencia en el momento en elque su director general suscribió ese documento en mate-ria de la Dirección General de Medio Ambiente, teníaesa competencia.

Mire, el propietario, quien ha comprado esa parcelade 128 hectáreas, solicita el que se permitan las obras ycomunica el que se trata, dice su propia Consejería, aquíestá el membrete de su Consejería, dice: “Según losdatos aportados por el propietario (quien solicita), lafinca tiene una extensión aproximada de 128 hectáreasde regadío”, cosa que su Consejería, sin mover un solodedo, sin acudir al Catastro para verificar si estamoshablando de regadío o no, se aviene a dar por buena.Bueno, pero es forma de comportarse la Administración.Efectivamente, demuestran no ser competentes.

Pero, en segundo lugar, mire, es que ustedes aquíabajo, el propio técnico de gestión, con la firma del jefede servicio, dicen claramente que parte de las parcelasdonde se pretende realizar la construcción del embalseestán afectadas por zona protegida LIC, y eso era de suresponsabilidad, señor Cerdá.

Y yo le pregunto: ¿qué cautela adoptó su Consejeríacon sus competencias?, no con otras, con las suyas. Yono le voy a exigir a usted responsabilidad por haber dadoo no haber dado la autorización de las obras que es com-petencia del Ayuntamiento de Yecla, o no le voy a pedirningún tipo de responsabilidad por acceder o no accederal cambio de titularidad y a los sondeos que se realiza-ron, que es de la Confederación Hidrográfica del Segura,pero sí le exijo que no dé por buena cualquier comunica-ción de un privado que un terreno de secano lo comuni-que como de regadío y usted lo dé por bueno.


Y en segundo lugar, no le admito que en su respon-sabilidad y en su competencia entonces en aquel mo-mento, cuando se produce este hecho, con competenciade Medio Ambiente, y a pesar de que existan documen-tos que le advierten de que parte de las parcelas afecta-das tienen una protección ambiental, ustedes sedesentiendan y su director general emita un informe enrelación a la petición del Ayuntamiento de Yecla en elque dice que aquello no tiene ningún interés ambiental,señor Carlos Brugarolas, felizmente cesado o dimitido.Y en eso tiene usted toda la responsabilidad política,señor Cerdá, y por eso es por lo que le llamo aquí estatarde, con un sentido de oportunidad política no en eltiempo, pero sí en el hecho que le estoy planteando, y alque usted no ha dado respuesta, ni tan siquiera ha inten-tado justificarla, simplemente ha desacreditado la inicia-tiva política: que esto no es de mi conveniencia, ni de micompetencia, y usted se equivoca aquí al traerme estatarde.

Pues, mire, no me equivoco, le estoy trayendo aquíesta tarde exigiéndole responsabilidades por una formade comportarse políticamente que no es de recibo, nidemocráticamente en este Parlamento con esa explica-ción ni administrativamente en el funcionamiento y en lapreservación que tienen que tener del medio natural y delos escasos recursos de agua que ustedes alegrementecambian o dan por buena la modificación de un terrenode secano a regadío. Eso es lo que le estoy planteando,señor Cerdá, y para lo que no ha dado usted ningunarespuesta.

Yo espero que ahora aproveche mejor su turno deréplica en dar una explicación de por qué se comportaronen ese momento así, porque de no darla, señor Cerdá, laDirección General de Regadíos, que todavía está bajo sucompetencia y no la de Medio Ambiente, pero la deRegadíos queda en la absoluta duda de credibilidad paralos grupos de la oposición, para cualquier acto adminis-trativo que realice, en la absoluta duda y sospecha, por-que tal como...


Señor Jaime.

SR. JAIME MOLTÓ:

...-termino ya, señor presidente-, porque tal como sehan comportado en este asunto dejan entrever que uste-des ni gestionan bien el medio ambiente ni gestionanbien las posibilidades hídricas de esta región.

Nada más.


Gracias, señoría.Señor Cerdá, tiene la palabra.

SR. CERDÁ CERDÁ (CONSEJERO DE AGRICUL-TURA Y AGUA):

Gracias, señor presidente.Venía esta tarde, señor Moltó, no con ganas de

discutir con usted, pero le voy a decir una cosa, usteddice que mi comportamiento aquí ha sido antidemocráti-co. Yo le tengo que decir a usted una cosa, que a mínadie de Izquierda Unida ni del Partido Comunista meda lecciones de democracia, ¿estamos? Eso se lo tengoque puntualizar a usted aquí.

Y le vuelvo a repetir lo mismo, que el informe de laDirección General de Regadíos no es vinculante y nocambia usos del suelo. Eso se lo tengo que decir a ustedpara que me oiga, porque no le puedo decir más cosas. Yel Medio Natural es el que tenía y el que tiene en estosmomentos, esté donde esté, la autorización, la legalidady la competencia para decir lo que se acepta y lo que nose acepta, y no es nadie, ni de regadíos ni de otra conse-jería, ni de otra dirección general para decir nada. Elúnico que dice lo que es protegido y lo que no es prote-gido es el Medio Natural, y por lo tanto la decisión quetiene el... Pero a usted le molesta, ¡a usted le molesta!

Pero yo le vuelvo a repetir que yo no tengo compe-tencia. Usted debe ir a la Confederación y decirle “oiga,que ahí hay pozos ilegales”, pero yo no tengo competen-cia en los pozos y usted se empeña en que yo tengo lacompetencia.

Mire, esto es lo que hace que sus iniciativas y eso eslo que hace que usted transmita ese pesimismo quetransmite por ahí cuando dice por ahí que no sabe, queprobablemente su organización o sus siglas políticas novan a estar aquí en la Cámara la próxima legislatura. Esepesimismo usted lo transmite por ahí, sí, lo transmite, lotransmite.

Y, claro, porque este tipo de iniciativas no le intere-san a nadie, porque un embalse, se lo he dicho antes, quedentro de que eso sea lo que sea, y ahí hay, según laaportación que hace el dueño, 36 hectáreas de regadío,un embalse siempre es positivo, siempre es positivo. Selo he dicho: un embalse optimiza el agua, regula el agua,controla el agua y moderniza los regadíos y ahorra agua.Eso es un embalse y a usted le molesta que se haganembalses, es que a usted le molesta, a ustedes les molestaque aquí se modernicen regadíos, que se utilice bien elagua, eso les molesta a ustedes y a sus siglas.

O sea, le he dicho que no tengo competencias, queel informe no es vinculante, que la Dirección General deRegadíos no tiene nada que ver ni la consejería de la quevienen las competencias en su momento no tienen nadaque ver si hay sondeos o si no hay sondeos, no tienenada que ver, no tiene nada que ver si se autorizan o nose autorizan las obras, no tiene nada que ver, no tieneque ver si hay tuberías enterradas o no las hay. No, loúnico que dicen es que la capacidad del embalse es ade-cuada de acuerdo con la explotación, y eso es lo único


que informan. Y no dice que se haga o que no se haga,dice que es adecuada. Y después hay otros servicios porahí del ayuntamiento o incluso de la misma Consejeríaque dicen otra cosa.

Pero, repito, la Dirección General de Regadíos noes vinculante, y esto es lo que quiero que usted sepa, y,por lo tanto, si no es vinculante usted no me achaque amí responsabilidades que no tengo. A mí no me importacargar con mis responsabilidades, pero de las que tengo;de las que no tengo, oiga, pues mire...

Y dicen ustedes que la contestación que le he dadoa usted es antidemocrática. Oiga, yo respeto mucho estaCámara porque he estado muchos años de diputado enesta Cámara y la respeto mucho, y por lo tanto afirma-ciones de ésas le he dicho al principio que no se las ad-mito, porque ya les he dicho y les repito que nadie ni deIzquierda Unida ni del Partido Comunista me dan ejem-plos de democracia.

Nada más y muchas gracias, señor presidente.(Aplausos)


Señorías, se van a tramitar... señorías, por favor, sevan a tramitar las preguntas incluidas en el orden del día.

Señorías, por favor, guarden silencio.Les decía que se van a tramitar las preguntas inclui-

das en el orden del día y que las dos últimas se va a alte-rar el orden de las mismas, la número ocho será lanovena y la novena la octava. Muchas gracias, señorías.

Por consecuencia, siguiente punto del orden del día:Pregunta en Pleno sobre servicio de pediatría en el cen-tro de salud de San Antón, de Cartagena, que formularáel señor Jaime Moltó.

Señor Jaime, tiene la palabra.

SR. JAIME MOLTÓ:

Gracias, señor presidente.Bien, señora consejera, me interesaría saber qué

motivo justifica el que el Centro de Salud del barrio deSan Antón en Cartagena, que da respuesta asistencial amás de 25.000 personas en esta zona populosa del barriode Cartagena, además una zona con un alto índice denatalidad, hay una fuerte presión de la inmigración eneste barrio cartagenero, en esta zona de salud, sin em-bargo carece del servicio de un profesional sanitario, deun médico pediatra. Este servicio en este momento loviene prestando el facultativo de medicina general, ynosotros conocemos de los avances que se han producidodesde el Plan de Salud del año 98 en relación con elnúmero de pediatras en la región y al objetivo de, en lamedida de lo posible y en la medida en que lo facilitasenlos medios financieros, poder ir cumpliendo el que esaratio aproximada de 750-800 niños con tarjeta sanitariatuviesen un pediatra de referencia.

Sin embargo, ello todavía no se ha producido enesta zona. Nosotros queremos preguntar por qué no se hapuesto en marcha este servicio en el centro de salud deSan Antón y, en cualquier caso, si la Consejería tieneprevisto, y cuándo, en el caso de que lo tenga previsto,dotar de ese nuevo servicio al centro de salud del barriode San Antón, que está siendo demandado por la pobla-ción protegida de aquella zona, que ha comunicado aeste diputado esa deficiencia y ha planteado la necesidadde obtener una respuesta positiva por parte de la Admi-nistración regional.




Muchas gracias, presidente.Señoría, yo aunque sea un tópico la verdad es que,

como decía, me alegro de que me haga esa preguntaporque me lo pone usted muy fácil.

Lamento iniciar mi intervención enmendando sucreencia y rogándole que inste usted a la persona que leinforma de este centro a que le informe adecuadamenteporque evidentemente no lo ha hecho.

Mire usted, en primer lugar el centro de salud deSan Antón, correspondiente a la zona básica de saludnúmero 28, no tiene 25.000 tarjetas sanitarias a las queusted alude; el centro tiene a fecha actual 13.519 pa-cientes en los cupos de medicina de familia y 2.886 enpediatría. En total, son 16.400 tarjetas sanitarias, por locual le han bailado a usted 8.695 pacientes que no estánen este centro de salud y que deben estar en algún otro,pero desde luego no en el de San Antón.

Y me pide usted que, según la pregunta y según loque le han dicho, dispongamos al menos de un pediatrapara el centro, que creemos al menos una plaza de pe-diatría para el centro. Pues, mire usted, señor JaimeMoltó, la plantilla facultativa del centro cuenta con dosplazas de médico de familia desde el año 1990, es decir,lo que usted me pide está hecho pero además doble, nouna plaza sino que hay dos plazas. Una de las plazas estácubierta por un pediatra de manera estable, que trabajatodos los días en el centro y es un pediatra con su títuloen condiciones totalmente estable, y ha habido una con-tingencia con la que no podemos hacer nada, y es que lasegunda plaza quedó vacante debido a una comisión deservicios, y he de comunicarle que lamentablemente elproblema que tenemos en la región es que la bolsa detrabajo está totalmente carente de pediatras en paro enestos momentos. El único remedio que tenemos en estecaso es recurrir a médicos de familia que por su forma-ción tienen experiencia en pediatría y en estos casos


nunca dejarlos solos, sino siempre ponerlos en centros desalud donde hay otro pediatra que le pueda socorrer encasos en los que no se vea capacitado, y en cualquiercaso lo que se procura siempre es que queden adscritosal cupo del pediatra los niños más pequeños, los que vanentre 0 y 3 años, y al cupo del no pediatra, del médico defamilia, se le adscriben los niños más mayores, que pue-den tener patologías más fácilmente manejables porestos profesionales que, sin ser pediatras, sí tienen expe-riencia en manejar niños.

Y más aún he de decirles que en el centro de SanAntón hay un profesional pediatra, tercer pediatra que enépocas de gripe, en épocas de mayor presión asistencialestá adscrito a ese centro para reforzar las actuacionesque allí hay que realizar. Por tanto, estoy segura de quecon mi contestación habrá quedado su pregunta clara-mente contestada y que queda usted tranquilo. Por favor,comunique a la persona que le informa, que le informemejor.

Muchas gracias.


Gracias, consejera.Señor Jaime.

SR. JAIME MOLTÓ:

Bien. Señora consejera, no voy a dudar de la vera-cidad de su respuesta. La información que se me hatransmitido no por una persona sino por muchísimosusuarios de ese centro de salud es que allí no hay pedia-tra, que hay médicos de medicina general que han hechoun cursillo para poder realizar este tipo de prestación,pero que no existía a la fecha de la iniciativa, 28 de sep-tiembre. Hoy he vuelto a corroborar esa información yme siguen asegurando que en el centro de salud de SanAntón no existe absolutamente ningún pediatra.

En cualquier caso, señora consejera, siempre haymecanismos para cotejar el sentido de su respuesta, yoespero que esté en lo cierto, no dudo de ello, y en cual-quier caso yo creo que el hecho de que se ponga en dudapor parte de una población, según sus propias manifesta-ciones, distante de 8.000 del número de 25.000 que yoaseveraba, posiblemente haya también una cierta dispa-ridad en cuanto a los datos de las tarjetas sanitarias, esuna zona con una población inmigrante muy alta, nosabemos si tendrán o no dispondrán de tarjeta sanitaria;en cualquier caso, lo que sí creo es que por el propionúmero que usted ha manifestado (supera los 2.000) deniños en edad de atención por pediatría, merece la pena yla atención que esto no se ponga en duda por parte de lospropios usuarios. Mal van las cosas si los propios usua-rios del sistema de pediatría vienen a los grupos a mani-festarnos que no existe pediatra. Yo no voy a poner enduda las palabras, pero yo creo que el tiempo y la inves-

tigación corroborará o no sus manifestaciones.


Gracias, señor Jaime.Señora consejera.


Muchas gracias.Bueno, es evidente que no tengo ninguna intención

de mentirle en esto porque es fácilmente comprobable.Es posible que las personas que a usted le informen esténadscritas al cupo del médico de familia, que evidente-mente le puedo decir que no ha hecho un cursillo paraver niños, que esto no es así. Mire usted, nuestros médi-cos de familia están perfectamente formados, se formandurante su residencia, se forman en pediatría con unacapacitación perfecta para poder atender niños en uncentro de Atención Primaria con más problemas en loque son las etapas iniciales, y por eso es por lo que le hedicho que se adscribe ahí a los niños. De cualquier formahe de decirles que el problema que existe en la región, noen la región (en la región puede ser especialmente acu-ciante por cuanto tenemos más natalidad) pero sí unproblema de toda España, ha sido puesto ya en conoci-miento del Consejo Interterritorial, en concreto de laComisión de Recursos Humanos, para este año anun-ciarles que tenemos tres plazas más de pediatras en for-mación, pasamos de seis a nueve plazas, todavíainsuficientes pero que vamos a seguir intentando quevengan más pediatras a la región y también a seguirapoyando a la pediatría, y de hecho en el acuerdo marcofirmado con todos los sindicatos dentro de la Mesa Sec-torial de Sanidad si usted recuerda había actuacionesdirectamente comprometiendo a los pediatras para mejo-rar los cupos y para mejorar también sus salarios.

Muchas gracias.


Muchas gracias.Pregunta sobre actuaciones para fomentar la parti-

cipación de los ciudadanos en los servicios sociales,formulada por doña María José Nicolás, del grupo par-lamentario Popular.

SRA. NICOLÁS MARTÍNEZ:

Muchas gracias, señor presidente.Señorías, la actuación del Gobierno del Partido

Popular en nuestra región desde 1995 ha estado orienta-da de modo permanente hacia el objetivo fundamental deservir a las personas en una sociedad cohesionada y quegarantice la igualdad de oportunidades.


Hoy, diez años después, nos encontramos con unaregión que está transformada, una región moderna, unaregión vertebrada, pero sobre todo tenemos unos ciuda-danos ilusionados que quieren seguir trabajando paramejorar su futuro y el de sus hijos.

Para ellos, para ayudarles a conseguir sus aspiracio-nes, el Gobierno regional quiere continuar trabajando,porque para el Partido Popular la base fundamental denuestra política es la persona, el desarrollo individual delos ciudadanos, la garantía de sus derechos y libertades yla defensa de los más débiles.

Para alcanzar este objetivo en los años de gobiernodel Partido Popular vemos cómo las políticas sociales sehan dirigido, sobre todo, a apoyar a la familia, a las per-sonas mayores, a los discapacitados, a los inmigrantes, alos colectivos que necesitan más protección como sonlos menores y las minorías étnicas. Es una realidad quelas acciones que se han desarrollado han sido eficacespor cuanto el proyecto político del Gobierno del PartidoPopular goza por tercera legislatura del apoyo mayorita-rio de toda la sociedad murciana.

Desde este grupo parlamentario Popular, señoraRubio, creemos, estamos convencidos de que la partici-pación de los ciudadanos es básica en el modelo de desa-rrollo de los servicios sociales. ¿Podría indicarnos quéactuaciones se están desarrollando para fomentar la par-ticipación de los ciudadanos en dichos servicios socia-les?

Muchas gracias.




Muchas gracias, señor presidente.Señorías, en las nuevas políticas públicas de carác-

ter social, efectivamente, el centro de trabajo lo constitu-ye nuestra preocupación por los ciudadanos, es decir, porsus aspiraciones, por sus problemas, por sus dificultades,sus expectativas, en definitiva, por sus ilusiones.

La determinación de los objetivos de las políticassociales no puede ni debe hacerse, efectivamente, sin laparticipación ciudadana, que constituye, como todossabemos, la esencia misma de la democracia. La partici-pación es uno de los principios que inspiran nuestra Leyde Servicios Sociales, y como prueba de ello esta leyprevé un cauce de participación de los ciudadanos, de losusuarios, en los centros, en los servicios, en las entidadesa través del Consejo Regional de Servicios Sociales y através de los consejos municipales de servicios sociales.Esta ley establece como obligatoria la constitución deconsejos de carácter sectorial referidos a personas mayo-

res, referidos a personas con discapacidad, referidos a lainfancia y a las minorías étnicas. Pues bien, en desarrollode esta ley nuestro Gobierno instrumentó esta participa-ción a través de un decreto, el Decreto 95/2004, de 24 deseptiembre, por el que se crean y regulan los consejosasesores regionales de carácter sectorial.

Estos consejos nuevos tienen una composición mu-cho más numerosa, mucho más amplia que los anterio-res, tienen también unas funciones mucho más amplias yabarcan todos los sectores sociales que tienen trascen-dencia en el colectivo representado.

Esta semana, la semana pasada constituimos for-malmente los consejos sectoriales de los que me gustaríahacer una breve referencia. En el Consejo Asesor Regio-nal de Personas Mayores hay una totalidad de 20 miem-bros, y en este Consejo Asesor están representadas laAdministración regional, la Administración local, laDirección Provincial del Instituto Nacional de SeguridadSocial, las organizaciones sindicales de mayor represen-tatividad, la CROEM (Confederación Regional de Orga-nizaciones Empresariales), la Federación deAsociaciones de Vecinos de la Región de Murcia y lasasociaciones o federaciones de asociaciones que son sinfin de lucro de ámbito regional de este sector de las per-sonas mayores; éstas están representadas con un total deocho miembros.

El Consejo Asesor Regional de Personas con Dis-capacidad tiene también veinte miembros. Y el ConsejoAsesor Regional de Infancia y Familia tiene tambiénestos veinte miembros, que son los mismos que el ante-rior, excepto el director provincial del Instituto Nacionalde Seguridad Social.

Por último, está el Consejo Asesor Regional deMinorías Étnicas, que cuenta con 13 componentes, unopor parte de la consejería que sea competente en materiade Trabajo, otro de la de Política Social, otro represen-tante de la Consejería de Educación, un representante dela Administración local, las organizaciones sindicales, dela CROEM, de las asociaciones de vecinos y de las aso-ciaciones del sector que están referidas a la comunidadgitana y a otras minorías étnicas con riesgo de exclusiónsocial.

Y quiero destacar que nuestro Gobierno, el Gobier-no regional, a través de esta normativa, está demostrandoque tiene una sensibilidad para captar las preocupacionesy los intereses de los diversos sectores y grupos en elámbito de los servicios sociales. Nuestra motivación noes otra que ellos se consideren fundamentales para elabo-rar las actuaciones previstas en este ámbito.

Hablar de participación es hablar de apertura de laorganización hacia la sociedad, pero la primera condi-ción de esta apertura es, sin duda, la primera premisa,una actitud o una disposición, no basta la actitud o ladisposición de diálogo sino que es necesaria la instru-mentación de esa actitud o de esa disposición a través deprocesos que los hagan reales. Yo creo sinceramente que


así lo estamos haciendo.Nada más y muchas gracias.


Gracias, señora consejera.Señora Nicolás, tiene la palabra.

SRA. NICOLÁS MARTÍNEZ:

Sí, muchas gracias.Señora Rubio, señorías:Valoramos, desde luego, desde este grupo muy

positivamente que la primera norma que se ha promul-gado como desarrollo de esa nueva Ley del Sistema deServicios Sociales de la Región de Murcia, que aproba-mos en esta Cámara en el año 2003, haya sido precisa-mente el decreto por el cual se han desarrollado, se hanconstituido estos consejos sectoriales dentro de la Con-sejería de Trabajo y Política Social. Y vemos tambiéncon muchísima satisfacción cómo ahora esos consejossectoriales son más amplios, y, lo que es más importante,tienen más funciones que los consejos que tenían con laanterior ley de servicios sociales.

Desde luego, con estas acciones su Consejería de-muestra que la participación de los ciudadanos no sola-mente es posible en la acción política de este Gobiernodel Partido Popular, sino que además es un hecho, comose puede ver, totalmente palpable.

Desde este grupo, desde luego, le animamos a se-guir defendiendo a los colectivos de personas que másayuda necesitan, aquellos colectivos de personas a losque precisamente van dirigidas esas políticas sociales.En ese trabajo, desde luego, este grupo parlamentariosiempre le apoyará, porque eso en definitiva es garantíade desarrollo de toda la sociedad murciana.

Muchas gracias.


Muchas gracias, señora diputada.Pregunta sobre resultado del desarrollo del progra-

ma de acompañamiento social a personas en situación deexclusión social durante los años 2002 al 2004. Igual-mente ha sido formulada por doña María José NicolásMartínez.

Doña Verónica, en su nombre, tiene la palabra.

SRA. LÓPEZ GARCÍA:

Gracias, señor presidente.Señorías, en primer lugar, dar la bienvenida a la

señora consejera, y una vez más comprobar que con supresencia aquí esta tarde viene a reflejar de nuevo los

frutos que el trabajo del Gobierno regional, y en concretola Consejería de Trabajo y Política Social, está recogien-do para todo el conjunto de los ciudadanos y ciudadanasde la Región de Murcia.

Uno de los objetivos clave que el Gobierno regio-nal, con el presidente Valcárcel a su cabeza, ha tenidoclaro conseguir ha sido tener en cuenta toda aquellapoblación más desprotegida y excluida, por lo que en elaño 2000, en el marco de la elaboración del Plan Regio-nal de Inclusión Social, se constituyó un grupo de trabajopara que se analizara cuál era el modelo de atención a lapoblación excluida desde la atención primaria de servi-cios sociales. Todo esto se llevó a cabo para tener unpunto de partida de todos los posibles modelos de inter-vención y así poder elaborar una propuesta para poner enmarcha actuaciones de inclusión social desde el ámbitode la atención primaria de servicios sociales.

El resultado del análisis realizado por el grupo detrabajo anteriormente mencionado da lugar a la presenta-ción en el año 2001 del documento “Proyecto local deinclusión social”. Este documento responde a las defi-ciencias en la atención primaria a la población en situa-ción de exclusión social y recoge una propuesta concretade actuación contra ésta desde el ámbito de la Adminis-tración local, a través de los centros de servicios socia-les, y se llega al absoluto convencimiento de que estetipo de proyectos debe implantarse dentro de los centrosde servicios sociales, que son el lugar natural de la aten-ción a la población excluida o en riesgo de serlo. Y estoes así porque es desde los centros de servicios socialesdonde se puede dar un abordaje sistemático a la pobrezay la exclusión por parte de la Administración regional,como también poder dar una atención personalizada y nouna atención episódica y paliativa de las necesidades.

Por todo esto, para mejorar la atención de la exclu-sión social desde lo local, hay que poner en marcha unplan integral, dar más competencias a las entidades lo-cales en materia de la lucha contra la exclusión social,establecer sistemas de coordinación y cooperación conlos diferentes sistemas de protección social.

Finalmente, tras el análisis y estudio de la exclusiónsocial, se llega a finales del año 2002 a la presentaciónde la propuesta de convenio administrativo a las corpo-raciones locales. Su objeto era la colaboración entre laComunidad Autónoma y las corporaciones locales parala puesta en marcha de un proyecto experimental para eldesarrollo de las actuaciones de acompañamiento sociala personas en situación de exclusión social, en el marcodel programa de prevención e inserción social de loscentros de servicios sociales.

Por lo que, señora consejera, desde el grupo parla-mentario Popular queremos saber qué resultados se hanobtenido del desarrollo de dicho programa de acompa-ñamiento para la inclusión social.

Nada más y muchas gracias.



Muchas gracias, señora diputada.Señora consejera, tiene la palabra.


Gracias, señor presidente.Señorías:El desarrollo del programa de acompañamiento de

inclusión social en nuestra Comunidad está dando unosmagníficos resultados, que ofrecen una respuesta real aesas necesidades que ocasionaron su origen. Su puestaen marcha ha supuesto una serie de mejoras, tanto en lared pública de servicios sociales de atención primariacomo una serie de mejoras para los usuarios.

En la red pública de los servicios sociales de aten-ción primaria se han potenciado las actuaciones dirigidasa la población en riesgo de exclusión social en dieciséiscentros de servicios sociales de atención primaria co-rrespondientes a veintiún municipios de la región.

Asimismo, se ha mejorado la dotación presupuesta-ria y de personal de la red de servicios sociales de laRegión de Murcia con una financiación de dos millonesde euros durante el período 2003-2005, permitiendo laincorporación de treinta y tres nuevos profesionales. Dela totalidad de profesionales que existen actualmente,técnicos, en esos centros, el 34% son profesionales des-tinados a programas de prevención e inserción.

Este programa, además, nos ha permitido afianzaruna importante estrategia. Se trata no solamente de ges-tionar las prestaciones sociales, se trata también de ana-lizar la situación de las personas y de dar una respuesta alas mismas elaborando un itinerario de inserción social ylaboral dentro de un entorno de acompañamiento.

En cuanto a las mejoras para los usuarios, se hapromovido su implicación y su compromiso de los usua-rios en su itinerario de incorporación. Se han incorpora-do a los planes 693 personas que han mejorado aspectoscomo son las habilidades sociales, como son los recursospara el empleo o como es la estabilidad económica.

Yo lo que quiero aquí, sobre todo, es destacar quelos usuarios valoran muy positivamente esta metodologíadel programa, valoran muy positivamente su relacióncon los profesionales, y así lo han determinado en unaencuesta de evaluación.

También quiero destacar la buena acogida que hatenido el programa entre los profesionales y la valora-ción positiva de las entidades locales. En definitiva, esteprograma ha supuesto un sustancial impulso de atenciónsocial a las personas que se encuentran en situación deexclusión social en nuestra región.



Muchas gracias, señora diputada.Señora López, tiene la palabra.

SRA. LÓPEZ GARCÍA:

Muchas gracias, señor presidente.Señora consejera, le damos las gracias porque con

su respuesta ha puesto de manifiesto que las medidasreflejadas en el programa electoral con el que el PartidoPopular concurrió a las elecciones están dando resulta-dos. Y esto es así, y ahí están los datos que usted nos hadado para comprobarlo, pese a que los grupos de la opo-sición piensen que los únicos capaces de adoptar medi-das y ser sensibles a los problemas sociales de losciudadanos sean ellos.

Por ello, desde el grupo parlamentario Popular leanimamos a que siga trabajando en esta línea, porque losciudadanos y ciudadanas, que son los que verdadera-mente importan, se lo agradecerán.

Muchas gracias.


Muchas gracias, señora diputada.Pasamos al siguiente punto del orden del día: Pre-

gunta sobre la no realización de auditorías a los serviciosde prevención propios de la Administración regionalprevistas en el Plan de Prevención de Riesgos Laboralesde la región durante los años 2002 al 2004.

Tiene la palabra la señora García Retegui.


Gracias, señor presidente.La pregunta es concreta: ¿por qué no se han realiza-

do al día de la fecha las auditorías a los servicios deprevención propios de la Administración regional pre-vistas, estas auditorías, en el apartado 2.10 del vigentePlan de Riesgos Laborales de la Región de Murcia 2002-2004?


Señora Retegui, como debe conocer, el acuerdoentre la Administración regional y las organizacionessindicales sobre los criterios de adaptación de la norma-tiva en materia de prevención de riesgos laborales de laAdministración pública de la Región de Murcia fue pu-blicado por una resolución de la Consejería de Economíay Hacienda el 10 de abril de 2002. En dicho acuerdo seestablece que en el seno de la Administración pública de


la Región de Murcia se constituirán cuatro servicios deprevención, uno denominado coordinador, radicado en laConsejería de Economía y Hacienda, y otros tres en laconsejería de Educación y Cultura, en el Issorm y en elServicio Murciano de Salud, todos ellos con carácter deservicios de prevención propios.

Pues bien, a partir de aquella fecha comenzaron aconstituirse estos servicios de prevención y la Adminis-tración regional empezó a dotarles de los medios técni-cos y humanos necesarios, de acuerdo con el reglamentode los servicios de prevención.

Este reglamento, como usted también conocerá, es-tablece que aquellas empresas que no hubieran concerta-do un servicio de prevención con una entidadespecializada, deberán someter su sistema de prevenciónal control de una auditoría o evaluación externa cadacinco años.

El acuerdo entre la Administración regional y lasorganizaciones sindicales establece un plazo de cincoaños para la realizar la primera auditoría. Parece lógicointerpretar que hasta que no se hayan completado losrecursos materiales y humanos y se hayan adoptado losprogramas de las actividades preventivas, no puede au-ditarse un sistema de prevención.

Por todo lo expuesto, al Instituto de Seguridad ySalud Laboral no le pareció oportuno realizar aún laauditoría de los servicios de prevención de la ComunidadAutónoma. No obstante, en cumplimiento de lo dis-puesto en el artículo 15.5 del reglamento de los serviciosde prevención, relativo a la elaboración anual de unamemoria, se han mantenido reuniones con los serviciosde prevención propios y se ha elaborado la memoria desus actividades, de acuerdo con los modelos establecidospara los servicios de prevención. Estas memorias están asu disposición para cuando quiera conocerlas.



Muchas gracias, señora consejera.Señora García Retegui, tiene la palabra.


Señora consejera, la aplicación de la Ley de Pre-vención a las administraciones públicas llevó consigo,como usted ha reconocido, la puesta en funcionamientode los servicios de prevención propios, servicios quedeben gestionar las actuaciones preventivas con las exi-gencias y peculiaridades que el reglamento establece.

La Ley de Riesgos Laborales es del año 1995. ElInstituto de Salud Laboral es de cinco años después. ElReal Decreto que establece los servicios de prevenciónes de 1997. En 1998 se elabora un real decreto que afectaal conjunto de administraciones públicas, y no es hasta el

2002 cuando se crea la norma en la Comunidad Autó-noma de Murcia, siete años después.

No obstante, ese año 2002 se establece cómo debende ser los servicios de prevención y qué son las audito-rías, y no es al sistema de prevención, sino estamos ha-blando de las auditorías a los servicios de prevenciónpropios, auditorías que contempla la ley que tienen quehacerse cada cinco años y una vez iniciada y hecha laevaluación de riesgos.

¿Y sabe usted por qué no se han hecho las audito-rías? Pues la respuesta es sencilla, en algunos casos por-que ni siquiera se ha hecho diez años después de lapuesta en marcha de la Ley de Prevención de RiesgosLaborales la evaluación de riesgos; en otros casos, por-que habiéndose hecho la evaluación de riesgos la Admi-nistración pública es la primera incumplidora en materiade riesgos en el puesto de trabajo, y me gustaría quealgunos de ustedes nos acompañaran a una visita a algu-nos de los centros de trabajo de la Administración públi-ca y en concreto del Servicio Murciano de Salud paraque vean ustedes cómo incumplen todo lo que marcanlos servicios de prevención y la Ley de Prevención deRiesgos Laborales respecto a las condiciones de trabajodel personal, porque se han hecho denuncias a este res-pecto. Pero no sólo esto, sino porque lo que se exige alas empresas privadas en materia de prevención no seexige en el ámbito de la Administración pública, porquela autoridad laboral en la Región de Murcia se comporta,la Dirección General, como juez y parte, y en vez deprimar la seguridad y la prevención, mira para otro lado.

Diez años después de promulgar la Ley de Preven-ción de Riesgos Laborales nos dice usted que a los tra-bajadores públicos al servicio de la Administraciónregional todavía no les ha llegado la auditoría a los ser-vicios de prevención, se han incumplido sistemática-mente todos los plazos. Como ejemplos de denuncias,que están no en los medios de comunicación sino dondetienen que estar, hablamos del centro del 061 en la Ave-nida Mariano Rojas, obras pendientes hace tres o cuatroaños, hacinamiento, falta de servicios, situación de algu-nos trabajadores en hospitales de Cartagena con denun-cia por jornadas obligatorias de más de 48 horassemanales denunciadas. Invito desde aquí a las dos con-sejeras que tengo ahora mismo sentadas delante a que deverdad visiten y vean las condiciones in situ de algunos,y les invito al propio centro de trabajo donde yo trabajo,al consultorio de Patiño, que incumple todas las normasde prevención, incluso no solamente las que se refieren ala prevención de riesgos laborales sino las que se refie-ren a las competencias de la Consejería de Industria, queno cumple ninguno de los requisitos.

Después es posible, cuando giren esa visita, quealguno de ustedes se tome interés y se asuman de unavez por todas las competencias que en esta materia tie-nen, porque los trabajadores de las administracionespúblicas no son unos trabajadores diferentes y el Real


Decreto lo único que establece es quién puede ser losservicios de prevención propios y cómo se deben dehacer. Las auditorías no son una revisión de la memoria,sino que tiene que ser una auditoría externa, que estámarcada por ley cómo ha de realizarse, es una auditoríaal servicio de prevención para ver si este servicio deprevención ha tenido en cuenta las condiciones de tra-bajo, y una vez detectados los problemas o no que pudie-ra haber en los puestos de trabajo haya puesto losmecanismos en marcha para corregir, y la auditoría loque nos dará cuenta es de si esos servicios de prevenciónpropios están haciendo aquello que la Ley de Prevenciónde Riesgos Laborales dice que tienen que hacer los ser-vicios de prevención propios, y ahí le decimos, conseje-ra, que hay servicios... en concreto en el ServicioMurciano de Salud hay centros que no han pasado nosolamente la auditoría sino por la evaluación de riesgos,tenemos un Instituto de Salud Laboral con unos técnicosmagníficos que algunos días no saben ni lo que tienenque hacer porque no hay voluntad política de que tenganque hacer aquello que les corresponde, y tenemos unosservicios de prevención propios que en muchos casoshemos aburrido a los trabajadores que estaban allí traba-jando porque cuando han denunciado y cuando han he-cho la evaluación de riesgos no ha habido voluntadpolítica de corregir las condiciones laborales del con-junto de trabajadores de las administraciones públicas, yen concreto me remito a las denuncias presentadas, in-cluso a las denuncias presentadas en mesa por alguno delos sindicatos firmantes de los acuerdos que usted tantose congratula.

Muchas gracias.


Muchas gracias, señora diputada.Señora consejera, tiene la palabra.


Gracias, señor presidente.Señorías, yo creo que la señora García Retegui o no

ha estado muy atenta a mi contestación o yo creo que noquiere entender que estamos dentro del plazo para reali-zar las auditorías a los servicios de prevención de riesgoslaborales de la Administración regional. Le repito queestamos dentro del plazo, porque el acuerdo firmadoentre las organizaciones sindicales y la Administraciónregional establece un plazo de cinco años, plazo quecumpliremos sobradamente y que quedan dos años ymedio, y sin duda alguna después tendrá conocimientode sus resultados.

Y, es más, le diré que en el seno del Comité de Se-guridad y Salud Laboral, en el que están representados

todos los agentes sociales, todos los sindicatos, ningunoha entendido la oportunidad de realizar dichas auditoríashasta que haya culminado la dotación de recursos huma-nos y materiales de los servicios de prevención. Si no esestán dotados no se puede hacer una auditoría, ¿qué seva a auditar, señora Retegui?

Muchas gracias.


Muchas gracias, señora consejera.Pasamos al siguiente punto, punto y final de esta

sesión: Pregunta en Pleno sobre cumplimiento de losobjetivos del Programa Integral de Atención a la Mujer yfuncionamiento de las unidades ginecológicas de apoyo.

Ha sido formulada por don Domingo Carpena Sán-chez, del grupo parlamentario Socialista.


Gracias, señor presidente.Señora consejera, desde el año 2003 se implantó en

la Región de Murcia el Programa Integral de Atención ala Mujer, que tenía, entre otros objetivos, una atenciónintegral, como dice su nombre, desde prevención deenfermedades de cáncer ginecológico, seguimiento de lamenopausia, planificación familiar, etcétera, etcétera. Yocreo que han transcurrido dos años y es bueno que lepreguntemos la pregunta concreta: ¿cuál es el grado decumplimiento de los objetivos marcados en el Plan Inte-gral de Atención a la Mujer y cuál es el nivel de funcio-namiento y accesibilidad de las unidades ginecológicasde apoyo que se crearon en aquel momento como herra-mienta para este programa?

Muchas gracias.


Muchas gracias, señor diputado.Señora consejera, tiene la palabra.


Como bien ha dicho, el plan se pone en marcha el 1de julio del año 2003, es un programa que surge por lavoluntad de apoyo a la mujer y se materializa, por tanto,en un programa integral, que pretendía establecer unmarco de actuación de asistencia sanitaria en algunos delos procesos básicos en la vida de la mujer como la ma-ternidad, la fecundidad y también la menopausia, y escierto que eran varios los compromisos, uno de ellos erael diagnóstico precoz del cáncer de mama, cérvix, endo-metrio, junto a la reducción de la mortalidad por estas


neoplasias, la mejora de la atención al climaterio, lamejora de la atención al embarazo, la mejora en el acce-so y la planificación responsable y disminución del nú-mero de embarazos no deseados, y la aproximación alabordaje de la problemática psicosocial en relación conla mujer.

Bien, pues el objetivo básico debo decirle que estácumplido, el plan se ha puesto y se ha implantado entodas las áreas con servicio de ginecología. De los cincosubprogramas a los que he hecho referencia, están ple-namente implantados los tres primeros, los que corres-ponden a la detección precoz del cáncer genital y demama, al que corresponde la atención al climaterio y a laplanificación familiar, y en estos momentos (y en con-creto casi como primicia) estamos a punto, el día 1 deoctubre, de implantar el subprograma de seguimiento deembarazo, que vamos a empezar a implantar en las áreas1 y 6 con el objetivo de establecer el marco de actuaciónpara la asistencia sanitaria durante las gestaciones de lasmujeres en nuestra comunidad, para mejorar su calidadde atención en las gestaciones normales, pero tambiénpara saber orientar de manera adecuada adónde debendirigirse las que tienen una gestación de alto riesgo.

Y respecto a la actividad que se ha hecho hastaahora he de decirle que los resultados realmente nosllenan de satisfacción en el año 2004, que es el único añoque tenemos completo de momento. He de decirle que serealizaron 43.593 consultas, más de 11.000 citologías yse implantaron 1.500 DIU como datos más significati-vos, y en este año 2005, en el primer semestre, he dedecirle que estamos superando con creces los datos queteníamos correspondientes al primer trimestre del año2004. Por tanto, decirle que el funcionamiento es ade-cuado y que el grado, el nivel de funcionamiento y acce-sibilidad de las UGA es un nivel, como ustedseguramente conoce, también adecuado y ajustado a loque se había protocolizado. Los pacientes acceden a lasUGA desde los servicios de Atención Primaria, segúnlos protocolos que se habían establecido previamente.

Muchas gracias.


Muchas gracias, señora consejera.Señor Carpena, tiene la palabra.


Señora consejera, lamentablemente la opinión quedesde el grupo parlamentario Socialista tenemos delfuncionamiento de este programa no coincide con el queusted nos acaba de exponer.

Mire, considerando la atención integral a la mujerdesde una perspectiva global, desde una perspectivaincluso si quiere usted por segmentos de edad, si nos

referimos concretamente a las mujeres jóvenes y meno-res de 18 años tendremos que decir que la planificaciónfamiliar ha resultado un auténtico fracaso, un auténticofracaso, en primer lugar por el aumento del número deembarazos no deseados y por el aumento de abortos queexiste en la Región de Murcia. En 2003, último año quenosotros tenemos datos, de 355 embarazos que hubo enchicas, en mujeres menores de 18 años, se produjeron131 abortos, es decir, el 40%. Se ha duplicado durantelos años de Gobierno del Partido Popular, esos diez añosque usted mencionaba antes, el número de abortos, se haduplicado.

Pero si nos detenemos en la atención a las embara-zadas, que también estaban con otro subprograma, elcontrol y seguimiento es un verdadero caos: la falta dematronas, el descontrol organizativo; las mujeres nosaben quién le tiene que hacer el seguimiento, si el to-cólogo de zona, la UGA o el centro de salud. Tenemosdatos concretos de una mujer que todo el mes de sep-tiembre se ha pasado desde Molina de Segura al Centrode San Andrés, de San Andrés a la Consejería para quese le realizara una ecografía en el tercer trimestre deembarazo. ¿Sabe usted lo que ha sucedido? Que todavíaa fecha de hoy no se le ha realizado y se ha tenido que ira la atención privada, a la ginecología privada.

Pero hay más, el programa tampoco ha servido paraprestar una atención integral a la detección de los pro-blemas serios. ¿Sabe usted por qué? Porque ha habidomucha descoordinación entre quien detecta el problemay quien sigue el problema, y un aumento de la burocra-cia, porque una vez que se detecta un problema serio semanda al ginecólogo de zona, el ginecólogo de zona lomanda al ginecólogo hospitalario, y yo creo que estamosmareando la perdiz.

En definitiva, señora consejera, todos los datos quele he dado los tiene usted a su disposición, y lo más tristees que el supuesto apoyo a la planificación familiar trasdesaparecer los antiguos centros se ha quedado en losiguiente: datos de ejecución del presupuesto de 2004,programa 413.C, que usted conoce estupendamente,“Planificación familiar”, consignado 946.000 euros,ejecutados a final del año 2004 (en plena vigencia delPrograma Integral de Atención a la Mujer) 478.234, el50% de lo que se presupuestó.

¿Mientras, qué es lo que ocurre? Pues mire usted,las sustituciones de las matronas no se han hecho esteverano, hay problemas para la realización de cursos depreparación al parto por ejemplo en la zona de Lorca; enestos momentos las embarazadas de Águilas se estándesplazando a Lorca para hacer cursos de preparación,etcétera, etcétera.

El quemado, el mal humor de los profesionales esun mal humor evidente, y en definitiva, señora consejera,le pido de verdad que tome medidas para que desde lasanidad pública se atienda con dignidad a las mujeres.Igual que el caso que tenemos de la mujer que le he


contado de Molina de Segura, tenemos una lista de espe-ra de 300 mujeres a su disposición, si usted lo conoce, asu disposición, para ser atendidas con dignidad, porquesi no lo que estamos haciendo, señora consejera, es fo-mentar la sanidad privada para que las mujeres seanatendidas con corrección.

Muchas gracias.


Muchas gracias, señor diputado.Señora consejera, tiene la palabra.


Muchas gracias.He de decir que evidentemente el árbol no hace el

bosque, pero que sí reconocemos que había unas zonas,zonas concretas, y en concreto área 1 y área 6, dondehabía que hacer mejoras evidentes en lo que a la atenciónal embarazo se refiere, y por eso yo creo que con la noti-cia que le he dado de que el próximo día 1 se pone ya enmarcha el plan integral que abordará este problema demanera específica, pues yo creo que quedará satisfecho yesperemos poder comentar posteriormente cuáles son losresultados y comentar que seguro que son buenos.

Hacer un análisis tan simplista como que del resul-tado del PIAM puede derivarse que haya más abortos enla región en la época del Partido Popular, yo creo que esrealmente eso, un análisis demasiado simplista.

La estadística está ahí, pero yo también tengo esta-dísticas, señor Carpena. Mire usted, es cierto, es un estu-dio del CSIC, del Consejo Superior de InvestigacionesCientíficas, que dice que...


Perdón, señora consejera, perdone. Le rogaríamosque suba un poquito el micrófono. Muchas gracias.


Bien, el estudio dice que los abortos en el año 95eran un 7% de los embarazos y que en el año 2003 subi-mos al 16%, es decir, en ocho años se dobló, por tantopodríamos decir un promedio de incremento del 50%cada cuatro años. Mire usted, en el mismo estudio datosdel año 90 al año 95 (yo creo que en este período nogobernaba el Partido Popular, sino que del año 91 al 95gobernaba el Partido Socialista), en estos cuatro añospasaron de un 4% a un 7,36, el incremento fue del 60%en cuatro años, es decir, un 10% más de incremento delque tuvimos nosotros en estos años.

De cualquier forma, no hay que negar que la inci-dencia y la tasa de abortos especialmente en la poblaciónadolescente es un problema que existe en estos momen-tos en la sanidad, que tenemos que abordar, que vienerelacionado no sólo con problemas sanitarios sino so-ciales, culturales, de inmigración, y que requiere unabordaje mucho más integral, que también está incluidodentro de este programa y de otros que se abordan desdela Consejería de Trabajo con la Dirección General deFamilia y Servicios Sectoriales, y también con el Insti-tuto de la Mujer, y seguro que entre los tres organismosy con el acuerdo de todos -y son problemas en los quetendremos que llegar a consenso- encontraremos solu-ciones adecuadas sin duda alguna.

Muchas gracias.


Muchas gracias, señora consejera.Señorías, no habiendo más asuntos que tratar, se

levanta la sesión.

ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIASUSCRIPCIONES A LAS PUBLICACIONES OFICIALES

* * *

- Suscripción anual al Boletín Oficial: 24 € (IVA incluido)

- Suscripción anual al Diario de Sesiones: 27 € (IVA incluido)

- Números sueltos: 0,60 € (IVA incluido)

- El importe de la suscripción se abonará mediante talón nominativo, giro postal o transferencia a la cuenta corriente N.º 33000-4500-3237-6, abierta en Cajamurcia, C/ Angel Bruna, s/n, de Cartagena.

Edita: Servicio de Biblioteca, Archivo, Documentación y Publicaciones de la Asamblea Regional de MurciaImprime: Asamblea Regional de Murcia. Dep. Legal MU-138-1987 ISSN 1131 - 7701

ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIAhermes.asambleamurcia.es/documentos/pdfs/ds/DS_06/PLENO/... ·...

Documents

Transcript of ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIAhermes.asambleamurcia.es/documentos/pdfs/ds/DS_06/PLENO/... ·...