ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

DISCURSOS DEL DIPUTADO

LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE

1 DE MAYO DE 2010 AL

14 DE MARZO DE 2014

ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE

COSTA RICA

DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS Su herramienta legislativa

2

CONTENIDO

I LEGISLATURA 2010-2011 ................................................................ 3

II LEGISLATURA 2011-2012 ........................................................... 304

III LEGISLATURA 2012-2013 .......................................................... 490

IV LEGISLATURA 2013-2014 .......................................................... 545

3

I LEGISLATURA 2010-2011

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 001 SÁBADO 1 DE MAYO DE 2010

PRIMER PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS PRIMERA LEGISLATURA

EL PRESIDENTE PROVISIONAL ERNESTO ENRIQUE CHAVARRÍA RUIZ: El Primer Secretario dará lectura de la declaratoria oficial del Tribunal Supremo de Elecciones sobre la elección de las señoras diputadas y de los señores diputados a la Asamblea Legislativa para el período constitucional 2010-2014. EL PRIMER SECRETARIO PROVISIONAL RODRIGO PINTO RAWSON:

Declaratoria de elección de diputados a la Asamblea Legislativa para el período constitucional comprendido entre el primero de mayo de dos mil

diez y el treinta de abril de dos mil catorce.

POR TANTO De conformidad con lo expuesto y con fundamento en las disposiciones de orden constitucional y legal de que se ha hecho mérito, se declaran constitucionalmente electos Diputados a la Asamblea Legislativa, para el período constitucional comprendido entre el primero de mayo de dos mil diez y el treinta de abril de dos mil catorce, a los ciudadanos que a continuación se detallan: Provincia de Cartago 1 Luis Gerardo Villanueva Monge En atención a lo dispuesto por el artículo 12 inciso h) del Código Electoral, notifíquese esta declaratoria a quienes han resultado electos, a los Poderes de la República, a la Contraloría General de la República, a la Procuraduría General de la República, a la Defensoría de los Habitantes y al Ministerio Público. Publíquese en el Diario Oficial y en el sitio Web de este Tribunal.

Luis Antonio Sobrado González Presidente

Eugenia María Zamora Chavarría

Magistrada Max Alberto Esquivel Faerron

Magistrado

Mario Seing Jiménez

Magistrado

Zetty María Bou Valverde Magistrada

4

Alejandro Bermúdez Mora

Secretario

Juramentación Levanten la mano derecha. ¿Juráis a Dios y prometéis a la Patria observar y defender la Constitución y las leyes de la República y cumplir fielmente los deberes de vuestro destino? CADA UNA DE LAS SEÑORAS Y SEÑORES DIPUTADOS:

Sí, juramos.

EL PRESIDENTE PROVISIONAL ERNESTO ENRIQUE CHAVARRÍA RUIZ:

“Si así lo hiciereis, Dios os ayude; y si no, Él y la Patria os lo demanden.” Pueden sentarse.

Señoras diputadas y señores diputados, por favor, ponerse de pie para dar lectura a… ¿Sí? Ponerse de pie para dar lectura al acuerdo que declara instalada la Asamblea Legislativa y la apertura al primer período de las sesiones ordinarias de la primera legislatura. Señor Secretario…

Apertura del primer período de sesiones ordinarias, primera legislatura

“N.º 6417-10–11

LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

EN USO DE LAS ATRIBUCIONES QUE LE CONFIEREN LOS ARTÍCULOS 116 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA, 11 Y 15 DEL REGLAMENTO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA

ACUERDA:

La Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica queda debidamente instalada para la primera legislatura del período constitucional 2010-2014.

5

Asamblea Legislativa, San José, al primer día del mes de mayo del año dos mil diez. PUBLÍQUESE.

ERNESTO ENRIQUE CHAVARRÍA RUIZ PRESIDENTE

RODRIGO PINTO RAWSON JUSTO OROZCO ÁLVAREZ PRIMER SECRETARIO SEGUNDO SECRETARIO”

La Asamblea queda debidamente instalada.

Juramentación del Directorio legislativo correspondiente a la primera legislatura del 1º de mayo de 2010 al 30 de abril 2011

Ponerse de pie. Se les solicita a los señores diputados y a las señoras diputadas electos, ubicarse al frente de la mesa del Directorio legislativo para la juramentación. Levantando su mano derecha. ¿Juráis a Dios y prometéis a la Patria observar y defender la Constitución y las leyes de la República y cumplir fielmente los deberes de vuestro destino? CADA UNA DE LAS SEÑORAS Y SEÑORES DIPUTADOS:

Sí, juro.

EL PRESIDENTE PROVISIONAL ERNESTO ENRIQUE CHAVARRÍA RUIZ:

Si así lo hiciereis, Dios os ayude, y si no, Él y la patria os lo demanden. Los invito a pasar a la mesa principal. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a reanudar la sesión.

6

Vamos a solicitar, aquí, a los compañeros de la prensa y compañeras que, por favor, nos ayuden con el retiro. Muchas gracias. Se reanuda la sesión. Vamos a ponernos de pie, señoras y señores diputados, para dar lectura al acuerdo que declara el inicio del primer período de sesiones ordinarias de la primera legislatura mayo 2010-abril 2011.

Apertura del primer período de sesiones ordinarias de la primera legislatura

No. 6418-10-11

LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

EN USO DE LAS ATRIBUCIONES QUE LE CONFIEREN LOS ARTÍCULOS 115 Y 116 DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA, 11 Y 14 DEL REGLAMENTO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA

ACUERDA:

ARTÍCULO ÚNICO. La Asamblea de la República de Costa Rica queda instalada y abre el primer período de sesiones ordinarias de la Primera Legislatura. Asamblea Legislativa. San José, al primer día del mes de mayo del año dos mil diez. PUBLÍQUESE,

LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE PRESIDENTE

MIREYA ZAMORA ALVARADO ILEANA BRENES JIMÉNEZ PRIMERA SECRETARIA SEGUNDO SECRETARIO

Podemos sentarnos.

7

LA PRESIDENTA AD HOC MIREYA ZAMORA ALVARADO: Señoras y señores diputados y diputadas, esta Secretaría le da la palabra al señor presidente don Gerardo Villanueva.

PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señoras diputadas, señores diputados, sean estas mis primeras palabras para agradecer a las y los compañeros de las distintas fracciones parlamentarias que me dieron su voto y, con él, la confianza para ocupar el honroso cargo de Presidente de esta Asamblea Legislativa. Esa gratitud se extiende también a las señoras y los señores diputados que no respaldaron mi candidatura, pero como demócratas que somos, se sometieron lealmente a las reglas de la democracia, reconocieron el resultado, y me han expresado su amistad, y felicitaciones, así funcionan las democracias. Sea esta oportunidad también propicia para expresar, desde esta alta tribuna, un saludo y admiración, y solidaridad con las y los trabajadores de Costa Rica en esta fecha tan especial, sus afanes construyen la patria, sus esperanzas y expectativas definen la agenda de nuestras responsabilidades. En representación de las y los trabajadores de Costa Rica saludo de manera muy especial a las y los trabajadores de esta Asamblea Legislativa, que hoy y durante los próximos cuatro años, serán nuestro principal apoyo para cumplir con nuestros deberes. Señoras diputadas, señores diputados, me propongo ejercer una presidencia que en el orden administrativo esté marcada por la austeridad, por la eficiencia y la transparencia en el gasto y por la atención prioritaria a las necesidades de cada uno y de cada una de mis compañeras, para que puedan ejercer su elevada función en las condiciones de dignidad que el cargo exige. En el orden político, esta Presidencia no hará distinciones ni creará discriminaciones en función de la pertenencia partidaria o la posición ideológica de las y los señores diputados, todas y todos serán respetados en sus derechos que por disposición de la Constitución y el reglamento son iguales derechos para todos. Procuraré siempre el equilibrio en la composición de los órganos legislativos y mis decisiones como presidente estarán firmemente sustentadas en una interpretación fiel del reglamento, las puertas de la Presidencia estarán abiertas siempre para el diálogo, para la búsqueda fecunda y bien intencionada de

8

acuerdos legislativos, favoreceré la búsqueda de consensos y acuerdos, pero he de ser claro en que respetaré y haré respetar las reglas de la democracia, una vez discutido un tema, la democracia deberá pronunciarse en este Parlamento. El debate legislativo debe ser amplio, intenso, vigoroso y libre, pero no eterno, llegado el momento esta Presidencia favorecerá las acciones reglamentarias necesarias para que la democracia se pronuncie, las decisiones se adopten y las posiciones se traduzcan en votaciones. De la misma manera que le pedimos justicia pronta y cumplida al Poder Judicial, de la misma manera que le pedimos acciones concretas y eficientes al Poder Ejecutivo en el legítimo ejercicio del control político, hemos de tener presentes que los costarricenses también tienen derecho a exigir y a esperar de este Parlamento decisiones oportunas. Los cincuenta y siete diputados y diputadas que hoy iniciamos nuestras labores, constituimos la tercera Asamblea Legislativa del siglo XXI, eso debe de decirnos algo, máxime cuando se ha dicho que este siglo será el de la superación de la pobreza y el logro del desarrollo o será, por el contrario, un siglo perdido para Costa Rica, pero Costa Rica no puede darse el lujo de perder ni un siglo, ni un minuto, cada instante cuenta en la labor de crear el marco legal necesario para abatir la pobreza, crear condiciones favorables al desarrollo económico y forjar los instrumentos que garanticen que el desarrollo económico tendrá como consecuencia el mejoramiento de vida del mayor número de compatriotas.

Para alcanzar las elevadas metas que se han definido para el siglo XXI, esta Asamblea Legislativa, esta que hoy inicia sus funciones, debe asumir su rol en la historia y, en consecuencia, actuar de manera tal que las discrepancias no impidan las coincidencias, que las divergencias no impidan las decisiones, que los legítimos intereses partidarios no se sobrepongan sobre los verdaderos intereses nacionales. Somos una Asamblea pluralista, este hecho expresa la voluntad del pueblo costarricense de distribuir su respaldo entre un importante y variado elenco de opciones ideológicas, políticas y partidarias, esa decisión popular debe interpretarse con un mandato para que nosotros en representación del soberano busquemos constantemente los equilibrios, la pluralidad en la visión y la síntesis de la diversidad en las decisiones. No debe traducirse este pluralismo como espacio propicio para la ingobernabilidad, no necesariamente se castiga al que coincide, ni necesariamente se premia al que discrepa siempre. Los costarricenses esperan, de todos y todas, nuestra responsabilidad, nuestra lealtad para defender nuestros principios y convicciones, pero, por sobre todo, coraje para coincidir y madurez para admitir el resultado, aun cuando es adverso a nuestras posiciones.

9

Esta Asamblea inicia sus funciones bajo buenos augurios, el acuerdo para la gobernabilidad suscrito entre los jefes de las fracciones parlamentarias del Partido Liberación Nacional y del Movimiento Libertario, así como por el señor Ministro de la Presidencia designado, y por el ex candidato presidencial del Movimiento Libertario es un buen ejemplo de lo que podemos hacer para avanzar cuando hay voluntad, sentido de responsabilidad y cuando hay transparencia. Este acuerdo no solo es ejemplar por su contenido, sino, principalmente, por la seriedad con que fue negociado y la transparencia absoluta con que fue dado a conocer al país. Yo invito a las restantes fracciones parlamentarias para que valoren adoptar una disposición igualmente constructiva, que permita que esta Asamblea cumpla sus deberes y lo haga con eficiencia y oportunidad. Si todos nos desprendemos de cálculos partidistas tendremos que reconocer que es más lo que nos une, que lo que nos separa, más aquello en lo que coincidimos, que aquello en lo que discrepamos. Hay un tiempo para todo, hay un tiempo para cultivar, y hay un tiempo para cosechar, también hay tiempos para discrepar y tiempos para coincidir. Ya vendrá el tiempo de futuras campañas electorales en donde pondremos de manifiesto nuestras diferencias, pero ahora, por ahora este tiempo es época de dialogar y concertar. La agenda de asuntos pendientes es nutrida e importante, requerirá de nosotros mucho estudio, mucha dedicación y, sobre todo, grandeza para llegar a acuerdos y tomar decisiones. Esta Presidencia trabajará intensamente para crear las condiciones que permitan forjar los acuerdos y tomar las decisiones, pero la grandeza es un valor que debemos aportar cada una y cada uno de los cincuenta y siete diputados, no es un valor que viene de afuera, es una cualidad que debe residir en nosotros. La agenda pendiente no es una agenda fácil, hay temas relacionados con seguridad ciudadana, pobreza, reforma financiera, modernización del sector eléctrico, empréstitos internacionales importantes, acceso a la información tributaria y tratados de libre comercio que deberán ser resueltos oportunamente. La estrategia de desarrollo de Costa Rica está firmemente centrada en el esfuerzo de lograr una inserción inteligente en las grandes corrientes del comercio mundial, ha sido, hasta hoy, una estrategia exitosa, Costa Rica ha tocado las puertas de los grandes mercados mundiales y esas puertas se nos han abierto, ahora nos corresponde a nosotros hacer lo propio para aprovechar la apertura de esas puertas y debemos hacerlo con prontitud, el mundo no se detendrá para esperarnos, estas oportunidades son la mejor herramienta para contribuir a la lucha contra la pobreza y la desigualdad y lograr una Costa Rica más justa. Estoy seguro que en el espíritu de los cincuenta y siete integrantes de esta Asamblea reside el deseo de hacer lo mejor por Costa Rica, no permitamos jamás que intereses partidistas, electorales o personalistas contaminen ese nuestro deseo, no permitamos que lo pequeño se sobreponga a lo grande, que lo

10

contingente tenga más importante que lo trascendente. Seamos fieles al juramento que hoy hicimos, solo así cumpliremos con la confianza depositada en cada una y en cada uno de nosotros y solo así, solo así haremos que nuestro paso por esta Asamblea Legislativa sea motivo de satisfacción y de nuestra honra. Que Dios nos ayude, que Dios nos ilumine. Muchas gracias.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Cubero Corrales, no era por el orden, voy a decir que entre los principios de equidad está el mantener, efectivamente, el orden. Esta Presidencia va a tomar varias determinaciones en cuanto al orden, fundamentalmente en el número de personas que permanecen en este Plenario, que crean desorden, las conversaciones que se mantienen en diferentes focos que son de asesores, no son de diputados, no son de diputados y, además, el orden que nosotros tenemos que respetar es, precisamente, para una conducción mejor de la sesión legislativa. Por eso vamos cuando se pide la palabra por el orden únicamente se dará por cuestiones de orden. Vamos a continuar con la sesión para proceder al próximo punto de las intervenciones de los señores y las señoras jefas de fracción, vamos a proceder a dar un receso de hasta las dieciséis horas, a las dieciséis horas, entonces, vendremos a este Plenario legislativo. Se decreta el receso. Se reanuda la sesión. ¿Hay quórum?

¿Cuántos señores y señoras diputadas? Cuarenta y dos señoras y señores diputados.

Vamos a proceder con los discursos de la Jefa y de los jefes de fracción. Hay diputados, todavía, que están ingresando al recinto parlamentario. Vamos a hacer un receso hasta por cinco minutos, dado que acabamos de

terminar la actividad en la que estábamos y, talvez, las y los señores diputados estaban o están en sus oficinas; vamos a dar ese receso hasta por cinco minutos.

Se reanuda la sesión.

11

Ruego, a las señores y señores diputados, ocupar sus curules, vamos a proceder a recibir los discursos de la Jefa y de los jefes de fracción.

Tiene la palabra la jefa de fracción del Partido Liberación Nacional, diputada

Viviana Martín Salazar, hasta por quince minutos.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Villalta Florez-Estrada. Señoras y señores diputados, me apresto a levantar la sesión, quiero recordarles que, a las dieciocho y cuarenta y cinco minutos, vamos a iniciar la sesión donde recibiremos el mensaje del señor presidente de la República, don Óscar Arias, sobre el estado de la nación, por lo que les ruego recordar esa, esa hora.

Se levanta la sesión.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con cuarenta y seis diputados presentes, al ser las dieciocho y cincuenta y un horas, se da inicio a la sesión. Les ruego a las señoras diputadas y a los señores diputados ponerse de pie para recibir a los invitados especiales. Las señoras diputadas Chaves Casanova y Bejarano Almada se servirán recibir al excelentísimo Arzobispo de San José. El señor diputado Góngora Fuentes y la señora diputada Acuña Castro se servirán recibir al excelentísimo Cuerpo Diplomático. El señor diputado Víquez Chaverri y la señora diputada Venegas Renauld se servirán recibir a la señora Defensora y al señor Defensor Adjunto de los Habitantes. La señora diputada Alfaro Murillo y el señor diputado Sotomayor Aguilar se servirán recibir a la señora Procuradora General de la República.

12

El señor diputado Mendoza Jiménez y la señora diputada Ruiz Delgado se servirán recibir a la señora Contralora y a la señora Subcontralora General de la República. Los señores diputados Avendaño Calvo y Orozco Álvarez se servirán recibir al señor presidente del Tribunal de Elecciones, magistrado Luis Antonio Sobrado González, a las señoras magistradas y a los señores magistrados. Los señores diputados Granados Calvo y Villalta Florez-Estrada se servirán recibir a la señora presidenta en ejercicio de la Corte Suprema de Justicia, magistrada Zarella Villanueva Monge; a las señoras magistradas y a los señores magistrados. Los señores diputados Mendoza García y Céspedes Salazar se servirán recibir a las señoras ministras y a los señores ministros de Gobierno. La señora diputada Martín Salazar y el señor diputado Cubero Corrales se servirán recibir al señor presidente de la República, doctor Óscar Arias Sánchez. Vamos a recibir el Pabellón Nacional y entonar el Himno Nacional. Podemos sentarnos. Vamos a darle el uso de la palabra al señor presidente de la República, doctor Óscar Arias Sánchez, quien nos ofrecerá su mensaje.

LA PRESIDENTA AD HOC MIREYA ZAMORA ALVARADO: Tiene la palabra el señor presidente de la Asamblea Legislativa Luis Gerardo Villanueva Monge.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor Presidente de la República, don Óscar Arias Sánchez; señora presidenta en ejercicio de la Corte Suprema de Justicia, magistrada Zarella Villanueva Monge; señor presidente del Tribunal Supremo de Elecciones, magistrado Luis Antonio Sobrado González; señoras ministras y señores ministros de Gobierno, señores magistrados y señoras magistradas de la Corte Suprema de Justicia, señoras magistradas y señores magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones, señora Contralora y Subcontralora General de la República, señora Procuradora General de la República, señora Defensora y señor Defensor Adjunto de los Habitantes, excelentísimo Cuerpo Diplomático, reverendísimo Arzobispo de San José, señoras diputadas y señores diputados, señoras y señores, en nombre de la Asamblea Legislativa doy a todos la más cordial bienvenida.

13

Señor Presidente, me gustaría tener las manos llenas de pueblo y saludarlo en esta despedida, en nombre de ese pueblo. Usted concluye su período como Presidente de la República, pero su obra se queda, están mapa y brújula, velas y timón de esta nave, capitán, que en medio de la neblina y la confusión, pusimos confiados en sus manos, señor Presidente, hace cuatro años. Dos veces le tocó, don Óscar, tomar el timón en aguas turbulentas, y dos veces nos dejó encaminados hacia un destino claro y promisorio. Nuestro pueblo reclama hoy que no perdamos el impulso ganado, que aprovechemos el nuevo rumbo y afiancemos la senda del progreso, de la esperanza y de los sueños que usted ayudó a trazar. Cada niño y cada joven que estudian gracias al programa de becas Avancemos, pide que no perdamos ese impulso. Cada adulto mayor que hoy recibe una pensión digna del Régimen no Contributivo, pide que mantengamos el rumbo. Cada joven que se emplea en una nueva empresa, pide que no detengamos la nave. Cada campesino que atraviesa por una vía, en buenas condiciones, pide también que sigamos el rumbo. Hoy, los costarricenses han vuelto a recobrar la confianza en el presente y el optimismo en el futuro. Bajo su liderazgo, don Óscar, quedaron atrás los complejos de pequeñez e inferioridad; Costa Rica se siente y se sabe grande, su determinación nos ha permitido ganarnos un puesto de primer orden en la comunidad internacional. Hoy, Costa Rica no es más aquel país pequeño y aislado en territorio; es una nación vigorosa, capaz de negociar con los más poderosos y capaz, también, de obtener grandes victorias. Hoy, Costa Rica, gracias a usted, es un país que superó prejuicios y distancias, y está posicionada con firmeza en China y Singapur, lo mismo que en el mundo árabe, que representa una sexta parte de la humanidad, sin abandonar nuestras vigorosas e históricas relaciones con la Unión Europea y con América del Norte. En medio de la más grave crisis internacional de las últimas ocho décadas, con todo y obstáculos y discrepancias, nadie le pudo impedir que la inversión social de Costa Rica fuese, durante su segunda administración, don Óscar, la mayor de toda la historia nacional. Superada la crisis, vuelven la confianza y el optimismo; vuelven los empleos y las inversiones; aumenta la producción y las exportaciones.

14

Se marcha don Óscar, pero quedan sus obras, el reto y el reto de abrir nuevas sendas sobre los surcos abiertos, trazando nuevos horizontes sobre las utopías que usted hizo renacer. Estimado señor Presidente, luego del 8 de mayo próximo podrá volver usted tranquilo a sus actividades como ciudadano; porque los costarricenses lo tendremos desde ahora y siempre, en el sitial que está reservado solo para los grandes hijos de este pueblo. Señor Presidente, su obra es grande, plantea retos, muchos retos que superar; pero puede estar tranquilo, que el timón, que usted deja, queda en buenas manos, porque Costa Rica ha sabido elegir a su sucesor, en este caso a una mujer, a la primera Presidenta de este país, una mujer de cualidades extraordinarias. En nombre de esta Asamblea Legislativa, que es la representación del pueblo de Costa Rica, a usted, don Óscar, le expresamos nuestro reconocimiento, le expresamos nuestro agradecimiento por la excelente labor realizada. Por todo eso, muchas gracias, don Óscar, muchas gracias. Señoras y señores, les ruego ponerse de pie para proceder a retirar el Pabellón Nacional. La señora diputada Martín Salazar y el diputado Cubero se servirán acompañar al señor presidente de la República, doctor Óscar Arias Sánchez, a su retiro de este recinto. Los señores diputados Mendoza García y Céspedes Salazar se servirán acompañar a las señoras ministras y a los señores ministros de Gobierno. Los señores diputados Granados Calvo y Villalta Florez-Estrada se servirán acompañar a la presidenta en ejercicio de la Corte Suprema de Justicia, magistrada Zarella Villanueva Monge, a las señoras magistradas y a los señores magistrados. Los señores diputados Avendaño Calvo y Orozco Álvarez se servirán acompañar al señor presidente del Tribunal de Elecciones, Luis Antonio Sobrado González, y a las señoras magistradas y a los señores magistrados a su retiro de este recinto. El señor diputado Mendoza Jiménez y la señora diputada Ruiz Delgado se servirán acompañar a las señoras Contralora y Subcontralora General de la República a su retiro de este salón de sesiones. La señora diputada Alfaro Murillo y el señor diputado Sotomayor Aguilar se servirán acompañar a la señora Procuradora General de la República.

15

El señor diputado Víquez Chaverri y la señora diputada Venegas Renauld se servirán acompañar a la señora Defensora y al señor Defensor Adjunto de los Habitantes a su retiro. El señor diputado Góngora Fuentes y la señora diputada Acuña Castro se servirán acompañar al excelentísimo Cuerpo Diplomático al retiro de este salón de sesiones. Las señoras diputadas Chaves Casanova y Bejarano Almada se servirán acompañar al excelentísimo Arzobispo de San José a su retiro de este salón de sesiones. Se les recuerda a los señores diputados y señoras diputadas, que el próximo lunes, de conformidad con el Reglamento de la Asamblea Legislativa, la sesión dará inicio a las quince horas. Al ser las veinte horas con veintinueve minutos se levanta la sesión.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 3 LUNES 3 DE MAYO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Granados Calvo. En cuanto al primer punto, tomamos nota y lo hacemos transmitir a la administración de esta Asamblea Legislativa, no solo por el error señalado, sino porque, además, estamos haciendo también algunos cambios para que no vuelva a suceder el número de personas y de obstáculos que el 1º de mayo tuvimos en el Plenario de la Asamblea. He estado conversando con algunos jefes de fracción sobre esa situación, sobre la posibilidad de disminuir el número que, por costumbre, existió en los años anteriores, porque nos parece que la tentación de tanto personal junto es precisamente a crear desorden. Y vamos a seguir tratando de hacer mayor consenso sobre la disminución de personal, asesores y ujieres, para, precisamente, facilidad y orden en el Plenario.

16

De las otras observaciones que usted hace, vamos a pasarlas de inmediato a la administración, sin que el Plenario se tenga que abocar a ese tema, pero, como son los primeros días y la administración no estaba preparada para los cambios que se habían anunciado, muchos meses antes, en cuanto a oficinas de los diputados y diputadas, no nos queda otro remedio que esperar a que la administración aliste e implemente las oficinas para facilidad del trabajo de las y los diputados. Con esas observaciones, pasamos al punto siguiente. Análisis… Céspedes Salazar, por el orden. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputada Fournier Vargas. Tomamos nota también de lo manifestado por la señora diputada. Este Directorio está abocándose a hacer el inventario de problemas, como primer día de trabajo, en las próximas horas tomará decisiones sobre los temas tratados y se les comunicará a cada uno y a cada una de los diputados afectados. Procedemos… asimismo de la construcción del edificio, con quien ya, prácticamente, hemos hablado con el mayor número de jefes de fracción y diputados y diputadas que se han acercado para hablar sobre el tema, en las próximas horas también tomaremos decisiones en ese sentido, a fin de acelerar, de una vez por todas, la construcción, de la nueva edificación que evitará los problemas que hemos tenido hasta la fecha. Análisis del mensaje constitucional del señor Presidente de la República, de conformidad con el artículo 193 del Reglamento de la Asamblea Legislativa

Procedemos al análisis del mensaje constitucional del señor Presidente de la República, de conformidad con el artículo 193 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, que establece la distribución del tiempo que tendrá cada una de las fracciones como máximo. En virtud de este artículo, procedemos a otorgar el uso de la palabra, el uso de la palabra al diputado del Partido Acción Ciudadana —alguien sustrajo la lista que me dio el Jefe de Fracción del… alguien me la sustrajo aquí, de mi curul, ah, perdón, es está misma la que yo recibí y la que se me despareció de la curul— en primer término, hasta por nueve minutos, el diputado don Juan Carlos Mendoza, jefe de fracción del Partido Acción Ciudadana.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

17

No, señor diputado, es hasta por quince minutos, con usted hicimos la concesión de hacerla nueve y nueve y dieciocho, pero cada uno de los señores y señoras diputadas que van a hablar lo harán por espacio de quince, o bien, de treinta minutos si las fracciones así lo indican, pero el fraccionamiento por nueve es una concesión democrática que le estamos haciendo a Acción Ciudadana, pero, desde luego, se la pegamos para que queden en dieciocho minutos. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Granados Calvo, no hay ningún problema, la Presidencia dispone que aquí los diputados y diputadas se pondrán de pie y el diputado Porras, si está de acuerdo, levantará su mano derecha o la izquierda, como el quiera, y así se le consignará el voto. No hay ningún problema, es una imposibilidad absoluta que la Presidencia la interpreta como una manifestación, el levantar la mano, como una manifestación afirmativa. Los señores diputados y diputadas que están de acuerdo con la moción, que se sirvan poner de pie y los que tengan la imposibilidad, que se sirvan levantar su mano derecha. Aprobada en forma unánime.

APROBADA. Mándese a llevar a efecto. Les recordamos a los jefes y jefas de fracción que de conformidad con el Reglamento de la Asamblea deberán remitir a la Presidencia una propuesta de la distribución de señoras y señores diputados en las comisiones que de conformidad con el reglamento se deben integrar. Vamos correr una comunicación escrita en ese sentido. Al ser las diecinueve horas con catorce minutos se levanta la sesión.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 4 MARTES 4 DE MAYO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Quiero hacer indicar, yo sé que hay más en el uso de la palabra, únicamente, no hay problema de encontrarse algún tipo de error en el acta de vocabulario, de redacción que no afecte el fondo de los acuerdos, no hay ningún problema que lo hagan por escrito y lo manden directamente a la Secretaría correspondiente.

18

Vamos a usar ese sistema, pero tampoco no quita que también hagan la aclaración correspondiente. La diputada Quintana Porras, tiene la palabra, también la está solicitando. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: En el transcurso de la sesión en que se aprobó el acta, el acta se daría, nada más se aprueba el acta para los efectos legales correspondientes de fondo, pero habría tiempo hasta que termine el día hábil para que se envíen a la Secretaría las correcciones a las que estamos haciendo referencia, correcciones que no tienen que ver con el fondo de los acuerdos, no es modificación de acuerdo, sino es este tipo de modificaciones a las que se ha referido tanto el diputado Molina Rojas, como la diputada Quintana Porras. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputados y diputadas, quedamos claros de que, en lo futuro, este tipo de correcciones las haremos directamente a la Secretaría correspondiente. Aprobada el acta con las observaciones referidas y con las que se harán, del mismo tipo, ante la Secretaría.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Orozco Álvarez. Tiene la palabra el diputado, por segunda vez volvieron a sustraer el documento, por segunda vez volvieron a sustraer el documento. Vamos a seguir el orden que tengo aquí.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 5 MIÉRCOLES 5 DE MAYO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Así lo hará la Secretaría en cuanto le lleguen las observaciones que usted le tiene al acta, con las indicaciones que dimos el día de ayer.

19

Si no hay ninguna otra observación, tenemos por aprobada el acta.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputada, diputada doña Jeannette Ruiz Delgado, nada más para indicarle… vamos a ver, aquí todos tenemos un proceso de aprendizaje, eso no es exclusivamente por el orden; por el orden es lo que se refiere precisamente al orden de la sesión.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: La entiendo y quiero decirle que me solidarizo con su sustracción.

DIPUTADA MARÍA JEANNETTE RUIZ DELGADO: Sí, señor.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Si usted quiere, en Control Político, que entramos posteriormente, puede hacer uso de la palabra y referirse precisamente a ese primer tema; mientras tanto, tomamos nota y, desde luego, vamos a implementar, con la administración, las medidas correspondientes para que no vuelva a ocurrir. Puede continuar, si es por el orden.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Habíamos quedado, habíamos quedado y así lo entendí en los jefes de fracción, que íbamos a ver las urgencias que tenían y en cuál la Asamblea estaba en mora, para entrar posteriormente a Control Político, pero estamos en mora en lo del Tribunal Registral Administrativo, que hay funcionarios de hecho; entonces, posteriormente, vemos eso y, posteriormente, entramos al capítulo de Control Político; mientras tanto, vamos a ponernos de acuerdo en los tiempos de cada una de las fracciones; les voy a rogar que nos lo hagan como sugerencia.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Mendoza García, usted no fue a la reunión de jefes de fracción, no puede estar informado de los acuerdos que ahí tomamos. Le ruego…

20

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Le ruego que, después de la próxima semana, nosotros sí tengamos esa posibilidad de llegar a acuerdos y venir a cumplirlos aquí. Si usted manda una representación, ahí nosotros tomamos nota de la representación que ella tenga; si no, dígalo que tiene poderes limitados para ello. Habíamos quedado de los temas… habíamos quedado que hay, efectivamente, un nombramiento, una ratificación, en la cual hay urgencia, porque el Tribunal Registral Administrativo está funcionando… o hay funcionarios que están actuando de hecho, y habíamos quedado que lo podíamos ver y, después, entrábamos a Control Político. Por eso es que ahí se modificó. Gracias, vamos a ver para estar… No vamos a tener más problema. Estamos en la parte de Control Político, no estamos en la parte de Reformas Constitucionales, asimismo. Estamos en la parte de Control Político, en donde está este Régimen Interno, y así lo acordamos, no es que quiera decir que no se pueda entrar directamente a Control Político, pero es que eso fue lo que acordamos. Yo les ruego a los jefes y Jefa de fracción que si estamos ahí, en una reunión de jefes de fracción, es para tomar los acuerdos y venir aquí a implementarlos y a respetarlos. Vamos a ver… Perfecto, vamos a darle la palabra al diputado Danilo Cubero. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Ya pasó el acta. Ya está aprobada el acta. Estamos en el Capítulo del Régimen Interno de la Asamblea Legislativa, en donde hay una comunicación de una lectura del oficio de la Corte Suprema de Justicia. Vamos a hacer lo siguiente, para respetar de que, talvez, la sesión tenga continuidad, si les parece vamos a poner a la Primera Secretaria a leer una nota de la Corte Suprema de Justicia, e invito a los señores jefes de fracción a que vengan aquí, al Directorio, mientras leemos esta correspondencia. Don Danilo, sí.

21

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Recordando que, precisamente, precisamente las reuniones de jefes y jefa de fracción son para hacer el planeamiento correspondiente de las sesiones que vendrán después de esa reunión de jefes de fracción. Vamos a decretar un receso hasta por cinco minutos. Vamos a ver si ocupamos las curules, ya logramos un… Se reanuda la sesión Por el orden la diputada Martín, doña Viviana Martín Salazar. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Hasta cinco minutos, vamos a hacerlo hasta cinco minutos. Se prolonga el receso hasta cinco minutos. Se reabre la sesión. Vamos a proceder, entonces, a tomar nota de la correspondencia enviada por la Secretaria General de la Corte Suprema de Justicia, en donde presentan los nombres de los candidatos para la Sala Primera, para ocupar el cargo de magistrados suplentes que recae entre el licenciado Moisés Fachler Grunspan y Manfred Sáenz Montero, pasa a la Comisión de Nombramientos para que nos pueda rendir un informe en el plazo… por el plazo de un mes, plazo que corre a partir de la instalación de la mencionada Comisión de Nombramientos. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Villalta Florez-Estrada. Vamos a proceder a la votación de la moción de orden que requiere treinta y ocho votos para ser aprobada. Vamos a llamar a las diputadas y diputados que están en los salones anexos. Hay cincuenta y dos diputados presentes. Les ruego a los señores ujieres cerrar las puertas. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo, se servirán ponerse de pie, o bien, levantar su mano derecha. Cincuenta y dos diputados de pie. Aprobado en forma unánime.

22

APROBADAS.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 6 JUEVES 6 DE MAYO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Tiene la palabra el diputado… la diputada Villalobos Argüello, Villalobos Argüello. Quiero decirle aquí al señor del sonido, que me dejó sin la posibilidad de quitarle el uso de la palabra al diputado que estaba hablando y, además, me dejó sin sonido, nada más para llamarle la atención, porque si no puede entenderse que hay una desigualdad en el tratamiento de los demás, pero no...

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, estamos en la hora de control político y usted no tiene el uso de la palabra, la que sigue es la diputada Villalobos Argüello, si la diputada Villalobos Argüello tiene el gusto de darle el uso de la palabra, únicamente de esa manera se la podría otorgar.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Góngora Fuentes, y para aclararle también a todas las señoras diputadas y señores diputados, está en discusión, en primer término, el dictamen de mayoría, discutiendo este dictamen de mayoría pueden referirse, desde luego, al fondo, no solo pueden referirse al dictamen de mayoría, sino que también pueden referirse al dictamen de minoría, pero, en primer término, se pondrá a votación el dictamen de mayoría. Pero no quiere decir que para discutir el dictamen de mayoría no puedan referirse las señoras y los señores diputados al dictamen de minoría también. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputados y diputadas, yo he venido sosteniendo que vamos a evitar en lo máximo posible los recesos, para eso son las reuniones de los jefes y jefas de fracción; sin embargo, sin embargo, entendemos que es la primera sesión donde estamos discutiendo proyectos y se dispuso que fueran reformas constitucionales.

23

Vamos a proceder a otorgar el receso hasta por diez minutos, en el

entendido de que esto va a facilitar el trabajo. Esperamos no utilizar este procedimiento en el futuro, pero vamos a decretar un receso hasta de diez minutos Ruego a los señores y señoras diputadas ocupar sus curules para reiniciar la sesión. Con cuarenta y dos diputados presentes se reinicia la sesión. La Presidencia anuncia un acuerdo de jefes de fracción, en aras de lograr que la votación final por el fondo de este proyecto de reforma constitucional del artículo 78 de la Constitución Política para el fortalecimiento del derecho a la educación sea votado el próximo lunes. El acuerdo estaría en estos términos: el próximo lunes tendríamos control político en la primera media hora, posteriormente entramos al Tribunal Registral Administrativo, en la Segunda Parte de la sesión entraríamos a conocer nuevamente esta reforma constitucional con el compromiso de que visto y transcurrido el tiempo puede votarse en primer debate este proyecto de reforma constitucional. Dado que las fracciones, sobre todo la fracción del Movimiento Libertario necesita espacio y tiempo para contribuir a esa votación, se ha presentado, entonces, no solo este acuerdo que ya he dicho, sino una moción suscrita por todos los jefes y jefa de fracción para autorizar a la Presidencia a levantar la sesión de hoy antes de la hora reglamentaria.




Señoras y señores diputados, damos inicio a la sesión solemne del traspaso del Poder Ejecutivo, correspondiente a los años 2010-2014.

TRASPASO DEL PODER EJECUTIVO Ruego, ruego a los diputados y diputadas seguir de pie para recibir a las

delegaciones, presididas por jefes de estado o de gobierno y príncipes herederos, al recinto parlamentario.

24

Ingreso de los invitados especiales y de las misiones diplomáticas Excelentísimo señor presidente Rafael Correa Delgado, presidente de la

República del Ecuador. Hacemos ingresar al excelentísimo señor Mauricio Funes Cartagena,

presidente de la República de El Salvador, y señora Funes. Ingresa el excelentísimo señor Álvaro Colom Caballeros, presidente de la

República de Guatemala, y señora de Colom. Ingresa el excelentísimo señor Porfirio Lobo Sosa, presidente de la

República de Honduras. Ingresa el excelentísimo señor Ricardo Martinelli Berrocal, presidente de la

República de Panamá, y señora de Martinelli. Ingresa el excelentísimo señor Álvaro Uribe Vélez, presidente de la

República de Colombia. Ingresa el excelentísimo señor Felipe Calderón, presidente de la República

de Estados Unidos Mexicanos, y señora de Calderón. Ingresa el excelentísimo señor Michael Zavaschi, presidente de la

República de Georgia. Ingresa el excelentísimo señor Daniel Ortega Saavedra, presidente de la

República de Nicaragua, y señora de Ortega. Ingresa su Alteza Real Felipe de Borbón y Grecia, príncipe de Asturias, heredero de la Corona Española. Ingresa su alteza Serenísima Nora de Liechtenstein, princesa de Liechtenstein. Señoras y señores diputados, ruego mantenerse de pie para recibir al señor Presidente del Tribunal Supremo de Elecciones, don Luis Antonio Sobrado González. Vamos a recibir al presidente de la Corte Suprema de Justicia, don Luis Paulino Mora Mora. Vamos a recibir al señor presidente de la República, doctor Óscar Arias Sánchez, acompañado por sus ministros y ministras de Estado. Vamos a permanecer sentados, mientras esperamos el ingreso definitivo del señor presidente, don Óscar Arias Sánchez.

25

El señor presidente de la República, doctor Óscar Arias Sánchez, quien viene acompañado de sus ministros y ministras de Estado.

Procedemos a recibir a los señores vicepresidentes electos de la República, señores Alfio Piva Mesén y Luis Liberman Ginsburg, acompañados por sus señoras esposas y por las señoras y señores ministros designados. Señoras y señores diputados, vamos a recibir a la presidenta electa, Laura Chinchilla Miranda, acompañada por su esposo, José María Rico Cueto; su hijo, José María Rico Chinchilla; y sus señores padres, Rafael Ángel Chinchilla Fallas y Emilce Miranda Castillo. Vamos a ponernos de pie para recibir a la presidenta electa, Laura Chinchilla Miranda, acompañada de su esposo, José María Rico Cueto; su hijo, José María Rico Chinchilla; y sus señores padres, Rafael Ángel Chinchilla Fallas y Emilce Miranda Castillo. (Se procede de conformidad.) El estudiante Keller Calvo, acompañado por el deportista Bryan Ruiz, ingresarán el Pabellón Nacional. Ruego a los señores y señoras diputadas, señoras y señores, ponerse de pie. (Se procede de conformidad.) Vamos a entonar las notas del Himno Nacional de Costa Rica. (Se procede de conformidad.)

Vamos a decretar un receso de hasta veinticinco minutos. Se reinicia la sesión.

Juramentación de los vicepresidentes Ruego al señor primer vicepresidente de la República, don Alfio Piva Mesén, y al segundo señor vicepresidente de la República, don Luis Liberman Ginsburg, colocarse frente a la mesa del Directorio para recibir el juramento constitucional. Ruego a las señoras y señores diputados y diputadas, señoras y señores, ponernos de pie. (Se procede de conformidad.)

26

Les ruego levantar su mano derecha. ¿Juráis a Dios y prometéis a la Patria observar y defender la Constitución y las leyes de la República y cumplir fielmente los deberes de vuestro destino? EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Si así lo hiciereis, Dios os ayude, y si no, Él y la Patria os lo demanden. Quedan debidamente juramentados. Felicidades. Seguimos de pie.

Juramento Constitucional a la Presidenta de la República Invitamos a la presidenta electa, Laura Chinchilla, a que pase al frente del Directorio para recibirle el juramento constitucional. Le ruego levantar su mano derecha. ¿Juráis a Dios y prometéis a la Patria observar y defender la Constitución y las leyes de la República y cumplir fielmente los deberes de vuestro destino? LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA, LAURA CHINCHILLA MIRANDA: Sí, juro. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Si así lo hiciereis, Dios os ayude, y si no, Él y la Patria os lo demanden. Rogamos al doctor Óscar Arias Sánchez, ex presidente de la República, acompañarnos al acto de imposición de la banda presidencial. Ruego al señor José María Rico Cueto y a José María Rico Chinchilla acompañarnos también al frente del Directorio. Vamos a proceder a la imposición de la banda presidencial que pasa del ex presidente don Óscar Arias Sánchez a la presidenta de la República, Laura Chinchilla Miranda. Podemos sentarnos.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Pueden sentarse.

27

Señora presidenta de la República, Laura Chinchilla Miranda; señoras y señores diputados; señor ex presidente, don Óscar Arias Sánchez; señoras y señores presidentes y miembros de los supremos poderes de Costa Rica; señores jefes de Estado; señor Arzobispo y autoridades eclesiásticas; honorables delegaciones de países y organismos internacionales; invitados especiales; señoras y señores. Costa Rica se honra con la presencia de ustedes, que vienen a expresarnos su amistad y la de sus pueblos, sean bienvenidos como amigos, aliados y hermanos en la faena universal de la paz, la libertad, la justicia y la democracia. Costa Rica les manifiesta el respeto, la amistad y la solidaridad con sus pueblos y con sus gobiernos. Señora Presidenta, en nombre de la Asamblea Legislativa y en representación de la voluntad del pueblo de Costa Rica, expresada en las urnas, le manifiesto nuestra felicitación y los mejores deseos de éxito al asumir la jefatura del Gobierno de la República. Viene usted de un hogar honorable, en el cual la honestidad, la rectitud, la sobriedad y el estudio han sido normas de vida. Esas credenciales la han guiado en su larga trayectoria, trae al cargo los más altos valores, principios e ilusiones de los costarricenses, a quienes usted se ha comprometido a servir con democión. Hoy es un día de fiesta para Costa Rica, la ceremonia de traspaso de mando de la Presidencia de la República se realiza en el marco de paz y democracia que nos caracteriza. En este acto, culmina un proceso electoral libre, competitivo y periódico. La amplia decisión popular constituye una significativa etapa en el histórico proceso de afianzar la igualdad de género. Así consolidamos una cultura política igualitaria e incluyente. Señora Presidenta, el reto de su gobierno es hacer que nuestro país sea más seguro; que en nuestros campos, en nuestros barrios y en nuestros hogares podamos disfrutar la paz conquistada con esfuerzo constante. Esta Asamblea Legislativa que represento, contribuirá a alcanzar esa meta. El reto de su gobierno es hacer que el Estado y la sociedad garanticen el bienestar y la protección de todos sus hijos e hijas, de manera preferencial a los más vulnerables: los niños, las niñas, las personas adultas mayores, las jefas de hogar y los más pobres. Esta Asamblea Legislativa contribuirá a alcanzar esa meta. El reto de su gobierno, doña Laura, es generar más empleo y más producción, actualizar la estrategia y las políticas impulsadas en las últimas décadas, que, a pesar de la crisis, la Administración Arias Sánchez mantuvo. Esta Asamblea Legislativa contribuirá a alcanzar esa meta.

28

El reto de su gobierno es ejecutar un vigoroso desarrollo de las ciencias, la innovación y el emprendimiento, pilares para un mayor crecimiento económico, una mayor participación en la sociedad global del conocimiento y una mejor distribución del ingreso entre el mayor número. Esta Asamblea Legislativa contribuirá también a alcanzar esa meta. El reto de su gobierno, doña Laura, es impulsar un modelo de desarrollo ambientalmente sostenible; el crecimiento económico compatible con la conservación; el reconocimiento de los recursos naturales, agua, flora, fauna y suelo como nuestros más preciados tesoros, más aun que el petróleo y el oro. Esta Asamblea Legislativa contribuirá a alcanzar también esa meta. El reto de su gobierno es dignificar más nuestra política exterior, promover la paz, la neutralidad y la democracia, el respeto a los derechos humanos, el respeto al derecho internacional, la protección del ambiente y la lucha global contra los factores que inciden en el cambio climático. Esta Asamblea Legislativa contribuirá a alcanzar esa meta. Usted, señora Presidenta, ha acertado al apelar al diálogo abierto y franco, y a la transparencia como medios idóneos para cumplir su mandato y forjar acuerdos que mejoren la gobernabilidad. Esta Asamblea Legislativa también seguirá promoviendo acuerdos que garanticen un mejor funcionamiento y un mayor aporte al país. Señora presidenta Chinchilla Miranda, inicia hoy una travesía de mil cuatrocientos En este largo viaje, no está sola, la acompañan las aspiraciones, las ilusiones, la buena fe y los deseos de éxito de más de cuatro millones de compatriotas. La inmensa mayoría queremos y estamos dispuestos a ayudar para que su gestión obtenga los mejores resultados, traducidos en bienestar para cada conciudadano y conciudadana. Como Presidente de la Asamblea Legislativa hago un llamado respetuoso a todos los costarricenses, y de manera muy particular, a mis compañeros diputados y diputadas, para dejar de lado cálculos e intereses individuales, juntos debemos trabajar, generosamente, con la señora Presidenta en la forja del futuro luminoso de nuestra madre Costa Rica. Señor ex presidente Arias Sánchez, usted debe sentirse satisfecho porque el país ha progresado bajo su mandato. Tenga la certeza de que bajo la dirección de la señora Presidenta, la patria caminará, innovará y avanzará hacia nuevas metas de crecimiento, de bienestar y de felicidad para el mayor número. Señoras y señores diputados, compatriotas todos, tengamos fe inquebrantable en el porvenir de Costa Rica, Dios nos ilumine.

29

Muchas gracias. La excelentísima presidenta de la República, doña Laura Chinchilla Miranda, nos ofrecerá su mensaje inaugural.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Seguimos de pie.

Vamos a retirar el Pabellón Nacional. (Se procede de conformidad.) Procedemos a despedir a la señora presidenta de la República, doña Laura Chinchilla Miranda; al primer vicepresidente de la República, don Alfio Piva Mesén; al segundo vicepresidente de la República, don Luis Liberman Ginsburg; y a las señoras y señores ministros de Estado. Con ellos, el esposo de la señora Presidenta, don José María Rico, y su hijo José María Rico Chinchilla. Vamos a proceder a despedir al señor ex presidente de la República, doctor Óscar Arias Sánchez, acompañado por los señores y señoras ex ministras de Estado. Procedemos a retirar al señor presidente de la Corte Suprema de Justicia, don Luis Paulino Mora Mora. Se retira al señor presidente del Tribunal Supremo de Elecciones, Luis Antonio Sobrado González. Señoras y señores diputados, señoras y señores, al ser las doce horas con veintiséis minutos se levanta la sesión de la Asamblea Legislativa de Costa Rica. Muchas gracias.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perdón, perdón, diputado.

30

Ah, “okey”, vamos a ver, muy importante esta aclaración que vamos a hacer, cuando yo digo: en discusión la moción leída, en ese momento se borra todo lo que esté e inicia la lista de oradores, diputados y diputadas. Puede ser que durante la lectura de la moción se anoten, pero eso no vale para los efectos de la lista de oradores, vale desde el momento en que yo digo: en discusión la moción leída; ahí vale, en adelante, la lista de oradores. En ese sentido, diputado Mendoza García, el diputado Góngora Fuentes fue más… más ágil, para decirlo de alguna manera, en el uso de la palabra, al solicitar el uso de la palabra. Tiene la palabra el diputado Góngora Fuentes y después el diputado Mendoza García. Me está indicando el diputado Góngora Fuentes que incluso él renunciaría al uso de la palabra para… EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto, perfecto. Diputado Mendoza García… Pero valga la aclaración para los diputados y diputadas en el futuro, se abre la lista de oradores cuando se dice: en discusión la moción leída o el proyecto, etcétera. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, son las diecisiete y cuarenta y seis, vamos a continuar en el uso de la palabra para ir agotando estas mociones, si alrededor de las dieciocho horas me hace la solicitud podríamos hacerlo, pero por ahora no voy a hacer el receso, diputado Cubero, pero puede ser que en adelante se lo permita. Puede continuar, diputado Cubero.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Fishman. Únicamente para establecer el rol de la Presidencia, que usted lo tiene muy claro porque usted fue Presidente de esta Asamblea; si usted pregunta por los intereses del diputado Villanueva Monge, es diferente a los intereses del diputado presidente, ¿por qué?, porque yo, como Villanueva Monge, tengo un rol y tengo también mis intereses y mis querencias. En ese sentido, yo podría bajarme y le

31

digo cuáles son mis intenciones, pero, como diputado presidente, tengo un rol diferente, quiero incorporar al mayor número en el debate, quiero establecer un diálogo, quiero establecer también la posibilidad de que haya acuerdos mediante el diálogo. En este sentido, yo lo que quiero es que agotemos el uso de la palabra, que agotemos las mociones que están aquí pendientes; yo estoy dispuesto a establecer un receso para que busquemos un texto, si es del caso, que pueda ojalá mostrar las intenciones de todos, pero si no, por lo menos de una mayoría, que permita, que permita votar este proyecto y que la minoría que quede descontenta no obstaculice el proceso de la votación. Y por eso no me daría a mí… no me temblaría el pulso de llegar hasta la hora que se llegue. Pero, por eso, lo que quiero es que el mayor número se incorpore al debate, y el mayor número tenga la posibilidad de indicar cuáles son los intereses que quiere que se expresen en este texto, y ver, en la medida de lo posible, si hay alguna moción de consenso.

Esos son efectivamente los intereses de la Presidencia de la Asamblea, y yo lo resumí en una intervención fuera de este Plenario: El rol del diputado de fracción es impulsar sus proyectos, el rol del diputado presidente es impulsar los proyectos de todas las fracciones, en la medida en que sean proyectos mayoritarios y que requieran de una votación negativa o positiva, pero al fin y al cabo que se llegue a la votación. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Voy a decir las condiciones en que yo decretaría el receso, que retire usted su moción y que el Movimiento Libertario retire una de las dos, que deje una, no hay problema, que después pueden presentarla, pero para decir que solo quedaría una, únicamente para decir, bueno, el receso, el receso está justificado con el retiro de dos mociones, el Movimiento Libertario tiene dos, tiene dos mociones, si las retiran, las dos mociones y dejamos una sola, yo inmediatamente decreto el receso. Diputado Fishman, ¿retira su moción?

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, en realidad hemos querido que el debate siga para que nosotros podamos oír los criterios de todas y todos los diputados, no obstante, no he visto disposición a que nosotros podamos, por lo menos, quitar estas mociones, que yo sé que se retiran y se pueden volver a presentar, eso yo no le estoy quitando, pero era como un principio para saber las verdaderas intenciones de que no es solo simplemente atrasar la discusión, pero voy a acceder a la solicitud que se ha hecho, en forma reiterada, de un receso hasta por diez minutos.

32

Vamos a un receso hasta por diez minutos. Ruego a los diputados ocupar sus curules, vamos a reiniciar la sesión. Vamos a ocupar las curules. Los señores ujieres me indicarán cuándo están los diputados que conforman… Cincuenta diputados presentes. Se reinicia la sesión. Diputados y diputadas, me ha informado la Secretaría que el diputado Fishman Zonzinski ha presentado más mociones todavía, me parece que la discusión se hace más larga y no vamos a llegar a acuerdos por el día de hoy.

En virtud de esa circunstancia, esta Presidencia decide levantar la sesión al ser las diecinueve y treinta y cinco minutos.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor diputado. Varias observaciones que hacer. Nosotros habíamos intentado, en la medida de las posibilidades, para ordenar el Plenario, evitar los anuncios, anuncios, carteles, diferentes tipos de signos externos que no fueran los protocolarios de esta Asamblea Legislativa; a don Jorge ya le hemos dicho que, por favor, ayude con la solemnidad del Plenario y, desde luego, sin que esto sea en detrimento del ejercicio de sus funciones, se lo vamos a dejar a don Jorge para que, por favor, tenemos otras solicitudes por el orden, pero se lo vamos, de verdad, a rogar.

Yo diría que si quiere lograr el objetivo ya lo logró, y qué dicha, porque son luchas que, a lo mejor, podríamos estar de acuerdo todos los cincuenta y siete diputados, es la forma en cómo se utiliza la solemnidad del Plenario para ello.

33

Hay una moción, hay una moción de posposición que el señor, la señora Primera Secretaria se servirá leer. Vamos a arreglar asuntos de orden, diputado, antes de darle la palabra por el orden estamos en otro asunto con anterioridad presentado por el orden, yo le digo cuando le doy la palabra por el orden, con mucho gusto, diputado, puede sentarse. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado presidente… eh, diputado jefe de fracción, nada más para indicarle que es al Presidente que le corresponde calificar cuándo dar la palabra por el orden, cuándo dar la palabra por el orden, cuando se da y no es por el orden, también puede hacer uso del ejercicio de la Presidencia en el sentido de quitarle la palabra. Las manifestaciones que le hice al diputado que tiene su rotulito en la curul, no eran para ordenar la discusión, era únicamente para los símbolos, los símbolos, la propaganda, etcétera, que existe en el Plenario, no era para ordenar, propiamente, el fondo de la sesión, por eso no le di la palabra, porque no se refería, en ningún modo, a ninguno de los temas que estaban en discusión en la sesión que se está produciendo; incluso, más bien, dársela, la palabra, era introducir un tema que no estaba, precisamente, en el orden del día. Con mucho gusto, diputada. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputada. Nada más para indicarle, yo no estoy presuponiendo, únicamente no consideré que correspondía darle la palabra por el orden porque no estamos en un asunto en donde él pidió la palabra, precisamente, para indicar o alegar algo sobre lo que yo había referido con ocasión, nada más, de la infraestructura, para decirlo de alguna manera, del salón de sesiones. Está bien, diputado, porque ya he dado por el orden, diputado Corrales, sí.

34

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 010 MIÉRCOLES12 DE MAYO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. Vamos a hacer una explicación sobre las actas. Las observaciones que se le hagan al acta se consignan en el acta en que se hacen las observaciones, no en el acta errónea, por eso ruego a los señores diputados y diputadas que estas observaciones que ustedes hacen no van a aparecer en el acta, en la propia acta, sino que aparecen en el acta de hoy. Diputado Chacón González y diputada Granados, estamos claros, precisamente porque son las correcciones que se discuten en esta acta, en esta acta; perfecto.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto, diputado Fishman Zonzinski. El punto es interesante. Quiero manifestarle que cuando esa disposición se tomó era yo miembro de la Asamblea Legislativa, pero el derecho parlamentario debe ser activo, debe ser activo y debe cambiar en la medida en que se acomoda mejor a la necesidad de las circunstancias de los parlamentos, y me parece que siendo esta una interpretación del Directorio, de un Directorio anterior, voy a recoger su inquietud, diputado Fishman, para valorar, valorar la revisión de esa decisión del Directorio, pero todo en aras de que permita no solo economía procesal, sino un mejor funcionamiento de la Asamblea Legislativa, y, sobre todo, del Plenario. Gracias, diputado Fishman.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: La diputada Quintana Porras lo solicitó, ella lo solicitó en una oportunidad anterior. Pero si ustedes quieren, utilizamos ese procedimiento de treinta segundos antes toco la campanita. Perfecto, pero fue que la diputada Quintana Porras, un poquito, previsora lo solicitó.

35



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto. La Presidencia, en la reunión de jefes de fracción, manifestó que iba a correr el informe que el Director Ejecutivo le entregó ayer al Directorio, en horas de la noche, sobre la situación general de la Asamblea, oficinas, y las quejas que, en realidad, han sido no solo del Directorio sino de todas y todos los señores diputados, se los voy a mandar, mejor, a los cincuenta y siete diputados y diputadas, así lo haremos. Tiene la palabra el diputado Pérez Gómez, hasta por cinco minutos.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a ver, porque estamos claros. No, son los primeros treinta minutos de las sesiones, los primeros treinta minutos. Yo estoy procurando que cuando se cumplan los treinta y ocho diputados iniciamos la sesión, ese es el acuerdo de los jefes de fracción, jefes y jefas de fracción y jefas, los primeros treinta minutos de la sesión son los que se dedican a control político si la sesión comienza antes, como estamos procurando que comience antes, las sesiones deberían de comenzar a las dos y cuarenta y cinco, yo a las dos y cuarenta y cinco estoy esperando el momento en que estén los treinta y ocho diputados para comenzar la sesión. Y hoy comenzó un poquito antes, termina un poquito antes, pero no quiere decir que le estemos quitando el uso de la palabra. Siempre ponemos los primeros siete, por si falta uno, entra el sétimo a suplirlo, valga la oportunidad para aclarar, diputado, pero así es. Vamos a darle lectura, entonces, al decreto... (Corte en la grabación)...la Segunda Secretaria. Vamos a proceder a darle sonido. Vamos a pasarlo, entonces, al Primer Secretario, hay un problema técnico, otro problema más, diputados y diputadas, no se preocupen.


36

Para su instalación fijaremos el mismo horario que tienen las comisiones con potestad legislativa plena, que es las diecisiete horas de los días miércoles, diecisiete y quince, las vamos a instalar a partir de esa hora el próximo miércoles, comenzando, en su orden, por la primera, seguimos después a la segunda, para terminar en la tercera, ahí procedemos a la instalación, a la elección del directorio correspondiente en cada una de ellas. Señoras y señores diputados, se ha presentado una moción de posposición que la diputada Segunda Secretaria se servirá leer.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: En discusión y aprobación del acta ordinaria número 11. Vamos a indicar que hay mociones de revisión en relación con las mociones de orden de posposición y avocación desechadas, las cuales se van a conocer en el momento oportuno. Quiero hacer una aclaración a las señoras y señores diputados; de conformidad con la resolución que tomó el Directorio, los jefes de fracción y Jefa de fracción, por una economía de esta Asamblea Legislativa no vamos a distribuir más en forma material el acta, el acta de la sesión anterior, la vamos a dar en forma digital, va a estar en la Red de nuestra Asamblea Legislativa, en el correo electrónico de cada uno de los señores y señoras diputadas y en el portal legislativo, asimismo, en el Sistema de Información Legislativo. Ya hemos visto que vamos a procurar también darles mejores herramientas tecnológicas a fin de que tengamos acceso inmediato. Esta economía se hace con fundamento en el artículo 50 del reglamento, en donde dice: Al menos una hora antes de la señalada para iniciar cada sesión, la Secretaría deberá poner a disposición de los diputados mediante copia impresa o por cualquier otro medio idóneo, copia fiel del acta correspondiente. Este otro medio fiel idóneo, de conformidad con el acuerdo de jefes y jefas, por economía procesal, por defensa del ambiente y porque además esta Asamblea Legislativa tiene ya los elementos necesarios para hacer llegar por otros medios la diferente información a los diputados y diputadas, se ha dispuesto, entonces, que a partir de hoy seguirá siendo así.

37

Hay un problema, me indican que el día de hoy algunos no pudieron y algunas no pudieron ingresar a ver el acta, sino hay ninguna objeción no vamos, entonces, a aprobarla, la aprobaremos mañana, cuando estemos seguros de que todos pudieron ingresar, de que todos pudieron ingresar a tener conocimiento del acta, queda pendiente, entonces, la aprobación del acta. El diputado Góngora Gutiérrez, por el orden, me está pidiendo la palabra.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputada y diputados. Se les aclara que el equipo que tienen sobre sus escritorios ahora no es el equipo más actualizado ni más rápido, ni con la capacidad para asimilar en forma eficiente y rápida y accesar en forma eficiente y rápida la información que nosotros estamos poniendo a la disposición de las señoras y señores diputados, entonces estamos tratando de cambiar el equipo, no solo por equipo más pequeño sino con más capacidad y más rapidez, eso en primer término; esto trataremos de hacerlo en los próximos días, este equipo que tenemos encima de las curules pasará a las oficinas de los diputados y diputadas, que de por sí están carentes de ese equipo. En segundo término, efectivamente, entre las medidas para restringir el número de personal que ingrese a este salón de sesiones, cubre la entrada de los señores del Departamento de Informática, la entrada en sesiones, lo que yo he dicho es que no estando en sesiones sí pueden ingresar, nosotros estamos en sesión después de las tres de la tarde, pero desde que abren la Asamblea hasta, incluso, las dos y cuarenta y cinco, pueden ingresar los señores del Departamento de Informática, así lo hemos dicho, así lo reiteramos y así se lo vamos a notificar para que tengan en cuenta la reparación del equipo de cómputo suyo, diputada Acuña Castro. Quedamos entonces informados, este es un esfuerzo de lograr una economía y, además, darles las facilidades a los diputados y diputadas para que ejerzan su función. Vamos a proceder al uso de la palabra… Vamos a…


Reelección o no del señor Gilbert Armijo Sancho, como magistrado de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, expediente N.º 17654

La Presidencia indica que por vencer el día de hoy, lunes 17 de mayo del 2010, el término para que la Asamblea Legislativa de Costa Rica se pronuncie

38

sobre la reelección o no del magistrado Gilbert Armijo Sancho, esta Presidencia somete formalmente a consideración y votación de los diputados el expediente 17.654m denominado Reelección o no del señor magistrado Gilbert Armijo Sancho, como magistrado de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, con preeminencia sobre los demás asuntos que están en la agenda del día de hoy. Esto lo indico a consideración de que la Secretaría General de la Corte Suprema de Justicia ha remitido el oficio 11510 de fecha 16 de marzo del 2010, recibida por la Presidencia de la Asamblea el día 18 de marzo, en donde le comunicó a la Asamblea lo dispuesto por la Corte Plena, en donde se indica lo siguiente: Artículo 12, magistrado Mora, informa que el 17 de abril en curso vence el período del nombramiento del magistrado Gilbert Armijo Sancho, quien le ha manifestado su anuencia a continuar en el cargo. Se acordó tomar nota del informe del señor Presidente y autorizar a la Secretaría General para que envíe a la Asamblea Legislativa la comunicación correspondiente, a los efectos del artículo 163 de la Constitución Política. Acuerdo firme.

Esta comunicación de la Corte fue conocida en sesión ordinaria del Plenario

del 22 de marzo de 2010, disponiéndose pasar el asunto a la Comisión de Nombramientos hasta por un plazo de diez días hábiles para que se rindiera el informe correspondiente.

La Comisión Permanente Especial rindió informe que fue remitido a la Secretaría a las quince horas del mes de abril del 2010. Por otra parte, el diputado Carlos Manuel Gutiérrez Gómez rindió informe afirmativo de minoría, recibido por la Secretaría el 27 de abril de 2010.

Con relación al tema de reelección y nombramiento de magistrados de la Corte Suprema de Justicia, la Constitución dispone, en su artículo 158, que los magistrados de la Corte Suprema de Justicia serán elegidos por un período de ocho años y por los votos de dos terceras partes de la totalidad de los miembros de la Asamblea Legislativa. En el desempeño de sus funciones, deberán actuar con eficiencia y se considerarán reelegidos para períodos iguales, salvo que en votación no menor de dos terceras partes de la totalidad de los miembros de la Asamblea Legislativa se acuerde lo contrario. Las vacantes serán llenadas por períodos completos de ocho años.

De esta norma se desprende que la reelección automática de los diputados de la Corte Suprema de Justicia, sino existiese la voluntad no menor de las dos terceras partes del total de los diputados y diputadas que acordaren lo contrario, esta norma debe relacionarse con el artículo 163 de la Constitución Política que dispone: La elección y reposición de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia se harán dentro de los treinta días naturales posteriores al vencimiento del período respectivo o de la fecha en que se comunique que ha ocurrido una vacante.

39

La Sala Constitucional ha indicado en el dictamen afirmativo de mayoría que lo propio sería que, simplemente, al acercarse el término del período de cada magistratura, la Presidencia de la Asamblea se limitara a poner del hecho formalmente en consideración de los diputados y diputadas a efecto de que estos puedan oportunamente decidir, en su caso, su no reelección, por los dos tercios preceptivamente previstos en la norma constitucional.

En razón de lo anterior, de conformidad con la comunicación de la Corte Plena, el nombramiento del magistrado Gilbert Armijo Sancho venció el 17 de abril del año en curso, por lo que de conformidad con el artículo 163 Constitucional, la Asamblea tiene hasta el día de hoy 17 de mayo del 2010 para considerar la no reelección del magistrado Armijo Sancho, en razón de lo cual la Presidencia ha decidido lo que al principio ha indicado que se pone en conocimiento de este asunto con preminencia sobre los demás asuntos que están en la agenda del día de hoy.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: “Okey”. Les recuerdo a los diputados y diputadas que este asunto ya está en discusión, la Presidencia indica que puede existir un acuerdo para distribuir el tiempo correspondiente a las diferentes fracciones mediante la cual se incluya el uso de la palabra a todos y a todas las que así lo consideren, a fin de que nosotros podamos determinar una hora de finalización, si no la Presidencia llevará hasta el último… a los últimos minutos, si fuere el caso, y procederá conforme corresponda a recibir la votación, dando por agotada la discusión correspondiente. A solicitud del Partido Acción Ciudadana se da un receso de hasta diez minutos. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules, vamos a reiniciar la sesión.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor diputado don Justo Orozco, me parece que usted tiene razón, vamos a... me parece que usted tiene razón y vamos a hacer esto, vamos a hacer esto porque aquí hay un ejercicio que todos tenemos que hacer. El uso de la palabra se solicita oprimiendo el botón, ahí se pone, pero si por error el diputado lo vuelve a oprimir se borra y si lo vuelve a oprimir nuevamente aparece de último, a no ser que imprimamos, pero como no es tanta la lista, entonces, si el diputado se descuida y oprime nuevamente el botón deja de parpadear y se borra de la lista, por esta única vez, diputado Justo Orozco, porque

40

no quiero cometer injusticias, pero cuando volvía a ver la pantalla ya usted estaba borrado por algún error que cometió, pero el diputado Góngora Fuentes tampoco tiene problema en que le demos el uso de la palabra, porque, evidentemente, es por desconocimiento de la mecánica de cómo se solicita y cómo permanece uno en la lista de oradores, cómo permanece, el error suyo fue que, en cierto momento, se borró y ya no permanecía más en el uso de la palabra, pero es cierto que usted seguía. Diputado Orozco, tiene el uso de la palabra. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Fishman Zonzinski. Usted está en el uso de la palabra, posterior, como se le dio se borró de la lista, vamos a corregir, vamos a corregir, estos son problemas técnicos, que vamos… sí, sí, vamos a irlo corrigiendo porque usted está en el uso de la palabra posteriormente, dos o tres, o cuatro personas después seguía usted, como se le dio el uso de la palabra, entonces, se borró de donde estaba y se le puso a usted como si ya existiera el uso de la palabra por su nombre, para decir…Siempre la tiene posteriormente, no ahora, no ahora, vamos a acomodar, vamos a acomodar. Entonces, ahora sí, tiene la palabra el diputado Góngora Fuentes.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA N.º 001 MARTES 18 DE MAYO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Tomamos nota, así se va a corregir. Diputado Villalta, sé que es por el orden y sé a lo que se refiere, porque ya mis servicios de información, diputado Villalta, ya sé la queja suya. Así es, efectivamente, diputado Villalta, iba a hablar, iba a hacer referencia, pero, desde luego, hágala, para que quede constando en el acta su observación y la Presidencia va a resolver sobre ese asunto. Diputado Villalta.

41

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, diputado, vamos a ver, vamos a ordenarnos. Ya me pidió Mendoza García también por el acta.

Vamos a ver, no, diputado Villalta, diputado Villalta, vamos a abrir el debate, yo quiero decirles que aquí no le vamos a negar tiempo al debate. No, no, no, y yo le voy a dar tiempo, hágame el favor, yo le voy a dar tiempo, así como le voy a dar tiempo a Mendoza García, que primero está pidiendo por el acta.

Aprobamos el acta y abrimos el debate, diputado, no se preocupe, no lo

vamos a dejar indefenso. Mendoza García.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto, diputado Mendoza García, ya sus manifestaciones constarán en el acta.

Y para efecto de ilustrar más, efectivamente, no solo el diputado Mendoza García, sino que, en un momento determinado, diez diputados aproximadamente, ocho o diez diputados pidieron la palabra por el orden. La Presidencia aplicó el reglamento; en mociones de orden solo pueden hablar los proponentes, para proceder, hasta por cinco minutos, para proceder de inmediato a la votación, tal y como se hizo.

Después de la votación, en el capítulo que siguió, se dio la oportunidad de

que todos los diputados y diputadas hicieran las aclaraciones correspondientes tal y como consta en el acta de la sesión del día de ayer, que duró precisamente hasta las veinte y treinta horas, veinte y treinta horas. Ahora, para seguir con las manifestaciones del diputado Villalta y antes de darle la palabra, indico lo siguiente: este Directorio de la Asamblea Legislativa se ha preocupado de que las instalaciones, la infraestructura, el apoyo de los diputados, no esté efectivamente en las condiciones adecuadas que faciliten el trabajo legislativo.

Desde el 1º de mayo que nosotros asumimos, y aquí me acompañan la Primera y Segunda Secretaria, la Vicepresidenta y los dos Prosecretarios, la preocupación de este Directorio es cómo darles condiciones adecuadas a los diputados, dado que estas… que estas condiciones, a una gran mayoría de diputados, no le han sido otorgadas. Parte también de esto es la preocupación del edificio, pero eso es una solución mediática, que ya aquí lo hemos informado, estamos impulsando para que haya una respuesta, ojalá a dos años máximo, con

42

la construcción de un edificio; mientras tanto, hemos tratado de apurar a la administración, que, no obstante, que esto es un proceso que cada cuatro años se sufre, que es un proceso que debe estar planificado, no lo hemos planificado. Por otro lado, por un asunto de economía, se determinó que no vamos a hacer… a imprimir las actas y que utilizáramos precisamente el portal legislativo, el correo electrónico y la Red de esta Asamblea para tener acceso a las actas. Y, desde luego, en eso incluye, en esto incluye también que se pongan en Red, en forma digital, los proyectos de ley. Hay funcionarios que hacen un gran esfuerzo, yo quiero aquí hacer un reconocimiento a los funcionarios y funcionarias que hacen un gran esfuerzo, otros esperamos que lo hagan, pero muchas veces no los vemos, ayer lunes no pudimos aprobar el acta, porque no estaban en la Red las actas correspondientes. Hoy esperamos que las hayan tenido en sus correos y, hoy, en la mañana, nos dimos cuenta ––a propósito, diputado Villalta, de su intervención–– de que, efectivamente, usted fue a constatar que no estaba en la Red el proyecto que ayer se discutió, que ayer se discutió tramitar bajo los procedimientos de la vía rápida o el 208 bis. Este proyecto está físicamente, o sea, que está impreso, está en la Secretaría, está, efectivamente, en la corriente legislativa, tiene el número de expediente correspondiente, pero, efectivamente, para facilidad de los diputados no estaba, espero que se haya corregido en los próximos minutos, donde fui informado y donde dimos la orden para eso, pero, efectivamente, diputado Villalta, usted lleva razón. Por un trámite que vamos a investigar por qué, no obstante que fue presentado hace ya casi un poquito menos de un mes, no está en la Red de la Asamblea Legislativa, por lo pronto, la Presidencia dispuso repararlo así: repartir el proyecto en sus curules en forma impresa, por esta vez, y en una hora cuarenta minutos, a partir de las nueve y cuarenta y cinco, esperamos que a las diez y treinta ya esté también en la Red y en portal legislativo. Con esto pretendemos reparar, diputado Villalta, la observación y, talvez, la falta de facilidades que sobre este proyecto no han tenido los diputados. Informaremos qué es lo que ha sucedido, nos estamos contactando con el jefe, el licenciado Agüero, que es al que le corresponde esta tarea en su Departamento, para ver qué ha sido la causa de este atraso. La Presidencia dispone que, no obstante que esta sesión se pueda cerrar antes, que haya tiempo hasta, que haya tiempo hasta las doce horas con cuarenta y cinco minutos para que se puedan proponer mociones, no obstante que se levante la sesión a las doce horas cuarenta y cinco minutos, ah, perdón, es que me están diciendo que la sesión sí ya está determinada hasta las doce, perfecto, yo estaba poniéndole el tope de las comisiones en el reglamento.

43

Perfecto, entonces hasta las doce, no obstante que se pueda levantar la sesión, se dispone, se dispone que los diputados y diputadas puedan presentar mociones hasta las doce mediodía; la Secretaría estará aquí, en el Directorio, detrás del Directorio y en la oficina correspondiente, recibiendo las mociones. Con esas disposiciones procedemos, ahora sí, está en primeros debates el proyecto de ley. Diputado Villalta Florez–Estrada, tiene el uso de la palabra.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto, ahora sí, arreglados los asuntos de orden a que han hecho referencia los diputados que han hecho uso de la palabra, vamos a Suspensión de Derechos y Garantías. El acta 12 se aclara que está aprobada, está aprobada con la observación que se ha dicho.

APROBADA.

SUSPENSIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS

No hay.

DISCUSIÓN DE PROYECTOS DE LEY

SEGUNDOS DEBATES

No hay.

PRIMEROS DEBATES

Reforma del artículo 2 y derogatoria del artículo 5 de la Ley de la remuneración de los diputados de la Asamblea Legislativa, Ley 7352 de 9 de

agosto de 1993 y sus reformas, expediente N.º 17.684 Expediente 17.684, Reforma del artículo 2 y derogatoria del artículo 5 de la Ley de la remuneración de los diputados de la Asamblea Legislativa, Ley 7352 de 9 de agosto de 1993 y sus reformas. Se inicia la discusión, por el fondo, en el trámite de primer debate. En esta sesión se contabiliza la primera sesión para la presentación de mociones de fondo, tal como se ha dicho, hasta las doce medio día.

44

Ya los diputados y diputadas tienen el texto. Me han informado, me han informado, diputado Villalta Florez-Estrada, diputadas y diputados, que ya está, ya está en la Red el proyecto, ya ustedes, desde luego, lo tenían ahí, pero para los efectos de cumplir con toda la publicidad para los ciudadanos y ciudadanas que quieran tener acceso, a conocimiento de este proyecto, ya está en la Red en el portal legislativo. Vamos a proceder a levantar la sesión, porque no hay todavía oradores y estamos en el período de la proposición de mociones para proceder a la primera sesión para la presentación de mociones de fondo. Aclarando, diputados y diputadas, no obstante que vamos a levantar la sesión para que los diputados puedan trabajar en las mociones, hay tiempo, diputados y diputadas, hay tiempo de su presentación ante la Secretaría hasta las doce medio día.

Diputados y diputadas, al ser las nueve y cincuenta y tres minutos se levanta la sesión.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: En discusión y aprobación el acta de la sesión ordinaria número 13, en discusión. La Presidencia indica que hay un error material en el nombre del diputado Claudio Enrique Monge Pereira, que se van a corregir, hay dos errores más que al final de la sesión los indicaré, en la conformación de las comisiones. Sin ninguna otra objeción se aprueba el acta. Tal como lo acordaron los jefes y jefas de fracción el día de ayer, estas dos horas de sesión vamos a utilizarlas para el razonamiento de la aprobación en primer debate de la reforma constitucional del artículo 78, entonces, no vamos a utilizar las listas tradicionales, de conformidad con ese acuerdo vamos, por las dos horas de hoy, dos horas y cinco minutos, vamos a darle veinticinco minutos a cada fracción de más de nueve diputados y diez minutos al resto de las fracciones. Van a ir del mayor número de diputados al menor número de diputados, si fueren iguales el número de diputados nos dictaremos por el orden alfabético.

45

Comenzamos con Liberación Nacional. Tiene la palabra la diputada Martín Salazar, hasta por veinticinco minutos, pudiéndome indicar que son uno o varios oradores. Diputada Martín Salazar.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Mañana iniciará el diputado Orozco Álvarez, más bien. La Presidencia indica que aprueba un cambio del diputado don Justo Orozco, de la Comisión de Agropecuarios a la Comisión de Gobierno y Administración, y del diputado Acevedo Hurtado, de la Comisión de Gobierno y Administración a la de Agropecuarios. Tome nota. Señoras y señores diputados, después del Plenario, vamos a la instalación de las comisiones con potestad legislativa, procuraremos hacerlo en el orden en que están, primero la uno, después la dos y después la tres. Al ser las diecisiete horas se levanta la sesión.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputada. Vamos a proceder a hacer las siguientes aclaraciones. (Fuera de micrófono)...acuerdo de jefes y jefas de fracción no vamos a instalar, por ahora, la Comisión Permanente Especial de Narcotráfico, vamos a que esta comisión se convierta, de conformidad con una reforma al reglamento que se va a plantear en los próximos días, se convierta en Permanente Especial de Seguridad y Narcotráfico, en la Comisión Especial de Asuntos Municipales y Desarrollo Local, vamos a hacer un cambio, de tal manera que vamos a integrar a la diputada María Eugenia Venegas Renauld en vez de la diputada María Jeannette Ruiz Delgado.

46

En la Comisión de Redacción, en lugar del diputado Claudio Enrique Monge Pereira vamos a integrar a la diputada Yolanda Acuña Castro. Disculpen, perfecto, perfecto, entonces, es en la Comisión de Asuntos Municipales, en vez de la diputada Jeannette Ruiz Delgado vamos a integrar a la diputada Yolanda Acuña Castro y, de común acuerdo con el Jefe de Fracción del Partido Acción Ciudadana, en la Comisión Permanente de Redacción, en vez del diputado Claudio Enrique Monge Pereira a la diputada María Eugenia Venegas Renauld. Estas comisiones se van a instalar después…, cinco minutos después de terminada la sesión del Plenario el día de hoy, esto para que los diputados y diputadas queden notificados y notificadas, cinco minutos después del Plenario instalaremos las comisiones que han quedado pendientes en día de hoy, en cada una de las salas en donde funcionan las comisiones. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: La Presidencia, en el uso de las facultades que otorga el artículo 205, párrafo segundo del Reglamento de la Asamblea Legislativa, otorga la prórroga de cuatro años solicitada por los miembros de la comisión especial que conocerá y dictaminará todos los proyectos de reforma al Reglamento de la Asamblea Legislativa, que se instalará cinco minutos después de cerrada la presente sesión. Comuníquese. Se recuerda a las señoras diputadas y diputados que, posterior, cinco minutos después de cerrada esta sesión, se instalarán, tal como se dijo, la Comisión de Reglamento, la Comisión de Asuntos Municipales y Desarrollo Local, la Comisión de Redacción y la Comisión de Juventud, Niñez y Adolescencia. Se recuerda también que el lunes a las once de la mañana vence el plazo para la presentación de mociones en el expediente a la cual se le ha aprobado la vía rápida; tenemos sesión a las catorce y cuarenta y cinco horas, únicamente. Asimismo, se informa… asimismo, se informa que por disposición de la jefa y jefes de fracción se propondrá una reforma al Reglamento de la Asamblea Legislativa para incorporar a este las comisiones de Seguridad, transformando la del Narcotráfico en Seguridad y Narcotráfico, la Comisión de Educación, la Comisión de Derechos Humanos, Educación, Ciencia y Tecnología y la Comisión de Derechos Humanos. El próximo lunes se presentarán las mociones y los proyectos correspondientes.

47

En esa… como es un acuerdo de jefa y jefes de fracción que ahí incorporemos a los diputados y diputadas que todavía, por alguna razón, no están en comisiones especiales permanentes. Asimismo, la Comisión de Reformas Electorales, la Comisión de Reformas Electoral, así es efectivamente. Se informa también que se va a reactivar el trabajo de la revista parlamentaria, por acuerdo de jefa y jefes de fracción y el Directorio de esta Asamblea Legislativa, esta revista parlamentaria será para, en primer término, dar a conocer el pensamiento, las posiciones, proyectos y discusiones de las señoras y señores diputados, en virtud de que en años anteriores no necesariamente en la Revista Parlamentaria se expresaba la opinión de los diputados, diputadas, fracciones; el primer número de estos cuatro años se dedicará a imprimir los discursos de los jefes y jefas de fracción y del Presidente de la Asamblea, que es donde todas las fracciones y la Asamblea Legislativa hacen el planeamiento y expresan las posiciones, expresaron las posiciones que respetarán y que seguirán en los próximos cuatro años.

Sin más, sin más asuntos que tratar, al ser las dieciocho horas se levanta la sesión, recordando que vamos a la instalación de las comisiones que hacen falta de instalar.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Guzmán. Señoras y señores diputados, ha llegado una resolución de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, resolución número 2010-9059 de las catorce horas y cuarenta y siete minutos del 19 de mayo del 2010, con relación al proyecto de ley de reforma a varios artículos de la Ley de tránsito por vías públicas terrestres, número 7331 y sus reformas, expediente legislativo 17.485. La Secretaria leerá… la Primera Secretaria leerá el Por tanto; están repartiendo fotocopia para conocimiento de las y los señores diputados, en un futuro esas fotocopias también se eliminarán para que lo tengamos nosotros el

48

acceso vía digital, por ahora lo vamos a hacer así, proceda, señora Secretaria, el Por tanto, únicamente. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Siendo que hay observaciones de la Sala Constitucional, tal como se ha leído, porque riñen con el artículo 39 de la Constitución Política, pasa este asunto a la Comisión de Consultas de Constitucionalidad por un plazo de tres días para que nosotros tengamos este asunto… tres días hábiles para que tengamos este asunto, prácticamente la próxima semana. Este es un asunto que el país ha esperado bastantes meses, quisiéramos tener una respuesta pronta. Mociones Las mociones de orden se admiten y califican de conformidad con las disposiciones del artículo 153 del Reglamento de la Asamblea Legislativa. La inclusión de este apartado en el orden del día se realiza con base en la resolución de la Presidencia de la Asamblea Legislativa, sesión ordinaria Nº 47, celebrada el 29 de julio de 2004 EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Únicamente para indicarle a los proponentes, con todo respeto, ya se está pasando un proyecto de borrador de reforma al reglamento, en donde se van a crear como comisiones especiales permanentes varias comisiones dentro de las que está la Comisión de Derechos Humanos, esto podría adelantar. Nosotros esperamos presentar este proyecto, que ya lo tengo aquí en mis manos y va a correr para que los jefes y jefa de fracción, como un acuerdo que se dispuso el jueves pasado, permitamos discutirlo a la mayor brevedad, que podría ser si se presenta el día de mañana, podría ser en las próximas horas que nosotros le podamos dar. Entonces, yo rogaría, si no fuera mucho el atraso, que nos esperáramos a crear en forma permanente esta comisión también de Derechos Humanos. Pregunto a los proponentes si lo retiramos para ver en las próximas horas el proyecto de reforma al reglamento, que contiene además la Comisión Especial de Seguridad, la de Derechos Humanos, la de Ciencia y Tecnología y Educación. Pregunto a los jefes y jefa firmante, si no hay ninguna objeción, lo tenemos por retirado, mientras presentamos este proyecto que ya está y ya va a correr para su firma, si no hay ninguna objeción. Si no hay ninguna objeción, entonces, se tiene por retirada, con la anuncia de los firmantes. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: En discusión la moción.

49

Discutida la moción leída, que es para que se delegue a la Comisión Plena Tercera el expediente 17.171, Ley para el reconocimiento del incentivo por peligrosidad a favor de agentes de seguridad y vigilancia del Ministerio de Educación Pública y otros ministerios. Discutida. Los señores diputados y diputadas que estén fuera del salón de sesiones, les ruego ocupar sus curules. Ruego cerrar las puertas. Los diputados… ruego cerrar las puertas. Hay cincuenta y dos diputados presentes. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en la moción leída, que se sirvan ponerse de pie o levantar su mano derecha. Hay cincuenta y dos diputados y diputadas presentes. Cincuenta y dos diputados presentes, veintiséis de pie, veintiséis sentados rechazada la moción.

RECHAZADA. Nada más para aclaración de las señoras y señores diputados. Si bien es cierto está empatada, pero la moción requiere treinta y ocho votos, treinta y ocho votos para que se apruebe, o sea, que aun cuando estuviera no empatada, ganando alguna de las posiciones por… o la posición a favor por pocos votos, si no saca treinta y ocho votos se tiene por rechazada, por eso no hay segunda votación. Hay una revisión presentada por el diputado Villalta Florez-Estrada para que se revise la votación de la moción de avocación conocida en la sesión del 13 de mayo, referente al expediente 16.951, Modificación de varios artículos de la Ley orgánica del ambiente para fortalecer al Tribunal Ambiental Administrativo que actualmente se encuentra en el orden del día de la Comisión con Potestad Legislativa Plena Primera. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Ya se agotaron los cinco minutos. Diputado Villalta Florez-Estrada, nada más para que aclare, ya como usted es el proponente, la Presidencia tiene una duda, es para que se aplique en forma analógica, porque la dedicación exclusiva que habla el proyecto de ley que está en discusión es diferente, como usted lo dijo, a la Ley de enriquecimiento ilícito, que habla de prohibición y de una conducta.

50

Lo que se quiere es que, aun cuando sea diferente, tenga la sanción o el procedimiento que indica el artículo 43, aunque es diferente prohibición y dedicación exclusiva, nada más para que lo aclare, como usted es el proponente, y que quede constando la intención del legislador. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Así es, efectivamente, nada más para leerle el uso de la palabra en el trámite de mociones de fondo se dice, Aparte 3.- Uso de la palabra. El o los proponentes de la moción podrán referirse a ella por un plazo máximo de cinco minutos, si son varios diputados los proponentes el plazo será utilizado en forma conjunta, además del proponente podrán hacer uso de la palabra dos diputados a favor y dos en contra por un máximo de cinco minutos en forma conjunta, en forma conjunta, o sea, hasta cinco minutos. El diputado Fishman me pidió la palabra por el orden y por esta tolerancia dejé que hablara un poquito por el fondo, pero, en realidad, era también por el orden, lleva razón la diputada Muñoz Quesada, pero vamos a ser posteriormente estrictos, pero lleva razón, lo que queremos es que se vaya cumpliendo el uso de la palabra, sin embargo, también no indica que cuando haya algo por el orden, desde luego daremos el uso de la palabra. Diputado Fishman Zonzinski, también por el orden. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Nada más para que quede claro. El proponente, los proponentes de la moción podrán referirse a ella por un plazo de cinco minutos, esto es a los proponentes o al proponente, si son varios se dividen los cinco minutos. Además del proponente o proponentes, podrán hacer uso de la palabra dos diputados a favor y dos diputados en contra por un máximo de cinco minutos en forma conjunta en cada caso. Aquí por una interpretación, nada más le indico, como son varios los diputados que están haciendo uso de la palabra en contra, pues, se hace la observación de que se le da a cada uno de los diputados la oportunidad de referirse. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, está bien, nada más para referirme a la apelación. Yo he dicho aquí que estando varios diputados en el uso de la palabra podría por una amplitud darle a más diputados, pero en virtud de su apelación me allano a la apelación suya, diputada, me allano, lleva razón usted y entonces procedemos a aplicar estrictamente la moción aprobada con base en el procedimiento del 208 bis. Vamos a dar, nada más, el uso de la palabra a dos, en cada uno de los casos y hasta por dos minutos treinta segundos.

51

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA N.º 2 LUNES 24 DE MAYO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Así se hará, constar en el acta lo que usted ha dicho, diputado Fishman Zonzinski, el procedimiento así está restablecido en el 208 bis, esto es una moción que se ha presentado, es de fondo y versa sobre lo que el proyecto que ha estado en discusión, la Presidencia la admitió, en su momento, y no hubo apelación alguna sobre la admisión o no de las mociones que fueron presentadas hasta las once horas del día de hoy. Para hablar a favor de la moción, ofrezco el uso de la palabra a los diputados desde este momento. Nadie a favor de la moción. Para hablar en contra de la moción, ofrezco el uso de la palabra hasta este momento. Diputado Villalta Florez-Estrada, es el único que se ha anotado, tiene hasta cinco minutos para oponerse a la moción.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, nada más para aclarar, la Presidencia, tal como se lo respondió al diputado Fishman Zonzinski, indica que en el momento procesal oportuno, tal como correspondía de conformidad con la moción referida al artículo 208 bis sobre el procedimiento de este proyecto, admitió todas las mociones que fueron presentadas, todas, y no hubo apelación de ninguno, ni ninguna de las diputadas sobre esa admisión, nadie apeló esa decisión de admitir todas las mociones, quedó convalidada la decisión de la Presidencia, por cuanto no hubo objeción alguna de los diputados y diputadas en el momento en que la Presidencia admitió todas las mociones que fueron presentadas y que ya estaban en conocimiento de los diputados y diputadas, porque se supo inmediatamente en el sistema. Yo quería hacer esta aclaración para que quedara constando también en el acta, tal como lo han pedido los diputados y diputadas que se han referido a este tema. Diputado Fishman, ¿usted también quería hacer uso de la palabra, por el orden, nuevamente? Sí, señor, ya estamos, ya se agotó la lista.

52

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Fishman, ya las mociones de orden están agotadas, no se puede presentar las mociones de orden porque ya está agotada su presentación, vamos a proceder a la votación entonces. Ruego a los señores diputados y diputadas, ocupar sus curules para proceder a la votación de la moción leída. Hay cincuenta y seis diputados presentes. Ruego cerrar las puertas. Vamos a poner a votación la moción número 42 que ya ha sido puesta en conocimiento de las señoras y señores diputados, que habla de la asignación de la remuneración de los señores diputados por un monto mensual de tres millones ochocientos mil colones correspondiente a la suma de un millón de colones al monto base de asignación mensual, dos millones por concepto de índice de equiparación remunerativa y ochocientos mil por gastos de representación, que, asimismo, se refiere a un concepto de dedicación exclusiva hasta un cincuenta por ciento más sobre el millón de colones correspondiente al monto base de asignación, que se refiere a que esta remuneración no afecte el método de cálculo de revalorización de ninguno de los regímenes especiales de pensiones que utilicen como base de referencia la remuneración de los diputados y diputadas, que los diputados de este período podrán optar por no acogerse al régimen de dedicación exclusiva, en cuyo caso no recibirán el porcentaje correspondiente. Para ello bastará una comunicación, en un plazo de ocho días, al Directorio, que los diputados y diputadas podrán por no acogerse al aumento contemplado en esta ley, en cuyo caso se le regirá la ley anterior vigente cuando fueron electos, que con ello bastará también que lo indiquen así al Directorio, en un plazo de ocho días, después de la vigencia. Una vez elegidos estos regímenes no se admitirán cambios. Esa es la moción que se va a poner a votación. Los diputados… ¿Hay cuántos? Cincuenta y seis diputados y diputadas presentes, solo falta un diputado, diputado Alfaro, hace falta, hay cincuenta y seis diputados presentes y diputadas. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo con la moción leída, con la moción discutida, que se sirvan ponerse de pie o levantar su mano derecha, en caso de impedimento. Treinta y cinco diputados de pie, veintiún diputados y diputadas sentadas, en consecuencia, se aprueba la moción 42 que ha sido discutida.

APROBADA.

53

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputada, nada más para los efectos del permiso que ha solicitado, el permiso para ausentarse de la votación, no participar en la votación no es procedente, de conformidad con el Reglamento, es obligación del diputado emitir el voto. Así lo… Si se retira, es sin el permiso de la Presidencia; las razones que usted ha dado, no hay... de conformidad con el Reglamento, está dispensa. Tiene la palabra el diputado Mendoza García. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto. Vamos a proceder a votar en primer debate el expediente17.684, Reforma al artículo 12 y derogatoria al artículo 5 de la Ley de remuneración de los diputados de la Asamblea Legislativa, Ley 7352 del 9 de agosto de 1993 y sus reformas. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en aprobar en primer debate este proyecto, que se sirvan poner de pie o levantar su mano derecha, en caso de impedimento. Cincuenta y cinco diputados presentes, treinta y cinco de pie, aprobando el proyecto, veinte en contra, faltaron los diputados Bejarano Almada y Alfaro Zamora.

APROBADO. Se designa para segundo debate por una cuestión de reglamento, el próximo miércoles a las nueve y treinta en sesión extraordinaria, tal como está aprobado el artículo 208 bis. Me han anunciado, nada más, me han anunciado jefes y Jefa de fracción, algunos que van… se va a presentar una consulta a la Sala Constitucional sobre ese proyecto, que contempla algunos aspectos que se han aquí debatido; si eso fuera así, mañana lo tenemos en la mano, también tendríamos que suspender el conocimiento de ese proyecto hasta que la Sala Constitucional se pronuncia. Se va a ordenar la publicación del proyecto en el diario oficial tal y como está aprobado en primer debate. No hay sesión mañana a las nueve y treinta porque ya está suspendido el debate. Pase también, tal y como lo indica el Reglamento, pase a la Comisión de Redacción este proyecto mientras tanto.

54

Diputados y diputadas, al ser las veintidós horas con trece minutos, se levanta la sesión.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. La Presidencia indica que va a llevar este asunto a los jefes de fracción, porque de conformidad con el artículo 89 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, la liquidación del Presupuesto Ordinario y de los extraordinarios y del dictamen de la Contraloría General de la República pasan el mes de mayo de cada año al conocimiento de la Comisión Permanente Especial para el Control de Ingreso y Gasto Público que estará, dice, encargada de la vigilancia y fiscalización permanente de la hacienda pública con el concurso de la Contraloría General de la República, y bajo esta misión, bien lo ha dicho el diputado Mendoza García, esta comisión rinde un dictamen cada año sobre el funcionamiento de la hacienda pública, sobre la marcha de la hacienda pública, y en esos dictámenes le da la aprobación o no a los presupuestos, e indica, señala errores, también puede señalar aciertos. Si bien es cierto, y le consta, estos son informes que vienen firmados por el Presidente de esta Asamblea, en esta ocasión, que fue Presidente de la Comisión de Control y Gasto Público en estas oportunidades, esos informes nunca se conocieron, nunca se conocieron en esta Asamblea y, siete años después, vienen y vuelven. Vamos a estudiar la posibilidad de archivarlos, o bien, de algún sistema de discusión que nos permita, que nos permita disponer sobre estos informes y que no queden sin discusión, menos en la agenda legislativa, y ya podría estarse perdiendo la oportunidad y la, precisamente, la vigencia de los mismos. Vamos a proceder, entonces, a pasar a la Segunda Parte y a llevar este tema a la reunión de jefes de fracción que tendremos el próximo jueves. Procedemos a la Segunda Parte, pasamos a la Segunda Parte de la sesión. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto.

55

La Presidencia va a tomar, mediante resolución, el plazo que tiene cada una de las comisiones y, en este caso, la de presupuesto, para rendir los informes de las mociones de fondo que le llegan a cada una de ellas vía artículo 137. El día de mañana vamos a tomar decisión, tratándose de materia presupuestaria hay un plazo, en virtud del cual hay que cumplir, para que el proyecto de presupuesto se apruebe, o bien, se impruebe, no se apruebe. En virtud de eso, también nosotros lo vamos a tomar en cuenta para darle a la Comisión de Hacendarios plazos que podrían ser más cortos que al resto de las comisiones, que al resto de las comisiones, en esa misma resolución estaremos también con las sanciones correspondientes en caso de que no se rindan los informes en los términos señalados. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputada Venegas Renauld. Toma nota el Directorio de su solicitud y la vamos a trasladar al Director Ejecutivo y va a ser un tema del próximo Directorio, de la próxima reunión del Directorio para que el manejo de los desechos sólidos de esta Asamblea sea, no solo bueno, sino ejemplar. Vamos a darle el uso de la palabra al diputado Hernández Cerdas. No está el diputado Hernández Cerdas.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Rodríguez Quesada, vamos a proceder a levantar la sesión, entonces va a quedar usted en el uso de la palabra. Hay una propuesta que están estudiando los jefes de fracción para devolver este expediente a una comisión, que sería conformada para el efecto de que tramite algunas reformas de esta ley de reforma a la Ley de marinas, este proyecto de ley, que talvez conoceremos el día de mañana si hay acuerdo de los jefes de fracción. No hay sesión mañana a las nueve y treinta, quedan suspendidas las sesiones establecidas por el proyecto de ley de reforma a la remuneración de las y los señores diputados, en virtud de que, varios señores diputados, jefes de fracción o todos los jefes de fracción, salvo el de Acción Ciudadana y Accesibilidad sin Exclusión, del Frente Amplio, presentaron una consulta facultativa de constitucionalidad a este expediente 17.684, que tiene el recibido de la Sala Constitucional, 25 de mayo del 2010, a las diecisiete y veinticinco horas, diecisiete horas veinticinco minutos. En virtud del cual se suspende el trámite de segundo debate que estaba señalado para el día de mañana. Mañana, entonces, hay

56

sesión de Comisión Permanente y, desde luego, del Plenario a las catorce y cuarenta y cinco horas. Al ser las dieciocho horas con doce minutos se levanta la sesión.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …de Renovación Costarricense, jefe de fracción, don Justo Orozco Alfaro. No está. Tiene la palabra el diputado del Partido Restauración Nacional. No están ninguno de los dos. Procedemos, entonces, a las resoluciones que se habían anunciado el día de ayer, con relación a la tramitación del Presupuesto Extraordinario de la República y otra resolución, con relación a la aplicación de las sanciones correspondientes en caso de que las comisiones no cumplan con los plazos establecidos. La Segunda señora Secretaria se servirá leer la primera resolución.


Con esta resolución se tiene por interpretada la aplicación del Reglamento de la Asamblea y la Constitución Política, con relación a la tramitación del Presupuesto Extraordinario de la República, tal y como el diputado Mendoza García, en su oportunidad, el día de ayer me lo solicitó. Para concluir, los días en que esta Asamblea no estuvo con la integración de la Comisión de Asuntos Hacendarios y no pudo trabajar, se le están restando al plazo del mes que se tiene para tramitar el presupuesto extraordinario. Y en virtud de eso, se define las fechas de 15 y 17 de junio como plazo máximo para proceder a la votación en primer y segundo debate. Asimismo, se le indica a la Comisión de Asuntos Hacendarios cómo hacer con la tramitación de las mociones en caso de que por vencer los términos todavía existieren mociones al término de estos y no se hayan conocido todas.

57

En virtud, en virtud de las dudas, deja así aclarada la Presidencia las mismas, la resolución se le va a repartir a cada una de las y los señores diputados. Diputada Ruiz Delgado, tiene la palabra. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. Asimismo, la Presidencia, con relación a la imperiosa necesidad que tiene esta Asamblea Legislativa de discutir y de definir los asuntos que tiene a su cargo, cumpliendo con el Reglamento de la Asamblea Legislativa, y en aplicación del artículo 80 del Reglamento de la Asamblea Legislativa y el 95, 97 del mismo, y para conocimiento de las y los señores diputados, ¿qué pasa si no se cumplen los plazos?, ¿qué responsabilidades acarrea esto? Esto lo hago únicamente para que todos sepamos cuál es la interpretación antes de que se produzca un problema y no, no después indicar que, a propósito de un problema, se está interpretando o aplicando el Reglamento de la Asamblea Legislativa. Diputado Fishman Zonzinski.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Nada más para aclarar, diputado Fishman Zonzinski, usted desde luego es de los de más experiencia en esta Asamblea Legislativa, recordemos en la tramitación de los otros proyectos las mociones que vía 137 se rechacen pueden ser reiteradas en el Plenario. Aquí, entonces, las mociones rechazadas en comisión pueden ser reiteradas, el derecho de enmienda del diputado sigue, efectivamente, subsistiendo a pesar de que en la comisión le sean rechazadas las mociones que presentó. Entonces, está cubierto, esto es un asunto para cumplir los términos que la Asamblea Legislativa tiene que cumplir tratando de que el trabajo sea eficiente, pero también, diputado Fishman Zonzinski, oportuno. Diputada Ruiz Delgado.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a comunicarlo así en la reunión de jefes de fracción efectivamente. Por eso esto… la decisión de la Presidencia es teniendo en cuenta también el derecho de enmienda del diputado, pero también el derecho que tiene y la obligación que tiene esta Asamblea Legislativa de definir oportunamente los asuntos que tiene a su cargo.

58

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Es que es una resolución de la Presidencia, pero, pero se abre, precisamente, en la reunión de jefes de fracción para que podamos también discutir.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: La Presidencia no tendría objeción de que si hay una observación procedente hacer la modificación, pero para que se atenga la Comisión de Asuntos Hacendarios está esta resolución desde ahora en firme. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Muy oportuna. Es qué pasa si las dos mil o tres mil mociones rechazadas en comisión son reiteradas en el Plenario, perfecto. Ahí, tal como lo dice la diputada Ruiz Delgado, el paso a seguir sería ponernos de acuerdo jefes de fracción y jefa de fracción en su caso, para en una resolución de la Presidencia admitir las mociones que, efectivamente, tiendan a modificar el proyecto, admitir una de las que se diga, puedan ser en un grupo de repetitivas y tratar de que, cumpliendo los plazos, se puedan tramitar las mociones de reiteración. De tal manera que también, diputado Presidente… diputado Fishman Zonzinski, la Presidencia pueda, entonces, de conformidad con los acuerdos con las voluntades de los diputados y diputadas y los acuerdos de jefes y jefa de fracción, tratar de incorporar el mayor número de enmiendas que tiendan, efectivamente, al mejoramiento del proyecto, a la modificación del proyecto teniendo en cuenta también el tiempo y los plazos que se requieren. Recordemos que los que tienen plazos muy perentorios son, fundamentalmente, los de presupuesto, que están muy bien establecidos. Esto lo hacemos en virtud de que todos tenemos también la intención, y así lo entiendo, de que la Asamblea Legislativa mejore, mejore, que cumplamos con los plazos y que nosotros también podamos saber qué pasa si en un eventual caso no solo por exceso de mociones o el derecho… por el abuso del abuso del derecho de enmienda de algún diputado dé al traste de que un derecho de enmienda que, efectivamente, tienda a modificar el proyecto y no a obstaculizar, digámoslo así, no a crear filibusterismo, como podríamos llamarlo en pasado, entonces, ¿cómo diferenciar si está en el último de los lugares esa moción presentada?, ¿cómo diferenciarlo?, bueno, con un acuerdo de jefes de fracción, que la Presidencia emita una resolución en virtud de cuáles establezca un grupo de mociones que van a ser admitidas y las otras tener por rechazadas a fin de permitir la discusión abierta, amplia y segura de esas mociones que sí pueden ser pertinentes para la tramitación y el mejor resultado de ese proyecto.

59

Diputado Ruiz Delgado. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputada, no se preocupe de que si hay una observación, nosotros mañana… EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Dejémoslo así, lo voy a hacer de esta manera, no voy a declararlo firme, voy a leer las dos resoluciones, mañana… EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …y si hay apelaciones las tramitamos mañana. Pero vamos a leer las dos resoluciones, es que la Comisión de Hacendarios tiene que saber a qué atenerse en estos casos, y yo no puedo más oportunidad a la incertidumbre. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Ya para hoy la tienen, mañana vamos a tramitar las apelaciones que fueran pertinentes, no voy a hacer uso de ningún plazo, vamos a abrirlo, pero ya ustedes saben a qué atenerse y cómo aplicarle, por lo menos, con esta resolución que puede ser variada mañana o en los próximos puede ser variada, en esto no hay letra muerta, y nos atenemos a que todos los diputados y diputadas también puedan sentirse a gusto, pero, desde luego, ese derecho de enmienda, ese derecho del diputado a participar en los procedimientos de la conformación de las leyes y del control político tienen que tener un límite, al fin y al cabo, y ese límite está establecido en el Reglamento de la Asamblea y en la Constitución Política. Voy también a pedirle a la Segunda Secretaria que se sirva leer la segunda resolución que también para las apelaciones podamos tener el día de mañana.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señora Segunda Secretaria. Nada más por si alguno no ha entendido: ¿Cuál es la intención de esto?, también explicar que en el Reglamento de la Asamblea Legislativa hay una penalidad, una sanción si no se cumplen los plazos establecidos. ¿Cuál es la sanción?, el no goce de la dieta, que es el tipo de remuneración que tienen los diputados y diputadas, muy en boga en los últimos días, por cierto. Pero esta remuneración podría verse rebajada si los diputados y diputadas, miembros de una comisión, etcétera, no cumplen con la obligación de los plazos establecidos, porque con la resolución anterior, con la resolución anterior, se está estableciendo un mecanismo, en virtud del cual no hay pretexto, no hay pretexto de los diputados

60

y diputadas de una comisión para decir que no pudimos cumplir con el plazo, porque el plazo se cumple, si hay muchas mociones, ya lo dijimos teniéndolas por rechazadas y pasan al expediente cuando corresponda. Igual se está ampliando, se está ampliando a otras comisiones, como la de Nombramientos, etcétera, que también tienen que emitir dictámenes con cierto plazo, porque ese plazo también va en concordancia con los plazos que tiene este Plenario, esta Asamblea, para cumplir con mandatos constitucionales, legales o reglamentarios. Eso quería que, también, lo tuviéramos presente, y también va a la reunión de jefes y Jefa de fracción. Vamos a pasar a la Segunda Parte de la sesión. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: La Presidencia recuerda que la reunión de jefes y jefa de fracción se adelantó para el día de mañana, únicamente, a las diez de la mañana para ver los asuntos que en la última sesión quedaron de verse. Asimismo, aclara que las resoluciones que son los criterios que la Presidencia en interpretación de los artículos citados, son resoluciones que se aplicarán en el futuro y que se discutirán mañana en jefes y jefas de fracción, pero que la Comisión de Asuntos Hacendarios ya sabe a qué a tenerse, por lo menos en este trámite para lo de su cargo, quedando habilitados los días… viernes ya es hábil, sábado y domingo para que puedan sesionar, desde luego, también. Diputado Zúñiga Chaves. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Así, efectivamente. No es necesario porque está en el reglamento, pero se tiene por ampliado en ese sentido.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputada. Diputados y diputadas, vamos a ver si hacemos un poquito de silencio.

61

Para hacer la aclaración, diputadas y diputados, el principio de austeridad es también reducir alimentación, y la solicitud de trescientos almuerzos, a diez mil colones o a cinco mil colones, no era posible para el Directorio. En ese sentido, lo que se colaboró, en la medida de las posibilidades, y la reducción de gastos que aprobó, también, el Directorio de la Asamblea Legislativa. Con todo el respeto, lo que se le ayudó era lo posible, haciendo esfuerzos del Directorio, pero una actividad de cien o trescientas personas no era posible, dado que, efectivamente, tiene un rubro costoso que, incluso, esta Asamblea Legislativa quiere, en ese y en otros rubros, reducir el gasto tal y como lo ha aprobado el Directorio. Con todas las disculpas, me parece que la actividad fue muy hermosa. Agradezco la invitación que se hizo a la Presidencia para estar en esa actividad, y la felicito, como felicito a los organizadores y al Partido Accesibilidad Sin Exclusión, porque, efectivamente, la actividad contó con muchísimas personas y fue exitosa. Vamos a continuar.

Mociones Las mociones de orden se admiten y califican de conformidad con las disposiciones del artículo 153 del Reglamento de la Asamblea Legislativa. La inclusión de este apartado en el Orden del Día se realiza con base en la Resolución de la Presidencia de la Asamblea Legislativa, Sesión Ordinaria Nº 47, celebrada el 29 de julio de 2004. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Fishman. Le ruego que me entregue la nota y, entonces, en la próxima reunión del Directorio vamos a proceder, la Presidencia tampoco ve ningún problema en ese sentido, pero es una decisión del Directorio, que la vamos a conocer en su próxima sesión. Hay una moción de los diputados jefes de fracción que la Segunda señora Secretaria se servirá leer.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputada, procedo, voy a proceder a la tramitación de la apelación, ya son las dieciocho horas y me procedería a dos, dos cosas: si usted apela y la apelación procede, procedemos a la discusión para el primer debate del presupuesto porque no se tendría por ampliado el debate, por eso le ruego que formalice su apelación y, entonces, procedemos conforme.

62

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto, aquí está la apelación. El diputado Cubero Corrales y la diputada Quintana Porras la presentan, el señor Secretario Segundo —ya voy— se va a proceder a leerla.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Nada más para que me aclare, porque podríamos evitar. ¿Ustedes están de acuerdo en la ampliación de plazo, que el conteo no indique los diecisiete días, que no estuvo funcionando la Comisión de Hacendarios? ¿Están de acuerdo? ¿La apelación es por el resto?

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: ¿Sin dar los procedimientos? “Okey”, la Presidencia se allana, admite, revoca e indica que amplía el plazo, se deja ampliado el plazo a la Comisión de Asuntos Hacendarios, con la condición de que para el primero y segundo debate se señalan los días que están indicados en la resolución, el resto… el resto no tiene… Quince y diecisiete, perfecto, eso quedaría firme, entonces, si no hay ninguna objeción. El resto está sin procedimiento. Señoras y señores diputados, son las dieciocho horas con once minutos… Ya la Presidencia se allanó, ya no hay ninguna objeción. No queda fijado procedimiento, únicamente nos vamos a tener a que la resolución fija el plazo de primero y segundo debate, teniendo que está el expediente para esa fecha, a esa hora indicada. Sin más asuntos que tratar, siendo las dieciocho horas con doce minutos se levanta la sesión.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 021 MARTES 01 DE JUNIO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Si es por el mismo tema, diputado, vamos a dejarlo después de los treinta minutos que se ha acordado en los jefes y jefas de fracción, que siempre se van a dar y es lo cinco minutos a cada diputado.

63

Vamos a… Tiene la palabra el diputado Villalta Florez–Estrada para el Control Político, cinco minutos. Bueno, diputado, Céspedes Salazar tiene el uso de la palabra, Céspedes, diputado Céspedes, está bien, le voy a dar el uso de la palabra diputado Céspedes Salazar. Vamos a ponerle sonido, vamos a ponerle sonido. Con mucho gusto, estoy aplicando el acuerdo de jefes y jefa de fracción, la interpretación, la interpretación a que usted hace referencia, la Presidencia, en su oportunidad, la va a dar a conocer sin que haya ningún asunto, este asunto de los treinta minutos del Control Político se ha venido respetando hasta la fecha, si no quieren que sea así, yo le ruego a los jefes de fracción que se pongan de acuerdo y que nos lo vengan a manifestar. Diputado, me parece a mí que podemos ir sesionando e ir configurando el acuerdo, yo no le veo ningún problema, no veo que se le esté poniendo un asunto, pasado este asunto se resolverá sin ningún problema, diputado Céspedes y Fishman Zonzinski, no le veo yo. Está bien, vamos a hacer esto. Diputado Fishman Zonzinski, vamos a guardar el orden; ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules, ocupar sus curules. Perfecto, diputado, usted es abogado, sí, así entiendo que es abogado. Una cosa es una providencia y otra cosa es un auto, yo aquí lo único que hice es una mera providencia no he emitido criterio, puede ser que mi criterio sea el que ustedes están indicando, lo único que he superpuesto a esta resolución es un acuerdo de jefes de fracción que indica que en toda sesión después de la aprobación del acta se dan cinco minutos a seis diputados para el Control Político, eso es lo único que estoy haciendo, no estoy emitiendo criterio. Vamos a hacer lo siguiente, porque ya prácticamente nos estamos llevando los nueve minutos que el diputado Céspedes Salazar me ha indicado, para los efectos de que los jefes de fracción y jefa de fracción con el Directorio nos pongamos de acuerdo voy a decretar un receso de hasta diez minutos, perfecto, los invito a venir aquí al Directorio para llegar a un acuerdo. Vamos a reanudar la sesión. Hay cuarenta y seis diputados presentes y diputadas, se reanuda la sesión. Por acuerdo de jefes de fracción y el Directorio, en los casos en que haya interpelación a ministros o ministras, en estos casos vamos a suspender la

64

costumbre de darles treinta minutos por Control Político a seis diputados por cinco minutos cada uno, tal como lo hemos venido haciendo a la fecha. Entonces, vamos a proceder a conocer las mociones de interpelación, aquí hay una moción que el diputado Fishman Zonzinski ha presentado, el Primer Secretario en ejercicio se servirá leer.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a decretar un receso de treinta segundos para darle oportunidad al diputado Fishman que arregle la moción. Diputado, nada más para los efectos del agregado, la Ruta 32 y que se refiera a la Ruta 32 y todos los problemas que ahí acontecen, Ruta 32, usted sí es especialista en eso, por favor, díganos, ¿cuál es la Ruta 32? EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Se toma nota de dicha resolución. Se advierte que, en virtud de esta resolución, a partir del 25 de mayo del año en curso esta Asamblea Legislativa tiene un plazo de dos años para manifestarse de conformidad con las disposiciones de la Ley de iniciativa popular. Quedan, así, notificados los diputados y diputadas y se les va… se va a enviar esta resolución al expediente para que conste en los procedimientos correspondientes. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Se amplía el receso por diez minutos más. Me han solicitado un receso más. Estoy contando con que los jefes y jefa de fracción, en virtud de que los proyectos que continúan en la agenda no hay un consenso para verlos, se está tramitando una moción para dar por terminada la sesión, para autorizar a la Presidencia, entonces, vamos a ver si ya esa moción está, si está consensuada. Señoras y señores diputados, vamos a reanudar la sesión. Con cuarenta y cinco diputados y diputadas presentes se reanuda la sesión. Para el proyecto que sigue hay una moción que todavía falta recoger algunas firmas. Tengo una moción de orden.

65

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 22 MIÉRCOLES 2 DE JUNIO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Rodríguez Quesada, se le ha vencido su término. Gracias. Se les recuerda a los jefes y jefa de fracción que para las nuevas comisiones especiales permanentes que por reglamento, por reforma al reglamento se crearon, que nos tienen que mandar las proposiciones de su integración, ojalá para el día de mañana que tenemos sesión de jefes de fracción, también adelantada, a las diez de la mañana. Y además, los cambios de las comisiones especiales permanentes de la gente que quiere estar en las nuevas comisiones y podría dejar desocupadas algunas de las comisiones permanentes. Esto para hacer reacomodos en este tipo de comisiones. Al ser las diecisiete horas, y recordándoles que tenemos que ir a las comisiones con potestad legislativa plena, se levanta la sesión.



la Presidencia informa que la Defensora de los Habitantes y el Defensor Adjunto presentaron, personalmente, ante la Presidencia, el informe anual de labores, el cual será analizado en la última semana del mes de junio, de conformidad con las disposiciones de la Ley de la Defensoría de los Habitantes.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: La Presidencia informa que la Defensora de los Habitantes y el Defensor Adjunto presentaron, personalmente, ante la Presidencia, el informe anual de labores, el cual será analizado en la última semana del mes de junio, de conformidad con las disposiciones de la Ley de la Defensoría de los Habitantes. Las fechas y la forma de discusión del informe serán anunciados y serán tratados en la próxima sesión de jefes y jefas de fracción, tomen nota, entonces, del informe presentado y que este será puesto en conocimiento de los diputados en forma inmediata, en forma inmediata estará en la Red y en el Portal y, asimismo, también está en forma material en la Secretaría del Directorio.

66

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto, en conocimiento, nada más, de los señores diputados y diputadas, hay un acuerdo de jefes de fracción, a propuesta del Presidente, sobre la distribución de los tiempos y la forma de la interpelación, que también es diferente a como se ha venido usando en esta Asamblea Legislativa. En su oportunidad, al Ministro y a ustedes se les va a detallar. Los diputados Mendoza García y Martín Salazar harán ingresar al señor Ministro de Transportes para proceder a la interpelación. Buenas tardes, señor ministro de Transportes, don Francisco Jiménez. Vamos a proceder a conocer el punto de interpelación, en virtud de una propuesta aprobada por el Plenario legislativo, interpelación que se hará bajo los siguientes conceptos, la interpelación se ha dicho que es para que se explique, analice, detalle y se puedan conocer las observaciones que usted tuviera sobre la carretera San José-Caldera y San José-Limón, entre otros. Asimismo, se hará esta distribución de tiempos, la fracción de Liberación Nacional, de Acción Ciudadana, del Movimiento Libertario y la Unidad Social Cristiana, tendrán tiempo hasta treinta minutos; el Partido Accesibilidad sin Exclusión tendrá tiempo veinte minutos y doce minutos las fracciones unipersonales. El orden es: Acción Ciudadana, Movimiento Libertario, Unidad Social Cristiana, Liberación Nacional, o bien, PASE, diputado Orozco Álvarez, Villalta Florez-Estrada, Avendaño Calvo y/o Liberación Nacional si escoge también quedarse de último. En el período cada quien pregunta y, desde luego, puede repreguntar al interpelado dentro del tiempo que le corresponde, al término del tiempo se le dará el uso de la palabra a quien corresponda, de conformidad con el orden establecido anteriormente. Se va a permitir la pregunta y la respuesta en forma inmediata, no es necesario hacer todas las preguntas al principio y después darle la palabra al señor Ministro, sino que se puede preguntar, y, de conformidad con la respuesta, hay derecho del diputado de repreguntar hasta agotar el tiempo correspondiente. Vamos, entonces, a ofrecer el uso de la palabra…Por el orden si hay alguna observación por el orden, sí, señor. El jueves, en jefes de fracción, se dispuso que no se recibiera al señor Ministro de Relaciones Exteriores, entonces se dijo que pueden ser en esta semana los tres, o bien, dos esta semana y uno la semana entrante; vamos a procurar que las próximas sean, efectivamente, programadas martes y jueves, o bien, jueves, lunes o martes de la próxima semana, les avisaremos, incluso, si se

67

puede en el transcurso de la tarde, avisaremos cuál de ellos seguirá el día de mañana o el jueves, de conformidad con las agendas, tanto del Plenario como de los señores ministros. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Ministro. Únicamente para decirles a las barras, con todo el respeto, nosotros quisiéramos que el público siempre esté acompañándonos y que se expresen con carteles que sean respetuosos, lo que no podemos permitir es que puedan interrumpir con el desorden o con bulla la sesión, por eso yo los invito a que estén y que se expresen, talvez, de la manera escrita como respetuosamente lo han hecho ustedes, pero, por favor, mantengamos la calma para lograr el orden, la tranquilidad y la paz, tanto de ustedes como la de este Plenario legislativo.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Céspedes Salazar. En realidad, la Presidencia lo que hizo fue una propuesta en la reunión de jefes y jefas de fracción en el sentido de que se hiciera una distribución de tiempo que procurara darle tiempo a todos y a todas las diputadas que las fracciones designaran y que se llevara las tres horas y tanto que iba a durar la sesión, no se habló sobre el contenido, pero hubo, en el caso suyo, diputado Céspedes, en el caso suyo entre don Luis y usted en la misma pregunta, en la misma pregunta, efectivamente, consumieron casi que la mitad del tiempo y la otra mitad la hizo el Ministro; únicamente para que quedara claro, y yo hice acotaciones cuando creo que algún diputado, si no me equivoco del Partido Acción Ciudadana, yo le dije: Diputado, consumió tanto de tiempo en la pregunta y eso hizo que también la respuesta fuera un poquito larga. Nada más a efecto de que lo dejen los jefes y jefas de fracción para su estudio; podríamos procurar, podríamos procurar alguna relación, alguna relación entre el tiempo de la pregunta y el tiempo de la respuesta, o sea, sin que sea en demérito de la pregunta ni de la respuesta, que si el diputado pregunta y dura cinco minutos en la pregunta, que entonces ese sea el parámetro de la respuesta, el tiempo de respuesta debería ser, entonces, los mismos cinco minutos. Eso lo dejo de propuesta para que nosotros oigamos otras proposiciones.

68

Diputado Góngora Fuentes.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Hay una propuesta todavía mejor que quisiera también comentarla y me parece que podría ser. Es si ustedes quieren hablar y que talvez lo que incomoda es el tiempo de la respuesta, la primera opción es la que ya dije, que el tiempo de respuesta fuera igual al tiempo de la pregunta, para que no sientan que hay un exceso en la respuesta; la otra que les propongo y que me parece que podría ser y que talvez podría ser un poquito más sacrificada para los diputados y diputadas, es que acortemos los tiempos de los diputados, que ya voy a hacer una propuesta, pero entonces cuento únicamente el tiempo que consumen los diputados y no el tiempo que consume la respuesta, y ahí que nos lleve hasta finalizar la sesión. Ayer finalizamos diez para las siete, a las seis y cincuenta, podríamos finalizar un poco más tarde, pero así podríamos darle veinte minutos efectivos a los diputados de las fracciones con más de seis diputados, podríamos darles quince minutos a la fracción que tiene cuatro diputados y diez minutos a las fracciones unipersonales, consumiendo únicamente… el tiempo se cuenta únicamente tiempo de pregunta no el tiempo de respuesta, el tiempo de respuesta para los efectos del agotamiento del uso de la palabra no lo estaríamos tomando en cuenta. Me parece que eso podría ser lo más certero. Diputado Fishman Zonzinski. Perfecto. Entiendo muy bien, diputado Fishman Zonzinski, y así lo haré, pero nos quedamos, entonces, con estas propuestas de distribución de tiempo efectivo, si no hay ninguna objeción vamos a proceder de esa manera, la idea es que se produzca, efectivamente, la interpelación y que no sintamos que el tiempo que se da se lo consumió, talvez, un tema que en la respuesta no era el principal o el fundamental de la pregunta y, desde luego, en el fondo de la interpelación. Entonces, vamos a proceder así. Vamos a dar veinte minutos a la fracciones de más de nueve diputados, de seis diputados, quince minutos a la fracción de cuatro diputados y diez minutos a las fracciones unipersonales. Estando ahí la Ministra de Salud… Diputado Cubero Corrales. Vamos a poner a revisión los tiempos que, incluso, acabo de dar para que también los revisen los jefes y jefas de fracción ahora que se reúnan, a propósito del espacio que me está pidiendo el diputado Cubero Corrales, jefe de fracción del Movimiento Libertario. Otorgamos el receso hasta por cinco minutos. Se reanuda la sesión.

69

Los jefes y jefa de fracción y jefas de fracción me han indicado que aceptan la propuesta de la Presidencia en la distribución de los tiempos y que únicamente se cuente el tiempo que incurra el diputado en hacer las preguntas y no el tiempo de respuesta, en este caso, de la Ministra. Antes voy a leer una moción de posposición que ha sido presentada por las diputadas Zamora Alvarado y la diputada Porras Zúñiga, que tiene, que tiene las firmas de diputados y diputadas de las diferentes fracciones, entre las cuales está la diputada Jefa de Fracción del Partido Liberación Nacional, el diputado Jefe de Fracción del Movimiento Libertario, de la diputada Jefa de fracción del Partido Acción Ciudadana, del Jefe de fracción de la Unidad Social Cristiana, del Jefe de fracción del Frente Amplio, de Restauración Nacional y de Renovación Costarricense también. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Discutida. Los diputados y diputadas que estén fuera del salón de sesiones, ruego ingresar; ruego ocupar sus curules, vamos a proceder a la votación. Ruego cerrar las puertas. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en que se entre a conocer la moción de alteración del orden del día, para que se conozca, en su oportunidad, el expediente 17.617 en primer lugar, que es la aprobación del primer contrato de préstamo entre la República de Costa Rica y el Banco Interamericano de Desarrollo, que se sirvan ponerse de pie o levantar su mano derecha. Cincuenta y tres diputados y diputadas presentes, cincuenta y tres votando afirmativamente. Aprobada la moción en forma unánime.

APROBADA De conformidad, como lo dice la moción, se pone en discusión la alteración del orden del día del expediente… para que el expediente 17.617, de acuerdo con los artículos 37, 38 y 39 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, se conozca, que es aprobación del primer contrato de préstamo 2007/OC-CR, suscrito entre la República de Costa Rica y el Banco Interamericano de Desarrollo, celebrado en el marco de Convenio de cooperación para el financiamiento de proyectos de inversión (CR-X1007) para financiar el primer Programa de Infraestructura Vial, pase a ocupar el primer lugar. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

70

Diputada, nada más para decirle, precisamente, para aprovechar el tiempo y que, en realidad, nosotros no incurramos en desviaciones, tal como lo indicamos y lo pidieron aquí los diputados por el orden, al principio. Ella viene por un asunto que ya se ha dicho, muy concreto, y voy a volver a leer la moción que los diputados Góngora, Quintana y Fishman le propusieron al Plenario y que el Plenario aprobó, dice: Para responder por sus actuaciones relacionadas con los errores en los procedimientos de contratación administrativa que dejaron desabastecidos de leche a los ciento sesenta y nueve Cen-Cinai del país afectando a más de ciento treinta y cinco mil niños y madres de familia que asisten a los comedores y guarderías que son beneficiarios del Programa de Alimentación Complementaria.

Esto para que si nosotros incurrimos en estos en otros temas, no solo

vamos a quitarle tiempo al resto de los diputados, porque no se va a contar el tiempo de respuesta de la Ministra, sino que podríamos nosotros estar dando espacio para que podamos nosotros hacer alguna, algún principio de alguna interpela..., una interpelación fallida en el sentido de que, al final, los temas en los cuales teníamos que concretarnos no se tocaron con la profundidad que deberían de haber tocado por el tiempo que tenemos; entonces, por esa economía procesal, le ruego, por favor, concretarse a los temas. A la Ministra también se lo voy a decir, que no responda, porque no viene a eso, con todo el respeto, diputada, si quiere la podemos interpelar otro día y que venga otro día, pero ciñámonos al tema para que tengamos espacio todos los diputados y diputadas de hacer preguntas en esta interpelación. Gracias.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: ...porque le tengo respeto y consideración y, de verdad, en un ejercicio democrático que podríamos hacer, pero sería en total detrimento de sus compañeras y compañeros, y permítame, entonces, que la Presidencia exija un poquito de disciplina para que todos tengamos el espacio de preguntarle en esos temas. Yo lo que podría hacer es que se las pongo en el acta y que la Ministra se las lleve para que se las conteste desde su despacho, y ella me lo está asintiendo, hagámoslo así, diputada.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputada Bejarano Almada.

71

No le vamos a solicitar a la Ministra que se refiera a lo que usted le ha interpelado sobre lo que no es el objeto de la comparecencia, fueron sus últimas palabras, y por un equilibrio, así como le pedí a la Ministra que no le contestara al diputado Granados Fernández, también en lo que usted ha dicho y que se ha salido del tema, le voy a solicitar que posteriormente se refiera por escrito para que le pueda hacer llegar a su despacho. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Muchísimas gracias. Vamos a ofrecerle la palabra a la señora Ministra, si quiere… si tiene algo que agregar. Por favor, la señora Ministra, en conversación fuera del Plenario, me indicó algunas advertencias u órdenes sanitarias que tiene contra la Asamblea Legislativa, me quiere hacer la aclaración, y yo quiero que le haga la aclaración al Plenario también, entonces, vamos a darle la palabra para que finalice su interpelación.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, Ministra. He querido que los diputados y diputadas oyeran, porque yo fui sorprendido, no sabía, ni el Directorio, no sabíamos que había órdenes sanitarias desde el 2003, la Ministra me lo indicó el día de ayer y hoy me mandó un correo donde están las órdenes y la Administración de esta Asamblea con asesores de la Presidencia se reunieron con la doctora encargada de esta región del Ministerio de Salud, estamos tratando de solventar, y, sobre todo, hacer un cronograma de desalojo de las partes que tienen problema, esto agrava la situación de oficinas de los señores diputados también, aquí estamos metidos en un grave problema. En forma, prácticamente inmediata, estamos buscando edificios aledaños, vamos a ponernos en contacto con la Contraloría General de la República para que nos permita un ejercicio un poquito más rápido, dado que es un estado de necesidad, desde luego estado de necesidad para este Directorio que viene entrando, pero siete años que ha tenido la Administración para eso, nos parece que también es bastante, que la planificación en esta Asamblea ha estado totalmente ausente. Anuncio, entonces, el Directorio y la Presidencia ha decidido para el día de mañana hacer un acto en donde notifica que ya no se van a usar las instalaciones o los terrenos del antiguo edificio Lamm, se van a derrumbar, ahí se construirá un parqueo para trescientos vehículos, ya hicimos un entendimiento, porque ya la contratación estaba con el Banco Centroamericano de Integración Económica

72

para la construcción del nuevo edificio, el entendimiento es que después de haber rechazado la oferta que nos hizo de iniciar el edificio en un plazo de dos años, que era prácticamente demasiado plazo, cuando hay otras ofertas que nos indicaban plazos menores y que estábamos dispuestos a romper con el Banco Centroamericano, si este plazo se mantenía, el Banco nos ha hecho una propuesta con un cronograma, en donde indican que en el mes de abril del 2011 se iniciarán las construcciones del nuevo edificio, tanto el edificio legislativo como el edificio de las oficinas administrativas. La Presidencia también indica que se procedió a disolver la comisión o la unidad ejecutora que había para la edificación, en virtud de que corría el plazo y la Asamblea solo en salarios perdía cerca de… o no perdía, pagaba cerca de sesenta millones de colones al año, y no hay ningún fruto que nosotros pudiéramos indicar que ameritaba esta inversión, entonces, procedió a la eliminación de estas plazas, volver los funcionarios e hizo una nueva unidad, en donde están la... una coordinadora que era la subdirectora de Servicios Técnicos, doña Rocío Cerdas Quesada, está la Subdirectora de Financiero, el señor proveedor, el señor que está en Servicios Generales, el arquitecto, doña Grenz Calvo, que es de la oficina de la Presidencia, doña Reyna, la directora de servicios de Asuntos Jurídicos, que son los que han tratado de establecer con el Banco Centroamericano de Integración Económica la contraparte a que se refiere el convenio firmado con ellos. Esto es un asunto de verdad que ahora sí el Directorio lo ve de imperiosa necesidad, es un estado de necesidad en que se encuentra la Asamblea, esperamos solventarla a la mayor brevedad, no solo a mediano plazo con la terminación de este edificio que es llave en mano, lo que nosotros vamos a recibir son las llaves de nuestras oficinas y del Plenario, etcétera, son edificaciones que contienen la totalidad de las necesidades de esta Asamblea Legislativa y que, efectivamente, están dentro de lo que nosotros hemos llamado el circuito de los tres poderes: Poder Judicial, el Legislativo y el Poder Ejecutivo que también estará cerca, y el Tribunal Supremo de Elecciones que es, aunque no esté en la Constitución Política como tal, pero es nuestro cuarto poder. Asimismo, en la etapa de los planos haremos una comisión con representantes de las diferentes fracciones, para que podamos darle seguimiento y aportar al diseño del nuevo edificio y, desde luego, a la construcción. En su oportunidad les pediremos a las fracciones un representante. El diputado Fishman Zonzinski, por el orden.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Así es, diputado, aprovecho para completarlo y periódicamente lo iremos informando. Este es un convenio que está firmado ya y que ha tenido más de tres años, en donde han existido ampliaciones que han sido aprobadas por la…

73

addéndum, que han sido aprobados por la Contraloría General de la República. El Banco Centroamericano se encarga de absolutamente todo, lo único que nosotros tenemos que poner es una contraparte, una unidad que se encargará de, digamos, de representar los intereses de la Asamblea, dentro de la construcción de este edificio, ellos se encargarán de comprar los terrenos, de conformidad con los avalúos de la Tributación Directa, avalúos que ellos respetan, aunque a ellos les rige el derecho privado, pero han querido que los terrenos se compren por los avalúos que haga la Tributación Directa, tienen el setenta por ciento de las opciones de compra necesarias para las dos manzanas que están al costado este del edificio del Sion, y al costado oeste del Parque Nacional; esas dos manzanas son las que están destinadas. Con este setenta por ciento que está dispuesto a vender, con base en el avalúo de Tributación Directa, se pueden iniciar las edificaciones, quedando pendiente de expropiar el resto, o de negociar con el resto de los propietarios que ahí quedaren, la Asamblea no interviene en nada, esta es una negociación que ya nosotros no hemos hecho, es una negociación que hizo el cuatrienio anterior y que nosotros consideramos que, dada la urgencia que tiene la Asamblea, y dado el cronograma que nos dio, por último, el Banco Centroamericano, lo más corto, lo más inmediato era seguir con esa negociación, en virtud de que cualquier otra negociación requería de un convenio previo, aprobado por la Contraloría, etcétera, etcétera, etcétera, que prácticamente haría nugatorio el que nosotros tuviéramos ese edificio a un mediano plazo. Esto es, creemos, yo diría que dentro de los problemas que tiene la Asamblea Legislativa, ojalá que fueran solo políticos y que estén aquí, porque eso dependería de nosotros, desgraciadamente no son solo políticos, esto es problema de infraestructura, que venimos sufriendo, yo digo venimos porque yo he sido diputado desde el 94, usted fue diputado también 86-90, diputado Fishman, creo que nadie ha sido diputado en esos períodos, creo que también el diputado Molina también fue 86-90. Pero desde esa fecha, desde esa fecha se viene soñando con un edificio y no ha pasado más de un sueño, incluso, el presidente Oduber Quirós en una oportunidad quiso que la antigua Casa Presidencial fuera el edificio de la Asamblea Legislativa, y por esas cosas del destino, que talvez los diputados y diputadas en ese momento no vieron, se lo cedieron al Tribunal Supremo de Elecciones. Yo creo que ahora sí llegó dicen que a cada cosa le llega su hora, me parece que ya la hora llega, atrasada, la del edificio de la Asamblea, pero sí hay que hacerla y esperamos que, efectivamente, el Banco Centroamericano sea la opción final que permita que esta Asamblea Legislativa pueda tener edificaciones dignas y aptas para el trabajo legislativo. Quedamos con ese informe. Nada más agrego, para el jueves la Comisión de Nombramientos tiene que traer el expediente dictaminado o no de la ratificación del nombramiento del Regulador General de la República, si no está dictaminado, igualmente tienen que traerlo, no vamos a imponer sanciones, porque aquí los diputados me han dicho que suspendamos, pero sí el plazo vence el jueves, y el jueves esta Asamblea tiene que decidir, decidir lo que corresponda.

74

Por eso queda notificada la Comisión de Nombramientos que tiene plazo el jueves para traer el expediente a este Plenario. Por el orden, diputado presidente de la Comisión de Nombramientos, Chacón González. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado. Nada más para decirle, porque no quería crear debate, pero para no crear una calamidad pública más, me informa la Ministra que no, que son seis casos de dengue y que ninguno es hemorrágico… ah, seis hemorrágico. Bueno, vamos a darle, porque esto es un asunto… vamos a darle a la señora Ministra la palabra. Es importante porque el país puede creer que hay una… EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …onda expansiva en ese sentido. Está bien, es nada más para tranquilizar al país, los que están oyendo de que puede existir una epidemia aun mayor de la que se está sufriendo, nada por ese sentido, pero la Ministra lo desmiente y vamos, de verdad, no vamos a darle la palabra a la señora Ministra porque lleva razón el diputado Cubero Corrales. Finalizamos así. Vamos a pedirle a la diputada Ruiz Delgado y a la diputada Martin Salazar que se sirvan acompañar al retiro a la señora Ministra de Salud y nos ponemos de pie para su retiro. (Se procede de conformidad.) Señores diputados, al ser las dieciocho horas con diecisiete minutos se levanta la sesión.




75

Gracias, diputado, porque ya en algunas ocasiones hemos hablado sobre este tema, la Presidencia está redactando una resolución de conformidad con el artículo 196 y 195 de la Constitución Política en cuanto al trámite de las reformas constitucionales. El 195 inciso 4) dice: Presentado el dictamen se procederá a su discusión por los trámites establecidos para la formación de las leyes, aquí para la formación de las leyes el trámite de mociones en el Plenario no es indefinido, sino que es el trámite de las mociones vía artículo 134, que es que en los primeros cuatro días de discusión uno puede presentar mociones, vuelve a la comisión dictaminadora que devuelve sus informes y después de eso únicamente mociones de reiteración, o sea que, incluso, las mociones de reiteración como ya son sobre mociones presentadas la Presidencia, incluso, puede rechazar las que sean impertinentes o que de alguna manera sean repetitivas. Esa resolución, diputado Fishman Zonzinski, agradeciendo su participación, pero está en redacción y quisiéramos, después que los jefes y jefas de fracción se sirvan, efectivamente, tratar de conformarla, la idea que los debates también de las reformas constitucionales tengan final y para tener final tiene que existir un número cerrado de mociones para presentarse, que eso los define en el trámite de las leyes tal como la misma Constitución remite a las reformas constitucionales, los indica el medio para la enmienda, es el artículo 134. En virtud de eso, diputado Fishman, en los próximos días le haremos llegar, los jefes y jefas de fracción, a los señores y señoras diputadas, y a usted, en particular, que me ha motivado en este tema a que estudiemos para sacar una resolución que permita, efectivamente, la votación. Diputado.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Nada más para agregarle que parece extraño que remitiendo la Constitución al trámite de toda reforma constitucional al procedimiento de ley, que se hace para la conformación de las leyes en esta Asamblea la costumbre ha pasado por encima del procedimiento que establece la Constitución Política para las reformas constitucionales, es extraño, hay cosas que se hacen por costumbre, aun cuando están por encima de la Ley. Quiero indicar que en el acta va aparecer la resolución que hablé en el día de ayer, en donde se le va a solicitar, se dispone que la Comisión de Nombramientos dé, a más tardar el día de mañana, remitir a la Secretaría del Directorio y antes del mediodía, el expediente sobre la ratificación del Regulador General y Presidente de la Junta Directiva de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos para que en el estado en que se encuentra para que sea incluido en la agenda del Plenario en el primer lugar del aparte de la sesión, de la

76

primera parte de la sesión que lo verá este Plenario hasta la votación final. Esta resolución es dada en la Presidencia a los nueve días del mes de junio del 2010; constará en forma integral en el acta correspondiente.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 27 JUEVES 10 DE JUNIO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Fishman. Vamos a darle la palabra al diputado Rodríguez Quesada. Nada más para hacer una aclaración con las diputadas y diputados, por favor, cuando hablan no se alejen del micrófono, porque no solo no se puede oír a lo externo, porque nosotros sí podemos oír, porque aquí hay alguna acústica; sin embargo, para los efectos externos no, ni tampoco de la grabación, por eso les rogaría que siempre tengamos en cuenta no alejarnos del micrófono.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 29

MARTES 15 DE JUNIO DE 2010 PRIMER PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS

PRIMERA LEGISLATURA EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado. Diputadas y diputados, ha ocurrido una notificación muy importante que la voy a dar a conocer, en virtud del grado de emergencia que representa y, desde luego, porque también se refiere a la integridad física de las diputadas y los diputados y el personal de esta Asamblea Legislativa, así como de los visitantes. Voy a solicitarle a la segunda señora Secretaria, que se sirva leer la orden sanitaria, que fue notificada en la Presidencia de la Asamblea a las catorce horas del día de hoy. Ruego a los diputados y diputadas ponerle atención.

77

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a dar el uso de la palabra antes de decir que esta orden de desalojo y clausura de los edificios Sión, Casa Rosada y Castillo Azul y la de los archivos, ubicados en el edificio principal, que es la más perentoria, para decirlo de alguna manera, porque se nos otorga un plazo de veinticuatro horas para la clausura y desalojo, no solamente hablé con la doctora Guillén Meléndez y con el ingeniero Montero Chacón, que llegaron a dejar personalmente la notificación, sino que también hablé con la Ministra de Salud, en virtud de que nuestros técnicos también están estudiando la resolución, aparentemente son estudios que vienen de hace cinco años, lo que no sabíamos era lo perentorio de las órdenes sanitarias que nos iban a notificar. La Ministra de Salud me ha dicho que procederíamos de alguna manera a tratar de conversar y ponernos de acuerdo sobre esta orden sanitaria, y hace algunos minutos me ha llamado muy preocupada la presidenta de la República, doña Laura Chinchilla Miranda, para decir que también ha girado instrucciones a la Ministra de Salud, a fin de que nosotros nos sentemos: Administración, Directorio y Ministerio de Salud, a tratar de buscarle la mejor salida a este problema, que a mediano plazo es el traslado al nuevo edificio, tal como nosotros lo hemos apurado, y ya hemos dicho que, efectivamente, se ha dado un… se ha aceptado el cronograma que el Banco Centroamericano de Integración Económica presentó como última propuesta, en el sentido de que la primera piedra será instalada en el mes de abril del 2011; esto hace que edificio puede estar a hoy, a unos dos años y medio para su ocupación; sin embargo, esto nos pone en situación muy crítica, prácticamente la mayoría de diputados están ubicados en Casa Rosada, el edificio Sión y el Castillo Azul. Hay algunas dudas que la Administración también tiene, que me la han expresado, en cuanto a la inminencia del desalojo y estamos, precisamente, tratando de concertar un criterio de los técnicos para reunirnos con la Lanamme, que es también los que han rendido informe y, desde luego, con la Ministra y el Ministerio de Salud. Esto, efectivamente, pone en muy crítica la situación de la Asamblea Legislativa, prácticamente nos pone a los diputados y diputadas casi en más de la mitad sin oficina y sin instalaciones para poder trabajar. Trataremos de buscar una salida a la mayor brevedad que, desde luego, este Plenario será informado en cuanto la tengamos. Esta notificación fue recibida a las catorce horas del día de hoy, hace apenas cuarenta y… no, una hora y cuarenta y cuatro minutos. Voy a dar el uso de la palabra, dada la importancia de esta notificación, voy a dar el uso de la palabra por el orden, el diputado Góngora Fuentes, después el diputado Fishman Zonzinski.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado.

78

Para cerrar este asunto e indicar que no lo pude haber puesto en otra hora, porque me fue notificado a las dos de la tarde, entonces para contestar a los diputados, fue a las dos de la tarde, y mal haría la Presidencia en guardarse una notificación de esta naturaleza, en donde indica que se trata de una orden muy importante, yo creo que, en ese sentido, nosotros tenemos que tener una responsabilidad, yo me guardo esto debajo de la gaveta, no digo nada, y el día de mañana se cae un edificio, como se cayó un puente, y entonces, ¿quién asume la responsabilidad? Y yo estoy también con la responsabilidad de la señora Ministra de Salud, a ella le llega este informe y nos lo notifica, a mí me llega este informe y yo se los notifico a ustedes, vamos a proceder porque ella misma también me acaba de llamar en el entendido de que esto de las veinticuatro horas ya lo habíamos hablado, ella me dice que nos sentáramos a ver las condiciones de cada uno de los edificios para tratar de buscar una salida viable que permita la seguridad de los diputados y diputadas y de todos los que albergan los edificios en que estamos los diputados y diputadas, que se están declarando en malas condiciones con el fin de que nosotros, efectivamente, efectivamente, no solo podamos cumplir con las órdenes sanitarias que están ahí, que son órdenes que vienen hasta del 2005, en el entendido de que si hacemos un plan para el cumplimiento, nosotros podríamos tener habilitados, por lo menos, temporalmente estos edificios, o bien, si el desalojo ya es la última de las soluciones y seguimos entonces con la orden sanitaria tal y como está, también incumbe a los diputados y diputadas. No le veo, en este sentido, ninguna otra opción para esta Asamblea Legislativa, porque, repito, si se cae un edificio como se cayó un puente y hay vidas, la responsabilidad podría correr para el que, de una u otra manera, teniendo esta información y estas notificaciones, no haga lo propio conforme corresponda. La presidenta de la República también, repito, me ha llamado, y tengan la seguridad en todo, diputados y diputadas, que el Directorio de la Asamblea Legislativa seguirá actuando responsablemente, seguirá actuando no solo como ha actuado apurando la nueva edificación que albergará y evitará todo este tipo de problemas en la Asamblea Legislativa, sino que también seguirá tratando de solucionar, en forma temporal y hasta que tengamos ese edificio, las mejores condiciones que los diputados y diputadas deban de tener en sus oficinas y en las instalaciones. Asimismo, también la Administración, todo el personal que trabaja con nosotros y los visitantes. Vamos a dar una solución en las próximas horas, he convocado a la Administración encargada de este asunto, porque este asunto es de vieja data, repito, son informes y órdenes sanitarias que vienen desde hace también algunos años, que se suman a este último informe de hace tres días. Le indico que también la señora Ministra de Salud se pone a la disposición del despacho, perdón, de este Plenario, para hacer una reunión, ya sea en el Plenario desde luego posteriormente, no se preocupen que no vamos a quitar lo del

79

presupuesto, o bien, fuera del salón de sesiones para hacer explicaciones sobre estas órdenes sanitarias y, sobre todo, esta última orden, cuyo primer punto es declarar inhabitable el desalojo y clausura de los edificios Sión, Casa Rosada y Castillo Azul, en un plazo de veinticuatro horas, veinticuatro horas, que en forma verbal me ha dicho la Ministra que esto lo vamos a conversar para ver en qué términos podríamos nosotros cumplir con las órdenes sanitarias sin, desde luego, sin tener, sin tener que crear el caos que esto significaría si se aplica en forma inmediata. En las próximas horas nosotros tomaremos decisiones que le comunicaremos a los diputados y diputadas. Vamos a proceder, entonces, a la discusión de proyectos de ley

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos… Me está indicando el diputado Molina Rojas que esto es otra razón para cerrar la Asamblea Legislativa por no estar…Esta es otra razón, precisamente, porque no podemos mantener sin la alimentación debida a los diputados y diputadas. Diputado Cubero Corrales, ¿ya les llegó la comida, está seguro? EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Céspedes Salazar, tengo que interrumpirlo, de conformidad con el artículo 179 inciso segundo, con relación al 180 inciso 5) del Reglamento de la Asamblea Legislativa, en donde se establece que al ser las veintitrés horas y cincuenta y cinco minutos no se hubiera agotado la discusión del presupuesto, del proyecto de presupuesto que esté tramitando en primer debate se tendrá por agotada esa discusión y por aprobado dicho proyecto, quedando señalada, automáticamente, la sesión subsiguiente para el segundo debate. En consecuencia, esta Presidencia dispone dar por agotado esta discusión y por aprobado el proyecto de presupuesto, expediente número 17.669 en primer debate, y señalar la sesión del próximo jueves para el segundo debate.

APROBADO. Diputados y diputadas, se tiene también por rechazadas todas las mociones que no se pudieron discutir y votar.

80

Diputados y diputadas, se levanta la sesión al ser las veintitrés horas con cincuenta y seis minutos.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Avendaño Calvo. La Presidencia va a hacer dos anuncios. El primero es que los técnicos, sobre la orden de desalojo sanitaria, los técnicos de la Asamblea Legislativa se reunieron con los técnicos del Ministerio de Salud para hacer una revisión y están elaborando una propuesta para que sea revisada por esta Asamblea, el Directorio y por la Ministra de Salud, estamos a la espera de la elaboración de esa propuesta y, además, los asuntos de índole legal los tiene la División Jurídica. Diputado Fishman Zonzinski, por el orden.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado. Estaremos a la expectativa en las próximas horas para lo que corresponda decidir tanto por el Directorio, como para informar y/o decidir por parte del Plenario. La Presidencia también anuncia que la comisión especial que estudiará, conocerá, propondrá y dictaminará los expedientes 14.534, Ley de creación del cantón decimosegundo, La Península, y 17.730, Ley de creación del cantón decimosegundo de la provincia de Puntarenas, denominado: La Península, expediente 17.553, se ha conformado de la siguiente manera: Luis Antonio Aiza Campos, Christia María Ocampo Baltodano, Ernesto Chavarría Ruiz, Agnes Gómez Franceschi, Rodolfo Sotomayor Aguilar, Jorge Gamboa Corrales y Luis Gerardo Villanueva Monge, tal como lo dice la misma moción. Asimismo, indico que la comisión especial que se integró o se aprobó integrar, investigadora para que analice, estudie, dictamine y haga las recomendaciones pertinentes en relación con la problemática social, económica, empresarial, laboral y cultural de toda la provincia de Puntarenas, con el objeto de

81

estimular el desarrollo de la pequeña y mediana industria, fomentando nuevos empleos y mejorando las condiciones socioeconómicas de los pobladores de dicha provincia, estará integrada por las siguientes personas, diputados: diputado Rodolfo Sotomayor Aguilar, diputado Jorge Alberto Ángulo Mora, diputado Adonay Enríquez Guevara, diputada Agnes Goméz Franceschi y diputado Jorge Alberto Gamboa Corrales. Estas dos comisiones, también, al igual que las otras dos restantes, que no se instalaron ayer, se instalarán después, cinco minutos después de terminadas las comisiones con potestad legislativa plenas en la Comisión de Asuntos Agropecuarios, por ahora. Tomen nota los diputados y diputadas. Cubero Corrales, por el orden.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado, en la provincia de… en la que está integrada por la comisión que estudiará el cantonato ahí sí tienen un representante el Movimiento Libertario, tiene un representante la Unidad Social Cristiana, tiene un representante Acción Ciudadana, si pusiéramos a uno de la provincia de Puntarenas, tendríamos que quitar también a alguien, porque lo que hicimos fue tres de la provincia de Guanacaste y tres de la provincia de Puntarenas, yo más bien estaría dispuesto, sin instalar la comisión, a que los tres de Puntarenas sean concordados por los cinco diputados de la provincia de Puntarenas, no tendría yo ningún problema. Por el momento hay tres, Gómez Franceschi, Sotomayor Aguilar y Gamboa Corrales, si nosotros quitamos a uno, ya sea a la Acción Ciudadana o al diputado del PUSC, quedarían sin ninguna representación en la comisión. La Presidencia hizo un balance de que todos los partidos que están en Puntarenas, con representación en Puntarenas y Guanacaste, tuvieran al menos un representante. Me parece que si los diputados de Puntarenas deciden otra cosa, le ruego comunicar a la Presidencia, y la Presidencia no tendría ningún problema en que se hagan los cambios que soliciten. Yo sé que trasciende este asunto, las bancadas, trasciende y son asuntos más que todo provinciales, por eso me olvidé un poco del asunto de bancadas, lo hice, desde luego, provincial, sin perderle la… el meollo del asunto que es la conformación del cantonato y las… todas las circunstancias especiales que están alrededor de este asunto. Pero, repito, diputado Cubero Corrales, si usted me comunica otro acuerdo de los diputados de Puntarenas que haya algún cambio, en relación a ellos tres, no tengo ningún problema en hacerlo. ¿Diputado?

82

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, no, no, hasta las diecisiete horas, tenemos tiempo hasta las diecisiete horas, o sea, yo al final de la sesión, cinco minutos antes, puedo comunicar cualquier cambio a estas conformaciones, sin ningún problema.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, entonces cinco minutos antes de levantar esta sesión, para irnos a las plenas, comunicaremos algún cambio si lo existiere para la conformación de estas comisiones.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado. Vamos a proceder a hacer un anuncio y levantar la sesión. El anuncio es el siguiente: Me indican, los diputados de la comisión de La Península, que no hay dos diputados para instalarla y, además, el Jefe de fracción del Movimiento Libertario me indica que le demos un poquito más de tiempo para la integración, con lo que se había referido a principio de esta segunda parte, cuando se integró esta comisión; entonces, en virtud de eso, vamos a suspender la instalación de esta comisión del cantonato de La Península para hacerlo en su oportunidad, vamos a anunciarlo la semana entrante.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Fishman, diputado Fishman, nada más para aclararle al Plenario, porque es muy importante, cuando uno da una interrupción es porque usted interrumpe su intervención, pero la retoma posteriormente cuando termine el uso de la palabra de la persona a quien le da a usted la interrupción, si es que usted cede el uso de la palabra, la cesión es plena, la cesión es plena por eso la terminología es muy importante, cesión, usted cede todo el uso de la palabra,

83

interrupción, usted le da, efectivamente, el espacio para que haga uso de la palabra, usted después la retoma.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Nada más, diputado, usted con toda cortesía le dijo al diputado Zúñiga: lo que quiera el señor Presidente, y yo, con la cortesía suya, le devolví al diputado Zúñiga la cortesía que usted me permitió y le cedí todo el tiempo suyo.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 36 LUNES 28 DE JUNIO DE 2010



Al ser las catorce horas con cincuenta y nueve minutos se abre la sesión con treinta y ocho diputados presentes. Quiero recordar a los diputados y diputadas que la sesión se inicia a las dos y cuarenta y cinco, que hay oportunidad de llegar dentro de los quince minutos, si fuera a las quince horas y no hay quórum al ser las quince horas y un minuto ya no podría, no se podría abrir la sesión, por eso nosotros indicamos y recordamos a los diputados y diputadas que deberíamos estar a las dos y cuarenta y cinco, a las catorce y cuarenta y cinco minutos, catorce horas con cuarenta y cinco minutos, eso quería dejarlo constando. Hoy es el primer día que no tenemos la agenda en las curules, únicamente los jefes de fracción tendrán para consulta de los diputados y diputadas si acaso quisieran, cada jefe de fracción impresa, el resto estará también ya sea vía Internet tendrá acceso y si no lo tiene consultarán con su respectivo jefe o jefa de fracción. Antes de proceder al informe, vamos a recibir a la Defensora de los Habitantes y al Defensor Adjunto de los Habitantes, vamos a indicar que tal como es, como es costumbre, vamos a reglar la participación de los diputados y diputadas, vamos a darle a la Defensora un tiempo prudencial para que exponga su informe. En primer término, ella nos está solicitando una hora, posteriormente entraríamos con los diputados y diputadas a un período de observaciones, preguntas, respuestas que para las fracciones mayores, para las fracciones mayores estarían en veinticinco minutos, la fracción de cuatro diputados quince

84

minutos y las fracciones minoritarias diez, en esto sería contando también las respuestas, esa es la propuesta, oigo observaciones, oigo observaciones. Diputado Mendoza García. Perfecto.


MARTES 29 DE JUNIO DE 2010 PRIMER PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS

PRIMERA LEGISLATURA

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Muchas gracias, señora Defensora, diputados y diputadas, son las dieciocho horas trece minutos, varios diputados me han solicitado que les indique en qué hora vamos a levantar la sesión, hay una actividad sobre derechos humanos en el Salón de Expresidentes, la Comisión de Seguridad Ciudadana tiene sesión, tengo entendido que también hay dos o tres comisiones más que se van a reunir, creo que el debate sobre el Informe de la Defensoría de los Habitantes ha sido sumamente amplio, en realidad creemos que hace falta, diputados y diputadas, por hablar, hacen falta once diputados y diputadas, voy a proceder a concluir, voy a proceder a concluir, diputado Góngora Fuentes, me perdonará usted, pero usted mismo ha sido de los que me ha incitado a que le permitamos tener sesión de la Comisión de Seguridad Ciudadana. Entonces, señora Defensora, su exposición ha sido sumamente amplia, los diputados y diputadas han tenido oportunidad también de preguntar, a mí me parece que la marcha del país con la visión de la Defensoría ha sido plasmada en estas dos sesiones parlamentarias, creemos que los diputados y diputadas que están apuntados en el uso de la palabra pueden consultarle a usted por escrito, y usted contestarle, a fin de ampliar aclarar y también hacer adiciones al informe que usted ha presentado a esta Asamblea Legislativa. La Defensoría de los Habitantes es un órgano auxiliar que permite a la Asamblea Legislativa, como Poder de la República, a través de la Defensoría tener un contacto con el ciudadano y la ciudadana, contacto que representa al fin y al cabo, una posibilidad más de rogar por los ciudadanos y ciudadanas que deseen una administración cada vez más eficiente y que le de respuesta, ojalá inmediata a los problemas que aquejan a la población costarricense. Por eso, justifica este informe cada año el… la existencia de la Defensoría de los Habitantes, en el tanto cumpla la Defensoría su función, en ese tanto también la Asamblea Legislativa, con este brazo importante que representa la Defensoría en ese, diríamos, entonces, con esa extensión y en ese tanto, la

85

Asamblea cumple con su función también del control político que se debe tener sobre la Administración Pública, en general. Muchas gracias, Defensora; muchas gracias, Defensor Adjunto, por su informe. Vamos a proceder, entonces, a la conclusión. La diputada Granados Fernández y Saborío Mora, se servirán acompañarlos a su retiro de este salón de sesiones. Nos ponemos de pie, nos ponemos de pie. (Se procede de conformidad.) Gracias, podemos sentarnos.

Diputados y diputadas, al ser las dieciocho horas con dieciocho minutos se levanta la sesión.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto, incluso le voy a mandar el original, dado que está escaneado únicamente vamos a indicar, para evitarnos la lectura y dar el receso, que se tratan de embarcaciones..., son guardacostas, marinas que están desarrollando operaciones antinarcóticos con apoyo al Servicio Nacional de Guardacostas de Costa Rica. Quien nos manda la carta es, precisamente, el Ministro de Gobernación, dichos bosques..., dichos buques, perdón, operarán en las aguas de la zona económica exclusiva de Costa Rica en los océanos Pacífico y el mar Caribe, en la cercanías de esta zona, tienen como misión el apoyo de operaciones antidrogas en el cumplimiento del acuerdo marítimo bilateral, acuerdo entre el Gobierno de Costa Rica y el Gobierno de los Estados Unidos de América para la cooperación para suprimir el tráfico ilícito, aprobado mediante Ley 7929 del 6 de octubre de 1999. Se solicita el permiso legislativo para que las embarcaciones citadas a continuación puedan atracar de manera inmediata en los puertos ubicados en el territorio nacional entre el período comprendido del 1º de julio al 31 de diciembre

86

del 2010, viene la lista de las embarcaciones, la longitud, el número de tripulantes, a lo que se destinan, etcétera. Entonces, para ponerlo en discusión, vamos a ponerlo en conocimiento de todos los diputados y diputadas a través de la Red de esta Asamblea Legislativa, y vamos a decretar el receso que nos ha solicitado la fracción del Partido Acción Ciudadana. Repito, en el momento que se apruebe o se impruebe, nosotros entraríamos al control político en el espacio que decidan los jefes de fracción, jefes y jefa de fracción. Hasta por cinco minutos se decreta un receso, diputados y diputadas. Diputado, vamos a ampliar el receso por tres minutos, en virtud de que los diputados de Acción Ciudadana no, diputados y diputadas, no han salido de su reunión, vamos a ampliar el receso hasta por tres minutos. Gracias, señores diputados y diputadas, vamos a reiniciar la sesión. Está en discusión el permiso para el ingreso de guardacostas, en discusión. Tiene la palabra el diputado Villalta Florez-Estrada.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, no, es también una nota del Ministro que dice: Como ampliación a los

oficios anteriores, ¿verdad?, el 538 y el 539, ambos del 21 de junio del año en curso me permito hacerle llegar anexo A) al que se hace referencia en los mismos respecto a la permanencia en puertos costarricenses de embarcaciones de los Estados Unidos participantes en operaciones derivadas de patrullaje conjunto, le reitero las muestras de mi más consideración y estima. Y el anexo A) es un informe sobre las visitas a Costa Rica por embarcaciones estadounidenses...

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …el 01 de enero y el 30 de mayo del 2010, de conformidad con el Protocolo de Actuación para el Trámite y Ejecución de Solicitudes de Atraque y Permanencia, dice: hubo nueve visitas al puerto de Golfito, una al puerto de Limón, y cero al puerto de Caldera por parte de embarcaciones estadounidenses para el cumplimiento de la ley; cinco de ellas de los guardacostas y cinco de ellas de la Marina.

87

Asimismo, indica que las embarcaciones compraron un total de dos mil cuatrocientos…, no, 2.456,467 litros de gasolina a RECOPE con un costo de $6, 596,000. Durante estas visitas las embarcaciones pagaron $483,998.21 por concepto de tarifas portuarias, costos por transporte de combustible y provisiones. Además, el personal de la Marina y de Guardacostas de los Estados Unidos contribuyó a las economías locales con más de $172,000.00 por concepto de hoteles, alimentos, bebidas, paseos y compra de souvenir durante sus visitas a puertos. Durante dicho período las embarcaciones estadounidenses de los guardacostas y de la Marina, en su patrullaje en o alrededor de aguas territoriales de Costa Rica, han asistido en el decomiso de 12 toneladas métricas de cocaína y varios ciudadanos costarricenses así como extranjeros fueron detenidos como resultado de la oportuna intervención de las autoridades para el cumplimiento del

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputada. Vamos a… estamos consensuando poner a votación únicamente el permiso de guardacostas, que es el que ofrecemos problemas o que ha tenido menos anticuerpos o no hay anticuerpos, para dejar el otro asunto de la armada, de las embarcaciones de la Armada de los Estados Unidos para el día de mañana, que todavía es el primero y es donde se supone que están los barcos cerca, no sé si eso ha sido consensuado con los jefes de fracción. Vamos a proceder, entonces, a la votación, diputado Villalta Florez- Estrada, y mañana vamos con el de embarcaciones de… Suficientemente discutido. Ruego a los diputados ocupar sus curules. Los diputados y diputadas que estén fuera del salón de sesiones, ruego ocupar sus curules, vamos a proceder a la votación del primer… el primer permiso sobre el atraque permanencia en puerto y desembarque de las tripulaciones, de las embarcaciones del guardacostas, del cuerpo de guardacostas de los Estados Unidos de Norteamérica, que estarán desarrollando operaciones antinarcóticos en apoyo al Servicio Nacional de Guardacostas de este país, para el período comprendido entre el 1º de julio al 31 de diciembre del 2010. Ruego cerrar las puertas. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en darle permiso de atraque y permanencia en puerto y desembarque de las tripulaciones de las embarcaciones del Servicio de Guardacostas de los Estados Unidos de América,

88

entre el período comprendido del 1º de julio al 31 de diciembre del 2010, todo en virtud del acuerdo marítimo-bilateral entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de los Estados Unidos para la cooperación para suprimir el tráfico ilícito, que se sirvan ponerse de pie o levantar su mano derecha. Pueden sentarse. Cuarenta y siete diputadas y diputados presentes, treinta y cuatro han votado afirmativamente, trece han votado negativamente. En consecuencia, se otorga el permiso solicitado en nota del 21 de junio del 2010.

APROBADA LA SOLICITUD DE ATRAQUE N.º 0539

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 39 JUEVES 1 DE JULIO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputada Venegas Renauld. Queremos indicar, y yo lo hemos dado a conocer en jefes y Jefa de fracción, estamos haciendo un convenio con el Sistema Nacional de Radio y Televisión para que además de la transmisión por radio, podamos tener la transmisión por Canal 13 de una parte de la sesión, sobre todo de la primera media hora de las sesiones, que es la media hora de control político, para que los diputados puedan tener ahí también un espacio para hacer no solo exposiciones, también la defensa correspondiente en algunos temas. Diputado Hernández Cerdas, por el resto del tiempo.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Fishman.

En realidad, se trata de que siendo un nuevo permiso, siendo un nuevo permiso se dispuso que se hiciera una nueva lista de oradores, es como que discutido un proyecto se da por discutido, se vota y en el proyecto que sigue se respete la lista del anterior proyecto, diputado Fishman, nada más le hago el orden lógico, yo sé que esto es el mismo tema, en realidad, estamos hablando de que las embarcaciones son el mismo tema, pero son diferentes permisos, incluso, yo

89

en la próxima le diría al Ministro de Seguridad que nos haga un solo permiso, aunque sean naves de diferente índole, una armada y la otra no armada, o una de la Armada y la otra de la Naviera. Yo le diría, diputado Fishman, en este sentido, con toda sinceridad, no quiero lastimar los derechos de los que, por una u otra manera, se habían sentido ya con el uso de la palabra con el orden establecido en el anterior permiso. Mas quiero indicarle a los diputados y diputadas que si fuera el anterior permiso, el acuerdo de jefes de fracción no podría ir por encima de los derechos adquiridos de los diputados en virtud de que el uso de la palabra está normado en el Reglamento de la Asamblea, y esa norma hace que esté por encima de cualquier acuerdo de jefes de fracción, pero siendo un nuevo permiso habría que borrar la lista, salvo que los jefes de fracción dispongan otras reglas. En virtud de eso, en virtud de eso, y yo quiero indicarle, diputado Fishman Zonzinski, que me parece que voy a tramitar su apelación a la disposición de la Presidencia de ofrecer de nuevo el uso de la palabra, me parece que es lo más sano en virtud de que tampoco yo quiero que se imponga el criterio puro y simple, únicamente mi defensa es que no solo porque fue un acuerdo de jefes de fracción, sino porque estamos en presencia de un nuevo permiso que después de su lectura la Presidencia ofrecerá el uso de la palabra.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. Vamos para lograr un acuerdo sobre el uso de la palabra que sea reglado en este permiso, vamos a decretar un receso de hasta cinco minutos e invito a los jefes y jefa de fracción a venir a la Presidencia para lograr un acuerdo.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, diputado, nada más para información de los diputados y diputadas, efectivamente, con relación a este tipo de permisos lo discutimos en los jefes y jefas de fracción, cuando yo digo que lo discutimos porque se propuso el tema, y para que nosotros tengamos la autoridad de los cincuenta y siete diputados, se tomó el acuerdo, porque yo lo podría tomar, pero ustedes vienen aquí y si a una fracción le resta autoridad a lo que dice el Presidente, pues no tiene la misma fuerza, y se tomó el acuerdo de indicarle que este tipo de permisos tiene que venir con un mes de anticipación, al menos, para que esta Asamblea pueda pronunciarse e incluso hacer algún tipo de comisión ad hoc, si fuere necesario una investigación previa, que permita mayor conocimiento y mayores elementos para los diputados y diputadas. Asimismo, con relación a lo que usted me indica del respeto de los poderes, que me parece importante también, yo quisiera decirles que esta Asamblea es el

90

Primer Poder de la República, eso está constitucionalmente consagrado, es la representación del pueblo y, en el momento que la Presidencia vea que, efectivamente, está amenazada la independencia, o bien, la jerarquía de este Poder de la República, sienta, señor diputado, que la Presidencia será el primero en defender este Poder de la República. Muchas gracias, diputado.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 41 MARTES 6 DE JULIO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a ampliar la discusión. Ya estamos entendiendo y, efectivamente, para imponer a todos los diputados del conocimiento del tema, el diputado Fishman y los diputados Villalta y Ruiz Delgado han indicado que el permiso otorgado a los barcos ha sido un permiso que podría estar otorgado en un marco, en el marco de un tratado que podría no estar en vigencia, en virtud de que el plazo, según entienden ellos, es de diez años. Ahora se ha planteado por el diputado Chacón González un nuevo elemento de que fue modificado, precisamente, este aparte 2 de la cláusula octava, entonces, voy a proceder a dar el uso de la palabra para que se refieran a este nuevo elemento, elemento que es importante para la decisión que se tomará. Diputado Villalta Florez-Estrada. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputados y diputadas. En realidad, la Presidencia va a proceder a estudiar los argumentos, argumentos que tienen dudas importantes que tiene que resolver, en virtud de la solicitud que ha hecho el diputado Fishman Zonzinski, que ha sido apoyada por las compañeras y compañeros diputados que han hecho uso de la palabra, salvo el diputado Chacón González. Para los efectos de la discusión y para la posterior resolución, quiero incorporar también al debate la nota que el Ministro de Seguridad Pública ha hecho llegar a esta Asamblea Legislativa, con fecha 5 de julio del 2010, que también la he hecho llegar a los señores jefes y jefa de fracción. En esta nota, entre otros argumentos, indica que la Asamblea Legislativa aprobó un protocolo de actuación para el trámite y ejecución de solicitudes de

91

atraque y permanencia de embarcaciones del Gobierno de los Estados Unidos de América. Lo agrego y lo pongo en conocimiento de todas y todos los diputados para su estudio. La Presidencia, en virtud de la complejidad del tema y que, efectivamente, hay que indagar sobre si hay otras modificaciones aprobadas debidamente por esta Asamblea Legislativa, va a postergar la resolución para el día de mañana, si los diputados y diputadas lo tienen a bien. Si pudiera tener los elementos completos para el día de hoy, lo hago el día de hoy; si no, mañana, en la primera hora o en la segunda hora, de conformidad con las consultas que haremos con los jefes y jefa de fracción, para tratar de acomodar el tiempo de la sesión plenaria del día miércoles.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputada Quintana Porras, y para conocimiento de los diputados y

diputadas, tal como lo he dicho también a propósito de una intervención del diputado Fishman Zonzinski y algunas otras intervenciones, ya sea en el Plenario o en forma personal que se me ha referido, la Presidencia, efectivamente, va a provocar aquí una resolución cuando reciba los términos en los cuales se ha pronunciado la Sala Constitucional, no hemos recibido notificación.

Además se ha decidido que el próximo número de la revista parlamentaria

será sobre este tema, por ello, cuando la recibamos no solo vamos a abrir a debate de los diputados y diputadas para que se sirvan mandar opiniones a la Revista Parlamentaria y, desde luego, participar en el debate aquí en esta Asamblea Legislativa, sino también, vamos a incorporar criterios de personas que saben del Derecho Parlamentario, porque han sido diputados o porque, bien, se han interesando en el tema, y cito a Francisco Antonio Pacheco, Enrique Obregón Valverde, también don Armando González del periódico La Nación, entre otros, el mismo editorial de La Nación sobre este tema, creo que el mismo diputado, ex diputado José Miguel Corrales Bolaños.

Quiero aprovechar, entonces, la intervención de la diputada Quintana

Porras que hace una excitativa a esta Presidencia sobre ese tema para indicarles a los diputados y diputadas que apenas recibamos la resolución de la Sala Constitucional procederemos conforme hemos dicho, porque sí nos parece que la Sala Constitucional ha traslapado y ha violado la división de poderes, tal como lo indican los medios de comunicación que ha sido el voto, pero, en realidad, no conocemos los alcances exactos del mismo, porque no hemos recibido la resolución.

Tiene la palabra el diputado Hernández Cerdas.


92

Gracias, diputado Céspedes Salazar. Nada más para aclararle, cuando la Presidencia no le concedió el receso es porque usted estaba pretendiendo interrumpir un debate que estaba enriqueciendo los argumentos de uno y otro lado con relación a un punto importante que se planteó. El receso lo que iba a hacer, no solo iba a dispersar, sino a romper con el debate que se estaba produciendo que, repito, era también fundamental para la decisión de la Presidencia. Consideré, diputado Céspedes Salazar, que todavía el receso, entonces, no podía ser procedente únicamente por esos términos. Ahora me dice el diputado Cubero Corrales que tienen una audiencia, una de las comisiones que se tienen que conformar con un señor ministro, y entonces, que en un receso hiciéramos la instalación de una de esas comisiones, me parece que era procedente. Esos son los criterios que usa la Presidencia que no son, en ningún modo, ni alterar la agenda ni tampoco parcializarse a una de las fracciones, diputado Céspedes Salazar. Le voy a conceder, nuevamente, por el orden. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Estoy indicándole al personal de apoyo que tiene que encargarse de la instalación de las comisiones que se irán a instalar, que se haga presente y que aliste los documentos correspondientes, porque se debe llenar un acta y guardar un formalismo, diputado Cubero Corrales; si lo decreto ahora, no estaríamos dispuestos a proceder en forma inmediata. Entonces, para que esté listo en forma inmediata, hago el receso correspondiente. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Ruego a los diputados mantener el orden. Sí voy a recordarle al diputado Gamboa Corrales que si bien es cierto las posiciones de esta Asamblea Legislativa se pueden y se deben defender con ahínco y con todas las fuerzas del espíritu y, desde luego, con los principios importantes democráticos, tampoco se puede permitir el exceso en la defensa, insultando al compañero, no solo porque no se gana, diputado Gamboa Corrales, no se gana con eso, más bien se desprestigia la posición que uno defiende, sino, también, porque al final crea desorden en el Plenario y, desde luego, también desprestigio. Al diputado Cubero Corrales, por legítima defensa, voy a darle el uso de la palabra, pero ya quería dar por terminado este asunto, porque ya se tiene, además, por rechazada la moción, pero tiene la palabra, diputado Cubero Corrales.

93

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 42 MIÉRCOLES 7 DE JULIO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a rogar a los diputados y diputadas. Varios jefes de fracción me han llamado la atención de que es una fracción la que está un poquito indisciplinada, vamos a rogarle a esa fracción que, por favor, oigamos al compañero diputado que está en el uso de la palabra. Gracias.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Mendoza García; yo, que lo estaba poniendo de testigo a usted de mi transparencia, resulta que usted me sale ahora con que usted no se percató de esto, cuando a usted le dije personalmente, en presencia del diputado Granados Calvo, jefe de fracción, que íbamos a tomar la segunda hora. Y, además, lo dije en el Plenario el día de ayer, precisamente cuando terminó la intervención el diputado Fishman Zonzinski; dije que en la sesión del día de mañana se iba a resolver este asunto, que me parecía de gran importancia, dado que se estaba cuestionando la nulidad, se estaba interponiendo la nulidad de permisos de embarcaciones, cuya orden o cuya tramitación ya había terminado en esta Asamblea y ya se había ido al Poder Ejecutivo. Diputado Mendoza García, si ustedes no hubieran estado de acuerdo en que fuera hoy, mañana, o el día lunes o martes, era el día de ayer adonde correspondía, porque fue cuando la Presidencia decidió, y si no, al menos cuando usted llegó a preguntarme, porque usted fue el que llegó a preguntarme en qué parte de la sesión lo iba a hacer, yo le dije que en la Segunda Parte, en la Segunda Parte de la sesión, diputado Mendoza, con todo respeto. Diputado Mendoza García, yo quiero que usted se apegue a la verdad.




94

Pasamos a la apelación presentada por los diputados Fishman Zonzinski, Mendoza García, Villalta Florez y Muñoz Quesada, que me han indicado que se han distribuido el tiempo hasta por diez minutos cada uno, perfecto. Entonces, diputado Fishman Zonzinski, para el trámite de la apelación de la resolución de la Presidencia sobre la nulidad presentada al permiso de los barcos, referido tanto en la sesión anterior como en la trasanterior, le otorgamos entonces el plazo a los apelantes hasta por treinta minutos, diez minutos para el diputado Fishman, diez minutos para el diputado Villalta Florez-Estrada y diez minutos al diputado Mendoza García. Me indican que Mendoza García y Muñoz Quesada se distribuyen cinco y cinco.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputada. Diputadas y diputados, la Presidencia procede a contestar los argumentos que han sido citados por los apelantes. En primer término, ha dicho el diputado Fishman que las resoluciones de la Sala Constitucional no son vinculantes. Lleva razón el diputado Fishman Zonzinski, las que son consultas, que no son las preceptivas, que no son por el procedimiento, la Asamblea Legislativa puede o no, puede o no aprobarlas o no aprobarlas, aceptarlas o no aceptarlas. Estamos de acuerdo, diputado Fishman Zonzinski. Lo cierto es que esta Asamblea las aprobó, lo cierto es que, al aprobarlas, el Gobierno de Costa Rica y el Gobierno de los Estados Unidos, diputado Fishman, hicieron la modificación a esa cláusula, que la Sala declaró inconstitucional y la Asamblea aceptó, y que la Asamblea aceptó. Bueno, pero dejemos esa discusión, dejemos esta discusión. La discusión no es si el permiso aprobado, si el permiso aprobado por esta Asamblea Legislativa tenía fundamento en la cláusula octava punto dos del Tratado, no, era si el permiso, otorgado por esta Asamblea Legislativa, estaba sustentado en un marco de un tratado, que podría, según el diputado Fishman Zonzinski, estar no vigente. A eso, entonces, nos abocamos, el Tratado está vigente, diputados y diputadas, está vigente porque no tiene término, no tiene fin. La única posibilidad de ponerle fin es que los países lo renuncien, siguiendo un trámite. Lo que se hace, lo que se hace referencia en ese párrafo o en esa cláusula, declarada por inconstitucional, es si la Asamblea Legislativa tenía que ver o no los permisos por diez años, porque le estaba otorgando, inicialmente, en el Tratado original propuesto, el permiso hasta por diez años, y la Sala Constitucional lo declaró efectivamente inconstitucional, y la Asamblea lo aprobó.

95

Dice el diputado Fishman Zonzinski que no está vigente, que no está vigente tampoco el protocolo porque no está sancionado. Diputado Fishman, el trámite de los tratados es igual al trámite de las leyes; al aprobarlo, la Asamblea Legislativa manda, como corresponde, al Poder Ejecutivo. El Poder Ejecutivo es el que dispone ejecutar efectivamente el Tratado, y el Tratado no solo fue ejecutado, ya cuando lo aprobó la Asamblea Legislativa, sino que usted, diputado Fishman, en el año 2000 y en otros años, usted aprobó, en ese marco de ese Tratado, permisos, permisos, aprobando, entonces, dando como un hecho que esa cláusula, que le daba permiso de barcos hasta por diez años, no estaba vigente, que en cada permiso el Gobierno de los Estados Unidos y el Ministerio de Seguridad Pública tenían que venir a esta Asamblea Legislativa para cumplir, para cumplir con lo que establece el artículo 121, inciso quinto, quinto de la Constitución Política. Diputado Fishman Zonzinski, pero eso no está en discusión, lo que está en discusión es si el Tratado tiene término o no tiene término; diputado Fishman Zonzinski, el Tratado está vigente porque no se le puso otro término que no fuera el que alguno de los países lo denunciara, le pusiera fin. Eso quería indicarlo. Y al diputado Villalta Florez-Estrada, al diputado Villalta Florez-Estrada consecuente usted, consecuente usted con lo que dijo el diputado Merino del Río, consecuente usted porque el diputado Merino de Río, el 16 de agosto de 1999, establece, efectivamente, lo siguiente: Ese inciso del artículo 8 que pretendía que la Asamblea Legislativa consiguiera un permiso por diez años, Merino del Río sí estaba entendiendo, sí estaba entendiendo, por diez años para que ingresaran aeronaves armadas a nuestro territorio era claramente inconstitucional y así lo dice la Sala Constitucional. Eso lo dice el diputado Merino del Río. El diputado Merino del Río estaba en contra de todo el Tratado, pero desde luego se sostuvo, se sostuvo, diputado. El diputado Merino del Río sí sabía que la cláusula octava era únicamente la vigencia del permiso que no aceptó la Sala Constitucional, que fueran por diez años, sino que cada vez que se requiera viniera a la Asamblea Legislativa. Bueno, pero resulta que me encontré, nada menos, ni nada más, la respuesta a esa oposición del diputado Merino del Río, me encontré la respuesta del diputado Merino del Río, respuesta que utiliza también palabras o frases del magistrado Piza Escalante, y, en esa oportunidad, ese diputado que le contestó a Merino del Río, criticaba, criticaba esa actitud de oponerse a este tipo de tratados, voy a decir quién es ese diputado que estaba utilizando al magistrado Piza y las palabras de Merino de Río, como tratando de decir que había mucha ingenuidad. Vamos a ver, dice ese diputado: Escuché, con mucha atención, los planteamientos del diputado Merino del Río, y leí, con más atención, las razones por las cuales el magistrado Piza Escalante salvó su voto: Considero que parte de esas discusiones sobre la constitucionalidad o no de ciertas situaciones que se

96

dan de hecho, son las que han llevado a este país a estar en una total indefensión en contra del narcotráfico. En mi caso, tuve la suerte de desempeñarme durante cuatro años como Ministro de Seguridad y Gobernación y pude sentir la impotencia de que pasaban a diez y hasta ocho millas las lanchas rápidas, tipo cigarrette, repletas de cocaína, mucha de la cual queda en nuestras playas, otra iba hacia el norte, esa situación era realmente desesperante. Bendigo, dice el diputado Fishman, y perdone que use este tono parlamentario, bendigo —ahora sí digo, el diputado Fishman Zonzinski—bendigo la hora en que hemos llegado a este Convenio con el Gobierno de los Estados Unidos. Esas son palabras del diputado Fishman, que refutaba, refutaba las palabras del hoy ex diputado José Merino del Río; y refutaba el voto salvado del magistrado, respetadísimo por todos nosotros, Piza Escalante, que hoy cita para sostener la tesis de él y para no bendecir ahora este Tratado. Lo cierto es que el diputado Fishman Zonzinski participó del debate en donde la Sala Constitucional les había indicado a los diputados que no, que no era constitucional la cláusula octava, aparte segundo del Tratado y entonces, efectivamente, la Asamblea Legislativa lo corrigió. Pero no estábamos en presencia, entonces, de esta vigencia, esa es la vigencia para los permisos, esa vigencia no es la vigencia del Tratado, el Tratado tiene tanta vigencia hasta que alguno de los países lo denuncien, le den término y aquí no ha sucedido, tal como dice la misma carta de la Cancillería a que hago referencia en la resolución apelada. Por eso, las razones del diputado Villalta Florez-Estrada son concordantes, yo lo digo, vienen… porque ellos consideran que los permisos a este tipo de potencias pueden ser una violación a la soberanía de estados como los de Costa Rica; ha sido usted consecuente. No así me encuentro con las palabras concordantes y coincidentes del diputado Fishman Zonzinski que hace diez años o más, estando en gobierno, bendijo este Tratado y dijo que esta ingenuidad de los diputados Merino y del magistrado Piza Escalante, era la que estaba permitiendo, estaba permitiendo que fuera llevado este país a estar en una total indefensión en contra del narcotráfico. Bueno, y aquí otra, voy a refutar los fundamentos de la declaración de vigencia de este Tratado del diputado Mendoza García y la diputada Muñoz Quesada. Dice el diputado Mendoza y la diputada Muñoz, que yo me extralimité, que yo declaré la vigencia, que yo prorrogué la validez del Tratado, diputado Mendoza García y diputada Muñoz Quesada, yo lo único que hice fue revisar el texto, porque aquí el diputado Fishman Zonzinski pidió que la Presidencia decretara una nulidad de un permiso que, según el diputado Fishman, se había otorgado al amparo de un tratado que no era vigente, yo no le estoy dando

97

vigencia, la vigencia la tiene el mismo Tratado, lo que yo hice únicamente es leer el Tratado, leer el protocolo y, de paso, diputado Mendoza García, cuando me di cuenta que estaba vigente, dije: sí está vigente el Tratado, no es cierta, no es cierta, no es cierta la afirmación del diputado Fishman Zonzinski, pero me di cuenta de un error, me di cuenta de un error que, no obstante, que no obstante, no afectaba la vigencia del Tratado, sí podría estar afectando el hecho de que los Estados Unidos y el Ministerio de Seguridad tuvieran que venir permanentemente aquí a pedir los permisos y no interpretar que tenían permisos por diez años prorrogables para el ingreso de embarcaciones y el atraque de esas embarcaciones. La Presidencia, en un acto para salvaguardar la soberanía, el espíritu del legislador del 99, el espíritu del diputado Fishman Zonzinski, en defensa de ese espíritu del diputado Fishman Zonzinski, la Presidencia al ver que hacía falta un trámite para completar la aclaración que tenía la cláusula octava, aparte segundo del Tratado, ordena, entonces, efectivamente, que se hagan las publicaciones correspondientes como fe de erratas para que el Gobierno de los Estados Unidos, que sí lo tenía claro, para que el Ministerio de Seguridad Pública, que sí lo tenía claro, pero, en este caso, para que el diputado Fishman Zonzinski supiera que ese permiso de barcos tuviera que venir a esta Asamblea Legislativa cada vez que se requiriera, tal como lo dijo el legislador, tal como lo negoció en el Protocolo el Gobierno de Costa Rica y el Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica. Por eso, diputado Mendoza García, yo no le he extendido la vigencia al Tratado, el Tratado está vigente, yo no le, yo no me extralimitado en las funciones, lo único que hice fue corroborar a solicitud de la nulidad que presenta el diputado Fishman Zonzinski, yo no estoy creando derecho, estoy aclarando, estoy aclarando a las partes las dudas que tienen sobre los permisos otorgados. En virtud, en virtud de todas esas manifestaciones, de que los argumentos están plenamente refutados, de que el Tratado está, efectivamente, vigente y de que, para repetir las palabras del diputado Fishman Zonzinski, el diputado del 1999, el diputado de Gobierno, el diputado que fue Ministro de Seguridad, para repetir las palabras, quiero decir que considero que estas discusiones sobre la constitucionalidad o no de ciertas situaciones que se dan de hecho son las que han llevado a este país a estar en una total indefensión en contra del narcotráfico. Benditas palabras, como usted dijo, del bendito tratado, del diputado Fishman Zonzinski, pido, desde luego, que la apelación se rechace por no, por no, efectivamente, no tener cabida alguna en este debate y los argumentos no ser ciertos. Procedemos, procedemos... Diputado Cubero Corrales.


98

Gracias, diputado Fishman Zonzinski. Tenga la seguridad que la Presidencia guarda, efectivamente, la imparcialidad en el debate, así lo he hecho durante los días en que he presidido, pero sienta la seguridad, diputado Fishman Zonzinski, sienta la seguridad que ante una apelación planteada la Presidencia va a refutar cada uno de los argumentos esgrimidos por cada uno de los apelantes, es mi obligación si considero que la Presidencia lleva razón; y, además, quiero indicarle también que histrionismo hacen todos los diputados en defensa de sus argumentos, y lo hace usted fundamentalmente, usted es uno de los diputados que mejor sabe usar el histrionismo, no me prohíba a mí, diputado Fishman Zonzinski, que cuando defiendo, pero es que usted está apelando una decisión de la Presidencia y la Presidencia se defiende, usted está apelando una decisión, sienta la seguridad que cuando vaya a debatir sobre un proyecto me bajo y debatimos, diputado Fishman, no le tengo en eso ninguna reserva, cuando yo considere que me baje a discutir un asunto de un proyecto la Presidencia se baja. Usted está haciendo un apelación a la Presidencia y la Presidencia refutó cada uno de los argumentos, que lo hago en la forma parlamentaria que a la que estoy acostumbrado y que usted no había oído talvez, pero esa es la forma parlamentaria de todos los diputados y diputadas cuando defienden sus argumentos. La Presidencia hizo uso de su potestad de contestar cada uno de los argumentos esgrimidos por los diputados y diputada apelante, eso es en legítima defensa, diputado Fishman Zonzinski, no me obligue, entonces, usted a leer un documento que me preparan para que yo nada más le conteste así como sin ton ni son argumentos que son muy valiosos, diputado, sienta la seguridad que yo lo respeto mucho, aquí yo no he hecho sorna, yo lo respeto mucho y usted sabe que eso es cierto, pero eso indica que mi capacidad de estudio tiene que doblegarse cada vez que usted hace intervenciones aquí, porque las hace en forma inteligente, pero usted lo que quiere es hacer apelaciones inteligentes y recibir respuestas tontas, no, diputado, la Presidencia, por lo menos, va a tener el mismo nivel de respuesta por la pregunta que recibe. Vamos a continuar, porque no es el propósito del debate, pero, ¿quiere seguir, diputado, entonces, diputado Fishman, porque no quiero que después diga que es que le estoy acallando? EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Mendoza García. Esto, incluso, la Presidencia podría no traerlo al Plenario, pero se ha decidido traerlo al Plenario porque es más transparente, en virtud de que los diputados y diputadas queden informados, y además, porque puede quedar cualquier observación, que la Presidencia no tiene, en ningún modo, ningún

99

criterio en este sentido, dado que, salvo la Comisión de Asuntos Hacendarios, salvo la Comisión de Asuntos Hacendarios, todas las comisiones tienen una distribución, digamos, igual o acorde con la integración de la Asamblea Legislativa. O sea, salvo en una, porque, por disposición de la Presidencia, para compensarle al Partido Acción Ciudadana y, sobre todo, a una diputada que no había quedado, se le asignó más número de diputados de los que, proporcionalmente, correspondía, pero era para compensar, para compensar en una oportunidad. Todas las demás comisiones tienen igual integración, y de lo que se trata es de darle la especialidad correspondiente a los proyectos para que pasen a la comisión, se ve el tema y se pasa a la comisión que ve esos temas en forma general. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Mendoza García, pero la proporcionalidad no indica que un solo partido tenga mayoría, a eso me refiero, en el sentido de que, para tener mayoría en el resto de comisiones, que no es la Comisión de Asuntos Hacendarios, los partidos requieren del apoyo de otros diputados, el apoyo para hacer las mayorías correspondientes. A eso es que hacía referencia. En la Comisión de Hacendarios no, ahí sí, un solo partido tiene mayoría, exactamente. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputados y diputadas, únicamente para explicar en el marco que se ha redactado esta moción en la reunión de jefes y Jefa de fracción, es para institucionalizar que la segunda semana de las vacaciones escolares de medio año toda la Asamblea Legislativa, como el Poder Judicial y otras instituciones públicas cerrarán en forma total, no se abrirá la Asamblea Legislativa, como no se abren estas otras instituciones. Y también institucionalizar los primeros días de enero, para que sea, precisamente, también período de vacaciones. Queremos concordar con algunas instituciones para que todo el personal, todo el personal disfrute de las vacaciones. Tenemos entendido, también, que estas instituciones le dan vacaciones a los funcionarios en Semana Santa, de tal manera que los funcionarios de la Asamblea Legislativa, no los diputados, porque pueden tener… los diputados, los funcionarios de esta Asamblea tienen aproximadamente más de veinticuatro días, si no me equivoco, de vacaciones por año, veintiséis días por año tienen, veintiséis días por año. Nosotros vamos a tomar estos… son aproximadamente quince días, desde luego los funcionarios tendrán derecho a que, sin cerrar las instalaciones, sin cerrar operaciones esta Asamblea Legislativa, pueden disfrutarlo de conformidad como sus jefes y ellos vayan concordando, pero al menos en

100

forma total vamos a institucionalizar esos cierres, concordando también con otras instituciones o con la mayoría de las instituciones públicas que tienen estas vacaciones en forma total. Vamos a proceder a la votación EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado, diputada. Nada más para completar, diputado, nada más para completar, se ha dicho que estas son las vacaciones de los diputados, no es cierto, el personal no tiene culpa de que trabaje con los diputados y diputadas, el personal merece las vacaciones de conformidad con las garantías sociales y los derechos laborales, aunque trabajen con los diputados, aunque trabajen con los diputados, así como cierra la Corte Suprema de Justicia y cierran otras instituciones y el Gobierno central, institucionalmente, institucionalmente esta Asamblea Legislativa también lo quiere hacer para que no sepa… para que no sea el calvario que, por lo general, sucede de que nadie tiene a ciencia cierta la certeza de cuándo van a ser las vacaciones institucionales. Vamos a proceder a la votación. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo con la moción leída, que se sirvan poner de pie o levantar su mano derecha. Cuarenta y nueve diputados y diputadas presentes, cuarenta y siete han votado en forma afirmativa, dos en forma negativa. En consecuencia, se aprueba.

APROBADA Se anuncia, entonces, se anuncia nada más para confirmar, que las instalaciones de la Asamblea Legislativa permanecerán cerradas, porque el Directorio de esta Asamblea Legislativa acordó las vacaciones para el personal, tal como se ha dicho la próxima semana. Ruego, ruego… Diputado Víquez, puede venir afuera de las instalaciones, diputado, no se preocupe. En el Monumento Nacional, diputado Víquez, ahí le podemos poner un... Hay una moción de revisión presentada por varios diputados y diputadas. En discusión. Discutida.

101

Los diputados que estén de acuerdo en revisar la votación recaída sobre la moción que decretó el receso legislativo, que se sirvan poner de pie. Cuarenta y nueve diputados y diputadas presentes, los cuarenta y nueve han votado en forma negativa la moción de revisión, queda en firme la moción que acordó este receso legislativo.

RECHAZADA. Yo sé que están cansados los diputados y diputadas, pero de conformidad con un acuerdo que la Presidencia respeta, vamos a quemar días 137 de algunos proyectos, estén tranquilos.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 44 LUNES 19 DE JULIO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Monge Pereira. Con la única aclaración que los setenta y seis años son la tercera edad, no todavía la ancianidad, diputado Monge Pereira. Vea que el caminante pudo acompañarlo a usted, diputado Monge. Nada más en defensa de los setenta y seis años de esa persona. Quiero poner en conocimiento del Plenario de la Asamblea Legislativa a fin de que tuvieran, los diputados y diputadas, información sobre las gestiones que se están haciendo, no solo que estamos implementando el traslado de algunas oficinas, sino también de que en el aspecto legal, también, se ha impugnado y, en primera instancia, se ha rechazado la revocatoria planteada y esperaremos, entonces, la resolución sobre la apelación que en subsidio se había planteado.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Mendoza Jiménez.

102

A propósito precisamente de que vamos a cumplir, nuevamente, un año más de la anexión de Guanacaste el próximo 25 de julio, me parece muy atinada su intervención, diputado Mendoza Jiménez.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputada, ya está haciendo usted un ataque ya... ...que salió por el orden... ...pero se lo voy a contestar, diputada, muchas gracias y... ...vamos a concluir, diputada. ...vamos a concluir, diputada, vamos a concluir, ya le tomamos la idea y me parece que es importante que nosotros lo digamos. El Plenario legislativo, efectivamente, son cincuenta y siete personas, diputada Venegas Renauld, son cincuenta y siete diputados y diputadas en donde hay diferentes intereses, el ideal es que todos tuviéramos la opción de poner atención y que, efectivamente, haya un espacio de debate, porque esto es un parlamento, sin embargo, quiero indicarle que hay técnicas y tácticas parlamentarias, usted está atacando una fracción, usted ataca otra la fracción puede o ponerle mucha atención o tratarle de demostrar a usted de que, efectivamente, no lleva interés esa fracción en oírla, son técnicas parlamentarias y tácticas parlamentarias también. Entonces, lo que tiene que hacer el orador es tratar de captar la atención, y la Presidencia, desde luego, tratar de mantener el orden en la mayor de las posibilidades que tenga; le llamé la atención una vez al diputado Céspedes Salazar, el diputado Céspedes Salazar me dice, yo..., usted, yo no soy su papá, y aquí no se levantó, ni usted ni ninguna otra diputada a decir: bueno, por lo menos el Presidente puede llamar al orden, yo sí sé cuáles son mis funciones y las ejerzo, y no renuncio a eso, pero también los diputados y diputadas tienen su forma de contestar, el silencio es una forma de contestar, o bien, el distraerse es otra forma de contestar, y esto lo digo porque la gente lo está oyendo, cuando usted puede atacar a una fracción o puede atacar una idea que es de una fracción o de un diputado, el diputado puede ser que le ponga atención, pero una de las maneras de decirle que no lleva razón es no poniéndole la atención.

103

Y no se extrañe de una cosa, aquí quiero citar, no la experiencia de quien ha tenido esta tercera oportunidad gracias al apoyo del pueblo y del partido que me pone y, desde luego, a la, yo diría, a la confianza que se da a los cincuenta y siete diputados. Cuando se es gobierno se aprende a callar, porque al gobierno le interesan los proyectos, cuando un proyecto es presentado por el gobierno o por la fracción del gobierno para que se vote, diputada, para que se vote la mejor ayuda a veces es no hablar, y, entonces, a la oposición le corresponde su papel, entendiendo que el gobierno está a favor o está en contra, y ya lo saben, la respuesta de apoyar un proyecto es, precisamente, el silencio. Decía el diputado Villanueva Badilla, persona a la que admiro mucho, decía: Cuando fui oposición aprendí a hablar y cuando fui gobierno aprendí a callar. A veces esa es la dura realidad del diputado de gobierno que quiere defender un proyecto y el defenderlo hablar es, más bien, hundirlo, ¿por qué, porque abre todavía más el debate y no se llega a la votación correspondiente, positiva o negativa, y muchas veces eso es el interés.

Quiero hacer esta explicación porque me parece que usted merece todo el respeto y la gente que nos está oyendo también tiene que entender que aquí hay técnicas y tácticas parlamentarias que permiten a uno decir aun con el silencio por qué se está de acuerdo o con qué se está de acuerdo, y a otros el hablar da la posibilidad de por qué se está de acuerdo y por qué se está en contra, son parte de las técnicas y de las tácticas parlamentarias que usted reclama por qué a veces hay diputados y diputadas o fracciones que no contestan. Pero, en definitiva, me parece que el fondo suyo es que se procure hacer silencio, el poner atención o no poner atención ya eso es una particularidad de cada uno de los diputados y diputadas, pero sí hacer silencio y la Presidencia en ese sentido también ha procurado en algunas ocasiones hacerlo. Vamos a continuar con la sesión y me parece muy importante viniendo de la diputada, ex decana de la Facultad de Educación de la Universidad de Costa Rica, que tomemos nota de sus manifestaciones. Vamos a proceder al Control Político.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado. Ya nosotros lo ordenamos, por lo que a mí respecta nada más me preocupa que lo firmaron, pusieron Villanueva y lo firmó la persona que lo hizo, me parece que por mí no hay ningún problema, el firmante es el que podría ser, el que podría incomodarse, porque parece que es el sobrenombre del firmante.

104

Vamos a continuar con el uso de la palabra y vamos a decirle a los de la barra de prensa, los encargados de seguridad que, por favor, guarden el orden en ese sentido. Diputado Víquez Chaverri, puede continuar.


MARTES 27 DE JULIO DE 2010 PRIMER PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS

PRIMERA LEGISLATURA

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Me parece que el debate si bien es cierto es fructífero, también démosle espacio a la negociación para que haya una salida a este proyecto.

Los jefes de fracción tienen o tenemos con la Presidencia, jefes de fracción y Jefa con la Presidencia, sesión el jueves a las diez de la mañana. La fracción de Liberación ya ha hecho una propuesta, vamos a esperar las otras fracciones. Pero, en aras de esa posibilidad de que haya un consenso sobre una moción que permita la aprobación de esta reforma constitucional que declara, ojalá, un derecho fundamental, otro derecho fundamental en la Constitución Política, como es el derecho al agua, me parece que vamos a conceder el receso hasta las diecisiete horas con treinta y... con cuarenta y dos minutos, diputado Avendaño Calvo, diecisiete con cuarenta y dos. Con treinta y nueve diputados y diputadas presentes se reinicia la sesión. No existiendo más oradores en el uso de la palabra, damos por discutida la moción número 20. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules para proceder a su votación. Vamos a proceder a la votación, vamos a proceder a la votación. Ruego a los diputados ocupar sus curules. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en la moción número 20 del diputado Villalta Florez-Estrada que ha sido discutida, que se sirvan poner de pie. Treinta y siete diputados y diputadas votan en contra, seis diputados y diputadas de pie. En consecuencia, se tiene por rechazada la moción.

RECHAZADA.

105



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto. Diputados y diputadas, se indica que la Corte Plena de la Corte Suprema de Justicia, por medio de su Secretaría General, nos anuncia que al magistrado don Ernesto Jinesta se le vence el período de nombramiento el 18 de agosto del 2010 y que manifiesta su voluntad de someterse al proceso de reelección; igualmente, la magistrada Varela, que le vence el período el 17 de setiembre, también tiene interés en la reelección. Vamos a pasar al conocimiento de la Comisión de Nombramientos ambas comunicaciones, la del magistrado Jinesta con un plazo de cinco días y la de la magistrada Varela en un plazo de diez días.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 52 MARTES 3 DE AGOSTO DE 2010

PRIMER PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS PRIMERA LEGISLATURA

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado, nada más para decirle que, más bien, por este servidor, se alargó la sesión, yo iba a levantarla a las seis de la tarde, con toda sinceridad, lo he dicho en jefes y jefa de fracción, no sabía del acuerdo que había porque se tomó sin que yo estuviera presente, pero traté de que la sesión siguiera. Yo tenía un compromiso, efectivamente, desde hace tiempos planteado, traté de cumplirlo, pero, al final, diputado, tal y como a usted le consta, a lo mejor no pude cumplir ninguno de los dos, pero hice todo lo posible, hice todo lo que a mi alcance procedía. Tiene la palabra el diputado Góngora Fuentes, hasta diez minutos, por el Movimiento Libertario.

106

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 54 JUEVES 5 DE AGOSTO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Se ha leído la nota del señor Ministerio de Seguridad Pública, aclaramos que este barco también estaba incluido dentro de los permisos que se dieron dentro del marco del convenio-tratado para la ayuda en la lucha del narcotráfico, que en días anteriores esta Asamblea Legislativa otorgó; sin embargo, fue por un error que el Ministerio de Seguridad Pública lo incluyera, porque no forma parte de la lucha contra el narcotráfico. Esta es una nave que viene con ayuda humanitaria y que hace, efectivamente, una gira por varios países, ellos estarían aquí el 31 de agosto y el 3 de setiembre van a hacer ayuda humanitaria en la escuela… en varios centros educativos de Limón, van a hacer donaciones importantes, que vienen haciendo en los países en donde hace gira este barco. Así se ha manifestado. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Barco número 44 de los permisos otorgados, el número 44, efectivamente es el mismo barco que está en referencia y fue un error del Ministerio de Seguridad haberlo incluido, según nos indican. Este barco va a estar aquí con ayuda humanitaria que le detallaré, si usted me lo permite, en el transcurso de su intervención. Voy a solicitarle a mis asesores que traigan lo que la Cancillería dejó, precisamente, pero que no lo veo entre la documentación adjunta. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias. No necesariamente, lo que se dice en lo primero es la capacidad máxima, ya en el desglose es lo que puede traer el barco, pero que la capacidad máxima es mil ochocientos, puede traer menos, tal como está usted haciendo referencia. Cuando se dice, a veces, lo que traen los barcos es capacidad máxima, no necesariamente trae todo lo que ahí dice. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

107

Sin ser Ministro de Seguridad, diputado Fishman, no he sido Ministro de Seguridad, quiero decirle que la calle me ha enseñado, me extraña que usted talvez…



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Nada más para decirles que esto es un acuerdo de jefes y jefas de fracción. Diputado Villalta, se había dicho que a los funcionarios de Cancillería se les iba a invitar para que discutieran; usted, calculadamente, me parece que hizo retiro, y después presenta una moción que no es la redactada de consenso. Esto está contenido, nosotros así lo entendemos, está contenido y está interpretado. Sí nos llama la atención que usted no lo quisiera compartir con los jefes y jefas de fracción, porque se hizo una moción de consenso precisamente con todos los que participaron. Llamo la atención, porque toda esa discusión que usted está manifestando, se dijo, se quedó claro, y las dudas que usted tiene es porque efectivamente talvez le faltó conocer la información que tuvimos a mano, de primera mano por parte de la Cancillería. Diputado Villalta Florez-Estrada.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Nada más para que quede, porque usted me deja mal, ¿dónde está la falsedad? Dije que usted se retiró calculadamente y calculó ir a la Comisión de Ambiente… Ah, bueno, perdone.

No hay ninguna mentira, diputado Villalta Florez-Estrada, me parece que se le fue el término, con toda sinceridad, y no podía dejarlo yo así porque me pone a mí en condiciones que ahí sí no son ciertas, ahí sí no son ciertas.

Diputado Fishman Zonzinski.


108

Con mucho gusto; es más, sería histórico también que el diputado Villalta vote un permiso de los Estados Unidos de Norteamérica, me parece que lo llevaría incluso a… No sé, diputado. Vamos a proceder a la votación. Los diputados y diputadas… No, no, ruego a los diputados y diputadas que estén fuera del salón de sesiones, que se sirvan ingresar, hay todavía diputados que hacen falta incorporarse al salón de sesiones. Los diputados ruego cerrar las puertas y diputadas que estén de acuerdo en la moción leída del diputado Villalta Florez-Estrada, que se sirvan ponerse de pie. Cuarenta y siete diputadas y diputados presentes, quince de pie, treinta y dos sentados. Rechazada la moción. RECHAZADA.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 55 LUNES 9 DE AGOSTO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputada, no, ahora para entenderle, ellos van a permanecer... (A diputada Carmen María Muñoz )

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputada, no, nada más para decir, pues negociemos alguna posibilidad con la..., porque, primero, el salón donde están es un salón que está prestado, es decir, que se presta par conferencias de prensa, conferencias, etcétera.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Yo no sabía con eso, me parece que ustedes que han sido los interlocutores, y yo le diría al diputado Villalta Florez-Estrada que nos ayude a intermediar, si tan solo..., porque sino tendríamos que traer a la Ministra de Salud entonces, para que nos pueda, nos pueda desalojar a todos. Diputado, con toda sinceridad, me parece que es importante que nosotros sepamos que este tipo de

109

acciones no solo pueden crear un desorden en nuestras instalaciones, sino porque, además, nosotros no tenemos las condiciones, estos edificios se mantienen apagados después de ciertas horas y las instalaciones tienen seguridad, pero no para este tipo de actuaciones. Yo diría que, en este sentido, quiero hacer una instancia a las habilidades negociadoras de ustedes que han hecho intermediación para que tengamos alguna solución importante. La forma que están ellos pretendiendo hacer me parece que no es la procedente, yo diría que, por favor, con toda sinceridad, le devuelvo la inquietud que ustedes me hacen para que en el sentido de que, más bien, traten usted de intermediar para que la Asamblea Legislativa no se vea en esta penosa situación.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, no estaba informado, diputada Muñoz Quesada, además, el diputado Villalta Florez-Estrada me lo dijo, pero no en esos términos, yo pensé que ellos se iban a quedar hasta cierta hora y después se iban a ir.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Por eso, eso es lo que no me lo dijo el diputado Villalta Florez-Estrada, sí hizo toda la intermediación para que dejáramos ingresar a algunas personas, pero no sabíamos que era en esos términos. Vamos a proceder a tratar de solucionar. Por el orden, diputado Villalta Florez...

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Villalta Florez-Estrada. Usted fue el que solicitó el permiso para la…

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, diputado, con mucho gusto, nada más que quiero, quiero indicarle que por el orden es por el orden, diputado Villalta Florez-Estrada, es por el orden, así como se la doy a usted, se la tengo que dar a todos los diputados y diputadas que la soliciten por el orden, creo que es un asunto que no es de fondo, es sobre la toma que han hecho ahora los ciudadanos y ciudadanas que ustedes han anunciado, por eso la di, y me parece que es un asunto que, efectivamente, tenemos que discutir porque esta Asamblea es sorprendida con esa medida. Puede continuar, diputada Muñoz Quesada.

110


Se tiene por ampliada la convocatoria a sesiones extraordinarias, de conformidad con la lectura de la nota del Ministro de la Presidencia. Diputados y diputadas, vamos a pedirle al diputado Villalta Florez-Estrada, como diputado que nos solicitó el edificio para hacer la conferencia de prensa que usted iba a hacer, y yo sé que usted es sorprendido también con la decisión del grupo indígena, pero vamos a pedir que usted haga la intermediación, confiamos en sus facultades para convencer, porque nos parece que si no, bajo la vía suya, hemos sido utilizados en el sentido de que validar esta actuación para que le convoquen o no un proyecto de ley, nos parece que esto podría ser generalizado el día de mañana que todos los grupos de presión consigan a un diputado, le damos acceso para que hagan la conferencia de prensa, y bajo esa vía toman el edificio para presionar, por una u otra acción, yo sé, diputado, lo conozco a usted, estamos confiados en sus facultades persuasivas y en su, también, en su buena relación que tiene con los indígenas.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. El diputado Monge Pereira va, esto es un asunto de la convocatoria a sesiones extraordinarias, es de exclusivo resorte del Poder Ejecutivo, no de los diputados y diputadas. Oviedo Guzmán tiene algo por el uso… por el orden.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Tomamos nota, diputado Oviedo Guzmán. El edificio es administrado por gente de seguridad que esperamos tome las medidas correspondientes y, desde luego, con el respeto que se merecen todos los ciudadanos y ciudadanas que vienen a este edificio, pero de verdad que vamos a rogar a los diputados que puedan tener la capacidad de persuasión porque han sido los anfitriones, para decirlo de alguna manera, de este grupo indígena, que nos permitan, efectivamente, llegar a una feliz terminación de este asunto. Diputados y diputadas, al ser las dieciocho horas con trece minutos y con ese encargo para el diputado Villalta Florez-Estrada, se levanta la sesión.

111

Se levanta la sesión.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: La Administración de la Asamblea Legislativa lo dispuso y fui consultado, desde luego que era previendo otra vez una toma, la prensa fue una mala interpretación, no es con la prensa, ni tampoco nosotros podríamos decir que se refiere a funcionarios y a diputados, diputadas, asesores, asesoras, gente de gobierno, no se interpreta así, lo que queremos es, por la seguridad del edificio, tener pleno dominio. Ayer el asunto usted lo sabe, diputado Mendoza Garcia, fue difícil cerrar el edificio, en virtud de las circunstancias muy conocidas.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Mendoza García. Usted sabe que lo estaba oyendo, diputados y diputadas, y yo pensé que usted iba a generar aquí una disculpa, porque es, precisamente, por la actuación de diputados como usted que esta Asamblea Legislativa tuvo que defender, digamos, las instalaciones, precisamente porque hay acciones como la que usted está citando del día de ayer, que ha generado que esta Asamblea Legislativa se salga, precisamente, del normal trato con los ciudadanos y ciudadanas para tratar de normalizar el buen servicio y las condiciones de trabajo de los diputados y diputadas, asesores y asesoras. Y ahora usted me viene a decir que es, más bien, la Presidencia la que ha generado el desorden, hágame el favor, diputado Mendoza, a quién va a engañar, a quién va a engañar, diputado Mendoza, no, no es a los diputados y diputadas que usted tiene que engañar, usted es al pueblo costarricense el que tiene que explicar por qué hace esas medidas, por qué las motiva, por qué incentiva, precisamente porque viene a ocasionar eso que usted está diciendo, eso que usted está diciendo, que fue el Presidente de la Asamblea, lo ocasionó diputados como usted, diputado Mendoza García. Quiero, en ese sentido, que quede claro que las escopetas son las que tienen que tirarle a las pavas, no las pavas a las escopetas; ahora resulta que es

112

la Presidencia la culpable del desorden, ahora resulta que es la Presidencia la culpable de la toma del edificio que hayan hecho los ciudadanos y ciudadanas. Ahora resulta, Mendoza García, que usted viene más bien a reclamar a esta Asamblea un buen trato que usted no lo he dado, diputado Mendoza García, no le mienta, no le mienta así al pueblo costarricense. En ese sentido, quiero indicar que se tiene aprobada el acta, aprobada el acta.

CONTROL POLÍTICO Los diputados y diputadas, ruego guardar sus curules. Vamos a proceder a darle el uso de la palabra por el Control Político. Vamos a proceder. Sería injusto… Por el orden es el que hemos pedido, diputados y diputadas, desde ayer, los encargamos a ustedes para que fueran a convencer a los indígenas de que guardaran el orden en esta Asamblea Legislativa, ¿y saben qué hicieron, diputadas y diputados?, ¿saben que hicieron estos diputados?, se atrincheraron con ellos, se abrazaron con ellos para seguir causando el desorden, para seguir causando el desorden, ese es el orden que ahora quieren imperar. Diputados y diputadas, yo los llamo a ustedes al orden, me parece que esta Asamblea Legislativa tiene que seguir en su transcurso normal de sus labores diarias, venimos a trabajar, venimos a trabajar, diputados y diputadas. Por el orden es el que yo he estado diciéndoles a ustedes, que hay que respetar las instalaciones, hay que respetar la investidura, no se ve bien, no se ve bien el desorden que han generado, no le llega bien, no le llega bien a esta Asamblea Legislativa el desorden que ustedes han ocasionado, me gustaría, más bien, que ustedes fueran los que procuraran el orden que ustedes están llamado la atención. Vamos a…vamos a hacer esto, diputados y diputadas, no tengo ninguna objeción en que nosotros podamos debatir, como yo los dejé ayer, en el día de la sesión, esta Presidencia, a solicitud del diputado Mendoza García, dio un receso, estaban en conferencia de prensa con los señores indígenas, después quisieron hablar en el Plenario, lo dije, vamos en este proyecto a dejar hablar a los diputados y diputadas para que hicieran referencia al asunto indígena que estaba en el tema de esta Asamblea Legislativa, y no obstante esa tolerancia de la Asamblea Legislativa, se ha interpretado, más bien, que es una debilidad, debilidad que va en perjuicio del resto de compañeras y compañeros, funcionarios y funcionarias de la Asamblea, pero voy a decirles esto, vamos a iniciar el Control

113

Político, si ustedes quieren a la media hora decreto un receso y nos ponemos de acuerdo para ver cómo se hace con lo de la sesión. La Presidencia ha respondido manifestaciones alejadas de la realidad del diputado Mendoza García, eso es lo que ha hecho. Vamos a decretar un receso de hasta treinta minutos para ponernos de acuerdo en el uso de la palabra, si se quiere. Vamos a reanudar la sesión. Vamos a rogarles a los diputados y diputadas que ocupen sus curules. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules. Vamos a dar la palabra por el orden y después seguimos con Control Político, si fuera necesario pasar de las catorce horas hacemos una moción para alargar la hora, si fuere necesario. Voy a dar el uso de la palabra, diputado Oviedo Guzmán.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Rodríguez Quesada. Nada más, diputados y diputadas..., Villalta Florez-Estrada, vamos a tratar de terminar la lista de oradores y ya le vamos a dar el uso de la palabra para que responda. En honor a la verdad, quiero decir, en honor a la verdad, el diputado Rodríguez Quesada ha hecho de la lucha a favor de los indígenas un apostolado, yo soy testigo de eso y quería reconocérselo, diputado Rodríguez Quesada, yo quería reconocérselo al diputado Rodríguez Quesada, lo conozco de toda su vida, yo diría que su apostolado ha sido eso y él renunció a muchas cosas por el amor a los indígenas, quería reconocerlo y darle la validez a su intervención, porque he sido testigo de eso. Diputado Góngora Fuentes.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputados y diputadas. Nada más quiero agregar a las palabras que dije, que pedí consejo al diputado Rodríguez Quesada de cómo tratar este tema ayer y con la delicadeza

114

que se ha tratado, a mi criterio, sin garrote y sin nada, no solo porque es la forma de ser de aquí, de todos, sino porque también el sabio consejo del diputado Rodríguez Quesada fue absolutamente atendido, y sabiendo su amor por los indígenas sabía que me estaba dando el mejor de los consejos. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a ver. En primer término, para las mociones de reiteración, la costumbre parlamentaria indica que presentadas las mociones de reiteración se pone como primer día para darles a los diputados y diputadas oportunidad de que puedan poner más mociones de reiteración. En esta moción de orden, el plazo venció el 3 de agosto del 2010 y, precisamente, el 26 de mayo del 2010, el diputado Chacón González presenta la moción para el plazo cuatrienal, está en tiempo. Vamos a votarla, nada más, diputado Cubero Corrales. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, de conformidad con el artículo 138 del Reglamento de la Asamblea, se pueden tener las dos posibilidades, yo puedo ponerlas en discusión, o bien, o bien, dar el tiempo para que los diputados y diputadas agoten los tres días para mociones de reiteración, la Presidencia las califica si las admite o no todas y pone en discusión, en ese momento, el proyecto. El inciso 3) dice, vamos a ver: Se procederá a una reiteración por cada modificación derogación o adición presentadas, ahí es donde la Presidencia tiene que calificar las mociones y las mociones las califica después de presentadas, diputado Cubero Corrales.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, diputado, voy a agotar los tres días para que los diputados puedan tener toda la posibilidad de presentar todas las mociones de reiteración; en su oportunidad, la Presidencia dirá si las admite todas o rechaza alguna o algunas, y de ahí en adelante comenzamos a discutir las mociones de reiteración. Eso es así. Esta moción de adición… perdón, de un nuevo plazo cuatrienal, está presentada en tiempo.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, no, diputado Góngora Fuentes, porque la moción está presentada precisamente antes de que venciera el plazo cuatrienal. Digamos que quien está en mora es el Plenario de la Asamblea en decidir la moción, si se le da o no se le da el plazo cuatrienal.

115

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, diputado. Yo también lo entiendo y sé su intención, pero yo no quiero decir, pero con toda sinceridad, diputado, le agarró tarde, disculpe que le diga, pero le agarró tarde, con todo respeto.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 57 MIÉRCOLES 11 DE AGOSTO DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Se tiene por ampliada la convocatoria a sesiones extraordinarias, con los proyectos anteriormente citados. De conformidad con el artículo 114 y artículo 121) inciso 2) que establecen que la Asamblea Legislativa residirá en la capital de la República, y tanto para trasladar su asiento a otro lugar como para suspender sus sesiones, se requerirán dos tercios del total de los miembros, diputados de esta Asamblea Legislativa, y de conformidad con el artículo 121 inciso 2) que establece dentro de las atribuciones de la Asamblea Legislativa designar el recinto de sus sesiones a abrir y cerrar estas, suspenderlas y continuar cuando así lo acordare designar el recinto de sus sesiones. Con base en esto y como actos preparatorios de una decisión en consulta con los jefes y jefas de fracción, hemos decidido dedicar este espacio para informar a los diputados y diputadas del trámite que se ha hecho por parte de la administración de la comisión de contraparte y del Directorio para adecuar las instalaciones de la Asamblea Legislativa con un nuevo edificio. Empiezo diciendo, diputados y diputadas, que este edificio en el que está la Asamblea Legislativa no fue construido para la Asamblea Legislativa, no fue diseñado como Asamblea Legislativa, no, este edificio le fue trasladado a la Asamblea Legislativa en 1957, por diferentes circunstancias, por parte del Banco Central de Costa Rica; es un edificio, entonces, que, desde un inicio, no tuvo y no tiene las condiciones hechas a la medida para una Asamblea Legislativa. La Asamblea Legislativa ha crecido y por ello es importante indicar que, además de este edificio, la administración, durante estos años, ha tenido que

116

adquirir una serie de inmuebles importantes, inmuebles que han permitido albergar las diferentes oficinas, tanto de los diputados y diputadas como de la administración. ¿Cuántos edificios hay? ¿Cuántos edificios hay? Hay trece edificios, de los cuales siete edificios son propiedad de la Asamblea Legislativa, grandes o pequeños, y seis son alquilados. Las condiciones de esos edificios ya las veremos, pero son los que le han permitido a esta Asamblea, hasta hace algunos años, dos años, estar aquí, gozando de cierta, yo diría, (entre comillas) “comodidad”. Se agrava el tema de las condiciones de los diputados y diputadas cuando, por las condiciones de los dos edificios Lam, que albergaban un grupo importante de diputados, tienen que desocuparse y demolerse, porque, según estudios técnicos, no cumplían con las condiciones necesarias de seguridad, entre otros. Esto hace que la Asamblea Legislativa, con un costo importante, traslade diputados y diputadas a un edificio que alquiló, denominado la UACA. Este edificio, en un primer intento, se hizo para que los diputados tuvieran la posibilidad de tener oficina, dado el traslado que se estaba ordenando. Por la experiencia de esos diputados, si bien es cierto es un edificio con relativas condiciones, dada la distancia entre las oficinas y el lugar de sesiones y de comisiones, del Plenario y de comisiones, no cumplía con las características necesarias para darles facilidades a los diputados y diputadas. Cuentan los diputados del cuatrienio anterior que había ocasiones en que pasaba un mes o mes y medio sin que fueran a sus oficinas, y andaban aquí pidiendo prestado computadoras o aposentos para, no solo reuniones, sino, también para tener algunas condiciones, redactar documentos, revisar documentos, entre otros. Eso hace que, entonces, la administración, 1º de mayo en adelante, el Directorio decidiera que los diputados y diputadas, todos, tenían que estar cerca del Plenario y del salón de comisiones; desde esa fecha sabemos las condiciones en que están. Paralelamente, quiero explicar que, desde hace muchos años, viene la idea de diputados y diputadas de que la Asamblea Legislativa tiene que tener un edificio digno, que sea símbolo de la ciudad capital, que sea un edificio emblemático, que sea efectivamente en donde el sistema democrático costarricense, que data de muchos años, más que centenario, ahí tuviera una especie, yo diría, que de altar de la patria. Nunca hubo esa unanimidad, quiero decir, diputados y diputadas, además, por ser la Asamblea Legislativa el órgano que es, no solo con criterios encontrados sobre este tema, sino porque, además, la opinión pública tiene un manejo importante, y durante muchos años el tema es si la Asamblea se merecía o no se merecía un edificio.

117

Daniel Oduber pensó que lo que era antes la Casa Presidencial pudo haber sido la Asamblea Legislativa; en una decisión de hace años, la Asamblea decidió no hacer nada y se lo dieron al Tribunal Supremo de Elecciones. Ese edificio, en donde está el Tribunal Supremo de Elecciones, perdón, diputado, donde es el Tribunal Supremo de Elecciones ese pudo haber sido el edificio de la Asamblea Legislativa. Los intentos han sido variados, desgraciadamente, no han respondido a una planificación importante. Quiero decir que no está el diputado Fishman Zonzinski en este momento, pero cuando fue Presidente de la Asamblea él y el diputado Trejos Fonseca, hubo un intento de construcción del edificio, intento importante porque se sacó a concurso, se adjudicaron proyectos, pero, en un momento determinado, cuenta el diputado Fishman Zonzinski, que decidió pararlo porque alguno de los adjudicatarios era familiar de algún diputado, y se levantó un escándalo en esa época, y él tomó la decisión de no hacer entonces el edificio. Quiero rescatar, en estos esfuerzos planificados, el esfuerzo del Directorio anterior, en llevar esta preocupación a la realidad; encaminaron un proyecto muy importante, denominado Centro Cívico, en donde se quiere que la Asamblea Legislativa esté, además, con la Casa Presidencial, además, con el Tribunal Supremo de Elecciones a la par, y a muy pocos metros también la Corte Suprema de Justicia. Este proyecto importante fue el sueño de ese Directorio y firmó hace aproximadamente tres años un acuerdo con el Banco Centroamericano de Integración Económica, un acuerdo importante, porque eran los primeros pasos para que la Asamblea Legislativa pudiera tener edificio. Desde luego, ha tenido también oposición, el esquema, etcétera, pero, pero ese acuerdo siguió. A partir del 1º de mayo del 2010, a partir de estos cuatro años, de esta nueva integración de la Asamblea Legislativa, el Directorio, preocupado por la situación de las instalaciones, preocupado del nuevo edificio, preocupado porque teníamos que tener una solución, también si bien en cierto esa solución soñada, también tenía que tener un corto plazo, porque habían transcurrido varios años y no se veían todavía resultados efectivos, no obstante que los plazos ya, prácticamente, habían sido cumplidos o se iban a cumplir. Tuvimos reuniones con el Banco Centroamericano de Integración Económica, reuniones que a veces no nos convencían, pero, posteriormente, después de varias reuniones, el Banco Centroamericano de Integración Económica nos entrega un cronograma muy importante, que al principio era de dos años, pero después se recortó a un año, la puesta de la primera piedra. Bueno, ya nosotros decíamos, ya eso es un plazo importante, porque nos permite, efectivamente, ver este sueño, este sueño de lo que han dicho el San

118

José posible, la capital, el repoblamiento del San José, del centro de San José, ya lo veíamos todos cercanos. Este es el sueño de la Asamblea Legislativa, que espera y ha esperado muchos años, diputados y diputadas, que ha esperado años para hacer consensos importantes, no solo de la necesidad del edificio, sino también de la importancia de la inversión, de lo que representa un edificio digno para la Asamblea Legislativa. Diputados y diputadas, todo transcurría, entonces, diríamos, por ese sendero. No es sino, que nos llega la orden sanitaria del Ministerio de Salud, que nos da veinticuatro horas, que ahora tenemos más plazo, diputados y diputadas, ahora tenemos más plazo y quiero indicarlo aquí, para no llevar a confusión, de que ya no son veinticuatro horas, y la Ministra nos ha explicado que está atendiendo el plan de desalojo y de mejoramiento de las instalaciones que le presentó la Asamblea Legislativa. Bueno, pero nos llega esa orden, que al fin y al cabo es una orden que tenemos que desalojar, y yo quiero decirlo aquí, con toda sinceridad, porque ustedes lo saben, las edificaciones no cumplen con las condiciones mínimas de seguridad, de salud, entre otros. Sabemos que tenemos que desalojar este edificio, y sabemos que ya no podíamos esperar más, esa orden sanitaria nos cambia esa ruta, nos pone a pensar en el ya, y ya… y no en lo que iba a ser en el sueño, nos pone a pensar en el ya. Y, entonces, diputados y diputadas, comenzamos a buscar opciones, a ver opciones, alquilar edificios, etcétera, comprar edificios, y lo primero que hicimos, efectivamente, fue hacer un conteo, un rastreo, para ver si podíamos alquilar o para ver si podíamos adquirir edificaciones, porque algo tenemos que hacer. Yo diría que lo hemos dicho ya, he dicho que, por casualidad, muy cerca de Casa Presidencial en Zapote descubrimos un edificio, sin intermediarios, sin que nadie nos hablara bellezas o no de ese edificio, lo conseguimos y era un edificio de tal magnitud que podía ser una solución parcial del problema en el que estábamos, cuyo plazo es un plazo bastante corto. Bueno, diputadas y diputados, yo dije que es por casualidad, ahora me dijo otra persona, no, eso no es casualidad, don Luis Gerardo, eso no es casualidad, eso es un milagro, eso es un milagro que exista un edificio en esas condiciones, bueno. A partir de eso, también hemos recibido otras ofertas de otros edificios, y comenzamos a valorar, edificios del vecindario del diputado Orozco Álvarez, entre otros, otro del Hospital Calderón Guardia que nos dicen, ese edificio se iba a construir, eso estaba planificado, pero, incluso, la Presidenta de la Caja

119

Costarricense de Seguro Social nos dice: no, no, en ese sector nosotros lo tenemos reservado para ampliación del Calderón Guardia, no me hagan loco. Bueno, y entonces, fue haciendo, efectivamente, poco a poco con los anuncios, fue haciendo que una comisión de contraparte, que yo aquí quiero reconocer que está integrada por el proveedor de esta Asamblea, por la Subdirectora del Departamento Financiero, también por la coordinadora, doña Rocío Cerdas, que es la subdirectora del Departamento de Servicios Técnicos, por la jefe de la División Jurídica, doña Reina Marín, que fue… que era la comisión que habíamos nombrado nosotros, que son funcionarios de esta Asamblea, pero que le habíamos encargado la tarea, como comisión de contraparte con el Banco Centroamericano de Integración Económica, que comenzara a hacer los estudios para valorar estas opciones. Efectivamente, comienzan a reunirse, se indaga también sobre los diferentes edificios, se indaga también con el Banco Centroamericano de Integración Económica, en donde nos reunimos, incluso, ya el Presidente de esta Asamblea con el Presidente del Banco Centroamericano de Integración Económica, el Vicepresidente del Banco Centroamericano y con la gerente de este mismo Banco, doña Hazel Cepeda, para indicar que las necesidades, ya que aquel sueño que nosotros teníamos ya tenía que ser, yo diría, porque hay valoraciones que posteriormente voy a hacer, pero que tenía que modificarse en algún aspecto, que requeríamos un edificio y queríamos que nos ayudara a comprar o por lo menos a arrendar un edificio que cumpliera con todas la condiciones necesarias para albergar el Plenario, las comisiones, las oficinas de los diputados y diputadas, y también los servicios necesarios para el funcionamiento de los diputados y diputadas, servicios cerca, necesarios para el funcionamiento. Se comenzó a valorar y se le dio un, digámosle, una especie de sí al edificio de Zapote, de la empresa MIRA, se le dio. Y es ahí en donde el Banco Centroamericano de Integración Económica, desde luego por indicación nuestra, comienza la tramitación con el avalúo de la Tributación Directa, avalúo, avalúo que está listo en los días anteriores y que nos permite que un edificio que los propietarios lo han estimado o lo venderían en veintitrés millones quinientos mil dólares, un edificio que, según la Tributación Directa, puede estar alrededor de los veinticinco millones de dólares, nos permite, entonces, decir que este edificio puede ser el que albergue parte de la Asamblea Legislativa. Se le dice y se está en conversaciones con el Banco Centroamericano de Integración Económica, hemos tenido conversaciones también, porque esto tiene todo su trámite, nada es inmediato, porque el edificio es llave en mano y, entonces, también, se le pide consejo y también una oferta al Banco de Costa Rica sobre la tramitología y sobre los modos de hacer este negocio, negocio que tiene que tener, efectivamente, el visto bueno de la Contraloría General de la República, pero, desde luego, el visto bueno de la administración de la Asamblea Legislativa, de esta comisión de contraparte, del Directorio legislativo, pero de

120

todos los diputados y diputadas, al menos en la parte importante que nos permita cumplir también con el precepto constitucional, y por eso estamos aquí valorando. Diputados y diputadas, ¿este es el edificio soñado?, ¿este que está en Zapote es el edificio soñado?, ¿es el edificio emblemático?, ¿es el edificio que, por tantos años, la Asamblea Legislativa ha esperado y que algún sector también se ha opuesto? No, no, yo quiero decirles, diputados y diputadas, con toda sinceridad, no, no es ese el edificio, es el que existe, es el que hay, es el que nos permite cumplir la orden del Ministerio de Salud de desocupar estos edificios. Y yo lo he dicho, yo lo he dicho, diputados y diputadas, nosotros hemos pedido tiempo y hemos tratado de implementar, pero las edificaciones necesitan, algunos, hasta la inversión de diez millones de dólares para reforzar en estructura y ponerlo adecuado, con servicios sanitarios, etcétera, otros menos, pero, diputados y diputadas, tenemos que desalojarlos, al fin y al cabo. El día que pase algo, el día que haya una lesión, el día que nos pase algo, ese día nosotros asumimos la responsabilidad también, porque ya estamos sabidos, ya tenemos la orden sanitaria, que no es efectivamente una orden sanitaria inventada, no, no, no, sabemos que es imposible pasarnos en veinticuatro horas, bueno, pero que, al fin y al cabo, tenemos que desalojar. Entonces, para decir este no es el edificio soñado, diputados y diputadas, este es el edificio que existe. Quiero decir que hay una segunda parte de esto, este edificio nosotros podríamos, mediante los convenios, no se si decir adquirirlo, arrendarlo, porque las formas de financiamiento y de adquisición llave en mano, para que no sea la Administración Pública la que asuma eso, sino duraríamos diez años también equipándolo, pero, al fin y al cabo, este edificio nos permite cumplir con la orden sanitaria. Nosotros quisiéramos que esto no fuera excluyente, que no destruyera el sueño de los urbanistas, que no destruyera el sueño de los que creen en el Centro Cívico, que no destruyera el sueño de los que creemos que nuestro sistema democrático también tiene que tener monumentos y símbolos, y emblemas importantes, y uno de esos es una Asamblea Legislativa que dignifique la función democrática que ejerce este Poder de la República. Nosotros quisiéramos que fuera así, diputados y diputadas, nosotros quisiéramos que fuera así. Por ahora, por ahora, la solución es esa. No quisiéramos, entonces, que esto nos pudiera descartar lo otro; pudiera, incluso, tener algunas modificaciones, diputados y diputadas, ¿cuáles modificaciones?, el hecho de que esta Asamblea Legislativa se desocupe y desocupemos el Sión, podría habilitar estos terrenos para que, si seguimos la relación con el Banco Centroamericano de Integración Económica, nosotros ya no necesitáramos los millones, creo que veinte, veinticinco millones que están presupuestado para la expropiación de esas dos manzanas que están al costado este del Parque Nacional y al costado este del edificio Sión, esas dos manzanas no se adquirieran y nosotros le diéramos, mediante un proyecto de ley, la posibilidad de que se construyeran aquí edificio

121

Lam, cuadrándolo más, edificio central, edificio Sión, en lo que se pueda, porque hay una parte que es patrimonio histórico, y conservaríamos, desde luego, Castillo Azul y Casa Rosada. Diputados y diputadas, estas son las opciones, estas son las opciones de seguir también con el sueño. Como hay diputados que ya tenemos varios períodos, y ahora que ya está el diputado Fishman Zonzinski, que, también, tiene varios períodos, este es el sueño de todos, ahora es el sueño de todos, ahora lo siento así porque he seguido muy de cerca el debate que se ha dado en la opinión pública mediante los diferentes medios de comunicación, ahora sí siento que hay conciencia, desde luego que está la orden del Ministerio de Salud.

Yo creo que también llegó la hora de que ese sueño siga, por eso yo digo, diputados y diputadas, ese todavía, si seguimos, no nos costará nada, hay también una gran necesidad de edificios públicos, nosotros podríamos adecuar este edificio mediante leasing, arrendamiento con opción de compra, como ustedes lo quieran llamar, y seguir también sin que sea excluyente con el sueño del Centro Cívico, sabiendo, diputados y diputadas, sabiendo… porque aquí la crítica al edificio o no que se va a instalar es una crítica que parte del supuesto de que la Asamblea está escogiendo un edificio, dentro de cien opciones está escogiendo uno y está escogiendo el peor, no, es que ni siquiera tenemos esas opciones, ni siquiera tenemos esas opciones.

Diputados y diputadas, del esquema de financiamiento, de la relación con

quién es, con qué entidad, cuál, cuál sistema, fideicomiso, leasing, etcétera, es un asunto que todavía, dado que el banderazo de salida ha sido en realidad con el avalúo, también está en negociación, tanto con el Banco Centroamericano de Integración Económica, tanto con otro banco como el Banco de Costa Rica, que, en su oportunidad, el Directorio, a consulta también de todos los diputados y diputadas, tomará una decisión.

Esta, esta es la propuesta, esta es la propuesta. ¿Cuál es ese edificio? Yo

diría aquí que me permitan indicarlo: Este edificio, este edificio, ya para concluir, este edificio tiene veintisiete mil metros, hay que agregarle dos pisos más, quedaría de treinta y un mil metros; de los dos pisos, uno sería para el Plenario y el otro para comisiones, porque requieren de una altura especial, y, además, además, los tres primeros pisos son para parqueos. La Asamblea Legislativa no tiene más de ciento… cien parqueos, ciento veinte parqueos, este edificio, que es para parte de la Asamblea, tiene trescientos cuarenta parqueos.

Es un edificio que queda cerca de Casa Presidencial, tampoco vamos a

quedar largo de los sitios importantes e incomunicados, tiene una carretera de circunvalación muy cerca, a la que puede tener acceso; es un edificio que tiene zonas verdes, es amigable con el ambiente, el agua jabonosa se recicla y las aguas llovidas se reciclan para que sea el abastecimiento de los servicios

122

sanitarios y el mantenimiento de jardín; es un edificio efectivamente que tiene, digámoslo así, una belleza también, no es un edificio, digámoslo, cuadrado, tiene su belleza. Y, además, yo diría que la ubicación, la ubicación no es largo de esta Asamblea Legislativa, ni es largo de los edificios que tiene alquilados la Asamblea Legislativa, son cerca de la UACA y cerca de los otros edificios que tiene la Asamblea Legislativa ocupados con oficinas de funcionarios y funcionarias.

Diputados y diputadas, ahí están las características. Nosotros requerimos

efectivamente de un banderazo de salida con la firma de la compra o del arrendamiento, como se quiera llamar, al esquema de adquisición o de ocupación. Nosotros tenemos que esperar un plazo de siete meses para llave en mano, siete meses para llave en mano, es un plazo importante que nosotros tenemos que ver.

Diputados y diputadas, disculpen que me he demorado tanto, pero,

entonces, ofrezco el uso de la palabra. Céspedes Salazar.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, vamos a ver si continuamos en otra ocasión, tengo que levantar la sesión. Me parece muy importante que todos los diputados y diputadas participen, está el diputado Fishman, entre otros, vamos a ver si mañana, en la reunión de jefes de fracción, si podemos continuar mañana, no, no puedo ya darle el uso de la palabra. Nada más indicar, está el expediente que se lleva, al efecto, para la disposición de los diputados y diputadas, creo que los jefes de fracción, cada fracción tiene un expediente, una copia del expediente, esto es muy importante para que todos los puedan revisar. Indicar nada más que los diputados y diputadas que son miembros de la Comisión de Transparencia, que se les invitó cuando ya se tuvo el avalúo del edificio, así es, y los jefes y Jefa de fracción si han estado totalmente informados y son los que dieron ya el banderazo de inicio a toda esta trámitologia que se requiere para el edificio respectivo, con las reservas del Partido Unidad Social Cristiana, que con este y con el otro, en los dos proyectos han estado con la reserva o en contra del edificio, no así el resto. A los diputados y diputadas se les recuerda que tienen Comisión Plena con Potestad Legislativa.

Siendo las diecisiete horas, diputados y diputadas, se levanta la sesión.

124



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto. Diputados y diputadas, vamos a dar las siguientes explicaciones. Vamos a ver, la Presidencia indica que, efectivamente, hay un posible acuerdo que se ha estado forjando para darle un tratamiento especial a este proyecto de Ley general de electricidad, el tratamiento es hacer una comisión especial que permita, que permita que una comisión tenga únicamente la Ley general de electricidad como asunto único. La Presidencia ha estado enviando este proyecto a la Comisión de Hacendarios, porque se ha hecho una costumbre, hay que asignarle alguna comisión, hay otros proyectos que se le han asignado a la comisión de.., hay otros proyectos de Ley general de electricidad que se han asignado a la Comisión de Hacendarios, entonces, para no mandar un proyecto a Agropecuarios, otro a Hacendarios, la Presidencia indicó a agrupar todos los proyectos de Ley general de electricidad, porque así lo han venido haciendo las presidencias anteriores, anteriores. Sabemos, me acaba de indicar, incluso la Presidencia de la República, y ahora la Jefe de fracción también vino aquí para indicarme, y ahora le voy a dar la oportunidad por el orden de que la idea y el compromiso es que esta ley sea tramitada en una comisión especial, bajo esas circunstancias la Presidencia únicamente lo que ha hecho al enviar la..., el proyecto y la iniciativa del Poder Ejecutivo de esta Ley general de electricidad a la Comisión que ha venido viendo estos proyectos para que, repito, crearía desorden el que una comisión tenga un proyecto con el mismo sentido y otra comisión tenga ese proyecto también con ese mismo sentido. Nada más, ese ha sido una..., pero eso no es solo de esta Presidencia, sino la anterior Ley general de electricidad que mandó el Poder Ejecutivo anterior, otras, hay otra ley del diputado Rodríguez Quesada, e incluso, bajo ese sentido todas están agrupadas en una misma comisión, y yo lo que hecho es seguir la costumbre parlamentaria establecida de que los proyectos de ley vuelvan a la..., o estén agrupados en una misma comisión, desde luego, de conformidad con el reglamento, se me dice que en forma no transparente, yo quiero en esto ser claro, diputados y diputadas, la distribución, incluso, podría no venir al Plenario, se hace en forma administrativa, podría no venir al Plenario, el hecho de que yo lo traiga al Plenario es para comunicarlo bajo esta vía a los diputados y diputadas.

125

Nada más para aclarar, si los diputados se ponen de acuerdo, incluso, se puede hacer el traslado de comisión de una a otra en lo que la Presidencia no tendría ningún problema. Me han solicitado varios el uso de la palabra. Tiene la palabra la diputada Martín Salazar.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Creo que en ese sentido va la idea, la Presidencia lo único que hizo fue, repito, agrupar los expedientes en la misma comisión que se ha estado asignado desde hace varios años, desde hace varios años no es..., entonces, para que, repito, no existiera choques en un mismo tema de diferentes comisiones se asignó, sabía que los jefes de fracción sabían de las conversaciones y, en realidad, me parece una buena oportunidad. La Presidenta me dijo que si ofrecía conflicto inmediatamente desconvocaba, yo le manifesté que, más bien, esta discusión podría ocasionar que se haga la comisión de inmediato, que se pueda hacer la comisión y podríamos hacer la moción para que una comisión especial viera, efectivamente, este expediente, o bien, todos los expedientes que están en la Comisión de Asuntos Hacendarios, porque son varios expedientes no es solo este. Entonces, diputados y diputadas, propongo, más bien, para que por el orden vayamos creando el consenso necesario, y yo no tendría ningún problema, yo no tendría ningún problema en asignarle a otra comisión esto, pero si hay un acuerdo previo me parece que es importante aprovechar la oportunidad para hacer la moción correspondiente. El diputado Mendoza García y después el diputado Fishman Zonzinski.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Fishman Zonzinski. No he defendido, por el fondo, la tesis de la Presidencia en el sentido de la especialidad. Únicamente para hacer notar, diputado Fishman Zonzinski, que el artículo 114 indica exactamente lo siguiente: El Presidente de la Asamblea informará, informará a los diputados, por escrito o por cualquier otro medio idóneo, sobre los proyectos de ley que hayan sido presentados, indicando su naturaleza y la comisión a la que corresponde su conocimiento. Dice así: Cuando el Presidente lo juzgue pertinente se distribuirán, además copias literales de los proyectos presentados, etcétera, etcétera.

126

Cuando yo le digo que la Presidencia más bien aquí los ha leído y ha indicado los proyectos es porque ni siquiera se leían anteriormente, nosotros, como una forma más trasparente, e indica los proyectos que ha recibido y le da la disposición correspondiente, pero yo estoy autorizado por cualquier otro medio, por cualquier otro medio, desde luego siempre tengo que comunicarlo, porque tengo que comunicarlo, eso es, efectivamente, y es una atribución exclusiva. Atendiendo a que todos los proyectos iban en ese sentido, yo le podría decir que la Ley general de electricidad podría tener muchas materias y varias materias, yo en ese sentido lo que hice fue seguir, efectivamente, la línea que llevaban presidencias anteriores o el Presidente anterior, en enviar proyectos a la Comisión de Hacendarios denominados Ley general de electricidad, todos están, efectivamente, bajo esa perspectiva. Por eso, yo diría que nosotros atendimos esa, y voy a decirle un ejemplo, el Poder Ejecutivo con fecha del 3 de junio del 2010, había mandado un proyecto que se envió a la Comisión de Asuntos Hacendarios, también denominado Ley general de electricidad y es el expediente 17.666, este es el de junio. También, también el 20 de octubre del 2009 el Poder Ejecutivo mandó otro, Ley general de electricidad, expediente 17.495, pasa a estudio de la Comisión Permanente de Asuntos Hacendarios, después el diputado, si no me equivoco, Rodríguez Quesada, tengo la idea, ––espere para ver que le estoy hablando a pura memoria––, efectivamente, el diputado Rodríguez Quesada, compañero de su fracción presentó un proyecto de ley general de electricidad con fecha, o por lo menos el pase se hizo el 29 de julio del 2010 y se pasó a estudio de la Comisión Permanente de Asuntos Hacendarios. Todos los proyectos se han pasado ahí, en virtud de que la especialidad…, tampoco es que este proyecto no tiene nada que ver con Hacendarios, sí tiene que ver también, porque tiene que ver con los dineros públicos de instituciones importantes, es inversión, es infraestructura, es un asunto, efectivamente, hacendario también, diputado Fishman Zonzinski. La discusión o no que podemos entrar en este tema, de dónde es a dónde se ubica, es de conformidad de la visión estratégica que uno puede entender de un proyecto de esta naturaleza, que no es simplemente un proyecto de recursos naturales, no es un proyecto únicamente de que se pueda producir o no electricidad, es un proyecto de inversión en infraestructura, es un proyecto de dineros públicos, es un proyecto que involucra instituciones importantes del Estado costarricense y, además, empresas municipales importantes. Yo por eso le digo, la discusión sobre la especialidad podríamos dejarla, lo que sí es que no me parece que en este momento sea importante porque hay un acuerdo, y así lo entiendo, para crear una comisión especial mixta que vea este proyecto. En virtud de eso, no solo tendría que pasar estos, sino todos los demás proyectos en el estado en que estén, y ninguno de esos tuvo ninguna objeción.

127

Voy a atender una solicitud de la Jefa de fracción de Liberación Nacional, en el entendido que si pudiera haber un espacio, más bien le pregunto, de que corra una moción para pasar este proyecto a estudio de una comisión especial, tal como la misma Presidenta de la República me lo ha dicho en estos momentos, hace algunos minutos, que ella respeta el acuerdo al que ha llegado con ustedes, de que esto se vea en esta comisión especial para pasar estos proyectos y, repito, no es solo uno, son cuatro proyectos que se llaman exactamente igual: Ley general de electricidad, Ley general de electricidad. En ese sentido, no sé si pasamos al control político, si quieren pasamos al control político para que los diputados y diputadas, mientras tanto se ponen de acuerdo y los jefes y jefas de fracción, podamos manifestar, podamos manifestar lo que hemos venido preparando en control político en la primera media hora de la sesión. Vamos a hacerlo así. Tiene la palabra el diputado Villalta Florez-Estrada, porque el diputado Monestel Contreras le ha cedido la palabra, tiene dos turnos. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, diputados y diputadas, iba a decir que los diputados y diputadas que tienen observaciones, preguntas, vamos a tener dos vías. Una que las hagan por escrito para tramitarlas, o bien, convocar, puede ser el próximo martes a las diez y treinta, tal como lo está diciendo, convocar a una reunión de la Comisión de contraparte para que ahí puedan establecer las preguntas, las observaciones y/o sugerencias que pudieran estimar. Vamos a tomar nota, diputado Mendoza García, e invitamos a los diputados y diputadas a que mediante esta vía puedan seguir participando directamente aclarando dudas o haciendo sugerencias y observaciones ante la Comisión de contraparte para el asunto del edificio. Quedan así notificados, puede continuar, vamos a contarle el tiempo desde ahora, diputado Mendoza García. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: En discusión la moción. La moción pretende suspender la discusión, posponerla para darle oportunidad a la señora Ministra de Salud que aclare, a los jefes y Jefa de fracción, en reunión con la Presidencia, sobre los hechos que motivaron la propuesta de voto de censura. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules. Está en discusión la moción. Discutida. Discutida la moción.

128

Vamos a proceder a la votación. Ruego ocupar sus curules, diputados y diputadas. Diputados… ruego cerrar las puertas. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en posponer la discusión y votación del voto de censura, fijado para el próximo martes 17 de agosto, que se sirvan poner de pie o levantar su mano derecha, en caso de impedimento. Cuarenta y tres diputados y diputadas presentes. Cuarenta y un diputados han votado en forma afirmativa, dos en contra. En consecuencia, se aprueba la moción y se tiene por suspendida la discusión o por pospuesta la discusión y votación del voto de censura contra la ministra de Salud, doctora María Luisa Ávila. APROBADA.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Se tiene por ampliada la convocatoria a sesiones extraordinarias en los proyectos que se han dictado, que se han leído anteriormente. Diputados y diputadas, el próximo domingo es el Día de la Madre, tenemos como integrantes aquí a estimables compañeras que son madres. Les recordamos que el próximo lunes a la una y treinta, una y treinta de la tarde, se ha preparado un pequeño homenaje a las madres diputadas, a las madres funcionarias de esta Asamblea Legislativa también para que se sirvan llegar al Salón de Ex presidentes de la República, en donde se hará este homenaje al desearles feliz día, en un día que, por lo menos, se le hace homenaje a todas nuestras madres, y en representación de esas madres de Costa Rica, en esta Asamblea Legislativa a las madres diputadas y a las madres funcionarias. Diputados y diputadas, recordando que vamos a instalar, vamos a instalar cinco minutos después de levantar esta sesión, la comisión que va a ver las reformas a la Banca para el Desarrollo, y, además, decirles a las madres que se esperen unos minuticos más después de levantada la sesión, a las madres que se esperen un minuto más, porque tenemos una pequeñísima sorpresa.

Al ser las dieciséis horas con cuarenta y dos minutos, por no tener más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

129



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto. Con mucho gusto, diputado, así se hará, las manifestaciones suyas las vamos a pasar a la comisión que está conformada para el efecto, y eso es… no son referencias, nunca me he reunido a solas con ninguno del BCIE, ni con ningún banco, a solas no, la referencia, digamos, es que talvez no sea la comisión en pleno, pero sí siempre la representante y dos o tres funcionarios más de la comisión ha sido la práctica de siempre, incluso, en las audiencias que yo uso, salvo la de los embajadores, también me gusta que un asesor o alguien de la Asamblea nos acompañe, eso es una práctica común. Y además, nada más para decir que en mi oficina tienen orden los funcionarios y funcionaras que me ayudan, de que si un diputado llega tiene las puertas abiertas, esté yo con quien esté, tiene las puertas abiertas, esté yo con quien esté. Trato, incluso, de que lo atiendan, si es un embajador o embajadora, yo invito a que venga y comparta la reunión, porque, en realidad, no hay ninguna… ningún asunto secreto que no pueda ser tratado con todos y todas ustedes, los diputados y diputadas, y más con este asunto, donde cada vez he dicho que la transparencia, los asuntos de transparencia se arreglan con más transparencia. Pero me gusta que los diputados y diputadas ahonden en este tema, ahonden en este tema. El tema del edificio es importante, tenemos que pasarnos a algún lado a corto plazo, no sé cuánto, pero a corto plazo, ya no en veinticuatro horas. Los terrenos del edificio Lam y otros terrenos nosotros los hemos ofrecido inicialmente, yo quisiera más bien que se aprovechen los terrenos de la Asamblea Legislativa actuales para economizarnos talvez las expropiaciones que estaban planeadas en el antiguo… o en la visión A del edificio de la Asamblea Legislativa futura, que eran las manzanas del lado oeste, del lado este del edificio Sión y del Parque Nacional. Y he dicho que, también, si nosotros desocupamos esto, aquí puede ser ya el edificio definitivo. Si no existe ninguna restricción, como ya se ha dicho, pues, mejor, porque eso nos da la posibilidad de hacer un edificio que cumpla con las expectativas de la Asamblea Legislativa del país. Ayer, salió un artículo muy interesante, en el periódico La Nación, sobre los edificios de los congresos del mundo, en donde son emblemas, sienten el orgullo, la democracia. En eso yo quisiera también un edificio de esos. Ojalá nosotros

130

pudiéramos tener, a corto plazo, un edificio de esta naturaleza, que permita efectivamente trabajar con una infraestructura adecuada. Y, por lo pronto, hay que buscar una solución pronta, a eso es lo que estamos en referencia y ojalá que se llegue a alguna definición. Diputado Oviedo Guzmán.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Así es, así es, diputado. Me parece que es importante que este tema todos lo veamos, todos lo analicemos. Vamos a ver, para decirlo de alguna manera, diputado, yo sé, yo sé que aquí hay una parte que son… Si usted me dice el Castillo Azul, que está ordenado desalojarlo, que es mejor que la Casa Rosada y, desde luego, muchísimo mejor que el edificio Sión, bueno, se dice que hay una pared que está… que está en condiciones de que si viene un acontecimiento, que Dios no lo quiera, sísmico, de alguna naturaleza y de cierta importancia, pudiera tener efectivamente problemas y pudiera caerse. Tengo entendido que así están, según el estudio de Lanamme, que no es inventado, yo en esto quiero decir que uno puede decir que la premura de la Ministra de decirnos las veinticuatro horas es imposible, pero que tiene un fundamento el desalojo en estudios serios de ingenieros y arquitectos, como los de Lanamme, que fueron los que ordenaron el derribo del Lam y están ordenando también el reforzamiento, el desalojo de algunos otros edificios, son los que hacen que la Asamblea sepa que ya hay una responsabilidad nuestra en su ocupación. Lo que sí es que los pasos tienen que ser de tal manera que nosotros podamos efectivamente cumplir con la expectativa que tiene y que el debate ha sido rico en ese sentido, de expertos, urbanistas, arquitectos, que nos han… que nos han llamado la atención sobre hacer el edificio con todas las condiciones y que sea orgullo de la democracia costarricense. Bueno, estas son las cosas que nosotros tenemos que definir. Yo quiero que en esto hay un asunto técnico y un asunto político; el técnico, el Ministerio de Salud, los técnicos; y el otro, lo que nosotros podríamos es ver qué hacemos nosotros efectivamente para, digámoslo así, trasladarnos a algún edificio, aquí se ha dicho que hay uno en referencia que puede cumplir, no comprarlo, arrendarlo, mientras nos hacen otro, el edificio tal y como está. La relación con los diferentes bancos está definida, no está definido el rompimiento con el BCIE, no, no, no, no, al contrario, si usted ve, no sé si hay una minuta donde se habla también de las otras posibilidades del Lam, las últimas posibilidades, precisamente para ver cómo, cómo se está.

131

En la Administración Pública se es tan transparente que aún las consultas u observaciones, etcétera, constan en las minutas y en las ayudas memoria, que esto es importante que lo conozcamos para que se vea el sinnúmero de variables que hemos tenido y que tenemos para dar el próximo paso. Me parece que esto es importante que nosotros lo veamos. Diputado Rodríguez Quesada.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, diputado Rodríguez Quesada, la vi, la comenté con algunos, usted no estaba, no estaba pero la traté de comentar con algunos, me parece interesantísima. Yo creo que hay un consenso talvez de no dejar esta ubicación, hay un consenso; lo dijo la diputada Alfaro Murillo en reunión de jefes y jefa de fracción, y lo dijeron algunos diputados, de no dejar esta ubicación. Eso me parece muy importante y lo dice usted en la nota, por eso estas son las cosas a valorar. Me parece que hay una tendencia mayoritaria a que no dejemos el sueño de construir, aquí, y de hacer aquí el edificio, importante, legislativo ya, adecuado a las normas, bueno, por eso estamos planteándolo y lo que sigue es, bueno, qué hacemos con la orden de salud, adónde nos iríamos mientras tanto, que eso es. Creo que por eso nunca hemos desechado, nunca se ha desechado y ahora ha cogido un impulso la construcción en estos terrenos de la Asamblea Legislativa, del nuevo edificio legislativo, y mientras tanto buscar una solución, que puede ser temporal y que la hemos hablado, también, con el Banco Centroamericano de Integración Económica y con el Banco de Costa Rica. Así que por ahí anda la procesión y está dentro de todas las variables que se tienen que considerar y que estará una comisión que es técnica, de la Administración, ahora hemos contado con el Director de Edificaciones Nacionales, entre otros, hoy tuvieron una reunión con la Comisión Institucional, varios ingenieros y arquitectos para trabajar en esa línea y ver las necesidades perentorias y las de mediano o largo plazo. Diputado Rodríguez Quesada. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Así es, diputado. Por eso he traído el tema, yo, aquí, por eso lo he traído, porque además le corresponde, si es de trasladar la sede, corresponde al Plenario de la Asamblea

132

Legislativa la decisión del traslado o no, del Plenario al menos, las oficinas pueden ser que se trasladen sin que el Plenario legislativo defina o no. Pero, diputados y diputadas, ya tienen ustedes el expediente. Se estará actualizando, porque todos los días hay reuniones, ahora me acaban de informar los miembros de la comisión institucional de esta reunión, en horas de la mañana, de dudas sobre, efectivamente, el trabajo futuro con la Comisión de Transparencia, que nosotros queremos, ojalá, que estén lo más apegado la Comisión de Transparencia y la Comisión Institucional de Contraparte o de futuro edificio, de las futuras necesidades que tienen que solventarse en la Asamblea Legislativa. Lo que sí es importante es que estamos hablando de dos cosas, o varias opciones, una es el traslado para cumplir con el Ministerio de Salud; otra es arrendar, comprar edificio; y, la otra, es el proyecto del edificio definitivo legislativo, porque, repito, también el edificio propuesto, que está en estudio, tampoco cumple con todas las necesidades, es un edificio que puede albergar seiscientas personas o quinientas personas, seiscientas, ahí estaremos pendientes de eso y es necesario, es necesario seguir con el proyecto. Bueno, diputados y diputadas, gracias. Vamos a continuar con la sesión. Aquí hay una moción de plazo cuatrienal, del diputado Granados Calvo, la diputada Segunda Secretaria se servirá leer la moción.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: De seguir convocado este proyecto, se designa el próximo 24 de agosto del 2004 para dar la tercera lectura e iniciar la discusión de la admisibilidad o no de este proyecto. Vamos a indicar lo siguiente a los jefes y Jefa de fracción, recordar la integración de la Ley general de electricidad, diputados y diputadas, es muy importante que nos envíen los nombres y la persona que irá por los partidos de menos diputados, de cuatro, que tienen que nombrar un representante, veremos cómo vamos a consensuar, pero a los diputados y diputada Jefe de fracción, les rogamos que nos hagan llegar los nombres para hacer la integración correspondiente. La Asamblea Legislativa ha preparado, a propósito del Día de la Madre, ha preparado una Acción de Gracias. Vamos a proceder a hacer un receso para

133

compartir con todos los diputados y las diputadas un homenaje a nuestras madres, nuestras madres diputadas funcionarias y, desde luego, la madre costarricense en general. Entonces, vamos a proceder a decretar un receso hasta por veinte minutos, invitando a los diputados y diputadas a que se queden en el salón de sesiones. Seguimos con la sesión.


MARTES 17 DE AGOSTO DE 2010 PRIMER PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS

PRIMERA LEGISLATURA

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: ¿Ya terminó, diputada? Con mucho gusto. Quiero indicarles a los diputados Góngora Fuentes y Quintana Porras, que la reunión de jefes de fracción no es una conversación de los jefes de fracción con el Presidente de la Asamblea o entre ellos, es una disposición del reglamento que lo establece de la siguiente manera. En la Asamblea Legislativa se conformaran tantas fracciones parlamentarias como partidos políticos estén representados en ella, los diputados se considerarán integrados a la fracción del partido por el cual resultaron electos y ninguno podrá pertenecer a más de una fracción. Vamos con el ocho. Las fracciones parlamentarias sesionarán los días lunes de cada semana entre las trece y las catorce y treinta horas para conocimiento de debate y resolución de asuntos de interés del Poder Legislativo y de sus respectivos partidos políticos, y ahí se desarrolla un poquito más. Artículo nueve. Las reuniones de los jefes de fracción con el Directorio se celebrarán los días jueves de cada semana a partir de las once horas, en ella regirán en cuanto sean aplicables las reglas relativas a la sesiones de las comisiones permanentes. Entonces, no es una conversación, como lo han tratado aquí, diputados y diputadas, es una sesión a donde se llegan a tomar acuerdos, los acuerdos que ahí se tomen, con todo el respeto, se suponen que son acuerdos para ser implementados en el Plenario legislativo.

134

Se aplicó el día martes porque, digamos que los jefes y Jefa de fracción podrían el lunes explicar lo que pasa o lo que va a pasar durante la semana, es un acuerdo de jefes de fracción el que viéramos nombramientos esta semana. Por eso se puso en la agenda legislativa, si los jefes de fracción acuerdan eso, me parece a mí, diputadas y diputados, que mal haría, mal haría en que no se implemente en la agenda legislativa, mal haría el Directorio, en este caso la Presidencia, en no implementar, sobre todo que viene a configurar, viene a configurar una parte de la primera sesión en la cual, por ser tan corta, se requiere de un aprovechamiento del tiempo y ese aprovechamiento es el que se pide con jefes y Jefa de fracción con los acuerdos, efectivamente, que economice por economía procesal no llegar aquí a tomar los acuerdos correspondientes y sí tomarlos en las reuniones de Jefa y jefes de fracción. Eso, diputados y diputadas, eso es un acuerdo de jefes y jefa de fracción, acuerdo que está firme, que no se ha en ningún momento, digámoslo así, revocado, pero además habíamos dicho que en esta parte de la sesión cuando hay nombramientos que estén en mora por una costumbre parlamentaria y, además, por una obligación del Parlamento de pronunciarse, entonces ahí la Asamblea Legislativa tiene que pronunciarse obligatoriamente y el Directorio también, así lo ha hecho, pone por encima de los asuntos que tengan que ver en la primera parte para que la Asamblea Legislativa evite la mora, o, en este caso, que está en mora, de una serie de nombramientos, que, efectivamente, podamos nosotros cumplir con las disposiciones legales y con las disposiciones constitucionales y reglamentarias. En virtud de todas estas consideraciones, por costumbre parlamentaria, por disposición de los jefes y Jefa de fracción así se ha dispuesto, diputados y diputadas. Gracias. Perfecto, vamos a indicarle, la diputada Quintana Porras, el diputado Góngora Fuentes en ese orden.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputada, efectivamente, vamos a pedirle a los diputados y diputadas que ocupen sus curules para mantener el orden, vamos a pedirle a los diputados y diputadas que ocupen sus curules para mantener el orden, por favor, diputados, por favor a los diputados. Vamos, espérense un momentico, aquí hay una parte que está cumpliendo y otra parte que no está cumpliendo, por favor, diputado. Gracias, diputada, puede…

135

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Es que si le doy la palabra por el orden se hace el desorden, ya había dado la palabra por el orden en varias oportunidades, entonces lo que tengo que hacer es que transcurra algo de la sesión y le vuelvo a dar la palabra por el orden, porque si no, diputado Fishman, se hace el desorden.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, nada más para decirle, es que me apelaron y entonces, ya no era por el orden, ya era porque me habían apelado, usted sabe, usted fue presidente, diputado Fishman Zonzinski, usted sabe más que yo que eso es lo que procedía, diputado Fishman.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado. Diputado Mendoza García y diputado Fishman Zonzinski, estamos de acuerdo que cuando sucedan hechos importantes esta Asamblea Legislativa debe abocarse a su conocimiento y quiero, diputado Fishman Zonzinski, y diputado Mendoza, usted sí lo ha hecho, ha hecho referencia, pero, diputado Fishman Zonzinski, yo creo que en control político, aquí con lo de los indígenas se les dio, prácticamente, toda la sesión a los diputados y diputadas, se les dio un día anterior también a los diputados y diputadas, cuando suceden hechos importantes la Presidencia, y en este caso el Directorio no tiene ningún problema en dedicar, y si es todavía aún más acuerdos de jefes y Jefa de fracción, me parece que es imperativo. Lo que no puedo aceptar es que usted diga que no hay nada en la agenda, diputado Fishman Zonzinski, en esta parte que estamos discutiendo es donde hay más, los nombramientos que hay relegados por mucho tiempo, la elección de un magistrado suplente de la Sala Primera, elección de un magistrado suplente también de, perdón, de un magistrado propietario de la Sala Segunda, elección de un magistrado suplente también de la Sala Segunda, ratificación o no del nombramiento al cargo de director de la Junta Directiva del Banco Central de Costa Rica, ratificación o no del nombramiento de la señora Ana Lorena Brenes, procuradora general de la República. Diputado, no, no, no, quiero decirle que hay bastantes asuntos, pero veamos uno, por lo menos, diputado, déjenos ahí y en la segunda parte de la sesión podemos hablar del tema, no se preocupe, no lo vamos a cerrar. Diputado Fishman.

136



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Sotomayor. ¿Es de una escuela de Puntarenas? Para felicitar a los maestros y maestras que los han traído, porque esto es parte de las lecciones de Cívica y que vean lo que hacen los diputados y diputadas, sobre todo los representantes de la zona que son los que, al final de cuentas, eligen. Hay una nota del Ministro de la Presidencia que vamos a hacerlo bajo este sistema para no quitarles tiempo del control político.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a ver, diputado Cubero Corrales. La Presidencia de la Asamblea Legislativa había postergado el conocimiento del voto de censura para el martes 17 de agosto, en virtud de que el reglamento daba la posibilidad de un mínimo para conocer el voto de censura de cinco días con un máximo de diez días, la Presidencia lo alargó a un máximo de diez días; posteriormente, los diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa aprobaron una moción para suspender la sesión, perdón, el voto de censura, el conocimiento del voto de censura hasta tanto la Ministra no se reuniera con los jefes y Jefa de fracción en la reunión de jefes y Jefa de fracción e informara, era el intercambio. La Secretaría, en el borrador que hizo, en el borrador que hizo de la sesión, de la agenda de la sesión de hoy, incluyó el voto, no obstante, desde ayer lo incluyó, no obstante, de que no sabía o sabía que se iba a reunir la Ministra con los jefes y Jefa de fracción en la reunión sin esperar el resultado, desde luego,

137

cuando ya la Presidencia revisó la agenda, quien es la que autoriza al fin y al cabo, se dio cuenta del error y se quitó el voto, el conocimiento del voto de censura en virtud de esa suspensión. Diputados y diputadas, me parece que ese fue el espíritu, ese fue el espíritu de los diputados y diputadas, el no conocer el voto de censura hasta tanto no se conociera no se tuviera el intercambio con la Ministra para ver si se seguía o no se seguía con el voto de censura. Mal haría la Presidencia en poner en conocimiento el voto de censura cuando ni siquiera se sabía el resultado de la reunión que tuvo la Ministra, la reunión terminó a eso de la una, yo diría que la una y quince, una y treinta, por eso, desde luego, cuando se implementó la nueva, se implementó la agenda del día de hoy, efectivamente, se quitó, lo que inicialmente, el borrador, el borrador de la agenda incluía. La Secretaría me dio un informe sobre eso, ¿por qué aparecía sin estar autorizada?, y lo que me ha explicado es que eso fue un borrador, fue un borrador, y en virtud de que los términos de la moción confundió, confundió a la Secretaría, confundió a la Secretaría, pero no a la Presidencia, diputado Cubero Corrales, no a la Presidencia. ¿Estamos, diputados y diputadas?

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Bueno, el espíritu todavía, yo diría que...

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputados y diputadas, la Ministra se fue a la una y media, una y media, la agenda se hizo a las once y cincuenta, once y cincuenta y cinco ya la definitiva y así se puso en conocimiento, en esa agenda se quitó porque todavía no se sabían los resultados, yo diría, si no fuera del caso, y lo pongo a propuesta, que se viera el lunes, si ustedes los diputados y diputadas lo tienen a bien.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. La interpretación que hice para hacer la agenda del día de hoy es que en ese momento, porque se acostumbra que ya al mediodía tengan los diputados y diputadas para conocimiento la agenda, los asuntos que se van a conocer en forma definitiva, entonces, como estaba ocurriendo, en ese momento la reunión con la Ministra, se optó por no ponerlo el día de hoy. La interpretación mía, entonces, iría, acontecido ya el día de hoy el hecho que mantenía suspendida la moción de censura a la Ministra de Salud, entonces, entra a correr, efectivamente, al día siguiente hábil del Plenario de la Asamblea

138

Legislativa. Esa es la interpretación y por eso se quitó, o sea, que el lunes entraríamos a conocerla si el Plenario no dispone otra cosa.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Góngora Fuentes. La idea no es hacer un enfrentamiento de la Presidencia por incluir o no un asunto. Yo interpreté, efectivamente, el reglamento; primero, lo puse para un martes y, posteriormente, lo aplacé dentro del término que me da el Reglamento de la Asamblea, pero una moción, diputado Góngora Fuentes, una moción que se aprobó que dice exactamente: Posponer la discusión y votación del voto de censura fijado para el próximo martes 17 de agosto hasta tanto no se reciba a la ministra de Salud, doctora María Luisa Ávila, en la reunión de jefes de fracción del próximo jueves 19 de agosto, con el fin de que se refiera a los hechos en que se fundamenta el voto de censura. Esta moción fue aprobada, fue aprobada por cuarenta y un diputados, cuarenta y un diputados que votaron afirmativamente esa moción y dos en contra; entonces, diputado Góngora Fuentes, con todo el respeto, no fue la Presidencia de la Asamblea Legislativa la que postergó, la que suspendió la discusión del voto de censura, quiero hacer hincapié, fue la moción aprobada por cuarenta y un diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa y no es la Presidencia la que está faltando al reglamento, diputado Góngora Fuentes, no, es que da la posibilidad también que si los diputados y diputadas posponen el conocimiento del voto de censura hasta un hecho que ocurra, bueno, está dentro de los términos y dentro de la, yo diría, la flexibilidad de los diputados y diputadas para conocer asuntos de su interés. Cuando yo digo desconocer, posponer, adelantar, relegar asuntos, así lo dice el Reglamento de la Asamblea con las mociones de orden, esta se interpretó como una moción de posposición, posposición para un hecho acaecido, el hecho no había ocurrido todavía al mediodía y la Presidencia tenía que presentar la agenda, no había ocurrido, lo que se hizo fue no ponerlo, quitarlo. Diputado Góngora Fuentes, yo lo único que estoy proponiendo es que sea para el día lunes, en esto me atengo, porque es la voluntad de los diputados y diputadas, más bien creo, con toda sinceridad, que los diputados y diputadas podrían prepararse mejor si el voto de censura se conoce el lunes. Diputado Mendoza, después el diputado Cubero Corrales. Diputado Cubero Corrales, entonces, Cubero Corrales.

139

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. Lo que vamos a hacer es que vamos a dar el uso de la palabra por el control político, los cinco minutos de todas las mociones, entonces vamos a otorgarlos y a los treinta minutos preguntamos si hay un acuerdo o no hay un acuerdo, sino otorgamos el receso, diputado Cubero Corrales. Perfecto.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputada. Me han indicado los jefes y Jefa de fracción que no hay necesidad del receso, porque han decidido, en mayoría, que el voto de censura, efectivamente, se señale conocerlo el día lunes. Hay varias posiciones en ese sentido, me ha solicitado el diputado jefe de fracción que votó en contra en eso, que lo decida el Plenario también, no hay ninguna moción en ese sentido, pero, vamos a proceder a que sea una votación, no hay problema en la decisión, porque sería una, en este caso es una moción para confirmar el orden establecido en la agenda. ¿Perdón?, para confirmar el orden, eso es. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Fishman Zonzinski. Hay un dicho que dice que hay más tiempo que vida, no se preocupe. Lo que pasa es que varios diputados y diputadas me han estado preguntando que si vamos a pasar después de las seis y el diputado Jefe de fracción de la Acción Ciudadana, me dijo, mejor anúncielo, porque hay diputados y diputadas que tienen algunos compromisos. Diputado Mendoza García, por el orden, porque sigue Avendaño Calvo.




140

Diputado, efectivamente, cuando hay acuerdos de jefes de fracción, efectivamente la presentación de las mociones de orden las acepta la Presidencia de la Asamblea; en este sentido, todavía no la he valorado, porque no solo la Presidencia la acaba de recibir, sino porque, además, además, diputado, no está firmada por todos los jefes y jefa de fracción, es diferente al caso que usted me indica en el pasado 5 de agosto. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Góngora Fuentes, por dicha que usted cita el reglamento porque yo al reglamento lo respeto íntegramente y todo lo que se refiere a mociones de orden, si viene del acuerdo de Jefa o jefes de fracción, desde luego, en forma inmediata se aplica, si no viene, si no viene con todas las firmas, al menos que garanticen treinta y ocho votos, que es lo que se requiere aquí para alterar el orden. El orden, diputados y diputadas, se altera con treinta y ocho votos, diputado Góngora Fuentes, revísese el reglamento. ¿Qué es lo que está pasando aquí?, ¿qué es lo que está pasando aquí?, que en una moción de orden, en una moción de orden no me ponen una moción de orden, me ponen una moción de fondo de una vez, o sea, una moción para crear una comisión, si ustedes quieren una moción de orden es para que el asunto que este en el punto quinto, etcétera, o para que la moción adjunta se conozca, pero es que aquí no está la moción de orden, no está la moción de orden, no está el que se altere el orden y se vea esta moción, esta moción de orden no es de orden, en primer término. En segundo término, tal como lo dice el diputado Mendoza García, no está, diputado Góngora Fuentes, no está firmada por todos los jefes de fracción, hace falta la Jefa o jefe de fracción que representan veinticuatro diputados aquí en esta Asamblea Legislativa, estaríamos nosotros alterando el orden con menos de treinta y ocho votos que es lo que lo que requiere el Reglamento de la Asamblea Legislativa para alterar, efectivamente, el orden, estaríamos en forma indirecta ahí sí, diputado Góngora Fuentes, usted me está pidiendo a mí, a mí que respete el reglamento, y que lo respeta, que irrespetemos el reglamento y alteremos el orden no con treinta y ocho votos, sino con cincuenta y siete, menos veinticuatro, o sea, prácticamente, con treinta y tres votos. Y eso, diputado Góngora Fuentes, revíselo bien, revíselo bien, porque si no, en vía indirecta, estaríamos irrespetando el Reglamento de la Asamblea Legislativa. Yo he puesto a votación de una vez, sin necesidad de moción de orden, de una vez la moción cuando viene firmada por todos los jefes y Jefa de fracción, o bien, al menos que garanticen treinta y ocho votos, porque eso es lo que se requiere en esta Asamblea Legislativa para alterar el orden de la Asamblea y de la agenda legislativa. Vamos, a las dieciséis horas, a pasar a la Segunda Parte de la sesión, se pasa a la Segunda Parte de la sesión.

141

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, pero sí quería que quedara absolutamente claro, absolutamente claro, primero, que la moción que se me estaba presentando era una moción de fondo de una vez, es una moción para conocer la integración o la aprobación de la instalación de una comisión especial, no era para que se conozca la iniciativa de crear una comisión o la moción de crear una comisión, no, era de una vez que entráramos en ese tema. Y quiero indicarle que dice: Trámite de la moción de alteración. La alteración del orden del día requerirá el voto favorable de dos terceras partes de los diputados presentes, solo… bueno, ahí ese recurso de revisión, esto es en el trámite de las alteraciones, ese es el artículo 38, diputado Góngora Fuentes, revise el 38 ya voy, diputado Mendoza García y el que usted está citando, el 153, todavía, todavía, diputado Góngora Fuentes, usted fue, usted es profesor de Derecho y, además, ha sido profesor de mis hijos y mis hijos han sido buenos alumnos, y yo le ruego a usted, que usted que les enseñó esas primeras armas, usted me las aplique aquí, que lea bien, diputado Góngora Fuentes, dice así: En cualquier estado del debate podrán presentarse mociones de orden, salvo que este reglamento lo impida expresamente ahí estamos de acuerdo estas mociones se conocerán inmediatamente después de presentadas estamos de acuerdo con lo que usted dice, estamos de acuerdo, ahora sí y ahí es donde usted no me lo lee, aceptadas como tales por el Presidente, y aceptadas tales como el Presidente, el Presidente no las está aceptando, no las está aceptando, diputado Góngora Fuentes, esa, esa y aceptadas como tales por el Presidente es lo que el diputado Góngora Fuentes no ha leído, y le ruego, diputado Góngora Fuentes, con el respeto y, desde luego, en los tonos parlamentarios que son usuales en usted, que yo también los aplico, que me lea, efectivamente, el reglamento. Diputado Mendoza García, para irnos al receso, yo quería que dejara claro ese asunto. Diputado Mendoza García.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: De alteración del orden es sobreponer un asunto sobre otro, el nombramiento de una comisión es sobreponerlo sobre el voto de censura, etcétera, etcétera, voto de censura que se está conociendo porque el diputado Góngora Fuentes, ahora defensor de no se conozca, y la diputada Quintana Porras, lo solicitaron el jueves expresamente y así se dijo.

142

Bueno, diputados y diputadas, vamos a decretar el receso para... le ruego, le ruego, diputado Góngora Fuentes, que se lo vaya a leer, hasta por quince minutos el receso.




Diputados y diputadas, al ser las catorce horas con cincuenta y nueve minutos se abre la sesión. Me ha solicitado la diputada Fournier Vargas que si permitíamos la distribución de los árboles que tienen los diputados y diputadas o que tenemos los diputados y diputadas en nuestras curules, esto obedece, es que hoy es el día nacional de los parques nacionales, es este tema ambiental, ha sido una preocupación de este país y, precisamente, en los últimos treinta y cinco años ha sido un tema también de las políticas públicas, que han permitido que el ambiente sea una de las fuentes primordiales de atracciones al turismo, parte importante del territorio nacional es dedicado a los parques nacionales. Por eso, por ser hoy el Día del Parque Nacional, hemos permitido esta distribución y le agradecemos a la diputada Fournier Vargas el gesto de traernos este símbolo y este presente.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Yo, solo que estén de acuerdo todos, porque yo dije que a las dieciséis y treinta iba a ponerla a votación y yo cumplo, pero solo que ustedes estén de acuerdo, en aras de que se apruebe la moción…, está bien, entonces, hasta por cinco minutos se decreta un receso, hasta las dieciséis y cuarenta, hasta las dieciséis y treinta y seis.

143

Se reanuda la sesión. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: En discusión la moción que viene firmada por todos los jefes y Jefa de fracción. Discutida. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en aprobar la moción de posposición para que se entre a conocer en forma inmediata la moción de creación de una comisión especial investigadora recibida el 24 de agosto, que investigará todos los procesos de concesión que ha otorgado el Estado costarricense, que se sirvan poner de pie o levantar su mano derecha, en caso de impedimento, si estuvieren de acuerdo. Cincuenta diputados presentes, cincuenta de pie. Aprobada la moción en forma unánime.

APROBADA.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Villalta Florez-Estrada, antes de darle la palabra al diputado Góngora Fuentes, sin que intervenga en el debate, nada más por el procedimiento, por eso quiero aclarar para los diputados y diputadas que son muy celosas y celosos de la actuación de la dirección de los debates. Únicamente para decirle que no lleva razón el diputado Villalta porque con la publicación si el público tiene observaciones las hará llegar vía diputados, etcétera, hasta vía iniciativa popular, y esto lo hago también como un anuncio, y si la Corte Suprema también tiene observaciones las harán llegar; en ese momento, si hay observaciones y se considera que las observaciones son procedentes para la mayoría de los diputados, se puede proponer la moción vía artículo 154 para reenviarlo a comisión con esas observaciones que se hagan llegar en estos plazos que se han otorgado, si no hay observaciones o si existiéndolas hay mociones que pueden ser reiteradas en el Plenario por haber sido rechazadas en comisión y son del agrado o son del apoyo de los diputados y diputadas, la mayoría podría, incluso, entonces, salvar el proyecto, de conformidad con la voluntad de los diputados y diputadas aquí en el Plenario.

144

Lo que le digo, diputado Villalta Florez-Estrada, es que no estando votado en primer debate no lleva razón en el sentido de que no tiene objeto la consulta y la publicación, no, sí tiene objeto porque iremos a esperar en un plazo importante las observaciones de la Corte Suprema de Justicia y las que pudieran llegar del público que se mantiene informado y que está interesado en este proyecto. Diputado Góngora Fuentes, no sé si es sobre lo mismo. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Fishman. Ya que usted lo cita, a mí me parece importante la discusión porque son los temas que se han discutido, no lo veo como una válvula de escape porque ya lo vi el martes, me parece que el martes fue la válvula de escape de todos ustedes, aquí lo veo como una discusión de fondo que me pareció interesante y que, incluso, comentábamos los diputados y diputadas que estábamos por aquí, de todo en relación con la materia, dónde nació el comercio internacional y, entonces, teníamos las dudas porque el diputado Zúñiga no citó las cruzadas, pero es importante que en la Asamblea Legislativa, en la Asamblea Legislativa, se dé este tipo de debates. Creo que el espacio tiene que darse y, en la medida en que los diputados y las diputadas, efectivamente guardando el orden y siempre privando que sean asuntos estrictamente de la agenda legislativa, aunque no del asunto propiamente pero haciendo una interpretación extensiva, nos parece que es aplicable esta tolerancia, en virtud de que el debate ha estado muy interesante, me parece que todos los diputados y diputadas han aportado no solo a este proyecto, sino a los otros que vienen en camino, y que los diputados y diputadas puedan adecuar sus intereses, propósitos y sus observaciones a los proyectos que han citado aquí los diputados y diputadas en la discusión. Continuamos con el uso de la palabra. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputados, yo quería, pues, con una tolerancia, que se discutieran los asuntos y me parecía bien, pero me parece que ya, ya ha sido suficiente el debate, podríamos votarlo y lo dejamos; si ustedes quieren discutirlo para el día de mañana, buscaremos otro espacio y seguiremos en la discusión, no tenemos ningún problema en hacer esto, pero votemos en primer debate, me parece que es unánime. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

145

Diputados, yo quería, pues, con una tolerancia, que se discutieran los asuntos y me parecía bien, pero me parece que ya, ya ha sido suficiente el debate, podríamos votarlo y lo dejamos; si ustedes quieren discutirlo para el día de mañana, buscaremos otro espacio y seguiremos en la discusión, no tenemos ningún problema en hacer esto, pero votemos en primer debate, me parece que es unánime. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a ver, diputados, don Luis, ya es suficiente, don Luis, ya es mucho, ya nos salimos del tema, está usted discutiendo el tratado, ahora yo lo llamo a la cordura, démoslo por suficientemente discutido y buscamos otro espacio mañana, con toda sinceridad, diputado. Permítame ya, vamos…



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputada Granados Fernández. Este homenaje que se une la Asamblea Legislativa del Día del Negro desde luego es un homenaje no solo para que todas las poblaciones de este país también tengan un lugar, pero, desde luego, la afrocostarricense ocupa un lugar importante. Y hacemos votos, de verdad, diputados de la provincia de Limón, hacemos votos para que el proyecto de la ciudad puerto ojalá sea una realidad y si bien es cierto se dice que el Black Star Line fue rescatado, yo estuve en días pasados y todavía que fui le hacen falta o no se si ya el tiempo lo dañó, hace veinte años me dice el diputado Fishman y la diputada Bejarano Almada. Me está también recordando la diputada Fournier Acuña que el primer diputada negro, el diputado Curling, fue en 1953-1958, si no me equivoco, hacemos homenaje también al primer diputado negro que llegó a esta Asamblea Legislativa, además, Benemérito de la Patria, padre de la diputada Thelma Curling, que fue diputada en 1982-1986, primera… no sé si primera diputada negra, pero, efectivamente, hacemos homenaje a todo el aporte de los afrocostarricenses a nuestra cultura y a nuestra sociedad y a nuestro desarrollo.

146

Vamos a proceder a hacer el receso y a invitar a que ingresen al Plenario los grupos que van a participar en este receso. Se hace un receso, se permite el ingreso de personal y de la prensa desde luego. Vamos a reanudarla, y nada más para cerrar este homenaje al negro costarricense, al Día del Afrocostarricense, tomado de una página de Internet que se llama: Legado afro; voy a leer para incorporar al acta: La lucha por los derechos civiles de la población afro en Costa Rica tuvo como uno de sus principales precursores a quien fuera el primer diputado afrocostarricense y Benemérito de la Patria y reconocido como padre de la igualdad jurídica, el diputado posteriormente Alex Curling, quien desde finales de la década de los años 30 promovió la igualdad jurídica para los y las afrocaribeños.

La lucha por la igualdad jurídica de Curling se enmarca inicialmente en el período de León Cortés, donde fueron evidentes decisiones racistas como el decreto que impedía contratar a afrocaribeños en la zona bananera del Pacífico. Este decreto fue abolido a partir de 1940 por el doctor Calderón Guardia y Teodoro Picado. Finalmente, a partir de 1949, se reconoce la nacionalidad costarricense a todos y todas las descendientes jamaiquinas nacidas en Costa Rica, cuyo crédito fundamental se le ha reconocido a José Figueres Ferrer.

A partir de 1953 se inicia el proceso de participación política formal de los y

las afrodescendientes con la elección del mismo Alex Curling, como diputado a la Asamblea Legislativa, desde esa fecha hasta la actualidad, diecisiete diputados y diputadas afrocostarricenses han ocupado curules legislativas, cinco mujeres y doce hombres, todos representando a la provincia de Limón a excepción de dos diputadas, dos mujeres afrocostarricenses han sido ministras de Estado y tres han sido presidentes ejecutivos de instituciones autónomas. Cerramos, así, este homenaje al Día del Negro Costarricense, con estas palabras en homenaje al primer diputado Alex Curling, afrocaribeño. Vamos a continuar.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Hay un problema técnico que se está solucionando y no se había observado. Nada más quiero indicarle que hay un único cambio en el artículo 25, y esto, antes de darle la palabra a la diputada Brenes Jiménez, el cambio que se está instaurando es artículo 25, ofensas, será sancionado con pena de prisión de seis meses a dos años al que ofenda de palabra o de hecho a una mujer con quien mantenga una relación de matrimonio en unión de hecho declarada o no.

147

Ese es la moción aprobada y la que está en el texto que se está actualizando en estos momentos, en estos momentos se está actualizando. Diputada Brenes Jiménez, tiene el uso de la palabra. Diputado Cubero Corrales. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, porque el tema está entrando y es que, en este caso, es diferente, hoy cerramos sesiones extraordinarias y el artículo 155 del Reglamento establece, dice: El diputado tiene derecho a pedir revisión de las declaraciones, acuerdos y resoluciones que tome la Asamblea. La revisión cae por una sola vez y debe solicitarse a más tardar inmediatamente antes de la aprobación del acta respectiva en la sesión siguiente. Está bien, ahí estamos bien, diputado Góngora, y vamos a ver si ese antes es también en el acta, lo que estamos esperando de la resolución de la Presidencia, que en estos días la tendrá, pero aquí no se aplica, ¿por qué, diputado Villalta y diputado Góngora Fuentes?, sin embargo, cuando se tratara de decretos y acuerdos aprobados definitivamente al finalizar un período de sesiones ordinarias o extraordinarias, la revisión debe presentarse en la misma sesión en que se hizo tal aprobación. Hoy se cierra, la revisión tenía que presentarse hoy en la misma sesión, porque hoy cerramos extraordinarias, ahí es donde está esta interpretación. Puede continuar, diputado Villalta Florez-Estrada. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias. Vamos… voy a proponer esto, incluso, voy a proponer esto, diputados y diputadas, ruego que me pongan atención: Creo que tal y como lo anunció el diputado Góngora Fuentes al inicio, ahora todas las fracciones estamos de acuerdo en contribuir a la penalización de la violencia doméstica, yo creo que eso ya se ha dicho aquí muchos años, es una lucha de muchos diputados y diputadas que hemos estado aquí en este Parlamento, está en este punto importante. Yo propongo que lo aprobemos en primer debate; si va a consulta a la Sala Constitucional, la Sala Constitucional nos dirá si es proporcional o no; pero si no fuera a consulta, cuando le demos el segundo debate, si todavía persisten las dudas de los diputados y diputadas, podemos hacer el sistema que nos ha dicho aquí el diputado Villalta Florez-Estrada, devolverlo 154, primero a primer debate, se devuelve a primer debate, después se devuelve a comisión, y el Plenario podría convertirse en comisión general cuando ya estén las mociones de consenso para que los diputados y diputadas las voten. Eso es.

148

Si lo aprobamos en primer debate, lo salvamos en el sentido de que cuando entremos a ordinarias estará en los primeros lugares obligatoriamente, estaremos obligados a verlo en ese momento, estaremos obligados a verlo en ese momento el proyecto. Y, desde luego, si no hay arreglo para decirle a los diputados y diputadas no convence el proyecto, no quieren devolverlo a comisión, quieren rechazarlo, bueno, en segundo debate hay oportunidad; entonces, en el segundo debate hay oportunidad de conocerlo porque está entre los primeros lugares, de arreglarlo mediante el sistema que ya hemos dicho, devolverlo a primer debate, devolverlo a comisión, y que el Plenario se convierta, sí o no, en comisión general para ver mociones que permitan, efectivamente el consenso necesario. Yo diría que lo aprobemos en primer debate, a fin de que tengamos tiempo, en la discusión de segundo debate, para consultarlo a la Sala, consultarlo a la Sala y/o que los diputados y diputadas lleguemos a un consenso sobre qué hacer en el segundo debate. Repito, aprobarlo, o bien, devolverlo a comisión… devolverlo a primer debate, devolverlo a comisión y que, también, la Asamblea analice si hay un consenso tal que nos permita convertir el Plenario en comisión general para ver el proyecto. Esa sería la propuesta, voy a ofrecer, sobre esa propuesta, el uso de la palabra: Diputado Cubero Corrales, Fishman y Góngora Fuentes.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 69 MIÉRCOLES 1º DE SETIEMBRE DE 2010

SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS PRIMERA LEGISLATURA

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, señor diputado. No hay ninguna disposición vigente que le permita o que no permita ingresar a las personas a la Asamblea Legislativa, no hay ninguna, el Directorio no ha emitido ninguna, sí hay una reglamentación vigente, hay una reglamentación vigente de ingreso, los encargados son el personal de seguridad, el personal de seguridad tiene sus…, diría, disposiciones para permitir el ingreso, fui informado que, efectivamente, un grupo indígena estaba apostado en las afueras de la Asamblea Legislativa, desde las horas de la mañana, porque ya tenían también anunciado que iban a estar, no tenía entendido que iban a ingresar, para el ingreso, estando yo en conferencia de prensa con don Fernando Herrero, fui avisado por la jefe de Seguridad, doña Magaly Camacho, sobre el ingreso de unos indígenas, me imagino que ella tenía sus precauciones.

149

Vamos a pedirle a los diputados y diputadas, que ocupen sus curules para que oigan la explicación, sí, estamos explicando sobre el ingreso de las personas, fui avisado, mientras estaba en la conferencia de prensa, no tenía ningún criterio ni a favor ni en contra, me abordó el diputado Villalta Florez-Estrada, nada más intercambiamos para ver cuáles eran las intenciones, si tomar otra vez el edificio o ingresar, simplemente, me dijo el diputado Villalta que no era tomar el edificio, sino que ingresar, fue él quien me dio las explicaciones, y entonces de forma inmediata le manifestamos a la Jefe de Seguridad que teníamos entendido que no iban a causar ningún tipo de trastorno o desorden y que no atentaba contra la seguridad ni la tranquilidad del funcionamiento a la Asamblea Legislativa. Eso por la explicación del diputado Villalta Florez-Estrada que lo podrá cerciorar si es cierto o no es cierto lo que estoy yo aquí manifestando. Vamos, a darle la palabra al diputado Villalta Florez-Estrada. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto. Ya el Directorio aclaró que no hay ninguna disposición para que algún grupo no pueda hacer ingreso a esta Asamblea Legislativa. Lo que hacen los agentes de seguridad es cumplir con la reglamentación y las disposiciones vigentes para el ingreso y cuando tienen alguna duda, prevención me imagino de alguna circunstancia que afecte la seguridad, el orden, la tranquilidad en la Asamblea Legislativa tienen las prevenciones. Cuando la Presidencia fue consultada, precisamente coincidió con la conversación con el diputado Villalta Florez-Estrada que cuando me dijo del problema, nada más le pregunté: ¿ellos no vienen a tomar el edificio?, no, no vienen a tomar el edificio, ¿es así o no es así?, entonces, le digo yo: no hay ningún problema para que no puedan ingresar y así lo hice manifestar a la persona encargada de seguridad. Diputado Molina Rojas. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputada. Nada más para indicarle que me está indicando la jefe de Seguridad, doña Magaly Camacho, que nunca se les ha impedido el ingreso a los señores indígenas, me está indicado que la fila que hay es porque la gente no quiere ingresar, pero que el ingreso está libre, más bien le ruego al diputado Villalta, al diputado que tenga interés que vayan a ver por qué no ingresan, porque me está diciendo que no hay orden de impedirles el ingreso. Les ruego, entonces, que lo cercioren.

150

Perfecto. Vamos a la… Pasa este asunto a la Comisión de Consultas de Constitucionalidad por un plazo de diez días. Vamos al Control Político.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 70 JUEVES 2 DE SETIEMBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor diputado Fishman Zonzinski. En realidad, el asunto es de gran importancia, porque si bien es cierto está reglamentado en el artículo 201 del reglamento, diputado Fishman Zonzinski, en donde se establece el procedimiento para los nombramientos, ratificaciones y renuncias. Hay una resolución de la Presidencia de la Asamblea del 14 de octubre del 2004, publicado en La Gaceta 215, del 3 de noviembre del 2004, en dicha resolución, efectivamente, se establecen una primera ronda con tres votaciones y una segunda ronda que tiene cinco votaciones. Es claro y entendemos en primer término, diputado Fishman Zonzinski es claro y entendemos que esto no es para magistrados suplentes, ¿por qué?, porque en el caso de los magistrados propietarios, en el caso de otros nombramientos de la Asamblea Legislativa el nombramiento es libre, o sea, que pueden existir candidatos nuevos que los diputados y diputadas no conozcan, y, por eso, las rondas se están regulando, precisamente, esa posibilidad de que los diputados y diputadas sometan nombres a consideración del resto y que en las votaciones siguientes puedan crearse alrededor de ellos mayorías. En el caso de los magistrados suplentes, la Presidencia interpreta que no deja al libre arbitrio de los diputados y diputadas la elección, no, son nombramientos que van dirigidos, en primer término, por la Corte Suprema de Justicia al someter por cada vacante dos nombres, y los diputados y diputadas no tienen iniciativa en ese sentido. Interpreto así, diputado y diputadas, y diputados restantes, vamos a someter una primera ronda de hasta tres votaciones, en esa ronda no vamos a sumar ni en ninguna de las dos rondas, no vamos a sumar los votos en blanco, porque ha sido la costumbre no sumarlos, de no procederse a la elección en las tres rondas vamos a dar otra oportunidad del lunes siguiente de otras tres rondas,

151

de no existir consenso en estas dos rondas en días diferentes, diputados y diputadas, la Presidencia interpreta que el Plenario está rechazando los dos nombres, por lo tanto, mandaremos respuesta a la Corte Suprema de Justicia indicando que los dos nombres han sido rechazados y que solicitamos el envío de nuevos nombres para la elección de magistrados y magistradas. En virtud de que al existir dos oportunidades con tres rondas en lista cerrada de dos nombres y no hay posibilidad de consenso sobre esos dos, debe interpretarse, entonces, un rechazo para no tener más votaciones repetidas sin la posibilidad de los consensos necesarios. Esto es una resolución que someto a la consideración de los diputados y diputadas. Diputado Mendoza García.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, no se suman a ninguna mayoría, no se suman a ninguna mayoría, porque no es una voluntad expresa dado que estamos en consideración de únicamente dos nombres, en el 201 el procedimiento es diferente, porque es de más, no son de listas cerradas, como es en este caso, al no, para decirlo, al no tener otras posibilidades en la lista cerrada el diputado o diputada que deja de escoger es, precisamente, que escoge una tercera opción, que es el rechazo, esa tercera opción así lo interpreta la Presidencia, en este caso, tratándose de listas cerradas, repito, tratándose de listas cerradas interpretamos una tercera casilla que es el ninguno, el voto en blanco, o el voto nulo, por lo tanto, no podemos sumarlo a ninguno de los nombres que ha sido puesto en juego. Queda así adicionada la resolución, diputado Mendoza García. Diputado Fishman Zonzinski, ¿alguna duda?

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. Diputados y diputadas, estamos, entonces, informados. Continuaba en el uso de la palabra el diputado Villalta Florez-Estrada, estamos, diputado Mendoza García, quiero decir que los jefes y Jefa de fracción han decidido, en la reunión que sostuvieron con el Directorio, con la Presidencia de la Asamblea, el que se vea este tema y se vea la ratificación o no del nombre propuesto por el Poder Ejecutivo al Banco Central de Costa Rica, en su oportunidad presentaremos la moción correspondiente.

152

Diputado Mendoza García.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Mendoza García, no quiero ser irresponsable, déjeme estudiar el asunto, y, entonces, cuando veamos el nombramiento del nombre propuesto por el Poder Ejecutivo para el Banco Central de Costa Rica le daré el criterio, si me lo permite, por ahora no lo vamos a utilizar, entonces, en su oportunidad, cuando ya pasemos esta votación, la Presidencia emitirá el criterio correspondiente. Vamos, entonces, sin..., discutido este asunto.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Porque se ha interpretado de conformidad con una resolución anterior que hay que dar un espacio de una semana para que los diputados y diputadas puedan recabar más información y dar una segunda oportunidad a los nombres que ha presentado la Corte Suprema de Justicia, en este caso, pero si no, los nombres que se han presentado, esa ha sido la costumbre y está en una resolución de la Presidencia anterior, que para los magistrados suplentes estamos interpretando, ya en forma diferente, las rondas de votación y también las posibilidades del rechazo de los nombres y comunicarlo así a la Corte Suprema de Justicia. Gamboa Corrales. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Góngora Fuentes, yo lo dije, nada más voy a repetir, no es una resolución nueva, por todos efectos lo aclaro, no es una resolución nueva, lo indiqué, que esta es una modificación que hizo la Presidencia en virtud de que nosotros tenemos dos opciones únicamente, dos opciones de las cuales los diputados y diputadas no se pueden salir porque los nombramientos de magistrados suplentes de la Corte Suprema de Justicia únicamente se pueden hacer a propuesta de la misma Corte Suprema de Justicia, no lleva objeto el que se hagan diez votaciones o doce votaciones porque si ya únicamente existiendo dos nombres no hay acuerdo en tres votaciones en una ronda y otras tres en una segunda ronda ya no tiene objeto hacer más votaciones ni más rondas. Esa fue la interpretación de la Presidencia, en virtud de que este es un nombramiento especial. Hay una moción de orden que el señor Segundo Secretario se servirá leer. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

153

Diputado Góngora Fuentes, yo lo dije, nada más voy a repetir, no es una resolución nueva, por todos efectos lo aclaro, no es una resolución nueva, lo indiqué, que esta es una modificación que hizo la Presidencia en virtud de que nosotros tenemos dos opciones únicamente, dos opciones de las cuales los diputados y diputadas no se pueden salir porque los nombramientos de magistrados suplentes de la Corte Suprema de Justicia únicamente se pueden hacer a propuesta de la misma Corte Suprema de Justicia, no lleva objeto el que se hagan diez votaciones o doce votaciones porque si ya únicamente existiendo dos nombres no hay acuerdo en tres votaciones en una ronda y otras tres en una segunda ronda ya no tiene objeto hacer más votaciones ni más rondas. Esa fue la interpretación de la Presidencia, en virtud de que este es un nombramiento especial. Hay una moción de orden que el señor Segundo Secretario se servirá leer. Sí, diputado Molina. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Voy a repetir únicamente la resolución, no la voy a aclarar. La resolución indica que una semana después, ocho días después, se hará la votación con los dos nombres propuestos por la Corte Suprema de justicia porque no son de iniciativa de los diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa, sino de la Corte Suprema de Justicia y se hará una ronda de tres votaciones, así es, efectivamente, no habrá más discusión, digamos, si no entramos directamente a la votación porque ya se supone que los nombres ya han sido discutidos. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Molina Rojas, espero que usted no haya estado en la sesión al iniciar cuando se hizo la aclaración. Se dijo que la votación ya en la última ronda, la tercera votación de la segunda ronda, era un rechazo a los dos nombres propuestos por la Corte Suprema de Justicia y, entonces, la Presidencia comunicaba ese rechazo a la Corte para que se sirviera presentar nuevos nombres que fueran sometidos a esta Asamblea Legislativa. El señor Segundo Secretario se servirá leer la moción de orden. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: La Presidencia resuelve lo siguiente sobre este asunto: En virtud de que la ratificación o no, o las ratificaciones o no que debe hacer la Asamblea Legislativa se hacen por votación normal corriente, no hay posibilidad de una tercera opción, o se ponen de pie y votan afirmativamente o se quedan sentados; en virtud de eso, la mayoría requerida se hace en una sola votación, no hay necesidad de más

154

votaciones; entonces, no hay disposición en el sentido de segunda, tercera o cuarta votación, porque se puede hacer la mayoría requerida para una u otro extremo… para uno u otro extremo en una sola votación. Queda así resuelto por la Presidencia. En discusión. Discutido, vamos a proceder a la votación.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 71 LUNES 6 DE SETIEMBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Voy a corregir de inmediato, pero primero voy a informarme. Quiero indicar que lo de la televisión es una, digámoslo, una disposición gratuita del sistema de cable Amnet y lo de Radio Nacional ahí sí que nosotros estamos, veremos cómo lo enviaremos para que nos rindan un informe en ese sentido, en los próximos minutos sabremos qué es lo que pasa.


Hay, son tres mociones, una de los diputados del Partido Acción Ciudadana, otra de los diputados de Liberación Nacional y otra del diputado del Frente Amplio.

El doctor Gutiérrez fue diputado a la Asamblea Legislativa en el período

1990 a 1994; también fue Decano y Vicedecano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Costa Rica; fue candidato presidencial en 1982 y 1986; fue, además, padre del también diputado Rodrigo Gutiérrez Steinhauser, que fue compañero diputado, por lo menos de este servidor en ese período 90-94.

Vamos a proceder a la votación. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules. Ruego cerrar las puertas. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en guardar un minuto de

silencio en homenaje al doctor Rodrigo Gutiérrez Sáenz, ex diputado a esta

155

Asamblea Legislativa y quien ha fallecido hoy día, los diputados que estén de acuerdo, que se sirvan poner de pie. Cuarenta y seis diputados y diputadas presentes, cuarenta y seis han votado afirmativamente. En consecuencia, procedemos a guardar el minuto de silencio. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado. Informamos que el desperfecto con relación a la transmisión de las sesiones y de esta sesión en particular ya fue corregido, casi que en forma inmediata, en virtud de que había una falla en el sonido, en el audio por una revisión que se estaba haciendo en horas de la mañana.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Nada más para hacer la aclaración al diputado Céspedes y Martín Salazar. El expediente 14.757 es la reforma, para decirlo así, únicamente al 121, el expediente de la reforma del artículo 50 y del 121 inciso 14) es el 16.897, que está en el lugar, ¿sí?, ah, está en la primera parte, está en la primera parte porque no se ha integrado la comisión, sí, no se podría ver, porque estamos en la segunda parte y este proyecto está en la primera parte está precisamente en la admisibilidad, tendríamos que tener algún remedio reglamentario en ese sentido, que si hay treinta y ocho diputados y diputadas podríamos buscarlo de alguna manera, de alguna manera podríamos solventarlo y proceder, entonces, a esta conformación de la comisión que dicta la Constitución Política y el reglamento tratándose de reformas constitucionales. Vamos a proceder al estudio y a la propuesta para ver si los jefes y Jefa de fracción tomamos el acuerdo y podríamos tratar de ver este expediente, dado que ya no tiene objeto discutir sobre el expediente 14.757. Vamos a pedirles aquí a los jefes y Jefa de fracción que con la Presidencia lleguemos a un acuerdo para tratar de ver el tema, mientras tanto vamos a dar el uso de la palabra. Tiene la palabra la diputada Ruiz Delgado para hablar sobre la reforma al artículo 121 inciso 14). Rodríguez Quesada, tiene la palabra.

156

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 72 MARTES 7 DE SETIEMBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Nada más para explicar, la Presidencia sabia que había un diputado que estaba en el salón de sesiones, pero que dada la ubicación no podía recogérsele el voto, nada más lo que se le pidió era si estaba o no estaba, es lo que la Presidencia, precisamente, trato de hacer ese incumplimiento, el artículo 105, si está aquí está obligado a emitir su voto. Y diputado, más bien, si usted me lo hubiera dicho, con mucho gusto, si prácticamente creo que el único diputado que sabía que usted no iba a votar era este servidor, porque usted me lo había comentado en una conversación anterior. Pero la ubicación de estar dentro del Plenario, aunque fuera una ficción jurídica que era en el Plenario, pero es así reglamentariamente, obligaba a contarlo o a no contarlo, podríamos en el futuro definir sobre esa situación, y en las ocasiones en que este diputado presidente sabe que hay diputados fuera del salón de sesiones que pueden emitir su voto porque están en la cercanía, bueno, se harán todos los esfuerzos precisamente para contar con el mayor número diputados a la hora de votar. En esta votación llamo la atención que existieron cincuenta y dos diputados y diputadas presentes, cincuenta y dos diputados y diputadas presentes, o sea, que ese… pocas veces que se hace este esfuerzo, pero que en definitiva es en favor de la participación del diputado y de las diputadas. Mal haría el Presidente en cerrarle la puerta a un diputado que quiera votar y que está fuera del salón de sesiones, ahí sí yo lo considero que sería una práctica antidemocrática, pero esto de instar a los diputados a que estén en la votaciones y que, efectivamente, haya el mayor número de diputados, más bien, debe ser una práctica repetitiva, tal como lo han dicho algunos diputados en esta misma sesión. Hay una interpretación sobre los actos de votación, dice esta interpretación: El Presidente dará un término prudencial entre el momento de dar por discutido el asunto y el recibo de la votación correspondiente, procurando que esta se realice cuando todos los diputados asistentes están ocupando sus curules…Por eso la Presidencia hará eso durante el ejercicio de la presidencia, precisamente para procurar la mayor participación posible. Hay una… peticiones sobre este asunto. Diputado Villalta.

157

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, nada más para aclarar que la Presidencia siempre procurará, en cumplimiento de lo que ya he dicho, que entre el espacio de dar por discutido un asunto y la emisión o el recibo de la votación un tiempo prudencial, en este caso se extendió porque había un diputado que estaba pero que no ocupaba su curul y la Presidencia procuró al máximo arreglar esa situación, eso fue… en ningún momento se indicó el nombre porque no interesaba indicarlo, pero ya uno de los diputados lo ha citado y el mismo diputado ya, posteriormente, lo hizo. Diputados y diputadas, una aclaración para el futuro. Un reclamo de alguien que haya dejado afuera la Presidencia por una situación, efectivamente, dirigida hacia eso, me parece que es absolutamente válido, pero que la Presidencia, el Directorio, los diputados y diputadas procuremos estar en el salón de sesiones y que en el momento de la votación haya el mayor número de diputados posibles, eso es una práctica que debe ser aquí consuetudinaria. Por eso, yo ruego a los diputados y diputadas, ojalá permanecer dentro del salón de sesiones, aunque no en sus curules, hay espacios para que los diputados y diputadas puedan estar sin necesidad de estar en sus curules si acaso tiene algún otro asunto. Lo que aquí es, digámoslo así, la lucha de la Presidencia no solo es el que haya el quórum correspondiente, sino también que en la votaciones participe el mayor número de diputados y diputadas. Así se hará siempre para procurar, procurar la mayor participación posible, por eso ruego a los diputados y diputadas para evitar reclamos, por favor, no salgan del salón de sesiones. Discutido el dictamen. Vamos a proceder a la votación. Discutido el dictamen. Vamos a proceder a la votación. Diputado Mendoza García.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …lo que hacemos es el esfuerzo, ¿verdad?, gracias, diputado, lo que hacemos es el esfuerzo para que los diputados ocupen sus curules y, en realidad, procurar el orden, y mal haría la Presidencia dejar que los diputados hagan lo que les dé la gana, no, no, hay una normativa que hay que respetar y eso es lo que quisiéramos nosotros que entendiéramos todos los diputados y diputadas. Tiene la palabra la diputada Acuña Castro. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a darle seis minutos de receso para que le pueda dar tiempo, diputada Martín Salazar.

158

Se reanuda la sesión. Con relación a este expediente, la Presidencia tiene el informe de la Secretaría que hay treinta mociones de reiteración, hay una resolución sobre estas mociones de reiteración, en las cuales la Presidencia está dejando la posibilidad, con relación a las mociones del diputado Fishman, que tramite una, porque todas se refieren… todas las presentadas se refieren al mismo artículo. Y con relación a las mociones de reiteración del diputado Céspedes Salazar, tendría que mantener también una, a decisión de ellos, según la resolución, pero me indican que podría estar… podría existir algún acuerdo para retirar las mociones de reiteración y proceder a la votación de este proyecto, con resultados que la Jefa de fracción del Partido Liberación Nacional le ha comunicado al diputado Céspedes Salazar, según entiendo. Diputado Céspedes Salazar, por el orden.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules. Vamos a proceder a la votación. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules. Vamos a proceder a la votación. Ruego ocupar sus curules a los diputados y diputadas. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo a que se autorice a la Presidencia a levantar la sesión antes de la hora reglamentaria, que se sirvan ponerse de pie. Cincuenta diputadas y diputados presentes, cuarenta y nueve han votado afirmativamente, uno en contra. En consecuencia, se aprueba la moción.

159

APROBADA. Hoy vamos a celebrar el 189 Aniversario de la Independencia de Costa Rica, va a ser una sesión protocolaria. Vamos a ponernos de pie para recibir a los estudiantes de la Escuela República de Haití, portando faroles con los colores patrios; además, al tenor Carlos Alberto Velasco Munguiña y los miembros de la junta directiva de la Asociación de ex Parlamentarios y Parlamentarios de Costa Rica y de personal legislativo. (Se procede de conformidad.) Vamos a cantar el Himno Nacional de Costa Rica. Unas pequeñas palabras, señores diputados y señoras diputadas, personal de la Asamblea Legislativa, estudiantes que hoy nos acompañan. Unas pequeñas palabras para saludar también al pueblo costarricense en esta celebración de un aniversario más de vida independiente. Este Primer Poder de la República celebra la Independencia de Costa Rica en el marco democrático que ha vivido más de cien años nuestra patria. Nosotros, los diputados y diputadas, funcionarios y funcionarias, hacemos una alto en el camino este día para también pensar sobre nuestras responsabilidades, sobre nuestros aportes y, desde luego, sobre nuestro futuro.

Este Congreso de la República también es responsable de la Costa Rica de

hoy y de la Costa Rica que les debemos legar a nuestros hijos. También, desde este Congreso de la República, vamos nosotros a

proyectar y estamos proyectando el desarrollo de la Costa Rica del futuro.

Conscientes de ellos, es que nosotros estamos obligados aquí a defender los colores patrios, más que a la defensa de los colores de los partidos políticos que nos tienen aquí sentados en esta Asamblea Legislativa. Anteponer los principios costarricenses antes de las ideas partidarias que nos puedan dividir.

Nuestra responsabilidad es inmensa, nuestras obras y acciones, desde este

Poder de la República, superarán, en muchos casos, nuestra propia existencia, serán el legado que, como representantes y funcionarios y servidores de la patria, heredaremos a las próximas generaciones a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos.

Comprendemos que en muchos casos no vamos a estar de acuerdo, pero

que con civismo, pero con la tolerancia y con los principios democráticos que han regido nuestra nación, el comportamiento de nosotros, diputados y diputadas, siempre tendrá que invocar el diálogo, siempre tendrá que invocar la compresión,

160

y siempre tendrá la finalidad de buscar lo mejor para darlo a la Costa Rica de hoy y a la Costa Rica de mañana.

No es que no debemos de ser críticos, sí, pero sin olvidar que hay también

principios supremos que rebasan los principios partidarios y que esos principios supremos son los que deben de ir obligando a los diputados y a las diputadas a buscar los consensos necesarios para hacer que nuestra Costa Rica se encamine y siga encaminándose al desarrollo que nosotros queremos, a una sociedad más justa e igualitaria para todos y para todas.

Este es el ejercicio que nosotros debemos de tener en nuestra función de

diputados y diputadas, no podemos ceder en estas responsabilidades, como tampoco queremos que se ceda en el control político que, por obligación constitucional, también debe llevar a cabo esta Asamblea Legislativa. Desde luego este control político siempre esperamos que se ejerza con responsabilidad.

Es en esta fecha patria, diputados y diputadas, funcionarios y funcionarias que nos acompañan, los costarricenses y las costarricenses que nos escuchan, es en esta fecha patria que debemos reflexionar sobre los valores, los principios y las costumbres que han guiado a nuestra Costa Rica.

Sólo el conocimiento de ella y la comprensión nos indicará lo que hemos

hecho bien y lo que debemos seguir haciendo y, además, lo que debemos corregir, en el presente y en el futuro.

Este estudio de la historia costarricense será el sendero que nos va a

iluminar en nuestro actuar en momentos en que este Poder de la República está llamado a ser quien afronte los principales problemas que, desde hace años también, vienen debilitando nuestra democracia.

Hoy, 189 años después, sigue siendo un reto y un fin que tengamos una

sociedad costarricense cada vez más justa y más igualitaria, que busquemos, día a día, cómo seguir consolidando una identidad nacional, que es también ejemplo para otras naciones del mundo. En estos 189 años debemos de revisar, debemos de cargarnos también del estudio de esta historia para seguir asumiendo nuestras labores.

Es historia, sí, y quiero citar a un escritor filósofo cartaginés, Roberto Murillo,

que en paz descanse, que decía: “Pasado sí, pero por repasado y el presente, cargado también de futuro”. Esta frase, que la repito yo en varias ocasiones y en bastantes ocasiones, pasado sí, pero por repasado y el presente, cargado también de futuro. Repasemos cada año de nuestra independencia sobre nuestra historia y así nos cargamos nosotros, efectivamente, el optimismo que hace 189 años privó en los ciudadanos y ciudadanas que tomaron la decisión de ser independientes.

161

Con estas reflexionemos, y en este día, diputados y diputadas, tenemos que seguir ejerciendo nuestras funciones. Nunca, nunca cedamos ante los principios que han forjado nuestra nacionalidad.

Yo diría, para concluir, diputados y diputadas, repetiría una frase hermosísima y que está en la característica de todos los costarricenses y las costarricenses: ¡Vivan siempre, que vivan siempre el trabajo y la paz, que viva Costa Rica! Muchas gracias. Vamos a proceder a ponernos de pie para el canto de la Patriótica Costarricense.

(Se procede de conformidad.)

Vamos a proceder a cantar el Himno al 15 de setiembre. Gracias, podemos sentarnos. Muchas gracias al tenor don Carlos Alberto Velazco. Vamos a hacer ingresar a don Dionisio Cabal Antillón, que nos va a hacer la cantata y contada historia e identidad, repito, por el cantautor e historiador de la cultura costarricense, don Dionisio Cabal Antillón. Vamos a pedirle al personal también que si quieren pasen y se aposten a los lados. Este es el grupo de baile de la Escuela República de Haití. Para terminar el acto aquí vamos, ahora sí, a escuchar al cantautor e historiador de la cultura costarricense, don Dionisio Cabal Antillón, después nosotros vamos a ir al salón anexo, donde seguirán las actividades, tanto con el grupo de proyección folklórica de la Escuela República del Perú, como por don Dionisio Cabal Antillón. Muchas gracias a don Dionisio Cabal. Ahora, en el Salón de Expresidentes, va a seguir el acto cultural. Se reanuda la sesión.

162

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 80 MIÉRCOLES 22 DE SETIEMBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputados y diputadas, de una vez aclaramos que no es una resolución del Directorio, esa es la Jefatura de Transportes con la Primera Secretaría que se ha encargado sobre este asunto. Le vamos a transcribir su intervención a la señora Primera Secretaria para lo de su cargo.

SESIÓN PLENARIA N.º 83 MARTES 28 DE SETIEMBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …así es, diputado, no he variado el criterio, creí que estaba suficientemente discutido, he dicho esto, diputados y diputadas, vamos a ver. El diputado Fishman estaba en la zona del cafetín, el cafetín es considerado como Plenario y ahí no se puede votar, porque no solo hay que estar en sus curules, ¿verdad?, tal como lo dice, sino porque no se ve, no se ve. Diputados y diputadas, cómo voy a contar un voto si ustedes mismos no lo ven, no queda filmado en el sistema de la Asamblea Legislativa, pero, sobre todo, los ujieres, la Secretaría que ayuda al Directorio no pueden contar, esa fue la insistencia con el diputado Fishman Zonzinski. El diputado Fishman salió del Plenario y entonces, bueno, salió del Plenario, fue diferente, ya no se cuenta, ustedes, diputados y diputadas, teniendo la obligación de estar en sus curules no lo estaban, pero eso no quiere decir que puedan tomar provecho de su propio dolo, la obligación es estar sentados, esa es la obligación, pero si ustedes quieren votar a favor y yo los estoy viendo, la Secretaría está viendo que están votando a favor o de pie, o sentados, etcétera, está consignado. Diputado Villalta Florez-Estrada y diputados y diputadas, estamos sabiendo lo que estamos hablando, yo creo que ustedes lo saben y no vayamos aquí a jugar

163

de que no sabemos, ustedes, viéndose, talvez no en mayoría, sorpresivamente quisieron crear el desorden para no permitir la votación. Diputado Villalta Florez-Estrada, yo no sé si usted cree en Dios, pero vea, yo quiero aquí invocar que para todo esto hay que amar la verdad, aquí no hay discusión, hay que amar la verdad y hay que respetarse y hay que respetarse. Ustedes saben que lo que yo digo es cierto, eso es cierto, ustedes creyeron que no estando en las curules, que estando aquí en el Directorio creando el desorden iban a no votar o a impedir la votación, etcétera. Quiero que esto quede como un precedente también, diputado Góngora Fuentes, después usted me está preguntado, quiero que quede como un precedente, diputado Góngora Fuentes, no hay, no hay en esto contradicción con lo que usted y con lo que dice Villalta y con lo que dice el Presidente de la Asamblea, lo que sí de aquí en adelante tiene que quedar claro, es que no puede ser que un diputado que quiera boicotear con solo moverse de la curul, entonces ya no puede haber votación, porque ya no está en la curul, como lo obliga el Reglamento de la Asamblea en su artículo 2 inciso 3), son deberes y atribuciones de los diputados permanecer en su curul durante las sesiones y el artículo 100 dice: En las votaciones ordinarias los diputados expresarán su voto afirmativo poniéndose de pie, no dice si en la curul o no, poniéndose de pie, yo les remito el artículo 100, y el negativo permaneciendo sentado, mientras la Secretaría cuenta los votos. Yo creo que aquí es claro el Reglamento de la Asamblea Legislativa, ponerse de pie, ponerse de pie, diputados, es difícil, diputada Acuña Castro, usted lo dijo ya, es difícil en una Asamblea Legislativa que no quiera atender normas, que no quiera atender reglamentos, a lo mejor, si para cada votación hiciéramos un reglamento eso podría ser, pero, diputados, ya está escrito, ya esto está resuelto, por el mismo legislador, por eso yo quisiera que todos nos atuviéramos, y yo sé que todos estamos sabiendo lo que estamos hablando y de lo que sucedió ayer. Lo cierto, diputados y diputadas, es que esto ya, en este sentido está aclarado y me parece que, en lo futuro, ustedes quisieran hacer, yo diría, otra manifestación de eso, me parece que habría que atenerse a lo que dice el Reglamento de la Asamblea Legislativa. Eso es, diputado, creo que Góngora me iba a pedir la palabra o Villalta Florez-Estrada. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado. Crea que lo voy a hacer, crea que lo voy a hacer, porque no quisiera que esto se vuelva a repetir, y yo quiero que también ustedes, como un acto de no sé, yo diría de desprendimiento también reflexionáramos, reflexionáramos, yo voy a

164

reflexionar, también, diputado Villalta Florez-Estrada, crea que en esto no me siento yo he actuado aquí transparente, aquí me dijeron que matón, etcétera, y no es mi actuación, nunca he sido así, soy razonable aquí cuando me llegan y me dicen yo trato de entender y trato de agilizar, flexibilizar el manejo de las sesiones para que los diputados y diputadas pueden ejercer sus cargos en forma no solo eficiente y efectiva, sino transparente. Yo esto es un principio que yo digo cualquiera que viene aquí y tiene mis oídos de verdad, tiene mis oídos y trataré de resolver en los términos en que se quiere resolver siempre que esté dentro del reglamento, por eso yo, como un acto de reflexión, efectivamente, tomo nota de lo que usted me dice, diputado Villalta Florez-Estrada, con toda sinceridad. Diputado Cubero Corrales. DIPUTADA ALICIA FOURNIER VARGAS: Mil gracias, señor Presidente. Yo aquí quiero… me han aludido, sin embargo, lo que quiero, más bien, es reforzar las palabras y recordarles lo que el Presidente de esta Asamblea dijo hace unos minutos, creo que es importante que todos reflexionemos y asumo también la palabra de Juan Carlos Mendoza, aquí hay que reflexionar qué fue lo que pasó ayer exactamente, qué cumplimos y qué no cumplimos, qué violamos y qué no violamos, qué votamos y cómo votamos y eso es importante, ver y decidir por qué, porque es para que sigamos aquí trabajando con un mandato que nos dio, como decía el Jefe de la bancada de los libertarios, miles de miles de costarricenses, mujeres y hombres que están esperando que nosotros respondamos, pero que respondamos no por el PAC, no por la Unidad, no por el PASE, no por los libertarios, no por el Frente Amplio, no por el Partido Renovación, no por el Partido… en realidad, de Liberación Nacional, están esperando que respondamos por nuestro país y eso es lo que tenemos que hacer. Aquí, muchas veces en este Plenario, y lo vuelvo a repetir, tenemos que reflexionar cuando nos movemos de nuestra curul, cuando hablamos aquí en el Plenario, y qué es lo que decimos, porque todo eso tiene implicaciones importantes en la labor legislativa y en la imagen de la Asamblea Legislativa, pero, sobre todo, en nuestra labor, en el producto que debemos dar para nuestro país. Y esa es la invitación que hago yo, no es que gané, no es que perdí, es que tenemos, en realidad, que sacar provecho y aprender de estos actos. Yo sí creo muy importante el llamado del Presidente de esta Asamblea Legislativa, reflexionemos y muy claramente nos lo dijo, démonos el tiempo para pensar y para saber y, sobre todo, para pensar con la cabeza fría y con el corazón, porque si hablamos con el hígado o con el estómago, muchas veces cometemos muchísimos errores y decimos cosas que no son ciertas, y eso me incluye a mí e incluye a todos los cincuenta y siete diputados y diputadas.

165

Ese es el llamado que quiero hacer en esta tarde, y yo creo que hemos pasado aquí, dos horas y media, tres, en este dime y que te diré, y en realidad no queremos ninguno sacar… dar un paso atrás, o un paso adelante, pero, bueno, lleguemos y vayamos a reflexionar a nuestras casas, reflexionemos entre nosotros, entre las fracciones, revisemos lo que pasó ayer, pero saquémosle provecho, y saquémosle provecho para el bien de la labor que tenemos que hacer todos estos años que nos quedan, desde la Asamblea Legislativa. Eso es lo que quiero, Presidente, recalcar y agradecerle también sus palabras, que nos han hecho meditar, que nos han reflexionar, y yo creo que usted nos abrió ese portillo, para que sigamos reflexionando, y podamos, de veras, sacarle provecho a todo lo que ha pasado aquí, desde el día de ayer. Muchas gracias, señor Presidente.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, diputado, efectivamente, a las quince cero cero es la hora que la Presidencia ha considerado en que todavía se puede abrir la sesión, dado que el interés no es que no haya sesión, sino que el interés es normar para que sí haya sesión, por ejemplo, ahora a las quince cero uno, ya no se puede abrir la sesión, mientras el reloj marque las quince cero cero, sí se puede abrir la sesión, aunque el segundero esté corriendo. Cuando ya son las quince horas con un minuto, o sea, a las quince cero uno, ya no se puede abrir la sesión. Como usted bien lo dice y como dice la Sala Constitucional, a las quince cero cero todavía se puede abrir la sesión, porque ese es el límite. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, diputado, está bueno que aclaremos para que el… EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Muy bien, diputado, muy agudo, más agudo todavía y me parece que es muy importante, a las quince cero uno en punto se cierran las puertas, porque ya no puede haber sesión, mientras sean las quince cero cero sí puede haber sesión, a las quince cero uno no puede haber sesión, esto es un poco.

166

Diputado, si quiere vamos, vamos, si usted quiere vamos revisando la resolución de la Sala Constitucional y el próximo lunes podríamos indagar más y tener también para claridad de todos los diputados y diputadas, lo importante es que tengamos seguridad jurídica de, afectivamente, hasta cuándo se puede abrir la sesión y cuándo se cierran las puertas. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

En discusión la moción. Discutida. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules, vamos a procederá a la votación. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en guardar un minuto de silencio en honor a Juan Rafael Mora Porras y al general José María Cañas Escanilla, que se sirvan poner de pie. Cuarenta y ocho diputadas y diputados presentes, cuarenta y ocho han votado afirmativamente. En consecuencia, vamos a guardar el minuto de silencio, ya que se ha aprobado la moción discutida.

APROBADA.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 86 MARTES 5 DE OCTUBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias. Aprobada el acta, aprobada el acta.

APROBADA. La Presidencia indica que de conformidad con la Ley de la Procuraduría General de la República, la Asamblea Legislativa tiene que pronunciarse y no establece plazo, diputado Fishman, diputada Martín Salazar y diputado Góngora Fuentes, que se han referido a este tema. Vamos a pedir, en la reunión de Jefa y jefes de fracción, que se defina un día y que si las fracciones están de acuerdo, se fije la hora indicada, si hay que prorrogar la sesión a las horas que correspondan, pero que los diputados y diputadas sepan que ese día se vota; lo que no parece ser lo más sano y que no ha hecho esta Asamblea Legislativa, porque quiero decir que yo sí defiendo que

167

esta Asamblea Legislativa se ha pronunciado oportunamente en todo lo que han sido las reelecciones de los magistrados, que se ha pronunciado, incluso, en la elección de magistrados suplentes, aun cuando venían con rezago importante en las legislaturas anteriores y que quedan estos últimos que están, efectivamente, digamos, convenidos en que iban a comenzarse a discutir en unas fechas. Con la Procuraduría General de la República, efectivamente, diputado Fishman Zonzinski, hay un atraso, hay un atraso porque se había convenido que era el lunes anterior… el lunes trasanterior el que se había convenido para la votación. Vamos a ponerlo en la agenda de la Jefa de fracción y jefes de fracción para tratar de definir una fecha que los diputados y diputadas, si de aquí a esa reunión, el jueves entrante, no hay todavía votación, que la podamos definir, y que los diputados y diputadas se atengan a que hay un día específico y así entrar a conocer magistrados de la Sala Constitucional y Magistrado de la Sala Tercera, que también están normados en la reunión de Jefa y jefes de fracción. Pero vamos a tomar nota; gracias por traerlo a colación, diputado Fishman Zonzinski. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Cubero Corrales, valga la aclaración y vamos a tomarla en cuenta, de que si aquí al jueves no se ha definido el tema, la Presidencia propondrá la fijación de una hora definitiva, tal como lo dice el diputado Cubero Corrales, se ha estado cumpliendo con el cronograma de los nombramientos, ratificaciones que esta Asamblea Legislativa se había impuesto. Tenemos un retraso en este sentido con la Procuraduría que esperamos solventarlo en las próximas sesiones del Pleno de la Asamblea Legislativa. Antes quería hacer también dos aclaraciones importantes. Me han dicho que hay unos libros que se quieren repartir, talvez pueda ser aquí en la sesión misma, en la curul. También quería anunciar que estamos tratando de implementar la puesta en Internet de una señal, de un canal legislativo, esperamos en las próximas semanas hacerlo para trasmitir en vivo, vía Internet, las sesiones de esta Asamblea Legislativa y sesiones de comisiones que se definirán oportunamente. Sí, vamos a ver, algo pasa, algo pasa en esta sesión, vamos a ver. Vamos a ver porque quiero contar los asesores que hay en la Asamblea, me parece que se nos están metiendo más porque veo mucho más gente, asesores y ujieres. Yo creo que vamos a tener que controlar eso más, por favor, a los encargados de este tema, y esto nos hace más ruido de lo normal. Vamos a esperar que los diputados y las diputadas ocupen sus curules.

168

Perfecto, diputado Villalta Florez-Estrada, si quiere tome algunos minutos… algunos segundos más, diputado.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 88 JUEVES 7 DE OCTUBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, nada más para informar que nos acabamos de reunir el directorio con los encargados, las encargadas de Informática, hemos estado también…, mandamos a la Asesoría Legal para que nos hiciera un informe sobre las responsabilidades de los proveedores en esta materia, tanto de lo que significa el programa del portal legislativo y todo lo que es la red de esta Asamblea Legislativa, como de la conexión a Internet, que también es otro problema. Hoy se nos ha dicho, que no obstante los arreglos, no se ha corregido el problema, pareciera ser que es un asunto del operador, de Racsa también. Se está en investigación, creemos que en las próximas horas se está solucionando. Vamos a reforzar los departamentos, una persona que la Asamblea Legislativa la capacitó para el manejo de estos equipos y de estos programas, se fue al despacho de un diputado, ahora el Directorio, por este estado de emergencia, se lo va a dejar sin efecto, temporalmente, este traslado de esta funcionaria, al despacho del diputado, para que ayude en la solución definitiva de este problema. Diputado, gracias, por más bien traerlo y darnos la oportunidad de aclararlo. Diputado Gamboa Corrales.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 89 LUNES 11 DE OCTUBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a indagar eso porque es un derecho humano y, además, del deber de auxilio que habla nuestra legislación costarricense.

169

Gracias, diputado Monge Pereira.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputados y diputadas, tal como lo indica el diputado Góngora Fuentes, el jueves lo dijo en el Plenario, pero han existido en los últimos días problemas graves, tanto en la conexión de Internet, como en la utilización del portal de la Asamblea Legislativa, ahora el problema es de Internet; hemos tratado de analizar el problema y también de ver el recurso humano que está a cargo de la atención de este problema, y digamos… le indicamos al diputado Enríquez Guevara que nos ayudara con la asesora que él tiene, que tiene el código de subdirectora del Departamento de Informática, que nos podía fortalecer en la atención a los problemas, teniendo cuenta que no es que nadie tenga la varita mágica para arreglarlos así, de una vez por todas, pero atendiendo a la experiencia y el conocimiento que puedan tener los funcionarios y funcionarias, unidos nosotros podríamos mejorar la solución de los problemas en forma definitiva, problemas de Internet y de los servidores, o la infraestructura de la Asamblea Legislativa. Vamos a esperar, yo… talvez no está dentro de las posibilidades la comunicación inmediata, pero nosotros habíamos dispuesto que la funcionaria que está en el despacho del diputado Enríquez Guevara pasara por un período de tres meses a ayudar al Departamento de Informática y al portal en las condiciones en que nosotros podríamos elaborar especiales para eso. Vamos a pedir un informe a la Dirección Ejecutiva para ver si se ha implementado este acuerdo que fue del Directorio del día jueves anterior, apenas llevamos un día diputado Góngora Fuentes, acordémonos de los horarios de la Asamblea, entonces vamos a pedirles este informe y a comunicarles a los diputados y diputadas. Continuando, entonces, se aprueba el acta de la sesión del día jueves.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Efectivamente, diputados, todavía seguimos teniendo los problemas, estamos tratando de implementar, hemos pedido también un informe a la Asesoría Legal sobre las fallas y las garantías de los equipos comprados en esta Asamblea Legislativa, en el año 2007, 2008 y 2009, estamos tratando, también, de solventar

170

estos últimos problemas de conexión a Internet, de tal manera que podamos garantizarnos, a muy corto plazo, tener una opción B en caso de no tener en nuestras redes las conexiones de Internet y de fallar los equipos de la Asamblea Legislativa. Diputados y diputadas, hoy es 12 de octubre, ya se ha hecho referencia aquí, no solo porque cumple cincuenta años el Partido Liberación Nacional, ya los diputados aquí lo han dicho, sino también hoy cincuenta y nueve años Liberación Nacional es el día del encuentro de las culturas; antes, cuando estábamos en la escuela o en el colegio era el Día de la Raza, ahora es el encuentro de las culturas. Hemos dedicado, hemos dedicado un espacio importante aquí, en el Plenario, para que los diputados y diputadas, sobre todo de Limón, puedan hacer uso de la palabra. Hacemos un receso porque hay actividades que hemos preparado fuera del salón de sesiones, con ocasión del día 12 de octubre, Día del encuentro de las culturas. Tiene la palabra el diputado Céspedes Salazar.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputados y diputadas. Discutido. Vamos a proceder a la votación; voy a dar un tiempo, unos segundos, en forma prudencial, para que los diputados y diputadas que están fuera del salón de sesiones hagan su ingreso. Vamos a proceder a la votación; ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules. Ruego a los señores ujieres… perfecto. Ruego a los señores ujieres avisar a los diputados y diputadas, que están fuera del salón de sesiones, que estamos a pocos segundos de cerrar las puertas para la votación.

171

Vamos a proceder a la votación. Vamos a proceder a la votación. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules. Ruego cerrar las puertas. Ruego cerrar las puertas. Vamos a proceder a la votación. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules. Diputados y diputadas, se va a repartir la boleta y la boleta tiene dos casillas. Una que dice: sí estoy de acuerdo con la ratificación, y la otra dice: no estoy de acuerdo con la ratificación, y habrá que marcar únicamente con equis la casilla correspondiente.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, Diputado. Únicamente para indicarle que revise el artículo 201 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, capítulo segundo, Nombramientos, ratificaciones y renuncia. Dice: “Artículo 201, Procedimiento. Toda elección deberá hacerse por papeleta, que contengan los nombres y apellidos de los respectivos candidatos, los cuales no serán firmadas por los votantes…”, y sigue ahí, Diputado…

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Déjeme, déjeme, déjeme; nada más concluir, diputado, y diputadas y diputados. Lo que indica el Reglamento en este capítulo de Nombramientos, ratificaciones y renuncias, es de que los votos efectivamente tengan que ser secretos, por tratarse precisamente de un nombramiento, para que la persona nombrada no tenga o el compromiso directo o la animadversión, y que el diputado también vote únicamente a conciencia, sin preocuparse de consignar su identidad. Esto, Costa Rica tiene una gran tradición en cuanto al voto secreto, sobre todo cuando, a la hora de nombrar. Diputado Góngora Fuentes o… Góngora Fuentes, diputado Granados, y después el diputado Mendoza, otra vez. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, Diputado.

172

Nada más para decirle que la única diferencia que hay con lo que usted leyó y yo leí, es que yo no leí: las cuales no serán firmadas por los votantes; o sea, si bien es cierto podría ser que no sean efectivamente secretas, porque no son con bola oscura o bola blanca, pero son anónimas, para decirlo de alguna manera, porque no serán firmadas por los votantes. Pero ahí dice, y usted bien lo leyó: toda elección deberá hacerse por papeletas, por papeletas; aquí dice: toda elección. Diputado Granados.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado. Contesto, contesto las intervenciones, todas muy interesantes y que la Presidencia también le ha puesto atención. Comienzo por lo de la costumbre: No es cierto que ha sido la costumbre en todos los nombramientos, ratificaciones, renuncias o reelecciones que se han hecho aquí de manera… no por papeleta. Es cierto que hubo en alguna ocasión, unas dos ocasiones, que se hizo mediante el procedimiento de ponerse de pie o quedarse sentado, si no me equivoco es en una o dos ocasiones, el resto, el resto lo hice. Lo que quiero decir es que el Capítulo II del Reglamento de la Asamblea dice: Nombramientos, ratificaciones y renuncias, y comienza el artículo 201 diciendo: Procedimiento.- Toda elección deberá hacerse por papeletas que contengan los nombres y apellidos de los respectivos candidatos, los cuales no serán firmadas por los votantes. Diputados y diputadas, aquí se ha dicho, aquí se ha dicho que es solo elección, es que vamos a ver y pedí el diccionario de la Real Academia para ver qué entendemos por reelección o por elección. Una de las acepciones es libertad para obrar, elección es libertad para obrar, en este caso es elección, diputados y diputadas; en este caso, Granados Calvo, la elección es poner “sí” o “no”, si ratificamos o no, es una elección, es una libertad, es una posibilidad que tiene el diputado de hacer o no hacer.

Y hay un artículo, el 208, diputados y diputadas, que yo quiero que ustedes le pongan atención, del Reglamento de la Asamblea: Salvo los casos en que el propio Reglamento lo establezca expresamente, no serán admisibles las mociones tendientes a su inaplicación a casos concretos; o sea, el Reglamento no se puede derogar para casos concretos si no los permite el mismo Reglamento. Yo no puedo omitir que aquí se diga: No, no apliquemos el Reglamento en lo de las papeletas porque un diputado o varios diputados lo digan, diputados y diputadas, porque sería permitir la derogabilidad singular del Reglamento.

173

Y me inclino aún más, después de la intervención del diputado Fishman

Zonzinski, a que, efectivamente, cuando se trata de nombres y de la relación que tiene esta Asamblea Legislativa con las ratificaciones, elecciones, reelecciones, nombramientos, el hecho de que las papeletas no sean firmadas, el hecho de que el nombrado o no nombrado, los rechazados, los que no alcancen o los que alcancen el puesto que pretenden, el hecho de que no sepan con exactitud quién votó a favor y quién votó en contra, me parece que eso lo protege el Reglamento, como lo protege la Constitución Política, precisamente para que no haya después ningún tipo de suspicacias de represalia alguna en el tratamiento de algún tema determinado, porque un diputado, o bien, una diputada no votó a favor o votó en contra de determinada candidatura. Yo, diputados y diputadas, en respeto al Reglamento, porque juré, juré cumplir la Constitución Política y las leyes de la República, no me mueve ningún otro deseo, diputados y diputadas, no me mueve ningún otro deseo que el hacer respetar, que cuando dice toda elección, toda posibilidad de obrar en nombramientos, ratificaciones y renuncias que tienen que hacer los diputados y diputadas se tiene que aplicar este procedimiento. Si en el pasado, ustedes lo han dicho habría que analizar por qué se hizo así si en el pasado se obró diferente, no puede constituir una costumbre algo que no obedece a la letra del Reglamento. Yo no estoy aquí interpretando, es el Reglamento el que dice que toda elección deberá hacerse por papeletas que contengan los nombres y apellidos de los respectivos candidatos, las cuales no serán firmadas por los votantes. Esto está en el Capítulo II, Nombramientos, ratificaciones y renuncias. Así las circunstancias, ruego a la Secretaria repartir… Diputado.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Granados Calvo, estamos en presencia del artículo 208 si esta apelación hace que nosotros deroguemos un artículo del Reglamento, pero voy a analizarlo, voy a darle la palabra al diputado Granados Calvo. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, eso ya no es por el orden, entonces, vamos a proceder aquí a… Vamos a proceder a esto, diputados y diputadas, con toda sinceridad, yo, de conformidad con el artículo 208, de que no podría, mediante una moción, reformar el Reglamento, pero quiero indicar, quiero indicar que, existiendo una o dos votaciones que se hizo diferentes, las otras sí se hicieron por papeleta, voy a

174

proceder a tramitar la apelación y que sea el Plenario el que confirme o no la decisión de la Presidencia. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules, ya han agotado. Vamos a proceder de conformidad. Gracias, diputados. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo con la moción de apelación a la Presidencia, con fundamento en el artículo 156 del Reglamento, de aplicar el procedimiento establecido en el 201 a los procesos de ratificación de nombramiento, o sea, que se haga por papeleta, los que estén de acuerdo con la apelación a esta decisión de la Presidencia, que se sirvan ponerse de pie o levantar su mano derecha, en caso de impedimento. Cincuenta y cinco diputadas y diputados presentes, veintisiete han votado a favor de la apelación y veintiocho en contra de la apelación; en consecuencia, se confirma el criterio de la Presidencia de que las ratificaciones se hacen también por papeletas. RECHAZADA. Ruego a los señores ujieres repartir la papeleta.

Los diputados tienen que estar en sus curules para que se proceda a dejar la boleta de votación correspondiente. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules. Estamos en la votación por papeleta, explico, los que ratifican el nombramiento de la señora Ana Lorena Brenes marcan con una X la casilla “sí”; los que estén en contra de la ratificación del nombramiento de la señora Ana Lorena Brenes, ponen en la boleta un “no”, marcando la X en el cuadrillo contiguo al “no”. Donde dice “sí”, diputado Cubero Corrales, o donde dice “no”, como usted quiera, si usted dice… Ruego a los diputados y diputadas ahora sí entregar las boletas de votación respectiva a los señores que nos auxilian en este Plenario. Ruego silencio, diputados, y les ruego ocupar sus curules, estamos en la votación.

175

Uno por fracción, un diputado por fracción podrá acercarse al Directorio para que fiscalicen el conteo correspondiente, que la señora Segunda Secretaria se servirá hacer. Hay cincuenta y cinco diputadas y diputados presentes. Vamos a contar las boletas que se han recogido: Cincuenta y cinco diputadas y diputados presentes, cincuenta y cinco boletas recibidas. Treinta y un diputados han votado “sí” a la ratificación de Ana Lorena Brenes, y veinticuatro diputados y diputadas han votado “no” a la ratificación; en consecuencia, diputados y diputadas,… en consecuencia, se tiene por ratificada para el cargo de Procuradora General de la República a la señora Ana Lorena Brenes Esquivel. APROBADA LA RATIFICACIÓN. Comuníquese al Poder Ejecutivo para lo de su cargo.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 94 MIÉRCOLES 20 DE OCTUBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a ir con la discusión del Control Político, la Presidencia nada más aclara lo que tiene que aclarar, que la solicitud de la diputada es extemporánea, ya el voto se produjo y, en su oportunidad, si lo quisiera tratar, que gaste el tiempo del Control Político y está importante que lo pueda hacer cualquier discusión o disertación sobre el tema.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, no hay quórum diputado. No quería interrumpir su intervención, quería que terminara la frase.

176

No hay quórum, diputados y diputadas. Ruego a los diputados y diputadas que están fuera del salón de sesiones, ocupar sus curules. Recuerdo que hoy un grupo de diputados se fue a la hermana República de Chile, son ochos diputados, la semana entrante dos diputadas estarán en un foro de género en San Salvador, son diez, diez los diputados y diputadas que tendrán permiso de parte del directorio de la Asamblea, esperamos la disciplina y el cumplimiento del resto de los diputados para que no tengamos problemas de quórum. Ya se ha restituido el quórum, diputado Céspedes, ya se ha restituido el quórum,…


JUEVES 21 DE OCTUBRE DE 2010 SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS

PRIMERA LEGISLATURA EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con treinta y nueve señoras y señores diputados, al ser las catorce horas con cincuenta y siete minutos se abre la sesión. Vamos a cerrar esa puerta, vamos a cerrar esa puerta para que no entre el… Ya, cancélela; el ingreso y egreso será por una puerta nada más; desgraciadamente, aquí la seguridad, etcétera, como es los mismos funcionarios tampoco podemos conservar el orden, no podemos conservar el orden.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto. Me indica el diputado Fishman Zonzinski, por el orden, vamos a darle el uso de la palabra, me imagino que es para referirse a las manifestaciones. Diputado Fishman Zonzinski, yo le voy a contestar a varios diputados y diputadas que esperaba yo la media hora de control político para, posteriormente, abrir un espacio para eso, pero como…Diputado Fishman, haga uso de la palabra. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputada.

177

Para entrar en el capítulo de Control Político, en el sentido de las manifestaciones de los diputados y diputadas preocupadas con el asunto de la equiparación salarial de los empleados de la Asamblea Legislativa, quiero manifestar lo siguiente. El Directorio conoció, el jueves anterior, el documento del Jefe de Recursos Humanos, en donde manifestaba el acuerdo del Directorio del año 2000, en donde equiparaban los salarios de la Asamblea a la Contraloría, a los de los empleados de la Contraloría General de la República, hizo un estudio y entonces hizo la propuesta. Esa propuesta no solo hay que revisarla, sino que también ver los contenidos presupuestarios correspondientes que tiene la Asamblea Legislativa. Se dispuso revisar, entonces, ese estudio del Jefe del Departamento de Recursos Humanos. Por otro lado, también vemos el asunto del contenido presupuestario, a fin de que de decretarse esta equiparación nosotros tengamos las provisiones necesarias y una equiparación que permita, entonces, no solo cumplir con lo que tenga la Asamblea Legislativa a futuro, sino que también lo están pidiendo retroactivo a la fecha en donde la Contraloría lo dio, que son aproximadamente seis meses retroactivo. Esto es un asunto de presupuesto, es un asunto técnico, no hay una valoración política si se los damos o no se los damos, diputados y diputadas, no hay valoración política. Si la Contraloría General de la República hizo un aumento a los salarios y aquí hay un acuerdo de equiparar los salarios a los de la Asamblea, lo único que tenemos que revisar nosotros es si, efectivamente, el estudio de Recursos Humanos lo indica y si tenemos los recursos necesarios para eso. Eso fue el jueves anterior, este otro jueves, lo que nosotros recibimos, diputados y diputadas, es un grupo de dirigentes, ahí, que querían los recibieran los jefes y Jefa de fracción, jefes y Jefa de fracción que conocían de este tema porque el Presidente en reunión se los había dicho, o sea, que esto está atendido como corresponde, no solo informar a los responsables de las fracciones que tienen la reunión semanal con el Directorio los jueves a las once de la mañana, sino también con toda la administración, don Antonio Ayales y otros funcionarios encargados del Departamento de Presupuesto para ir estudiando sobre el tema. Estos son dineros públicos, no podemos nosotros, sin ningún estudio previo, decirles sí, la propuesta del Jefe de Recursos Humanos ya va, si no sabemos si esa propuesta, efectivamente, cumple a cabalidad. Hay una nota de varios funcionarios que dice que a ellos no los tomaron en cuenta en ese aumento y que tienen derecho a ese aumento y, además, nosotros esperamos que también haya los recursos suficientes para asumir esa responsabilidad. Esto es un asunto eminentemente técnico, yo por eso no digo ni que sea justo, ni que sea injusto, es que si aquí hay un acuerdo de equiparación el acuerdo se cumple, lo que hay que ver, efectivamente, si está bien la equiparación, si es

178

más, si es menos, si hay que incluir más funcionarios o no hay que incluir más funcionarios. ¿Por qué alguien que sepa de este asunto?, porque no todo el mundo sabe sobre las similitudes de los cargos o de los códigos, o de las… digámoslo así, de los puestos, todo esto es una revisión que hay que hacer exhaustiva. Son dineros públicos… la clasificación de puestos, me indica aquí el diputado Edgardo Araya. El Directorio lo va hacer responsablemente, el jueves lo pudimos haber aprobado y ya está, sí, pero son dineros públicos, diputados y diputadas. Esto, lo que queremos es actuar seriamente con fundamento en lo que nos digan los diferentes asesores técnicos, que deben saber de la materia, ese es el fundamento de la decisión del Directorio, y tiene cuatro, cinco o seis meses ya de haberse dictado ese aumento y hasta ahora nos viene, hasta ahora nos viene. Se dice que el Presidente o el Directorio no los ha recibido, no es cierto, mienten quienes dicen eso, miente Góngora y miente el que diga que no los ha recibido. Cuando el Secretario General y el nuevo sindicato fueron nombrados, la Presidencia lo recibió en su despacho con una serie, con una serie de solicitudes que a todas se les ha ido dando el procedimiento correspondiente. Por eso yo digo que hay apertura, me parece que en un ambiente de respeto, en un ambiente de una relación normal esto es lo que queremos, que se le otorguen los derechos a cada uno de los trabajadores de esta Asamblea Legislativa, a quienes no se les ha negado nada, no se les ha negado nada. Desde luego yo entiendo, yo entiendo, en esto también hay gente que lo quiere tomar de forma politiquera o demagógica, entiendo, entiendo, yo no puedo pedirle la misma responsabilidad que tiene el Directorio a otros que no la tengan y entonces nada más decir sí, porque los que asumimos la responsabilidad somos los del Directorio, porque esto es un asunto administrativo y yo lo he comentado con los jefes y Jefa de fracción para que estuvieran informados sobre los temas correspondientes. Pero, repito, el Directorio no ha negado ningún derecho a los trabajadores, el Directorio sabe que aquí hay un acuerdo del Directorio del 2000 en donde equipara los salarios de esta Asamblea Legislativa con los salarios de la Contraloría General de la República. El Directorio recibió el informe de Recursos Humanos donde dice que la Contraloría aumentó los salarios y que entonces nos presenta el estudio que ellos hacen para aumentar nosotros también los salarios y el Directorio eso es lo que está estudiando, eso es lo que está estudiando; cualquier cosa que se separe de eso no es cierta y cualquier tipo de presión está fuera de tiesto, está fuera de lugar, porque nosotros no hemos dicho que no, hemos dicho que existe ese acuerdo, que vamos a estudiar el estudio o la propuesta que nos hace Recursos Humanos y, desde luego, estamos estudiando el contenido presupuestario correspondiente no solo para asumir a futuro, sino lo que se nos pide en el pasado.

179

Y yo sé que esta es una situación muy incómoda porque todos aquí son funcionarios y funcionarias y son gente que trabaja con nosotros, y amigos de nosotros, y amigas; aquí esto produce, la actividad legislativa produce un acercamiento con los funcionarios importante porque requerimos del trabajo de ellos. Pero, diputados y diputadas, son recursos públicos y nosotros no podemos sin estudios previos, sin fundamento en donde nos diga qué sí, no solo que sí está bien el estudio de Recursos Humanos, que el Jefe de Recursos Humanos es uno de los primeros que está gritando ahí afuera, es uno de los primeros, y es el que lo hizo, ¿pero cómo lo revisamos, entonces? Yo creo que en esto lo que yo invoco a los diputados y diputadas es que actuemos con seriedad, esto es un asunto técnico, el acuerdo de equiparación está, la Contraloría aumentó los salarios, la Asamblea tiene que aumentar también los salarios, está bien, ahora veamos si ese aumento que propone Recursos Humanos no solo cumple con el aumento que hace la Contraloría, sino es el contenido presupuestario para ver qué hacemos para conseguir el contenido presupuestario correspondiente. Esto es lo que, responsablemente, nosotros podemos hacer, y de esto he informado a las diferentes autoridades presupuestarias de esta Asamblea Legislativa y fuera de la Asamblea Legislativa. Yo quería en eso que actuáramos con seriedad.

Yo puedo ir y hago una plaza pública con los jefes y con todos los empleados que están ahí afuera, y les digo que sí hay aumento, y, supuestamente, me gano todos los votos, diputado Góngora Fuentes, sí, qué dicha, pero de eso no se trata, estos son dineros públicos, actuemos con seriedad, veamos los estudios que haya y revisémoslos para que el Directorio, en forma definitiva, diga, en los próximos días, si procede o no procede. Lo que no queremos es que esto sea al calor de una presión y que, a la primera presión, el Directorio, los diputados y diputadas cedan, aunque no se hagan los estudios correspondientes. De eso no se trata, diputados y diputadas.

Quería, en ese sentido, llamar al orden. El diputado Fishman Zonzinski, después sigue el diputado Góngora, el

diputado Mendoza, Villalta Florez-Estrada y el diputado Sotomayor, Fournier, diputado Oviedo. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Está bloqueada por los… Esta la habíamos cancelado, pero, diay, habilitemos esta puerta de aquí, está bien, habilitemos la puerta para que salgan los… Perfecto, está bien, ahora sí; desde luego, para que entre y salga el personal autorizado.

180

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …tengo varias notas, pero le voy a leer una de los funcionarios Marco Núñez, María Elena Leandro, Hugo Arce, Rafael Acosta, Susana Zúñiga, que dice: Debido a lo anterior solicitamos intervención y buen juicio a fin de que la propuesta de equiparación salarial incorpore el ajuste salarial para las clases de puesto profesional 2 C igual al propuesto para el jefe de personal 1, categoría número 20. Asimismo, se incluye el respectivo reajuste salarial para las clases de asesor y jefe profesional dos B, si usted me entiende, es que hay alguna parte que no lo incorporaron. Tengo una carta también de los guardas, que tampoco los incorporaron, a diferencia de ujieres, perdón, de los ujieres, a diferencia de lo que dice el diputado Fishman, si fuera un aumento puro y simple es del Directorio, perdón, es del Plenario, pero esto es automático, ya la equiparación está aprobada desde el año 2000 es nada más certificado el aumento de la Contraloría analizado aquí en esta Asamblea que se cumplan todos los requisitos, cánones, y la equiparación se aplica. Esto es como los aumentos que decreta el Poder Ejecutivo, no hay valoración de nosotros si se aplica o no se aplica, no, si el sector público se le aplica el tres por ciento se le aplica el aumento, yo lo que estoy indicando es que el estudio de Recursos Humanos es un estudio de Recursos Humanos, que puede ser que esté bien, puede ser que no estén bien, yo confío, yo no es que diga que no confío, pero le estoy diciendo que sí requiere de alguna revisión porque hay gente que no está confiando o hay gente que está objetando, o hay gente que está pidiendo que esté incluido, como usted lo quiera llamar, diputado Villalta Florez–Estrada. En este aumento no hay valoración de criterio si se merecen o no se merecen los funcionarios, no, ese no es el criterio, el criterio es comprobar, en primer término, que la Contraloría, efectivamente, hizo los aumentos que se apliquen en cada uno de los puestos que aquí se disponga o que aquí tiene la Asamblea Legislativa y que, además, haya el contenido presupuestario. Así las cosas, lo único que le toca al Directorio es implementar el aumento correspondiente a cada uno de los puestos que la misma Contraloría también ha aumentado.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: La misma Ley de enriquecimiento ilícito indica el proceder en casos cuando uno se beneficia, diputado Villalta Florez-Estrada, yo no quiero hacer acusaciones ni nada, simplemente hago una relación objetiva de los hechos para nosotros, efectivamente, lo valoremos o no, esas son las consideraciones.

181

Por eso es que lo que hay que determinar, efectivamente, es que existiendo de la equiparación es, digámoslo así, confrontarla con los mismos códigos de la Asamblea, que estén bien y proceder automáticamente, aquí no hay una valoración política de oportunidad, es simplemente técnica, de legalidad, aumentada la Contraloría, aumentada la Asamblea. Diputados y diputadas, no hay quórum, hay treinta y seis diputados y diputadas. Quiero recordar que hoy y la próxima semana, dado que los diputados y diputadas que andan viajando en la República de China, y la próxima semana hay diputados, dos diputadas que están en un encuentro importante sobre género en San Salvador, ya tenemos diez, y hay diputados, uno, dos diputados incapacitados. Yo quisiera que sepamos que el quórum va a estar muy ajustado, y que, posiblemente, si nosotros nos atrasamos, no se va a poder iniciar, o bien, ya iniciada, vamos a tener estas interrupciones. Corre el tiempo reglamentario. Diputados y diputadas, no hay quórum, hay treinta y seis diputados y diputadas. Quiero recordar que hoy y la próxima semana, dado que los diputados y diputadas que andan viajando en la República de China, y la próxima semana hay diputados, dos diputadas que están en un encuentro importante sobre género en San Salvador, ya tenemos diez, y hay diputados, uno, dos diputados incapacitados. Yo quisiera que sepamos que el quórum va a estar muy ajustado, y que, posiblemente, si nosotros nos atrasamos, no se va a poder iniciar, o bien, ya iniciada, vamos a tener estas interrupciones. Corre el tiempo reglamentario.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Quiero decir que está planteada, esta convocada una reunión a las cinco y treinta, que está convocándose a los funcionarios y funcionarias, creo que al sindicato, para que se reúnan a las cinco y treinta con una comisión del Directorio y el Director Ejecutivo para explicarles estos datos, y vamos a dar a conocer la

182

resolución íntegra del Directorio de la Asamblea que acaba de tomar hace unos minutos. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Bueno, en la medida de las posibilidades, usted sabe que aquí tengo que estar presidiendo, pero con muchísimo gusto, no tengo ningún problema, si yo fui el que me reuní con el sindicato y con los funcionarios y funcionarias. Sí, diputado Granados Calvo, quiero que entienda, a veces, que el jueves nosotros mandamos al Director Ejecutivo a que hablara con ellos, y era una manifestación, casi que no pudo hablar el Director Ejecutivo. Entonces, esas circunstancias hacen que, a veces, los diputados y diputadas no deberíamos estar sino hay una garantía y un ordenamiento pleno en ello, pero entiende, diputado Granados Calvo.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Si, no sé si usted el día de ayer entendió el problema, el problema no es que no se ha aplicado o si se ha aplicado, el problema es que fue el jueves anterior, trasanterior, que plantearon al Directorio, el Jefe de Recursos Humanos, un aumento, un aumento que el Directorio le dijo al Director Ejecutivo que lo analizara para ver si la equiparación era la procedente, esta equiparación que estaban haciendo, porque es un asunto de números, no le estamos negando a nadie la equiparación. En este momento está la señora Subcontralora General de la República con los funcionarios del Departamento de Recursos Humanos de la Contraloría con nuestros funcionarios…(Corte en la grabación)…no se le ha negado a nadie ni se les ha quitado, ni se les ha puesto todavía, nada más se les ha dicho que está en análisis y en estudio. Ayer, una comisión del Directorio que nombró una comisión para que le indicara al sindicato y el sindicato tenía entendido que ellos iban a proponer, que, incluso, el jueves nos íbamos a reunir ya para analizar la propuesta con las indicaciones que nos iban a dar hoy la Contraloría y los estudios que nosotros teníamos, porque, repito, también no hay presupuesto para el año entrante para

183

cumplir con el aumento, este propuesto, sin decir si lo vamos a aprobar así en los términos en que está. Por eso, diputado Fishman Zonzinski, no hay ningún problema en cuanto a que se les está negando a los funcionarios la equiparación que se aprobó en el año 2000, eso no es cierto, han estado en una actitud de que se aprueba porque se aprueba en el momento que ellos quisieran, ojalá que el día que se presentó, pero no es posible, la preparación, la fundamentación y la motivación de los que están revisando esto todavía no está lista y para el Directorio tomar un acuerdo así no es posible, no estamos en el tiempo para ello. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Me está avisando, don Edgardo Araya, que fue parte de la comitiva que el Directorio de la Asamblea Legislativa nombró ayer para que hablara con el sindicato, que se reunieron después de la sesión del Plenario, en donde se les manifestó que ellos tenían la audiencia el jueves y que la aprovecháramos para intercambiarse, ya para el jueves teníamos los estudios, nosotros consideramos que el jueves, ya dado el trámite acelerado que se ha procedido en este asunto, podríamos tener. Y así habíamos entendido anoche, así lo habíamos entendido, doña Annie, doña Ileana, don Antonio Ayales, don Edgardo Araya, que estuvo y después fui informado yo estaba en una reunión en el Castillo Azul y yo entendía que no iba a haber estos actos, estos actos, ya creo que se les fue un poco las manos a los del sindicato, me parece que no hay que darles la paternidad a todos estos actos que se han hecho al sindicato, aquí hay funcionarios y funcionarias que se han… me parece que se han excedido en sus protestas, y que también estamos tomando nota de eso, porque no se trata aquí de pegar cuatro gritos y que los diputados y diputadas se asusten, no, no, no, y a mí me lo han dicho, yo quiero decirlo con toda sinceridad, que después Albino Vargas y unos sindicalistas venezolanos que querían entrar aquí el día de hoy para asesorar a los sindicalistas de estos, y yo no me asusto, no me asusto, con mucho gusto, con mucho gusto yo… aquí esto es un asunto costarricense que lo queremos arreglar a la costarricense para solucionar educadamente con toda la cultura este asunto, y estas protestas, y este asunto de la equiparación salarial. Eso es diputado Fishman Zonzinski, no sé si ya, diputado. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Más bien yo le propongo esto, hagamos un receso y usted, doña Annie Saborío, doña Annie Saborío una comisión con don Edgardo, don Rodolfo Sotomayor que han estado interesados, doña Viviana Martín, no sé si don Víctor Granados y que conversen con el sindicato en los términos en que usted lo ha dicho y qué se ha dicho, reiterándoles, me parece que es importante. No hay… no tenemos ningún problema, y si ya lo bueno que ha existido no, no hemos cortado. Perfecto.

184

Vamos a sacar una… vamos a hacer esta comitiva para que hablen con el sindicato, los diputados Martín Salazar, Fishman Zonzinski, la vicepresidenta doña Annie Saborío, la primera secretaria, doña Ileana Brenes, no sé si el diputado Villalta está interesado, Villalta Florez-Estrada y don… esos cinco, vamos a esos cinco, me pare... y don Carlos Monge, don Carlos Monge, esos seis diputados vamos a ver y que nos vengan a informar. Se decreta un receso de hasta treinta minutos. Vamos a la reapertura de la sesión. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules, ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules. Vamos a reanudar la sesión. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules. Hay treinta y seis diputados y diputadas presentes. Corre el tiempo reglamentario. Treinta y ocho diputados y diputadas presentes.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Este es el de los porteadores, es el proyecto de reforma al Código de Comercio y la Ley reguladora del servicio público de transporte remunerado de personas en vehículos en modalidad de taxi, del 22 de diciembre del 99. Este ha indicado, entonces, la Sala Constitucional que tiene roces en el procedimiento de inconstitucionalidad por violar el principio de conexidad, es el voto de mayoría, cuatro magistrados, los magistrados Calzada, Armijo, Bruce y Hernández han dicho que tiene roces, y el voto de minoría es de Mora, Abdelnour y Pacheco Salazar. En el voto de minoría manifiestan que no, que no resulta inconstitucional ni por el procedimiento, ni por el contenido, pero estando el voto de mayoría en estos términos pasa a la Comisión de Consultas de Constitucionalidad para que nos rinda un informe en un plazo de ocho días. Diputado Góngora, ¿quince días?, alguien dijo, ¿quince días, diputado Góngora?, quince días naturales, quince días naturales para que nos rindan un informe.

185


JUEVES 28 OCTUBRE DE 2010 SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS

PRIMERA LEGISLATURA

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Me está pidiendo la palabra la diputada Saborío Mora y el diputado Granados Calvo y…, bueno, varios, no importa que discutamos por el fondo, nada más la Presidencia quiere indicar lo siguiente. La Comisión de Redacción ve problemas de redacción, si ellos encuentran un error de fondo, lo que ellos consideren, lo que tienen que hacer es lo que hicieron con el proyecto anterior, promover una moción para que vía 154 vuelva a la comisión dictaminadora. En este caso, a mí me lo consultaron en horas de la noche la Presidenta de la comisión y hablé con otros diputados, como don Martín Monestel Contreras, y yo creo que lo procedente es que nosotros procedamos a votarlo, en virtud de que la comisión o la diputada Fournier Vargas está indicando problemas de fondo, que para ella son problemas de fondo, que para la Comisión de Redacción no procede, no procede. Lo que nosotros hemos referido es que si los diputados y diputadas ven que es un problema de fondo, que me parece que no es un problema, yo anoche di mi criterio, así se lo dije tanto a la diputada Saborío Mora como al diputado Monestel Contreras, que no veía problemas de fondo, que casi era… todas las leyes decían que se tenían que reglamentar y se le da un plazo determinado y a otros diputados también que me lo consultaron, así lo he manifestado. Quiero que no hagamos debates sobre esto, estamos en el segundo debate por el fondo, voy a dar el uso de la palabra para que se refieran por el fondo, pero está en discusión el texto que dos diputados de la Comisión de Redacción han sometido a conocimiento, porque hoy era el plazo en donde tenía que dictaminarse y así, y si lo consideran dictamen de minoría o de mayoría es independiente, pero es el texto que se está discutiendo. Vamos a proceder, es la Ley para la promoción de la alta dotación de talentos y creatividad en el sistema costarricense, costarricense, Sistema Educativo Costarricense. Por el orden, diputada presidenta de la Comisión de Redacción, Saborío Mora.

186

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 99 JUEVES 28 OCTUBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Me está pidiendo la palabra la diputada Saborío Mora y el diputado Granados Calvo y…, bueno, varios, no importa que discutamos por el fondo, nada más la Presidencia quiere indicar lo siguiente. La Comisión de Redacción ve problemas de redacción, si ellos encuentran un error de fondo, lo que ellos consideren, lo que tienen que hacer es lo que hicieron con el proyecto anterior, promover una moción para que vía 154 vuelva a la comisión dictaminadora. En este caso, a mí me lo consultaron en horas de la noche la Presidenta de la comisión y hablé con otros diputados, como don Martín Monestel Contreras, y yo creo que lo procedente es que nosotros procedamos a votarlo, en virtud de que la comisión o la diputada Fournier Vargas está indicando problemas de fondo, que para ella son problemas de fondo, que para la Comisión de Redacción no procede, no procede. Lo que nosotros hemos referido es que si los diputados y diputadas ven que es un problema de fondo, que me parece que no es un problema, yo anoche di mi criterio, así se lo dije tanto a la diputada Saborío Mora como al diputado Monestel Contreras, que no veía problemas de fondo, que casi era… todas las leyes decían que se tenían que reglamentar y se le da un plazo determinado y a otros diputados también que me lo consultaron, así lo he manifestado. Quiero que no hagamos debates sobre esto, estamos en el segundo debate por el fondo, voy a dar el uso de la palabra para que se refieran por el fondo, pero está en discusión el texto que dos diputados de la Comisión de Redacción han sometido a conocimiento, porque hoy era el plazo en donde tenía que dictaminarse y así, y si lo consideran dictamen de minoría o de mayoría es independiente, pero es el texto que se está discutiendo. Vamos a proceder, es la Ley para la promoción de la alta dotación de talentos y creatividad en el sistema costarricense, costarricense, Sistema Educativo Costarricense. Por el orden, diputada presidenta de la Comisión de Redacción, Saborío Mora.

187

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N. º 100 LUNES 1º DE NOVIEMBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputados y diputadas, la Comisión de Consultas de Constitucionalidad establece que para reponer el procedimiento legislativo, la Asamblea ha instruido en el conocimiento del expediente 16.399 hasta la etapa de presentación de mociones de fondo vía artículo 137 del Reglamento de la Asamblea Legislativa en su tercer día, ya que todo lo actuado después de la aprobación de la moción presentada por el diputado José Merino del Río fue anulado por la Sala Constitucional porque el contenido de la enmienda aprobada por la comisión dictaminadora en relación con el artículo primero del proyecto de ley cambió el sentido de lo pactado por las partes en el numeral cuatro de la convención, lo cual constituye un vicio sustancial que invalida el procedimiento legislativo por la infracción de los artículos 7, 121 inciso 4), 140, inciso 10) de la Constitución Política, dado que a la Asamblea Legislativa en materia de tratados internaciones, convenios públicos y concordatos le corresponde únicamente la posición de aprobarlos o improbarlos sin que pueda enmendarlos. Este es el dictamen de la comisión. En discusión el dictamen. Discutido. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

…vamos a rogar ahí, ya, muchas gracias. Diputado, efectivamente, usted presentó una moción para que el Plenario

legislativo se convierta en comisión general para conocer el proyecto de ley de presupuesto de la República 2011.

De conformidad con el artículo 180 del reglamento, perdón, el 179 del

reglamento, dice: Por moción de orden aprobada por la Asamblea, esta podrá convertirse en comisión general para discutir el proyecto en primer debate. En este caso, la Presidencia de la Asamblea dará a los diputados un plazo de cinco días hábiles para presentar mociones nuevas, o de reiteración de mociones rechazadas en comisión, debiéndose conocer estas últimas con prioridad a las otras.

Hay jurisprudencia del número de mociones que se pueden ver al día, o de

una moción por día. Hay también jurisprudencia de que si se pueden ver otros proyectos en este mes de noviembre, porque si bien es cierto hay obligación de ver el proyecto de presupuesto, se ha interpretado que esta obligación, siempre

188

que se cumpla de verlo todos lo días en cierto tiempo, puede ceder ante la necesidad y ante la votación mayoritaria del Plenario, mayoritaria calificada del Plenario, para que se vean otros proyectos. Diputado, yo le ruego a usted que me dé tiempo al día de mañana porque voy a dictar una resolución en ese sentido, para recabar la jurisprudencia que hay sobre el tema y también para que los diputados y diputadas sepamos a qué atenernos en este mes, en la discusión de noviembre, si lo tiene a bien, diputado Fishman Zonzinski. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputados, para la Presidencia no hay, no habría ningún problema en otorgar el uso de la palabra para este tema, que me parece que, efectivamente, ha sido aludido el Movimiento Libertario y Acción Ciudadana y también no le he podido dar tiempo al diputado Fishman Zonzinski. Me parece que debe haber una tolerancia democrática, en virtud de que…

Entonces, quiero dar el uso de la palabra de la siguiente manera: Diputado Arias Navarro, diputado Zamora Alvarado no sé, por el orden o diputado Fishman Zonzinski, cinco minutos y cinco minutos, y después proseguimos con el uso de la palabra como corresponde. Perfecto, diputado Arias Navarro. Usted tiene treinta minutos, diputada Zamora Alvarado, usted tiene treinta minutos. Diputado Arias Navarro, tiene el uso de la palabra. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputada, no, la verdad es que estamos a un minuto de cerrar la sesión. Voy a comentar esto, diputados y diputadas, habíamos programado con el señor Canciller que viniera mañana, para la interpelación que querían hacer los diputados y diputadas, me está indicando que con la acción del día de hoy que se ha ventilado en los medios de comunicación, de que el Gobierno confirma incursión del ejército de Nicaragua en territorio nacional, han pedido al Secretario General de la OEA que convoqué al Consejo Permanente y que, además, presentaron la denuncia y le están dando audiencia para el miércoles en Washington, que tendría que salir del país mañana, que él podría reunirse… no sé, si ustedes me dicen el día de hoy, yo lo puedo convocar, pero… pero… y continuar con esta sesión con la interpelación. Lo dejo aquí para que el diputado Mendoza García, lo dejo para ver, él me está comunicando y me lo está haciendo por escrito, pero me llamó vía telefónica.

189

Voy a esperar si ya, espero haber recibido, no sé si me están oyendo en la oficina, espero que me estén oyendo, que me la traigan, porque vía fax me iba a mandar la documentación correspondiente. Mendoza García, para hablar sobre este tema. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Abro la posibilidad de la discusión de lo que podamos hacer mañana, en virtud de la notificación que me da el Canciller. El Canciller a mí no me da opción, me notifica que tiene que salir del país para estar el día miércoles en la comisión que ha convocado la OEA, en virtud de la denuncia que ha presentado el Gobierno de Costa Rica, denuncia que, incluso, la misma Asamblea Legislativa instó a que hicieran, pero, desde luego que no lo habíamos comunicado. Yo lo que creo es que nos podemos quedar, en virtud de esta comunicación, para conversar qué pasos seguimos para el día de mañana, diputado. Eso es lo que yo quisiera ver, que nos quedemos los diputados y diputadas, Jefa y jefes de fracción y los diputados interesados en ver este tema. Porras Contreras, lo de Abangares, desgraciadamente, yo creo que ya no hay posibilidad, pero me parece que usted estaba con el tema… también veo. Porras Contreras… Porras Contreras… Porras Contreras, por el orden.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 101 MARTES 2 DE NOVIEMBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Así es, efectivamente. Aprobada el acta, aprobada el acta.

APROBADA. Nada más para informar a los diputados y diputadas, tal como lo ha dicho el diputado Mendoza García, después de conversaciones que tuvimos con los diputados interesados aquí en el Directorio, y después en mi oficina y con dos conversaciones telefónicas con el señor Canciller, quedamos de que a su regreso él venía a comparecer a esta Asamblea Legislativa. Esperamos que la comparecencia sea para el lunes, la interpelación sea para el lunes, solo por motivos de fuerza mayor se estaría corriendo para el día martes. Pero así ha

190

quedado, y vamos a informarlo para que también en la reunión de Jefa y jefes de fracción se pudiera discutir este asunto. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto.

DISCUSIÓN DE PROYECTOS DE LEY

PRIMER DEBATE

Ley de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la República para el Ejercicio Económico 2011, expediente N.º 17.841

En esta segunda parte de la sesión de los miércoles y, en este caso, en noviembre, la Presidencia dicta la siguiente resolución: Si bien es cierto el artículo 179 de la Constitución… del Reglamento de la Asamblea Legislativa establece que en el mes de noviembre, o en la sesión… dice 1º de noviembre, o en la sesión inmediata siguiente si ese día la sesión no se celebra, se iniciará la discusión del presupuesto de ley en primer debate, al cual se dará prioridad sobre cualquier otro asunto en trámite, la Presidencia indica que este sobre… el inicio de la discusión con prioridad sobre cualquier otro asunto en debate, se refiere a la tramitación normal de los proyectos de ley en las sesiones del lunes, martes y jueves, porque de conformidad con el artículo 32, las sesiones de los miércoles no solo se levantan a las diecisiete horas, no solo se terminan a las diecisiete horas, sino que está expresamente normado lo que en esa sesión de los miércoles conocen los diputados y diputadas, dice: Se conocerán los asuntos referidos en los incisos 1), 2), 3) y 4), del artículo 35 de este reglamento. El informe de correspondencia, los recursos de insistencia, las proposiciones de los diputados y demás asuntos de contenido político.

De las dieciséis a las diecisiete horas, exclusivamente, dice el reglamento, se conocerán los asuntos comprendidos en el artículo 195 de la Constitución Política, o sea, se conocerán las reformas constitucionales de conformidad con el artículo 27, inciso 5) del reglamento también la… y el 208 del reglamento, que no permite que el reglamento de la Asamblea se deje de aplicar, la Presidencia en uso de las atribuciones constitucionales y reglamentarias, establece que el asunto que entra a conocer, aún en el mes de noviembre, esta Asamblea Legislativa, de las dieciséis horas a las diecisiete horas los miércoles, tienen que ver con lo referido al artículo 195 de la Constitución Política y lo que está además en el artículo 32 del Reglamento de la Asamblea Legislativa.

Y se hace la aclaración de que cuando el artículo 179 del reglamento

establece la prioridad de la discusión del presupuesto sobre los otros asuntos, está estableciendo que son los asuntos que se conocen en las sesiones normales ordinarias de tramitación de proyectos de ley y de la agenda, en general, de la Asamblea Legislativa que se conocen los lunes, los martes y los jueves.

191

En virtud de esta resolución, además invoco, invoco que, salvo que un miércoles caiga 27 de noviembre y que no se haya votado el presupuesto, o bien, 29 de noviembre, que es el segundo debate, eso sí tiene prioridad porque es el cumplimiento de los plazos establecidos en el Reglamento de la Asamblea Legislativa para la votación del presupuesto general de la República, el presupuesto ordinario de la República. Con esas salvedades, los miércoles no se rompe lo que dice el artículo 32 de lo que se conoce por ser la norma específica que está sobre la norma general. En virtud de esa resolución, diputados y diputadas, entramos a conocer reformas constitucionales.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 104 LUNES 8 DE NOVIEMBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No hay puestas a despacho y, además, se informa lo siguiente. Para el día de hoy estaba señalada la interpelación que se le iba a hacer al señor Ministro de Relaciones Exteriores, para el día de hoy estaba señalada la interpelación que se le iba a hacer al señor Ministro de Relaciones Exteriores. Al respecto quiero indicarles que no va a poder venir porque tuvo que salir nuevamente del país, dado que el día de mañana la Asamblea General de la OEA va a seguir conociendo sobre el tema del conflicto entre Costa Rica y Nicaragua. Y quiero informar también, a los diputados y diputadas, lo siguiente. La señora Presidenta de la República nos invitó a los presidentes de los otros Poderes de la República, a don Luis Paulino Mora, presidente de la Corte Suprema de Justicia, y a quien le habla como Presidente de la Asamblea Legislativa, para asistir a la reunión que tuvo con el Secretario de la OEA, de la Organización de Estados Americanos. En esa reunión, la Presidenta le indicó al Secretario General la posición de Costa Rica sobre este tema, sobre adónde estaban los límites, el error que había en una interpretación de los mapas que se pueden encontrar por Internet, pero toda la documentación de los mapas fidedignos en donde se delimita muy bien el área de Costa Rica y en donde, efectivamente, se determina el conflicto está dado por errores del Estado nicaragüense en cuanto a los límites que se tiene con Costa Rica.

192

La reunión estuvo muy positiva, el Secretario General de la OEA oyó los argumentos y se fue a reunir con don Daniel Ortega, tal como lo han anunciado los medios de comunicación, y fue informado, en horas de la mañana, por el Canciller de que, en principio, la tesis de que esto no se vea en los tribunales de La Haya, sino que sea determinado no solo por la Organización de Estados Americanos, sino también por una posibilidad de que se establezca y se cercioren los límites entre Costa Rica y Nicaragua con la voluntad de ambos estados, esta posibilidad ha ganado, por lo menos, terreno y esperamos, con optimismo, que mañana la Organización de Estados Americanos también lo apoye. Costa Rica está optimista, no solo por la reunión a la que asistí como el Secretario General de la OEA, desde luego, en donde la Presidenta le planteó lo que ya he dicho, sino también por lo que nos informó el Canciller del resultado de su reunión a la vuelta del señor José Miguel Insulsa, secretario General de la OEA, a la vuelta de haberse reunido con don Daniel Ortega. En estas circunstancias, siendo la reunión de mañana muy importante, el Canciller tuvo que salir del país y, por lo tanto, me pidió que lo disculpáramos y que trataría de estar el próximo jueves en esta Asamblea Legislativa; entonces, la idea sería reprogramar, reprogramar su interpelación para el próximo jueves. Dejo así este informe a los diputados y diputadas de las acciones de este fin de semana. Diputado Góngora Fuentes.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado. Quiero decirle que la comunicación oficial le corresponde a la Secretaría, voy a indagar en la Secretaría si ya el acuerdo aprobado el jueves fue comunicado oficialmente, pero usted me está preguntando a mí, por lo que yo hago personalmente. Personalmente hablé con la Presidenta de la República y hablé con el señor Canciller, personalmente le dije al Secretario General de la OEA lo que había aprobado la Asamblea Legislativa y, además, al Canciller de la República, en reunión que tuvimos con él, el sábado a las ocho de la mañana, por invitación de

193

doña Laura Chinchilla, en donde quería tener a los tres poderes de la República también representados. Entonces, ellos ya saben, minutos después de aprobada la moción en el Plenario, saben de viva voz del Presidente de esta Asamblea Legislativa ese acuerdo. Lo he escrito, indagaré para ver si está comunicado, como espero que esté comunicado, aprobándose la sesión del día de ayer el acta.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Fishman Zonzinski, la Presidencia resolverá sobre la revisión que usted está planteando. El principio del Derecho Parlamentario es que todo acuerdo o resolución, tiene recurso de revisión, ese es el principio, así está consagrado, usted lo ha dicho en el artículo 2 y está consagrado en el 155, el diputado tiene derecho a pedir revisión de las declaraciones, acuerdos y resoluciones que tome la Asamblea. Sin embargo, hay una excepción, usted invocaba una excepción, pero creo que la invocado mal, diputado Fishman Zonzinski, y quiero que oiga el argumento, quiero convencerlo. Dice: No cabrá revisión de los acuerdos de nombramiento o elección que haga la Asamblea. Usted me hace la…, que no hay equiparación en cuanto a ratificación o nombramiento; en realidad, la ratificación es el proceso final a un nombramiento, diputado Fishman Zonzinski, la ratificación es un proceso final a un nombramiento, que requiere ratificación, diputado Fishman, porque así lo dice la ley, desde ese punto de vista usted no tiene razón, diputado Fishman Zonzinski, pero, pero, diputado Fishman, yo soy apegado al reglamento y quiero decirle que le voy a admitir el recurso de revisión, ¿por qué?, porque la excepción de no cabrá recurso de revisión, de los acuerdos de nombramiento de elección que haga la Asamblea, en uso de sus atribuciones constitucionales, y ésta no es una atribución constitucional, es una atribución que le da la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, entonces, el principio de que todo tiene recurso de revisión y que el diputado puede interponerlo no se quiebra aquí, porque únicamente se quiebra en las atribuciones de nombramiento, o ratificación, o elección, o reelección que haga la Asamblea por obligación constitucional.

194

Entonces, diputado Fishman Zonzinski, aunque usted no me sostuvo este punto, quiero dárselo, en realidad no lo…, quiero dárselo, tiene recurso de revisión, bueno, porque usted me lo estaba asemejando a que no era ratificación, no. La ratificación es el proceso final de un nombramiento, en este caso, y del mismo 201 del Reglamento de la Asamblea le da un tratamiento exactamente igual, nombramientos, ratificaciones y renuncias; pero, diputado Fishman Zonzinski, yo se lo…, le admito el recurso de revisión, yo soy apegado al reglamento, no quiero, solo porque, en realidad no debatió, como yo creía que iba a debatir ese punto, pero se lo admito, diputado, está bien puesta la revisión y vamos, entonces, a proceder a la votación. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules, vamos a proceder a la votación. No hay mayores oradores, disculpen diputados. Vamos a proceder a la votación. Ruego ocupar sus curules, diputados y diputadas. Los diputados que estén fuera del salón de sesiones, ruego ocupar sus curules porque vamos a proceder a la votación. Ruego cerrar las puertas. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo con la moción de revisión del diputado Fishman Zonzinski de que se revise la votación recaída en la ratificación del nombramiento del señor Édgar Gutiérrez López al cargo de director de la Aresep en sustitución del señor Félix Delgado Quesada, que se sirvan poner de pie o levantar su mano derecha, en caso de impedimento. Cuarenta y cinco diputados y diputadas presentes, cuatro han votado afirmativamente la moción de revisión y cuarenta y uno han votado negativamente la moción de revisión. En consecuencia, se tiene por rechazada la moción de revisión.



195

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, gracias por apoyarme en las indicaciones. A veces la preocupación no es que hablen por teléfono o no, la preocupación es que hablen y produzcan ruido y que no pueda conversar o hacer su discurso la persona que está en el uso de la palabra. Y, diputada, no se por qué se sintió aludida yo nunca, nunca nombro a las personas, nunca nombro a las personas, únicamente voy deshaciendo los grupos que se están armando en el Plenario, precisamente, para lograr el transcurso de la sesión. Esa es parte de la tarea que me corresponde a mí como Presidente; así es, efectivamente.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 110 MIÉRCOLES 17 DE NOVIEMBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputada; quiero decirle que no tengo ningún orgullo para decirle, le pido disculpas si en alguna palabra del día de ayer, pronunciada por este servidor, la ofendí. Sí quisiera saber en cuál de ellas la ofendí, nunca ha sido mi intención, me preocupé mucho, estaba esperando tratar de hablar con usted, diputada, pero le pido disculpas si yo la ofendí en alguna palabra. No recuerdo, busqué en el acta y no encontré ninguna, diputada, pero, repito, nunca ha sido la intención bajarle el piso, tratarla mal, o bien, hacer demérito del ejercicio de su función de diputada. Si acaso en alguna de las palabras de ayer usted se sintió ofendida, diputada, con toda humildad le digo que nunca fue mi intención, y de adelantado le digo disculpas si fue así. Tiene la palabra la diputada Céspedes Salazar… Perdón, el diputado, ahora sí, disculpe, diputado; diputado, fue que me desconcentré, me desconcentré, diputado. Tiene la palabra el diputado Céspedes Salazar.

196

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 111 JUEVES 18 DE NOVIEMBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto. Vamos a hacer una aclaración. Hay un dato lo que es el Régimen Interno de la Primera Parte de la sesión que termina a las dieciséis horas, este está en la Primera Parte de la sesión; sin embargo, hay una resolución del 2007, en donde dice que el Plenario conocerá y resolverá en la misma sesión antes de las dieciocho horas el dictamen de la comisión sobre la opinión consultiva de la Sala en el capítulo de Régimen Interno. La Presidencia valoró eso aun cuando estamos en el mes de noviembre y estamos conociendo el presupuesto, podríamos interpretar que el presupuesto, desde luego, prevalece, prevalece. Yo diría, diputados y diputadas, que tomando en cuenta que estos…la Comisión de Consultas de Constitucionalidad ve asuntos que, efectivamente, están con una tramitación prácticamente final, la decisión sobre los mismos es importante porque la Asamblea Legislativa debería siempre procurar resolver cada uno de los asuntos que le competen en una forma expedita, sin retardo. Si bien es cierto este asunto, este dictamen tiene fecha de 28 de setiembre del 2010, no podríamos hablar de una morosidad, pero sí, sí es de interés que, salvo que haya un acuerdo de los jefes y Jefa de fracción o del Plenario de entrar a conocer el presupuesto, es de interés que sigamos en la discusión final hasta llegar a la votación de este dictamen de la Comisión de Consultas. Por eso no pasaremos a la Segunda Parte hasta tanto nosotros podamos tener la votación final de este asunto, en el entendido de que si a las dieciocho horas no está resuelto, no está votado, lo votaremos, suspenderemos la discusión para entrar a la votación final. Entonces, no vamos a pasar a la Segunda Parte hasta tanto se produzca esta votación, y esto es haciendo… invoco la resolución de la Presidencia de la sesión ordinaria del 25 de mayo de 1992, que fue ratificada la interpretación apelada del Directorio en la sesión del 19 de abril del 2007. Ya se viene conociendo. Entonces, vamos a continuar y voy a ofrecer el uso de la palabra al siguiente diputado. Por el orden, diputado Góngora Fuentes.

197

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Góngora Fuentes, revoco la resolución, revoco la resolución, me parece que el tema de la supremacía de la tramitación tiene prevalencia sobre lo demás; tuve duda, lo dije al inicio de mi resolución, en virtud de eso acojo la apelación y me allano a la misma. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Bueno, yo entendí que el diputado Góngora me pidió, apeló, no estuvo de acuerdo en mi interpretación y me pidió reconsiderarlo, así es… EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Está bien. Me parece que voy a tener una tolerancia democrática en el sentido de que estando… si esto va a variar, va a variar lo que se ha dispuesto, que nunca por ser resoluciones que son de abril y la otra de mayo, que no tienen, que no tienen en cuenta que está en discusión el presupuesto ordinario de la República, que es tan importante, que tiene rango constitucional y, además, se le dedica un capítulo en el Reglamento de la Asamblea o se le dedica una parte importante en el Reglamento de la Asamblea, por eso, efectivamente, y yo quiero que sea el Plenario el que resuelva este asunto, le voy a admitir la apelación, diputado, le voy a admitir la apelación. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado. La presidencia indica que, en primer término, me pareció que el dictamen de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad es un dictamen que tiene características especiales, ¿por qué?, porque, en primer término, se trata de un proyecto que ha sido aprobado en primer debate y cuya tramitación requiere, efectivamente, de su terminación. Terminación que necesariamente, en el caso de un dictamen de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, pasa precisamente por una votación definitiva de este dictamen. Por la inmediatez que requiere el trabajo de la Asamblea Legislativa y de que todo asunto tiene que ser resuelto, que también los jefes y Jefa de fracción, así como la presidencia, se impusieron en este 1º de mayo, en ese sentido, en ese sentido, había dictado esta resolución para seguir con el conocimiento de este proyecto. Al ser interpelado a pedirme la reconsideración, el diputado Góngora Fuentes, la reconsideré porque habían razones de constitucionalidad, razones que nosotros también tenemos en cuenta, por ejemplo, los jefes y Jefa de fracción al darle tramitación efectiva, señalada en una fecha determinada, por ejemplo, en el nombramiento de un magistrado de la Sala Constitucional, o reelección de un

198

magistrado de la Sala Constitucional, ¿por qué?, porque tiene la preeminencia también constitucional, en ese sentido, en primer término, la presidencia reconsideró e iba a pasar, entonces, al conocimiento del presupuesto. El diputado Mendoza García apela la resolución. Me parece que la argumentación lleva razón, en el entendido de que si bien es cierto la prioridad que habla el artículo 179, la prioridad no quiere decir nunca exclusividad, y esto lo hemos determinado así, no sólo en ocasiones anteriores, sino que esta misma Asamblea Legislativa, esta misma conformación, determinó que después de las diecisiete y cuarenta y cinco, incluso, se podrían ver otros proyectos posponiendo el conocimiento del presupuesto ordinario de la República. Y además de eso, se puede, se puede también darle tramitación rápida a reelecciones o nombramientos de magistrados o magistradas, me parece a mí que en el ánimo de los diputados y diputadas no está privando, no solo no quedar en mora con las decisiones que esta Asamblea Legislativa tiene necesariamente que conocer, ni está privando el restarle discusión a un asunto tan importante como es el presupuesto general de la República. Creo que el espíritu es, más bien, mantener esta continuidad de trabajo y esta pronta resolución de los asuntos que conoce la Asamblea Legislativa y, sobre todo, los asuntos que están con aprobación de primer debate y que por problemas de constitucionalidad la comisión dicta un dictamen que… dicta un informe que debe conocer, ojalá, a la mayor brevedad posible para determinar, para resolver de manera efectiva la tramitación de un proyecto que ha sido suspendida, precisamente, por estos roces, que la misma Sala le ha señalado. La Presidencia indica que no siendo, no siendo 27 de noviembre, en donde está señalado expresamente que se debe tramitar el presupuesto general de la República de cada año, sobre todo porque hay que votarlo en primer debate, no siendo 29 de noviembre, tampoco el día de hoy, que tramitarse en segundo debate a más tardar el presupuesto ordinario de la República, se allana, se allana, también para que sea conocido, para que se siga conociendo el dictamen de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, en el entendido de que no es 27 de noviembre, no es 29, que hay oportunidad todavía para debatir y el uso de la palabra así lo determina porque hay en la lista de oradores también diputados y diputadas y hay tiempo para seguir discutiendo el presupuesto; en esos términos contesto los fundamentos del diputado Mendoza García. Los fundamentos del diputado Monge Pereira me parece que son políticos, especulativos, que no merecen contestación de la Presidencia porque no hace alegato reglamentario, sino que es una intervención política, de consideraciones que la Presidencia no puede indicar porque sería entrar en el debate de fondo, que no es el caso, y que no lo contesta, precisamente, porque no ayuda a la resolución de este asunto.

199

En virtud de eso, de las alegaciones del diputado Góngora Fuentes y del fundamento del diputado Mendoza García, la Presidencia se allana en el entendido que siempre vamos a seguir discutiendo este asunto y la votación será a las dieciocho horas, se suspende la discusión para entrar a la votación del dictamen de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad. Diputados y diputadas, continuamos, entonces, en la discusión para llegar a la votación final de este dictamen de consultas de constitucionalidad.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputados y diputadas, pues la información es realmente preocupante, nosotros podemos tener diferencias, y aquí lo han dicho casi todos los que han hecho el uso de la palabra, en realidad, estas diferencias que nos hace que nos enfrentemos y a veces es duro el enfrentamiento en esta Asamblea Legislativa, porque es de índole política, ideológica y porque defendemos aquí intereses de del pueblo costarricense, pero, en realidad, por encima de todo eso está el afecto personal y nos preocupa, efectivamente, la salud de don Ernesto Chavarría Ruiz. Yo creo que en la medida que nosotros podemos hacer votos y rogarle a Dios que ojalá se recupere pronto. Muchas gracias, diputado Góngora Fuentes por la información y, efectivamente, esperamos que su recuperación sea efectiva y que, desde luego, también sea pronta.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Bueno, diputados y diputadas, esto también es un aviso para todos nosotros de que se vive un gran estrés aquí en esta Asamblea Legislativa, el trabajo es extenuante y, además, prácticamente, veinticuatro horas, esperamos que todos nos cuidemos.

200

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 118 LUNES 6 DE DICIEMBRE DE 2010

SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS PRIMERA LEGISLATURA

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, voy a darle respuesta a su consulta, que me parece importante. Diputado Góngora Fuentes, diputadas y diputados, el artículo 140 de la Constitución Política dice: Son deberes…, dice que son deberes y atribuciones que corresponden al Presidente y al respectivo Ministro de Gobierno, y dice: convocar a la Asamblea Legislativa a sesiones ordinarias y extraordinarias. La convocatoria que hace el Poder Ejecutivo, diríamos por norma constitucional y por potestad constitucional, es un imperativo que la Asamblea Legislativa debe obedecer. La Presidencia indica que la convocatoria en sí de proyectos, mediante decreto ejecutivo, debe ser conocido por la Asamblea Legislativa, por el Plenario de la Asamblea Legislativa, en virtud de eso, diputado Góngora Fuentes, vamos a corregir, porque no habiéndose conocido en esta Asamblea Legislativa no se tenía por qué tener por incorporado si no había un acto oficial que lo indicara y que lo comunicara a los diputados y diputadas. Diputado Mendoza García.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Es que hay una parte de la convocatoria que sí fue conocida el día martes, esa convocatoria surte todos los efectos, en virtud de que la Asamblea fue comunicada oportunamente y fue conocido en el Plenario el primer decreto ejecutivo, todo lo que lleva relación con el primer decreto ejecutivo, el segundo decreto ejecutivo lo estaríamos nosotros aquí notificando.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, no, no corre, la interpretación es que no corre, efectivamente, habiéndose abierto el período de sesiones el día de hoy, tendría que convocarse a sesión o en horas de la noche, el de comisión o el mismo miércoles, ya habiendo transcurrido las horas correspondientes. Y con relación, nada más para terminar la idea con el diputado Góngora Fuentes, si bien es cierto me indican que hubo notificación en los despachos y el decreto ejecutivo es un decreto no estaría bien

201

interpretar que pueda ser de manera automática el que se le ponga en la agenda legislativa los proyectos nuevos que se convoquen sin que el Plenario de la Asamblea Legislativa no conozca la comunicación. Me parece que esta es una formalidad que se debe de cumplir, no solo porque el método idóneo de una convocatoria tiene que ser en el pleno de los diputados y diputadas, sino porque también la agenda legislativa debe ser previamente comunicada, en tratándose de sesiones extraordinarias, debe ser comunicada a todos los diputados y diputadas en forma conjunta y no sustituirla por un modo individual que no garantiza que todos y todas pueden estar comunicados a la misma hora. Diputados, estamos con las consultas evacuadas.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Es que el decreto ejecutivo surte los efectos inmediatos en el sentido de que se tienen por comunicados, y entonces, estando las sesiones de comisión ordinaria convocadas para martes y miércoles, el orden del día aparece el día martes, y el día miércoles, ya con esta convocatoria, en el sentido de que no se está convocando a una sesión, ni es poder… potestad del legislativo convocar un proyecto, sino que se lo están convocado, las veinticuatro horas de anticipación lo que se refiere no es al conocimiento de las mociones previas, sino únicamente para convocar una sesión extraordinaria, o sea, que conociendo este proyecto ninguna comisión puede convocar en horas de la mañana a sesiones extraordinarias, porque no tendría estas veinticuatro horas. En ese sentido, siendo sesiones ordinarias de las comisiones de esta Asamblea Legislativa que ven estos proyectos, las sesiones se realizan, se realizan con la agenda que está planteando el Poder Ejecutivo y que conoció, tal como lo he dicho, que es como requisito para que estén comunicados los diputados el Plenario de la Asamblea Legislativa, que conoció el Plenario de la Asamblea Legislativa. Me parece que eso nos aclara aún más la mecánica de la convocatoria de proyectos y ampliación de proyectos del Poder Ejecutivo, o sea, se conoce, se puede conocer el día que corresponda en las sesiones del Plenario de la Asamblea Legislativa y surte efectos en las comisiones de conformidad, si son permanentes no es requisito las veinticuatro horas de anticipación, porque ya las comisiones están convocadas por Reglamento de la Asamblea Legislativa.

202

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 119 MARTES 7 DE DICIEMBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Góngora Fuentes. Hago una explicación corta. Efectivamente, la asesoría jurídica de esta Asamblea Legislativa, a consulta del Directorio, dispuso que los diputados y diputadas, para el cálculo del aguinaldo, no debiera ser tomado en cuenta lo que reciben como salario en especie, como reciben el combustible. No obstante, que en la jurisprudencia este salario en especie, dada la naturaleza especial de la retribución económica que tienen los diputados y diputadas, se ha considerado por parte de la División Jurídica de que no era salario en especie y, por lo tanto, no tenía que ser contado o tomado en cuenta para el aguinaldo. El Directorio, después de la reunión con los Jefa y jefes de fracción, donde comentamos también este asunto, y lo volvimos a comentar y sabiendo que si bien es cierto la retribución económica de los diputados es de naturaleza especial, porque son, efectivamente, dietas, pero dietas diferentes a los que reciben otros órganos, ¿por qué?, porque tienen cargas sociales, como si fuera un salario, se paga a la Caja Costarricense de Seguro Social y se paga a Asignaciones Familiares y los porcentajes que corresponden para el INA. Además, también se paga el impuesto correspondiente, o sea, para decirlo, prácticamente, una quinta parte del salario se van a esos rubros, o sea, se tiene esas cargas sociales, se pagan esas cargas sociales, tal como si fuera salario, y a la hora, entonces, de que se determine si esta retribución que reciben adicional los diputados es parte o no es parte del salario, ahí ya se dice que no, porque nosotros tenemos una retribución especial que no es salario. Por esa duda mandamos a consultar a la Procuraduría General de la República para que nos emitiera el criterio definitivo, es lo cierto que se están haciendo las gestiones correspondientes para ello, algunas otras gestiones que la diputada Venegas Renauld, en días anteriores, mostró sus inquietudes también, y las vamos también a retomar, con relación a este extremo de gasolina que reciben los diputados y diputadas como salario en especie. El Ministerio de Trabajo, la Organización Internacional de Trabajo y la jurisprudencia con relación a ciertas retribuciones económicas, cuya naturaleza salarial es dudosa, se han aplicado siempre como salario en especie, me parece que podría estar entre los rubros que usted está indicando y entre los extremos

203

que está indicando el concepto de la gasolina que se recibe, porque se ha indicado, efectivamente, que es salario en especie. Estamos esperando el pronunciamiento, entonces, de la Procuraduría General de la República, entiendo que la Dirección Ejecutiva la semana anterior ya elevó esta consulta a este ente, queda así, diputado, informado y los diputados y diputadas también. Diputado Góngora Fuentes.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: De forma inmediata, diputado Góngora Fuentes, se la solicitaremos y se le entregará al diputado y diputada interesada, que ruego, entonces, proceder a consignarlo en la Secretaría para darles y facilitarles una copia de la consulta que se está haciendo, siempre en el entendido, diputado Góngora Fuentes, diputados y diputadas, que el salario en especie es parte del salario y, como tal, debe ser tomado en consideración como, en los extremos, como el decimotercer mes a que los diputados y diputadas sí tienen también derecho. Gracias, diputado.



DIPUTADA VIVIANA MARTÍN SALAZAR: Gracias, Presidente. A los compañeros y compañeras, la fracción de Liberación siempre ha dado el apoyo irrestricto a aprobar la moción 208 bis, a dar el total apoyo y, desde hace días, venimos manifestándolo. Lo que queremos es conocer la moción y votarla, y que se nos permita votarla además. Para eso, Presidente, por estar el tema de la Sala Constitucional, quizá, en unos cinco minutos de receso nos juntamos los jefes de fracción con usted, para ver si, incluso, podríamos hasta organizar el tiempo de hacer uso de la palabra. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Tres minutos de receso para tratar de ajustar los tiempos, tres minutos.

204

Ruego a los jefes y Jefa de fracción que se acerquen al Directorio, para tratar de definir lo que va a suceder en la sesión de hoy. Gracias, se decreta un receso de tres minutos. Se reanuda la sesión. Vamos a poner en discusión la moción presentada por una mayoría de jefes y Jefa de fracción, con relación a aplicar el artículo 208 bis y delegar el proyecto a la Comisión Plena Segunda del expediente 17.874, Reforma del Código de Comercio, Ley 3284 del 30 de abril de mil seiscientos… de 1964, y la Ley reguladora del servicio público de transporte remunerado de personas en vehículos de la modalidad de taxi, Ley 7969 del 22 de diciembre del 99. Esta ya había sido leída y se había estado únicamente en el trámite de la votación.

Vamos a proceder a votarla, ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules; vamos a proceder a la votación.

Vamos a proceder, ruego cerrar las puertas. A los diputados les ruego ocupar sus curules; diputados y diputadas, ruego

ocupar sus curules.

Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en apoyar la moción para que se le aplique el artículo 208 bis de una tramitación expedita al proyecto de reforma al Código de Comercio y la Ley reguladora del servicio público de transporte remunerado de personas en vehículos de la modalidad de taxi, conocido como proyecto de ley del porteo; además, delegar este proyecto a la Comisión con Potestad Plena Segunda, con esta aplicación de procedimiento especial que se indica en la moción, que se sirvan ponerse de pie o levantar su mano derecha, en caso de impedimento. Cuarenta y siete diputados y diputadas presentes, cuarenta han votado afirmativamente, siete negativamente; en consecuencia, se aprueba la moción.

APROBADA LA MOCIÓN. (INCLUIDA EN EL ACTA DE LA SESIÓN N.º 114) Hay una moción de la diputada Martín Salazar y del diputado Mendoza García: Para que se revise la votación recaída sobre la moción de aplicación del 208 bis y de la delegación de este proyecto de reforma al Código de Comercio y la Ley reguladora del servicio de taxi.

205

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 120 MIÉRCOLES 8 DE DICIEMBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado, así lo dice, los diputados firmantes, corroborándolos, son sobre todo la… o fue la fracción del Partido Liberación Nacional, y cuando el diputado redactor de la moción sugirió o retiró la moción, yo pregunté a los diputados y diputadas firmantes, que estaban a mi mano izquierda, si estaban de acuerdo y todos asintieron, asintieron con su cabeza, pero si a usted no le parece ese sistema podríamos, es un sistema por economía procesal de mayor rapidez, diputado Fishman Zonzinski, pero si usted quiere lo podemos corroborar. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto. Ya he dicho que los diputados que lo proponían eran los diputados del Partido Liberación Nacional, cuando el diputado Monge, eh, perdón.. Molina Rojas indicó el retiro, yo pregunté si todos estaban de acuerdo en el retiro y me asintieron en ese sentido, y no hubo ninguna objeción, y continuamos con el uso de la palabra. Si no hay, si no están de acuerdo, si no están de acuerdo algunos de los firmantes se entiende que la moción debe seguir. Para futuro, y en el pasado, así se ha hecho, una moción se propone con varias firmas, si una de las firmas no retira la moción, la moción quedará con la firma que corresponda, en trámite, diputado Fishman Zonzinski. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Así es, efectivamente, diputado Fishman Zonzinski, uno solo que no la retire porque no esté o porque no está de acuerdo estando aquí, en retirarla, la moción, queda firme y valedera. Diputado Góngora Fuentes y después diputado Mendoza García. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Así es, efectivamente, le pedí a la Secretaría, precisamente, que me indicara los nombres porque hay firmas que no lograba reconocer. Me parece que los diputados Martín Salazar, está de acuerdo en el retiro; Mendoza Jiménez, está de acuerdo en el retiro; Fonseca Solano, de acuerdo en el retiro; Porras Zúñiga, de acuerdo en el retiro; Ocampo Baltodano, de acuerdo en el retiro; Pinto Rawson, de acuerdo en el retiro; Saborío Mora, de acuerdo en el retiro; Gómez Franceschi, de acuerdo en el retiro; Acevedo Hurtado, de acuerdo

206

en el retiro; Espinoza Espinoza, de acuerdo en el retiro; Aiza Campos, de acuerdo en el retiro; Alfaro Zamora, Alfaro Zamora, no vino, no vino; Araya Pineda, no vino, con una de las que no hubiere asistido, ya no se podrá, no se podrá retirar la moción. Diputados y diputadas, hay una impugnación que han hecho aquí los diputados Villalta Florez-Estrada y Góngora Fuentes sobre la admisibilidad de esta moción, voy a indicar… Los diputados Villalta Florez-Estrada y el diputado Góngora Fuentes han invocado el artículo 122 como fundamento para que se declare inadmisible la moción de orden presentada. El artículo 122 indica: Es prohibido a la Asamblea Legislativa dar votos de aplauso respecto a actos oficiales, así como reconocer a cargo del tesoro público obligaciones que no hayan sido previamente declaradas por el Poder Judicial o aceptadas por el Poder Ejecutivo o conceder becas, pensiones, jubilaciones o gratificaciones. De conformidad con ese artículo 122, diputados y diputadas, que tiene fundamento histórico, histórico porque la Asamblea Legislativa, antes de 1949, tenía un control sobre el poder o sobre la institución que se encargaba de organizar las elecciones, y es, precisamente, en 1948, que la Asamblea Legislativa declaró no válida o anuló unas elecciones, lo que ocasionó lo que hoy hemos conocido como la revolución de 1948. El constituyente, en 1949, para quitarle esos controles a la Asamblea Legislativa de aprobar o no aprobar elecciones, de apoyar o no apoyar a otras instituciones y, en este caso, en este caso por ser la moción electoral, al Tribunal Supremo de Elecciones, sería, efectivamente, altamente peligroso el permitir que esta Asamblea Legislativa, el día de hoy, haga un reconocimiento, el día de mañana puede ser un voto de desconfianza, o bien, de censura, y no pareciera, entonces, no pareciera o no lo es dentro de las atribuciones de la Asamblea, expresamente le está prohibido. Y la Presidencia considera que tiene ese asidero histórico, sucedido en 1948, si bien es cierto, analizando la moción, tiene extremos de que se reconozca a los partidos políticos, que se reconozca la participación de los ciudadanos y ciudadanas y que se felicite a los alcaldes electos, si bien es cierto tiene esos extremos que no riñen con el artículo 122 de la Constitución Política, sí tiene en su primer párrafo el reconocimiento al Tribunal Supremo de Elecciones por la excelente organización en la justa electoral. Independientemente del fondo de lo demás y teniendo este fundamento histórico, y teniendo expresamente la prohibición de la Asamblea Legislativa para evitar este tipo de confusiones, que podrían distorsionar un resultado electoral el día de mañana, cuando sea un voto de censura, o de desconfianza, la Presidencia acoge, acoge la impugnación de los diputados Villalta Florez-Estrada y el diputado Góngora Fuentes. En consecuencia, se declara inadmisible la moción por contener en su extremo, en su primer párrafo un aplauso, o un reconocimiento, o un voto de

207

confianza al Tribunal Supremo de Elecciones estando vedado este pronunciamiento por parte de la Asamblea Legislativa. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputados y diputadas. Esperamos continuar con la sesión. El diputado Mendoza García también ha hecho referencia al levantamiento de la sesión del día de ayer. Muy respetuosamente, muy respetuosamente se la contesto así, diputado Mendoza García, fue un acuerdo de jefes y Jefa de fracción el que lunes… con reunión con el Presidente de la Asamblea Legislativa, las reuniones de jefes y Jefa de fracción se hacen con el Presidente de la Asamblea Legislativa. Se tomó el acuerdo de que lunes y martes se dedicara a la discusión de la elección de un magistrado o magistrada de la Sala Constitucional y que, además, se votara, se concluyera con la votación. El día lunes talvez hubo problemas un poquito de interpretación de la repartición de los tiempos y el día martes, el día de ayer, diputados y diputadas, no obstante que la sesión estaba prevista para concluir a las seis y treinta de la tarde, la Presidencia puso a discusión, por solicitud del diputado Mendoza García, una delegación del proyecto de los porteadores y un tratamiento de trámite expedito, vía artículo 208 bis, que permitió no solo aprobarlo, sino que además le permitimos al Partido Acción Ciudadana un receso importante en virtud de que ellos tenían una conferencia de prensa. Diputado Mendoza García, yo fui aquí señalado por el diputado Fishman que estaba preso de los jefes de fracción, así lo dijo, el diputado Céspedes Salazar vino y me reclamó en el sentido de que le estaba haciendo una concesión al diputado jefe de fracción de uno de los partidos políticos. Pero me pareció que era procedente la intervención y que esta moción se había estado postergando, y era cierto que se había dicho que el lunes, si bien es cierto había magistrado, elección de magistrado, se había dicho que se dejara este asunto para después de la votación de los alcaldes; yo lo interpreto igual que usted, del día después, y sin embargo no se dio, y por eso la puse en discusión, y la moción se aprobó y, posteriormente, declaramos un receso, un receso que se fue alargando. La sesión, habiendo transcurrido después de las seis y treinta, la Presidencia recibió varias solicitudes de permisos de diputados y diputadas para ausentarse de la sesión. Recibió también las inquietudes de varios diputados y diputadas de que tenían que salir porque tenían compromisos después de las seis y treinta, porque se había dicho que a las seis y treinta o pasadas las seis y treinta podría, pasaditas las seis y treinta, podría producirse la votación. Estando ya cerca de las siete de la noche consulté a todos los jefes y Jefa de fracción, le consulté a todos, diputado Mendoza García, y usted no me deja mentir, usted también fue consultado, y usted me dijo que no, que quería la votación, el diputado Cubero Corrales también me lo dijo que no. Sin embargo,

208

haciendo el balance de que no solo ya estábamos fuera del tiempo aproximado de votación, sino que además faltaba hora y media para que los diputados y diputadas pudieran hacer uso de la palabra y agotarlo, o sea, que ya estábamos alrededor de las ocho y media o nueve de la noche para la votación, el número de diputados que había no hacía prever que la votación tuviera efecto del nombramiento o no del magistrado o magistrada de la Sala Constitucional. Después de la consulta y hacer un balance, el balance resultó mayoritario para que la sesión se levantara, diputado Mendoza García, y la Presidencia esto lo dice porque fue una referencia, diputado Mendoza, la responsabilidad de levantar la sesión es del Presidente de la Asamblea y no evado la responsabilidad, pero me gusta consensuar, sobre todo, en temas como el de ayer, cualquier disposición que en ese sentido fuera a hacer la Presidencia de la Asamblea. Yo no veía que el sacrificio de los diputados y diputadas fuera a tener un resultado fructífero porque no lo era y usted lo sabe, y entonces la Presidencia decidió el levantamiento de la sesión. Con mucho gusto. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado. Yo, desde luego, soy Presidente de los cincuenta y siete, porque me incluyo yo también, de los cincuenta y siete diputados y diputadas, y de verdad que hago procura de hacer un balance de uno, y de otro, y darle la razón a quien la tiene, que eso es lo que es ser justo. Ayer, efectivamente, si ustedes me dice quién fue, porque, efectivamente, no se garantizaba la elección de uno, lo dije yo al cierre de la sesión, y que me parecía injusto que algunos diputados y diputadas que se acercaban aquí a decirme que por qué no levantábamos la sesión, que no eran diputados solo de Liberación Nacional, puedo decir que era de otras bancadas, entonces comencé a hacer una evaluación de lo que pensaban jefes y Jefa de fracción sobre un posible levantamiento de la sesión, y no solo de Liberación Nacional me contestó que sí, quiero en esto, Mendoza, y yo no me estoy evadiendo responsabilidad no, no, efectivamente, el diputado Cubero Corrales y ustedes me dijeron que no. Pero haciendo el balance mayoritario, en realidad la mayoría indicaba que era no solo infructuoso tener a los diputados y diputadas aquí porque no se iba a llegar a ningún acuerdo, sino que además en realidad faltaba mucho en el orden de la palabra, mucho tiempo que invertir en el orden de la palabra. Y entonces no, no daba. Como diputado presidente tengo la obligación de velar porque los acuerdos se lleguen, lleguen acuerdos y que además pasen a ser… pasen a realizarse esos acuerdos. También como diputado me corresponde oír las quejas de todos los diputados y diputadas, como diputado presidente de todos, ya no solo los jefes y

209

Jefa de fracción, y ese balance, efectivamente, lo hice diputado Mendoza García, todos los diputados de todas las fracciones, salvo el del Partido Acción Ciudadana, pero de todas las demás fracciones sí me indicaron, desde luego, no, no Frente Amplio, pero todos me indicaron que si no, no solo no se podían quedar, sino que además no veían fructífero el que nosotros pudiéramos terminar, si le quiero indicar que con diputado Villalta Florez-Estrada no hablé, no, no. Pero, y entonces todo eso lo tomé en cuenta y yo he sido muy respetuoso, de verdad que trato de llevar el Plenario de la Asamblea de la mejor forma posible y que se llegue, efectivamente, a acuerdos, que todo tenga su final, y si no le veo una rentabilidad a la inversión de tiempo que iban a hacer los diputados y diputadas, el desgaste era innecesario, y entonces, previa consulta, tomé la determinación para levantar la sesión. Así las circunstancias, diputados y diputadas, me parece que la Asamblea Legislativa sigue y sigue teniendo en este sentido todas las responsabilidades, pero desde luego, desde luego que hacer una inversión de tiempo para que en la votación no vaya a salir, efectivamente, el acuerdo definitivo, entonces nos parecía realmente nugatorio seguir en estas circunstancias, diputado Mendoza. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Está bien. Eso, efectivamente, yo no lo he dicho, pero si usted lo quiere interpretar así, está bien, pero, no he dicho, simplemente la inversión de tiempo era bastante para que, al final de cuentas, el desgaste no tuviera resultados positivos. Diputados y diputadas, son las cinco y cincuenta y seis minutos, las quince y cincuenta y seis, no puedo levantar la sesión, voy a decretar un receso de tres minutos para proceder al próximo paso. Se decreta un receso de hasta tres minutos. Vamos a hacer la reapertura de la sesión, y la Presidencia le va a contestar a la diputada Zamora Alvarado, perfecto, perfecto, voy a contestar a la diputada Zamora Alvarado: La moción no se dio por retirada, diputada Zamora Alvarado, la Presidencia procedió a rechazarla de plano por no estar en presencia de una comisión investigadora, sino que se lo que se decía que era una comisión dictaminadora, pero el fundamento era el artículo 121 inciso 23) de la Constitución Política, que hace relación a una comisión investigadora, está en el acta en la página 49 de la sesión número… de la sesión número, vamos a ver, 117, diputada Zamora Alvarado, para indicarle que quienes le contaron, le contaron mal, se rechazó, no se retiró. Diputados, hay una moción de orden.

210

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 121 JUEVES 9 DE DICIEMBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a proceder a la discusión del Control Político. Antes quiero decirles a los diputados y diputadas que hoy es el Día Internacional de la Lucha contra la Corrupción. Hoy se conmemora la firma del Tratado y en donde se dispone que el 9 de diciembre se celebra internacionalmente este día como el día en donde se recuerda a todos los ciudadanos y ciudadanas la lucha contra la corrupción. Si queremos, como gobernantes, generar confianza tenemos que seguir, efectivamente, luchando incansablemente contra la corrupción. Voy a hacer una solicitud a la Secretaría para que un pensamiento que dije, a propósito de este día, en una actividad de la Contraloría General de la República con la presencia de la señora Presidenta de la República y el señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia, que se haga constar en el acta a fin de que quede como parte de la celebración de esta Asamblea Legislativa de este Día Internacional contra la Corrupción; la Contraloría lo ha denominado: Transparencia es confianza.

Pensamiento del diputado Luis Gerardo Villanueva Monge, presidente de la Asamblea Legislativa, en el Día Internacional Contra la Corrupción

Hoy 9 de diciembre es un día para la reflexión, para pensar en la lucha contra la corrupción, que hoy viste infinitos disfraces que amenazan la democracia. Recordemos que Costa Rica funda la II República, luchando contra la corrupción, que llevó al pueblo a levantarse en armas. Desde ahí, esta lucha representa uno de sus pilares. Nuestro país debe seguir enfrentando una lucha sin tregua, tanto contra la corrupción como contra la impunidad. Una lucha sin fin, sobre la cual reposa la esperanza de los costarricenses, que soñamos y aspiramos a vivir en una Costa Rica mejor, más equitativa, más justa y que brinde mayor confianza a sus ciudadanos. Una Costa Rica transparente que garantice el cumplimiento y el adecuado acato a lo establecido en la doctrina democrática, la cual jura que: “Los bienes públicos son de todos y de nadie en particular, por lo cual el aprovechamiento privado de un bien público es una desviación del sentido original de la existencia de dicho bien”

211

Por este motivo, es que los entes de control superior deben seguir velando porque el uso de los recursos entregados por los contribuyentes al Estado para las diferentes actividades, se proteja y se realice en forma eficiente, eficaz y con un riguroso apego al ordenamiento jurídico existente, con el propósito de evitar la corrupción y mantener la paz social. En esta línea, se vuelve primordial siempre promover la fiscalización de la Hacienda Pública para que como bien reza la Visión de la Contraloría General de la República, el bienestar de la sociedad costarricense, esté garantizado por una actuación en donde la excelencia y la oportunidad; la agilidad y la técnica; la justicia y el sentido de servicio; constituyan pilares fundamentales en la consecución de sus cometidos superiores de fiscalización y control. Fiscalización que fortalece a la democracia, la cual es el medio para la consecución de un mundo mejor, donde la confianza es pilar fundamental para la construcción y sostenibilidad de ella. La lucha contra la corrupción es una exigencia, pues genera desconfianza en los gobernantes, las instituciones democráticas y el sistema. El Estado debe procurar el respaldo a todos los mecanismos que lo inmunicen contra la corrupción, como algunos ya existentes y seguir creando formas que nos sigan inmunizando. Ejemplo: • Ley N° 8422. Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la

Función Pública (Aprobada en 2002, cuando compartí como diputado con Doña Laura Chinchilla)

• Ley contra el Crimen Organizado

• Ley de Protección de Víctimas y Testigos y otros en los cuales la Asamblea Legislativa ha venido trabajando:

• Reformas a la Ley de Jurisdicción Constitucional

• Reformas al Código Penal

• Legislación sobre delitos informáticos (Donde el Magistrado Carlos Chinchilla, ha estado colaborando, aprobada hace unos días en primer debate)

• Reformas a la ley sobre registro, secuestro y examen de documentos privados e intervención de las comunicaciones (Tema que hemos venido discutiendo con Mauricio Boraschi, Comisionado Nacional Antidrogas)

• Entre otros,

Todo esto ha permitido contar con adecuados mecanismos para la lucha contra la corrupción, lucha en la que Costa Rica se ha destacado. Nuestro país actualmente se encuentra según el Índice de Percepción de la Corrupción 2010 (elaborado por Transparencia Internacional) en buenos sitios, en el puesto 41 entre 178 países, tercero de América Latina sólo superado por Chile (21) y Uruguay (24). Pero con esto no debemos conformarnos.

212

La lucha contra la corrupción en Costa Rica ha sido buena, es cierto que lo anterior genera confianza en que los mecanismos creados a la fecha han dado resultados, pero es necesario seguir reforzando los instrumentos de control y fiscalización que amparan la democracia y nos protegen de la corrupción, pues sin ellos no seríamos el Estado Social de Derecho que actualmente somos, ni podríamos soñar con el Estado Social de Derecho que queremos ser. • Un Estado Social de Derecho que como he dicho en otras ocasiones

(precisamente en otro foro organizado por la Contraloría General de la República), procure la agilidad en la gestión de sus recursos, para generar adecuada y eficazmente los servicios que las instituciones deben producir, donde los controles no sean obstáculo, sino el vehículo que conduzca y garantice la adecuada toma de decisiones.

• Un Estado Social de Derecho que se caracterice por la honradez y probidad de su función pública, eficiente en aspectos administrativos y tramitológicos que fomenten su eficiencia.

• Un Estado Social de Derecho donde sus leyes anticorrupción, en verdad permitan erradicar la corrupción de forma definitiva.

• Un Estado Social de Derecho donde la fiscalización sea provechosa para la sociedad, en cuanto a sus procedimientos de compras públicas y permita una mayor competitividad entre las empresas oferentes al Estado.

Por ello, recibo con gusto como Presidente de la Asamblea Legislativa esta celebración, felicito a la Contraloría General de la Republica por el conjunto de acciones que viene realizando orientadas a la búsqueda del Buen Gobierno, el cual depende de una eficiente fiscalización y una adecuada coordinación entre instituciones y los distintos Poderes de la Republica que en esta actividad se dan cita, para reflexionar y expresar nuestro repudio a la corrupción, precisamente en un día como hoy. Generemos mayor confianza, sigamos luchando contra la corrupción. Muchas Gracias



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Cubero Corrales.

213

La Presidencia informa que en el… en la ciudad de Panamá, el día 3, viernes 3 de este mes, en la Asamblea Dieciseisava Ordinaria del Parlamento Latinoamericano, se aprobó una resolución, la número AO del 2010-13, en la cual se declara un apoyo a la resolución pacífica de la controversia entre la República de Costa Rica y la República de Nicaragua, en el marco de los principios de Derecho Internacional y con apego a la institucionalidad multilateral vigente, hacer un seguimiento de la situación bilateral, a través de la conformación de un grupo especial parlamentario, conformado por legisladores de ambos países y miembros de la Junta Directiva especialmente designados. En esta resolución, en los considerandos, se tiene que de acuerdo al Tratado de límites de 1858, el dominio y soberanía sobre las aguas del río San Juan le corresponden a Nicaragua, pero que reafirma los derechos de navegación a Costa Rica con fines comerciales; que la República de Costa Rica ha denunciado ante el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos la incursión en territorio costarricense de personal militar de la República de Nicaragua; que la República de Nicaragua ha decidido dragar el río San Juan, provocando una queja formal ante la OEA de parte de Costa Rica por una supuesta contaminación del río y por no haber sido consultado por el país vecino para realizar dicha actividad, entre otros considerandos. Esto lo informo a los diputados y diputadas para indicar que es parte de la labor de la comisión de diputados y diputadas que actuó y trabajó en representación de esta Asamblea Legislativa en esta Asamblea Ordinaria del Parlamento Latinoamericano. Va a constar la resolución en forma literal, y le estamos comunicando a la Presidenta, a la Cancillería y al señor Embajador ante la OEA de esa resolución.

Resolución aprobada en la Asamblea Dieciseisava Ordinaria del Parlamento Latinoamericano

PREOCUPACIÓN POR EL CONFLICTO LIMÍTROFE ENTRE COSTA RICA Y

NICARAGUA VISTO El Principio de Solución Pacífica de las controversias internacionales incluido en el Tratado de Institucionalización del Parlamento Latinoamericano. El Tratado de Límites firmado y ratificado por la República de Costa Rica y la República de Nicaragua en abril de 1858 por el cual se fijó el trazado de la frontera entre ambos países desde el Océano Pacífico al Mar Caribe.

214

El Laudo Arbitral de 1888 realizado por el Presidente de los Estados Unidos Sr. Grover Cleveland por el cual considera válido lo dispuesto en el Tratado de Límites de 1858, otorgándole el derecho a Costa rica a navegar el río San Juan con fines comerciales. La Convención Matus Pacheco, ratificada por Costa Rica y Nicaragua, por la cual ambos gobiernos se comprometieron “á nombrar cada uno una Comisión compuesta de dos Ingenieros ó Agrimensores, con el objeto de trazar y amojonar debidamente la línea divisoria entre las repúblicas de Nicaragua y Costa Rica, según lo establece el Tratado de 15 de abril de 1858 y el Laudo Arbitral del señor Presidente de los Estados Unidos de Norte América, Mr. Grover Cleveland”. El fallo de la Corte Internacional de Justicia del 13 de julio de 2009 referente a los derechos de navegación en el Río San Juan. CONSIDERANDO Que las fronteras entre los países suponen límites territoriales que delimitan los alcances donde cada Estado está facultado a ejercer sus derechos. Que la violación de estas fronteras supone un grave ataque a la soberanía de los pueblos y que dicha violación se ve agravada cuando se incursiona en territorios vecinos utilizando fuerzas militares. Que existen reglamentaciones internacionales por las cuales los países deben tener en consideración que las actividades realizadas en ríos que nazcan o desemboquen en otros Estados, no pueden dañar el ecosistema ni perjudicar ambiental o económicamente a los países. Que los Estados de Latinoamérica son conscientes de la importancia que poseen los recursos naturales para la región y deben actuar en consecuencia. Que el Rio San Juan corre aproximadamente 205 Km. desde el Lago Nicaragua hasta el Mar Caribe, y a unos 19 Km. del mar Caribe se divide en dos ramas: la rama de San Juan y la rama del Río Colorado. Que parte de la frontera entre Costa Rica y Nicaragua se ejecuta a lo largo del margen derecho del río San Juan, desde Castillo Viejo, un pequeño pueblo en Nicaragua, hasta el final de Punta de Castilla, donde el río entra en el Mar Caribe. Que entre el lago Nicaragua y el punto abajo del Castillo Viejo, el río corre por completo a través del territorio nicaragüense. Que de acuerdo al Tratado de Límites de 1858 el dominio y soberanía sobre las aguas del Río San Juan le corresponde a Nicaragua, pero que reafirma los derechos de navegación a Costa Rica con fines comerciales. Que la República de Costa Rica ha denunciado ante el Consejo permanente e la Organización de los Estados Americanos (OEA), la incursión en territorio costarricense de personal militar de la República de Nicaragua. Que la República de Nicaragua ha decido dragar el Río San Juan provocando una queja formal ante la OEA de parte de Costa Rica por una supuesta

215

contaminación del río y por no haber sido consultado por el país vecino para realizar dicha actividad. RESUELVE

1. Declarar su apoyo a la resolución pacífica de la controversia entre la República de Costa Rica y la República de Nicaragua en el marco de los principios de derecho internacional y con apego a la institucionalidad multilateral vigente.

2. Hacer un seguimiento de la situación bilateral a través de la conformación de un Grupo Especial Parlamentario conformado por legisladores de ambos países y miembros de la Junta Directiva especialmente designados.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, ya que usted me mete en el debate, diputados y diputadas, hago la aclaración. En el Control Político hay enfrentamiento de los diputados y diputadas y yo no tengo por qué dar compensación de un ataque a otro, porque cada uno utiliza el tiempo de los cinco minutos, cuando se ha existido que por el orden aprovecha alguien para darle…, para refutar o para, yo diría, enfrentar, para enfrentar a otro diputado, yo tengo que compensar para que ese diputado se pueda defender, porque ha sido por el orden, no ha sido en el tiempo regular. En este caso, diputados y diputadas, se paró la diputada Acuña Castro a decir cosas que el diputado Víquez Chaverri contestó en forma dura, pero es que hay que ver las dos caras de la moneda, y aquí hay diputados que siempre se están expresando y atacan, etcétera, y tienen que también aprender a que hay otros diputados que se defienden o defienden a las personas que están dentro de su interés y la respuesta no es que sea obligatoria una contrarespuesta, si ha sido respuesta, más bien, a un ataque. Yo lo que digo es que tenemos que acostumbrarnos al debate político, un debate en donde alguien expone una tesis y puede hacer un ataque, puede enfrentar a alguien del mismo Plenario, de la misma Asamblea o fuera de esta Asamblea, pero también tiene que ver que se le puede responder, diputados y diputadas, y que la respuesta a veces no siempre les gusta al que la ha generado, no siempre les gusta. Esto es parte de la dinámica legislativa, porque muchas veces, diputados y diputadas, hay bancadas que guardan silencio porque están interesados en votar

216

un proyecto, en este caso estamos en el puro Control Político, en el puro Control Político, donde el debate se tiene que producir de manera libre y espontánea, la Presidencia sí será vigilante en que el insulto no se dé en esta Asamblea Legislativa, y yo no he visto que ninguno de los dos diputados se haya insultado, y estoy repasando, y me han dicho aquí que lo que ha dicho el diputado Víquez Chaverri de la diputada Acuña Castro es nada más que fue declarada por una municipalidad, etcétera, no voy a repetirlo, pero eso no es un ataque, eso no es un insulto, eso es parte de la dinámica de la Asamblea Legislativa, por eso quiero hacerlo notar.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Así es, efectivamente, así lo he hecho, así se hará y todo diputado tiene que observar que también le puede responder, a alguna hora le puede responder. Yo quiero en esto hacer hincapié en que el debate es eso, uno puede hacer cargos, pero también le pueden responder y de una manera que a uno a veces no le gustaría.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 124 MIÉRCOLES 15 DE DICIEMBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Villalta Florez-Estrada. Nada más para hacer la aclaración, después de la discusión de Control Político el diputado Mendoza García había dicho que la moción no procedía porque no estaba en agenda el permiso de atraque y permanencia, si está en agenda, si ustedes pueden ver en la segunda página después de Control Político sigue solicitud de atraque y permanencia, por eso es que la moción era procedente en discutirla, se rechazó, pero era procedente discutirla.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA N.º 4 LUNES 20 DE DICIEMBRE DE 2010


217

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto. En el futuro, cuando algún estudiante vea las actas de la Asamblea Legislativa, sepa que el día de hoy es un día después del campeonato de la Liga Deportiva Alajuelense, por eso es bueno que conste en el acta, para efectos históricos. Diputado Fishman Zonzinski por el acta, también. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, Diputado. Me imagino que a usted le notificaron, pero como la notificación tiene que ser personal, o en el domicilio de la Asamblea Legislativa, es en estos días…, sin embargo como la Corte hoy cerró. Sí, fue el viernes a usted. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: ¿El viernes a nosotros también? Bueno, debe haber sido en horas… debe haber tenido algún guarda. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a buscarla. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto, diputado Fishman Zonzinski, estaremos vigilantes, y ya de inmediato vamos a proceder a ver si la Secretaría lo tiene. Me informan, diputado Fishman, que no se ha recibido, que no se ha recibido, en la Secretaría, no, no fue recibido, y hoy ya los Tribunales de Justicia han cerrado. Y además quiero decirle que está usted con mucha esperanza de que en la tarde, pueda ser —por la moción que se aprobó— que hagamos las dos sesiones en la mañana, de conformidad a cómo se comporte la agenda legislativa. Y si los diputados colaboramos, porque en realidad los asuntos de la Segunda Parte son pocos, son realmente pocos, y se acordó la segunda sesión del día de hoy hacerla una hora después de terminada la primera o sin quórum la primera. Diputados y diputadas, aprobada el acta. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

218

El acuerdo era que se veía el jueves anterior la interpelación, y vamos con el permiso de los Guardacostas y, posteriormente, segundos debates. Así era. Se cumplió con la primera parte, únicamente, diputado Mendoza García. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: La Presidencia no tendría ningún problema, pero el acuerdo era ver Interpelación, Guardacostas, y segundos debates el día jueves, efectivamente, precisamente para aprobar lo de los Guardacostas, pero no habría ningún problema. Diputado Villalta Florez-Estrada. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, Diputado, porque se había de la seis y treinta, tal y como se había calculado en la reunión con ustedes. Sin embargo, no habría objeción del control político, pero voy a hacer un receso de tres minutos e invitar a los jefes y Jefa de Fracción a que vengan aquí al Directorio para ponernos de acuerdo. Diputados, se decreta un receso de tres minutos. Se reanuda la sesión. Vamos a proceder a conocer la solicitud de atraque y permanencia de las embarcaciones y de las tripulaciones del Servicio Nacional de Guardacostas y de la Armada del Gobierno de los Estados Unidos de América.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …no le pusimos hora, sino hasta su votación, no le pusimos hora de término, a veces uno puede decir que hasta las once de la mañana o hasta las once y treinta, esta si se vota se pasa a la segunda parte, si no se vota no se puede pasar a la segunda parte de la sesión, diputado Hernández Cerdas.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …la primera parte se amplía de tal manera que si hay votación, para decirlo de alguna manera nosotros pasamos a la segunda parte, la preocupación suya es si ustedes pueden continuar hasta las doce, porque Acción Ciudadana tal y como lo han dicho no se sujetan a los tiempos, no han entrado al acuerdo del resto de

219

los partidos políticos representados en esta Asamblea, efectivamente, si llegamos hasta las doce y no se ha votado, no, la Presidencia no la pondrá a votación.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Quiero decirle eso, sí, que aquí hubo un acuerdo y aquí está el diputado Fishman Zonzinski y Sotomayor Aguilar que fueron lo que en primer término lo propusieron y el diputado Cubero Corrales, diputado Orozco Álvarez, Avendaño Calvo y Granados Calvo, también, no estoy dejando ninguno de estos. Nosotros votaríamos este permiso, votaríamos si el señor Ministro de Seguridad retiraba el permiso de guarda… de las fuerzas armadas, de la Armada de los Estados Unidos, yo tengo aquí en la mano, o sea esta parte está cumplida y todos los demás partidos han colaborado para que se vote el día de hoy, solo el Partido Acción Ciudadana estamos sujetos a lo que ustedes digan, diputado, todos han cumplido nada más para decirle, pero desde luego tampoco vamos a cercenar el debate, si dijimos que vamos a ser estrictos en el uso de la palabra, tienen que referirse al permiso de Guardacostas únicamente, en eso vamos a estar vigilantes. Está bien diputado, está…

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …la primera parte se amplía de tal manera que si hay votación, para decirlo de alguna manera nosotros pasamos a la segunda parte, la preocupación suya es si ustedes pueden continuar hasta las doce, porque Acción Ciudadana tal y como lo han dicho no se sujetan a los tiempos, no han entrado al acuerdo del resto de los partidos políticos representados en esta Asamblea, efectivamente, si llegamos hasta las doce y no se ha votado, no, la Presidencia no la pondrá a votación.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Quiero decirle eso, sí, que aquí hubo un acuerdo y aquí está el diputado Fishman Zonzinski y Sotomayor Aguilar que fueron lo que en primer término lo propusieron y el diputado Cubero Corrales, diputado Orozco Álvarez, Avendaño Calvo y Granados Calvo, también, no estoy dejando ninguno de estos. Nosotros votaríamos este permiso, votaríamos si el señor Ministro de Seguridad retiraba el permiso de guarda… de las fuerzas armadas, de la Armada de los Estados Unidos, yo tengo aquí en la mano, o sea esta parte está cumplida y todos los demás partidos han colaborado para que se vote el día de hoy, solo el Partido Acción Ciudadana estamos sujetos a lo que ustedes digan, diputado, todos han cumplido nada más para decirle, pero desde luego tampoco vamos a cercenar

220

el debate, si dijimos que vamos a ser estrictos en el uso de la palabra, tienen que referirse al permiso de Guardacostas únicamente, en eso vamos a estar vigilantes. Está bien diputado, está… EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Es lo ideal en estos casos. No en todos los casos se hace, voy a instruirlo en que en permisos inmediatamente se le dé número de expediente. Por ejemplo los oficios de convocatoria y desconvocatoria de las sesiones extraordinarias, de proyectos y de sesiones extraordinarias no se hacen con número de expediente, pero entratándose de permisos, me parece que de ahora en adelante vamos a instruir a la Secretaría para que lo haga así. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Yo sí la tuve en mis manos, Diputado; de la traducción no oficial, no sé si existirá la traducción oficial, pero quiero decirle esto: la Embajada no lo solicita a la Asamblea Legislativa, quien solicita a la Asamblea Legislativa el permiso es el Ministerio de Seguridad Pública. La Embajada se comunica con el Ministerio, y el Ministerio con la Asamblea. Este es el procedimiento a seguir, diputado Mendoza García. Por el orden, diputado Góngora Fuentes. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a ver, Diputado. Nada más para hacerle la aclaración, nosotros, nosotros —aplicar procedimiento— nosotros lo que estamos conociendo es el permiso que solicita el Ministro de Gobernación, Policía y Seguridad Pública, perfecto, la 2281-2010. Él, a su vez, nos explica y ahí dice que es un permiso para cuarenta y seis embarcaciones, y dice: Por lo anterior, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 121, inciso 5) de la Constitución Política, solicito formalmente la autorización legislativa para la realización de la visita indicada en este oficio, en este oficio. Y él nos dice: Adjunto copia de la nota bajo el número tal del… dirigida a este despacho por parte de Relaciones Exteriores y Culto, mediante el cual remite a ese Ministerio la nota diplomática de la Embajada de los Estados Unidos de América, número 140, del 24 de noviembre del 2010, en que dicho Gobierno solicita el permiso que en este acto se somete al conocimiento de la Asamblea Legislativa. Los otros documentos son mera referencia; o sea, para decirle si hay alguna disconformidad entre lo que el Ministro nos firma con relación a las copias, lo que es válido es lo que el Ministro firma… EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

221

…las copias es una referencia que él hace para conocimiento de los diputados y diputadas. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Dos cosas, Mendoza García, que me parecen interesantes: en primer término decir que hacia atrás nunca se había puesto número de expediente, en la discusión, sino que ya después, cuando se iba al archivo, etcétera, se le ponía número de expediente o cuando se iniciaba la discusión, pero desde que ingresa vamos a ponerle número de expediente. Así ya lo he hecho saber a la Secretaría, en primer término. En segundo término, los documentos de referencia o copias no son los que se aprueban, están para conocimiento de los diputados y diputadas. Pero por eso le digo: si hay alguna disconformidad, lo único que vale es lo que firma el Ministro, el resto son —como dijo— referencias. Podrían no venir del todo, podrían no venir del todo, lo único que aquí vale es lo que solicita el señor Ministro de Seguridad Pública, que es quien se dirige a esta Asamblea Legislativa y quien solicita el permiso correspondiente. Diputado Sotomayor Aguilar. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, diputado, valga la explicación, la traté de hacer al inicio. En la reunión de jefes y jefas de fracción, se dispuso incluso por un acuerdo motivado por una sugerencia suya y del diputado Céspedes Salazar, y del diputado Sotomayor Aguilar de que el Servicio de Guardacostas y el patrullaje que iba a hacer no ofrecía mayor discusión, y todo en aras de que el país no quedara desprotegido contra el narcotráfico, aunque no estamos hablando aquí de declararle la guerra a nadie, sino para que no quedara desprotegido del narcotráfico, o sea, guerra-narcotráfico, todos estuvieron de acuerdo en que si se retiraba el permiso de las Fuerzas Armadas y únicamente se dejaba el de guardacostas, no habría problema y estaban dispuestos a no hablar en los términos que lo dice el Reglamento de la Asamblea Legislativa, para que el país, el 1º de enero, no quedara totalmente descubierto contra el narcotráfico. La guerra es contra el narcotráfico, diputado Fishman Zonzinski. Entonces, todos estuvieron de acuerdo, salvo el Partido Acción Ciudadana. Y lo que estamos haciendo todos los demás diputados y diputadas es un ejercicio de tolerancia para que se vote este permiso y no quedara a partir del 1º de enero sin esta, por lo menos, esta ayuda del Servicio de Guardacostas de la lucha contra el narcotráfico.

222

El Gobierno de Nicaragua y el gobierno… y otros gobiernos ya han aprobado debidamente este permiso, Diputado, pero en esos términos se llegó a ese acuerdo, Diputado, y valga la explicación para todos y todas. Diputado Chacón González.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado. Nada más para llamar al orden antes de darle la palabra al diputado Mendoza García que también me la está pidiendo. Las negociaciones siempre tienen sus costos para uno y otros diputados, y en esto apelamos al interés del país de no dejar totalmente al descubierto la lucha contra el narcotráfico, sobre todo, que esto es un convenio que no se está aplicando, el convenio, porque está impugnado en la Sala Constitucional, pero que ha venido repetidamente hace más de diez años o por diez años, este es del Servicio de Guardacostas. Yo hago un llamado aquí a los diputados y diputadas que, por favor, el uso de la palabra es importante, pero no con tácticas dilatorias. El filibusterismo, el obstruccionismo tampoco se puede dar. Y hago un llamado, yo no estoy haciendo ningún cargo, me parece que el debate ha sido tranquilo. No, no creo que se hayan extralimitado, pero hago un llamado para que nos permitan votar a alguna hora. Diputado Mendoza García.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Primero, no es cierto, diputado, y no lleva la verdad cuando dice que llevamos media hora. Usted gastó cuarenta minutos y además anteriormente habían hecho uso de la palabra otros diputados y diputadas. No, no venga a faltar a la verdad y yo cuando hablo de obstruccionismo y filibusterismo hablo en forma general, no sé por qué se sintió usted aludido, diputado Mendoza García. Quería hacerlo como una prevención y, sobre todo, hacer la aclaración. Cuando usted incluso hacía manifestaciones de que la neutralidad, etcétera, no, esta es una guerra, sí, es una guerra contra el narcotráfico, contra la delincuencia y el crimen organizado, nada más, por eso. Diputado Hernández Cerdas continúe usted en el uso de la palabra.

223

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, Diputado. Me parece que usted está haciendo de los sacerdotes cuando van a misa, los feligreses que les está…, les está regañando a los que van a misa, le está regañando al Presidente, que sí está cumpliendo, y que está tratando de convencer a los diputados por convencimiento, porque no hemos quitado el uso de la palabra que nos ciñamos, que nos ciñamos a la discusión del Servicio de Guardacostas y que no tiene que gastar el tiempo. Si no tiene nada que decir no tienen que gastar el tiempo. Diputado Monge Pereira, puede continuar. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …yo, el esfuerzo que usted está haciendo para ligar otros temas, y se lo reconozco, se lo reconozco, tiene buena inventiva, pero, diputado, estamos con el servicio, las embarcaciones que quieren ingresar a nuestras aguas precisamente para la lucha contra el narcotráfico; únicamente refirámonos a ese tema, diputado. Gracias.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA N.º 5 LUNES 20 DE DICIEMBRE DE 2010


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado. Vamos a proceder a segundos debates. Yo le quiero decir a los diputados de la Acción Ciudadana, de la fracción de Acción Ciudadana, que me están pidiendo un derecho a respuesta, que más bien lo dicho por el diputado Fishman y Céspedes Salazar un poco, y ahora el diputado Granados Calvo, esa respuesta a una… a intervenciones, precisamente, de los diputados y diputadas de Acción Ciudadana por una compensación y porque, efectivamente, queríamos que se votara lo de los barcos, porque hay un compromiso, yo diría de todos y todas de que se votara al menos el de guardacostas, para que no quedara tan en descubierto los mares costarricenses sin la ayuda de los Estados Unidos, se procedió a un arreglo de la Presidencia con

224

varios diputados que querían responderles a ustedes, era para que se llegara a votación. Ahora yo les digo votemos segundos debates y después procedemos a un debate reglado, como corresponde. Vamos a proceder a segundos debates.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 126 LUNES 17 DE ENERO DE 2011


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputados y diputadas, para entonces dejar claro que hemos, a las dos de la tarde hemos recibido la ley, el proyecto de ley de solidaridad tributaria, expediente que entró bajo el número 17.959, y la Presidencia la ha pasado a la Comisión Permanente de Asuntos Hacendarios, mediante esta resolución anteriormente leída. Diputado Mendoza García.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 127 MARTES 18 DE ENERO DE 2011


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Góngora Fuentes, diputado Villalta Florez-Estrada, efectivamente ha sido un esfuerzo de este Directorio de digitalizar y que esta Asamblea Legislativa no solo pueda mejorar la tramitación, el conocimiento y la relación interna aquí, en la Asamblea Legislativa, sino también con los ciudadanos y ciudadanas; no solo nos hemos abocado al fortalecimiento del mayor acceso al portal legislativo y al fortalecimiento de este departamento, sino también nosotros hemos tratado de economizar, en el plan de austeridad, un plan de austeridad, diputados y diputadas, que ocasionó una economía de más de dos mil setecientos millones de colones, de los cuales quinientos cincuenta, que fueron la economía que nosotros habíamos anunciado, que era la que, posiblemente, iba a sufragar el aumento de los diputados y diputadas que no se produjo, esa fue dedicada a la

225

Comisión Nacional de Emergencias, o donada; el otro está en el superávit como no gastado y es parte de las economías. Pero, además, anuncio que hoy hicimos un convenio con la Imprenta Nacional, en virtud del cual ahora vamos a publicar en La Gaceta digital todos los proyectos de ley y todas las necesidades de esta Asamblea Legislativa en forma digital, con una economía del cincuenta por ciento. Cuando ustedes dicen que es el cincuenta por ciento, es indicarles que el Tratado de libre comercio con los Estados Unidos costó doscientos veinte millones de colones; si hubiéramos tenido este convenio, hubiera costado la mitad, ciento diez. Los tratados de libre comercio con la Unión Europa, entre otros, están retenidos en su publicación porque cuesta ciento veinte millones de colones, en esta forma va a costar sesenta millones, según lo anunciamos el día de hoy con el director de la Imprenta Nacional, don Jorge Vargas, y con el viceministro y presidente de la Junta Administrativa, don Mario Zamora, viceministro de Gobernación. Este programa de austeridad, no solo por la austeridad misma, sino porque va amparado también a la eficiencia, a la universalidad, a la accesibilidad que tiene que tener esta Asamblea Legislativa para que todos los diputados y diputadas, ciudadanas y ciudadanos puedan tener el conocimiento de los proyectos que están en la corriente legislativa y que, además, son aprobados mediante ley. Este convenio es muy importante; es un paso más, después de ciento setenta y cinco años de existencia de la Imprenta Nacional, es un paso más para que la Asamblea Legislativa esté más cerca de los ciudadanos y ciudadanas, junto con el portal; entonces, no solo es a lo interno que nosotros estamos mejorando y tratando de mejorar, sino también la relación y el conocimiento que deben tener los ciudadanos y ciudadanas en el mundo, en el mundo, a través de Internet, de todo lo que se presenta y está en discusión en esta Asamblea Legislativa. Tomamos nota de las manifestaciones, y valga la oportunidad para que el Directorio dé a conocer el cumplimiento de los programas que hemos tenido de eficiencia, digitalización, accesibilidad, inmediatez y, desde luego, la mayor celeridad en los procesos administrativos. Pasamos, entonces, a primeros debates.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 128 MIÉRCOLES 19 DE ENERO DE 2011


226

Con mucho gusto, diputado; nada más para indicarle que nada, nada impide que se haga eso, diputado. Las mociones de reiteración efectivamente hacen que el expediente vuelva a la comisión, si es del caso… Perdón, ¿las mociones vía 137 es lo que usted me está diciendo? ¿Están en mociones vía 137 o estaban en la 138? Sí, las mociones que se interponen en el Plenario vía artículo 137 suspende el conocimiento del expediente. Perfecto, en eso estamos claros, no podemos decidir sobre el fondo de ese expediente. Pero, diputado, el artículo 154 es un artículo diferente, no decide sobre el fondo, sino que es sobre la marcha en general de los proyectos. Entonces, no es necesario, no es necesario que se esté en discusión del proyecto para que se apruebe una moción de consulta, de remisión a la comisión, etcétera. No pareciera ser, por economía procesal, por economía procesal, requisito, y voy a indicarlo: Muchas veces, las mociones de prórroga, de prórroga del conocimiento de los proyectos, de las comisiones, incluso, si no tengo entendido de la caducidad de la prórroga del período de los cuatro años. Las mociones delegatorias, por ejemplo, o las otras, las de avocación no es necesario requisito que esté el expediente en conocimiento del Plenario para que el Plenario apruebe o no apruebe, repito, porque no son mociones de fondo, sino que son de tramitación del proyecto en donde la Asamblea Legislativa, el Plenario es el único autorizado para disponer lo que vía, por ejemplo, artículo 154, o bien, de delegación o de avocación, pretende el diputado o los diputados proponentes. Por eso, nada más concluyo, diciéndole, diputado Góngora Fuentes, para el estudio, y me gusta que usted sea un hombre estudioso del reglamento, para que nosotros podamos cada vez, no solo fiscalizar el procedimiento de los proyectos, sino, también, ir creando la doctrina correspondiente cuando hay ausencia específica de artículos en cuanto a las diferentes situaciones que se pueden presentar en los proyectos de ley. En este caso, diputado, le reitero, no es requisito que el expediente esté en conocimiento del Plenario para que se apruebe una moción vía artículo 154, o bien, una moción de avocación, es un claro de ejemplo de eso, o bien, algún otro tipo de mociones como de consultas, entre otros, diputado Góngora Fuentes. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado. No lo entiendo que sea una resolución, tal como usted la está indicando, para apelarla, porque es sobre un asunto sucedido y que ya está firme, está firme, y voy a hacer una resolución, diputado, porque esta Asamblea Legislativa me parece que tiene que hacer un, yo diría, una contribución doctrinal de Derecho Parlamentario, porque hay mucho desconocimiento, diputados y diputadas, y estoy tratando de elaborar un curso o un seminario para diputados, diputadas, asesores y asesoras sobre Derecho Parlamentario, en virtud de que nuestros asesores por el temor a una Sala

227

Constitucional, que no sabe Derecho Parlamentario, lo que han tenido que hacer es estudiar las resoluciones de la Sala Constitucional para ver si el procedimiento está bien o para ver si el procedimiento está mal, siendo el Derecho Parlamentario de otra naturaleza diferente en donde la dinámica, la flexibilidad no solo tiene que ser mayor, sino que cambia de conformidad con las circunstancias, siempre pidiendo el respeto a principios elementales, democráticos, entre otros, que aquí yo lo he explicado en otras resoluciones, es lo cierto que la Sala Constitucional ha pretendido aplicar normas de otros derechos, derechos más rígidos en donde nos riñen, no concuerdan, no coinciden con las prácticas parlamentarias, no de este Parlamento costarricense, del mundo, y ya hay mucha doctrina con relación a esto, y nos parece que el criterio de la Sala Constitucional de penalizar, de penalizar cuando ellos creen que no se está cumpliendo con un rito, cuando la flexibilidad del Derecho Parlamentario es mayor, nos parece a nosotros que debe haber mayor contribución doctrinal de esta Asamblea Legislativa para ir, efectivamente, elaborando una especie de manual de Derecho Parlamentario costarricense. Gracias, diputada Brenes Jiménez, por soplarme en ese sentido. Y esto ha sido una preocupación, ha sido una preocupación, un seminario que nos pidió que copatrocináramos el ex magistrado de la Sala Constitucional, don Luis Fernando Solano, hablamos en ese sentido, que quisiéramos que se tratara en la Sala Constitucional de lo que es el Derecho Parlamentario, que no se le puede aplicar las normas del Derecho Penal, la penalidad, que no se le puede aplicar normas rígidas de otros derechos, sino que la dinámica de parlamento y los parlamentos del mundo exigen que el Derecho Parlamentario sea un derecho flexible, siempre cumpliendo con principios esenciales democráticos que permitan la protección de las minorías y también, desde luego, el respeto a las minorías y a las mayorías, desde luego. Aquí se han declarado inconstitucionales por el procedimiento proyectos de ley por, diríamos, por detalles, por detalles que son práctica parlamentaria y que de ningún modo hacen un vicio tal que permita declararlo inconstitucional, sino en la mente de algunos magistrados y magistradas que tienen en cuenta derechos más rígidos, cuya tipicidad sí es necesaria, pero que no se la pueden aplicar jamás al Derecho Parlamentario, así lo dice la doctrina y la práctica de los parlamentos en el mundo y quisiera hacer referencia en una resolución, a propósito del diputado Góngora Fuentes, de esa doctrina en una resolución a futuro, que vamos a leer en su oportunidad, no en un caso concreto, por eso me interesa que no sea un caso concreto, sino que sea, precisamente, a propósito de una consulta suya, diputado Góngora Fuentes, pero que me parece que nos dio la oportunidad de aclarar lo que está pasando con el Derecho Parlamentario costarricense, con relación a la Sala Constitucional y con relación a la tramitación de expedientes en esta Asamblea Legislativa.

228



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a reanudar la sesión. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules. Voy a responderle al diputado Góngora Fuentes sobre la inquietud en cuanto al acta, diputado Góngora Fuentes. He revisado la grabación, porque me extraña, me extrañó lo que usted manifestó y, efectivamente, sí cité el expediente, diputado, se corrigió porque hubo una omisión, porque en el audio sí estaba, es más, fue citado dos veces, lo que pasa es que hubo un error en el acta y lo omitieron, ya está corregido, ya está corregido. Si usted… Vamos a ver, diputado Góngora Fuentes, le leo el correo de doña Laura Cortés Cordero, con copia a don Ricardo Agüero Salazar, que es el jefe de Servicios Parlamentarios y Antonieta Naranjo Brenes; dice así, diputado Góngora Fuentes: Estimado señor, me permito manifestarle que, efectivamente, el señor Presidente sí se refirió al expediente 17.160. Por error de transcripción, a mí correspondió esa parte, lo omití, pero ya fue incluido en el lugar correspondiente del acta. Pido que se me disculpe por esta omisión y espero que una situación como esta no vuelva a cometerla. Tomamos nota y así se lo comunicamos, diputado Góngora Fuentes, y me parece muy buena su acuciosidad, y desde luego, también me gusta que no haya sido error de la Presidencia porque, en realidad, puede ser que incurra en errores, pero procuro no hacerlo. Diputado Góngora Fuentes, ¿iba a referirse usted a este punto? EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Góngora Fuentes, y fue aclarado prácticamente de inmediato. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Villalta Florez-Estrada. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo con que la votación sea nominal ruego cerrar las puertas que se sirvan poner de pie o levantar su

229

mano derecha. Cincuenta y cuatro diputados y diputadas presentes, cincuenta y tres han votado afirmativamente la moción, uno en contra. En consecuencia, se tiene por aprobada la moción. APROBADA. Voy a pedirle al diputado o diputada que… no, a las diputadas, señoras… a la señora Segunda Secretaria y a la Señora Primera Secretaria que nos ayuden en esto. Vamos a proceder. Las dos diputadas, secretarias de este Directorio nos llevarán el conteo correspondiente y la diputada Brenes Jiménez llamará para que el diputado o diputada responda. Perfecto, vamos a ver. Los diputados tienen que votar la moción que dice: Para que se pospongan todos los asuntos dispuestos en el orden del día del Plenario de la primera hora, de la parte de la primera hora, para entrar a conocer de forma inmediata la moción de orden presentada por un grupo de diputados y diputadas, con el objeto de conformar una comisión especial para que investigue los graves hechos publicados en los medios de comunicación colectiva el pasado 21 de enero del 2011, hechos que son, y dice, encubrir o influir en la labor desarrollada por la Fiscalía de la Corte Suprema de Justicia, a fin de buscar el archivo de la investigación desarrollada en contra del señor Rodrigo Arias Sánchez por presuntos delitos contra la hacienda pública. Esa es la moción. Si la moción se aprobara, o lo que pretende esa moción es que se entre a conocer esta otra moción; dice: Para que con fundamento en el artículo 23 del artículo… inciso 23) del artículo 121 de la Constitución Política y los artículos 90 y 91 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, se cree una comisión especial para que investigue los graves hechos publicados en los medios de comunicación colectiva del pasado 21 de enero en donde señala la participación de funcionarios públicos y autoridades del Poder Judicial que buscaron favorecer, encubrir e influir en la labor desarrollada por la Fiscalía de la Corte Suprema de Justicia, etcétera, etcétera, etcétera. Esta es para posponer todos los asuntos y entrar a conocer la creación en sí de la comisión investigadora, entonces, vamos a proceder. Ruego, entonces, las dos diputadas, la diputada Brenes irá llamando y me irán marcando para el conteo correspondiente. Comenzamos según la lista de asistencia. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, diputado, es la interpretación que se refiere precisamente a las votaciones nominales que tienen, efectivamente, razonamiento del voto, pero

230

después de emitido el voto, diputado, después del conocimiento del voto los diputados y diputadas tienen el derecho hasta por diez minutos para emitir el voto, usted, desde luego, considerará que si los diez… los cincuenta y siete diputados razonan el voto, la votación nunca se va a terminar, no se terminaría en un día, la votación corre sí o no y, posteriormente, pueden, pueden razonar el voto, diputado Góngora Fuentes, y se lo digo porque en todas las votaciones es realmente así como se hace, después de la votación y después del resultado se hace la posibilidad cuando hay acuerdos del razonamiento del voto. Esto no quita, esto no quita que en otras ocasiones, diputado Góngora Fuentes, si hay un acuerdo se puede hacer razonando para mezclar, pero si usted lo aplica de los diez minutos de los diputados y diputadas, sumarían quinientos setenta minutos, quinientos setenta minutos no alcanza ni siquiera la sesión para lograr el término de la votación. Diputado, es que ya, ya está, vamos a dejarlo, si usted quiere lo dejamos para otra sesión porque ya, ya el resultado de la votación está, efectivamente. Por el orden, diputado Góngora Fuentes. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto. Nada más para explicarle al diputado Góngora Fuentes, pero si ustedes van a referirse sobre el asunto, prefiero que ustedes lo hagan y yo les respondo, ¿es por el asunto?, ¿por el mismo asunto?, entonces nada más quiero decir que ya la votación sucedió y los diputados y diputadas expresaron su criterio, para salvar esta votación por la eventual apelación que podría ser por la interpretación que se le está dando, pero para la aplicación en un futuro. Diputado Fishman Zonzinski. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado. El diputado… usted se está refiriendo mal porque el diputado Góngora todavía no me ha apelado la resolución, pero quiero decir esto, quiero decir esto, nada más, diputado Fishman, diputado Góngora, diputado Mendoza García y diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa, el Título sexto, el Título sexto del Reglamento de la Asamblea Legislativa, artículos 98 y siguientes, hasta el artículo 106, se refieren a las votaciones, clases de votación y excepciones, ustedes lo ven, no se refiere en ninguno al uso de la palabra, y dice el artículo 102: En la votación nominal cada diputado expresará su voto afirmativo con la palabra sí y el negativo con la palabra no, la Secretaría recibirá los votos, los cuales se consignarán en el acta con la especificación del nombre de cada votante.

231

Se reflejan los actos de votación propiamente, actos de votación, que son simultáneos, ininterrumpidos, ese solo puede ser uno solo, por eso se cierra las puertas y nadie puede salir, nadie puede salir. Los razonamientos de voto, diputados y diputadas, no son parte del acto de la votación, son razonamientos, diputado Fishman Zonzinski, me extraña que su inteligencia le produzca este error. Se refiere al artículo sétimo: Disposiciones adicionales, uso de la palabra, uso de la palabra; entonces dice: Artículo 107, uso de la palabra para asuntos diversos; artículo 108, interrupciones; artículo 109, razonamientos para la votación nominal, etcétera, 109, por eso, en la votación nominal el diputado que lo desee puede razonar su voto por escrito, por escrito, o verbalmente limitándose al fondo del asunto, sin examinar las incidencias y etcétera, etcétera, pero es razonamiento, es razonamiento, no es el voto, no es el voto, ese es un acto separado, diputado Fishman Zonzinski, porque entonces tendríamos que cerrar las puertas los quinientos setenta minutos, y no podríamos levantar la sesión, porque tendríamos que esperarnos los quinientos setenta minutos, diputado Fishman, está contra la razonabilidad, razonabilidad del Reglamento de la Asamblea, estaría en contra de la proporcionalidad, y, desde luego, estaría contra la eficiencia y la inmediatez de la votación. Entonces, diputado, por eso, y me gusta, me gusta el tema, pero si no haríamos imposible, desde luego, el funcionamiento de esta Asamblea Legislativa. Para concluir, para concluir. Entonces estamos, entre los capítulos estamos, si ustedes lo ven, el capítulo segundo se refiere al quórum, ¿verdad?, termina el quórum, después viene un título totalmente aparte, que es las votaciones, y dice: Capítulo único, tiene solo un capítulo, este aparte del reglamento. Con una cuestión totalmente aparte, en otro título, diputado Fishman Zonzinski, diputado Mendoza, y diputado Góngora, en otro título de disposiciones adicionales, se dice: Capítulo 1, uso de la palabra, diferente al acto de la votación, y entonces dice aquí, le añade otros, y en capítulo 2; informes de las instituciones, etcétera. Diputados, como se ve, el acto de la votación, el que es uno solo, es el acto de decir sí o no, ese acto tienen que estar cerradas las puertas, los diputados no pueden estar entrando ni saliendo, porque ya se supone que está el quórum correspondiente que ha de participar en esa votación. Se, digámoslo así, publica el resultado de la votación y ahí hay razonamiento del voto, así están en los otros, cuando por acuerdo hay razonamiento de votos, en las votaciones que no son necesariamente nominales, que hay votaciones ordinarias, pero que por acuerdo se hace razonamiento del voto, desde luego se hace también con el resultado, si no, diputados y diputadas, la votación se hace absolutamente imposible y no sería un solo acto, y porque los diputados y diputadas no podrían estar los quinientos setenta minutos aquí,

232

quinientos setenta minutos son aproximadamente, se me ocurre a mí decir, nueve horas y media, diputados y diputadas, hace absolutamente imposible esa interpretación del reglamento, la posibilidad de hacer la votación nominal. Pero por eso quiero decirles, ya la votación sucedió y no hubo problema alguno, ahora estamos con el…, incluso ahí me están diciendo que el artículo 110 derogado en noviembre de 1999, desarrollaba este principio para el Plenario, precisamente, lo desarrollaba, o sea, que todavía hay la interpretación. Vamos, porque el asunto es realmente interesante, diputado Fishman Zonzinski, en primer término me la pidió, después el diputado Góngora y después el diputado Mendoza García. Diputado Fishman. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado, y me parece que la intervención suya hace todavía más elegante la discusión, y me parece que es también doctrinaria, pero quiero decirle que cualquier interpretación del Reglamento de la Asamblea Legislativa, y de cualquier ley, tiene que ser una interpretación general, en primer término. Uno no puede, únicamente coger un artículo y aplicarlo, ¡no!, yo quiero aquí decir lo que primero hay que aplicar, antes de eso y que usted dice, antes del 109, hay que aplicar el 102, que está aparte, diputado Fishman Zonzinski, dice: En la votación nominal cada diputado expresara su voto afirmativo con la palabra sí y el negativo con la palabra no, la Secretaría recibirá los votos, los cuales se consignarán en el acta con la especificación del nombre de cada votante. Eso se hizo, diputado y diputada. Esta norma está en el capítulo de las votaciones, y ya la votación se produjo, así es, efectivamente. El otro está en el uso de la palabra, ¿cuándo se puede hacer uso de la palabra?, es el capítulo 1, 1, o único, 1, perdón, de las disposiciones adicionales, en otro título diferente a las votaciones, no está en el mismo de las votaciones, está diferente, y ahí dice lo que usted acaba de decir, en la votación nominal el diputado que lo desee puede razonar su voto por escrito o verbalmente limitándose al fondo del asunto, etcétera, exactamente. El diputado puede pedir la palabra, porque está el uso de la palabra, está en el uso de la palabra, pero si fuere, si usted tuviere alguna duda más busquemos más en el Reglamento de la Asamblea Legislativa, busquemos, y resulta que aquí está. El artículo 169 del Reglamento de la Asamblea cuando se refiere a las comisiones con potestad legislativa plena, dice: El razonamiento verbal del voto solo procederá respecto a la votación del proyecto recaída en primero y segundos debates y sobre las mociones de fondo. En todos los casos procede el razonamiento escrito el voto, el cual deberá presentarse en cualquier momento antes de la aprobación del acta respectiva. Siempre se deja el razonamiento como un acto diferente al de la votación, yo aquí lo que difiero de ustedes, y creo que usted si lo ha captado muy bien,

233

porque lo ha dicho y creo que el diputado Góngora también, es si esto es un solo acto o son dos actos. El Reglamento de la Asamblea Legislativa hace el tratamiento como si fueran dos actos: uno de la votación nominal y el otro el uso de la palabra, ¿por qué lo dice, por qué lo interpreta la Presidencia así?, porque están regulados en capítulos diferentes, en títulos diferentes. Vuelvo a repetir, uno en el Título sexto sobre las votaciones y otro en el Título sétimo sobre el uso de la palabra, ¿por qué además?, porque uno si lo aplicamos como ustedes lo dicen es, digamos, lo que usted está diciendo, como que si fuera el legislador el que dictó el reglamento, como si no tuviera en cuenta los principios de razonabilidad, de proporcionalidad en el uso del tiempo, y porque además haría imposible una votación nominal si cada uno de los diputados y diputadas se extienden hasta por los diez minutos que le competen. Entonces, diputado, diputada, aquí el punto es si el uso de la palabra para razonar el voto forma parte del acto de la votación, en el acto de la votación, repito, es un acto de votación donde cada diputado o diputada debe consignar su voto, ya sea si es secreto, porque es secreto en forma secreta, si es ordinaria, si es poniéndose de pie o sentándose, y si es nominal diciendo sí o no, ese es uno; y el otro, por eso es que yo lo digo que es un acto diferente al primero, es el uso de la palabra. ¿Cuándo se puede hacer uso de la palabra?, y aquí lo dice, dice: En la discusión de asuntos no contemplados en el artículo 135 de este reglamento se aplicarán las siguientes normas, y se dice: Para referirse a estos asuntos se concederán, en cada caso, al diputado que solicite el uso de la palabra un plazo de sesenta minutos que podrá aprovechar de una sola vez o en diversos turnos; dice: Interrupciones. El diputado podrá conceder interrupciones, sin embargo, por la vía de interrupción quien lo solicita no podrá, a su vez, conceder la interrupción a otro diputado, y dice, 109: En la votación nominal el diputado que lo desee puede razonar su voto, por escrito, imagínese, diputado, o verbal, exactamente, yo no le estoy quitando el razonamiento del voto, aquí la única diferencia es que ustedes lo consideran como un solo acto y nosotros, la Presidencia lo considera en un acto, digámoslo así, diferente en un segundo acto, para hablarle en los términos que usted ha referido. Diputado Góngora Fuentes.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Muchas gracias, porque todavía la hace más rica. La palabra adicionar es agregar, exactamente, sumar, como usted lo quiera indicar, pero es otro acto que se suma, es otro acto, eso es, aquí lo que es importante es que es adicional, adicional, se le adiciona, se le adiciona, ¿cuándo se adiciona algo?, cuando se produce, primero se produce y después se le adiciona.

234

Vea, porque usted es veterinario y me parece que todavía mejora esa visión, adicionar es adicionarle a algo que ya pasó. Diputado Mendoza García. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Eso ya no es… eso ya no es por la forma, vamos a ver: La apelación de la decisión del Presidente de la Asamblea de eliminar el derecho a los diputados de hacer uso de la palabra, en la votación nominal, hasta por diez minutos, de acuerdo al artículo 109 del Reglamento, dicho artículo es harto claro en su votación, no permitiendo interpretación que vaya más allá de lo que dice dicho artículo, haremos uso de la palabra para explicar este argumento. La Presidencia indica, la votación ya se realizó, diputado Góngora Fuentes, ya el resultado de la votación se anunció. Lo que estábamos haciendo es para aplicarlo hacia futuro, porque en este ya la votación… está claro que ya la votación se realizó, ¿está bien?, perfecto, exactamente. Yo soy del criterio de que el razonamiento viene precisamente en esta parte, en esta parte, la discusión que usted planteó al puro inicio es si se podía hacer como lo pretendió hacer o lo quiso hacer el diputado Villalta Florez-Estrada, que era en el mismo acto, que hizo una parte, por lo menos hizo una parte, pero ya el resultado de la votación está. Ahora podemos estar en el trámite de los diez minutos, porque ya el resultado de la votación se anunció y ya estamos en ese otro período adicional, agregado exactamente del razonamiento del voto, razonamiento que nunca he quitado, pero que yo digo que es un acto diferente, que es un acto diferente. ¿Usted pretende, diputado Góngora Fuentes, con esta apelación, que le demos diez minutos adicionales para razonar el voto? ¿Así es, diputado Góngora Fuentes? Es un interrogatorio, desde luego, para ver si interpreto su moción, porque si fuere así, no habría ningún problema. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Góngora Fuentes, si ya razonó. Nada más para indicarle que el resultado de la votación se anunció, el resultado de la votación se anunció y ya quedó firme, no hubo apelación ni indicación alguna. Diputado, si yo les diera los diez minutos para el razonamiento del voto, estaría usted, entonces, en el criterio mío; a mi criterio, ustedes sí tienen el derecho de los diez minutos de razonamiento del voto nominal que ha dado el diputado o la diputada inmediatamente después, inmediatamente después.

235

Ya, por eso, yo no veo cuál es… más bien, el pronunciamiento mío les beneficia porque si no ya les hubiera corrido el tiempo cuando se les recogió el “sí” y el “no”, ya, ya en esta oportunidad no hubieran tenido o no tienen derecho a los diez minutos. Por eso, no sé, a veces… Porque me pareció interesante su intervención, y yo se la contesté según mi criterio y con los principios de razonabilidad, de proporcionalidad con el uso del tiempo y, desde luego, integrando las normas del Reglamento de la Asamblea Legislativa, pero si yo le estuviera… si yo estoy diciendo que es un solo acto, ya no se puede hacer el razonamiento del voto, diputado. Yo no sé si aceptarle yo mismo votar para que el asunto se quede aquí así, votar su interpretación de que debió haber sido cuando dijo “sí” o “no”, o bien, según la interpretación mía, que es el uso de la palabra después de la votación nominal, para que puedan razonar el voto, ya sea verbal o por escrito, verbal o por escrito, diputado Góngora Fuentes. Por ello, no lleva razón de que yo le estoy eliminando el derecho del uso de la palabra hasta por diez minutos de acuerdo con el 109 del reglamento, no se lo estoy eliminando, yo lo que le dije es que la votación había sido bien recibida porque los diputados se limitaron a decir sí o no, el que se extendió, pues un poco por la tolerancia y porque, desde luego, hay debate entre los diputados y diputadas, pero que no… ni en ningún modo significó, más bien, el que se le cercenara el derecho al uso de la palabra a los diputados y diputadas. Diputado, es que por eso es que no le entiendo, y yo quisiera del diputado Góngora Fuentes, diputado, ¿quiere los diez minutos de razonamiento del voto ahora?, si los quiere está de acuerdo con mi posición nada más. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a ver, entonces nada más se la voy a resolver así de fácil, apelamos la decisión de la Presidencia de eliminar el derecho a los diputados de hacer uso de la palabra en la votación nominal hasta por diez minutos, la resolución no pretende eso de la Presidencia, no lleva fundamento, dicho artículo es harto claro en su redacción, no permitiendo interpretación que vaya más allá de lo que dice dicho artículo, esa es la interpretación que está, haremos uso de la palabra para explicar este argumento, bueno, ya lo hizo el uso de la palabra para explicar el argumento. Voy a… si le acepto la apelación, perdone, pero es que la apelación es rarísima, yo no he eliminado el derecho de los diputados a hacer uso de la palabra, no lo he eliminado. Entonces, más bien, diputado, como yo no la he eliminado voy a tener que, sí, es decir, si yo se la admitiera estaría en contra de mi argumento, aunque ya terminaría la discusión, sí, sí, esta es una redacción,

236

diríamos, muy cartaga, porque al final dice las dos cosas, diputado Góngora Fuentes, y no es por centrar el tema en otra cosa, pero sí me parece, diputado, que en el fondo talvez usted no captó la discusión, es si es en un solo acto o en dos actos, ese es el resultado, en realidad está mal planteada la apelación, por mal planteada, por mal planteada nada más se la rechazo, diputado, vamos a votarla. Votémosla, diputado Villalta Florez-Estrada. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, sí, diputado, ya ahora sí lo tengo más claro, no están apelando el resultado de la votación, la votación ya se produjo, me parece que esto es interesante para el futuro, me parece que está bien y por eso ahora hay otra nueva apelación, me parece que es extemporánea porque era inmediatamente después de la interpretación. Pero, diputados y diputadas, aquí hay varios que lo han dicho, y como no incide en el resultado en esta votación, no incide en el resultado de la votación, la vamos a dejar para una contestación, una resolución posterior y para que también los diputados y diputadas lo analicemos y entonces podamos establecer, a futuro, cómo se hacen estas votaciones nominales, si se permite el uso de la palabra, ahora o posteriormente. Diputado, otra vez por el orden, diputado Góngora Fuentes. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: En ninguna de las votaciones se les limitó a los diputados y diputadas, solo en la del diputado Villalta Florez-Estrada, que hubo manifestaciones de varios diputados y diputadas, por reacción a sus palabras, así interpreto que lo ha dicho, pero sería injusto decir usted que fue por la aplicación del reglamento que hace la Presidencia de la Asamblea Legislativa. Vamos a dejar este asunto entonces, para una, diputado, sí, para hacer una redacción final y que la discusión todavía no se ha cerrado. Diputado Oviedo Guzmán. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Así es, efectivamente. Si lo hago sería, incluso, indicar que lo, digámoslo así, estoy aplicando mi interpretación del Reglamento de la Asamblea Legislativa que ha sido apelada, entonces, y si usted, usted me llama, si fuera así, yo tendría que respetar el uso de la palabra y darle el razonamiento del voto, aplico, lo que pasa es que mal haría aplicar una resolución que ha sido apelada, pero yo quiero, yo quisiera aplicarla porque es el razonamiento del voto, el razonamiento del voto de conformidad, como yo creo que es, diputados y diputadas, es posterior, es un acto diferente a la emisión del voto, ¿quiere que la aplique así?, perfecto, así es, así es, como usted lo interpreta lo estoy interpretando yo. Usted interpreta que

237

debo dar el uso de la palabra ahora, así es, diez minutos, ¿usted interpreta que yo debo dar el uso de la palabra ahora? EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, lo que pasa, diputado, es que si levanto el uso de la palabra, ya se, perdón, si levanto la sesión ya se fue el razonamiento del voto y tendría que ser solo escrito, de conformidad con la interpretación. Diputados y diputadas, la resolución está apelada y me entiendo que los diputados y diputadas estuvieron de acuerdo y que este asunto fuera tramitado en otro tiempo diferente al de hoy. Ya la votación está firme, ya la votación está firme, no puede haber, no puede haber, digámoslo así, no puede haber el razonamiento con el voto, tal como lo decían, en un solo acto, porque ese acto ya pasó, entonces, si lo quieren como lo dice la Presidencia, ahí todavía hay campo para el razonamiento del voto, diputados y diputadas. El razonamiento del voto, a criterio de la Presidencia, es después de haber emitido el voto, en un acto diferente en donde se hace uso de la palabra, como corresponde en esta Asamblea Legislativa. Bueno, diputado. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. No, entonces voy a decir que rechazo los argumentos de la apelación, que ha sido nuevamente presentada contra mi interpretación del 109, para mí son dos actos diferentes, uno el acto de la votación, y otro que es el uso de la palabra para justificar, o razonar, o exponer los motivos por los cuales se vota sí o se vota no. Entonces, de conformidad con eso voy a ponerlo a votación, la apelación, los que estén de acuerdo con la votación, vamos a pedirle a los diputados y diputadas que ocupen sus curules, ¿es así cómo lo quieren, diputados?, ¿el del artículo 109, que hace el Presidente? Sí, diputado Góngora Fuentes. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: De mejor acuerdo, de mejor acuerdo, habíamos quedado de que la interpretación al 109, la apelación a la interpretación del 109, lo dejáramos para

238

otro momento, entonces, hagamos, hagamos eso. Fue que el diputado… entendí mal, cómo lo quería el diputado Oviedo Guzmán y cómo lo quería la Acción Ciudadana. Entonces, hagamos la interpretación en su momento, con más calma, sin este asunto.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 131 MARTES 25 DE ENERO DE 2011


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: En forma inmediata procedo a dar el informe, diputado Molina Rojas, ya lo voy a decir. En horas de la mañana el diputado Víctor Hugo Víquez Chaverri solicitó el Salón de Beneméritos para hacer una conferencia de prensa, en forma inmediata, desde luego, fue resuelto, porque la conferencia era para las horas del medio día. Estando implementando la conferencia de prensa, el diputado Víquez Chaverri, fuimos informados de que no tenía posibilidad de transmisión en vivo y parece que la conferencia iba a tener la posibilidad de la transmisión en vivo de varios canales de televisión. Los técnicos de la Asamblea Legislativa indican que únicamente el salón del Castillo Azul, en ese momento, podría ser utilizado para transmisión en vivo, entonces le fue facilitado al diputado Víctor Hugo Víquez Chaverri el salón del Castillo Azul, como a todos los diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa se les ha dado la oportunidad para las conferencias de prensa, independientemente de las personas que los acompañen en esa conferencia de prensa. Nosotros no le podemos decir a un diputado o diputada haga la conferencia, pero no puede traer a fulano y a sultano. En esas condiciones fue facilitado, en primer término, el Salón de Beneméritos y por esos cambios se le trasladó al Salón de Expresidentes de la Asamblea Legislativa el préstamo al diputado Víctor Hugo Víquez Chaverri. Dejo así clarificada, con toda transparencia, el préstamo del lugar para una conferencia de prensa en horas del medio día por solicitud del diputado Víctor Hugo Víquez Chaverri. Sí, diputado Molina Rojas. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

239

Además, además que me dice mi asesor que no quedó claro, que los medios de comunicación insistieron que querían transmitir en vivo y que el Salón de Beneméritos no les daba esa posibilidad. Los técnicos de la Asamblea Legislativa y de los medios de comunicación nos indicaban que sí tenían acceso a la posibilidad de la transmisión en vivo si era en el Castillo Azul. El diputado Víctor Hugo Víquez Chaverri, la cédula no la sé, diputado Jorge Gamboa, pero se la puedo facilitar. Diputado Molina Rojas, por el orden. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Ya, vamos, diputado, vamos a parar este asunto. Vamos al régimen… Vamos al… Diputados, vamos a ver. Diputados… diputados y diputadas, entiendo, entiendo que estamos efectivamente en un asunto que fue traído y que no es ajeno a esta Asamblea Legislativa, y que requiere su espacio, y que requiere su espacio para la discusión; propongo lo siguiente, diputados y diputadas, respetamos los cinco minutos de cada diputado y diputada por treinta minutos, entramos en un receso y vamos a un debate de lo que ustedes ahora quieren discutir, para que tengan la oportunidad de expresar lo que quieran expresar. Todos me han pedido la palabra para referirse al tema, entonces, vamos, vamos a hacer eso: Después de los treinta minutos hacemos un receso, para proceder a llegar a un convenio para el uso de la palabra, y así las diputadas y diputados tengan, en forma equitativa, la oportunidad de referirse al tema. Tiene la palabra el diputado Sotomayor Aguilar, en el término de cinco minutos para el control político, que vamos a respetar para después entrar a receso. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Fishman Zonzinski. Vamos a decretar un receso, llamando a los jefes y Jefa de fracción a este Directorio para decidir sobre el debate posterior, no solo el que estaba planteado en la reunión de jefes y Jefa de fracción con el Presidente, sino también lo que ha sucedido en las últimas horas.

240

Entonces, vamos a decretar un receso de hasta diez minutos, y ruego a los diputados y diputadas, jefes y Jefa, que se sirvan acercarse al Directorio, por favor. Se decreta un receso de diez minutos. Se reanuda la sesión. Diputados y diputadas, ruego ocupar sus curules. Hay cuarenta y tres diputados y diputadas presentes. Reanudamos la sesión. Diputados y diputadas, informamos lo siguiente: procedemos a extender la primera parte de la sesión por unanimidad de los jefes y Jefa, de tal manera que vamos a proceder a dar el razonamiento del voto nominal a los diputados y diputadas, de conformidad con el reglamento, hasta por diez minutos, que los diputados que lo quieran en el orden alterno de bancada, sin poder ceder el uso de la palabra, finalizando el razonamiento de voto, procedemos al recurso de revisión que ha sido interpuesto contra la votación de posposición del día de ayer y, finalmente, después de esta votación pasamos al capítulo de Segundos Debates, o sea, pasamos a la segunda parte de la sesión, para proceder ya con la normalidad correspondiente. Diputadas y diputados, ruego ocupar sus curules, vamos a proceder, entonces, de conformidad con este… vamos a proceder a dar el razonamiento del voto nominal, de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Asamblea Legislativa. Diputado Mendoza García, inicia el razonamiento del voto. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado don Guillermo Zúñiga. Han razonado el voto diecinueve diputados y diputadas, esto hace que la tesis que yo sostuve el día de ayer, diputados y diputadas, de que el razonamiento se hace después de la votación nominal, sea el razonamiento cierto, procedente, razonable, proporcional, y, desde luego, el que el Reglamento de la Asamblea Legislativa ha contemplado. Hablando con los diputados y diputadas sobre esto, nos parece que el razonamiento es importante, la votación nominal es importante, el Directorio está tratando de hacer el voto electrónico, que ya lo tienen parlamentos del mundo,

241

muchos parlamentos del mundo, pero ustedes pueden decir que tienen que ser muy grandes, no, no, no, el de El Salvador y algunos otros de Centroamérica lo tienen, pero sí es importante el voto nominal, y nos parece que el razonamiento que se puede dar a consecuencia de cualquier voto es también importante, y por eso estamos gestando la reforma al reglamento para hacer que el razonamiento, en algunas de las votaciones importantes, no sea de diez minutos, sea un razonamiento de dos o tres minutos, y para eso tendríamos que reformar el Reglamento de la Asamblea Legislativa. Lo vamos a proponer varios diputados y diputadas que hemos conversado sobre el tema, en primer término, en la reunión de jefes y Jefa de fracción para futuro, ya no al calor de un determinado asunto, sino para futuro, no para este. Diputados y diputadas, al ser las dieciocho horas con cuarenta y cuatro minutos se levanta la sesión.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 132 MIÉRCOLES 26 DE ENERO DE 2011


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputada Bejarano Almada, vamos a transcribir su intervención y solicitarle al Instituto Costarricense de Electricidad un informe, en un plazo que no puede extenderse de los plazos correspondientes, que la Sala Constitucional ha confirmado que debe ser el tiempo para la respuesta, y para darle su respuesta, diputada Bejarano Almada.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 133 JUEVES 27 DE ENERO DE 2011


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado, merece una explicación inmediata; efectivamente, los edificios de esta Asamblea no cumplen con la Ley 7600, se ha tratado de implementar, por lo menos en los accesos al Castillo Azul, etcétera, vamos a arreglarlo de inmediato. Vemos que el traslado a un nuevo edificio puede postergarse unos meses más y, entonces, esto hace que tengamos que seguir agresivamente, ya no solo en la reparación de los edificios, sino en la implementación de la Ley 7600, para el cumplimiento de la Ley 7600.

242

Vamos a hacerlo de inmediato, y estas manifestaciones suyas nosotros procederemos a enviarlas a la Dirección de Mantenimiento, al ingeniero Luis Fernando Chacón, para que nos haga un plan de emergencia para su cumplimiento. Sabemos, diputado, sabemos que es en la medida de las posibilidades, porque hay edificios que son muy difíciles o que sería en condiciones un poquito menos cómodas, pero la idea es tratar de cumplir en el cien por ciento. Diputado Porras Contreras.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Góngora Fuentes, nada más para indicarle que, efectivamente, en la página 94 del acta aparece… en la línea 10, dice, o la nueve: Continúa la discusión, por el fondo —viendo el Tratado de libre comercio con la República de China— continúa la discusión, por el fondo, en el trámite de primer debate con el primer informe de mociones, no, es el tercer informe, hay un error material puede ser error material de la Presidencia; pero está aclarado inmediatamente, diputado Góngora Fuentes, porque dice posteriormente: Se informa a los diputados y diputadas que hoy vence el plazo para la presentación de mociones de fondo vía artículo 137, porque ya pasan a la comisión dictaminadora para su último día, o sea, para el cuarto informe, es el último. O sea aquí hay un error material, puede ser de la transcripción o puede ser de la Presidencia, porque en lugar de decir “primer” en la línea 10 de la página 94 del acta 133 debe leerse “tercer”, repito, “tercer informe” en lugar de “primer informe.” Queda así comunicado el diputado Góngora Fuentes y darle las gracias por ser tan acucioso para que no haya, posteriormente, malas interpretaciones. Diputados, me parece que la Presidencia tiene ocho días para la puesta en discusión de una moción de revisión, pero voy a , con toda sinceridad, a petición de los jefes de fracción y subjefa de fracción, que ha hablado en este Plenario, de que se conozca en esta sesión no…, para no esconder ningún otro sentido en el…, de que estamos tratando de postergar ninguna situación.

243

Si ustedes ven, la semana anterior transcurrió, precisamente, en este tema. Entonces vamos a pedirle a la señora Segunda Secretaria, a fin de conocer la moción de revisión, que se lea el recurso. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Mendoza García. El Partido Acción Ciudadana, mediante el diputado Granados Calvo, me llamó una hora antes, hora y media antes de la sesión, Granados Calvo, diputado Granados Calvo del PASE, el jefe de fracción del Partido Accesibilidad sin Exclusión, don Víctor me llamó a eso de las dos de la tarde o antes para indicarme si podíamos decretar un receso porque él tenía una conferencia de prensa, cuando él vino y me dijo que sí, que cuándo iba a ser el receso, yo le dije después del control político, que es lo que más o menos se acostumbra, a la hora que pasó el control político, diputado, ustedes me indicaron que pudiéramos hacer la discusión y votación del recurso de revisión y de varios recursos, no estaba el diputado Granados Calvo, vinieron las mociones, ustedes me dijeron que las votara y se terminó de votar, y que el diputado Granados Calvo no se había reintegrado, y por esa razón nosotros, bueno, para darle oportunidad al diputado Granados Calvo, que ya de por sí se había sentado en la sesión, que se reincorporara, se dieron los recesos correspondientes, Granados, eh, perdón.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 135 MARTES 1 DE FEBRERO DE 2011


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Entonces, vamos a hacer… Diputados y diputadas, únicamente para contestarle, por el respeto, la consideración y, desde luego, por los derechos del diputado Granados Calvo. El día de ayer, yo le expliqué, al ser las… poco más o menos dos de la tarde, el diputado Granados Calvo me solicita un receso de unos quince minutos, porque tenía una conferencia de prensa, efectivamente. Cuando venimos aquí… a las tres y treinta me lo había dicho, a las tres y treinta, cuando vengo aquí lo primero que me encuentro es con varias solicitudes de los jefes de fracción, para que pusiera en discusión la moción de revisión, y, desde luego, después, la moción para posponer todos los asuntos y ver la comisión de investigación de la tan sonada, llamada o como ustedes quieran, en lo que está relacionado un ex ministro.

244

Dada la presión, diputado Granados Calvo, cuando usted ya me pide finalmente que decrete el receso, y yo le digo, terminemos Control Político, dada la presión de todas las fracciones, de todas las fracciones salvo la suya de oposición, de que viéramos los asuntos y que no decretara el receso, decidí no hacerlo, a petición de todos, e incluso, diputado Granados Calvo, puede preguntárselo al diputado Mendoza García, me dijo el diputado Mendoza García que usted había decidido, que está bien que se siguiera con la sesión y así se los hizo saber a ellos. Y, entonces, al final, seguimos la sesión. Como usted no se reintegraba, yo decreté el receso finalmente. Quiero indicarle que la reconstrucción es más o menos así. Hernández Cerdas. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Hernández Cerdas, nada más para contestárselo a usted, como usted no está informado, pero, pero si la ensarto, pierdo; y si no la ensarto, también pierdo. Si hubiera decretado el receso, toda la oposición me hace una huelga, y usted lo sabe. Si yo hubiera decretado el receso, diputado Hernández Cerdas, todos los jefes de oposición me estaban exigiendo ver las mociones; entonces, cómo me va a decir usted ahora que lo tenía que haber decretado, si precisamente, si precisamente quien estaba presionando para que viéramos las mociones es la oposición. Entonces, por favor, diputado Hernández Cerdas, no, no me venga ahora a decir que lo debí haber decretado ayer cuando me lo pidió el diputado Granados Calvo, cuando los jefes, y usted estaba presente, todos los jefes de fracción me estaban exigiendo ver las mociones. Si yo decretaba el receso a las tres y treinta, porque el diputado Granados Calvo no me lo pidió a las tres, me lo pidió a las tres y treinta, pero como comenzamos tarde por las solicitudes que me hacían los jefes y jefas de fracción de poner esa moción, como comenzamos tarde el Control Político, la media hora se postergó hasta las, si no me equivoco, tres y cuarenta y cinco, tres y cuarenta y seis minutos; posteriormente, había que conocer las mociones. Entonces, diputado Hernández Cerdas, yo hice, precisamente siendo consecuente con los intereses de la oposición, que les interesaba ver esas mociones, que no necesariamente eran mis intereses, que usted está confundiendo porque dice, ahora se lo doy porque a lo mejor los intereses de la diputada Martín Salazar son los míos. No, ayer, posiblemente, los intereses míos eran diferentes a los de la oposición y, sin embargo, hice lo que creía que le convenía a la oposición, y es continuar con la sesión. Diputado Mendoza García.

245

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Ni tampoco la mía, diputado Mendoza García, ni tampoco la mía, lo mismo que está diciendo usted yo lo dije, con la única diferencia es que al concluir las votaciones pasaditas las quince, las dieciséis horas, pasaditas las dieciséis horas, no habiéndose reintegrado el diputado Granados Calvo, dije que el diputado Granados Calvo me había pedido el receso con anterioridad, me preocupaba que no se había reintegrado a la moción y, entonces, lo decreté. Efectivamente, yo lo expliqué, no estoy diciendo absolutamente nada, pero el diputado Mendoza García, diputado Hernández Cerdas me está dando la razón de que, efectivamente, la oposición no tenía interés en que se decretara un receso, porque los intereses era que se vieran las mociones, así es, el interés era que se vieran las mociones. Diputado Cubero Corrales.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, pero la única que usted me ha señalado es esta y le dije que, más bien, privó los intereses del resto de la oposición, nada más, la única que me ha señalado usted es esta y le dije, repito, que privó los intereses del resto de la oposición, sobre los intereses de la fracción de Liberación Nacional y, desde luego, de la fracción solicitante del Partido Accesibilidad sin Exclusión. Diputados y diputadas, no tengo ningún problema en dar los treinta minutos del control político, me parece que esa ha sido la costumbre parlamentaria, pero tomamos nota del receso que solicita la diputada Martín Salazar.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 136 MIÉRCOLES 2 DE FEBRERO DE 2011


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputados, está en discusión la moción de orden, nada más para aclararle que lo que se está tratando es si llevar la posibilidad de hacer una moción para el asunto del ex ministro Arias y otros funcionarios, si hay un acuerdo que, aparentemente, podría estar cerca de hacer una moción, entonces la leeríamos y la votaríamos de una vez.

246

Si vemos que el acuerdo puede durar un poquito, mañana hay jefes de fracción y en la tarde volvemos a tener Plenario, entonces, levantaríamos la sesión, pero lo que queremos es dar una oportunidad a los jefes y Jefa de fracción que aquí, en el Directorio con la Presidencia, haremos una reunión de inmediato a un receso para explorar la posibilidad de plasmar el acuerdo en una moción en minutos, digámoslo así. Entonces, diputados y diputadas, voy a pedirles a los diputados y diputadas que estén fuera del salón de sesiones, que se sirvan ocupar sus curules para votar esta moción. Repito, es una moción que extiende el plazo hasta las diecisiete horas si existiere dentro de un receso que se va a otorgar la posibilidad de plasmar una moción, de acuerdo de todas las fracciones legislativas, si no la Presidencia estaría en la posibilidad de levantar la sesión para ir a las comisiones con potestad legislativa plena que hay después de esta sesión plenaria. Ruego cerrar las puertas, ruego cerrar las puertas. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en que en votar la moción de orden para ampliar hasta las diecisiete horas esta sesión, pero pudiendo el Presidente levantarla, si no hay asuntos y no hay acuerdos sobre la moción de una comisión investigadora para el asunto Arias Sánchez, que se sirvan ponerse de pie o levantar su mano derecha, en caso de impedimento. Cincuenta y un diputadas y diputados presentes. Todos han votado afirmativamente la moción y, en consecuencia, se aprueba la moción. APROBADA. Diputados y diputadas, vamos a decretar un receso de hasta quince minutos, convocando a los jefes y Jefa de fracción al Directorio legislativo para buscar el consenso y plasmar ese consenso en una moción para resolver, de una vez por todas, el asunto en mención que tiene que ver con el ex ministro Arias Sánchez. Vamos a decretar, entonces, un receso hasta las dieciséis y diecisiete minutos, dieciséis horas diecisiete minutos. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Se decreta un receso de hasta cinco minutos más. Se reanuda la sesión. Diputados y diputadas, no hay todavía acuerdo. Se les recuerda a los jefes y Jefa de fracción que este asunto va en el orden del día de la reunión de jefes y Jefa de fracción con la Presidencia, en

247

primer lugar, va en primer lugar mañana, a las once de la mañana continúa esta negociación. Al ser las dieciséis horas con cincuenta y dos minutos, se levanta la sesión.


LUNES 14 DE FEBRERO DE 2011 SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS

PRIMERA LEGISLATURA

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, diputado Fishman Zonzinski, nada más para indicarle, la aprobación del acta es un acto previo y no tiene que ver con las resoluciones o no que posteriormente se tengan que dar, sino se dieron el jueves no pretenda que entonces se den ahora para que se pongan en el jueves. Si el acta, usted me lo ha dicho, es fiel y exacta a lo que sucedió el jueves con las observaciones que ustedes dicen que no se hizo tal y cual cosa, el acta se aprueba, porque es fiel a lo que sucedió, que hay un reclamo que, efectivamente, usted lo está diciendo y lo dice el diputado Villalta Florez-Estrada y lo trata de aclarar ahora la diputada Martín Salazar, pero eso es digamos para esta acta, para decirlo de alguna manera, ya no sucedió el jueves, entonces, por eso es que, de conformidad con el artículo 50, en donde indica que el acta únicamente debe discutirse en su forma o redacción, si contiene…, examinar si contiene todo lo que se discutió, nada más. Entonces, aprobada el acta, les respondo a los diputados y diputadas que, efectivamente, quedan cosas o mociones por conocer o resolver, el hecho de que, y así lo interpreto de la diputada presidenta, Saborío Mora, porque con ella hablé, la interpretación es que conocer no es necesariamente discutir, no quiero adelantar criterio, pero así me lo ha dicho y ahora vamos a proceder en el tema.

APROBADA. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Góngora Fuentes. Si bien es cierto dice el rige “a partir del 10 de febrero de 2011”, no surte efecto para esta Asamblea Legislativa sino le notifican. Aquí se lee cuando se notifica, es un requisito, y usted bien lo sabe, para que sea eficaz que se le notifique a la Asamblea Legislativa. Debe entenderse que debe ser un error material, y así me parece que queda la explicación.

248

No podemos adivinar si está o no está convocado un proyecto, o si ha sido desconvocado, si no le llega la notificación correspondiente a esta Asamblea Legislativa. Diputado, entonces, debe entenderse que es un error material del mismo decreto. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, nada más para decirle, porque el tema ya fue discutido, yo dije que surtía efecto ampliación, convocatoria o desconvocatoria, a partir de que esta Asamblea Legislativa tiene conocimiento. Eso fue un asunto discutido, no podemos, no podemos ponerlo, no podemos ponerlo o quitarlo si este Plenario no tiene conocimiento de que ha sido convocado o ampliado. Ya fue discutido con anterioridad, le dijimos, incluso, a la Secretaría que, no obstante, que llegaran ahí las comunicaciones, tenían que venir a este Plenario para incorporarlos a la agenda correspondiente o quitarlos de la agenda correspondiente. Diputados y diputadas, nada más para decirles, hoy, hoy hemos dado un paso más para la protección de las familias, hoy hemos reformado la Ley de penalización de la violencia contra la mujer, contra la violencia doméstica, y eso me parece importante resaltarlo en esta Asamblea Legislativa. Damos un paso más por la paz en los hogares costarricenses, ojalá que sean menos mujeres fallecidas, ojalá que sean menos mujeres agredidas, menos ancianos, menos menores, menos ancianas, en realidad, menos agresión en nuestros hogares.

Diputados y diputadas, al ser las diecinueve horas con diez minutos se levanta la sesión.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a tratar de… me parece que esto tiene una salida positiva, la propuesta del diputado Céspedes Salazar y la intervención del diputado Góngora Fuentes, así como la intervención del diputado Mendoza Jiménez, efectivamente, hacen notar que podría haber una salida a ver la agenda que nosotros apoyaríamos, porque si bien es cierto los proyectos, todos los proyectos son importantes, cuando el Poder Ejecutivo, que está oyendo minuto a minuto la sesión, considera que ya hay suficiente tiempo para la tramitación de un proyecto

249

y no se vota, pues está obstaculizando la agenda y entonces busca aligerar otros proyectos, pero la idea es que nosotros podamos llegar aquí también a un acuerdo. No sé, yo por eso voy a preguntarles al final a los señores jefes y Jefa de fracción si podríamos reunirnos mañana a las once de la mañana, pero aun así ya la agenda de mañana ya está predeterminada por reglamento, podríamos determinar que en la reunión de jefes de fracción del jueves 11 estableceríamos las áreas de interés de cada uno de los diputados y de las fracciones, diputadas y diputados, y de las fracciones para proceder, entonces, a tratar de avanzar en los proyectos en donde nos podamos poner de acuerdo. Les propongo a las jefas y jefes de fracción que el próximo jueves, entonces, mejor dejémosla para el próximo jueves, a fin de tratar de ponernos de acuerdo sobre los proyectos que interesan. He de indicarles que para mañana, entonces, estaríamos con la posibilidad de ver la… no la posibilidad, vamos a ver la moción sobre el asunto del miembro de la junta directiva de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos, por lo que ya prácticamente está copada la sesión de mañana, y como, repito, el Reglamento tiene definido a qué se dedica la sesión de los miércoles del Plenario. Vamos a tener la intención de que el jueves haya un acuerdo, lo tomo en forma positiva, tanto la intervención del diputado Céspedes Salazar como la intervención del diputado Góngora, y la intervención del diputado Mendoza, como una intención de que escuchemos. Voy a darles, por el orden, el uso de la palabra al diputado Mendoza y al diputado Granados Calvo. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto. Nada más, no resisto decirle que la Presidencia ha dejado el debate y, con toda sinceridad, el debate ha estado interesante, a veces se riñe un poquito con la línea de los temas de los proyectos, pero hemos tenido tolerancia y me parece que eso tiene que reconocerlo, diputado Granados Calvo. Si me estaba regañando a mí, me parece que es absolutamente injusto porque no, no hemos tenido… Ah, perdón, está bien, ahora sí ya lo entiendo bien. La idea, la idea es que, efectivamente, haya acuerdo en los proyectos en que nosotros podamos tener áreas de interés. Es que si abrimos el debate, estamos en mucho… Está bien, diputado.

250

Quiero decirle, diputado Gamboa Corrales, que el tema que sostuvo el diputado Céspedes Salazar era un tema en donde después se lo contestó, posteriormente, el Subjefe de fracción de Liberación Nacional; después me pidió la palabra el diputado Mendoza, que era el jefe de fracción del Partido Acción Ciudadana; después, me la pidió el Jefe de fracción del Partido Accesibilidad Sin Exclusión. No es que era… No es privilegio o no, simplemente la posibilidad de que un jefe de fracción plantee un tema y que se lo contestaran en el mismo Plenario los jefes… Es subjefe de fracción el compañero Mendoza. Bueno, ahora si que se…, vamos a…, voy a darle, voy a dar el uso de la palabra, voy a darlo, voy a darlo, está bien. Antes hay una nota, nuevamente, del Poder Ejecutivo, que se va a servir, la señora Segunda Secretaria leer, y vamos a dar el espacio para debatir.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Desde luego que usted merece una explicación y todos los costarricenses y las costarricenses. Cuando entra un proyecto en discusión, en sesiones extraordinarias, es porque el Poder Ejecutivo lo ha enviado y forma parte de la agenda parlamentaria.

En el momento en que el Poder Ejecutivo lo desconvoca, ya no forma parte de la agenda parlamentaria, ya no forma parte de la discusión de la Asamblea Legislativa, entonces, el proyecto deja de discutirse porque el Poder Ejecutivo lo desconvoca, eso es, y entonces, se suspende la discusión porque ya no forma parte de la agenda parlamentaria. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. Tomo nota de lo de la cortesía parlamentaria, lo que apliqué fue un procedimiento que ha sido costumbre, y, además, hago una conversación con ella para ver si va a concluir o no, y ya cuando vi que iba a seguir, entonces, fue cuando apliqué, porque si ella estaba por cumplir, yo le podía dar el espacio, por la cortesía parlamentaria; tal vez no me expliqué en eso, y le pude haber dicho: bueno, es que tengo aquí una desconvocatoria, pero yo le pregunté si iba a seguir

251

hablando. Pero tal vez los términos no estaban claros, porque ella no sabía que lo que tenía en la mano era la…, pero yo le pregunté a ella, si ella iba a seguir hablando; eso fue, la pregunta, me parece que es más un mal entendido que no una descortesía, sino que la Presidencia lo que quiso es darle, tal vez, alguna posibilidad, como le doy a todos, que yo les hago señales para que vayan concluyendo; a ella nada más le pregunté si iba a seguir hablando mucho del proyecto para…, tal vez voy a ser más claro. Están desconvocando proyectos, tal vez puede concluir, perfectamente.

Tomo nota de eso y explicado así, diputada Granados Fernández, me parece que tampoco es una descortesía, porque yo la traté de hacer, la traté de hacer, tal vez no le entendimos; está bien. Bueno, yo hago a veces sus indicaciones, hago señas. Perfecto.

Vamos a ir al control político, indicándoles esto, tenemos ya la resolución de

la moción del miembro de la Aresep, moción de orden presentada por los diputados Fishman y otros, que es una moción que pone en claro, a mi criterio, el punto, por lo menos la Presidencia quiere así manifestarlo.

Habíamos quedado ayer en que hoy decidíamos si había control político o

si entramos a conocer, me preocupa que no haya tiempo para conocer y para que el punto se debata, porque es un punto, efectivamente, interesante.

La resolución de la Presidencia, traté de dársela oportunamente al diputado

Fishman Zonzinski, ya está lista, creo que la tiene en la mano. Si ustedes desean dediquemos estas dos horas a la resolución de la

moción y a control político. Vamos a ver entonces, eso fue una decisión de los jefes y Jefa de fracción. Por el orden, diputado Fishman.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Incluso puedo leerla, el día de hoy y que quede pendiente para jueves o viernes, cuando ustedes lo dispongan, porque el punto me parece interesante, que el Plenario lo conozca y lo discuta con la suficiente, yo diría, explicación de los diputados y diputadas que vayan a intervenir en el tema. Yo más bien pedí tiempo para el día de mañana, pero los jefes de fracción y Jefa me indicaron que lo hiciéramos el día de hoy, pero por eso vamos a, más bien, a decretar un receso de dos minutos, vamos a decretar un receso de dos minutos, para que se vengan los jefes y Jefa de fracción a la Presidencia para salir de este tema y entonces tener claro la metodología de la discusión de esto y de la sesión de hoy.

252

Se decreta un receso de dos minutos. Diputados y diputadas, hay una moción de orden, fruto de la disposición de jefes y Jefa de fracción, en reunión ayer y hoy con el Presidente de la Asamblea, para que se amplíe la primera parte de esta sesión a fin de que entremos al control político hasta por una hora y, posteriormente, entremos a la disposición sobre la moción de orden presentada con relación al directivo de la Aresep. Y con la advertencia que la discusión de este tema de la Aresep tome los días que consideremos conveniente. Esto es un asunto muy importante para el futuro de las decisiones de la Asamblea Legislativa, y por tal motivo requiere, entonces, de un gran debate que pueda constituir, efectivamente, las bases para el accionar futuro de la Asamblea Legislativa. Entonces, diputados y diputadas, vamos a poner, en primer término, la moción de orden. Aquí está la moción de orden presentada por los jefes y Jefa de fracción.


JUEVES 17 DE FEBRERO DE 2011 SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS

PRIMERA LEGISLATURA EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. Voy a darle la palabra al diputado Fishman Zonzinski, voy a leer una resolución de la Sala Constitucional y decretamos el receso. He dicho, diputado, que es una adición a la resolución, yo puedo adicionar, aclarar las resoluciones, incluso, hasta revocarla si lo considero conveniente, pero, en este caso, es una adición al fundamento de la resolución, … yo lo indico así, estoy adicionando, así lo he dicho, adiciono a los fundamentos la resolución que no es de cosecha del diputado Presidente, sino que es una resolución de la Sala Constitucional que la agrego para el fundamento y antecedentes de este… Por eso es una decisión unilateral, no es suya, usted no me dejó resolver, usted puede estar de acuerdo o no estar de acuerdo, pero no me dice cómo resolver, diputado Fishman Zonzinski. Repito diputado, si quiere podemos discutir sobre Derecho Procesal y, sobre todo, Derecho Procesal Parlamentario, pero sí puede adicionar toda

253

resolución, sí puedo aclarar toda resolución y en un concepto forma parte de la resolución, pero es una adición totalmente aparte de la resolución que ya ayer repartí y que hoy cuando dije el Por tanto terminé, e inmediatamente después de que terminé dije que adicionaba el fundamento con una resolución de la Sala Constitucional. Diputado, voy a pedirle a la señora Primera Secretaria que lea una resolución de la Sala Constitucional que ha llegado a esta Asamblea Legislativa, en su parte dispositiva.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Así es, efectivamente, diputada Muñoz Quesada, en el sentido de que por una carta del Ministro de Seguridad Pública se retiró el permiso de la Armada de los Estados Unidos con relación a los barcos que pretendían ingresar, de conformidad con la solicitud que hizo la Embajada de los Estados Unidos, eso se retiró, precisamente, por un acuerdo de jefes de fracción en el entendido de que se iba a aprobar el de la Naviera, los barcos de la Naviera para que pudiéramos, digamos, tener una parte aprobada y el Ministro retiraba ese otro permiso, como lo cumplió. Entiendo que él tiene que hacer una nueva solicitud si quiere continuar con la tramitación de los permisos para el ingreso de los barcos de la Armada de los Estados Unidos de Norteamérica. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputada, yo sé, está haciendo grandes esfuerzos, no quiero ser descortés también pero estamos en discusión de la exoneración del pago de tributos de las plantas de tratamiento de aguas negras, de aguas servidas, para contribuir a mitigar la contaminación. Yo le ruego que se centre en el tema, por favor. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: ¿Quiere que le conteste, diputado?, es que si usted me hace una pregunta, yo se la respondo, si usted hace un comentario, no se lo puedo responder, pero si me hace la pregunta se la respondo. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Ah bueno, perfecto porque le tiene miedo a la respuesta, está bien. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Muy derrotista, muy derrotista, lo veo hoy a usted, diputado Fishman Zonzinski, no sé por qué, en realidad no veo todavía las razones de que usted se

254

sienta así, pero tomo nota, tomo nota, entonces lo voy a tratar mejor, diputado Fishman Zonzinski. Los documentos oficiales son los informes que rinden las comisiones del resultado de las mociones vía 137, esas, ese informe es el que produce la modificación al texto. Para ayudar al estudio de los diputados y diputadas, los técnicos o las técnicas van haciendo, entonces, ese texto no oficial de cómo va quedando el expediente, o cómo va quedando el proyecto, por eso se dice que es texto no oficial, porque en realidad lo oficial son las mociones que se aprueban en cada uno de los días o de los informes vía 137, eso es lo que modifica el texto original. Nada más, diputado, no había nada, por eso le doy la oportunidad, y me extraña que se sienta así tan derrotista, ya sin ni siquiera saber cuál era mi respuesta, diputado Fishman Zonzinski. Gracias. Nada más, diputado Fishman Zonzinski, para indicarle, el texto oficial es el dictamen de la comisión que se discutió, más o menos… más las mociones que se aprobaron vía 137 que modifican el texto, ese es el oficial. Por una ayuda para el estudio de los diputados y diputadas, las técnicas van haciendo el texto ya, dictamen más mociones vía 137 aprobadas, pero lo oficial es el dictamen y las mociones vía 137 aprobadas, no lo oficial es eso que usted tiene, pero usted debería estudiar, entonces, el dictamen más las mociones 137 aprobadas. Eso es lo oficial. Perfecto, más bien, diputado, esto sucede ya, precisamente cuando se aprueba en primer debate, pero vamos a pedirle a las técnicas únicamente que recojan las firmas de los diputados y diputadas cuando hagan un texto de estos hacia futuro. Vamos a hacer una resolución en ese sentido, a fin de que el diputado en primer debate tenga ya en forma definitiva. Esto podría tener un problema si en alguna moción de reiteración en el Plenario se aprueba el mismo día y el mismo día se aprueba en primer debate porque no habría un texto, digámoslo así, como diríamos, totalmente actualizado, pero no es problema en que en casos como en este que no hay ninguna otra moción que se vaya aprobar el mismo día para aprobar el proyecto, que el diputado se sustente, entonces, únicamente en el texto que se ha hecho ahora para decir en borrador, para facilidad del diputado, pero vamos a tomar una decisión en ese sentido, diputado Fishman Zonzinski.

255



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado. Nada más para indicar que hay dos informes de la Comisión Permanente Especial de Consultas de Constitucionalidad que voy a devolverlos por un plazo de tres días, en virtud de que el mandato de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, es que sí hay una inconstitucionalidad acusada, acusada por la Sala Constitucional, debe, la Comisión de Consultas, ver si procede o no procede la enmienda que se pretende, y así decírsela al, al Plenario, y no como se está refiriendo de que vaya a otra comisión, la Comisión de Consultas de Constitucionalidad está creada, precisamente, para las enmiendas producto de las consultas a la Sala Constitucional que se hacen. En ese sentido, lo mandamos por un plazo de tres días. El Partido Acción Ciudadana me ha pedido un receso de hasta quince minutos, vamos a decretar un receso de quince minutos para proceder, posteriormente, a… me dicen que de veinte, de veinte minutos para proceder a continuar la sesión. Se decreta un receso de hasta veinte minutos a petición del Partido Acción Ciudadana. Vamos a pedirle, vamos a pedirles un espacio a los jefes y Jefa de fracción para tratar de consensuar la parte de la sesión en la que tenemos que entrar después de que se reanude la sesión. Vamos a entonces a pedirles a los jefes y Jefa de fracción que vengan aquí al Directorio. Se decreta un receso de diez minutos más. Se reanuda la sesión. Hay una moción de orden que la señora primera secretaria, diputada Zamora Alvarado, se servirá leer.

256

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado; voy a darle la copia de la resolución, es decir, ya la tienen… Por favor, désela. Únicamente para explicarle al diputado Góngora Fuentes: Las mociones de reiteración la Presidencia las califica de conformidad con el artículo 138; resulta que, al calificarlas, el diputado Mendoza García repitió, en forma idéntica, varias mociones, entonces solo se le deja una moción valedera de las que tiene repetidas, y el diputado Céspedes Salazar en otra… solo repitió en una. El diputado Mendoza García de cuatro que presenta iguales, se le deja una. El diputado Céspedes Salazar de dos que presenta, se le deja una, de dos que presenta idénticas. Eso es lo que está calificando únicamente la Presidencia, no está calificando por el fondo, si son procedentes o no por el fondo. Simplemente, al constatar que son exactamente iguales, pareciera más bien que es un error material del diputado al presentar la misma cuatro veces, y el diputado Céspedes en una ocasión dos veces. Me parece que corresponde más bien a un error material, y me parece a mí que la Presidencia advierte del error y deja únicamente una de las mociones. Diputado Mendoza García, por el orden.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Góngora Fuentes, gracias, más bien, por aclararme. Para indicarle, yo aplico el reglamento a todos los proyectos, el 138 debo aplicarlo a todos los proyectos, esta resolución se refiere únicamente a este expediente, que es el 16.672, a esto se refiere, y con relación al fondo, diputado, de las mociones de reiteración, esta Presidencia, en un criterio amplio, no rechazó ninguna moción de reiteración, aun cuando se trataba de transitorios que no existían, pero que le agregaban un nuevo transitorio y no existiendo repetición en las mociones la Presidencia, en un concepto amplio, las admitió. Por eso quiero hacer la aclaración, para tranquilidad del diputado Mendoza y el diputado Céspedes, únicamente rechacé las que venían repetidas, únicamente rechacé las que venían repetidas, no califiqué por el fondo, por una tolerancia democrática y el derecho de enmienda del diputado, que me parece importante, y me pareció también que podría generar una discusión rica también en cuanto a este proyecto de ley. Me está pidiendo la palabra, por el orden, el diputado, ¿nadie me la estaba pidiendo?, no. Diputado Mendoza, insiste en el receso, no pudo constatar.

257

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. Voy a ordenar a la Secretaría que por favor nos facilite el expediente para que sea corroborado, y vamos a decretar, entonces, un receso de hasta tres minutos, diputado, vamos a tres minutos. Se decreta un receso de tres minutos. Ruego a la Secretaría, por favor, que traigan el expediente y cuando los asuntos se estén debatiendo en el Plenario, el expediente debe estar en el recinto del Plenario, ruego tome nota la Secretaría de este aspecto, si el expediente está en discusión debe hacerse traer inmediatamente. Vamos a decretar el receso de tres minutos. Vamos a reanudar la sesión, diputados y diputadas. Ruego ocupar sus curules.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Es la práctica usual, veré, veré, en el futuro, si es la más adecuada, pero es la práctica usual, se enumeran cuando se presentan en la Secretaría, se la pasan a la Presidencia para que la Presidencia las revise, de conformidad con el artículo 138 y emitir un criterio. Voy a regular sobre el procedimiento en cuanto a la foliatura y cuándo es que se agregan las mociones al expediente principal, me parece que es importante la observación que usted hace, y voy a pedirle a la Secretaría que me haga una minuta sobre el procedimiento en estos casos, vía ciento, vía reiteración y vía artículo 137. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Porque todavía no está agregada al expediente, se agregará al expediente con la resolución de la Presidencia en su oportunidad, tampoco la resolución de la Presidencia está agregada al expediente. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

258

Nada más para explicarle al diputado Mendoza García que esta numeración responde a la presentación, al orden de presentación de las mociones de reiteración, la “R” significa reiteración y la numeración a la par es la oportunidad en que se presentan. Pero, voy a revisar, diputado, estamos revisando estos procedimientos legislativos, no han sido dictados por este Directorio, han sido la costumbre parlamentaria y en la Secretaría veremos la forma de mejorar el procedimiento con las posibilidades que permita la agilidad legislativa. Vamos a ver, dos diputados me han pedido por el orden.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto. Quiero decir que la Presidencia es celosa del derecho de enmienda del diputado, no quiero nunca cercenar ese derecho, en la medida de las posibilidades, en una interpretación amplia quiero admitir todo lo que presente el diputado o diputada. En este caso, diputado Villalta Florez-Estrada, es que es la misma moción presentada cuatro veces, si no lo hiciera así, habría que discutir la misma moción cuatro veces, imagínese que un diputado presente la misma moción cien veces, no hay que discutirla cien veces, discute una. Eso es lo único que está haciendo la Presidencia, y he dicho que no es por el fondo. He admitido incluso, aquí el diputado Góngora Fuentes lo ha dicho, me lo preguntó, he admitido mociones que se refieren a artículos o transitorios que no existen en el tratado, sino que se quieren poner, y me parece que está dentro del derecho y no me parece un abuso, tampoco, del diputado que lo ha hecho así, me parece que era procedente, y estoy aplicando sentido amplio para resguardar el derecho de enmienda del diputado. Eso es una, me parece que una práctica que ojalá el día que cambié me llamé la atención, yo soy un diputado que me considero estudioso, y además, me parece que el procedimiento es así en el reglamento. Hay otros procedimientos, diputado, cuando se aplica el 208 bis, y se aplica un procedimiento para determinados proyectos, algunas veces se le da la potestad a la Presidencia para que entonces sí califique el fondo de las mociones y pueda rechazar en la forma que usted lo ha dicho, no estamos en presencia de este caso, he dado la oportunidad para que la revise el diputado Mendoza García, le he dicho al diputado Céspedes Salazar también que se le iba a rechazar una moción, precisamente, porque había duplicidad. Hay una apelación del diputado Mendoza García, tiene el uso de la palabra, diputado Mendoza García.

259

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Nada más, permítame decirle, diputado Mendoza, si hay un error material la Presidencia no tendrá por qué no corregirlo, en su momento, cuando se ha avisado de que pueda estar en presencia de un error material, en la numeración. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Únicamente la Presidencia indica que las mociones que se han rechazado en la resolución es porque se presentó la misma cuatro veces, la del diputado Mendoza García, la misma cuatro veces. Lo que dice el diputado Mendoza de que puede acumularse o no acumularse, no pareciera que las mociones se puedan discutir en paquete, aunque sean la misma, se discute una de las tres, tal como lo está ordenando la Presidencia en la resolución apelada, no estoy violando el derecho de enmienda del diputado, estoy limitando un error que ahora veo que no es error, que el diputado Mendoza García, avisado de que presentó la misma moción cuatro veces, también insiste en el mencionado error. Por eso me parece, diputados y diputadas, que más bien deviene de un abuso del derecho de enmienda que tampoco el Parlamento costarricense puede, en este momento… diputado, yo lo dejé a usted hablar, siéntese, yo le doy el uso de la palabra cuando corresponda. Así es, y usted me llamó la atención, ahora yo le estoy llamando la atención, por favor. Estoy diciendo que la misma moción fue presentada cuatro veces y, repito, esto es un abuso del derecho de enmienda, y que no se corrige acumulando, se corrige discutiendo una de una sola vez, no se pueden acumular las cuatro porque esa es, efectivamente, en otro procedimiento que no es esta vía. La Presidencia hace eso, precisamente, en el uso de las facultades que le da el Reglamento de la Asamblea Legislativa. Discutido, vamos a proceder a la votación. Diputado, por el orden. Diputado, puede hacer uso de la palabra. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, yo le di todas las facilidades para que corroborara, efectivamente, no me parece que sea una práctica la acumulación, más bien, le indico a usted, diputado, dígame la manera en cómo usted puede corroborarlo, y yo, incluso, si hay un error material yo corrijo la resolución. Yo no quiero, en este momento, para

260

que quede claro, que no quiero limitarle el uso a usted del derecho de enmienda, lo que quiero es evitar el abuso del derecho de enmienda. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: La Presidencia la fundamenta en el artículo 138, en donde establece las posibilidades que tiene el diputado con relación a las mociones que presenten vía 137, si la comisión se las rechaza ahí está toda la argumentación, y en el inciso 3 dice: Solo procederá una reiteración por cada modificación, derogación o adición presentadas. Cuando se dice una es que si están presentadas, y yo quisiera que los diputados y diputadas corroboraran, precisamente, el texto de cada una de las mociones presentadas, el diputado Mendoza García repite las mociones, yo no estoy valorándola por el fondo, no la estoy rechazando por el fondo, estoy escogiendo una para que se discuta la primera de cada una de las presentadas con duplicidad. Repito, diputado Góngora Fuentes, no estoy rechazando por el fondo, únicamente estoy ordenando que se discuta una y la otra se tiene, efectivamente, por discutida cuando se discuta la primera de estas resoluciones. Me parece que eso es lo procedente y la Presidencia es la encargada de ordenar el debate y, precisamente, es parte del espíritu del Reglamento de que haya un debate ordenado. El espíritu del derecho de enmienda del diputado no puede conllevar en el diputado presente la misma moción en varias… varias veces, solo procede de conformidad una, una moción precisamente de reiteración por cada una. No es, no puede ser el objetivo, no es el espíritu el que una misma moción pueda reiterarse más de una vez. Diputado Fishman Zonzinski, me parece que el debate está interesante en ese sentido, por lo menos. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Me parece que en ese… en el sentido de decir rechazo o no rechazo, sino que se discute la primera, me parece que son… al final es el mismo resultado, yo no tengo ningún problema. ¿Está de acuerdo el diputado Mendoza en eso, que es el apelante en este caso?

261

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Solo discutiré una, así es efectivamente. Yo no tengo por qué, esto no es un pulso de vanidades, diputado, me parece que, en ese sentido, lo que me alegra es que se haya podido decidir sobre eso. En consecuencia, diputados y diputadas, ya está listo este proyecto para discutir, para entrar a discutir directamente las mociones de reiteración en la próxima sesión que corresponde; listo este expediente.

Diputados y diputadas, al ser las veinte horas con veintidós minutos, se levanta la sesión.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 149 LUNES 28 DE FEBRERO DE 2011


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Granados Calvo, precisamente, al escuchar varios medios y compañeras y compañeros diputados que me han referido con relación a la broma, como usted bien lo indica, en realidad es un dicho que se pronuncia mucho, en ningún momento estaba calificando, y usted bien la sabe y lo toma bien, no estaba calificando su intervención, únicamente lo hice como referencia de que a todos hay que dejarlos hablar, ponerles atención y no interrumpirlos, en la medida de lo posible para que sea sin interrupción la intervención de los diputados y diputadas, precisamente, en resguardo de lo que usted dice, diputado Granados Calvo, en resguardo de que todo diputado tiene derecho a hacer uso de la palabra, a combatir, a apoyar, fiscalizar y, en general, a ejercer su función sin detrimento en ninguna naturaleza del ejercicio de sus facultades. Diputado, lo sé, le agradezco que lo reitere, pero que, efectivamente, me parece esa era la intención de la Presidencia, en ningún modo, en ningún modo era calificar, de por sí y no me cuesta tampoco decirlo, reconocerle que usted es uno de los diputados de que habla con una soltura importante y, además, con gran don, y se lo quiero, incluso, reconocer, por si acaso quedó duda de ese extremo. Diputado Góngora Fuentes, ¿por el orden me está pidiendo? EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

262

Con mucho gusto, diputado Chacón González. Concluimos, así, el período de control político. La Presidencia anuncia que ya recibió la propuesta de los jefes y Jefa de fracción para conformar la comisión especial que conocerá y dictaminará el proyecto de ley, Ley sobre fecundación invitro y transferencia embrionaria, expediente 18.004, de conformidad se conforma de la siguiente manera: Por el Partido Liberación Nacional, diputado Óscar Alfaro, Alicia Fournier y diputada Annie Saborío Mora; por el Partido Acción Ciudadana, María Eugenia Venegas Renauld y Carmen Muñoz Quesada; por el Partido Movimiento Libertario, diputados Góngora Fuentes y Cubero Corrales; por la Unidad Social Cristiana, diputada Bejarano Almada; por el Partido Accesibilidad sin Exclusión, la diputada Chávez Casanova; por el Partido Frente Amplío, diputado Villalta Florez-Estrada; y Restauración Nacional, diputado Avendaño Calvo; en consecuencia, queda conformada de la siguiente manera: Óscar Alfaro, Alicia Fournier, Annie Saborío, María Eugenia Venegas, Carmen Muñoz, Carlos Góngora, Danilo Cubero, Gloria Bejarano, la diputada Rita Chávez, diputado José María Villalta y diputado Carlos Avendaño; para la instalación se fija cinco minutos después de levantada la presente sesión, diputados y diputadas, cinco minutos después de levantada la presente sesión. No quita que en un receso, sin perjuicio de que en un receso se pueda instalar la misma. No sé si los diputados están aquí, en el salón de sesiones, porque podríamos, en este receso que vamos a decretar para ponernos de acuerdo sobre la presente sesión, también instalar esta comisión, ¿cómo están los diputados y diputadas?, no están, bueno pero, sino pudiera ser en un receso, que se convoca a los diputados y diputadas, cuyos nombres se han citado como miembros de esta comisión, para que quede debidamente instalada el día de hoy. Diputados y diputadas, invito a los jefes y Jefa de fracción acercarse al Directorio para ponernos de acuerdo; se decreta un receso de hasta quince minutos. Vamos a reanudar la sesión. Hay una moción para extender la primera parte, hasta por una hora, para seguir discutiendo lo del nombramiento de un directivo de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos, y además, para conocer una moción de orden, también de los jefes y Jefa de fracción, la moción de orden para conocer una moción tendiente a condenar la represión a las manifestaciones pacíficas y el uso de las fuerzas armadas contra la población civil de Libia. Vamos a pedirles a los jefes y Jefa de fracción que me la hagan llegar para proceder a seguir con la sesión.

263

Vamos a decretar, entonces, un receso de tres minutos más para que me hagan llegar la moción. Ruego también que me avisen, los diputados miembros de la comisión que va a estudiar el tema de la fecundación in vitro, a qué hora estarían dispuestos a instalarla para proceder a hacer un receso. Perfecto, está bien. Disculpen los diputados, se va a reanudar la sesión, pero no hay quórum; hay treinta y cuatro diputados y diputadas presentes. Ruego a los diputados y diputadas que están fuera del salón de sesiones hacer ingreso a la misma. Los diputados y diputadas que están fuera del salón de sesiones, ruego ingresar, corre el tiempo reglamentario. Hay treinta y nueve diputados y diputadas presentes, se reanuda la sesión. Hay una moción de orden que la señora Segunda Secretaria se servirá leer, diputada Brenes Jiménez.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 150 MARTES 1º DE MARZO DE 2011



Con cuarenta diputados y diputadas presentes, al ser las catorce horas con cincuenta y nueve minutos, se abre la sesión.

PRIMERA PARTE

DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA ORDINARIA N.º 149

Antes de las discusiones correspondientes, quiero indicar que el día de hoy, en forma oficial, el día de hoy, en forma oficial, comienza la transmisión del Plenario de la Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica por Internet. Si ustedes se van al sitio de Internet del Sinart y al portal legislativo, incluso, pueden tener la señal en cualquier lado del mundo. Esto es una noticia importante,

264

diputados y diputadas, vamos a hacerlo ahora, en conferencia de prensa, entre todas las…el programa que se tiene de la proyección y la mejor comunicación de esta Asamblea Legislativa con los ciudadanos y ciudadanas interesadas en el funcionamiento de este Parlamento. Por el momento, la señal será enlazada mediante el sistema de Amnet, mientras no tengamos nosotros el dispositivo que nos haga el enlace directo con el Sinart; el Directorio ya ordenó la compra y esperamos que en los próximos días será, mediante la señal directa, Asamblea Legislativa-Sinart, que se ponga, entonces, la señal de este Plenario legislativo en Internet en forma directa. Pero desde hoy, en forma oficial, así queremos anunciarlo a todos y a todas, nosotros estamos transmitiendo esta señal en vivo de la Asamblea Legislativa en los sitios de Internet del Sinart y del portal legislativo. Vamos a poner en discusión el acta de la sesión ordinaria número 149. En discusión. El diputado Góngora Fuentes y después Monge Pereira.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 151 MIÉRCOLES 2 DE MARZO DE 2011


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias. De una vez aprovecho porque se han hecho varios cambios para facilitar el trabajo, y dado que ha aumentado mucho, en el sentido de que ojalá que lo hagan en forma digital, porque eso favorece la transcripción. Y lo mismo estamos haciendo con los proyectos; ahí la diputada Ruiz Delgado me mandó una nota, pero es un modo de facilitar el trabajo de quienes transcriben las actas y los proyectos de ley, que si nosotros pudiéramos facilitar y les damos vía digital o virtual los proyectos, las iniciativas y las intervenciones, pues eso facilita el trabajo y se constituye en una economía importante para el Parlamento. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Para efectos de completar la lectura, indico que el gráfico uno se titula Tendencia histórica anual de número de casos en estrados en la Sala Constitucional, durante el período 89 al 2009, y pasa de trescientos sesenta y cinco casos en 1989 a dieciocho mil ochocientos cincuenta y seis en el 2009.

265

En el gráfico cuatro dice: Tendencia histórica del volumen de casos en trámite al finalizar el período de la Sala Constitucional durante el período 1989 al 2008, y pasa de doscientos treinta y seis en trámite, al 2009 o 2008, tres mil ciento trece. En el gráfico siete, Tendencia histórica del número de recursos amparo y hábeas corpus, y acciones de inconstitucionalidad, terminados en la Sala Constitucional, durante el período 89-2009. Y, entonces, en 1989, hay sesenta y dos casos de hábeas corpus, recursos de amparo y acciones de inconstitucionalidad, y terminan en el 2009, en hábeas corpus perdón en recursos de amparo, dieciséis mil setecientos treinta y uno; en hábeas corpus, trescientos tres, y en recursos de inconstitucionalidad, en el 2009, doscientos noventa y siete. En los otros gráficos, casos terminados en el mismo año que ingresaron, comienza, en el 98, con el ochenta y seis punto uno por ciento, y en el 2009 a ochenta y siete coma seis por ciento. El promedio anual no contempla el año 2003 por ser un valor externo… extremo, dado que ese año ingresaron tres mil quinientos asuntos masivos a final del año. Promedio de duración de los votos de fondo: Desde el año 1998, el promedio de duración, en hábeas corpus, son de veintiún días; recursos de amparo, de tres meses; y en acciones de inconstitucionalidad, diecinueve meses y tres semanas, hasta el 2009, en donde el promedio de duración en recursos de hábeas corpus son veinte días; recursos de amparo, dos meses y una semana; y acciones de inconstitucionalidad, dieciocho meses cero semanas. Dejamos completada así la primera lectura de este expediente, no hay segundas lecturas, ni hay… perdón, no hay segundos debates ni hay primeros debates.


JUEVES 3 DE MARZO DE 2011 SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS

PRIMERA LEGISLATURA EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: El tipo de acta que utiliza este Plenario es literal, no es resumen, entonces, lo que pasó aquí se debe consignar, lo que se pone es lo que le faltó del discurso, pero lo que usted ya dijo no se hace. Si usted hizo cambios en eso habría que indicar, entonces, que se consigne todo el discurso pero no se puede quitar lo que usted dijo aquí, en el sentido de que va a quedar como dos discursos. Si usted lo hace así, se hace la aclaración de que usted ha pedido que se le incluya todo el

266

documento, además de lo que ya ha dicho para que quede una unidad en su discurso, diputado Hernández Cerdas. ¿Así lo quiere? Así se hará. Tomen nota la Secretaría. Sí, diputado. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Ah, perfecto, está, más bien… usted lo que quería era que nada más se consignara de la parte donde usted quedó en su discurso el resto, nada más, únicamente, para que no quedara el doble. Es al revés a como yo lo entendí. Así es, efectivamente… EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Se sustituya todo… Perfecto, vamos a tomar nota y le vamos a pedir a la Secretaría que indique a la secretaría de actas hacer la corrección correspondiente para que no quede duplicidad en el discurso. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto, diputado. Diputadas, el próximo martes es el 8 de mayo y es… de marzo, el 8 de marzo, y es el Día de la Mujer, el Día Internacional de la Mujer. El Directorio quiere hacer una fotografía con el mayor número de diputadas que conforman este Parlamento, que, por primera vez en la historia, son casi el cuarenta y uno por ciento de la integración. Entonces, vamos a decretar un receso de un minuto, para que las compañeras diputadas vengan aquí al Directorio, a las gradas para proceder, y no vamos a afectar tampoco ninguna de las comisiones que están convocadas después, cinco minutos después de levantar este Plenario. Entonces, se decreta un receso de hasta un minuto, precisamente para tomar la foto.

Se decreta un receso de un minuto y se les pide a las diputadas que vengan al frente, frente del escritorio del Directorio para proceder a la foto oficial.

Sí, se decreta un receso de un minuto.

Se reanuda la sesión.

267

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 153 LUNES 7 DE MARZO DE 2011


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, estaba escuchándolo, precisamente por las interrogantes que usted estaba indicando, el dictamen indica que se elimina la reforma del artículo 109 del Código Penal, o sea, que dentro del proyecto hay una reforma al artículo 209, lo que la Comisión de Consultas de Constitucionalidad recomienda es que dado el roce constitucional que indicó la Sala, entonces que se elimine, esa es la recomendación, si se elimina no tienen que redactar nada, no tienen que proponer nada, únicamente que se elimine. En virtud de esa eliminación, si el Plenario aprueba el dictamen de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, mañana que se discute en primer debate esta reforma, el texto, el texto que se dirá, y lo vamos a pedir, no contendrá ese artículo. Nada más para decirle, la Comisión de Consultas de Constitucionalidad se creó después de que la Sala Constitucional fue también creada y un proyecto que estaba en primer debate aprobado y que le era señalado algún roce de constitucionalidad, había que tener un remedio legal expedito, precisamente, para sanear el expediente, si así lo consideraba la Comisión de Consultas y el Plenario, o sea, no se va a todo el procedimiento, por economía procesal la Comisión de Consultas de Constitucionalidad tiene la potestad, digámoslo así, tiene la posibilidad de enmendar los errores constitucionales que señale la Sala Constitucional. Por eso es que no hay que hacer todo el procedimiento de ir a comisión, dictaminar, artículo… y además los artículos 137 para la posibilidad de la enmienda, etcétera, etcétera, eso no, porque ya el proyecto lo sufrió. Este es un remedio legal último que se generó en el Reglamento de la Asamblea Legislativa para, para tratar los asuntos que la Sala Constitucional declaraba que podían tener algún roce. Diputado, y usted lo sabe, cuando es por el procedimiento es obligatorio, pero cuando es por el fondo, no es obligatorio, corresponde a la Asamblea tomar la decisión. En este caso… EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Bueno, lleva razón también, digamos que porque se le incluyó, se le incluyó en el último. Perfecto.

268

Lo que sí si es cierto es que entonces está dentro de las facultades, la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, o bien, enmendar el artículo y proponer una nueva redacción, etcétera, etcétera, o bien, como, en este caso, que nos dice que se elimine el artículo completo 209. Por eso le digo y está, está bien. ¿Cuándo se discutirá en primer debate y qué texto? si se aprueba esto, mañana, y si no se aprueba, también se discutirá en la oportunidad, aun con el roce constitucional, pero por eso el día que nosotros tenemos que tener el texto es el día en que nosotros aprobemos o no este dictamen. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, diputado, antes de darle la palabra el diputado Góngora Fuentes, nada más para indicarle. Si la Comisión de Consultas ve que la resolución de la Sala Constitucional incide, o para decirlo, obliga a la Asamblea a hacer un nuevo texto que tenga, digámoslo así, que reformarse las partes que la Sala Constitucional no ha objetado, ahí sí tiene que devolverse, la Comisión de Consultas de Constitucionalidad puede devolver o pedir que se devuelva el expediente a la comisión dictaminadora, pero únicamente cuando la comisión de consultas considere que se deben reformar otros artículos que no ha señalado expresamente la Sala Constitucional. La competencia, la comisión de consultas es únicamente aquellos artículos o aquellos extremos en donde la Sala ha considero que es, precisamente, inconstitucional el proyecto, si la comisión considera que hay otros ellos no lo pueden hacer, la Comisión puede reformar esos artículos porque la competencia se ciñe únicamente a la resolución de la Sala Constitucional. Si considera más artículos tiene que decirle al Plenario, para ver si lo aprueba, que se deben reformar más artículos, y entonces, en consecuencia, se debe devolver a la comisión dictaminadora. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, no, ahora le iba a decir, ahora le iba a decir. Si aquí esta enmienda está dentro de los alcances que tiene la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, y el Plenario lo aprueba, en este caso se elimina el 209, el texto, de conformidad, incluso, con una resolución que la Presidencia está alistando, precisamente, por otra observación del diputado Fishman Zonzinski, mañana, para discutir en primer debate, nosotros le pediremos al órgano correspondiente que nos haga el texto del primer debate que se va a discutir ya con la enmienda que aprobara el Plenario de la Asamblea Legislativa.

269

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 154 MARTES 8 DE MARZO DE 2011



ASUNTOS DEL RÉGIMEN INTERNO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER

En Asuntos del Régimen Interno de la Asamblea Legislativa, hoy es el Día Internacional de la Mujer, y esta primera parte la vamos a dedicar precisamente a la mujer. ¿Por qué a la mujer? No solo porque es el día, sino porque, en realidad, cada vez hay una participación más activa que procura efectivamente alcanzar un reto, y es que en todas las actividades diarias el cincuenta por ciento debe ser participación también de la mujer. Esta Asamblea Legislativa… Yo quiero hacer hincapié que esta Asamblea Legislativa, precisamente en honor a esta lucha, que viene desde hace muchos años, para que haya una igualdad real entre la mujer y el hombre, en esta lucha la Asamblea Legislativa ha jugado un rol importante. Hoy, en nuestro país, por primera vez en su historia, tenemos precisamente a una mujer Presidenta de la República. Décadas atrás era un reto imposible que, precisamente, se fue rompiendo gracias… y se fue alcanzando gracias a la capacidad y a que Costa Rica ha entendido que esa desigualdad odiosa hay que dejarla atrás. Hoy, nuestro país es un lugar cada vez más igualitario, más preocupado por el destino de las mujeres y de los hombres en igualdad de condiciones, de que el desarrollo de Costa Rica va contando cada día más con la participación de la mujer. Esta celebración de carácter internacional, reconocida por la Organización de Naciones Unidas, es un día de fiesta nacional para reflexionar sobre lo que hace falta para esta lucha justa de la mujer, lucha en la que cada uno de nosotros debe sentir la responsabilidad de acompañarla… de acompañarlas y velar por el adecuado desenvolvimiento y desarrollo, teniendo en cuenta que el mundo lo construimos todos y todas. Hay una frase de Gabriel García Márquez, que dice: “En todo momento de mi vida hay una mujer que me lleva de la mano en las tinieblas de una realidad,

270

una realidad que las mujeres conocen mejor que los hombres y en las cuales se orientan mejor con menos luces.” (Cierro comillas.) La participación de la Asamblea Legislativa en la lucha de la igualdad real de la mujer ha sido determinante. Aquí se aprobó, en el cuatrienio 86-90, el primer paso importante de una ley de la igualdad real; en 1994 a 1998 hay otro paso importante, en donde se logró que, al menos el cuarenta por ciento de las papeletas, tanto de regidores y regidoras como diputados y diputadas, y presidente y vicepresidentes, contara con la participación de la mujer. Y, diputados y diputadas, en esta Asamblea Legislativa vino otro paso importante que, también, hay que resaltar: En esta Asamblea Legislativa se aprobó que en todas las asociaciones de desarrollo, en los sindicatos, en las cámaras, haya en sus juntas directivas… una junta directiva compuesta por el cincuenta por ciento, al menos, de mujeres. Este cincuenta por ciento, que fue alcanzado también en el cuatrienio anterior, para las papeletas, también está entonces en las asociaciones de desarrollo, sindicatos. ¿Por qué?, porque los liderazgos se van haciendo precisamente en estos grupos organizados importantes de la sociedad civil. Por eso, del mundo a la política esta Asamblea saca ese esfuerzo de la igualdad real para entrar en un mundo en donde la sociedad civil tiene también organizaciones importantes de carácter o de interés público, como son las asociaciones, sindicatos y cámaras. Creo que este esfuerzo por lograr una igualdad real y un mejor trato a la mujer, esta Asamblea Legislativa la culminó hace pocos días cuando aprobó la última reforma a la penalización de la violencia doméstica, penalizar la ofensa a la mujer y penalizar, además, más la agresión a la mujer.

Por eso, al celebrar hoy, 8 de marzo, un día más del Día Internacional de la Mujer, yo creo que nosotros podemos decir, diputados y diputadas, que hemos cumplido, hemos cumplido porque hemos avanzado nosotros, con nuestra legislación, a un sitio importante en el mundo. Orgullosamente, así como hoy decimos que el treinta y ocho por ciento de esta Asamblea Legislativa la componen mujeres, el día de mañana tendremos que decir que es el cincuenta por ciento, pero no solo en el mundo político, sino en el mundo comunal, y en el mundo social, y en el mundo sindical.

Por eso digo que hemos cumplido, hace falta mucho por hacer, pero la

señal que hemos dado en este primer año es importante para lograr mayores éxitos en el sueño de que, efectivamente, haya una igualdad real, que no esté solo escrita, sino que esté en el mundo y que la vivamos todos y todas. Esta sesión la hemos dedicado en esta primera parte, precisamente, al tema del Día Internacional de la Mujer, con esta introducción quiero darle el uso de la palabra a las fracciones.

271

Tiene la palabra, en primer término, la diputada Martín Salazar.

DEBATE SOBRE LA RESOLUCIÓN DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA DE LA HAYA

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado. Vamos a terminar esta primera parte, pero, diputados y diputadas, esta otra parte vamos a dedicarla también como un tiempo similar al de control político, más un cincuenta por ciento más, precisamente, al conflicto de Costa Rica con Nicaragua sobre la isla Calero. Hoy hemos recibido la noticia, muy importante, de que Costa Rica ganó los puntos esenciales, el retiro inmediato de los militares que ocupan nuestro territorio, militares nicaragüenses que ocupan nuestro territorio, el irrespeto a los recursos naturales de esta zona riquísima, y, además, la dignidad que había sido, efectivamente, nosotros, amenazada con esta actitud, del Gobierno de nuestra hermana República de Nicaragua. Fue hoy, efectivamente, en primer término, solventado, o solventada con la resolución del Tribunal Internacional de La Haya. Costa Rica debe sentirse satisfecha y yo creo que todos los y las costarricenses, unidos, debemos seguir creyendo en el Derecho Internacional, seguir creyendo en que la solución a nuestros conflictos deben ser las vías de los tribunales internacionales, los tratados y, asimismo, los tribunales internacionales creados al efecto. Costa Rica ganó mucho, pero también le enseñó al mundo que hay que tener paciencia, hay que tener paciencia, precisamente, precisamente, para tratar de que la solución sea pacífica, y la solución sea en paz, también con nuestros vecinos. No, yo, en este sentido considero que no nos desesperamos y que una resolución como la de hoy es, precisamente, la que a nosotros nos hace volver a decirle al pueblo costarricense que son las vías, precisamente, del Derecho Internacional, las más adecuadas para resolver este tipo de conflictos. Vamos a tener, todos, la oportunidad de hablar, precisamente, en esta segunda etapa, para que podamos nosotros referirnos al tema. Antes voy a leer una moción y que al final del debate reglado la propondremos…, sí, sí, ya voy, diputado, por favor, siéntese. Vamos a poner la votación al final, esta es una

272

moción que el señor Primer Secretario en ejercicio, diputado Araya Pineda, se servirá leer, es de, prácticamente, todos los diputados y diputadas. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, nada más para decirle, hago la introducción al tema, soy Presidente de la Asamblea Legislativa, diputado Oviedo Guzmán, y le puedo indicar a usted que es, precisamente, el espíritu de lo que sucedió en el acuerdo, de dedicarle a este tema. No quería que le incomodara a usted, diputado Oviedo Guzmán, pero es una obligación explicarle a la gente por qué vamos a dedicar esta hora, vamos, esta hora y media. Voy a darle la palabra, diputada Martín Salazar, en primer término. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No estoy haciendo ninguna proposición, diputado Oviedo Guzmán, así hice referencia, esto es un acuerdo de Jefa y jefes de fracción que quise, precisamente, explicar como al principio también lo quise explicar. No es la posición de Liberación Nacional, es la posición de la Asamblea Legislativa y expresada en una moción que, prácticamente, revisaron y firmaron, prácticamente, todos los diputados y diputadas. Ahora sí, diputada Martin Salazar, puede hacer uso de la palabra. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto. Diputados y diputadas, vamos a proceder a la votación de la moción. Ruego a los diputados y diputadas que están fuera del salón de sesiones ingresar, porque vamos a proceder a la votación de la moción. Vamos a proceder a la votación, ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules. Ruego cerrar las puertas. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en aprobar la moción para que este Plenario reafirme su total apoyo al Gobierno de la República en las gestiones que ha realizado ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, en ocasión del diferendo que nuestro país mantiene con Nicaragua, y que, además, este Plenario le exprese su confianza en las acciones que ha de realizar para la defensa de nuestra soberanía, en protección de nuestro ambiente y en la defensa de nuestras zonas fronterizas, así como instar a los gobiernos de ambos países a reconocer y acatar de manera inmediata las medidas cautelares ordenadas por la

273

Corte Internacional de Justicia de La Haya, que se sirvan ponerse de pie. Cuarenta y un diputados y diputadas presentes, cuarenta han votado afirmativamente la moción, uno ha votado en contra; en consecuencia, se aprueba la moción. APROBADA.



PRIMERA LEGISLATURA

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputada, más bien hay que darle las gracias por haber usado este espacio para hacer la aclaración correspondiente sobre este comentario, yo no diría si es machista o no, porque puede haber más espíritu machista y solo un diputado fue el que hizo ese comentario. Yo diría, más bien, en ese sentido, que el razonamiento está equivocado, sería porque los argumentos son escasos se usó ese tipo de argumento, pero no porque sea machista o no, diputada, perdone la aclaración.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Esta moción, diputados y diputadas, corrige la forma del proyecto, en el sentido de que en lugar de decir que debe presentarse el proyecto digital abierto, es: Deberá presentarse el proyecto en un formato digital abierto, y en vez de decir que la Secretaría certificará, nada más la Secretaría corresponderá al departamento de Secretaría del Directorio constatar el cumplimiento de los requisitos cumplidos en su caso, o en su caso rechazar aquellos que no se presenten, según se indica en el párrafo primero. Entonces, en discusión la moción. Discutida. Ruego a los diputados y…, diputado Góngora Fuentes, ¿sí? EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

274

Con mucho gusto, diputado, valga la aclaración y para que quede el espíritu. Formato digital es que no es impreso, es precisamente en, que pueda ser leído por computadora y por todo el sistema; digital abierto es que no sea en un formato determinado, de solo una empresa, un programa, para decirlo de alguna manera, no solo un programa sino en cualquiera. La Asamblea deberá tener los programas adecuados para leer el formato correspondiente y convertirlo en el formato que tenga la Asamblea Legislativa y meterlo al sistema, entonces, mal haríamos en decir que puede ser un formato digital de un determinado programa, si no que es abierto y la Asamblea, le corresponderá a la Asamblea convertirlo en el formato correspondiente que sea compatible con el que usa el sistema digital legislativo. Por eso es que, repetimos, es formato digital, es que no tiene que ser impreso sino que en, ya sea en un CD, ya sea en una llave maya, o en las memorias que, en el futuro, podrá corresponder, diputado Góngora Fuentes. Perfecto. Discutida la moción. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules, vamos a proceder a la votación de la moción. Ruego a los diputados y diputadas que están fuera del salón de sesiones ocupar sus curules. Ruego cerrar las puertas. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en la moción que ha sido presentada para corregirle al proyecto, en el sentido que deberá presentarse el proyecto, además de las tres copias, en un formato digital abierto, y que corresponderá al departamento de Secretaría del Directorio constatar el cumplimiento, que se sirvan poner de pie. Cuarenta y dos diputadas y diputados presentes, cuarenta y uno han votado afirmativamente, uno ha votado en contra. En consecuencia, se aprueba la moción. APROBADA. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Así es, efectivamente; más bien, diputado, si ustedes me dan la posibilidad, la resolución está lista, me parece; tengo que revisarla y por eso, en principio, no quisiera decidir sobre esta, porque no corresponde que sean los diputados los que hagan como en moción, y menos en una moción que se llama de orden y podría ser de forma, es realmente de forma, y no podemos caerle con un texto de una nueva moción porque es abrir una posibilidad que el Reglamento no la abre, pero entiendo la preocupación del diputado Mendoza García, de la diputada Acuña Castro y ahora del diputado Villalta Florez-Estrada. Yo había comentado sobre la Comisión de Redacción, pero a la Comisión de Redacción es, cuando se aprueba en primer debate, es a la que le toca en

275

segundo debate, pero para aprobarlo en primer debate la preocupación era con qué texto nos íbamos si el diputado, incluso, Fishman Zonzinski, entre otros, al igual que ustedes, decían, lo que está publicado dice texto no oficial. Entonces, yo lo que quería era efectivamente indicar cuál es el texto oficial y a quién le corresponde el texto oficial, para que no sea una obligación del Plenario sino de la comisión dictaminadora. En esos términos está planteada la resolución, pero si ustedes me dan posibilidad de aquí cuando termine la sesión de leer la resolución, entonces veríamos todos estos temas. Diputado Mendoza García. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Nada más para indicarle, diputado, voy a darle la palabra al diputado Fishman Zonzinski en realidad, usted me hace una confusión de lo que es forma, y de lo que es fondo, y de lo que es orden. Una moción de orden tiende únicamente a ordenar el debate, pedir el uso de la palabra por el orden es para ordenar el debate, para ordenar la sesión, no se refiere al fondo de los proyectos. Las mociones de forma sí se refieren al texto de los proyectos pero es de forma, es de forma, no es de fondo.

Usted me dice que esta moción de orden lo que pretende es, digamos, que haya un texto, etcétera, etcétera, me hace una confusión, no corresponde a las mociones de orden eso.

Todavía aun más, aquí, para este tipo de mociones, hay la posibilidad en la

comisión, la posibilidad vía 137, la posibilidad vía 138 y la posibilidad de la vía 152, o sea, cuando se discute el proyecto lo que se presente en la comisión; cuando está en el Plenario lo que se presente vía 137 para que vuelva a la comisión y la comisión vea las mociones; cuando las mociones son rechazadas en la comisión, el diputado interesado puede pedir la reiteración, presentar una moción de reiteración vía 138, para que sea el Plenario el que decida si la ven o no, para tener esa posibilidad de enmienda; y vía 138, entonces, será el Plenario el que decida qué modifica y qué no modifica. Y ya por último, el 152, pero únicamente este se refiere a mociones de forma, no está reglado, esto que usted dice que es moción de orden, pero que no es moción de orden y las mociones de orden se definen, por eso yo quiero decirle, ya le voy a dar la palabra después de darle la palabra al diputado Fishman. Yo entiendo la preocupación, yo la entiendo que es una preocupación que se hizo de todos y que la Presidencia la resolvería en una resolución que, prácticamente, la tengo lista, nada más que quisiera hacerle algunas revisiones para proceder a dictarla, porque entiendo la preocupación, la comparto, uno no

276

puede revisar un texto y que el texto diga versión no oficial o versión borrador, no, porque aquí no se puede actuar con una versión de esa naturaleza. Se tiene que actuar con textos, efectivamente, actualizados oficialmente con responsabilidad, sobre todo, en los casos en que viene con mociones vía 137 de la comisión que dictamina, finalmente, que da el último informe vía 137. Por eso, entiendo, lo comparto, lo que no me parece que sea lo procedente es la vía que ustedes están escogiendo, si ahora me dan la posibilidad podríamos generar no solo leer la resolución, sino que generar una discusión sobre eso, que estoy abierto porque entiendo que no es el fondo ni es que estamos por uno u otro lado en ese sentido. Queremos, más bien, corregir un defecto que se viene repitiendo en esta Asamblea Legislativa de actuar con textos que indica la misma comisión como no oficiales o borradores, o no legitimados, para decirlo de alguna manera, como corresponde, con la validez que se requiere actuar en esta Asamblea Legislativa. Diputado Fishman Zonzinski, tiene la palabra.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, no, diputado Fishman, quiero decirle que también, digamos que la posición suya se suma a esta preocupación, pero el tiempo que usted indica para atacar el informe de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad ya pasó, porque ya se aprobó, ya se aprobó, ya se discutió y ya se aprobó, y en virtud de esa aprobación, volvió a primer debate este expediente. Bueno, no, pero, diputado…

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …pero sé también que esta preocupación, por eso lo he referido, de no tener un texto oficial como base de discusión para primer debate también es una preocupación que, efectivamente, llamó a la Presidencia a redactar una resolución, que en estos días habíamos todavía considerado no someterla al conocimiento de la Asamblea, pero si ustedes me dan la posibilidad, diputados y diputadas, de traerla aquí al Directorio, la resolución, que ya está lista diputado, en esto quiero indicarle, pero que me dieran antes de la finalización, antes de las dieciocho horas la leo y procedemos a un pequeño debate sobre el punto y, además, la posibilidad de que en el primer debate, en la discusión de fondo de primer debate, dar oportunidad al diputado para que se refiera, entonces, a la decisión de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, en eso estaríamos claros, ¿está bien, diputado?, ¿está bien, diputado?

277

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado. Vamos a ver porque aquí estamos con diferentes observaciones, el diputado Mendoza está pretendiendo ponerme a mí a decir que yo soy el que decido cuál texto se pone en discusión, eso no es cierto, y entonces me dice que no sea el Presidente, sino la moción, de diputados y diputadas, no se puede tampoco, ninguna de las dos ni el Presidente puede decir este es el texto, ni una moción de orden que pretende introducir un texto oficial, no, ahí es donde está, ahí es donde está a quién le corresponde, diputados y diputadas. Voy a dictar una resolución que ya tengo lista, antes quisiera consultar con los diputados interesados y diputadas interesadas, aquí en el Directorio, un paso que es importante, porque representa una novedad y quisiera consensuarla antes de emitirla. Y con relación a esta moción presentada indicamos que con base en esa resolución y dado que responde a una preocupación, a una preocupación, con relación a este texto de un nuevo capítulo denominado delitos informáticos, por carecer de un texto actualizado, la Presidencia dispone que no es de orden, que sabe que ha sido una especie de remedio reglamentario buscado que, en consecuencia, no estando dentro de la normativa reglamentaria su procedencia, rechaza su admisión, pero dado que la preocupación es cierta y valedera, ordena enviar este dictamen, de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, que aunque esté aprobado, pero dado que tiene un vicio de no tener un texto actualizado, se le devuelve para que en un plazo de veinticuatro horas nos rinda el dictamen correspondiente, el informe correspondiente, con un texto actualizado de cómo quedaría el texto.



EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, diputado, si bien es cierto la revisión es un remedio que da, pero viene siendo un procedimiento de tipo político, un control político porque la revisión debe someterse a votación, en cambio entratándose de nulidades, diputado Fishman Zonzinski, no depende de la voluntad de la mayoría o no, es un asunto de mera constatación, si la inobservancia se constata, se anula el acto. Por eso, no me gustaría crear el precedente de revisarlo, de revisarlo, de hacerlo mediante

278

recurso de revisión, porque dependería entonces de una votación del Plenario cuando existe, efectivamente, como en este caso, los hechos constatados que hacen ver una anomalía grave, grave en el procedimiento que, efectivamente, limita el derecho de enmienda del diputado y al constatar eso, a la Presidencia no le queda más que decretar la nulidad, nulidad que no depende entonces de la mayoría o minoría del Plenario. Por eso, diputado, yo sé que el recurso es un remedio posible, pero en este caso, me parece que el procedente es la nulidad decretada por la Presidencia para no hacerlo depender a una votación. No sé si entendió, diputado Fishman Zonzinski. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Voy a… en este estamos por el acta. Voy a pedirle a la señora primera… segunda secretaria, diputada Brenes Jiménez, que se sirva leer la nota del director de la Secretaria del Directorio, licenciado Marco William Quesada Bermúdez, en donde alerta a la Presidencia de una anomalía grave en el procedimiento del expediente 16.736, a propósito de unas mociones del diputado Fishman Zonzinski. Voy a pedirle que la lea, porque posteriormente hago la resolución efectiva. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Nada más, diputado, para contestarle, yo no sé si lo hacemos. Las facultades del Presidente de la Asamblea legislativa, la que establece el artículo 27 del reglamento, entre de esos, puedo decir que está el inciso 4), dirigir la discusión de acuerdo con este reglamento; el 7), recibir las votaciones corrientes y declarar si hay aprobación o rechazo de un asunto, eso corresponde al Presidente, asimismo, declarar el resultado de las votaciones generales o secretas, antes de proceder a recibir las votaciones correspondientes a mencionar el número de diputados presentes en el salón de sesiones. Diputados y diputadas, yo puse a votación este proyecto por un error de la Secretaría, porque no podía haberlo hecho, habían cuatro mociones presentadas por el diputado Fishman Zonzinski, el error de la Secretaría hace incurrir en error a la Presidencia de la Asamblea Legislativa, que es un error de mera constatación, donde no hay discusión política o control político. Entonces, existiendo así, tal como lo dijo el diputado Fishman Zonzinski, aquí hay una resolución de que, efectivamente, la Presidencia, en este tipo de asuntos, puede decretar la nulidad, ¿y por qué, diputado?,—y a usted se lo digo porque usted puede, en ciertos casos, ser minoría—, porque no podemos dejar sujeto a una votación una nulidad grave que ha generado un límite o un atropello a la posibilidad o derecho de

279

enmienda del diputado. Ante estas circunstancias, no podemos dejar para una votación el que se anule o no un acto que fue tomado por el Plenario, si bien es cierto, pero porque la Presidencia lo llevó hasta esa circunstancia al no percatarse de que había mociones pendientes de tramitar vía artículo 137. Entonces, aquí ya no importa quién tiene la mayoría y quién la minoría, lo importante es que hubo un defecto grave que había que enmendar, y como es a la Presidencia a la que le corresponde, o que respondió someter este asunto a votación. Sí, sí, que fuera avisado por la Secretaría que no se podía, es a la Presidencia a la que corresponde anular, efectivamente, el primer debate. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Nada más para agregar al debate, diputado Villalta Florez-Estrada. El derecho de enmienda del diputado no depende de que la mayoría de diputados se lo dé, se lo quite, se lo extienda o no, el derecho de enmienda lo tiene el diputado por ser diputado; no depende, entonces, y no puede depender nunca de que el Plenario de la Asamblea Legislativa le diga, no obstante, que ha habido un error evidente al no darle el derecho de enmienda, que el Plenario por mayoría le diga: sí tiene razón, se le quitó el derecho de enmienda. Tratándose de nulidades absolutas como esta, la mera constatación de la nulidad hace que el acto sea inválido, no depende de una votación o no la validez, dependerla, como bien lo ha dicho el diputado Fishman Zonzinski, más inteligentemente, dependerla de eso podría hacer que hoy, diputado Villalta, la pueda ganar el diputado Fishman Zonzinski, pero el día de mañana una mayoría diferente, como usted dice, un solo diputado, no, no, es que es el diputado a quien le correspondió poner a votación este asunto, el que se le percató posteriormente de ese error y es el mismo diputado, que por reglamento es el Presidente, el que está diciendo aquí hay un error, ese acto de ayer es absolutamente nulo y se van a retrotraer los trámites para que se corrija el error en que se hizo incurrir ayer al Plenario. Entonces, por eso yo digo, no depende esto de un recurso de revisión, se lo dije al diputado Fishman Zonzinski al inicio cuando planteó el recurso de revisión, porque sería injusto, sería injusto que bajo ese procedimiento el derecho de enmienda esté sujeto a una votación de mayoría o, en su caso, de minoría; no, el derecho de enmienda del diputado es un derecho de enmienda que lo tiene consagrado, no solo en el Reglamento de la Asamblea Legislativa, sino en la Constitución Política. Y entratándose de estos asuntos, con la mera constatación, con la mera constatación hace que, efectivamente, el acto sea absolutamente nulo, no debió haber nacido a la vida jurídica y, por tanto, se retrotrae hasta adónde se debe repetir el procedimiento que ha sido inválido. Eso es el argumento. Voy a darle la palabra a Villalta y después de Mendoza García.

280

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto. Diputado Fishman Zonzinski, ¿iba a agregar algo más? Aquí hay un argumento nada más que quisiera contestarle al diputado Villalta Florez-Estrada, en el sentido de que él habla de la firmeza, no está firme, estamos por el acta, me preocupé de que en el acta efectivamente viéramos este asunto. Y contesto al diputado Mendoza García, en el sentido de que este es un asunto de mera constatación, que no ha surtido efectos posteriores. Al no estar firme el acta, estamos en buen tiempo, pero, además, siendo de mera constatación, que tiene una valoración diferente a los que hay que investigar y hacer debido proceso, etcétera, etcétera, entonces, procede efectivamente declarar la nulidad absoluta. Y, finalmente, Villalta dice que el mismo, que el mismo que hizo el acto, ese mismo tiene que revocarlo o anularlo, así usted lo ha dicho en términos, la única diferencia es que usted cree que el Plenario, el Plenario fue el que cometió el error y no es cierto, diputado Villalta Florez-Estrada. El encargado de someter a votación y declarar aprobación o rechazo de los proyectos es el Presidente. Al Presidente el Directorio… la Secretaría del Directorio no le dice que hay una moción o cuatro mociones del diputado Fishman Zonzinski vía 137, es el Presidente el que comete el error, es el Presidente el encargado de conformidad con el artículo 27 del Reglamento, no porque se le ocurrió, no es cualquier diputado, y en esto yo… no es el diputado Villanueva Monge, es el Presidente, no es cualquier diputado, es al que el Reglamento de la Asamblea le da esas potestades de dirección. Al constatar que fui yo llevado a error, yo mismo revoco y he dicho que la votación no se pudo haber producido porque no estaba listo el expediente para someterse a votación, había cuatro mociones del diputado Fishman Zonzinski pendientes. Sobre el procedimiento de las nulidades, yo puedo concordar con usted, ya usted me ha dado otra, de que puede haber otros remedios legales. El Derecho siempre da otros remedios legales, cualquier instancia que vea una nulidad absoluta, cualquier instancia que vea una nulidad absoluta puede, por obligación, decretar la nulidad. Lo que sí sería peligroso es que una moción, una moción gracias una moción sí, diputado una moción sometida a votación es someter una nulidad absoluta a criterio de mayoría o minoría. Eso es lo peligroso, no porque en este momento me sienta mayoría o minoría, por lo peligroso que se presenta para un diputado que una mayoría le pueda cercenar el derecho.

281

Sí, diputado. Me están trayendo aquí la Ley General de la Administración Pública, en donde se indica, voy a decir, de la nulidad absoluta: No se presumirá legítimo el acto absolutamente nulo ni se podrá ordenar su ejecución. Bueno, la Presidencia también al ordenarlo en segundo debate está también incurriendo en ese error. Yo creo que, en el fondo, estamos efectivamente de acuerdo, vamos a recabar más criterios. Diputado Fishman Zonzinski. Nada más para indicarle, diputado Villalta Florez-Estrada, que la Presidencia fue quien puso a votación, constatado el error, un grave error, error material, simplemente yo digo, no vale la votación porque el acto en que incurrió el Plenario fue porque el Presidente no fue avisado de que habían mociones. Por eso, yo no le veo disconformidad en su argumento, sino más bien le veo conformidad, y lleva razón el diputado Fishman Zonzinski, el derecho da varios remedios legales, varios remedios para atacar los diferentes aspectos donde se puedan, efectivamente, estar perjudicando una posición o el derecho de un diputado o diputada. En el derecho parlamentario uno puede discutir sobre principios de conexidad, la Sala ha dicho que es conexo únicamente lo que…., bueno, y tiene que ver con el proyecto, si no se citó, aunque sea la misma materia, aunque tenga que ver el proyecto, pero como no fue citado el proyecto, la Asamblea no puede legislar aparte. Yo no quisiera, en ciertos criterios, tener diferencias, pero tratándose del derecho de enmienda, diputado Villalta Florez-Estrada, un diputado ha presentado cuatro mociones, a esas mociones no se les dio el trámite correspondiente, el derecho de enmienda está violado, ni liviana y ni total, no, está violado, esa es una falta absolutamente grave que pueda ser declarada en cualquier instancia porque es una falta grave que hizo que el procedimiento fuera malo. Ahora como hay varios remedios, aquí lo ha dicho el diputado Fishman, uno es el de la Presidencia, que fue el que llevó error; otro es la moción de orden, también es una nulidad que pretende lo mismo, el otro es el recurso de revisión, que también no está firme, y hay un recurso de revisión, y otro es el que usted podría generar, que ha dicho que no le parece el recurso de revisión, bueno, lo cierto es que el mejor, a criterio de la Presidencia, que fue quien llevó error, es el que está al alcance de él, de la Presidencia, y que no depende de una votación, que no depende de una votación.

282

Por eso lo digo, sí, si yo no lo hubiera hecho hay otros remedios para atacar eso, pero como es el Presidente es el que está constatando el error, el que lo hizo está aceptando, entonces, está decretando la nulidad, como dirían los abogados, diputado Villalta Florez-Estrada, a beneficio de inventario es una posibilidad más para atacar una disposición del Plenario que puede estar generando una violación de un derecho de los diputados y diputadas, es una posibilidad, mas no se ciegue ante esa posibilidad, no se ciegue, diputado, la autoridad no siempre es mala, la autoridad no siempre es mala, a veces puede tener razón, cuando no tenga razón atáquenla, está bien, pero cuando tiene razón por qué atacarla y por qué hacer un procedimiento más difícil cuando es sencillo, nada más. Diputado Villalta, más bien por economía procesal, hagámoslo de la forma sencilla, hagámoslo de la forma sencilla.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Me ve poco futuro, diputado Villalta, muchas gracias, muchas gracias. Hay treinta y dos diputados y diputadas presentes, vamos a pedirles a los diputados y diputadas que ocupen sus curules. Los diputados y diputadas que están fuera del salón de sesiones, les ruego ocupar sus curules. Corre el tiempo reglamentario. Con treinta y ocho diputados presentes, se aprueba el acta. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Se tiene por ampliada la convocatoria con los proyectos referidos. Diputados y diputadas, y diputado Mendoza García, tengo una nota de la directora de portal legislativo, máster Carmen Vargas, en donde informa que el portal legislativo no ha sido vulnerado en ningún sentido, ya que el hackeo ocurrido y que describen en este momento los medios de comunicación, fue en la dirección Asamblea.go.cr, y no en nuestra dirección oficial, www.asamblea go.cr., o sea, que es en otra dirección, y que queremos asegurarles que toda la información sigue disponible y actualizada, incluyendo el proyecto 16.604, 16.604, así es.

283

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 165 LUNES 28 DE MARZO DE 2011


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputados y diputadas. Hoy hemos designado la contestación que tiene la Presidencia a algunos argumentos de diputados y diputadas sobre el tema del nombramiento de un directivo de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos; desde luego esto visto con la seriedad y la amplitud que los diputados y diputadas, preocupados por una falta de doctrina parlamentaria y, desde luego, cuando entra en aplicación un nuevo código, como el Código de Procedimientos Contencioso Administrativo, de que existan criterios en esta Asamblea Legislativa para resolver los diferentes casos que se han presentado y se presentarán en lo futuro.

Resolución de la Presidencia relacionada con el nombramiento de un directivo de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos

Paso, entonces, diputados y diputadas, a leer los argumentos que me parece importantes resaltar con relación a esta resolución. Con relación a los argumentos esgrimidos, sobre todo por el diputado Fishman Zonzinski, he de indicar que toda resolución no solo implica un ejercicio de razonamiento cuando de asuntos jurídicos se trata, sino que también es imprescindible acudir a la interpretación: las normas jurídicas se leen y desde ese momento se interpretan. Eso es, justamente, lo que hace la resolución que la Presidencia dictó, poner orden en los hechos y a partir de ellos razonar sobre la aplicación de las normas y discutir sobre la interpretación de las mismas. Partir, como lo hace la resolución, de un principio que es, al mismo tiempo, norma positiva de la Constitución Política, artículo 9, Separación de poderes, no es superficialidad, es el comienzo indispensable de un razonamiento que impregna toda resolución. En ese ejercicio de interpretación es imprescindible hacer conclusiones, de otro modo, todo razonamiento resultaría inútil. La jurisdicción contencioso administrativa se establece para garantizar la legalidad de la función administrativa del Estado, de sus instituciones y de toda entidad de Derecho Público, artículo 49 de la Constitución Política. ¿Qué se puede concluir si no aquello que resulta evidente?: los actos revisables por la jurisdicción contencioso administrativa son aquellos que son producto del ejercicio de la función administrativa. Aquí la discusión podría girar en torno a si tratándose de un acto del Plenario legislativo, cuyo contenido material es administrativo, es posible la

284

revisión de ese acto de la jurisdicción contenciosa administrativa, porque se concluya, desde el punto de vista de la técnica jurídica, que se trata de función administrativa. La presente discusión, quienes apoyan la tesis de que la jurisdicción contenciosa tiene facultades de control sobre el acto de ratificación efectuado por esta Asamblea Legislativa. Esta discusión, sin embargo, no solo resultaría inútil a la luz de la sentencia con la que se adicionó esta resolución, sino a la luz del mismo voto que ahora cito, porque en esa ocasión la Sala Constitucional resolvió que la ley de presupuesto lo es en sentido material y formal. Con esto queremos decir que, aunque el contenido de una ley sea administrativo, de acuerdo con la Sala Constitucional, esa es una ley no solo en sentido formal sino también material. En esa misma discusión podría aplicarse, mutatis mutando, a la calificación de un acto de control político que hace el Plenario de la Asamblea Legislativa con un contenido material administrativo, al final, se tratará de un acto de control político del Parlamento y no de un acto en ejercicio de función administrativa. De modo que está claro que aunque se trate de un acto de control político con un contenido material administrativo, es, como también lo ha dicho literalmente la Sala, un acto de control político y no un acto de control administrativo, no es un acto administrativo. La posibilidad de esta Presidencia de dictar una resolución y acudir a la interpretación de las normas constitucionales a la luz de la doctrina y de los precedentes constitucionales, no es una intromisión en el Poder Judicial, es simplemente la exposición de un razonamiento ajustado a las reglas de la lógica jurídica y en el ejercicio de las competencias que el Reglamento de la Asamblea Legislativa le da al Presidente de la Asamblea Legislativa y al Plenario, a los diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa. Si el argumento del diputado Fishman Zonzinski fuera correcto, habría que aceptar, eventualmente, que el informe de una comisión investigadora, por tratarse de un acto formalmente legislativo pero materialmente jurisdiccional, fuera recurrido ante los tribunales contenciosos o penales, con lo que la función de control político de este Parlamento pasaría a estar, finalmente, en manos de los jueces, donde los valores de conveniencia y oportunidad desaparecerían por no poder los jueces ejercer ese control. Sí, eso sería un quebranto serio al régimen de separación de poderes porque convertiría a los tribunales en pequeños senados, repito, eso sí sería un quebranto, porque convertiría a los jueces, a los tribunales en pequeños senados actuando al margen de la cuestión política, sería, en pocas palabras, el fin del control político, grave para el estado democrático, pero más grave aún para las minorías.

285

El antecedente del ex contralor, don Álex Solís Fallas, no es en realidad un precedente jurisprudencial. No solo se trata de que no ha sido resuelta en forma definitiva por la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, porque está pendiente de resolver, sino que la jurisprudencia se hace cuando los fallos de los tribunales se reiteran, un solo caso no puede considerarse precedente jurisprudencial, mucho menos cuando no es un fallo firme. No confunde la resolución acto discrecional con el acto político, sencillamente porque se explica bien ahí que la discusión acerca de qué es un acto político, no tiene sentido en tanto se trata de un concepto que ha trastabillado desde su nacimiento y hasta nuestros días, y lo importante, como dice García de Enterría, es una cuestión extremadamente sencilla: la jurisdicción contenciosa administrativa controla actos administrativos, no controla actos de control político, porque estos materialmente tengan un contenido administrativo, no controla estos actos, simplemente porque no es función administrativa. Efectivamente, la jurisdicción contenciosa administrativa puede examinar los elementos reglados del acto administrativo de nombramiento pero esto es distinto el acto de ratificación que, insisto, es un acto de control político y no un acto administrativo. Pues, que la jurisdicción contenciosa examine la decisión del Consejo de Gobierno, no el acto de control político de este Plenario, eso sería lo razonable y lo procedente. Véase que he insistido, desde el inicio, en no calificar la ratificación como un acto político por las razones dichas, más bien he insistido, y por ello adicioné la resolución, en que se trata un acto de control político que, como dije, no es campo de inmunidad de poder porque tiene control en la jurisdicción constitucional, pero no, repito, en la jurisdicción contencioso administrativa. No existe, por otra parte, contradicción alguna entre lo que esta Presidencia resolvió respecto de la moción de revisión de la votación recaída sobre la ratificación, porque en aquel caso simplemente se aplicó el artículo 155 del Reglamento de la Asamblea, teniendo en consideración que cuando haya duda debe estarse a favor del ejercicio de un derecho, en este caso, de los diputados.

En cuanto a la designación y ratificación del Directivo de Aresep, se trata, como dije entonces, de un acto que tiene dos etapas diferenciadas, es un acto complejo y nunca dijo esta Presidencia que no pudiéramos distinguir entre un acto administrativo del Consejo de Gobierno y un acto de control político del Plenario de la Asamblea Legislativa.

La ratificación que hace la Asamblea Legislativa es la remoción de un

obstáculo para que el acto de nombramiento que hace el Consejo de Gobierno surta sus efectos, desde esa óptica se trata de un acto materialmente administrativo pero esa no es la función esencial que cumple la Asamblea Legislativa en este caso. La remoción de ese obstáculo es un acto de fiscalización

286

del Poder Legislativo respecto del Ejecutivo, esa es su naturaleza, esa es la función más importante, es la función de un control político, razón por la cual es imposible concluir que la Asamblea en este caso realiza función administrativa, tal conclusión desmerecería en mucho lo vital, lo esencial del acto del Plenario, que es la fiscalización política de la labor del Poder Ejecutivo. Es por ello que el acto no se hace revisable en la jurisdicción contencioso administrativa a la luz del artículo 49 de la Constitución Política.

Discrepa esta Presidencia de los argumentos del diputado Fishman, en cuanto considera que la posición asumida vacía de contenido el artículo 49 de la Constitución Política y deja en indefensión a las minorías, porque no podrían establecer recurso jurisdiccional alguno para reparar conductas antijurídicas.

No es así, no se está en contra del artículo 49, eso sí , se precisa

acudiendo a los propios términos en que la Constitución Política define la competencia de la jurisdicción contencioso administrativa, que, como se dijo, está reservada a la función administrativa, no al control político, que es una función del Parlamento, distinta de la función administrativa, ni tampoco se deja en indefensión a las minorías, sino que, por el contrario, trasladarle la función de control político a los tribunales comunes vaciaría de su contenido una función esencial del Parlamento y violentaría el régimen democrático de división de funciones, porque nunca sería posible para la Asamblea Legislativa tomar una decisión en materia de control político, finalmente serían, entonces, los tribunales contenciosos los que decidirían, eso sí, no sobre consideraciones de conveniencia y oportunidad, sino sobre razones de legalidad. Eso sí sería violar el contenido constitucional las funciones de control político del Parlamento, o lo que podría ser peor, abrir las puertas para que los jueces dejen de ser jueces de legalidad y se conviertan en jueces políticos, tribunales políticos, tribunales de control político.

Por eso, tampoco es cierto que las resoluciones que esta Asamblea toma no tengan recurso alguno. Como he insistido, todas las funciones relativas al control político tienen el control de la jurisdicción constitucional, inclusive en el caso que nos ocupa, la infracción al principio de razonabilidad podría dar lugar a la revisión del mismo en sede constitucional.

Desde nuestra óptica, que trata de mantener la independencia de las

funciones del Parlamento al tenor del derecho de la Constitución, la Asamblea está sujeta, por su propia decisión, al Código Procesal Contencioso Administrativo, pero está sujeta en lo que la Constitución Política indica y en lo que el Código establece: la realización de función administrativa, nunca aceptó la Asamblea Legislativa, y yo soy parte de los diputados que aprobó ese Código, y fui parte y fui Presidente de la Comisión redactora de ese Código en la subcomisión de la Comisión de Asuntos Jurídicos, por eso digo yo que, como parte de los diputados que aprobamos ese Código, que las resoluciones de control político fueran revisables por los tribunales contenciosos administrativos. Eso nunca, nunca se aceptó y nunca se vive, y nunca se vivió, ni tampoco lo dice el Código.

287

Una comprensión de esta naturaleza habría suscitado una gran discusión en el seno de la Asamblea, discusión que, sin duda alguna, habría llevado a examinar las argumentaciones del constituyente originario respecto de la posibilidad de que los tribunales intervinieran en las decisiones políticas de la Asamblea Legislativa. Por ello, no resulta ociosa la lectura de los siguientes extractos de las actas de la Asamblea Constituyente, a propósito de la discusión del artículo 110, que crea un fuero especial para que los diputados y diputadas ejerzan sus funciones, establece las inmunidades del diputado así como la irresponsabilidad por las opiniones que estos emitan en la Asamblea, mismas que se pueden materializar de diferentes maneras, en cuenta en ejercicio del control político.

Voy, voy a leer lo que dijo el constituyente, y quiero por eso repetir a los

diputados y diputadas, no es el diputado Presidente, es los constituyentes a quienes voy a citar; ahora sí, es el acta de la Constituyente número 61:

“El representante Ortiz manifestó que no votaría la moción en debate, ya que le parecía más conveniente la redacción del artículo setenta y siete de la Constitución del 71 tal y como está. Dijo que no aceptaba la intervención de la Corte Suprema de Justicia en el Poder Legislativo. La primera es un organismo técnico, de derecho y no tiene por qué intervenir en un organismo como la Asamblea, donde se debaten cuestiones eminentemente políticas.”

Repito, diputados, esto es un acta de la Asamblea Nacional Constituyente;

sigue diciendo el representante Ortiz: “El artículo setenta y siete de la Carta del 71, en la forma como está, no ha

traído ninguna dificultad o conflicto al país. Citó los casos de varias Constituciones de América, la de Guatemala, Ecuador, Argentina, República Dominicana, que consagran el principio de que la propia Asamblea Legislativa es la llamada a levantar la inmunidad de los diputados. Agregó que la tendencia del Proyecto del cuarenta y nueve era vigorizar el Poder Judicial, librarlo de la política ambiente, a fin de que cumpla con su misión a cabalidad. De ahí que no aceptaba la intervención de la Corte Suprema de Justicia en el Poder Legislativo en el caso concreto a que se refiere el artículo setenta y siete.” (Acta Nº 61 de la Asamblea Constituyente.)

El diputado Leiva, en el acta 62, dijo lo siguiente: “Manifestó que estaba con la primera parte de la moción, pero no con la idea de la segunda parte, es decir, con que fuera la Corte Suprema de Justicia la facultada para levantar la inmunidad del diputado, pues este es un asunto que concierne a la propia Asamblea. De adoptarse esta disposición, se estaría violando uno de los principios fundamentales de la independencia de los diferentes Poderes. Dijo que no se debía meter a la Corte en estas andanzas. La Corte tiene que estar al margen de la política. Sugirió después que se votara la moción separadamente, tal y como lo había expresado anteriormente.

288

El Representante GONZALEZ HERRAN expresó que tal disposición, tal y como está en la Constitución Política del 71 nunca se había operado. No hay duda -aclaró-, que poner esta atribución en manos de la Corte Suprema de Justicia tiene graves inconvenientes, pero se está en un dilema: o se dejan como están las cosas, a sabiendas que es una utopía, o se adopta el otro camino, arriesgándonos a poner en dificultades a la Corte. Agregó que dejar en manos de la Asamblea la calificación de sus propios actos, significaba que no habría sanción para los mismos en aquellos casos de violación evidente y maliciosa de la Constitución”. (Acta Nº 62 de la Asamblea Constituyente) Como se ve, la sustitución de los poderes de control político que posee la Asamblea por parte de los jueces es un asunto de enorme trascendencia, una interpretación como lo que se ha intentado hacer, tanto por parte de los tribunales contencioso administrativos como por algunos compañeros y compañeras diputadas, ameritaría una reforma constitucional de enorme calado porque implicaría la modificación del propio sistema de división de poderes adoptado por el constituyente originario. Mientras ello no ocurra, mientras no haya esa reforma a la división de poderes es nuestra obligación interpretar el Código Procesal Contencioso Administrativo manteniendo en el sentido expuesto por esta Presidencia.

Diputados y diputadas, hay varias mociones que discutir, talvez voy a parar, me faltan las intervenciones de los diputados Víctor Emilio Granados, Juan Carlos Mendoza García, las de los diputados Molina Rojas y Saborío Mora, entre otros, he de contestar, no sé, pido entonces la comprensión de que se siga mañana en la media hora de control político, a no ser que se quiera extender esta. Por el orden, el diputado Mendoza y por el orden el diputado Fishman. Continúo, diputados y diputadas: La doctrina de los actos políticos o de gobierno ha desaparecido de la jurisprudencia y los dos grupos de actos que se eximen del control jurisdiccional Contencioso Administrativo (los actos de relaciones internacionales y los de relaciones entre poderes, incluidos en el inciso b) del artículo 3 de nuestro Código Procesal Contencioso Administrativo) tienen esa connotación no por razones de Estado ni porque la política prevalezca sobre el Derecho sino “simplemente, porque no procediendo de la Administración no son actos administrativos verdaderos”. Eso lo dice García de Enterría. ¿Por qué entonces habría de sentirse incómodo el Profesor García de Enterría?, si en sus propias palabras, los actos que no proceden de la Administración no son residenciables ante los tribunales Contencioso Administrativos, que es justamente el meollo de nuestro razonamiento: los actos de control político no son actos de la Administración y por lo tanto no son

289

revisables en aquella jurisdicción y tampoco constituyen inmunidades de poder porque como bien se sabe y tantas veces he dicho, tienen control constitucional. Dijo el Diputado Fishman: “los criterios para determinar cuándo es aplicable una jurisdicción o la otra no se refieren a la naturaleza del órgano… sino al tipo de norma afectada”, esto significa que si la norma afectada es de rango constitucional, será la Sala Constitucional la competente, y si la norma es de rango legal, serán los tribunales Contenciosos Administrativos. Pero ¿cómo se sostiene este argumento ante este hecho: la norma que da origen a la remoción del Contralor General de la República es de rango constitucional (art. 183) y sin embargo, el Tribunal Contencioso Administrativo se consideró competente para conocer de la demanda del señor Alex Solís Fallas por haber sido removido por esta Asamblea Legislativa?, agrego que cuando se cita este caso como antecedente se está aceptando como válido algo que contradice lo que ahora se argumenta… Contradice, entonces, también la sentencia no firme del caso del excontralor Solís Fallas, porque siendo una potestad dada a esta Asamblea por la Constitución Política, la está revisando un tribunal contencioso administrativo. Entonces, este criterio del diputado Fishman, de que para determinar los criterios sí es aplicable una jurisdicción o la otra, hay que ver el tipo de norma afectada, no es procedente. Agrego que cuando se cita este caso como antecedente se está aceptando como válido algo que contradice lo que ahora se argumenta… …pues en la lógica del razonamiento no sería factible aceptar que la Jurisdicción Contenciosa Administrativa se declarara competente para conocer un caso cuando la norma afectada (sic) es de rango constitucional. Por eso es que esta Presidencia ha insistido no solo en las razones arriba expuestas por el Profesor García de Enterría y cito al profesor García Enterría por ser uno de los más connotados tratadistas de lo contencioso administrativo, de la materia contenciosa administrativa, sino también… no solo he citado esto, sino también en la necesidad de una lectura que comprenda íntegramente el artículo 49 de la Constitución Política, el artículo 1º del Código Procesal Contencioso y el artículo 3 inciso de este mismo Código Procesal Contencioso. Solo de esa manera es posible llegar a la conclusión de que la jurisdicción contenciosa revisa actos de la Administración, no del Plenario de la Asamblea Legislativa, aunque su contenido material sea de carácter administrativo o jurisdiccional. Finalmente, en relación con la adición que esta Presidencia hizo de la resolución, acto cuestionado en razón de considerarse que viola el debido proceso, es importante decir: 1) el procedimiento parlamentario es flexible porque

290

en los parlamentos la transacción política que no dañe derechos es más importante que muchas formas… Repito esto. Primer argumento, el procedimiento parlamentario es flexible porque en los parlamentos la transacción política, la transacción política que no dañe derechos es más importante que muchas formas. …por eso también las rigideces propias de otras áreas del derecho no son aplicables aquí, aquí en el derecho parlamentario, excepto que, como se alega en el caso, llegaren a violentar un derecho de un diputado. Sin embargo, la Presidencia fue explícita en el sentido de que la discusión sería amplia e inclusive después de la misma habría la posibilidad de presentar apelaciones, con lo que el derecho de defensa queda resguardado. Con relación a los argumentos del diputado don Víctor Emilio Granados: Nunca he dicho ni lo dice la resolución que se ha dictado, que el Poder Legislativo no tenga responsabilidad por sus actuaciones. El principio constitucional según el cual ocurriendo a las leyes todos han de encontrar reparación para los daños que hayan recibido nunca ha sido violentado en la resolución. He dicho varias veces, y así lo reconoce la resolución, que la actuación del poder legislativo tiene controles jurisdiccionales y esos controles, por ejemplo, el constitucional, pueden remitir a la jurisdicción contencioso administrativa para la reparación de los daños que un administrado haya sufrido. Repito, con el argumento del diputado Granados Calvo esto es muy importante, nunca se ha dicho en la resolución, nunca lo he dicho, que el Poder Legislativo no tenga responsabilidad por sus actuaciones. El principio constitucional, según el cual ocurriendo a las leyes todos han de encontrar reparación para los daños que hayan recibido, no es violentado en esta resolución. La resolución reconoce que la que la actuación del Poder Legislativo sí tiene controles jurisdiccionales y esos controles, por ejemplo, el constitucional, pueden remitir a la jurisdicción contencioso administrativa para la reparación de los daños que un administrado haya sufrido. Un tanto así ocurriría si, a falta de un debido proceso, se anulara la decisión de la Asamblea Legislativa de ratificar al miembro de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos porque efectivamente, ya sea han creado derechos subjetivos a favor del ratificado. La Ley General Administración Pública prevé, para estos casos (artículo 173) la posibilidad de que la Administración en ejercicio de la potestad de autotutela, pueda anular el acto que es absolutamente nulo de manera evidente y manifiesta, pero ello no es potestad de esta Asamblea Legislativa porque es una potestad reservada a la Administración, no al Plenario Legislativo en ejercicio de sus funciones de control político. Para dejar resuelto también el asunto de si el caso del señor Solís Fallas constituye, en este momento, un precedente que pueda ser invocado, debo

291

recordar a los señores diputados que el artículo 185 de Código Procesal Contencioso Administrativo indica, sobre la extensión y adaptación de la jurisprudencia a terceros, que para que ello se dé es necesario que esa jurisprudencia esté contenida, al menos, en dos fallos de casación, sean del Tribunal o de la Sala Primera, y que en lo pretendido exista igualdad de objeto y causa con lo ya fallado, condiciones que, obviamente, no se dan en el caso presente, por lo tanto, no es de recibido el argumento de que no tiene sentido que esta Asamblea discuta si le corresponde o no a la jurisdicción contenciosa el conocimiento de este asunto. O sea, repito, este último concepto de que no es un precedente el caso del ex contralor Solís Fallas y que no lo es porque no se ha dictado por dos… por el Tribunal Constitucional o la Sala de Casación o la Sala Primera, en dos resoluciones con igualdad de objeto y causa. Por eso, por eso descarto que se diga aquí que es que lo que se quiere es que la Asamblea Legislativa no tenga responsabilidad por sus actuaciones, porque sí las tiene, sí tiene control sobre sus actuaciones y puede un administrado pedir reparación de daños y perjuicios, en caso de que los haya sufrido y así se diga en las resoluciones de los tribunales que controlan a esta Asamblea Legislativa. En el caso del diputado Mendoza García: La Presidencia de la Asamblea no se ha arrogado poderes tutoriales en el sentido de tenerse como un superior jerárquico y sí tiene poderes tutoriales en el sentido de dirección. El Presidente de la Asamblea es un director de debates también y debe aplicar el reglamento, según su entender, de manera razonada, es lo que se hace cuando se da una resolución, se aplica el reglamento en un determinado sentido. Como bien sabemos, la palabra del Presidente no es la última, será el Plenario el que disponga si el Presidente está aplicando correctamente el Reglamento, para ello existe el derecho de la apelación de las resoluciones de la Presidencia, en su oportunidad. Dentro de los poderes de dirección del Presidente se encuentra la posibilidad de declarar inadmisibles las mociones que presenten los diputados, lo que debe hacer razonadamente. Esto es una competencia del Presidente, los diputados, como ya lo dije, podrán apelar, podrán apelar y el Pleno, en forma definitiva, decidir. No encuentra, por ello, esta Presidencia razón alguna para pensar que se ha excedido en el uso de las facultades esta Presidencia. ¿Por qué decido plantear en una resolución las argumentaciones para rechazar la pretensión del Contencioso Administrativo? Precisamente por lo que usted invoca, diputado Mendoza García, y que yo respeto, porque la decisión de la ratificación la tomó el Plenario y yo no puedo sustituir al Plenario de la Asamblea Legislativa. El traslado de la demanda se hace al órgano que tomó la decisión y no al Presidente. Si hubiera actuado en el sentido por usted reclamado entonces sí sería que estaría asumiendo la Presidencia de la Asamblea como un órgano que está por encima del Plenario, y eso ni lo he hecho, ni es posible aceptarlo.

292

No tengo ningún problema en que se estableciera un mecanismo para que se supiera cómo vota cada diputado en cada caso, eso ya, diputado Mendoza García, lo hemos estado trabajando, incluso, en una reforma al Reglamento de esta Asamblea Legislativa, que celebraría el día que cada ciudadano venga y revise las actas para saber cómo votamos los diputados y diputadas en cada una de las resoluciones en que lo hacemos. Por eso no tengo problema en que se estableciera ese mecanismo, haciendo las reformas reglamentarias correspondientes, porque en nuestro sistema la única opción para lograr eso es la votación nominal, la que puede ser pedida mediante moción, como también usted lo sabe, caso en que el Plenario pueda decidir. Sobre el problema de la responsabilidad que usted plantea, tengo un criterio diferente. De acuerdo al artículo 110 de la Constitución Política, los diputados no somos responsables por las opiniones que emitimos en el Plenario y sólo en aquellos casos en que así se dice en la ley, por ejemplo, la de enriquecimiento ilícito, podríamos incurrir en responsabilidad. Hay, sin embargo, que tratar el tema con sumo cuidado, de la irresponsabilidad del diputado, porque no es una cuestión artificiosa, ni siquiera es una garantía para el diputado, en cambio sí lo es una garantía para aquellos a quienes representamos. Repito, el término de la irresponsabilidad del diputado, o la inmunidad del diputado no es una garantía propiamente para el diputado, es una garantía para aquellos y aquellas a quienes aquí venimos a representar. Los diputados Molina Rojas y Saborío Mora, entre otros, entre otros que han coincidido un poco también en las tesis que la Presidencia ha esbozado, lo concuerdo, lo concuerdo. La ratificación del nombramiento de un miembro de la Junta Directiva de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos es un acto de control político, propio de las funciones legislativas que como diputados y diputadas nos corresponde desempeñar, y por ello, concluyo igual que ellos, como lo concluyo en la resolución, no es revisable ante la Jurisdicción Contenciosa Administrativa. Claro está que los actos legislativos emitidos con fundamento en las competencias de control político que le corresponde ir a la Asamblea Legislativa se encuentran sometidos al derecho de la Constitución, y, en consecuencia, son susceptibles de ser revisados por la Jurisdicción Constitucional, pero no por la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, como equivocadamente creo se ha pretendido. Yo lo he dicho también, tal como lo señala el informe de la mayoría en la Comisión de Nombramientos, la Procuraduría General de la República ha señalado en su opinión jurídica 88 del 10 de junio del 2002, la definición de que el artículo 5 de la Ley de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos, no es taxativa ni exclusiva para definir los servicios públicos, argumentación que ha sido

293

retomada por la comisión dictaminadora para fundamentar la decisión tomada en su dictamen. Esta situación ha generado dudas sobre si los funcionarios públicos cumplen con el requisito preestablecido en la Ley de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos de poseer experiencia comprobada en los servicios públicos; dada que esto constituye el núcleo puro de la presente discusión, la Presidencia corrió el borrador de la constitución de una comisión que permita tener un dictamen que analice y valore la pertinencia o no de la interpretación que se le ha dado aquí al requisito necesario para la Aresep, en tal sentido de que si se considera o no se considera que se ha aplicado aquí correctamente, que se ha aplicado aquí correctamente; si el requisito de tener experiencia en el servicio público, en el servicio público, se cumple o no se cumple, es parte de la definición de servicios públicos función pública. Y por eso incluso sería una comisión que pudiera establecer, y en el caso concreto señalar si está equivocada o no, equivocada o no si es procedente o no, y si, de considerarlo así, nos proponen incluso una reforma legal para, de ser confusa la ley, aclarar la misma ley, y que los diputados y diputadas estemos tranquilos en que estemos cumpliendo, con la ratificación o no, con personas que son idóneas para el cargo, cumpliendo con todos los requisitos necesarios para el fiel cumplimiento y el buen cumplimiento para el cargo como miembro de una entidad tan importante, para todas las ciudadanas y ciudadanos, como es la Autoridad que regula los servicios públicos, la que impone las tarifas, la que aprueba aumentos, etcétera. Por eso, considera la Presidencia importante y corrió, repito, un borrador que pueda permitir, que pueda permitir revisar, revisar; incluso, a propósito de este nombramiento, de este último nombramiento y que revisemos también la jurisprudencia y las resoluciones incluso de la Procuraduría General de la República, en su Opinión Jurídica 88 del 10 de junio del 2002, sobre esta definición del artículo 5 de la Ley de la Autoridad Reguladora. Dejo así, diputados y diputadas, en parte este argumento. Vamos a continuar, yo quiero que esto continúe. Voy a repartir ahora la exposición que he hecho, la Presidencia lo considera de una gran importancia, dado que esto hacia futuro va a ayudar a esclarecer otros posibles conflictos, otros asuntos que sean ventilados en esta Asamblea Legislativa.

Y creo que esta costumbre de discutir con amplitud las diferentes tesis, va creando una doctrina dentro del Derecho parlamentario costarricense que es muy escasa, que es realmente… se circunscribe a un poco más o un poco menos de las resoluciones que la Sala Constitucional ha hecho sobre el Derecho parlamentario, desgraciadamente, diputados y diputadas, no muy certera, con un gran desconocimiento de esta flexibilidad del Derecho parlamentario, de que la

294

forma debe ceder al fondo en el Derecho parlamentario para dar campo a las transacciones, acuerdos, votaciones importantes de la Asamblea Legislativa.

Al fin y al cabo, concluyo así, diputados y diputadas, mi intervención para

retomarlo en las próximas sesiones. Diputado Fishman Zonzinski, por el orden.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Se resolvió el rechazo de su moción para destituir a un miembro de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos, una moción que pretendía eso, la moción originalmente que data… Ese fue el rechazo y la fundamentación, es el porqué no incidía el proceso alegado en su moción en la vía contencioso administrativa. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, nada más para decirle, diputado: Usted presentó dos mociones, o ustedes, los diputados, son dos mociones ya le voy a dar la palabra al diputado Mendoza García. La primera moción, que es la que estoy rechazando, es la que, digamos, manu militari lo quitaba; en la segunda moción usted sí, o ustedes, exponen un proceso, etcétera. Lo que ha dicho la Presidencia, lo que ha dicho la Presidencia es que, efectivamente, talvez concuerdo con la parte final de su moción… o la parte introductoria de su moción, es que consensuemos una comisión que pueda llegar a esa conclusión, usted, en cambio, me parece que en la moción que está ahí presentada ya concluye una vez que para destituir a fulano se le haga del debido proceso, si no me equivoco ahí está en el orden del día. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Voy a ver si están las dos mociones, vamos a ver, vamos a ver. Esta es la primera, hay dos, esta es, dice, la moción que usted presenta esta es del 10 de febrero, me parece que esta es la primera, dice: El Plenario legislativo acuerda, de una vez, declarar la nulidad absoluta del acuerdo legislativo tomado en sesión tal y cual, por el cual se ratificó el nombramiento como miembro de la junta administrati… de Autoridad Reguladora de Servicios Públicos del señor Édgar Gutiérrez. Esta nulidad que usted la hace, creo que la corrige en una segunda moción que está en el orden del día, adonde usted dice que se abra. Ya, ya, diputado, ya, diputado, ahora sí. Hay otra del 21 de febrero en que dice: Para que el Plenario legislativo inste al Consejo de Gobierno a estudiar el caso del nombramiento del señor Édgar Gutiérrez como miembro de la Aresep, a fin de que entre a considerar de encontrarlo procedente iniciar los procedimientos atinentes, a fin de determinar entrega administrativa la eventual nulidad absoluta o

295

no de la designación cuestionada, lo anterior en aplicación de tal y cual. Esta es la moción del 21 de febrero. Hay otra suya, el 17 de enero, para que la Asamblea le solicite a la Procuraduría General de la República que rinda el dictamen establecido en el artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública, a fin de decretar en sede administrativa y en caso… y en caso de que en Derecho corresponda la nulidad absoluta del acuerdo legislativo tomado en sesión tal y cual. Y esta otra que es del 10 de febrero: Para que de conformidad, se dice, declarar la nulidad absoluta del acuerdo legislativo. De una vez que sea la Asamblea. Me parece que es esta la que se está rechazando ad portas. Diputado Mendoza García. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Y hay espacio, ya de por sí, ya el diputado Fishman apeló, y hay espacio para que los diputados y diputadas apelen. Esto es un asunto muy importante, me parece que requiera la posibilidad de que todos podamos tomar parte. Si no me equivoco aquí voy a darles, debe ser esta, que dice que el Plenario, en una moción de orden, acuerde declarar la nulidad del acuerdo legislativo, etcétera, etcétera. Este me parece que es esta la que se está… y creo que después hay otra, que el diputado Fishman presentó, presentó de instar al Consejo de Gobierno, me parece esta de instar al Consejo de Gobierno, pero vamos a sacarle copia, vamos a ordenarlo y para retomar la discusión y las apelaciones que se consideren procedentes. Vamos a no… aquí permitir apelaciones. Diputado Fishman Zonzinski. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, diputado Fishman, concordamos. Lo que queríamos es darle una salida porque, yo lo dije, podríamos estar en presencia de un error de haber calificado como requisito, digamos, aceptado o cumplido por la persona ratificada por esta Asamblea Legislativa sin, efectivamente, tenerlo y que entonces, lo dije yo, que hiciéramos una comisión para que determinara eso y corrí un borrador, pero lo voy a volver a correr para que sea de consenso. Por eso, no le estoy diciendo que no hemos buscado, precisamente, esa manera, lo que hemos dicho, más bien, es que la moción corrió para que pudiéramos nosotros consensuar ¿verdad?, una conformación de una comisión de diputados y diputadas versados en la materia que nos hiciera un estudio, un

296

debido proceso, etcétera, que pudiera determinar la procedencia o no de las acciones que se piden y que, además, corrija, en lo futuro, lo que se viene conceptuando como servicio público aquí en la Asamblea Legislativa, a propósito de una resolución, incluso, de la Procuraduría General de la República. Diputado, Sotomayor Aguilar. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Más bien lo entiendo como una posibilidad de que en la aclaración y adición hagamos una proposición; entonces, me parece que es eso porque lo que indicamos es que la primera moción que ya vamos a circular la resolución original para que seamos claros, la moción que fue rechazada en virtud de que no, digámoslo así, no estaba acorde con el control político de la Asamblea Legislativa o la autodeterminación de la Asamblea Legislativa, sino que se hacía a propósito de un proceso contencioso administrativo y entiendo bien la posición del diputado Fishman, por eso, Sotomayor Aguilar, quiero decirle que la entiendo bien. Lo que yo le traté de contestar es indicarles, indicarles que hay una propuesta que nosotros quisiéramos revisar con los diputados y diputadas para que sea, efectivamente, la salida del Plenario de la Asamblea Legislativa para llegar a una resolución final o, digamos, para que el Plenario decida sobre este asunto, no, no, en fin, si es o no atendible la apelación o no la apelación; digamos que la Presidencia tramitará la apelación en su oportunidad, pero lo que quisiéramos es, a propósito de las posiciones de los diputados y diputadas, ir con un salida. Por eso, como esto no tiene que decidirse hoy, dejémoslo, diputado Fishman y diputado Sotomayor, la resolución está en el sentido de que la Presidencia declaró inadmisible o no admite una resolución… una moción. Perfecto. Lo que quisiéramos es, lo que quisiéramos es ver en qué moción podríamos estar de acuerdo para que no entremos en otro debate nuevamente, porque creo, al final, en el fondo, entiendo que el diputado Fishman, incluso, con algunos bemoles, énfasis o no, podría estar de acuerdo en el fondo también de la tesis en discusión, si los actos políticos de control político de la Asamblea Legislativa son revisables en la vía contenciosa administrativa. Entonces, para que ninguna moción aprobada o que apruebe la Asamblea pueda entender que estamos aceptando que son revisables, me parece que lo mejor es que nos pongamos de acuerdo para redactar una moción que nos permita no solo valorar este acto de la Asamblea Legislativa, del nombramiento último ratificado de un miembro de la Aresep, sino también, hacia futuro, lo que nos pueda representar la costumbre parlamentaria en los requisitos solicitados para ocupar un puesto en esa entidad. Diputado Mendoza García.

297

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, no, acepto, acepto esta parte, para hacerla como una propuesta, antes la voy a trabajar con los diputados y diputadas para que lleguemos a Plenario con un poco más de consenso en esa propuesta. Diputado Fishman Zonzinski, no sé si oyó la intervención del diputado Mendoza García. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputada Venegas Villalobos, en la sesión del 21 de marzo del 2011, se aprobó, precisamente hoy hace ocho días, se aprobó, en primer debate, el expediente 17.837, se señaló para el segundo debate el jueves anterior, así consta en el acta, diputada, le ruego que lo revise.

Diputada, además, quiero informarle que el jueves anterior se comenzó a

discutir en segundo debate. El primer debate fue hace ocho días, el 21, y el segundo debate se inició el jueves anterior, hoy continúa, entonces, el segundo debate.

¿Iba a decir algo, diputada Venegas Villalobos?

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 167 MIÉRCOLES 30 DE MARZO DE 2011


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado. Nada más para contestarle, diputado. Hay diputados y diputadas que no tienen oficina todavía en esta Asamblea Legislativa. Hay diputados y diputadas que no tienen oficina en esta Asamblea Legislativa, los acuerdos obedecen, precisamente, a buscar campo para diputados y diputadas que podrían estarlo necesitando, estamos en revisión de todo, por eso, diputado, tomamos nota de su intervención y su sugerencia, pero aquí es que hay diputados y diputadas que no tienen oficina. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

298

Con mucho gusto, diputado Mendoza García, estamos tomando nota y como en todo, en revisión de los acuerdos y decisiones que tome el Directorio. También, nada más, porque se hizo referencia en un diario del ambiente laboral y acoso laboral, no hay en Recursos Humanos ni en la Dirección Ejecutiva una sola denuncia de acoso laboral, quería hacer la aclaración correspondiente para que quedara también en las actas, no hay ninguna denuncia de acoso laboral en esta Asamblea Legislativa en trámite, nueva, por lo menos de estos tiempos. No sé, diputado, eso es una conclusión a la que usted llega. Tiene la palabra, por el Partido Liberación Nacional, ahora sí, en el capítulo de control político, el diputado Víquez Chaverri.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 169 MARTES 5 DE ABRIL DE 2011


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputados y diputadas, en discusión la moción anteriormente leída. Discutida. Vamos a proceder a la votación. Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules. Ruego cerrar las puertas. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo con la moción anteriormente leída para declarar héroe nacional de la patria a Juan Santamaría y que el Ministerio de Cultura tendrá a cargo la conservación de los monumentos dedicados a este héroe, y que además el Consejo Superior de Educación, el Ministerio de Educación deberán incorporar los planes de estudio en el capítulo de historia esta referencia a Juan Santamaría, y que el Directorio de la Asamblea exhiba un retrato al óleo en un salón correspondiente, que se sirvan poner de pie o levantar su mano derecha, en caso de impedimento. Cuarenta y siete diputadas y diputados presentes, cuarenta y siete han votado a favor. En consecuencia, se aprueba la moción. APROBADA. No hay más mociones.

299

Se inicia la discusión, por el fondo, en el trámite de primer debate. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: En discusión el proyecto. Suficientemente discutido. Vamos a proceder a la votación del primer debate. Ruego cerrar las puertas. Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en aprobar en primer debate el expediente 17.866, Declaración de Héroe Nacional a Juan Santamaría, que se sirvan poner de pie o levantar su mano derecha, en caso de impedimento. Cuarenta y siete diputados y diputadas presentes, cuarenta y siete diputados y diputadas han votado a favor. Por unanimidad se aprueba en primer debate este expediente de Declaración de Héroe Nacional a Juan Santamaría. APROBADO.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 170 MIÉRCOLES 6 DE ABRIL DE 2011


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, es un asunto muy serio, efectivamente, usted había hecho la denuncia, nosotros habíamos procedido a hacer una investigación y se lo encargamos a la Asesoría Legal a fin de dar por terminado el convenio, o bien, el contrato, o bien, que se aclarara y se nos aclaró, tal como usted ha dicho que estaba al día. Voy a abrir una investigación con estos datos, si usted me da los datos que usted tiene a mano y el día de mañana le traigo una respuesta, diputado Villalta Florez-Estrada. Nosotros tampoco pretendemos alcahuetear a ninguna empresa que está morosa con la seguridad social contratándola, no solo porque la ley nos lo exige, sino que, además, por responsabilidad social; diputado, en eso lleva absoluta razón y el Directorio está en esa línea. Le ruego que me traiga los documentos y mañana yo le doy una respuesta a esta misma hora y en el Plenario.

300

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 171 JUEVES 7 DE ABRIL DE 2011


EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Voy a tomar nota, me parece que algo ha pasado, no la he visto, efectivamente, la economía fueron quinientos cincuenta millones en rubros específicos, pero en realidad la subejecución fue alrededor de dos mil quinientos millones, la economía total, la economía total. Pero se lo voy a contestar en los mismos términos y por escrito, conforme usted me lo ha solicitado. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. Disculpe, porque algo sucedió, diputada, no sé pero no la recibí, voy a indagar las razones por las cuales no la he recibido y desde luego voy a contestársela en forma inmediata. Diputado Villalta Florez-Estrada, diputados y diputadas, nada más para informar, el día de hoy en la reunión del Directorio, después de haber recibido informes del jefe de Servicios Generales, de Mantenimiento, Luis Fernando Chacón, de la Directora de la División de Jurídicos, de la empresa que está contratada para la limpieza, efectivamente, está atrasada con la Caja Costarricense de Seguro Social y ya se han iniciado los trámites, en forma inmediata, para dar por rescindido el contrato en virtud de esa anomalía. Dejo así informado al Plenario y al diputado, en particular, que ha solicitado nuestra intervención sobre el tema. Pasamos, entonces, al control político.


LUNES 25 DE ABRIL DE 2011 SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS

PRIMERA LEGISLATURA EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, gracias, diputado Góngora Fuentes, porque su forma acuciosa, que siempre trata de estos temas, nos permite aclarar. Diputado, la Presidencia indicó que para que entrara a regir una convocatoria o desconvocatoria, había que ponerla en conocimiento de los

301

diputados y diputadas en sesión; había una doble costumbre de que, únicamente, recibida la comunicación de una convocatoria o desconvocatoria, se ponía en el sistema, se comunicaba a los diputados por sus oficinas, vía digital o vía virtual, y entonces operaba. La Presidencia, a una inquietud del diputado si no me equivoco Mendoza García y suya, Góngora Fuentes le manifestó que solo operaría si se conocía en el Plenario nada más, únicamente. Ese era el inicio para que entrara a operar una convocatoria o desconvocatoria. El día que usted indica, el jueves último, la Presidencia dio a conocer la convocatoria y dijo expresamente que iba a constar en el acta en forma íntegra y que, además, estaba la convocatoria ahí para que los diputados y diputadas tuvieran conocimiento de la convocatoria que se estaba haciendo. En virtud de eso, se cumple con el requisito que la misma Presidencia indicó de que se conociera en el Plenario. La lectura literal o no, no lleva ninguna importancia, porque lo importante es que se ponga en conocimiento de los diputados y diputadas. En las desconvocatorias, como operan en la misma sesión, esas sí operan en la misma sesión, la Presidencia sí se cuida de que se lea en forma íntegra, ¿por qué?, para comunicarles a los diputados y diputadas ahí que, a partir de ese momento, va a entrar a operar la desconvocatoria de los proyectos que en la misma… en el mismo acuerdo que se lee, se indican. En la convocatoria no, porque no entra a operar el mismo día, diputado Góngora Fuentes, entra a operar, como usted lo ha dicho, veinticuatro horas después, después de que los diputados y diputadas entren en el conocimiento… veinticuatro horas después de que entren en el conocimiento de la convocatoria. Por eso, diputado, me parece que es importante que usted lo tome en cuenta. Diputado, sí.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Hay un error ahí de interpretación, en ningún extremo del acta aparece que no hay cuórum en ese momento, la sesión se levanta no por falta de cuórum, sino porque la Presidencia decide, siendo después de la seis de la tarde, levantar la sesión. Se anotan sus observaciones. Se aprueba el acta.

302

Vamos a indicar que hay varios extremos importantes, vamos a dar el uso de la palabra para el control político, y hay varias mociones de orden para guardar un minuto de silencio para… en virtud del fallecimiento del diputado Brenes Castillo, del exdiputado Juan Guillermo Brenes Castillo, diputado en cuatro períodos constitucionales, y lo veremos entonces… —me dice aquí la diputada Zamora Alvarado, conocido como Cachimbal— efectivamente, la gente lo identifica más como Cachimbal que como el diputado Brenes Castillo. Entonces, yo sé que los diputados de Cartago han estado interesados, el diputado Hernández Cerdas me lo vino a indicar, vamos a seguir ese orden; primero, el control político y después, inmediatamente después la moción o las mociones para guardar el minuto de silencio del diputado Brenes Castillo. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señora Presidenta en ejercicio.

Señoras diputadas, señores diputados, me toca hoy también unirme al homenaje del ex diputado Brenes Castillo; me toca despedir también al amigo, al compañero, al maestro, al diputado llano, sencillo, que nunca perdió la comunicación con su gente, con su pueblo. Yo voy a dar un testimonio porque fui compañero de Juan Guillermo Brenes Castillo cuando fue diputado su última vez, y era mi primera vez que yo venía a esta Asamblea Legislativa. Lo conocí desde pequeño a don Juan Guillermo; vi cómo poco a poco se iba ganando el cariño de la gente, haciéndose cercano a la misma gente; vi poco a poco a un Juan Guillermo que se iba haciendo líder, sobre todo, líder con los agricultores, líder con el dirigente comunal, líder con el trabajador y la trabajadora, que no siempre tenían las puertas abiertas en los ministerios y en las puertas de gobierno; fue, Juan Guillermo Brenes Castillo, un puente importante para esa gente humilde y sencilla, que le costaba tener acceso a las ayudas comunales. Yo fui testigo de eso, fui testigo de cómo su apoyo popular se fue haciendo cada vez más grande por ese contacto permanente con el pueblo. En el 94 y 98 ya no lo vi yo entonces como ciudadano, sino como compañero diputado. Y quiero decir que nunca tuvo celo alguno porque los dos, el diputado Juan Guillermo Brenes Castillo y este servidor, vinimos y trabajamos por Cartago. Cuento anécdotas porque él me decía: Luis Gerardo, yo pido por lo suyo y usted pida por lo mío, y así fue efectivamente. Trabajamos con mucho amor, trabajamos… y aquí se dice que por el acueducto de Cartago, no, no solo por el acueducto, Juan Guillermo trabajó también por un sinnúmero de organizaciones sociales que recibían una partida específica, no importa su monto, pero la recibían, era la mano amiga de un diputado que le decía al gobierno y al país que

303

esa necesidad, por más pequeña, era una necesidad importante que había que solventar. Yo aprendí de él eso, aprendí de él también de su presencia, que muchas veces no hay que mandar representantes, si a veces no podemos ir a las actividades y mandamos representantes, no, no, él iba siempre, él iba siempre, él se representaba a sí mismo, porque ese contacto con la gente él nunca lo perdió. Con Juan Guillermo Brenes puedo decir que aprendí también, que aprendí también a que por más que uno esté… por más que uno se sienta en esta Asamblea Legislativa con grandes responsabilidades, nunca puede perder uno el contacto con la gente, porque, en la medida que uno tenga ese contacto, en la medida que uno sienta que el pueblo costarricense… lo que el pueblo costarricense está pensando, en esa misma medida siempre las decisiones, aunque no compartidas con todos, serán respetadas y serán admiradas. Ya para concluir, voy a concluir con una… con una anécdota: Don Juan Guillermo me dijo: Luis Gerardo, Dios lo va a castigar a usted con otra diputación. Bueno, y pegó, pero yo le contesté: Don Juan Guillermo, entonces a usted Dios efectivamente lo ha castigado bastante porque ya lleva cuatro. Y cuatro que nadie le regaló, cuatro que no iba escondido en ninguna lista, cuatro veces que encabezó su papeleta, cuatro veces que se ganó el apoyo popular. A don Juan Guillermo, que descanse en paz; a su familia, la solidaridad; y a la provincia de Cartago, nuestro pésame porque Cartago ha perdido un gran líder y Costa Rica también. Muchas gracias. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputada. Primero, no es un error de la Presidencia, diputada, un error material, por un acuerdo de jefes y Jefa de fracción, al rechazarse la moción, porque hubo una falta de comunicación de los jefes y Jefa de fracción, la Presidencia no queda más que pasar a la segunda parte, cuando pasamos a la segunda parte el diputado Céspedes Salazar y otros diputados alegan que hubo un acuerdo de jefes y Jefa de fracción en donde diputados de Acción Ciudadana intervienen, decreto el receso para revisar, efectivamente, hay un acuerdo. Lo que la Presidencia no quiere es convertir una, digamos, una decisión en algo que no puede enmendarse si los jefes y Jefa de fracción están enmendando el rumbo de la sesión. Si lo jefes y Jefa de fracción están enmendando el rumbo de la sesión mal haría la Presidencia en no, también entonces, ajustar los procedimientos para que la sesión transcurra conforme fue planeada. Diputado Góngora Fuentes y después la diputada Ruiz Delgado.

304

II LEGISLATURA 2011-2012

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 1 DOMINGO 1 DE MAYO DE 2011

PRIMER PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS SEGUNDA LEGISLATURA

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputados y diputadas, estamos convocados para la votación, me parece que iniciar con un receso de hasta treinta minutos nos parece realmente desproporcionado. Yo les ruego a los diputados y diputadas que hoy hemos sido convocados para la elección del Directorio, me parece que no procede ahora, sin iniciar ni siquiera la primera votación, un receso de esta naturaleza hasta por treinta minutos. Vamos a proseguir con la votación. Diputado Céspedes Salazar. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Estamos claros, diputados y diputadas. Ruego ocupar sus curules, ruego ocupar cada uno de las curules. La Presidencia no va… se va a retirar, el Presidente se va a retirar. Yo sí quería indicar que veo mucha gente para la votación, no voy a dirigir la votación, voy a dejar a la Vicepresidenta en ejercicio de la Presidencia cuando se lo dé, pero, en realidad, el resultado de la votación y la votación en sí es una votación que requiere de la concentración de los diputados y diputadas. Vamos a pedir a los señores asesores que cuando se repartan las boletas, antes, cuando la Presidenta ordene repartir las boletas, que se vayan al cafetín para dejar desocupados los pasillos, todos, asesores y ujieres, solo los que se encargarán de la distribución de las boletas. Además, que cada diputado y diputada ocupe sus curules. Vamos a proceder a la… Por el orden, diputado. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

305

No, sí es… da lugar, incluso, dijimos que había sido un desorden en la sesión anterior. Para la hora de la votación, los diputados no requieren ayuda, así se va a hacer. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputados y diputadas, yo no estoy variando nada, nada más que los asesores a la hora de la votación que estén en un lugar separados para que los diputados y diputadas puedan votar, eso no es alterar, en ningún modo, el procedimiento de votación, diputados y diputadas. No sé, vamos a… si ustedes quieren decretamos un receso de cinco minutos… Perfecto, entonces, vamos a proceder a la votación. Diputado Villalta Florez-Estrada, después el… EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a decretar un receso, un receso para llegar a algún… porque hay que mantener el orden, hay que mantener el orden, efectivamente, los asesores no pueden estar donde quieran, sino hay que ubicarlos, hay que ubicarlos, diputados y diputadas. Diputado Góngora Fuentes. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. Los asesores, los asesores, no es que quieran estar donde quieran estar, vamos a ubicarlos en un lugar, atrás, diputado Fishman Zonzinski.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Es que no ha empezado la votación. Antes de seguir con la discusión, en el 2003 el presidente, Laclé Castro, cuando llamó a votación dice: Primero, en el momento de la votación, las señoras y señores diputados como debe ser ocuparán sus curules, sus curules, los ujieres y los asesores de las fracciones parlamentarias que circulan aquí por la sala de sesiones se ubicarán de este lado, de tal forma que no puedan ver cómo votan las señoras diputadas y los señores diputados, y aquella señora diputada o diputado que considere que ni aún así está garantizando su derecho a la privacidad, su voto

306

podrán levantarse y emitir su voto aquí en el podio y entregarlo a los ujieres también, en el podio. Estas son palabras del diputado Laclé Castro, pero entonces vamos a hacer esto, vamos a iniciar el proceso, voy a entregarle la Presidencia, tal y como dice, ahora sí para elegir el Directorio, voy a entregarle a la Presidenta en ejercicio, la diputada Annie Saborío Mora, la Presidencia. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a decretar un receso, un receso para llegar a algún… porque hay que mantener el orden, hay que mantener el orden, efectivamente, los asesores no pueden estar donde quieran, sino hay que ubicarlos, hay que ubicarlos, diputados y diputadas. Diputado Góngora Fuentes. EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. Los asesores, los asesores, no es que quieran estar donde quieran estar, vamos a ubicarlos en un lugar, atrás, diputado Fishman Zonzinski.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Es que no ha empezado la votación. Antes de seguir con la discusión, en el 2003 el presidente, Laclé Castro, cuando llamó a votación dice: Primero, en el momento de la votación, las señoras y señores diputados como debe ser ocuparán sus curules, sus curules, los ujieres y los asesores de las fracciones parlamentarias que circulan aquí por la sala de sesiones se ubicarán de este lado, de tal forma que no puedan ver cómo votan las señoras diputadas y los señores diputados, y aquella señora diputada o diputado que considere que ni aún así está garantizando su derecho a la privacidad, su voto podrán levantarse y emitir su voto aquí en el podio y entregarlo a los ujieres también, en el podio. Estas son palabras del diputado Laclé Castro, pero entonces vamos a hacer esto, vamos a iniciar el proceso, voy a entregarle la Presidencia, tal y como dice, ahora sí para elegir el Directorio, voy a entregarle a la Presidenta en ejercicio, la diputada Annie Saborío Mora, la Presidencia.

307



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor Presidente provisional, señores del Directorio de esta Asamblea Legislativa, compañeras diputadas, compañeros diputados, he sido dirigente comunal, he sido dos veces regidor municipal, he sido presidente municipal en varias ocasiones, he sido tres veces diputado y he sido, gracias a ustedes, Presidente de este Congreso. He recorrido este país a lo largo y ancho y, sobretodo, he recorrido y he compartido toda mi provincia, convencido de que no sólo vale la pena servirle a Costa Rica, sino que es mi obligación hacerlo. Ante todo, soy ciudadano, soy un demócrata y soy hijo de una nación ejemplar, con lecciones que han hecho historia; pero, como dice aquella memorable frase de Roosevelt: Una gran democracia debe progresar o pronto dejará de ser o grande o democracia. Sé también que el poder es responsabilidad y no imposición, y como depositario de ese poder, otorgado por la gente que me trajo aquí a este Congreso, que confió en mí al elegirme diputado y de la responsabilidad que eso implica, quiero anunciar, diputados y diputadas, lo que ayer anuncie en una parte, pero, en la realidad, estaba esperando esta sesión plenaria para decirles que desisto de optar por la candidatura de la Presidencia de esta Asamblea Legislativa. Desde nuestra fracción legislativa y ante las condiciones inusuales de los últimos días, donde se amenaza de expulsión a los legisladores de oposición que votaran por mí, donde hasta han llegado a insistir en que uno o varios asesores vigilen de cerca la decisión de los compañeros, los compañeros de mi fracción y yo primero, hemos considerado, y me mantengo en que eso no es posible en una nación democrática, es inaceptable en un congreso, donde además se espera que quienes estén aquí saben lo que deben hacer y tienen la libertad y el suficiente razonamiento para hacerlo. Todo lo que se ha buscado, por parte de la fracción de Liberación Nacional, es garantizar el derecho a un voto realmente secreto, esa es una conquista histórica irrenunciable. Hoy en día no podemos tener temor a votar, y aquí, en este proceso, que debería ser un ejemplo para la democracia costarricense, que debería ser, precisamente, uno de los mejores ejemplos que tengan los y las costarricenses, parece haber rondado la amenaza, parece haber rondado el miedo, y esta situación no puede ser protegida, por ninguna costumbre parlamentaria, todo lo contrario, nunca estará de más, en aras de un efectivo derecho fundamental, como es el derecho a elegir, todos los mecanismos necesarios que no dejen dudas ante nuevas amenazas de diferente índole, con diferentes métodos y de diversas invenciones.

308

En este clima, diputados y diputadas, no estoy de acuerdo, esa no es la libertad parlamentaria en la que yo creo, ni en la que yo me he desenvuelto. Precisamente por este ambiente, les manifesté a mis compañeros y compañeras, y a la señora Presidenta de la República, que me pidió esperar y que meditara, precisamente por este ambiente les dije que declino, declino de postularme otra vez a este cargo, pero además, además quiero decirles que la fracción de Liberación Nacional me ha encargado indicarles que no vamos a presentar ningún otro candidato o papeleta para disputar el Directorio al bloque opositor, no vamos a presentar candidatos. A quien ahora le corresponde asumir en pleno es al bloque opositor que han firmado un pacto; un pacto en la que asumen la tarea, precisamente, también de ayudar a gobernar este país, con esto, al tener el Directorio sin discusión de la fracción de Liberación Nacional, asumen plenamente la responsabilidad. A ustedes, de ahora en adelante, se les endosarán los destinos de este Congreso, los destinos que son el aporte de este Congreso al país, deben asumirla todos esta tarea, los que han firmado el pacto del bloque opositor. Gobernar implica una enorme responsabilidad sobre sus espaldas, implica, efectivamente, buscar los consensos, buscar el diálogo, buscar, precisamente, las resoluciones, ceder, ceder, negociar, convenir, eso significa gobernar. Y por eso esperamos de ustedes, efectivamente, que asuman esa responsabilidad por el bien de Costa Rica, por el bien de Costa Rica, por el bien de los costarricenses y de las costarricenses en general, no importa, no importa de cuáles costarricenses, si liberacionistas o pacsistas, o libertarios, a todos los costarricenses, a todos tienen que responderles, a todos tienen que responderles, porque, repito la frase de Roosevelt, una democracia debe progresar o pronto dejará de ser grande, o democracia. Quiero decirles que Liberación Nacional hace, precisamente, esta decisión para que, en este acto, todos sepamos y el país sepa quién tiene las riendas, quién tiene las riendas de la Asamblea Legislativa. Esperamos, de manera efectiva y cierta, y de corazón porque están los destinos nuestros, que les vaya bien, les deseamos que les vaya bien, queremos que ustedes, efectivamente, asuman el directorio, asuman las comisiones, tal y como lo han pactado, asuman las responsabilidades correspondientes en estas tareas. Yo quiero decirles, diputados y diputadas, que agradezco personalmente a quienes me dieron y me ofrecieron su apoyo, yo les consulté también esta decisión y se las notifiqué. También agradezco, diputados y diputadas, a los que no me han apoyado, este es el juego de la democracia, este es, precisamente, el juego de la democracia, les agradezco también, en realidad, se ha sido leal en la contienda. Quiero decirles que como creo en la democracia, nadie puede pretender la unanimidad porque esto sería muy difícil, pero en este momento la están logrando,

309

pero en este momento la están logrando. Yo soy demócrata y considero que es una buena oportunidad para que ustedes puedan también demostrar al país, demostrar al país que esto también puede ser efectivo y real. Muchas gracias a todos porque me permitieron, por un año, presidir este Congreso; vuelvo a mi trabajo de diputado, al trabajo que me ha gustado siempre, vuelvo, de verdad, con ansias, a responderle a los que me han electo y a los intereses del país. De verdad, muchas gracias a todos por esta oportunidad que me dieron de servir. Muchas gracias.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente de la Asamblea Legislativa. Señoras y señores diputados, ayer la fracción de Liberación Nacional designó jefe de fracción que, a su vez, designó dos coordinadores de áreas que en adelante explicaré. Y quiero comenzar aquí, en esta Asamblea Legislativa, razonando precisamente qué significan, ahora, las tareas de Liberación Nacional, de la fracción en este Plenario legislativo. Precisamente, el hecho de que esta Asamblea Legislativa vaya ahora a ser conducida por el bloque opositor, ya firmado un pacto, nos ha obligado a nosotros también a revisar la estrategia, a revisar nuestro accionar y nos ha obligado a los miembros, diputados y diputadas de Liberación Nacional, a reforzar nuestro accionar político con el propósito de llevar adelante la propuesta electoral de la presidenta doña Laura Chinchilla Miranda, propuesta que le hizo al electorado costarricense en las elecciones del 2010 y que están plasmadas en el Plan de Gobierno de esta Administración y en el Plan Nacional de Desarrollo. Preocupados, Liberación Nacional, de que esto pueda producir un entrabamiento en la Asamblea Legislativa, de que esto también pudiera generar preocupación en los sectores, en los diferentes sectores de nuestro país, precisamente, por los cambios a los cuales no ha estado acostumbrado Costa Rica, nosotros, entonces, en primer término, les decimos que estamos conscientes de la obligación de ustedes y de la obligación de nosotros como fracción política.

310

Que estamos conscientes de que esto es una nueva realidad política que debemos asumir todos, tanto los veintitrés diputados y este servidor de Liberación Nacional, como el resto de los diputados y diputadas que componen esta Asamblea Legislativa. Quiero indicarles, diputados y diputadas y señor Presidente, he aceptado la Jefatura de fracción del Partido Liberación Nacional porque los veinticuatro estamos comprometidos con el país, porque los veinticuatro, unidos, hemos dispuesto colaborar a que aquí haya una agenda de consenso, a que haya trabajo legislativo que nos permita decirle al país que la Asamblea Legislativa va a trabajar, que nos permita decirle al país que esta Asamblea Legislativa sí puede ponerse de acuerdo, aun cuando las circunstancias que enfrentamos sean diferentes. El Partido Liberación Nacional tiene sesenta años de existencia, sesenta años que podemos nosotros demostrar que son sesenta años de estar construyendo a Costa Rica, de estar aportando para hacer mediante una estructura socialdemócrata del Estado costarricense, para hacer que el partido progrese, precisamente, para el bienestar del mayor número, como decía José Figueres Ferrer, nuestro caudillo, fundador, defensor de Costa Rica. Podemos demostrar que es cierto que nosotros sabemos construir desde la oposición, podemos demostrar que durante los sesenta años nosotros hemos demostrado, precisamente, que hemos aportado estando en el Gobierno y estando en la oposición, y pongo dos ejemplos claros, estando aquí en oposición Liberación Nacional, en 1966 y en 1970, por primera vez, por primera vez se aprobó el impuesto de ventas en la Administración del expresidente Trejos Fernández. Estando, precisamente, el gobierno en minoría y, desde luego, desde 1900…, desde el año 2002 al año 2006 puede decir que Liberación Nacional si no fue el que dirigió la reforma fiscal aprobada en primer debate en aquella época, colaboró eficientemente hasta lograr que en primer debate estuviera aprobada una reforma fiscal importante, precisamente, porque desde esa época ya la crisis fiscal de los ingresos del Estado costarricense lo requerían y, precisamente, con votos de Liberación Nacional. Quiero indicar que nosotros, Liberación Nacional, notificamos al país que ante esta nueva circunstancia no solo aceptamos que la Alianza opositora esté dirigiendo ahora no solo el Plenario, sino que lo va a dirigir también en las comisiones, estando aceptando esto seguiremos coordinando, seguiremos dialogando, seguiremos llamando aquí a la negociación y a la concertación para lograr que los principales proyectos sean aprobados en esta Asamblea Legislativa. Los veinticuatro diputados y diputadas apoyamos un solo proyecto, diputados y diputadas, ¿saben cuál es ese proyecto que aprobamos?, el proyecto

311

país, el proyecto Costa Rica, el proyecto que, precisamente, pretende apoyar a los sectores más débiles de Costa Rica, como corresponde a una fracción preocupada con responsabilidad social y, desde luego, con sensibilidad social para los más desposeídos. Tengan la seguridad, diputados y diputadas, que nosotros estaremos impulsando y tratando de generar apoyos a las iniciativas del Gobierno de doña Laura Chinchilla, ese es nuestro principal papel, estamos también, precisamente, para consensuar y para negociar, estamos dispuestos a apoyar iniciativas que vengan de la Alianza opositora, que ha firmado el pacto. Estamos dispuestos a apoyarlos, sobre todo, porque pretendemos que todo proyecto sea en beneficio de Costa Rica, esa es nuestra tarea fundamental, nosotros ahora tendremos el papel de concentrar nuestros mayores esfuerzos en generar, mediante el diálogo, acuerdos, en tender puentes, en tomar la iniciativa, en caso que el sector de la Alianza no la tome para el diálogo. Nosotros vamos a tener esa iniciativa de diálogo incansablemente, vamos a buscarlo para construir acuerdos, para así producir proyectos importantes en esta Asamblea Legislativa y en beneficio no solo del Gobierno de la República, sino que en beneficio del país. Dentro de esta nueva realidad política que vive la Asamblea Legislativa, le he propuesto a la fracción, diputados y diputadas, una nueva forma de trabajar, el cual ha sido, sin duda, aquí en esta Asamblea, muy intensa y por intensa queremos generar una metodología distinta. Quiero aquí decirles, diputados y diputadas, que nuestro reglamento no responde a las nuevas realidades, nuestro Reglamento en la Asamblea Legislativa no responde al multipartidismo, no responde, incluso, a circunstancias especiales como esta, y por eso, Liberación Nacional se ha organizado de manera distinta, vamos a trabajar los veinticuatro diputados en equipo. La Jefatura de fracción tendrá dos coordinadores importantes en las tareas legislativas, un coordinador del área de control político y un coordinador del área… de la agenda legislativa, eso nos va a permitir una mayor retroalimentación entre los diputados y diputadas, tendremos una organización en cada comisión que nos vaya a permitir no solo la generación del trabajo en esas comisiones, sino la generación de ese diálogo y esos puentes y esos consensos importantes que debe haber también en el trabajo de comisión, pretendemos una mayor comunicación con los cincuenta y siete diputados y diputadas. Quiero entonces, ahora, anunciar en el Plenario que el diputado Francisco Chacón González asume la coordinación del área de la agenda legislativa para que brinde un seguimiento a todos los proyectos importantes que tenga el Gobierno de la República y la Alianza, y que, precisamente, nos coordine a los veinticuatro diputados y diputadas en estas tareas de impulsar la agenda legislativa.

312

Y en la otra área, la coordinación de control político le he pedido personalmente a la diputada Alicia Fournier Vargas, al igual que el diputado Chacón González, que sea ella la encargada de esta importante tarea dentro de la Asamblea Legislativa, doña Alicia también me lo ha aceptado. Diputados y diputadas, los veinticuatro diputados de Liberación Nacional estamos dispuestos al diálogo, estas responsabilidades mayores no nos quita responsabilidades a ninguno ni a ninguna de las demás diputados y diputadas, es, precisamente, porque ellos se quieren sacrificar aún más para ayudar en esta tarea, don Francisco Chacón González es uno de los diputados activos de Liberación Nacional que conoce y tiene experiencia no solo en labores del Poder Ejecutivo, sino en su campo profesional y personal y, además, se ha destacado en esta Asamblea Legislativa. Y en el control político escogimos a Alicia Fournier, porque es, precisamente, una de las diputadas de esta Asamblea Legislativa que tiene experiencia porque ya ha sido diputada, sino porque también los inicios de su carrera política fueron muy cercanos a Luis Gerardo Villanueva Monge. Tocamos puertas, diputado Góngora Fuentes, tocamos puertas en Cartago, Alicia Fournier y yo, talvez la mandaron a Cartago porque decían: quién sabe cómo trabaja el que iba a ser diputado en aquella época, en 1992, y Alicia me acompañó y no solo me acompañó, sino que le dije: Alicia, usted en el noventa y ocho tiene que ser diputada y, efectivamente, llegó a ser diputada. Por eso, Francisco Chacón González y por eso Alicia Fournier Vargas. Esto es un trabajo de equipo, los veinticuatro diputados y diputadas de Liberación Nacional estamos comprometidos ante esta nueva realidad a seguir construyendo, aportando, diciéndole al país que Liberación Nacional asume este reto tras las circunstancias que vive actualmente la Asamblea Legislativa. Queremos indicar que la fracción de Liberación Nacional va a demostrar, en el trabajo de este año legislativo que comienza, va a demostrar que es una fracción unida, apoyando las mejores iniciativas del Gobierno de la República y las iniciativas de la Alianza opositora que, precisamente, pretendan generar mayor desarrollo y brindar mayores posibilidades a los más desposeídos. Por eso, a todas y todas les manifestamos que hoy más que nunca asumimos el compromiso y la responsabilidad de que esta Asamblea Legislativa camine. Vamos a llevarle, señores de la Alianza, que caminen los proyectos que sean de beneficio para el país, sin importar de dónde provenga su iniciativa; esperamos ojalá de ustedes…

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

313

…también que nos colaboren y nos ayuden a sacar los proyectos importantes en beneficio de Costa Rica. Muchas gracias, señor Presidente.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor Presidente, señoras y señores diputados, la fracción de Liberación Nacional, desde que cambiaron… es por el acta desde que cambiaron, señor Presidente, el Directorio, dijimos que nosotros veníamos a construir y que veníamos a colaborar, pero ayer, en la conformación de las comisiones, se ha constituido en una página negra… EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: Diputado Villanueva Monge, si tiene observaciones al acta, le agradezco que las… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, señor Presidente, y le ruego que me respete. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: La conformación de las comisiones, señor Presidente… …si tiene observaciones al acta… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …es violatoria al reglamento… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …es antidemocrática y además… EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: Diputado Villanueva Monge…

314

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …es irrespetuosa a la fracción de Liberación Nacional. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, estoy diciéndole que por el acta estoy objetando la conformación de las comisiones… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …es antidemocrática, es… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, decía al principio que ayer fue una página negra para el sistema democrático costarricense y el sistema parlamentario costarricense. Diputadas y diputados, la conformación de las comisiones, las permanentes y las especiales permanentes requieren criterios de proporcionalidad y razonabilidad, no puede ser que en forma antidemocrática la Presidencia de la Asamblea conforme las comisiones y arranque los procesos democráticos, de tajo, que nosotros nos hizo llegar aquí a esta Asamblea Legislativa. Señores diputados y señoras diputadas, vengo yo aquí, como diputado jefe de fracción de Liberación Nacional, a decir que se ha irrespetado a los diputados de Liberación Nacional y a las diputadas de Liberación Nacional en la conformación de las comisiones especiales permanentes, no solo porque la integración, por ejemplo, de comisiones de nueve miembros le dan un solo miembro a Liberación Nacional, únicamente un miembro y ocho a la Alianza, para decirlo de alguna manera. Nunca en esta Asamblea Legislativa se había visto tal desproporción y tal acto tan arbitrario y antidemocrático, y además razonabilidad, fracciones de un solo diputado están en tres comisiones permanentes especiales; ¿dónde está la razonabilidad, señor Presidente?, ¿dónde está la proporcionalidad?, ¿dónde está el respeto aquí a las minorías y a las mayorías? Señor Presidente, quiero decirle que la Sala Constitucional ya vio este asunto, ya lo vio y lo dijo así: debe la Presidencia respetar la composición del total de los miembros del órgano legislativo. Los acuerdos que él emite de manera unilateral por disposición del Reglamento, le otorga el deber de reflejar proporcionalmente el número de integrantes que conforman las fracciones

315

parlamentarias que se encuentran representadas en la Asamblea Legislativa, así está notificado en la sentencia 2011-1361 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de las nueve horas y cuarenta y un minutos del 4 de febrero del 2011. Señor Presidente de la Asamblea Legislativa, le pedimos a usted, y así se lo hago en una carta, vehementemente, que se modifique este acuerdo, que se suspenda, que se suspenda la instalación de estas comisiones, son violatorias del derecho parlamentario, del sistema democrático, son violatorias de los principios de proporcionalidad y razonabilidad. Diputados y diputadas, más de la mitad de los diputados de la fracción de Liberación Nacional no están en ninguna comisión permanente especial, pero comisiones importantes, de Turismo, entre otras, Ambiente, etcétera, no se respeta la proporcionalidad. Turismo, que es de nueve diputados, diputadas y diputados, ¿saben cuánto le dieron a Liberación Nacional?, un solo diputado, ¿eso es razonabilidad?, ¿eso es proporcionalidad?, ¿eso es democracia, señor Presidente de la Asamblea Legislativa? Y yo quiero decir que en la conformación de las comisiones permanentes nosotros dijimos, bueno, hay compromisos, nos dieron tres en Sociales, lo de Hacendarios está, está dentro de la proporción y entre el juego político que tiene que hacer la Presidencia de la Asamblea, y lo respetamos, y le respetamos esa conformación, pero la conformación de las comisiones especiales, señor Presidente, con todo respeto, póngase, póngase la mano, póngase la mano en el corazón porque usted está irrespetando la proporcionalidad, la razonabilidad, el sistema democrático que nos tiene aquí, la representación de las mayorías y de las minorías, no puede ser, no puede ser. Y quiero decir que estos argumentos, estos argumentos los usó Elizabeth Fonseca, presidenta del Partido Acción Ciudadana, y la Sala Constitucional emitió, precisamente, esa sentencia donde dice: hay que guardar la proporcionalidad. Señor Presidente, le rogamos no instale estas comisiones, porque es la consumación de un acto antidemocrático, desproporcional e irracional. Muchas gracias, señor. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor Presidente, señoras y señores diputados, esta reforma constitucional viene a culminar la lucha, el entusiasmo la organización de un sector importante de los trabajadores costarricenses, un sector importante que poco a poco ha ganado el apoyo, ha ganado, precisamente, la participación de muchos y muchas costarricenses.

316

Quiero, en nombre de la fracción de Liberación Nacional, saludar al Movimiento Solidarista porque hoy es un triunfo al esfuerzo, un triunfo a la organización y un triunfo a un movimiento que ha tenido un crecimiento económico y social muy importante a favor de los trabajadores. Quiero saludar la memoria al fundador, quiero revivir los esfuerzos de un gran hombre que fundó el Movimiento Solidarista, quiero rendirle homenaje a Alberto Martén como el gran hombre que visionó este movimiento solidarista en procura de un mejoramiento económico y social de los trabajadores. Hoy estará a la par de las cooperativas, el Estado fomentará dice el artículo 64 de la Constitución Política, de ahora en adelante la creación de cooperativas como medio para facilitar mejores condiciones de vida de los trabajadores. Asimismo, procurará el desarrollo del solidarismo como instrumento de crecimiento económico y social de los trabajadores, tanto en el sector público como en el sector privado. Quiero hoy saludar, entonces, a todo este movimiento en nombre de Liberación Nacional y aquí resaltar la memoria del fundador Alberto Martén. Muchas gracias.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, quería tocar dos temas en primer término. El primer tema, señor Presidente, es de la nota que nosotros le mandamos por el acto antidemocrático, violatorio de la proporcionalidad y la razonabilidad en la integración de las comisiones especiales permanentes. Usted ha dicho que yo he tratado igual en el pasado, cuando yo las integré, eso no es cierto, señor Presidente, eso no es cierto y falta a la verdad. Liberación Nacional en la Comisión de Asuntos Ambientales tuvo tres diputados, nada más; en la Comisión de Turismo tuvo tres diputados, nada más, y en la Comisión de Asuntos Municipales tuvo tres diputados, nada más, teniendo, teniendo Liberación Nacional, incluso, la posibilidad de tener cuatro de siete, nosotros tuvimos tres diputados; el resto de los diputados es de lo que hoy se conoce como la Alianza.

317

Esa es la verdad, yo quería a usted manifestársela porque el comenzar a decir cosas que no son ciertas, no solo va en detrimento de la verdad, sino que van en detrimento del trabajo de esta Asamblea Legislativa. Eso yo quería manifestárselo. Y, además, usted ha dicho como un acto suyo del traslado horizontal, esto fue la fracción de Liberación Nacional, de lo que usted nos dejó, de lo que usted nos dejó, nosotros tuvimos que hacer cambios, nada más, pero eso no cambió el número de diputados y diputadas que usted nos dejó en las comisiones. Y esto, en realidad, lo decimos porque afea, el día de mañana viene alguien y pone un diputado de la Alianza y pone seis diputados de Liberación Nacional y eso no puede ser. Yo por eso apelo, diputado don Juan Carlos Mendoza, hay o no forma de hacer de política y la forma es transparente, digamos las cosas. Yo sabía que en la Comisión de Asuntos Sociales había un convenio y usted nos quita ahí uno y nos pone nada más tres diputados, y está bien, porque es bueno decirlo, al final uno dice: bueno, fue un convenio, está obligado a hacerlo, pero quebrar la proporcionalidad de la manera en que se quebró, quebrar la proporcionalidad, la manera en que se quebró dándonos únicamente un diputado y después venir a decir que es que yo lo traté igual; eso no es cierto, primero, pero si en el pasado actué mal, no actúe mal usted, usted está obligado a actuar bien. Pero quiero decirle que yo sí actúe bien, pero si yo actúe mal, no diga que como yo actúe mal usted va a actuar mal. No, no, don Juan Carlos, de verdad, le deseamos una presidencia mejor que la que tuvimos, va a tener un mejor ambiente porque nosotros le vamos a colaborar, no nos tiene por qué exterminarnos de esa manera quebrando la proporcionalidad, quebrando la representación democrática que tiene el Partido Liberación Nacional. Quería yo manifestarlo porque, de forma mesurada, don Juan Carlos, señor Presidente, quiero llamarlo, quiero llamarlo al orden, quiero llamarlo a la racionabilidad, es razonable que Liberación Nacional tenga mayor representación. El día de ayer pensé que podía haber algún acercamiento, pero hoy no hemos tenido noticias sobre alguna rectificación que usted pueda hacer. Ya estamos presentando el recurso de amparo para la acción de inconstitucionalidad porque esto, efectivamente, es una inconstitucionalidad, señor Presidente. Quería decírselo respetuosamente, vamos a insistir en ese tema, no me parece que esto sea un buen ejemplo de lo que es una relación proporcional que tenga la Presidencia con las distintas fracciones parlamentarias que integran esta Asamblea Legislativa. Bueno, señor Presidente, pero cambio ahora el tema, ese era el primero. El segundo, nosotros queremos, con toda seriedad, que la Asamblea Legislativa se aboque a estudiar la financiación desde el punto de vista político que ha existido

318

en uno de los partidos que ha estado en la última campaña electoral. Los medios de comunicación ya han estado dándolos a conocer y hoy hubo todavía acciones tendientes a esclarecer la verdad por la vía penal. La fracción de Liberación Nacional presentó una moción para investigar la financiación de ese partido político y yo quiero llamar la atención a todos los diputados y diputadas que, en realidad, lo que pretendemos es que desde la Asamblea Legislativa también se sepa que hay un compromiso, que hay compromiso con la pureza electoral, que hay un compromiso con el financiamiento de las campañas políticas para que no se infiltren, para que no se infiltren aquí financiamientos inadecuados. Fui diputado del año 1994 a 1998 y ahí quiero hacerle el reconocimiento a todas las bancadas que formamos parte de esa Asamblea Legislativa, porque ahí comenzó a cambiar la política costarricense, ahí nosotros obligamos a los partidos políticos a que se publicaran las listas a que toda financiación de los partidos políticos tenía que ser transparente, ahí nosotros comenzamos a depurar las campañas políticas. El control ciudadano, el control ciudadano es importante en esto de las campañas políticas, el crimen organizado cada vez más quiere tener penetración en las diferentes áreas de la sociedad y nosotros, sociedad costarricense, nosotros, partidos políticos, tenemos que cuidarnos, tenemos que cuidarnos porque, de una u otra manera, han querido meterse. Tenemos una investigación judicial que ya tiene visos de estar avanzando, pero aquí, diputados y diputadas, nosotros tenemos que poner las barbas en remojo, y no es diciendo, y no es diciendo que todos estamos en esto, no, yo quiero aquí llamar la atención que aquí se ha señalado, propiamente, una financiación de un partido político, que ojalá se defienda, quiero decirles, que ojalá se defienda y se defienda bien. No le tengan miedo, porque estoy seguro, diputados y diputadas, que ustedes nunca se prestarían para un acto de esta naturaleza. Pero, diputados y diputadas, desgraciadamente ya han salido a la luz pública otros nombres que han estado en partidos políticos…en el partido político que hoy está siendo investigado. Nosotros queremos, entonces, como fracción del Partido Liberación Nacional, contribuir a esa transparencia, contribuir a la fiscalización que la ciudadanía costarricense debe tener sobre la financiación de los partidos políticos, tenemos que contribuir a la lucha contra el crimen organizado, tenemos que contribuir a que Costa Rica tenga campañas limpias, sin infiltraciones irregulares de ninguna naturaleza. Ya lo hicimos y esos primeros pasos, que en 1900…de 1994 a 1998 hizo esta Asamblea Legislativa. Y hago un reconocimiento aquí, quiero hacerle un reconocimiento aquí al Partido Unidad Social Cristiana, al Partido Liberación Nacional y a los otros partidos que contribuyeron, no solo con la reforma al Código Electoral para hacer la financiación de los partidos políticos transparentes, quiero aquí, de verdad, decir que una reforma constitucional para

319

establecer como norma constitucional para establecer como norma superior la financiación transparente. Ninguna cuenta de ningún partido político es privada, todas son públicas y se deben dar a conocer. Yo llamó la atención de eso, lo hago con toda seriedad, no quiero hacer show de esto pero hay una moción de posposición e invito a todos los diputados y diputadas a que la apoyemos para que conozcamos la moción para crear la comisión y que esta Asamblea Legislativa, desde el punto de vista político, investigue este caso, es la verdad de los hechos lo que está en juego, es nuestra democracia la que está en juego, es la penetración…

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …del crimen organizado, muy peligroso. Señor Presidente, ¿ya se me fueron los diez minutos?

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Muchas gracias. Pido disculpas al resto de los compañeros y compañeras.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputada doña María Ocampo. Señor Presidente, señoras y señores diputados, en primer término, quiero indicarle, ya como lo han adelantado algunos compañeros de fracción, el diputado Pérez Gómez, que la Sala Constitucional admitió para su estudio el recurso de amparo presentado por los diputados y diputadas de Liberación Nacional contra el acto de conformación de las comisiones. Quiero decirle que esto es importante porque podríamos estar en presencia de una nulidad de todo el trabajo de las comisiones legislativas, nulidad porque la desproporción, la desproporción que hay en las comisiones, efectivamente, se ve después en los dictámenes, se ha dado en las votaciones y, desde luego, los dictámenes de cada una de las comisiones y los informes no es lo mismo tener la posibilidad que con un voto, dos votos se haga mayoría en las mociones, que

320

tener solo la posibilidad de un voto en igualdad de condiciones del diputado del Frente Amplio, que en las comisiones especiales permanentes está en casi todas, con la misma fuerza que tiene Liberación Nacional; él, que es un diputado de una… de una fracción de un miembro, está en iguales condiciones que los diputados y diputadas de Liberación Nacional, que son veinticuatro diputados y diputadas. Bueno, eso lo quiero decir porque podríamos estar en presencia de una nulidad, y en las consultas de constitucionalidad que haya en los proyectos, eso lo vamos a consultar, porque está… la proporción es antidemocrática, arbitraria, desproporcionada e irracional, por eso quiero manifestarlo. Y yo lo explicaba, bueno, diay, el diputado Villalta es de los más peleados, bueno, sí es cierto. Y yo quiero felicitar al Movimiento Libertario, a los diputados y diputadas del Movimiento Libertario, porque han escogido un buen escudero, es un buen escudero el diputado jefe de fracción del Frente Amplio, del Partido Frente Amplio, un excelente escudero. Yo no sé si el diputado Merino del Río haría lo mismo, esa defensa calurosa al Partido Movimiento Libertario, ese ardor, ese ardor que le pone, efectivamente se está ganando esto, esto que está transmitido en la conformación de las comisiones en esta Asamblea Legislativa. El diputado Villalta está pagando, y está pagando bien. Me parece que es buen pagador y por eso no le duelan prendas, diputado Villalta Florez-Estrada, porque lo está haciendo, y lo está haciendo bien. Lo que pasa es que nadie engaña a nadie, esta moción que ustedes están presentado, otra nueva, no la del jueves, ya no, ustedes mismos están admitiendo que la del jueves estaba mal, no, esta otra, esta otra que fue fruto de esto que dicen que era acallar a don Ottón Solís o al PAC, etcétera; esta, esta es otra, esta no es la del jueves. La que ustedes querían que aprobáramos el jueves es otra, diputado Villalta, ni usted… ahora, ni usted apoya esa del jueves.

Vea lo que son las cosas, usted que es el escudero aquí del Movimiento Libertario, bueno, esta otra tiene truco, diputado Villalta Florez-Estrada, esta otra también tiene truco. Si bien es cierto se acercan más, porque ya dicen que se investigue al Movimiento Libertario en las campañas presidencial, diputados y municipales, sí, sí, ya se acerca, ya se acerca, pero… pero le deja la potestad, ya no al Plenario, no, le deja la potestad a la Comisión de que puedan ampliar las investigaciones.

Y no es que estamos escondiendo nada, aquí no hay nada que esconder,

diputado Villalta Florez-Estrada, son otros los que están en los tribunales, son otros los que están en los tribunales. Pero eso de que se investigue todo para que no se investigue nada, no podemos estar de acuerdo. Eso de que se investigue todo para que no se investigue nada, diputado Villalta Florez-Estrada, no podemos estar de acuerdo.

321

No vamos a votar mientras ustedes no estén de acuerdo en la moción de

Liberación Nacional o en una que podamos nosotros negociar. Estamos amplios a la negociación, pero no podemos nosotros entrar en el juego de que se investigue todo para que no se llegue a nada. Eso no lo podemos admitir.

Gracias, señor Presidente.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias. Nada más por el orden para que se entienda bien. La moción originalmente decía cuatro miembros del bloque de la alianza opositora, tal y como lo dijo Luis Fishman. Varios, o dos jefes de fracción me reclamaron en el sentido de que debía de quitarse lo de la alianza y poner de los partidos; efectivamente, se quitó, son de esos partidos, son cuatro miembros para que se entienda que son cuatro miembros de esos partidos. Es decir, uno, uno que puede corresponder, hay uno que quedaría por fuera, nada más para decirlo que ese es el criterio.

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Nada más es dos cosas, una para solicitarle un receso de hasta quince minutos, en primer término, y otra para decirle a Costa Rica que ha ganado Costa Rica, ha ganado la transparencia en las campañas políticas y en el financiamiento; no ganó la moción de Liberación Nacional, ganó Costa Rica que está clamando porque la pureza, la pureza en el financiamiento de los partidos políticos tenemos que garantizarla todos y todas las costarricenses. Gracias, señor Presidente.

322



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Monge Pereira, y gracias, señor Presidente. Para pedirle un receso de diez minutos exactos, a fin de que podamos anunciar lo que dijimos en jefa y jefes de fracción, la propuesta de reforma del reglamento, que es también otra base para la discusión en la gran reforma que debe de existir en este Parlamento sobre su reglamento, si me da diez minutos de receso, y le pido al diputado Monge Pereira permiso, que nos lo dé también.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias señor Presidente. Señoras y señores diputados, para la fracción del Partido Liberación Nacional es importante indicar que el día de ayer se cumplió un año más de la muerte de don José Figueres Ferrer. Ayer hizo veintiún años Costa Rica perdió, quizá, a uno de sus mejores hombres, nacido, precisamente, en el siglo anterior, en 1906, en la ciudad de San Ramón, un pequeño pueblo, en aquel entonces, vio nacer a un gran hombre que partió de esta tierra el 8 de junio de 1990. Ese día falleció el más grande estadista del siglo anterior, así, así, ha sido declarado en varios foros importantes de este país. Aquel agricultor que se convirtió en político, el 8 de julio de 1942, al pronunciar un discurso contra el gobierno de la época en una emisora de radio que le valió la expulsión inmediata de Costa Rica. Somos, precisamente, hijos de excombatientes que lucharon junto a don Pepe por una patria mejor, somos hijos de la Costa Rica que construyeron esos grandes hombres, todos muchachos de gran valor.

323

Don Pepe, como le conocimos y le seguiremos llamando, fue un político pensador y humanista que, repito, ha sido considerado el personaje del siglo anterior. Arquitecto del país, Presidente de la Junta Fundadora de la Segunda República, que estableció los cimientos de la Costa Rica moderna inclusiva y pacífica, que un 1º de diciembre de 1948 disolvió el ejército dando un golpe simbólico con un mazo a un muro del Cuartel Bellavista, en un acto en donde significativamente estaba poniendo, en primer lugar, al ejército de maestros de escuela, de alumnos que hoy tiene este país, siempre apostó a la educación. Recuerdo, cuando una vez le preguntaron, ¿cuál era la diferencia entre Costa Rica y Centroamérica?, ¿por qué esa diferencia en los niveles de desarrollo?, y don Pepe contestó: Más de cien años de educación gratuita, obligatoria y costeada por el Estado, eso es lo que nos ha hecho a nosotros diferente. Ese fue el arquitecto de la patria; fundador, además, de una herramienta importante en Costa Rica para el desarrollo nacional, una herramienta que también ha hecho grande a Costa Rica, fundador, en 1951, junto con otras figuras intelectuales del país, fundador del Partido Liberación Nacional que este año cumplirá sesenta años de existencia, precisamente, el próximo 12 de octubre. Con esta herramienta el país ha logrado grandes cambios importantes, pero, sobre todo, la lucha incansable contra la pobreza. Don Pepe Figueres fue presidente constitucional en 1953-1958, en 1970 y 1974, donde potenció y fortaleció la reformas sociales que había impulsado la Junta Fundadora de la Segunda República; fortaleció también aquellas reformas sociales no hechas por él, pero sí apoyadas, como la reforma social del doctor Calderón Guardia, sin ningún tipo de egoísmo; aprobó el voto femenino, creo el ICE, el INVU, el Ministerio de Cultura, el IMAS, para la lucha contra la pobreza, la Procuraduría General, el Instituto Tecnológico de Costa Rica, que ayer cumplió cuarenta años de existencia, bajo su administración se creo, y tengo que decirlo, por iniciativa de dos diputados de Cartago a quien rindo homenaje, al diputado Guzmán Mata y al diputado Villanueva Badilla, creó la Universidad Nacional, el Instituto Costarricense de Turismo, entre otras cosas. Con el transcurso del tiempo la figura real de don José Figueres se está convirtiendo en una leyenda, sus obras, su legado, su concepto de democracia, de socialismo, de libertad y el concepto del bienestar del mayor número para todos nosotros continuará siempre presente. Como dijo don Pepe: Sin paz no hay democracia, sin justicia no hay paz, sin libertad no hay justicia y sin solidaridad no hay libertad…

324

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Quiero concluir diciendo que este es el compromiso que seguirá Liberación Nacional hoy y siempre. Gracias, diputado Presidente.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, la muerte de don Víctor Julio Román, en realidad, representa una pérdida para la provincia de Guanacaste, porque como empresario fue un hombre emprendedor que pudo desarrollar empresas importantes en Guanacaste. Como empresario fue un hombre muy conocido y podemos decir que la familia Román, en realidad, es un grupo que ha venido desarrollando proyectos a favor no solo de Guanacaste, sino del país. La vida quiso que fuera diputado también a esta Asamblea Legislativa, y como diputado, que fue donde realmente lo conocí, como diputado fue un diputado de esos leal, sincero y muy representante del pueblo que lo trajo a la Asamblea Legislativa, de hablar sincero, franco, directo, con un verbo muy particular. Por eso, esta Asamblea Legislativa haría bien en guardar este minuto de silencio, porque se fue un hombre empresario, político; pero, además, lo conocí también en su faceta de padre de familia, fui compañero diputado de su hijo Luis Román Trigo y sé que fue un hombre que cultivó a su familia con excelentes principios. Hoy es suegro de una diputada compañera nuestra, doña María Ocampo; por eso, al padre de familia, al hombre de familia, al empresario guanacasteco y al diputado del Partido Liberación Nacional, le decimos que es un hasta luego y que nuestra solidaridad para su familia en estos momentos difíciles. Gracias, señor Presidente.

325


LUNES 20 DE JUNIO DE 2011 PRIMER PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS

SEGUNDA LEGISLATURA Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, quería explicar el acuerdo de jefes y jefas de fracción del día jueves con relación a este expediente 17.128, Programa de turismo en áreas silvestres protegidas, contrato de préstamo entre la República de Costa Rica y el Banco Interamericano de Desarrollo. Este lo que pretende es hacer inversiones para el desarrollo del turismo en las en áreas silvestres y sus alrededores lograr un mayor beneficio socioeconómico y ambiental entre los municipios y las comunidades aledañas a las áreas silvestres protegidas y lograr el fortalecimiento institucional del sistema nacional de conservación para la gestión sostenible del turismo en estas áreas protegidas. Diputados y diputadas, los jefes de fracción nos comprometimos a que el Gobierno nos hiciera una carta en donde se comprometía a que se redactara un reglamento operativo para que las consultorías que se hicieran fueran, efectivamente, vigiladas, fiscalizadas, no solo en su funcionamiento, sino también en su contratación. Quiere decir que aquí está expresado en la carta del señor ministro, don Teófilo de la Torre, de la siguiente manera: Dado que el proyecto prevé en un pequeño rubro para contrataciones básicas, se me ha informado que los estimables diputados estarían interesados en apoyar en el proceso de elaboración el reglamento operativo del proyecto, lo cual vemos con beneplácito en el entendido de que en este instrumento se establecerían las reglas que garanticen el buen funcionamiento del mismo y la transparencia antes mencionada. Por todo lo anterior, deseo extender cordial invitación para que trabajemos en conjunto una vez ratificado el empréstito nombrando un representante de ustedes que nos permita contar con una sesión de trabajo en la que en conjunto podríamos concluir el documento que corresponde al reglamento operativo del proyecto. Estamos también interesados en que al momento de las contrataciones sujetas al contrato de préstamo se puedan contar con la asesoría y colaboración

326

del sector académico a través del establecimiento de una comisión de ciudadanos costarricenses destacados que aporten en el proceso de transparencia que todos queremos, esto por supuesto, se materializaría una vez que se cuente con la aprobación legislativa del empréstito. Aquí está el compromiso que le pedimos al ministro Teófilo de la Torre, aquí está firmado y está comunicado. Diputados y diputadas, el BID nos dio hasta el 30 de junio para aprobar este proyecto, si no perdemos, este es un empréstito que si no lo perderíamos a condiciones muy favorables para Costa Rica y, desde luego, las áreas, las áreas silvestres lo están esperando porque mejora el entorno, la infraestructura, puentes, carreteritas, etcétera. Yo diría que este proyecto es muy importante y quiero convencer a los diputados y diputadas, que si no se aprueba hoy, hoy es… hoy sería para conocer el último informe de mociones vía 137, después entraríamos a las mociones de reiteración y se vencerían hasta el lunes las mociones de reiteración y estaríamos dispuestos a darle segundo… el primer debate el día martes. Diputados y diputadas, si esto no se aprueba hoy, si esta moción no se aprueba, estamos enterrando un empréstito beneficioso para las áreas silvestres, para el turismo, para las comunidades que están alrededor de estas áreas silvestres. Estaríamos, nosotros, desechando una posibilidad más de que el turismo importantísimo y el desarrollo de las zonas. Diputados y diputadas, apelamos a la responsabilidad de ustedes…



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente.

327

Señoras y señores diputados, quería dejar constando dos preocupaciones de la fracción del Partido Liberación Nacional. La primera, el empréstito para beneficiar las áreas silvestres del Banco Interamericano de Desarrollo, es un empréstito de diecinueve millones de colones y que algunas…, de dólares, perdón, diecinueve millones de dólares, y que algunas preocupaciones que existían sobre la inversión de una parte pequeña de los recursos en asesorías teníamos el compromiso del ministro, don Teófilo de la Torre, para que diputados y diputadas enviáramos representantes y se hiciera una comisión que ayudara a redactar el reglamento operativo para la inversión de estos dineros. Ya eso está, asimismo, la contratación de la asesoría se haría tomando en cuenta criterios académicos de representantes de las diferentes universidades, eso está firmado. Hace falta que el Movimiento Libertario esté de acuerdo y si no que los diputados y diputadas nos pongamos de acuerdo para que treinta y ocho votos podamos posponer todos los asuntos y ver este importantísimo empréstito que va a beneficiar no solo a las áreas silvestres, sino al país porque es inversión que se va a reproducir en el turismo. Y asimismo, ya en lo personal, señor Presidente, yo le mandé una carta para el asunto de que el proyecto de fecundación in vitro, que tiene un recurso de revisión, que nos indicara, que analizara la posibilidad de que, efectivamente, volviera a aparecer porque no es un asunto definitivamente votado mientras esté el recurso de revisión que ha presentado este servidor. Dejo el uso de la palabra para que el diputado Francisco Chacón González.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras diputados, señores diputados, a toda duda le puede llegar su hora. Con este pensamiento quería tratar de introducir un tema importante en esta Asamblea Legislativa que se ha hecho muy común y todos, de una u otra manera, hemos participado en tratar de lograr alcanzar éxito. Se trata, diputados y diputadas, del Reglamento de esta Asamblea Legislativa. Han esperado cincuenta años para que talvez ahora, en esta oportunidad, haya un ambiente propicio para lograr una reforma al reglamento que permita trabajar en forma acelerada en esta Asamblea Legislativa.

328

Creo que en la última reunión de jefes y jefas de fracción se prendió una luz de esperanza de que, efectivamente, las fracciones que componen este Parlamento podríamos estar de acuerdo en hacer reformas al reglamento que tienen más de cincuenta años de estar esperando, de estar esperando pero que se ha acelerado en los últimos años porque el reglamento no responde a la realidad política de nuestro país. Este Reglamento de la Asamblea Legislativa no solo fue hecho de buena fe, tomando en cuenta un bipartidismo, sino también se hizo tomando en cuenta que, precisamente, los diputados y diputadas nunca íbamos a abusar, talvez, de los recursos, de las posibilidades que nos daban para ejercer el derecho de enmienda, el derecho a los procedimientos sin abusar de ellos, sin hacer obstrucción y sin hacer imposible llegar a las votaciones o resoluciones finales. A esta obstrucción, a esta dificultad para trabajar en esta Asamblea Legislativa que hace que los proyectos duren años y años y no se voten se les suma otro mal en los últimos años y es el desconocimiento que tiene la Sala Constitucional del Derecho Parlamentario. Muchas veces, muchas veces proyectos que han tenido el apoyo en sus procedimientos de treinta y ocho diputados han sido rechazados por la Sala Constitucional porque el procedimiento nos les ha parecido, porque, de una u otra manera, le han visto, precisamente, alguna falla y echan a perder un esfuerzo extraordinario de meses, años, a veces. Y recuerdo la última reforma fiscal que se aprobara en primer debate en el 2005, sesionábamos, los diputados y diputadas, todos los días en la mañana, todos los días en la tarde, hasta las horas de la noche, meses y meses para lograr aprobar en primer debate, viene la Sala Constitucional en primer debate, y diputados y diputadas, echan abajo un proyecto que se le había tramitado con más del apoyo de treinta y ocho diputados y diputadas para crear, precisamente, un sistema equilibrado impositivo que permitiera tener una distribución justa, responsabilidades tributarias y también compensaciones necesarias en este país. La Sala Constitucional entiende lo que es el Derecho Parlamentario, pero a veces no lo aplica, en una resolución que ha sido redactada, precisamente, como una luz que nos permite decir, a veces, la Sala quiere encaminarse bien, pero no se encamina; dice la Sala en un fallo del 2007: El Derecho Parlamentario se caracteriza por ser espontáneo, dinámico y flexible —oigan lo que dice la Sala Constitucional, pero no lo aplica—: El Derecho Parlamentario se caracteriza por ser espontáneo, dinámico y flexible, se nutre de la cotidianeidad, de la realidad política en que copera y donde se producen transformaciones constantes que hacen necesarias respuestas normativas, muchas veces contrarios a los dogmas clásicos de otras ramas jurídicas. Oigan lo que dice, pero, sin embargo, la Sala le aplica sanciones del derecho penal, le aplica principios del Derecho Administrativo al Derecho

329

Parlamentario, y esto lo digo como una crítica sana, porque también nuestro Reglamento de la Asamblea Legislativa lo permite. Por ello, esta errónea aplicación del Derecho Parlamentario que hace la Sala, a pesar de que tiene momentos de lucidez, ha deslegitimado la potestad constitucional de la Asamblea Legislativa de regular su accionar rechazando iniciativas por el procedimiento que han sido apoyadas, repito, por más de treinta y ocho votos, por más de treinta y ocho diputados. Diputados y diputadas, requerimos de un nuevo reglamento y creo, en nombre de la fracción de Liberación Nacional, que los veinticuatro diputados hemos decidido hoy anunciarle al país que estamos apoyando las iniciativas también de los otros grupos parlamentarios que han presentado iniciativas, las iniciativas del Partido Acción Ciudadana, de la Unidad Social Cristiana que han también fortalecido esta idea de una transformación del Reglamento de la Asamblea Legislativa. Queremos establecer plazos mínimos de votación, un mes en comisión y otro en Plenario, reducir los tiempos para el uso de la palabra otorgado para que no sea hagan interminables las discusiones y que no sea también un modo de hacer obstrucción. Proporcionar caracteres vinculantes a los acuerdos tomados en jefes de fracción, darles más potestades, señor Presidente de la Asamblea, darle más potestades a usted para que usted pueda dirigir esta Asamblea Legislativa, pueda también, efectivamente, tener la posibilidad de rechazar cuando las mociones se traen en carretillos, como algunos que están ahora diciendo y reclamando, en carretillos solo para obstruir y para hacer perder el tiempo valioso de los diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa, contra eso estamos reclamando, contra esos recursos de la antigua forma de hacer política es lo que le pedimos al Presidente de la Asamblea que pueda terminarlo. Esas son las cosas que pretende la fracción de Liberación Nacional, apoyar aunque vengan de otras iniciativas, regular la presentación de mociones de fondo vía artículo 137 y de reiteración y de Plenario para que no se convierta esto en un abuso solo para atrasar, semanas y semanas, en cada día de mociones vía 137 y de reiteración. Y algo que hace falta aquí en algunas formas de trabajo aumentar los horarios de las diferentes etapas del proceso legislativo, tanto en las comisiones para crear los jueves también para las comisiones permanentes y el control político de esta primera hora de la Asamblea Legislativa. Este nuevo reglamento, en esencia, busca homologar el plazo de discusión y tramitación de los proyectos de ley al trámite del Presupuesto de la República. Si nosotros podemos tramitar un presupuesto de la República por menos de tres meses, que es la ley más importante que esta Asamblea Legislativa aprueba

330

ordinariamente, por qué no lo podemos hacer con otros proyectos de ley ordinarios; sí se puede, sí se puede para aquellos que no creen que esta Asamblea Legislativa si puede hacerlo. Por eso, nosotros pretendemos una Asamblea más eficiente, la aprobación de estas propuestas tendrán como resultado que los proyectos de ley sometidos a discusión tarden menos de tres o cuatro meses para su votación final, ¿por qué?, porque hoy vivimos en una sociedad que avanza vertiginosamente, donde la tecnología se supera constantemente así misma y la globalización inunda a todos los países sin determinar si son poderosos, pobres, fuertes o débiles. Frente a esta realidad el país debe contar con legislación actualizada que garantice a unos y otros, no solamente reglas claras, sino la compensación necesaria a los desequilibrios que esta globalización genera, necesitamos, repito, la compensación necesaria para los desequilibrios que esta globalización genera. Todas estas propuestas son necesarias para la adaptación de nuestro Reglamento Interno de la Asamblea Legislativa. Nosotros necesitamos un nuevo reglamento que permita trabajar en forma más eficiente y poner fin a uno de los mayores desprestigios legislativos: el obstruccionismo parlamentario que… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …algunos aplican con orgullo aquí en esta Asamblea Legislativa. Gracias, señor diputado.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, efectivamente, el proyecto está en comisión del crear el Colegio de Fisioterapeutas, pero hay una disposición de, prácticamente, todos los diputados y diputadas de sacarlo lo más pronto posible y el Plenario ponerlo en el primer lugar para que pueda ser ya ley. La fracción de Liberación Nacional decidió, en pleno, apoyar esta propuesta. Muchas gracias, señor Presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

331

Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, merece una explicación el diputado Céspedes Salazar, efectivamente. Esta agenda cuando la comenzamos a elaborar participamos para que fueran proyectos no conflictivos y que pudiéramos aprobar cada uno de estos, así es, efectivamente, para que cada uno de estos proyectos se votara sin la mayor discusión, pero, efectivamente, hay una observación de una compañera diputada que, efectivamente, nosotros decidimos estudiarla, pero en el entendido que nunca nosotros, tampoco el compromiso era que no le pusiéramos mociones… el compromiso. En realidad, si fuera del caso, señor Presidente, pido un receso de diez minutos, pido un receso de diez minutos para ver si podemos solventar esta situación.

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Presidente. Diputadas y diputados, efectivamente, efectivamente estos proyectos eran de consenso y son de consenso, no sabíamos que había observaciones. La fracción de Liberación Nacional —salvo con una excepción— decide retirar la moción vía 137 y estamos motivando para que ojalá la moción que dicen que hay presentada también se retire, estamos tratando de que se retiren todas las mociones vía 137.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Diputados y diputadas, es estrictamente para leer la moción, es que la moción dice por denuncias formuladas por la diputada Yolanda Acuña Castro, el señor Canciller ha dicho cuáles son esas denuncias; después dice, una segunda, por un periódico de circulación nacional, un periódico de circulación nacional, me imagino que es el periódico La Nación, y el Canciller está haciendo las observaciones sobre lo que decía el periódico La Nación, y la Asociación Costarricense de Diplomáticos de Carrera relacionados con el nombramiento irregular de familiares y amigos de políticos y dirigentes: Ahora nos está diciendo el señor Canciller que no existe esta asociación, por lo menos la carta que usted les dice.

332

En realidad, si nosotros, “okey”, decimos que las denuncias que se han hecho es únicamente con el nombramiento irregular de familiares y amigos, bueno, ciñámoslo a eso, pero la moción para mí es clara en que son tres aspectos: una la de la doña Yolanda, el otro el del periódico de circulación nacional y el otro lo que dice esta Asociación Costarricense de Diplomáticos, relacionado con los familiares nombrados en forma irregular y amigos de política y dirigentes, etcétera. Bueno… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …nada más valide si le aclaramos que es solo eso, está bien, pero me parece que el Canciller ha hecho bien en enfocar los tres aspectos, porque por los tres aspectos fue invitado a este Plenario. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor Presidente en ejercicio, señoras y señores diputados, me parece que la interpelación y la comparecencia del señor Ministro de Relaciones Exteriores han estado interesantes. Me llamó la atención algunas observaciones de los diputados y diputadas, y quería hacer un recuento de lo que ha pasado con el Servicio Exterior después de que Liberación Nacional decidió profesionalizar y, desde luego, hacer la carrera diplomática. Aquí, antes de Liberación Nacional, antes de que Liberación Nacional decidiera hacer la carrera diplomática, en cada gobierno todos los puestos del servicio exterior se ocupaban, a todos se despedían, a todos se les liquidaba, sucedía, más o menos, lo mismo que con la policía, cada cambio de gobierno, cada cuatro años se liquidaban a todos los policías y se volvía a contratar otros policías, hasta que Liberación Nacional decidió que no, que aquí tenía que haber carrera policial y tenía que haber carrera diplomática. Y entonces, diputados y diputadas, quiero decirlo, gracias a que hubo una generación de ideas en Liberación Nacional que eso se terminó y que aquí la carrera diplomática se respeta, la primera pregunta, señor Canciller, ¿hay alguna idea del Gobierno de la Administración Chinchilla Miranda para terminar la carrera diplomática?, ¿hay alguna idea, alguna propuesta para destituir a embajadores o a miembros del servicio exterior para truncar la carrera diplomática? Esa es la primera pregunta. Segunda pregunta, diputados y diputadas, segunda pregunta, diputados y diputadas, aquí se ha hablado, aquí se ha hablado de que ojalá no suceda esto, ¿qué es lo que está sucediendo?, ¿hay algún nombramiento ilegal?, ¿hay algún

333

nombramiento que no hay cumplido los requisitos?, ¿hay algún puesto en el servicio exterior que haya sido nombrado por esta Administración que no haya cumplido los requisitos? Tercera pregunta, ¿hay en la ley alguna prohibición, hay en la ley alguna prohibición para que los que, por una u otra desgracia, son familiares de gente que ha participado en los partidos políticos, puedan ser nombrados?, ¿hay alguna prohibición para que los miembros de un partido político no puedan ser familiares de alguien que vaya a ocupar un puesto en el servicio exterior?, ¿hay alguna prohibición? Yo quería decirlo porque aquí llevamos todo a lo absurdo, llevamos todo a lo absurdo, no, no, no, quiero decir que la Costa Rica ha costado mucho construirla, y que, efectivamente, tanto la carrera diplomática como la carrera policial son gracias a decisiones de gobiernos de Liberación Nacional y orgullosamente yo he contribuido a eso. Muchas gracias, señor Ministro, y ahí dejo las tres preguntas.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, me parece importante, a propósito que salen las evaluaciones técnicas que hacen los medios de comunicación del desempeño del Gobierno y la Presidencia de la República, hacer varias acotaciones importantes. Refleja la encuesta que sale publicada en el diario La Nación del día de hoy, en el día de ayer, perdón, también el día de hoy sigue con el tema, refleja una percepción sobre la Presidenta de la República. Y quería hacer yo, precisamente, hincapié en si esa percepción, que está medida científicamente, podría ser real, podría ser cierto que se refleje en la marcha del país, y entonces me di a la tarea de revisar varios puntos importantes sobre la marcha del país. Y entonces me encontré que El Financiero publicó también, en estos días, que la economía crece, así dice el titular, y lo hace sobre bases sólidas, y se aportan una serie de números importantes que yo quiero aquí citar: el empleo formal ha crecido en afiliados a la Caja Costarricense de Seguro Social en casi un tres por ciento, un dos punto siete por ciento; o sea, no obstante que el mundo vive crisis, no obstante que Costa Rica también ha sufrido esa crisis, no obstante

334

que nosotros pudiéramos, efectivamente, tener los mismos efectos que otros países, efectivamente hay datos positivos, uno de ellos, repito, es que el empleo formal ha crecido en este país en casi un tres por ciento. Vean otro punto importante. En el primer trimestre del 2011, comparado con el primer trimestre del 2010, la inversión extranjera ha aumentado, precisamente, en un dieciséis por ciento, o sea, para que haya inversión es porque hay confianza en el país. Bueno, entonces esa percepción que lo está midiendo aquí la encuesta de Unimer para el periódico La Nación, de que Chinchilla no tiene control del país, podría ser que el país… podría entenderse que el país se le fue de las manos a la presidenta Chinchilla, y no es cierto, no es cierto. Y por eso quiero aquí decirlo para que, poco a poco, nosotros vayamos convenciéndolos de que el país, efectivamente, está en marcha, no obstante que estamos inmersos, desde luego, en una crisis mundial, la inversión extranjera creció en un dieciséis por ciento más con relación al primer trimestre del 2011. Dice: Después de veintiséis meses sin experimentar crecimiento desde abril de este año, el sector de construcción comienza a crecer, después de que estuvo paralizado, prácticamente, el sector construcción y empieza a crecer. Vean qué importante cuando hablamos también de inversión extranjera, hace unos días la empresa extranjera IBM anunció otra inversión que se suma a las inversiones grandes de este país, diputado Céspedes Salazar, usted que viene, efectivamente, de una zona que tiene índices de pobreza importantes, vean, trescientos billones con la creación de mil empleos, este hecho se suma a los de la inversión extranjera directa que acabo de leer. Vean, vean, en los últimos… de los últimos veinte años esta es de las inversiones más importantes. Por eso, yo diría que reafirma, efectivamente, la confianza que se tiene en Laura Chinchilla por parte de empresarios importantes y, desde luego, la confianza en el país, Costa Rica sigue posesionado con los inversionistas internacionales. Por eso, yo diría que tenemos que compensar esta percepción que se tiene de Chinchilla y de empresarios también nacionales con esta percepción que ha producido inversiones tan importantes como esta que anuncia la IBM. Vamos a ver qué ha pasado con las exportaciones, ahora que se dice que los empresarios también han perdido confianza; costarricenses, las exportaciones han aumentado un cinco tres por ciento en el primer cuatrimestre… Estamos en los diez minutos o los cinco nada más… son diez minutos.

335

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Voy a pedirle a la diputada Espinoza dos minutos más. Vean qué importante, las exportaciones registraron un aumento del cinco punto tres ciento en el primer cuatrimestre, con relación al valor exportado de esos cuatro meses podíamos decir que está igual en el pico histórico del 2008, está en tres mil trescientos cincuenta y dos millones de dólares. Vean lo que es importante, vean lo que es la inversión, y si nosotros hablamos, aquí no veo a la diputada doña Pilar Porras, pero quiero decir, con recursos de los costarricenses, por fin, más de muchos años, décadas de años de estar esperando el inicio de la construcción de la carretera a San Carlos, este Gobierno, este Gobierno lo inició también. Vean, diputados y diputadas, costarricenses todos, los datos positivos de la Administración Chinchilla, que contrastan con la medición de que cada ocho de diez ticos dicen que Chinchilla no tiene control del país, si esto es con la percepción de que no tiene control del país, sigamos progresando pero ahora démosle, efectivamente, confianza a una Presidenta de la República que está trabajando, que tiene el país posesionado en la inversión extranjera, que está acelerando, está incentivando la construcción, que está mejorando el empleo formal, que está construyendo, precisamente. Y le cedo, desde luego, muchas gracias, diputada Espinoza Espinoza, el tiempo que me queda. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputada Presidenta en ejercicio, doña Patricia Pérez Hegg, para que me dé un receso de cinco minutos y convoque a los jefes de fracción y jefas de fracción a una reunión con usted para hacerle una propuesta de la agenda que podríamos implementar a partir de esta hora.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputada presidenta, doña Patricia Pérez Hegg, presidenta en ejercicio. Diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa, quería manifestar la esperanza de la fracción del Partido Liberación Nacional, esperanza renovada, porque ya se constituyó la Comisión que estudiará las reformas al Reglamento de

336

esta Asamblea Legislativa, reformas necesarias para que nosotros podamos trabajar en forma eficiente y evitando la obstrucción que los diputados y diputadas pudiéramos hacer con relación a los proyectos de ley. Pero quería comenzar porque quiero hacer conciencia para ir sensibilizando a los diputados y diputadas, y, desde luego, a la opinión pública, sobre ciertos temas importantes que requieren, efectivamente, de una reforma. En primer término, don Juan Carlos Mendoza y este servidor presentamos hace algunos meses una reforma al reglamento para que nosotros pudiéramos consignar los votos. Aquí hay varios modos de votación, diputados y diputadas, está la votación secreta, muy discutida el pasado 1º de mayo, pero hay votación secreta; hay la votación nominal que es que cada diputado haga uso de la palabra, diga sí o no y razone el voto; y está la votación ordinaria, normal, que es el diputado se pone de pie, se pone de pie y vota a favor o se queda sentado cuando vota en contra. Quería hacer hincapié en que la reforma al reglamento no toca la votación secreta, porque la votación secreta sí la ha amparado el legislador y esto es un principio básico tratando de elección, sobre todo en elección de personas, o bien, incluso, en votos de censura, elección de directorios, elección de magistrados y, desde luego, desde luego también en los votos de censura. En la votación nominal se consigna en el acta, pero la votación ordinaria no sirve para la rendición de cuentas efectiva porque aquí hacemos varias votaciones, tanto en las comisiones como en este Plenario, y resulta que si cualquier ciudadano o ciudadana que está con una tesis en contra o a favor quisiera ver cómo actuó su representante, no lo puede hacer, porque la votación únicamente queda consignada en el video, si se puede ver en el video los cincuenta y siete diputados votando. Lo que queremos, entonces, es que se consigne, además, no solo porque sirve de manera fiel al conteo de la votación, sino porque también ayuda a una mejor rendición de cuentas y a una mayor transparencia de los diputados y diputadas en el actuar de esta Asamblea Legislativa. Quería, entonces, entrar a la segunda parte de la reforma al reglamento. Lo que queremos, en forma efectiva, es que los proyectos de ley tengan una duración y un procedimiento, más o menos parecido al presupuesto ordinario de la República, o también a los presupuestos extraordinarios de la República, que aquí se sabe que cuando entran hay un plazo para cada una de sus etapas, hay un plazo para la Comisión de Hacendarios y hay un plazo también para el Plenario para aprobarlo en primer debate y aprobarlo, incluso, en el segundo debate. Nosotros quisiéramos, efectivamente, repetir esos procedimientos, porque si se puede lo más, se debe poder, desde luego, en lo menos, y entonces estamos seguros que el país, efectivamente, tendrá una Asamblea Legislativa que le pueda

337

dar respuesta en forma pronta y definitiva a los diferentes problemas que enfrenta Costa Rica hoy y enfrentará mañana. Diputados y diputadas, nosotros hemos planteado aquí el que el uso de la palabra se reduzca por los diputados y diputadas y se aumente también las horas sesión, tanto de las comisiones permanentes como también del Plenario de esta Asamblea Legislativa, así está el proyecto de la fracción de Liberación Nacional, pero creemos que en realidad uno de los factores importantes para hacer obstrucción y para que este reglamento actual de la Asamblea Legislativa no ayude a trabajar es, precisamente, en la capacidad ilimitada que tienen los diputados y diputadas del derecho de enmienda en esta Asamblea Legislativa. Mil mociones se pueden presentar, no solo en la comisión sino aquí, vía artículo 137, se pueden presentar mil mociones el primer día, va a la comisión, la comisión dura un mes para ver esas mil mociones, viene aquí otra vez y en ese segundo día, otra vez, vía artículo 137 del reglamento le podemos poner otras mil mociones y va otra vez, otro mes, a la comisión dictaminadora, que lo devuelve y el tercer día de mociones vía 137 le ponen otra vez mil mociones, se regresa a la comisión, y así se repite el procedimiento cuatro veces. Bueno, y no queda ahí la capacidad ilimitada del derecho de enmienda, después vienen las mociones de reiteración. El diputado puede reiterar las cuatro mil mociones aquí en el Plenario de la Asamblea Legislativa, y esas cuatro mil mociones aquí en el Plenario de la Asamblea Legislativa, y esas cuatro mil mociones hacen imposible… y no solo han hecho imposible, sino que la misma Sala Constitucional ha paralizado proyectos que pueden contar con más de cuarenta diputados y diputadas, más de treinta y ocho diputados y diputadas a favor de un proyecto determinado, y lo ha parado porque no se vieron dos mociones o porque no hubo tiempo suficiente para ver las mociones. La razón nuestra para presentar, dentro de la reforma al Reglamento, esta delimitación del derecho de enmienda del diputado, para que no siga existiendo este abuso que hoy existe, nosotros estamos abiertos. Y hay otras propuestas interesantes, pero que el derecho de enmienda no se quite pero se limite el día; que puede volver a la comisión, como se puede devolver en el Plenario como otra iniciativa, bueno, entonces, será en el Plenario donde se vea, pero que sea limitado un día. Y que, además, la capacidad del Presidente de la Asamblea Legislativa, no importa del partido que sea, también pueda ser de manera tal que le permita rechazar las mociones impertinentes, las mociones inconducentes y las mociones que, efectivamente, tienden nada más a obstruir. Esta es la propuesta de Liberación Nacional en este tema. La esperanza es de que hay conciencia, las fracciones hemos estado sensibles precisamente a que, con este Reglamento, no nos ayuda a trabajar; que, con este Reglamento, no le permite a la Asamblea Legislativa, en muchas ocasiones, plasmar acuerdos de

338

diputados y diputadas en el número de más de treinta y ocho, no le permite porque el Reglamento de la Asamblea permite que un solo diputado, un solo diputado pueda contrarrestar aun el acuerdo de cincuenta y seis diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa. Creo que a todo problema le llega su hora, al problema del Reglamento de la Asamblea Legislativa le ha llegado su hora. Esperamos que esta Comisión de Reglamento rinda los frutos efectivos y arregle los problemas que he enumerado, algunos de ellos; desde luego, la propuesta nuestra es más amplia, pero estoy tocando, en esta intervención, los problemas fundamentales, que me parecen, por un lado, la transparencia, la forma transparente en que nosotros debemos ejercer nuestra función y, desde luego, también la obstrucción que hay que eliminar de una vez por todas, porque es la causa del desprestigio legislativo. Muchas gracias, Presidenta, por su generosidad.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, la fracción de Liberación Nacional asume el reto de que esta Asamblea Legislativa también contribuya al rescate, al mejoramiento, y yo diría, por qué no a una nueva Caja Costarricense de Seguro Social. Y aquí nosotros podríamos hacer un recuento innumerable de los abusos que se han hecho en la Caja Costarricense de Seguro Social, de los años que ustedes quieran hacia atrás, podríamos hacer un recuento de cada una de la irregularidades que se vienen dando y nosotros también podríamos, y en esto quiero convertirme en la voz de los y las costarricenses que hacen fila en la madrugada para que puedan ser atendidos en la Caja Costarricense de Seguro Social, vemos con preocupación cómo las filas aumentan no solo para la atención básica, sino también para las operaciones, no se ha resuelto este problema por muchos años, no se ha resuelto un sinnúmero de problemas de la Caja Costarricense de Seguro Social para que adquiera equipos, para una mejora de atención médica, no hemos resuelto el problema de la falta de infraestructura de más hospitales. Yo vengo de una zona que suplica hace años que, por favor, se haga un hospital, y sé de la zona de Limón, y sé de la zona sur que claman por un mejor hospital, desde luego sé también de la zona de Turrialba, además de la de Cartago. Yo quería decir, y aquí me dicen de la de San Carlos, y nosotros preocupados porque la Caja cada vez dé un mejor servicio y veíamos que poco a

339

poco las denuncias de aquella falta de una mejor atención médica no eran atendidas por la Caja Costarricense de Seguro Social. No queremos que la Caja Costarricense de Seguro Social sea un fin en sí mismo, solo que sirva para los que están en la Caja Costarricense de Seguro Social, que no se convierta en eso porque esto que la proporción de los salarios o planilla cueste el setenta por ciento de los ingresos de la Caja Costarricense de Seguro Social, prácticamente a pocos años, diputada Acuña Castro, si seguimos así, a pocos años lo único que va a pagar son salarios y que cierre la puerta porque lo único que va a hacer es pagar salarios, y eso no queremos. Claro que hay responsables, claro que hace muchos años se viene debilitando la Caja, claro que tenemos que saber las causas y Liberación Nacional así lo ha dicho en la comisión o, por lo menos, en la reunión de jefes y jefas de fracción, claro que necesitamos saber cuáles son las causas, no solo para prevenir lo que viene, sino para corregir hacia futuro a la Caja Costarricense de Seguro Social. Eso es lo que está proyectando en este momento Liberación Nacional, eso en concordancia con las acciones que el Gobierno de la República está tomando y está enfrentando. Quiero aquí decir, entonces, que en lo legislativo, en el control político Liberación Nacional, Liberación Nacional no solo está con la conformación de una comisión que investigue, evalúe y proponga legislación necesaria para que tengamos Caja Costarricense de Seguro Social en el futuro, para que no desaparezca y para que el fin siempre sean, siempre sea la atención al ciudadano y a la ciudadana costarricense. Quisiera entonces decir que este tema el Gobierno de la República lo ha asumido responsablemente, los que preguntan qué ha hecho el Gobierno de la República sobre este tema, en primer término, denunciarlo, en primer término, darlo a conocer, en primer término, decirle al país de la crisis financiera que vive la Caja Costarricense de Seguro Social, dar a conocer no solo el informe de auditoría, sino el informe sobre el estado de situación financiera que ha hecho la Organización Panamericana de la Salud. Estas acciones del Gobierno de dar a conocer el problema también le han podido, yo diría que a pesar de la crisis, le han podido proponer pagarle a la Caja más de ochenta y cinco mil millones de colones para que, por lo menos, siga funcionando este año, responsablemente, jamás queremos que cierre la Caja y por eso felicito las acciones del Gobierno que se rasca la bolsa, yo diría que raspa la olla para que pueda la Caja operar durante este año, solventar el déficit que está arrojando al día de hoy. Además, quiero indicarle al país, a los diputados y diputadas, que la Junta directiva de la Caja Costarricense de Seguro Social, que también ha actuado

340

responsablemente, le comunicó a los gerentes, le comunicó a los gerentes la aprobación de la política de aprovechamiento nacional de los recursos financieros, que es necesaria para alcanzar una sana administración de los recursos; además, se aprueba en la sesión del 28 de abril, disposiciones para la contención del gasto, considerando que se requiere contar con lineamientos de políticas y objetivos que permita la sostenibilidad financiera en concordancia con la política de aprovechamiento racional de los recursos financieros de la Caja Costarricense de Seguro Social. Y entonces, propone un ajuste en el presupuesto de egresos de veintidós mil millones de colones, aplicable a diferentes rubros presupuestarios. Realiza al 30 de junio la evaluación de la aplicación de las disposiciones de contención del gasto, en donde se observa un ajuste realizado de trece mil millones de colones. Yo diría que estas acciones son responsables. Pero además, además se nos anuncia mañana una huelga en la Caja Costarricense de Seguro Social, una huelga porque la administración de la Caja Costarricense de Seguro Social le está aplicando, está aplicando una disposición, un criterio que la Contraloría de la República le ha comunicado a la Caja hace más de diez años, en donde dicen que el pago, como se hace de las incapacidades en la Caja Costarricense de Seguro Social, es ilegal, es irregular, y está malo. Y mal haríamos nosotros en decir que esta huelga que se anuncia es una huelga valedera, por salarios o por los ingresos, ¡no, no, no!, yo quiero aquí indicarle al país que esto es un privilegio mal habido, así lo ha dicho la Procuraduría General de la República y hay una responsabilidad penal para aquellos que sigan aplicando y que han aplicado, precisamente, esta anomalía del pago de las incapacidades. No presionen, no presionen, yo diría, a la Caja Costarricense de Seguro Social más, yo le diría a los que están, efectivamente, dentro del setenta por ciento del presupuesto de la Caja, yo le diría a la Planilla que no presionen más. Salvemos a la Caja Costarricense de Seguro Social, no solo para que tengamos una Caja más sana financieramente, sino para que tengamos mayor atención médica… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: … mejor atención médica para todos y todas las costarricenses. Muchas gracias.




341

Sí, señor Presidente. Señor Presidente, señoras y señores diputados, me parece importante informarle a este Plenario de la Asamblea Legislativa que la moción aprobada ayer, para que nosotros nos aboquemos a evaluar, a ver las causas y a tratar de corregir la situación de la Caja Costarricense de Seguro Social, es un esfuerzo que esta Asamblea Legislativa debe hacer y que debe también conllevar la responsabilidad para apoyar los esfuerzos que está haciendo la Junta Directiva y la Presidenta Ejecutiva de la Caja Costarricense de Seguro Social para salir de la situación en la que hoy se encuentra. Yo diría, y llamo por eso a los ciudadanos y ciudadanas, que son los trabajadores de la Caja Costarricense de Seguro Social, a que valoren los esfuerzos que se están haciendo para solventar la situación, no solo por ellos mismos, sino también por la atención que deben recibir los ciudadanos y las ciudadanas costarricenses. Hago un llamado para que los movimientos internos de no dar y no seguir dando el servicio en la Caja, para que no se detenga la atención médica, para que siga operando normalmente, para que el país pueda seguir teniendo seguridad de que, efectivamente, está siendo atendido todo tipo de emergencias. Este llamado lo hacemos porque la Asamblea Legislativa también va a hacer su esfuerzo. Hacemos, entonces, un llamado a los empleados y empleadas de la Caja Costarricense de Seguro Social para que formen parte de la solución de los problemas de la Caja, para que, precisamente, colaboren, para que tomen las vías diálogo y que, en definitiva, nosotros podamos seguir contando con el servicio necesario e imprescindible que la Caja Costarricense de Seguro Social nos ha dado desde su fundación. Felicito por eso las acciones que tratan de corregir y solventar la situación por parte de la Presidenta Ejecutiva de la Caja Costarricense de Seguro Social, de la Junta Directiva, de la presidencia de la República, doña Laura Chinchilla, para que, efectivamente, nosotros podamos contar no solo solventando esta situación temporal que se ha planteado con los empleados, este diferendo, sino también la situación grave, crítica, financiera, que hoy aqueja a nuestra institución, pilar de la salud de los y las costarricenses. Pido, por eso; pido, por eso, a los empleados, a las empleadas, a los funcionarios de la Caja Costarricense de Seguro Social, que sean parte de la solución de este grave problema que aqueja a esta gran institución. Muchas gracias, señor Presidente, señoras y señores diputados.


PRIMER PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS

342

SEGUNDA LEGISLATURA DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, este es un acuerdo de jefes y jefas de fracción, lo que estamos aquí, en realidad, es revisando algo que hicimos el lunes a propuesta del diputado Villalta Florez-Estrada. El lunes él la presenta, nosotros se la aprobamos y resulta que hoy que lo estamos haciendo a la inversa ya no le gusta y ya dice que no es moción de orden. Yo digo, diputado Villalta Florez-Estrada, lo que es bueno para el ganso es bueno para la gansa, dejemos, dejemos este acuerdo, este es un barco hospitalario, nosotros entendemos que usted de los Estados Unidos no quiere nada, pero, por favor, déjenos… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …ahora que está a huelga la Caja, por lo menos, que tengamos atención médica en los barcos… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, nada más para explicar, Presidente, la mecánica que utilizamos: La moción de orden es para que se conozca el tema que implica el acuerdo, o sea, que lo único que hace falta, si es un error material, es para que se conozca la moción adjunta, nada más. Esa es moción de orden y ese es el texto, nada más para explicar. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Exactamente, ahí está el acuerdo. Perfecto, es costumbre parlamentaria, no le veo una problemática técnica jurídica, sobre todo en el Derecho parlamentario. Y cuando dice el diputado Villalta que no había presentado esa moción él, no, no, no, es que fue los argumentos expuestos y reiterados por él ahora los expresa también esa moción. Si no la firmó, talvez fue por un error o porque él nunca quiere estar involucrado en un permiso de algún barco de los Estados Unidos, pero que son los argumentos de él, también son los argumentos de él. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

343

Señor Presidente, es que esta moción, primero, estábamos en otros temas, la presentan, tiene una serie de variables que no se han discutido, que nos parece importante, por lo menos para ver si la apoyamos o no. En estos términos, primero, porque es atropellada la forma, y yo quiero decirle, para algo es la reunión de jefes y jefas de fracción, para planificar la sesión. Esta moción se presenta así, debajo de la manga, con variables que ahora el diputado Villalta nos comienza a explicar pero sin oportunidad de debate. Yo diría, señor Presidente, si queremos ser serios, debatamos, que nos den tiempo. En esos términos, pues ni, yo diría, si la Asamblea quiere seguir actuando así, a humo de pajas, y comenzar a aprobar mociones por aprobarlas, sin fundamento, sin discusión y sin nada, pues sigan haciendo, pero Liberación Nacional no participa en esta chanfaina, no participa en esta chanfaina. Gracias, señor Presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, este tipo de mociones negociadas, entre unos y no entre todos, nos hace ver que, efectivamente, esta Asamblea Legislativa está actuando desordenadamente, yo lo dije así, como una chanfaina, como dice nuestro pueblo. Aquí es por ocurrencias, qué se le ocurre a alguien para venir aquí a proponerlo. El lunes nos vienen a proponer porque hay que aprobar el permiso con urgencia, Liberación Nacional ha pedido, efectivamente, que se apruebe un permiso de un barco que viene a dar servicios hospitalarios, bueno, y se nos presenta una moción que si no, bueno, no se aprueba y nosotros de buena fe, de buena fe la firmamos; hoy tenemos que revisarlo y pasamos dos horas o una hora y media, precisamente, para tratar de ver cómo enmendamos el error del lunes. Ahora viene otra vez otra chanfaina, en la reunión de jefes y jefas de fracción no se citó esto, no se citó, no dan tiempo de revisar, otra ocurrencia, otra ocurrencia exactamente igual, así es como quieren que sea conocida esta Asamblea Legislativa, por ocurrencias, ver, a ver cómo tiene los votos, pues está, está bien, que se ha conocido, porque la mayoría, la Alianza, solo a base de ocurrencias, solo eso es lo que es posible negociar con ustedes. Señores diputados y diputadas, pongamos más seriedad, pongamos, efectivamente, capacidad de entendimiento, pongamos, efectivamente, capacidad de diálogo, no con el golpe; nadie nos presentó a nosotros esta moción, ninguno, fue presentada a espaldas, a espaldas de una parte importante de esta Asamblea Legislativa, ¿para eso querían el Directorio?, ¿para seguir en esta chanfaina?, ¿para eso es lo que querían?, no, no, diputados y diputadas, entendamos, estamos abiertos al diálogo, si nosotros aprobamos cosas también, queremos

344

llegar a acuerdos importantes, pero llegar a estos golpecitos y después llegar y decirle a la prensa: sí, sí, les dimos, les dimos, ¿a quién le están dando?, ¿a la verdad?, ¿al trabajo legislativo serio?, están desvirtuando lo que es una Asamblea Legislativa, el poder que tiene esta Asamblea Legislativa lo están echando ustedes a la borda, porque con ese tipo de mociones no vale la pena ni leerlas, ni hacerles caso. No hay capacidad, efectivamente, aquí, de entendimiento, de estudio, de que nosotros podamos negociar y dialogar, y si queremos el bien de Costa Rica, ¿por qué no nos toman en cuenta?, ¿por qué hacer este tipo de trabajo?, ¿y por qué aprovechar de un momento a otro, se sacan de la manga y el Directorio se presta para esto?, no es que estas sesiones las planificamos nosotros, en los jefes y jefas de fracción. Nosotros llegamos en forma transparente a proponer y a decir, veamos esto, veamos el otro, ustedes dicen que no y aceptamos, pero, nos toman en cuenta y los tomamos en cuenta, pero no, no así de esta manera, y después entonces hay, aquí hay un enredo, hay una metida de patas. Le voy y le digo al diputado Villalta Florez-Estrada, y le dijo yo al diputado Fishman, ¿por qué no quitamos una parte y ponemos esta otra?, ¿por qué hacer una serie de premisas que a nadie consta si son ciertas o no?, ¿por qué?, ¿por qué un trabajo así?, ¿por qué si Liberación Nacional está proponiendo?, ¿por qué si nosotros queremos hacer un trabajo serio?, ¿por qué si nosotros queremos que esta Asamblea Legislativa, en este año de la Alianza, no haga tortuguismo sino que saquemos proyectos?, ¿en este año de Presidencia de la oposición, no se paren los proyectos, no hay filibusterismo?, ¿por qué si nosotros queremos colaborar?, pero si ustedes mismos quieren desprestigiar su trabajo, bueno, allá ustedes, pero Liberación Nacional no quiere, no quiere participar en eso. Por eso, diputado Presidente, señores del Directorio, hagamos trabajo serio, esto se aprobó, sí, sí, se aprobó, ¿y qué?, ¿y qué, diputados?, con esto así, una ocurrencia de esta naturaleza, ¿va a tener efectos?, ¿es vinculante para nosotros?, ¿es vinculante para el Gobierno?, esto es trabajo serio, ¿esto es lo que ustedes quieren? No, no, no, nosotros no participamos, tómenlo ustedes todo, retiro la moción de revisión para que quede firme esta chanfaina, símbolo, símbolo, ojalá del día de hoy, hemos tratado de enmendar otras chanfainas, ojalá que no sea la norma que vaya a seguir rigiendo este año. Muchas gracias, señor Presidente.



345

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, ha muerto don Manuel Aguilar Bonilla, un médico de una gran trayectoria en este país, nosotros no terminaríamos aquí de alagar la trayectoria profesional de Manuel Aguilar Bonilla. Quiero citar algo de su trayectoria política: Don Manuel Aguilar Bonilla fue Vicepresidente de don José Figueres, fue compañero de gobierno del estadista, precisamente declarado hombre del siglo anterior, porque fue una persona con un don de gentes, con una inteligencia, con una capacidad indudable; tuvo una participación honesta en su vida política. Eso le valió también, y esto lo hablo a nombre de la fracción del Partido Liberación Nacional, eso le valió para que fuera Presidente del Partido Liberación Nacional. Me correspondió a mí, no obstante la diferencia de edad, ser compañero en el Directorio Político de don Manuel Aguilar Bonilla. Supe, entonces, ahí de su destreza para manejar grupos, para precisamente en épocas turbulentas, porque fue durante la Administración del hijo de don José Figueres Ferrer, la Administración de don José María Figueres Olsen, que él fue Presidente del partido, y ahí lo acompañé durante mucho tiempo. Aquí muchos pueden hablar de él, fuimos compañeros Antonio Calderón, el Secretario General del partido; Alicia Fournier, entre otros, que recuerdo en esa época que éramos compañeros de él en el Directorio. La sensibilidad de don Manuel Aguilar Bonilla, el humanismo, su capacidad de entendimiento, su bondad, su destreza repito para manejar grupos, uno podría tener… uno podría decir que hay muchos frutos de él, y yo voy a citar uno: él fue uno de los precursores del Hospital México, del Hospital México uno de los defensores, para que se hiciera el Hospital México; su vida la dedicó a la seguridad social, a la salud pública. Y yo no quería dejar pasar el fallecimiento de don Manuel Aguilar Bonilla sin que esta Asamblea Legislativa no le rindiera este minuto de silencio. Se merece eso y mucho. Como Vicepresidente de la República, como presidente de un partido político, pero, sobre todo, como profesional de la medicina, respetuoso, capaz, honesto, que le dio muchos frutos a este país. ¡Que descanse en paz don Manuel Aguilar!

Los que fuimos sus compañeros en el Directorio llevaremos su recuerdo, su imagen, su trato, nos abrió las puertas de la casa, nosotros íbamos a las sesiones del Directorio y conocimos, entonces, a su familia. Nuestra solidaridad, entonces, para su familia, con quien también estrechamos lazos de afecto en esa época.

346

Y durante sus últimos días, nosotros también siempre le guardamos la

consideración como ese hombre que muchos y muchas conocimos, para aprender de él lo bueno de la vida, lo bueno de la gente buena, lo bueno de la gente buena.

Descanse en paz don Manuel y que nos siga iluminando desde allá arriba.

Paz a sus restos y la solidaridad a sus familiares. Gracias, señor Presidente, por la oportunidad.

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, es para explicar que estamos de acuerdo, son proyectos de la Comisión de Asuntos Jurídicos que son relativamente de menor cuantía, pero sí quisiéramos hacer, efectivamente, completar lo que la justicia necesita, por el momento hay un proyecto de apelación…, perdón, para instaurar la segunda instancia en materia penal, la reforma al artículo 102 que ojalá la Acción Ciudadana, que fueron los que no quisieron que se incluyera en esta moción de orden, lo estudiara porque es una necesidad, se nos está pidiendo que Costa Rica cumpla con la segunda instancia en materia penal y este proyecto pretende darle la segunda instancia. Ojalá si lo podemos ver también hoy, les ruego a los diputados y diputadas que viéramos la posibilidad porque está urgido el país de cumplir con esta normativa. Gracias, señor Presidente.

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, este proyecto iba camino a aprobarse, pero una última revisión nos permitió, con don Manrique Oviedo Guzmán, jefe de fracción de Acción Ciudadana, doña Jeannette Ruiz, y algunos otros diputados, doña Annie Saborío que está en la Comisión de Agropecuarios, devolver mejor ese expediente, porque no tiene límites para las condonaciones que se están tratando de autorizar, y nos pareció que era importante poner ciertos límites, un límite al monto que podría ser un monto bajo de dos o tres millones, porque hay algunos que están en la lista con más, y además, hay una derogación que tenía que hacer el Instituto de Desarrollo Agrario, nosotros estamos tratando de que mejor no la haga, no nos parece conveniente para las finanzas del Instituto de Desarrollo Agrario. Eso es para explicar que la devolución es porque detectamos,

347

detectamos, efectivamente, que es mejor que desde aquí salga con los límites correspondientes para que después no nos veamos sorprendidos con las condonaciones que estamos autorizando.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, me parece que la resolución es muy importante porque nos viene aclarando los términos en que se van a conocer las convocatorias a… de los proyectos a conocimiento de estas sesiones extraordinarias. Nada más, ya hemos estado hablando extrasesión, señor Presidente, con usted sobre los términos, pero quisiera, entonces pido aclaración y adición a esta resolución, en el entendido que estamos asimilando el término veinticuatro horas o si estamos asimilando o no el término veinticuatro horas a un día hábil, o sea, y quiero aquí indicarlo. Si nos ceñimos, y por eso también quiero que me aclare, si nos ceñimos a que solo las convocatorias se conocerán en el Plenario, o bien, recibidas esas convocatorias se ponen en la red para conocimiento de los diputados y diputadas y para el público en general, en el sistema de esta Asamblea Legislativa, no habría tanto problema. Y la aclaración la hago porque una convocatoria que se lee a las treinta y treinta o las tres de la tarde, si le aplicamos estrictamente el término veinticuatro horas, la comisión permanente no podría conocerlo al día siguiente, ¿por qué?, porque no han pasado las veinticuatro horas, así hora a hora. El término veinticuatro horas es un día, en realidad es un día. Entonces, yo nada más me quedaría contento, para efectos de una mejora en el trabajo legislativo, y es que su resolución nos ampliara, nos adicionara el término de cuándo conocer una convocatoria, si es solo exclusivamente en sesión del Plenario de esta Asamblea Legislativa, o bien, que si pueda ser conocido mediante el sistema digital o comunicación escrita en las oficinas de los diputados y diputadas, entonces, ahí el término es más flexible. Y lo otro, entonces, sería en detrimento de si no aplicamos ese sistema es cómo haríamos nosotros, entonces, para aligerar el trabajo si aplicamos estrictamente las veinticuatro horas y no dieciocho, diecisiete, dieciséis horas o sino al día siguiente.

348

Esas serían las dos aclaraciones que le pediría. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Una observación únicamente para efectos de salvar responsabilidades y cada uno que la asuma: No hay suficientes diputados como para garantizar el cuórum hasta el final de la sesión. Usted ya recibió la convocatoria del Poder Ejecutivo, el Poder Ejecutivo la envió exactamente a las trece y veinte horas, nosotros quisiéramos que la leyera ahora. Si se rompe el cuórum y si no se ha leído, ya yo doy por entendido que usted la pone en la red y está convocado, así yo lo doy por entendido. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, no, no, no, una aclaración suya… EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: En eso siento que hay mucha… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …una aclaración suya para que quede constando en actas, diputado Presidente. EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: No, pregunto porque siento mucha ansia por la lectura, cuando el momento oportuno es hacia el cierre de esta sesión. Yo quiero invitar a los diputados y diputadas a que cerremos el período de sesiones ordinarias como corresponde. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA:

349

Y, como usted sabe, señor diputado, hay un ceremonial que corresponde al cierre de sesiones ordinarias, con el cual espero que las distintas fracciones colaboren a cumplir, y cada fracción tendrá que asumirlo. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Eso, eso lo entiendo, lo que tengo yo necesidad de que me aclare es que, si se rompe el cuórum, ya puesta en el sistema la convocatoria, nos sentimos convocados para la sesión del próximo lunes, y para todas las comisiones, para todos los efectos, porque si no… EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: Diputado Villanueva Monge, su intervención me hace pensar sobre la intencionalidad que tenía su intervención previa con el tema de la resolución que yo emití. Yo, de buena fe, estaba ampliando el criterio en función de la publicación en la web, pero lo que siento de esa intervención realmente es que están amenazando con romper esta sesión. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Yo no sé qué tiene que con ver amenazar al rompimiento del cuórum, porque no hay ninguna razón, señor Presidente. EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: Bueno, entonces, podemos leer… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Lo único es que usted ha visto que en este rato, en el que ya llevamos casi una hora, hay como tres o cuatro rompimientos de cuórum. Y yo no quisiera que, por una hora falta de entendimiento, no nos sintamos convocados para el próximo lunes. El Poder Ejecutivo ha cumplido con su deber al enviar la convocatoria, y ojalá ya se terminara de comunicar a los diputados y diputadas de esa convocatoria mediante el sistema del Plenario; pero si no, la entendemos como usted lo ha ampliado así. Yo quisiera que se aclare, no hago ninguna amenaza, a nosotros nos interesa estar en sesión. Y si usted ve, aquí la fila de Liberación Nacional prácticamente está completa; usted ve la fila de Acción Ciudadana y solo dos; usted ve la de la Unidad Social Cristiana y no hay nadie; usted ve la del

350

Movimiento Libertario, hay cuatro; y usted ve la del PASE, hay tres con los de Restauración y… Pero usted ve que nosotros sí estamos en sesión. Es por prevención de un eventual rompimiento, esa es mi única intención; que nada más se habría solventado, tal y como usted me dijo, que iba a leer la convocatoria prácticamente de inmediato. Gracias, Presidente.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 47 LUNES 1º DE AGOSTO DE 2011

PRIMER PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS SEGUNDA LEGISLATURA

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, es para expresar en nombre de la fracción del Partido Liberación Nacional nuestro profundo pesar por el fallecimiento del expresidente Mario Echandi Jiménez. Hablar de Mario Echandi Jiménez es hablar de la unión de la familia costarricense. Fue presidente, precisamente, años después de los hechos de 1948, donde, efectivamente, Costa Rica estuvo dividida. Estuvo dividida con hechos violentos, estuvo dividida por muertes, estuvo dividida también por posiciones diferentes; Mario Echandi Jiménez fue no solo embajador y canciller de don Otilio Ulate Blanco, sino que durante la Administración Figueres Ferrer fue diputado a la Asamblea Legislativa. Su labor fue brillante, a tal punto que eso le valió para ser candidato presidencial de la oposición a Liberación Nacional, a la oposición que representaban varios grupos y que él pudo unir, con esa unión ganó la Presidencia de la República y fueron tiempos de paz, se consolidó así la nueva Costa Rica, la Segunda República, fundada en 1949. Se dice que bajo que la administración de él nosotros pudiéramos indicar que fue la primera vez, por lo menos en esta Segunda República, que gobernó con un gobierno que tuvo la Asamblea Legislativa en mayoría de la oposición. Mario Echandi Jiménez terminó su período, existieron como, hasta la fecha, elecciones libres y se consolidó, entonces, esta Segunda República, ese fue su gran legado, el que se consolidara el que él mostrara al país que no todo era de un solo lado, sino que, efectivamente, el país ya podía contar con las diferentes fuerzas participando en las elecciones nacionales y, desde luego, con la posibilidad de ganar. Por eso a Mario Echandi se le debe también la paz que vivimos en Costa Rica.

351

Hijo, además, de un hombre que no llegó a la Presidencia de la República y que a don Alberto Echandi Montero se le debe la frase de que la Presidencia de la República no valía derramar una gota de sangre; con estos principios también fue formado, entonces, Mario Echandi Jiménez. Voy a decir, me correspondió en diversas ocasiones ser testigo de conversaciones y participar en conversaciones, gracias a que pudo fomentar una amistad con Jorge Luis Villanueva Badilla, yo también pude conocerlo desde esa fase de hombre con grandes sentimientos, un humanista de grandes amistades, de grandes amores y por eso también desde el lado personal puedo rendir tributo a sus características de hombre humanista, abierto al diálogo y demócrata. A este demócrata, a este hombre que abonó también la paz de Costa Rica, nuestro sincero homenaje y, desde luego, nuestra solidaridad a sus familiares. La patria está de luto. Muchas gracias, señor Presidente.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor Presidente, es que se nos ha planteado una duda del tiempo que le vamos a dedicar a la discusión del informe de liquidación del Presupuesto General de la República, que eso no estuvo previamente hablado. Yo quisiera que nosotros supiéramos cómo estamos, porque tampoco quisiéramos que se consumieran todas las sesiones de las sesiones del período de extraordinarias, que es de un mes, son doce sesiones. Yo quisiera que nos aclarara antes de la votación, en qué sentido, cómo iríamos con esto, el espacio de tiempo que le vamos a dedicar ya posterior al plazo que se está dando. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, sí, señor Presidente, ese es el plazo máximo. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No necesariamente ese es el plazo, yo quisiera porque estamos hablando del mes de mayo, el mes de mayo, estamos hablando de junio y estamos hablando de julio, esto se atrasó y aquí hay una, si no me equivoco, nosotros le aprobamos una dispensa, una prórroga del plazo y entonces cayó, precisamente, en los días de extraordinarias.

352

Si fuéramos… si tuviéramos, digamos, la seguridad de que nosotros pudiéramos estar dedicando aquí un día, ojalá, hasta la votación final del informe, pues estaríamos tranquilos, pero si fueran los cuatro días de los restantes diez días o diez sesiones que tenemos, u ocho sesiones le quitamos cuatro, nos quedaríamos con cuatro sesiones. Yo quisiera, más bien, que nos hiciéramos un esfuerzo para que los jefes y jefas de fracción y la Presidencia de la Asamblea nos comprometiéramos a que fuera un día, fuera un día, o bien, si es un día miércoles el que cae después de los cinco días, puede establecerse, bueno, que fuera hasta su votación final, entonces quiero… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Eso por un lado, pero si los diputados y diputadas quisieran más tiempo, nosotros no tendríamos problema, pero que sea en el mes de setiembre y no necesariamente ahora en el período de extraordinarias que le corresponde, por lo menos, al Poder Ejecutivo tener la iniciativa aquí en este sentido por esta prórroga porque el informe está llegando en agosto y no en mayo o junio como correspondía, entonces, claro que está cayendo, precisamente, en el período en donde nosotros tendríamos que ver solo los proyectos de iniciativa del Poder Ejecutivo. Si nosotros le suplantamos esto y ocupamos la agenda de este Plenario, en realidad haríamos nugatorio el derecho constitucional que tiene el Poder Ejecutivo para que nosotros discutamos proyectos de su iniciativa, o sea, proyectos convocados exclusivamente por el Poder Ejecutivo. Y esto lo quiero… quiero hacer conciencia por que nos parece importante que compensemos, que compensemos el control político y la tarea legislativa, pero en ningún momento suplantemos la posibilidad que tenga el Poder Ejecutivo para que nosotros le discutamos los proyectos de su interés. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Para concluir, yo no le estoy quitando importancia al informe del presupuesto, me está malinterpretando la diputada Alfaro Murillo, lo que estoy diciendo es que se la estamos traslapando al período de extraordinarias que es cuando le corresponde al Poder Ejecutivo que conozcamos los proyectos que son de su iniciativa, y entonces nos parecía importante que tuviéramos las reglas claras, si se pudiera hacer un debate reglado y que pudiéramos hacerlo, nosotros quisiéramos entonces como son cinco días que usted lo llevara o nosotros lo lleváramos a la próxima sesión de jefes de fracción antes de que corresponda el conocimiento para tratar de negociar una discusión reglada sobre este informe, pero que no se lleve todo el período de extraordinarias, señor Presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

353

Pero quiero decir que también, señor Presidente, tengo flexibilidad para que haya debate, y me parece importante porque este es un tema de puro Derecho y puro Derecho Parlamentario, cuya discusión esta Asamblea Legislativa tiene que iniciar para que nosotros aportemos doctrina del Derecho Parlamentario y vayamos estableciendo luces. Por eso inicio, señor Presidente, señoras y señores diputados, estimados alcaldes que están esperando la aprobación del empréstito para la red vial cantonal de la ley que les permite mejorar los caminos cantonales. Esta discusión nace, señoras y señores diputados, porque la Comisión de Consultas de Constitucionalidad rinde un informe a la Asamblea Legislativa, devolviendo un expediente e indicando que ellos no lo iban a enmendar. Este expediente fue enviado a la Comisión de Consultas de Constitucionalidad para que la misma Comisión analizara las objeciones que la Sala Constitucional le hizo al proyecto que se les envió. La Comisión de Consultas de Constitucionalidad devuelve el expediente y dice: Nosotros no lo enmendamos, que lo enmiende la comisión dictaminadora. Y ahí, ahí es donde comienza precisamente el punto en discusión.

La Presidencia de la Asamblea, cuyas atribuciones son dirigir el debate, darle a las comisiones mayores plazos, prórrogas de plazos para dictaminar los expedientes, la Presidencia de la Asamblea, en esa ocasión, en sesión, en sesión del Plenario, manifestó aquí en actas, manifestó que ese informe de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad tenía que devolverse, precisamente porque era un informe que olvidaba que a quien competía hacer las enmiendas correspondientes, o bien, recomendar que no se hicieran las enmiendas, era precisamente la Comisión de Consultas de Constitucionalidad.

¿Y por qué? Y ahí es donde voy a iniciar con este debate, la Presidencia

de la Asamblea motivó, precisamente, porque a raíz de la promulgación de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y de la creación de la Sala Constitucional, estableció un procedimiento que, por economía procesal, le permitiera a la Asamblea Legislativa que llevara un proyecto en consulta a la Sala Constitucional, y detectadas algunas inconstitucionalidades cuando no eran por el procedimiento, cuando eran facultativas, entonces que existiera una comisión especial permanente que analizara esa resolución de la Sala Constitucional, y que fuera, entonces, esa comisión la que recomendara al Plenario si se le acataban las decisiones a la Sala Constitucional o no.

Entonces, era competencia y es competencia de la Comisión de Consultas

de Constitucionalidad hacer las enmiendas. Y viene, entonces, aquí que comienza el primer fallo, el primer fallo que determina la Presidencia de la Asamblea Legislativa, y es que la Comisión de Consultas no rindió el informe de conformidad con sus competencias. Y por eso le indica, le indica al Plenario que devuelva ese informe a comisión, porque es a la Comisión de Consultas a la que

354

compete hacerle las recomendaciones al Plenario, ya sea acatando lo que dice la Sala, o bien, diciéndole al Plenario no le hagamos caso a la Sala Constitucional. Eso fue lo que hizo la Presidencia de la Asamblea en sesión, esa decisión fue avalada por el Plenario, porque no apeló la decisión de la Presidencia de la Asamblea.

Por eso, entonces, comenzamos con este primer elemento importantísimo

para la decisión de este asunto, no estamos, entonces, en presencia de una decisión que la hace el Presidente de la Asamblea en una función administrativa, no, es una decisión que, como director de debates del Plenario, le dice al Plenario, devolvamos este expediente a la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, porque su informe olvida que es competencia de esa comisión, que, por economía procesal, le compete y fue efectivamente formulada, fue efectivamente formulada y fue creada precisamente para sanar este tipo de procedimientos, y este tipo de objeciones de la Sala Constitucional, a propósito de una consulta que hace la Asamblea Legislativa sobre un expediente y, sobre todo, porque era facultativa.

Y, entonces, aquí viene el tema, aquí viene el tema, si era facultad o no del

Presidente de la Asamblea Legislativa el decir, si el Plenario de la Asamblea Legislativa se manifestó o no se manifestó. Y, entonces, es aquí donde decimos que la Presidencia de la Asamblea Legislativa, como director de debates de este Plenario, le dice al Plenario que hay que devolver este expediente, y el Plenario acepta, el Plenario acepta, que es, en última instancia, la máxima autoridad, es en sesión precisamente.

Y, entonces, efectivamente avalada esa decisión, vuelve el expediente al

Plenario de esta Asamblea Legislativa… eh, vuelve el expediente a la Comisión, para que rinda un informe, según sus competencias, nuevamente al Plenario de la Asamblea Legislativa.

Bueno, y, entonces, podríamos nosotros indicar de quién fue la decisión.

La decisión, en primer término, es del Presidente de la Asamblea, que no solo es al que le compete dirigir los debates, sino que también, por el artículo 80 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, que indica que las comisiones permanentes deberán… ser rendidos a más tardar treinta días hábiles después de haberse puesto a despacho el asunto respectivo. Para ampliar ese término, el Presidente de la comisión deberá hacer una solicitud por escrito al Presidente de la Asamblea. Si al vencer el término para rendir el informe la comisión aún no lo ha hecho ni ha solicitado una prórroga, el Presidente de la Asamblea amonestará a la comisión y le solicitará su informe en un término adicional, que él fijará con la advertencia de que, si a partir de la fecha fijada no se hubiere rendido por lo menos un informe, los diputados de esa comisión no devengarán sus dietas.

Entonces, aplicado esto para… por analogía la Presidencia de la Asamblea en sesión de este Plenario le indica al Plenario que este informe no ha sido rendido correctamente, según las competencias que tiene la Comisión de

355

Consultas de Constitucionalidad, y entonces dice: Debe volver a la comisión y este fue avalado por el Plenario de la Asamblea Legislativa. Bueno, ya le voy a dar la interrupción, diputado Fishman, ya se lo voy a dar, perfecto. Quería entonces nada más dejar agregado que no todo está resuelto en el Reglamento de la Asamblea Legislativa, no, no, hay muchas cosas, sobre todo cosas nuevas que, efectivamente, por el transcurso, por la dinámica de esta Asamblea Legislativa tiene que ser resueltas con base en los principios democráticos y por eso hemos dicho que el Derecho Parlamentario tiene que ser un derecho dinámico, que no le podemos aplicar al Derecho Parlamentario la rigidez ni el Derecho Penal, ni tampoco las formalidades ni la rigidez del Derecho Administrativo. Y esta es la gran discusión, porque nosotros podríamos decir también los principios del Derecho Privado, bueno, lo que no… lo que no está prohibido, está permitido dice los principios del Derecho Privado, y en el Derecho Público lo que no está permitido está prohibido, y en el Derecho Penal que tiene que existir diría ley previa. No, no, no, eso no se lo podemos aplicar aquí, aquí tenemos que aplicar, precisamente, una resolución de la Sala Constitucional, resolución que, al fin y al cabo, a nosotros nos preocupa que tampoco ellos en algunas ocasiones lo apliquen, pero que yo lo he citado en varios artículos, porque es el extracto del Derecho Parlamentario. Dice un fallo de la Sala Constitucional, el 9699 del 2007, dice, comillas: “El Derecho Parlamentario se caracteriza por ser un derecho espontáneo, dinámico, flexible que nutre de la cotidianidad, de la realidad política en que opera y donde se producen transformaciones constantes que hacen necesarias respuestas normativas muchas veces contrarios a los dogmas clásicos de otras ramas jurídicas del Derecho. En este caso, claro que no hay una norma expresa, pero sí fue tomada una decisión en el Plenario por el Presidente de la Asamblea que no fue apelada, y, por tanto, fue avalada, eso en el Derecho Parlamentario es procedente y creo que ese es el principio del debate y como es un debate que, efectivamente, queremos enriquecer la doctrina que debe existir en Costa Rica del derecho parlamentario costarricense, voy a permitirle al diputado Fishman Zonzinski, que sostiene la tesis contraria mía, una interrupción, si el señor Presidente Rodríguez Quesada me lo permite. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Fishman Zonzinski. Efectivamente, la decisión leída del Presidente de la Asamblea en el Plenario la incluye en el debate, si no es impugnada por el Plenario es

356

convalidada, es convalidada porque, en última instancia, quien está decidiendo es el Plenario porque el Plenario tiene la potestad, los cincuenta y seis diputados y diputadas restantes tienen la posibilidad de apelarle al Presidente de la Asamblea su decisión, si no la apela es porque la está aceptando, diferente sería, diputado Fishman Zonzinski, que el Presidente de la Asamblea la hace en su oficina, ahí no, eso es lo primero que yo le digo, la hace en sesión como director del debate y propone, y propone también en analogía al artículo 154 que dice: En la discusión de un proyecto en cualquiera de los debates puede la Asamblea por una sola vez, a solicitud de un diputado, enviar el expediente a la misma comisión que informó. Bueno, este es el 154, el 80 también le da… le da potestades al Presidente, el Presidente tampoco es quien más que los diputados, pero tampoco es menos, y, al final de cuentas, es el director del debate. Pero un argumento muy importante, diputado Fishman, usted dice que no le puede revisar el fondo, es cierto, pero yo no revisé el fondo, yo lo que revisé es que no hizo el trabajo, lo que le están informando es que eso tiene que ser la comisión que dictaminó, ¿cómo?, ¿cómo le dice uno si el mandato del Plenario fue que se pasara el expediente a la Comisión de Consultas de Constitucionalidad para que informara si aceptaba o no aceptaba las observaciones de la Sala Constitucional?, eso es lo que tenía que responder, pero no, no, no responder, decir: a mí no me toca, eso fue lo que dijo, en una gran ignorancia de las competencias de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, la Comisión le dice al Plenario no, eso no es mío, eso mándelo a la comisión dictaminadora, entonces uno dice, ¿pero cómo?, entonces yo no revisé el fondo del trabajo, no, yo dije: no hizo el trabajo el Presidente de la Asamblea lo que dijo, la Comisión de Consultas de Constitucionalidad no hizo el trabajo, ni siquiera pudimos ver el fondo, qué era lo que pensaba, porque no lo hizo, lo devolvió diciendo: no, que lo devuelva a la comisión dictaminadora, a mí esto no me toca, ¿cómo que no le toca?, si precisamente se constituyó esa comisión para eso. Bueno, pero seguimos, diputado Fishman Zonzinski, con este asunto porque esto tiene varios bemoles. Y me parece importantísimo, me parece importantísimo porque podríamos estar en presencia, si no aceptamos que los principios del Derecho Parlamentario son dinámicos, democráticos, flexibles, que no se les puede aplicar los principios de otras ramas del derecho, porque esos principios son más rígidos, si no aceptamos eso, bueno, vayamos entonces a la teoría de las nulidades relativas y las nulidades absolutas. No podemos nosotros aceptar que este Plenario no tiene las facultades para enmendarle la plana al Presidente de la Asamblea, y hay una oportunidad para esto, la oportunidad la dice el Reglamento de la Asamblea Legislativa, cuando establece que inmediatamente después de que el Presidente resuelve, tiene que ser apelado, si hay alguna objeción de los diputados y diputadas, esa es la oportunidad, eso es, entonces si estamos en presencia de algo que el Presidente hizo mal, puede decirse: bueno, sí, bueno, no lo apeló, no lo apeló, lo convalidó, y no podríamos decir que es una nulidad absoluta porque no lo hizo a escondidas, el Presidente no lo hizo en un rincón de su oficina, y no lo dio a

357

conocer, ¡no!, el Presidente lo hizo en sesión de la Asamblea Legislativa, lo hizo precisamente…, ya estoy consumiendo, voy a consumir cinco más, diputado, para quedarme con diez al final. El Presidente no lo hizo, no lo hizo a solas, no lo hizo a escondidas para que nadie se diera cuenta, no, el Presidente lo hizo aquí, el Presidente lo hizo aquí, en presencia de todos, ante el órgano máximo de esta Asamblea Legislativa que es el Plenario, lo hizo para que los diputados y diputadas estuvieran notificados de que la Comisión de Consultas no había hecho el trabajo y que había que devolverles el informe porque no sabían ni siquiera cuáles eran sus competencias, las competencias eran, precisamente, la que hiciera la revisión de la resolución de la Sala Constitucional y que le informara al Plenario si las aceptaba o no las aceptaba y si recomendaba alguna modificación; no lo hizo, no lo hizo, entonces, diputado Fishman Zonzinski, ni siquiera hizo el trabajo, no podemos decir que revisó el trabajo, no, ni siquiera lo hizo, porque no lo hizo por el fondo. Bueno, y quería decir, quería decir, que yo pudiera no compartir, no compartir muchas cosas de los funcionarios de esta Asamblea Legislativa, digo yo, porque nosotros aquí en esta Asamblea Legislativa, aquí yo voy a citar a la diputada, a la exdiputada Valerín, nuestra Jefa de Servicios Técnicos, desgraciadamente nuestra Asamblea Legislativa no ha podido hacer, desarrollar Derecho Parlamentario, porque como la Sala Constitucional ha pretendido aplicarle procedimientos a esta Asamblea Legislativa, no les ha quedado otra que seguir lo que la Sala dice porque sino en consulta la Sala dice, está malo el procedimiento, y se trae un proyecto de grandes envergaduras, muchas veces, y puedo citar muchos ejemplos, y entonces, claro, no les queda otra, pero en este, diputado Fishman, en este caso yo quiero decir que Servicios Técnicos se aparta de esos criterios y entonces comienza a aplicar esto del derecho flexible, y entonces, Servicios Técnicos le da la razón al Presidente de la Asamblea Legislativa, porque dice: bueno, lo hizo, a lo mejor no dice en ningún artículo del reglamento que lo pueda hacer, bueno, lo hizo, pero al no apelarlo, al no apelarlo el Plenario, ningún diputado ni diputada, el Plenario lo aceptó, y entonces, Servicios Técnicos dice: esto, esto ya es un asunto juzgado, ya no hay nada que reclamar, ya la oportunidad se fue, esto está aceptado por el Plenario legislativo, que es el máximo jerarca, y entonces quiere decir, esto está ayudando a que nosotros podamos desarrollar nuestros propios procedimientos con base en los principios que rigen el Derecho Parlamentario de la flexibilidad, del dinamismo, de los principios democráticos, desde luego, porque aquí no estamos diciendo que fue una minoría la que tomó esa decisión, ¡no!, fue el Plenario de la Asamblea Legislativa, fue en sesión, en donde estaban los diputados y diputadas, lo oyeron todos y lo aceptaron todos porque ninguno hizo objeción alguna. Quiero entonces indicar que me hace falta desarrollar otros principios, me hace falta la motivación, porque esto fue un acto motivado por el Presidente de la Asamblea Legislativa en el Plenario.

358

Quiero también decir quiénes son los competentes, quién es el director de debates, quién es el que ejerce por reglamento aquí la dirección de la sesión, quién es que, en última instancia, tiene relación con los informes, bueno, y puedo decir principios de publicidad, etcétera, etcétera, y ahora no me voy a meter para no perder mucho tiempo porque oír las exposiciones de los diputados y diputadas, y quiero, considero importante, yo lo he dicho, aquí puede ser porque aquí las mayorías cambian de un lado para otro, este punto yo lo llevé a mi fracción, y yo dije: a lo mejor no nos conviene ahora porque la Presidencia no la tenemos, pero yo considero que este es un asunto de puro derecho, de puro derecho, a quién le corresponde dirigir los debates, quién tiene las facultades, quién debe tener oportunidad, y quién tiene que pedirle, avisarle al Plenario si algo está malo o está bien, no importa el partido político que sea, yo estoy defendiendo las facultades del que se sienta ahí, del Presidente de la Asamblea, independientemente del partido que sea, y mi fracción ha decidido seguir en ese punto sin ningún toque político o politiquero. Muchas gracias, señor Presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Ya le voy a dar la fecha, diputado… Si no me equivoco, porque la tengo… ya se la voy a dar… no la tenía así como para leérsela, la tengo aquí en una minuta que hice, pero no me… vamos a ver… no me aparece, más bien estando aquí, en el Plenario, de casualidad de la diputada… a la exdiputada Valerín Rodríguez, me la puede dar, que es la jefe de Servicios Técnicos, pero ahora, en el transcurso de su intervención, se la voy a dar. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Presidente y diputado Fishman Zonzinski, muchas gracias y, en realidad, me parece que hace el debate todavía más interesante. Nada más para decirle, diputado Fishman Zonzinski, que usted lo primero que dijo fue que la fracción de Liberación Nacional al apoyarme a mí, sin oírlo a usted, estaba tomando una decisión política, no, no, si hubiera sido este un asunto de mayorías, o minorías, o decisión política la fracción no me hubiera seguido, el pedimento de este servidor fue no me sigan, porque a lo mejor es peligroso, porque a lo mejor no sirve, pero yo sigo con el criterio de que el que se sienta ahí es el director del debate, y el director, efectivamente, del Plenario, y en este la fracción de Liberación Nacional, la fracción de Liberación Nacional tomó la decisión del punto seriamente, diputado, y por eso le bajan la calidad al debate el que usted siga manifestando de que se toma sin tener los elementos, hicimos una discusión interna y usted es testigo, usted, diputado Fishman, es testigo de la discusión que tuvimos en la Comisión de Consultas, incluso, con diputados de

359

Liberación Nacional, como el diputado Chacón González, y entonces esto para decir lo que nosotros debatimos, así como igual que debatimos aquí, lo debatimos. ¿Cuál es la diferente, usted y yo y la aclaración, la coletilla que le mete Servicios Técnicos?, ¿cuál es la diferencia, diputado Fishman Zonzinski, para que… para centrar el punto? Es que la decisión la toma el Plenario porque la acepta a propuesta del Presidente, a resolución del Presidente, por iniciativa del Presidente de la Asamblea, como usted la quiera, porque usted mismo me está citando, me está citando el artículo 154 del reglamento que, efectivamente, en la discusión de un proyecto, en cualquiera de los debates, puede la Asamblea por una sola… por una sola vez a solicitud de un diputado, bueno, si lo puede hacer a solicitud de un diputado, ¿por qué no la puede hacer el Presidente?, ¿por qué no?, ¿adónde está la limitación que tenga el Presidente? Pero además usted me trata de decir que como no hay norma que autorice al Presidente a tener esa iniciativa, a tomar una resolución que se la comunica al Plenario para que sea el Plenario el que últimamente va a tomar la decisión, ¿por qué no puede, entonces, si lo puede hacer un diputado, por qué no el Presidente? No, no, no, no, es que no hay una cosa diferente y el hecho de que no hay una norma expresa, no le impide tampoco al Presidente, porque ya lo hemos dicho, no me le aplique usted principios del Derecho Administrativo o principios de otras ramas del derecho, que son más rígidas, a este Derecho Parlamentario que es flexible, espontáneo, dinámico. Bueno, pero ahora más, ahora resulta que si usted, usted sí está de acuerdo que una moción presentada aquí, en el Plenario, puede causar la nulidad de esto, de todo el procedimiento, ¿sabe por qué?, y ahí es un tema que usted acaba de tocar al final, y con esto concluyo, al agradecerle que hagamos el debate un poquito menos aburrido. ¿Sabe que es lo que usted acaba de decir?, ¿sabe por qué este Plenario puede decretar la nulidad?, ¿sabe por qué, diputado Fishman?, porque está el principio democrático de las mayorías, el Presidente de la Asamblea toma la decisión, pero, en última instancia, es la mayoría la que define si le impugna al Presidente de la Asamblea una decisión o no, es ese, aquí no hay un capítulo de nulidades, pero yo le acepto porque yo la apliqué también, después de que puesto en evidencia una nulidad en un proyecto, que se aprobó en primer debate, hacían falta una o dos o tres mociones suyas precisamente y entonces declaramos la nulidad, la nulidad todo el Plenario, en ese caso, a propuesta del Presidente, diputado Fishman, ese fue el diputado… la propuesta del diputado Presidente, y usted dijo: ¿por qué hubo un debate, si era el Presidente al que le correspondía?, ¿o no?, ese debate está aquí y también consultado por Servicios Técnicos, que ahora pareciera cambiar. Pero en el fondo estamos hablando lo mismo, no importa que sea propuesta por resolución del Presidente, al final si el Plenario la acepta es el Plenario el que decide, esa es la diferencia en que una decisión que toma el

360

Presidente la tome aquí en el Plenario, la comunica en el Plenario a que la hagan en su oficina, a que la haga en otro lado que no sea en sesión, esa es la diferencia, ¿por qué?, porque aquí lo hace como director del debate porque tiene iniciativa, porque además es un diputado más y, en última instancia, quien toma la decisión es el Plenario, o porque no la apela, o porque si lo apela resulta una votación y es el principio democrático de las mayorías, si usted viene a decir aquí que por mayoría se aprueba esta nulidad, se aprobó, el Plenario consideró porque así es el Derecho Parlamentario, consideró, en cierto momento, que aplicaba una nulidad, si aquí no tenemos capítulo en el reglamento de nulidades, desgraciadamente, en la propuesta de reforma del Reglamento de la Asamblea Legislativa que está haciendo Liberación Nacional sí ponemos un capítulo de nulidades, porque debe tener los casos correspondientes para ello. Pero, diputado Presidente, diputado Fishman y diputado Presidente, ahora en este caso es otro, pero les quiero decir aquí lo importante es que fue el Plenario, fue el Plenario el que decidió, no fue el Presidente a escondidas, fue el Plenario, si hubo algo, está tomado por todos, y por eso hablar de que fue un órgano, no, no, no, porque no fue afuera, fue el diputado Presidente, el director del debate, miembro también diputado, miembro también diputado, y si lo puede hacer un diputado de conformidad con el artículo 154, si lo puede hacer el Presidente fuera, con los informes de las comisiones, por qué no lo puede hacer también aquí en el Plenario, y eso quería yo para hacerle más todavía, un poquito, más amena la discusión. Muchas gracias, diputado Fishman, por la interrupción. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, el debate ha estado interesante porque hay

argumentos, hay más argumentos políticos de algunos, y al diputado Fishman le reconozco el esfuerzo de hacer un debate de carácter técnico, en el que estoy… en el que estoy, con toda sinceridad.

Quiero hacer referencia a algo importante y es, en definitiva, quién decide.

Partamos de un principio democrático, decide la mayoría en este momento; entonces, si hablamos de nulidad ablativa o nulidad absoluta, esto es independiente, esto es independiente porque, al final de cuentas, todo lo va a decidir el Plenario de la Asamblea Legislativa. Para mí ya está a destiempo, este es mi criterio. Mi criterio, el del diputado Villanueva Monge, que no ha cambiado al del diputado presidente Villanueva Monge, no ha cambiado, para mí está a destiempo.

Pero, diay, estamos en un principio democrático, yo soy un diputado, por

más que haya sido el Presidente en esa época, si la mayoría no lo decide así, bueno, diay, estos son los principios democráticos, porque si bien es cierto el

361

Derecho parlamentario se rige por los principios de espontaneidad, dinamismo y flexibilidad, ante todo principio esencial, para que todo acto legislativo sea básico, es que sea tomada una decisión con el cuórum suficiente y, desde luego, por la mayoría requerida.

Y, en este caso, repito muchísimas veces, claro que no hay norma que diga

que el diputado presidente puede hacer lo que hizo el diputado Villanueva Monge, presidente. Sí, pero no hay nada que se lo impida, no hay nada que le impida decirle al Plenario esto se devuelve, y esto es lo que he tratado de decir; se lo dijo al Plenario, se devolvió, fue en sesión, no se tomó otra decisión y se fue a la Comisión de Consultas de Constitucionalidad.

Para mí el asunto está claro, se fue y ahí está; si no hubiera ocurrido nada,

diay, ahí estuviera y la Comisión rinde su informe; si reitera el hecho de que ellos ya han rendido el informe, diay, vuelve al Plenario y vuelve la discusión aquí; si enmienda, bueno, enmendó su propio informe. Bueno, esas son… ese es el debate. Pero, en última instancia, aquí hay un principio democrático, es el que… esto es un principio, lo decide la mayoría. Si aquí la nulidad es acogida por la mayoría, bueno, pues se acogió y pare de contar, nosotros no vamos a decir, porque aquí no hay un capítulo, desgraciadamente, en esta Asamblea Legislativa sobre las nulidades, sobre las nulidades, no podemos nosotros decir nulidad relativa o nulidad absoluta.

La decisión aquí, yo diría, es ¿la tomó el Plenario o no la tomó?, ¿fue

iniciativa del Presidente aislado del Plenario?, ¿es válida o no es válida? Yo ya la contesté, la tomó el Plenario por iniciativa del Presidente, que comunica una resolución y el Plenario la acepta, o sea, es el Plenario el que con su no apelación, no impugnación el que acepta la decisión del Presidente, porque, repito, la hizo en sesión del Plenario de la Asamblea Legislativa. Bueno, con esas bases yo quiero decir que interesa, interesa este asunto porque desgraciadamente en esta Asamblea Legislativa nosotros no hemos podido tener un debate que pueda, que pueda dar luces no para este caso concreto, para todos los demás, ¿cuáles son las funciones de los diputados y diputadas y cuáles son las funciones de las comisiones permanentes y las comisiones especiales, permanentes y las especiales?, ¿cuáles son las potestades que tiene cada uno?, ¿cuáles son las oportunidades? Talvez, talvez esto nos pueda servir para enriquecer las mismas resoluciones de la Sala Constitucional que a veces olvidan estos principios básicos del Derecho Parlamentario y le aplican por no existir aquí una rica discusión doctrinal sobre temas del Reglamento de la Asamblea, sobre todo, porque no solo este reglamento no responde a las circunstancias actuales y por eso estamos apoyando una reforma, ojalá lo más general posible para que pueda cumplir con las expectativas y las necesidades actuales de la Asamblea Legislativa, pero, pero también nunca vamos a encontrar, nunca vamos a encontrar la solución a todo, a todos y a todas las circunstancias que presenten,

362

pero sí nosotros podemos desarrollar principios básicos parlamentarios que puedan ayudar en lo futuro a decidir y a resolver circunstancias que no estén regladas en el Reglamento de la Asamblea Legislativa. Por eso, yo digo que esta discusión es importante, nosotros enriquecemos la Asamblea Legislativa en el tanto sea una discusión seria, en el tanto sea una discusión seria, y por eso no contesto ninguno de los debates que haya bajado el nivel, porque este diputado no le quiere bajar al nivel que le reconozco al diputado Fishman que ha mantenido. Muchas gracias, muchas gracias.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente en ejercicio. Señores diputados y señoras diputadas, para el país hoy es un día importante y queremos aquí reconocer que la Asamblea Legislativa da un paso para que nosotros podamos tener cada vez más seguridad ciudadana, más posibilidad de que nuestros policías tengan los implementos necesarios para enfrentar a una delincuencia cada vez más agresiva y cada vez más organizada. Y por eso hoy celebramos, hoy celebramos esta aprobación, este impuesto a las personas jurídicas. Es un impuesto que no es un impuesto a la pobreza, no, no, no, y en esto creo que todos hemos coincidido en que las personas jurídicas… en realidad es un impuesto al capital, al capital que se suma para generar, efectivamente, empresa, pero capital al fin y al cabo, y aquella pequeña empresa, aquella microempresa no pagará este impuesto. Y por eso yo digo que esto es un impuesto a la gente que sí lo puede pagar, es un impuesto, y que esto en el artículo 3 explica claramente, dice: Anualmente se pagará una tarifa cobrada a las sociedades mercantiles, a la sucursal de una sociedad extranjera o su representante, a empresas individuales de responsabilidad limitada, que se encuentren activas ante la autoridad tributaria y pagarán un importe equivalente a un cincuenta por ciento de un salario base mensual. Este salario base mensual puede estar por encima de los trescientos mil colones y entonces se convierte en un impuesto de un poco más de trescientos dólares por año para las sociedades activas.

363

Y para aquellas sociedades inactivas se convierte en la mitad de ese cincuenta por ciento, se convierte en un veinticinco por cinco, o sea, para las inactivas se convierte más o menos en aproximadamente ciento cincuenta dólares hacia arriba, poco más o menos, la ventaja es que se va indexando, se va indexando año con año, conforme, conforme suba el salario base, que es precisamente el salario menor en el Poder Judicial, según se ha determinado hace bastante tiempo. Esto, esto es importante porque es la contribución que nosotros estamos exigiéndoles a los grupos organizados que sí pueden dar más, que no han venido dando porque en este país no se acostumbraba, se acostumbra en otras sociedades que para tener inscrita una sociedad sí se requiere pagar anualmente, como estamos aquí nosotros haciéndolo en Costa Rica; bueno, y sobre todo, porque el fin último es una contribución para tener mejor y mayor seguridad ciudadana, una contribución para que este país pueda luchar contra el crimen, que pueda luchar efectivamente con una policía más adiestrada, con más policías, con mejores yo diría armas e instrumentos para luchar contra esa delincuencia. Por eso celebramos y no queremos aquí yo diría no queremos pecar de malagradecidos, no, no, no, nuestro reconocimiento a todas las fracciones que hemos coincidido en este tema, nuestro reconocimiento porque se aprobó en primer debate. Hay una discusión de si el señor Presidente o no aceleró esto, pero quiero hacerle el reconocimiento al señor Presidente y a todos los partidos que pudieron postergar el razonamiento de su voto, que no lo hicieron antes, bueno, también nuestro reconocimiento porque, efectivamente, esta señal que está dando la Asamblea Legislativa es, efectivamente, contraria a lo que hemos venido nosotros diciendo prácticamente, o señalando, o dando evidencia de que no vamos a apoyar con más ingresos a la Administración Tributaria, que no vamos a apoyar con más ingresos esta gran grave crisis fiscal, aunque esto tiene un destino determinado, pero son más ingresos, y esto es lo importante en este país.

Estados Unidos ha hecho una señal, ha realizado una señal en estos últimos días, el arreglo para el manejo de su crisis, de su crisis fiscal, es un arreglo que nos puede perjudicar o nos va a perjudicar. Y, entonces, también este proyecto representa una respuesta más, una respuesta a las necesidades fiscales que enfrenta ya Costa Rica y que enfrentará, porque estas medidas tomadas en los Estados Unidos de Norteamérica van a tener sus efectos.

Nos queda mucha tarea, diputados y diputadas, nos queda mucha tarea.

Aquí está la ley, el proyecto de ley de solidaridad fiscal, está la Ley de casinos, ojalá que nos pongamos de acuerdo. Esos son ingresos, esos son ingresos importantes que nosotros tenemos que allegar a la Administración Tributaria, a los fondos del Estado, para que nosotros tengamos las posibilidades de compensar.

Se decía, se decía que para que el Estado pague la plata que le debe, por

lo menos que le abone los ochenta y cinco mil millones de colones, que le tiene

364

que abonar a la Caja para que termine la Caja este año, bueno, eso iba a dejar en descubierto otros importantes programas. Si nosotros aprobamos, si nosotros aprobamos la Ley de solidaridad fiscal, eso nos va a permitir que esos programas, sobre todo los programas que van en ayuda a los desequilibrios, a la pobreza, a los que la están pasando mal, a los que requieren la mano del Estado, esos programas no se verán afectados si nosotros efectivamente allegamos, mediante la aprobación de otras leyes como la Ley de solidaridad fiscal, y así generamos más recursos.

Diputados y diputadas, hoy es un gran día. No ganó Liberación Nacional,

no ganó el Gobierno de la República, no ganó Laura Chinchilla, ganó el país. Y esto es una señal de patriotismo, de que en esta Asamblea sí se puede, ¿por qué no?, sí se puede, sí es cierto, se puede.

Gracias, señores diputados y diputadas.


MARTES 16 DE AGOSTO DE 2011 PRIMER PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS

SEGUNDA LEGISLATURA DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, en primer término, quisiéramos indicar que la fracción de Liberación Nacional no ha querido participar de este debate, salvo que por circunstancias especiales de que se toquen en este debate aspectos que requiramos contestar, vamos a contestar, porque esto es un acto inconstitucional, nosotros deberíamos estar viendo el proyecto de personas jurídicas, del impuesto a las personas jurídicas en segundo debate, antes de este informe o de los informes de liquidación que ha remitido a este Plenario la Comisión de Control y Gasto Público, nosotros deberíamos de estar, efectivamente, discutiendo en segundo debate el proyecto del impuesto a las personas jurídicas, y eso es lo verdaderamente urgente en este país, eso es lo que requiere la ciudadanía para que poco a poco nosotros podamos, mediante mayor presupuesto, darle la posibilidad a nuestros policías, a nuestras policías mayor capacidad para combatir a la delincuencia, y esa es la posibilidad de dar mayor seguridad. Y, sin embargo, porque aquí la mayoría decidió contra, contra la Constitución Política desplazar los proyectos convocados por el Poder Ejecutivo para conocer un asunto que no, que no puede suplantar la voluntad del Poder Ejecutivo, que no puede pasar por encima de la convocatoria del Poder Ejecutivo. Nosotros ya lo hemos remitido a la Sala Constitucional, pero ya sabemos, ya sabemos que la Sala Constitucional difícilmente pudiera resolver este asunto en horas.

365

No, pero queremos nosotros dejar constando nuestra inconformidad de que el país requiere de la aprobación en segundo debate de un proyecto tan importante, y nosotros aquí tranquilamente, tranquilamente desplazamos los asuntos de Poder Ejecutivo para estar conociendo un informe de liquidación que puede esperar quince días, que ese sí puede esperar, pero en cambio el de personas jurídicas no puede esperar. Y esto, de las observaciones que se han planteado a ese proyecto, y lo digo en este informe de liquidación, porque lo vamos a tener en el futuro, este impuesto, en este informe de liquidación, lo digo, que el diputado Fishman Zonzinski no lleva razón cuando dice que el transitorio para darle seis meses la posibilidad a los que tengan sociedades de que puedan fusionarse, que puedan de diez hagan una sola y que entonces por esos traspasos no paguen los impuestos de traspaso y los derechos de registro que nada tiene que ver con el otra tráfico mercantil, normal, que sucede a diario, sino este es, a propósito de esta ley, que es extraordinaria, que está cambiando las reglas del juego para algunos, darle la posibilidad a que las sociedades se extingan y que tengan que ver qué hacer con sus bienes, porque en el decir de que esto pueda servir para el tráfico mercantil, registral, gratuito, no es cierto, eso hasta puede suceder hoy con solo traspasar las acciones de una sociedad, y lo sabemos los que somos abogados y abogadas, lo sabemos, no es cierto entonces que este proyecto requiera ir a la Comisión de Asuntos Hacendarios nuevamente, no. Si existiera algún problema, bueno, para aclarar la voluntad del legislador, nosotros, en el segundo debate la podemos aclarar, que esto únicamente se trata de aquellos traspasos que hagan las sociedades que se van a disolver o que se vayan a fusionar, nada más. Hasta por reglamento se puede aclarar si no es por la voluntad del legislador. Pero en lo cierto, en lo cierto que nosotros no podemos hacer tortuguismo, no podemos estar discutiendo un informe de liquidación, suplantando la voluntad del Poder Ejecutivo que urge de la aprobación de este impuesto a las personas jurídicas para financiar el tema seguridad. Nos asusta el periódico La Nación, de estos días, cuando anuncian en sus páginas que el cuarenta y cinco por ciento del presupuesto de la República será financiado con deuda, con bonos, nos asusta la situación del país, nos asusta porque esto es crisis fiscal que nosotros no podemos olvidar, nos asusta porque a esta Asamblea Legislativa le corresponde ayudar en esta crisis fiscal, le corresponde, efectivamente, debatir, aprobar o rechazar los impuestos, los proyectos que pretenden modificar nuestro sistema tributario para llevar más fondos a la administración tributaria y al Estado costarricense, sobre todo por el tema de solidaridad; aquí en los programas sociales, seguridad pública, requieren de financiamiento pero, desde luego, requiere financiamiento de la Administración pública, no puede ser que nosotros estemos aquí, precisamente, discutiendo sobre informes de liquidación en un período de sesiones extraordinarias, cuando la Constitución Política garantiza que solo se podrán ver los proyectos que convoca el Poder Ejecutivo y nosotros estamos conociendo de otros asuntos y

366

otros temas, y nosotros estamos conociendo, yo diría, a espaldas del pueblo costarricense que requiere, efectivamente, de mayor seguridad. Diputados y diputadas, incluso se habló de que no íbamos a durar los cuatro días, incluso se habló de que nosotros podíamos parar, en cierto momento, la discusión, no, yo creo que al final de cuentas era únicamente para que nosotros diéramos el paso hacia esta discusión. Liberación Nacional usará el tiempo con medida, y le decimos a ustedes ya que se lo tomaron de manos militares, porque así es, contralor de inconstitucional tomaron el tiempo del Poder Ejecutivo, suplantando otros proyectos, sobreponiendo otros asuntos de interés al del Poder Ejecutivo, si cogieron la mano, no cojan el codo, por favor, usemos el tiempo en forma racional. Y, diputados y diputadas, esperaremos que la discusión no dure los cuatro días porque el país requiere que nosotros veamos este segundo debate del proyecto de persona, de impuesto a las personas jurídicas, porque requerimos, requerimos de los dineros, requerimos de recaudar esos dineros para financiar todo el tema de seguridad ciudadana que el pueblo costarricense lo está viendo. Diputados y diputadas, apelamos ya no a las razones constitucionales, apelamos a la conciencia, a la responsabilidad, a la rendición de cuentas que tenemos que dar cada uno de nosotros, de nuestro mandato a los costarricenses y a las costarricenses, apelamos a la conciencia de ustedes de que no malgasten los recursos del pueblo costarricense. Gracias, diputado Presidente. EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: Diputado Villanueva, le resto a su fracción cincuenta minutos con treinta y cinco segundos que tienen que utilizar en este momento, si no se les estarían cancelando, según la reglamentación del debate que se hizo en un inicio; así que si desean hacer uso del tiempo, este sería el momento. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Esta es la reglamentación del debate, ¿no? EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: Lo indicamos al inicio del debate, diputado Villanueva Monge, que los tiempos se estaban acomodando… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

367

Eso, eso no está negociado, diputado Presidente, eso no está negociado y esto también es un procedimiento, ¿o también nos van a aplicar, o también nos van a aplicar…? EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: Diputado Villanueva Monge, en su momento… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Ya nosotros dijimos que vamos a utilizar el tiempo si es necesaria una respuesta de parte de la fracción de Liberación Nacional. Gracias, Presidente. EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: Diputado Villanueva Monge, entonces estoy dando por cancelado el tiempo que a ustedes le resta de su primera hora, posteriormente podrían utilizar, en el segundo bloque, la otra hora que les queda. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, Presidente, para hacerle la aclaración. Lo donamos, lo donamos este tiempo para darle un mensaje a las familias que han sido asaltadas en estos días, a las familias y al pueblo costarricense que es víctima de la delincuencia y que requiere de la ayuda de los diputados y diputadas, con este impuesto.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Antes por el orden, señor Presidente, no sé, en el Plenario de la Asamblea Legislativa ahora vemos un proyector, yo quería preguntarle dos cosas sobre esta sesión; una, la presencia de ese proyector, y dos, nosotros habíamos dispuesto que hoy también era un día para… nosotros no, ustedes, un día para discusión del informe de liquidación de presupuesto, la discusión de ese informe, ahora nos encontramos con que no, que eso fue quitado. Nosotros no queremos hacer problema, señor Presidente, nosotros no venimos aquí a hacer problemas, queremos facilitar, pero hay asuntos

368

importantes, se había dispuesto que era lunes, martes, miércoles…, perdón, martes, miércoles, jueves y lunes, ahora resulta que no. Entonces queremos esas dos cosas, primero porque estamos suplantando la voluntad del Poder Ejecutivo y, segundo, no sé si el tiempo de control político que se va a utilizar en esta sesión tiene que ver con este… con el proyector que se está instalando, no nos parece como concordante, pero quisiéramos preguntarle en primer término a usted, señor Presidente.

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, vengo a reiterar la preocupación del rompimiento constitucional, de la violación a la Constitución Política y al Reglamento de la Asamblea Legislativa que hace la mayoría de diputados de este Plenario, y ahora el Presidente de la Asamblea, con su interpretación del artículo 194 del reglamento. Ahora resulta que nos dice que no se puede conocer el informe de liquidación, porque como en la segunda parte de la sesión de hoy el Poder Ejecutivo no convocó ninguna reforma constitucional, entonces no hay sesión. Vean aquí la gran contradicción, si el Poder Ejecutivo convoca un proyecto de reforma constitucional tampoco se puede ver, porque entonces le encaraman, para decirlo en forma costarricense, le ponen en discusión el informe de liquidación, o sea, el Poder Ejecutivo si la ensarta pierde y si no la ensarta también pierde. Estas son las cosas de las contradicciones del rompimiento constitucional que hace ahora, en este caso, el Presidente de la Asamblea Legislativa. Seguimos con una serie de rompimientos constituciones y antirreglamentarios, formación de las comisiones, ahora agenda legislativa, interpretación de esto, tan cierto es… tan cierto es que no se puede conocer en el período de extraordinarias ningún asunto que no sea convocado por el Poder Ejecutivo, que no se atreve el Presidente de la Asamblea a poner… a poner en la segunda parte el informe de liquidación en esta sesión, porque dice que el Poder Ejecutivo no ha convocado y entonces, no hay sesión. Vean qué gran contradicción, o sea, si el Poder Ejecutivo hubiera convocado hay informe de liquidación, pero no hay la posibilidad de conocer este proyecto que el Poder Ejecutivo ha convocado, o sea, nunca tendrá el Poder Ejecutivo, entonces, la posibilidad de que en esta sesión se vea lo que ellos quieren convocar. Ahí es el planteamiento que le hemos hecho a la Sala Constitucional y esto es una denuncia que venimos haciendo en esta Asamblea Legislativa, que no se pueden saltar la Constitución Política, el poder es para ejercerlo dentro de los

369

límites que señala la Constitución Política, las leyes y todas las disposiciones que tienen que ver, efectivamente, con el normal funcionamiento del ejercicio del poder. Por eso, nuevamente, denuncio este atropello constitucional y reglamentario en que ha caído esta Asamblea Legislativa. Muchas gracias.

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, gracias, Presidente. Nada más para contestarle. Dice claramente el artículo 194, lea bien, dice el 194 y así lo dije en la resolución… en la resolución, dice: El Plenario dedicará la segunda parte de las cuatro sesiones siguientes a su discusión, esta sesión de hoy tiene segunda parte, aunque sea de una hora, tiene segunda parte, porque usted lo ha dicho, como hoy no está convocado ningún proyecto no tiene segunda parte, según usted, y entonces, por tanto, no se puede ver el informe de liquidación. Estoy leyendo el 194 y mi resolución está en ese sentido, pero aquí si usted quiere aplicar el reglamento, aplica el reglamento de verdad, pero no lo aplica en lo que interesa y en lo que no le interesa se lo echa a la bolsa. Eso no puede ser, el reglamento es para toda situación. Y aquí dice, no hace excepción alguna, dice: El Plenario dedicará la segunda parte de las cuatro sesiones siguientes a su discusión. Estamos en el segundo día, en el segundo día y resulta que tiene segunda parte, y usted no está poniendo la segunda parte, ¿por qué?



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, la noticia del fallecimiento del exdiputado Álvaro Torres, a quien los amigos y amigas lo conocíamos como Pizzuti, nos llena de profunda tristeza y profundo dolor. Álvaro Torres fue diputado de esta Asamblea Legislativa en el período 1998-2002. De don Álvaro Torres podemos decir que fue un hombre trabajador, como diputado representó a la provincia de Cartago y dentro de la provincia de Cartago al cantón de La Unión, un hombre que entregó su vida al Instituto de Desarrollo Agrario, al IDA, donde fue, llegó a ser, incluso, el Director Regional de Cartago deI Instituto de Desarrollo Agrario, un hombre llano, sencillo, humilde, con un gran don de gentes. Hoy, nosotros lo

370

recordamos como aquel hombre de pueblo que trabajó siempre por sus comunidades. A Álvaro Torres también le conocí su faceta política, y quiero aquí hacer referencia de esa faceta, fue delegado nacional por el Partido Liberación Nacional, por la provincia de Cartago, en el Partido Liberación Nacional, en varias oportunidades delegado distrital y delegado cantonal, e incluso, llegó a ocupar posiciones también políticas importantes dentro de nuestro partido, damos fe de que su amor al partido era por amor a la provincia y por amor al país. Con Álvaro Torres, efectivamente, se va un hombre que escaló en la política por amor a las comunidades, por amor, efectivamente, al pueblo que también le reconoció ese don de gentes, esa humildad y esa entrega y sacrificio por sus semejantes. Paz a sus restos y a su familia la acompañamos en el dolor, lo vamos a tener aquí a las cinco de la tarde, así lo hemos decidido los jefes y jefas de fracción y el Presidente de la Asamblea, ahí también le rendiremos este homenaje, y entonces nuestra solidaridad también para el cantón de La Unión que pierde a un importante hombre y dirigente que entregó su vida a esa población con un gran cariño. Muchas gracias, señor Presidente.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señoras y señores diputados, reiteramos que para nosotros este debate no puede existir legalmente y constitucionalmente en este período de sesiones extraordinarias. No queremos, no queremos participar en esta violación a la Constitución Política, en esta violación a la iniciativa que tiene que tener el Poder Ejecutivo y, sobre todo, porque deberíamos estar debatiendo el segundo debate de un proyecto tan importante para la seguridad ciudadana de este país, como es el impuesto a las personas jurídicas. Liberación Nacional no participa de esta violación a la Constitución Política, únicamente, únicamente, si por alguna circunstancia vemos que requerimos de nuestra intervención haremos uso de la palabra. Pueden continuar, los diputados y diputadas, con este desbordamiento del orden constitucional.

371



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, cada cierto tiempo y en forma periódica se pone en el tapete de esta Asamblea Legislativa la necesidad urgente de que sea reformado el reglamento interno, cada cierto tiempo porque cada cierto tiempo hay crisis, hay crisis. Creo que nosotros tenemos que tener conciencia que un reglamento de la Asamblea Legislativa no puede operar cuando una minoría, cuando un solo diputado se puede poner por encima de la mayoría o el resto de los cincuenta y seis diputados y diputadas que conforman este Plenario. Y, entonces, se quiebran los principios democráticos, se quiebra la representación que hay en esta Asamblea Legislativa y, desde luego, desde luego se atrasan las soluciones que por vía de esta Asamblea Legislativa requiere el país. Bueno, hay un gran intento y hay la posibilidad de un gran intento, esa está en la Comisión de Reglamento, que ahora la conforman los jefes y jefas de fracción de los diversos partidos políticos que están representados, esa es una buena oportunidad precisamente ahora que la oposición tiene el Directorio de esta Asamblea Legislativa y que no pueden indicar que lo queremos es que el Gobierno o la fracción oficialista del futuro vaya a obtener una ventaja en esta reforma del Reglamento de la Asamblea. Liberación Nacional le anuncia al país que sí está con la reforma y que sabe que si esta reforma no toca los artículos 137, 138, el uso de la palabra a los diputados y diputadas, los pasos que deben de tener aquí para dictaminar y para votar los proyectos, si aquí no se tocan, efectivamente, el derecho de enmienda del diputado, hasta dónde sí y hasta dónde no, no se arregla nada, porque siempre, como en una piscina, si hay una grieta por ahí se va el agua, hasta secar la piscina. Si nosotros dejamos una grieta, precisamente, nosotros no vamos a tener la posibilidad de aprobar los proyectos. Y aquí está diciendo uno de los responsables de los que yo esté hablando aquí de este tema, el diputado Céspedes Salazar, es uno de los responsables, dice que ayer aprobamos diez proyectos, no sé cuántos, ¿por qué?, porque todos estábamos de acuerdo, diputado Céspedes. Si usted hubiera estado en contra para los proyectos, si ese el problema y usted me está dando el mejor ejemplo de esto. Si usted hubiera estado en contra, si usted se hubiera parado a presentar

372

mociones, usted nos para, los proyectos que aquí se aprueban tienen que tener, prácticamente, la aprobación de los cincuenta y siete diputados y diputadas. Y eso no puede ser, una democracia no puede operar así, la unanimidad es muy difícil, yo diría que las reformas constitucionales son un ejemplo de eso, pero los simples proyectos que esta Asamblea tiene no es posible que nosotros requiramos, no solo en este Plenario, no solo en este Plenario, en las comisiones, no es posible que se requiera tener la unanimidad para que dejen dictaminar los proyectos, o, al menos, la posibilidad de los que no están de acuerdo, la posibilidad de que, bueno, que respeten el principio democrático y que se dictaminen los proyectos. Y aquí nosotros, aquí nosotros hemos tratado de buscar los consensos necesarios. Hoy es el mejor ejemplo también en la comisión que estudia el proyecto de Ley de contingencia eléctrica, hay una mayoría que apoya un texto, que apoya una versión, bueno, y la minoría presenta un texto sustitutivo y dice: si no se aprueba esto, no se aprueba nada. Bueno, esta es la democracia, y entonces, a veces nos dicen: ustedes son gobierno y les toca ceder, pero ¿cómo?, ¿ceder qué?, pero no ceder la iniciativa, podemos transar y, desde luego, ceder, pero no que sea un proyecto… todo el proyecto con la visión de una de las partes y, sobre todo, de una minoría de esta Asamblea Legislativa y no de la mayoría que, prácticamente, garantiza casi las dos terceras partes de esta Asamblea Legislativa para este proyecto en concreto de Ley de contingencia eléctrica. Bueno, por eso requerimos que, efectivamente, el Reglamento de la Asamblea Legislativa se reforme. Y aquí no es la forma de votación, no, no, no, no, si aquí no se arreglan las partes importantes, artículo 137, artículo 138, 137 es el que tiene que ver con el derecho de enmienda del diputado, de aquí que en el Plenario presente las mociones para remitir el proyecto otra vez a comisión para que las vean, y aquí hay cuatro días para eso. Cuando se le rechazan, tiene la nueva oportunidad de hacer uso de ese derecho de enmienda vía 138, entonces, reitera las mil mociones aquí para que puedan verse. El 154, todavía aprobado en primer debate, como está pasando en personas jurídicas, todavía puede en primer debate que un diputado presente una moción. El diputado que acaba tratar de interrumpirme, presente una moción para tratar de parar… Wálter Céspedes Salazar, muy bien, exactamente, de muy ingrata memoria para la seguridad ciudadana, de muy ingrata memoria para la seguridad ciudadana de este país.

373

Bueno, todavía el 154, el uso de la palabra, los tiempos, los plazos en que nosotros tenemos que dictaminar los proyectos; y si no se dictaminan, si no se votan, bueno, entendámoslo por rechazados pero que no hagan fila en la agenda de las comisiones o de esta Asamblea Legislativa, en el Plenario. La posición de Liberación Nacional es una sola: consensuamos, consensuamos en que hay necesidad de reformar el reglamento. Y hemos dicho las partes fundamentales y coincidimos, coincidimos, aquí no vamos a decir, coincidimos los que hemos tenido experiencia de gobierno, independientemente de que en la fórmula podríamos estar cercanos o estamos distantes, eso no importa, pero tenemos experiencia de gobierno.

Yo quisiera que todos pensáramos que el día de mañana podemos ser gobierno, y que tenemos que tener una Asamblea Legislativa que trabaje y que resuelva.

Yo quisiera que todos soñemos algún día que vamos a ganar, que no

siempre se pierde, porque eso talvez los motivaría a todos para que haya una Asamblea Legislativa que pueda impulsar también el país, y que un solo diputado no pare, no pare la ilusión, el trabajo, el compromiso, las cuentas que deben de tener los diputados y diputadas, y, en general, la Asamblea Legislativa.

Por eso, hoy decimos que estamos a favor de que se reformen los

principales, los principales obstáculos del funcionamiento de esta Asamblea Legislativa, artículos 137, 138, 154, plazos para los proyectos de ley, tiempo del uso de la palabra, que son efectivamente las partes importantes del Reglamento de la Asamblea.

Ojalá que podamos coincidir no solo con un grupo, no solo con un grupo,

ojalá que podamos coincidir con todos los diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa.

Ojalá que podamos pensar que el día de mañana los partidos que hoy han

perdido y que son minoría, que digan podemos ser gobierno, porque eso, eso les da una visión de que, efectivamente, en un país todos los poderes de la República tienen que ayudar para avanzar.

Muchas gracias, señor Presidente.


JUEVES 25 DE AGOSTO DE 2011 PRIMER PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS

SEGUNDA LEGISLATURA DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente, señoras y señores diputados.

374

Recuerdo, señor Presidente, que usted era uno de los diputados que siempre le exigió a la Presidencia de la Asamblea que estas resoluciones, cualquiera, fuera primero a jefes de fracción para no madrugar a los diputados y diputadas. Y esto me parece que usted debe de seguir la costumbre, ahora que usted está de Presidente, no tiene por qué cambiar, ¿sabe por qué?, porque efectivamente yo comparto… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Quiero decirle, quiero decirle, ya iba en esa segunda parte, estoy de acuerdo con la resolución. Dentro del Derecho Parlamentario me parece que cercenar, cercenar el derecho si se levanta antes la sesión, etcétera, la posibilidad de que el día se acorte me parecía que era, más bien, improcedente; efectivamente, a mí me preguntaron y yo estuve de acuerdo, pero, pero que eso no quite la costumbre de llevar este asunto primero a jefes y jefas de fracción, para que las fracciones puedan estudiarlo y puedan verlo antes, porque estábamos de acuerdo, para que tome nota, señor Presidente.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, quiero manifestar que la moción del diputado Villalta Florez-Estrada, la moción de revisión, la fracción de Liberación Nacional la va a votar en contra, la va a votar en contra porque las preocupaciones del diputado Villalta no son del todo transparentes, hacer una discusión en este proyecto que está prácticamente listo para el debate en donde la exposición de motivos del proyecto que pretende darle financiación al Cuerpo de Bomberos es claro en decir que con base en el análisis de las políticas de precios de la energía que efectúo la dirección de energía del Minaet, que determinó que el número de clientes que consumen cien y menos kilowatt hora mes fueron ciento diez mil cuatrocientos ochenta y dos abonados, es decir, el veintiún por ciento del país va a estar exonerado de este impuesto. No es cierto, entonces, lo que dice el diputado Villalta Florez-Estrada, que los más pobres van a pagar esto, porque están exonerados. Pero, además, si tanta era la preocupación del diputado Villalta Florez-Estrada, si tanto era su preocupación y si era cierta, ¿por qué no buscó una negociación, diputado Villalta Florez-Estrada?, y se para aquí cuando todos estamos listos para aprobar este proyecto, que lo han esperado, el país lo está esperando, el Cuerpo de Bomberos

375

lo está esperando, ¿por qué se para ahora en el último minuto nada más a presentar esta moción? No le vamos a hacer el juego, diputado Villalta Florez-Estrada, votamos en contra esta revisión porque este es un proyecto que queremos que se vote y se vote ya. Gracias, señor Presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor Presidente, señoras y señores diputados, queremos votar, de verdad queremos votar, pero nada más para que no quede aquí, es que parece que una mentira repetida varias veces se convierte en verdad y eso no es cierto, eso no es cierto. Según este estudio del Minaet, efectivamente, ciento diez mil cuatrocientos ochenta y dos hogares o abonados es el veintiuno punto sesenta y cinco por ciento del total de abonados, porcentaje que se ubica, digamos, en una porción muy grande de la población más pobre del país. Por eso quiero decir que si usted calcula que cada hogar tiene cuatro o cinco personas, estamos hablando de que, efectivamente, hay un millón, o sea, que aquí podrían estar exonerándose seiscientas mil personas aproximadamente, seiscientas mil personas que es importante, viene siendo el quince, dieciséis por ciento de la población. Por eso yo diría a los diputados y diputadas que no le demos más largas a este asunto, que ojalá nos retiremos del uso de la palabra, Liberación Nacional quiere votar este proyecto, y que además, además este es un proyecto que lo han presentado diputadas y diputados de varias fracciones y que encabezan también diputados y diputadas de Liberación Nacional. Gracias, señor Presidente.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, en realidad, en atención a que están los muchachos y muchachas del Movimiento Scout de Costa Rica, nosotros queríamos hacer un aparte en esta sesión para hacerles un homenaje, el homenaje es aprobar el benemeritazgo, pero un poquito trabajemos, avancemos con los proyectos y a las cinco y quince les haremos el homenaje conforme corresponde, y este es un movimiento que ya lo vimos varios. Yo fui scout

376

también y sé lo que hacen en la formación y la disciplina de la juventud costarricense. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor Presidente, señoras y señores diputados, en realidad este homenaje es un homenaje simbólico a todos y a todas las que han hecho que el movimiento Scout en Costa Rica tenga una proyección importante, la proyección es que han formado y disciplinado muchachos y muchachas, siempre bajo los conceptos de amor al prójimo, de servicio. Y los que, de una u otra manera, hemos pasado por ese movimiento, siempre nos quedó grabado no solo el hacer una buena acción cada día, levantarnos y hacer una buena acción, la tarea es estar siempre listos, precisamente para buscar siempre lo mejor. En ese sentido, yo quiero decir que este homenaje que se hace, es un homenaje a todos y a todas, las mujeres y los hombres que han hecho del movimiento Scout en Costa Rica un movimiento formador de la juventud costarricense. Sirva este homenaje, sirva este homenaje, entonces, para ensalzar su actividad, para que siga formando hacia futuro muchachos con los mejores principios, y para que siga también formando con sensibilidad social las tareas, las tareas que en Costa Rica son muchas y que, a veces, son tantas y tan pequeñas que no las pueden cubrir… no las pueden cubrir las instituciones del Estado, ni los gobiernos locales ni el Poder central. Este movimiento Scout en Costa Rica es importante porque pretende precisamente servir, servir a la comunidad, servir al país en aquellas actividades en donde la juventud puede aportar, en aquellas actividades en donde no siempre llega la mano amiga del Estado o de las instituciones importantes. Sirva esto para saludar al movimiento Scout; y si me queda un tiempo, quisiera dárselo a la diputada Elibeth Venegas. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, nada más, yo creo que este asunto ya está más que definido. Voy a citar el caso de los magistrados suplentes. La Comisión de Nombramientos rechaza la nómina de los veinte magistrados y magistradas que tenía que enviar, precisamente, porque no guardaba la proporcionalidad. El señor Presidente conoce aquí el informe, en Plenario, en sesión, y dice: Mandémoslo a la Corte Suprema de Justicia, o sea, en realidad, creo que no hubo un acto formal de votación, hubo un acto de aceptación de todos. Esto es lo que yo estoy planteando que sucedió con el informe de la Comisión de Consultas de

377

Constitucionalidad en el sentido de que al Presidente disponer de una acción y si el Plenario no dijo lo contrario, se hizo lo que el Presidente indica, no se votó. Aquí el precedente sería, en caso futuro, qué hacer, por eso es que es muy importante esto, porque el hecho de que se haga aquí en Plenario y que el Plenario no apele, no indique, no vote, etcétera, podría interpretarse que es un acto consentido, o sea, que el Plenario consintió con la decisión del Presidente, como fue el caso de los magistrados y magistradas suplentes cuya lista fue reenviada o fue devuelta a los magistrados… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …a la Corte. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Treinta segundos. Efectivamente, confirma el diputado Sotomayor que aquí vino, se le dijo al Presidente y el Presidente la devolvió, la devolvió, la lista, no fue el Plenario. El Plenario consintió, sí la conoció aquí y nosotros vimos que la devolvió a la Corte para que la Corte cumpliera y compensara. Efectivamente, fue una decisión del Presidente y no fue del Plenario, pero entendemos que todos estábamos consintiendo en eso. Únicamente para decir que a veces, por economía procesal, se hace la acción como la hizo el diputado Sotomayor Aguilar. Yo entiendo que esto es un tema político y así debe de resolverse también. Gracias, señor Presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, lo que el diputado Fishman Zonzinski no entiende es que esto es una posición eminentemente técnica, reglamentaria, jurídica, constitucional. Yo hice la explicación, diputados y diputadas, hicimos la explicación de que este es un tema muy importante. El Presidente de la Asamblea Legislativa, sea quien sea, sea del partido que sea, cuando interpreta un informe, bueno, dispone. Aquí yo he dicho que el presidente de la Asamblea Legislativa, don Juan Carlos Mendoza, recibió el informe de la Comisión de Nombramientos, que le indicaba que rechazaban esa lista porque esa lista de magistrados suplentes, magistrados y magistradas, no estaba con la equiparación de cincuenta por ciento hombres y cincuenta por ciento mujeres. El Presidente toma el informe y dice: Pase a la Corte Suprema de Justicia para que vuelva a enviar una nueva lista.

378

Y nosotros lo apoyamos, esta era una decisión del Plenario pero, a propuesta del Presidente, nosotros la apoyamos. Y no importa el partido que sea, yo en esto quiero indicarles que Liberación Nacional debe tener la confianza suficiente, si estamos en la Presidencia del Directorio o estamos aquí sin la Presidencia del Directorio, que quien está dirigiendo el debate pretende lo mejor, y si no, efectivamente, y si no nosotros también estaríamos apelando si fuere del caso. Pero si el Plenario no lo apela, no lo impugna, no le enmienda la plana al Presidente, lo convalida, lo hace suyo, lo hace una decisión suya, y en esto quisiéramos quitarle, porque, efectivamente, tiene razón el diputado Fishman Zonzinski, ahora que no tenemos la Presidencia y que la tiene don Juan Carlos, o la puede tener el día de mañana el diputado Fishman, o bien, otros, nosotros sabemos, sabemos. Pero vean, no le tengamos miedo a una aplicación del reglamento y que el director del debate entre más responsabilidad se le dé, mejor decisiones tiene que dar, porque no se puede ser arbitrario, no se puede ser arbitrario porque se impugna, efectivamente, puede impugnarse, si no se impugna está convalidado. El señor Presidente de la Asamblea me está pidiendo una interrupción, yo se la voy dar con mucho gusto. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Vamos a ver, Presidente, su intervención me permite todavía aclarar más, y se lo agradezco, usted dice que es la remisión, usted está interpretando lo que dice el informe, usted lo leyó y el informe dice: Devolver la lista a la Corte Suprema de Justicia, y usted la devuelve, usted le está haciendo caso, usted le está haciendo caso a la Comisión de Nombramientos, cuando el informe de la Comisión de Nombramientos es para el Plenario, el Plenario debía acoger, diputado Fishman Zonzinski, el diputado debía acoger, perdón, el Plenario debía acoger ese informe de la comisión y no el Presidente, en este caso es todavía más grave, el Presidente acoge, acoge el informe, acoge el informe de la comisión que dice hay que remitir esa lista, ese informe que era para el Plenario, el Presidente viene lo toma y dice: Se remite a la Corte Suprema de Justicia porque así lo dice la comisión, pero en realidad la comisión lo que está haciendo es un informe del Plenario y que el Plenario debía o no debía votarlo…. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: … a favor o en contra.


SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS

379

SEGUNDA LEGISLATURA DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor Presidente, en este proyecto estamos conversando varias fracciones a fin de ver si las mociones de reiteración, hay como cincuenta mociones de reiteración en el proyecto Inder, podríamos tener la posibilidad de consensuar algunas y retirar otras. Si nos da un espacio de veinte minutos más, o yo diría veinticinco minutos más, señor Presidente, por favor, de receso.


SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS SEGUNDA LEGISLATURA

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señora Presidenta, por el orden. Requiero un receso de hasta veinte minutos, en primer término, para celebrar el benemeritazgo del Liceo de Heredia que se va a realizar en el Salón de Expresidentes y los diputados y diputadas estamos invitados; y, en segundo término, a los jefes y jefas de fracción para ver si cambiamos el permiso del barco que habíamos aprobado el jueves anterior, en virtud de que el barco al que le habíamos permitido su ingreso tuvo que irse a Panamá a abastecerse y dejar los detenidos en otro barco cuya embarcación tiene que tener una respuesta inmediata para ver si puede ingresar, porque si no mañana a las nueve de la mañana debería abandonar las tierras o los mares nuestros, o las aguas nuestras, las aguas cercanas. Entonces, quisiéramos ver si los jefes y los jefas de fracción en este receso también nos podríamos reunir; un receso, entonces, de hasta veinte minutos, señora Presidenta.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto. Está bien, gracias, señor Presidente, mejor este. Señor Presidente, señoras y señores diputados, de conformidad con el artículo 188 del Reglamento de la Asamblea Legislativa estamos conociendo esta

380

moción de censura contra el señor ministro de Hacienda, don Fernando Herrero Acosta. EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: Disculpe, diputado Villanueva, me informan que no hay cuórum. Corre el tiempo reglamentario. Se ha restablecido el cuórum. Puede continuar, diputado Villanueva. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, Presidente. Estaba indicando que estamos entrando a conocer… Puede continuar, diputado Villanueva Monge. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente, en realidad no llevo, para que no me cuenten en dentro de mi tiempo estos rompimientos de cuórum. Estaba diciendo que estamos entrando a conocer el voto de censura contra el señor ministro de Hacienda, don Fernando Herrero Acosta. Se dice que el fundamento para el voto de censura es, precisamente, alguna referencia que el señor Ministro de Hacienda hizo cuando vino a entregar el Presupuesto General de la República, hizo indicando, y así lo interpretan los proponentes, que son traidores a la patria aquellos diputados y diputadas que sabiendo la crisis fiscal que vive el país, que sabiendo el hueco que representa para este país el no tener los ingresos suficientes para financiar los gastos del Estado, todavía, decía el señor Ministro y Ministra, según la referencia, todavía estaban aprobando proyectos de ley que significaban erogaciones o exoneraciones que afectaban directamente las finanzas públicas o impedían ingresos, o bien, hacían, hacían obligatoriamente más egresos. Y por eso, por eso, diputados y diputadas, se justifica entonces, dicen los proponentes, el que al llamar traidores a la patria a aquellos, a aquellos que entonces provocan mayores egresos para el Estado y no ingresos, están afectando entonces las finanzas públicas y la referencia muy subrayada resulta la imputación —dicen los proponentes— de una conducta dolosa, constitutiva del más grave de los delitos que puede cometer un ciudadano. Dice que además el Ministro incurrió en una conducta típica de difamación calumniosa contra anteriores diputados y jefes de Estado, ya que con las leyes en nuestro país, es decir, no son aprobadas solo por la Asamblea Legislativa sino que han de contar

381

con la fracción del respectivo Presidente de la República y que ocasionan erogaciones del Estado… DIPUTADO FABIO MOLINA ROJAS: Invito a diputadas y diputados a que se incorporen al salón de sesiones, es una pena que en diez minutos se haya interrumpido dos veces la sesión. Y es una pena que estas cincuenta y siete horas que vamos a discutir de una moción vergonzosa que no tiene pies… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Molina Rojas, ya le voy a dar una interrupción, si quiere déjeme terminar esta idea. Pero ante todo, al que nos ayuda en las cámaras, al compañero que nos ayuda en las cámaras, yo quiero que le tome la cámara a la línea de la fracción de Partido Liberación Nacional, a los diputados y diputadas, todos estamos presentes, todos estamos presentes, todos estamos sentados, presentes, quiero que le tome… que haga una toma general para que vea cómo están el resto de las fracciones, esto para decir que nosotros, aunque es un voto en contra de nuestro compañero y de responsabilidades, en realidad es compañero de todos, pero del compañero ministro de Hacienda, Fernando Herrero, no obstante que es en contra nosotros no estamos rompiendo el cuórum, no estamos rompiendo el cuórum. Quisiera que eso quede constando. Pero para decirles, diputados y diputadas, que el señor Ministro de Hacienda vino a la Comisión de Hacienda y aclaró y se disculpó, él dijo que no había querido decir, en los términos en que ha sido indicado aquí en el voto de censura, que los diputados y diputadas fueran en esa forma traidores a la patria, sino que él vino aclarando el término para hacerlo hipotéticamente, pero que en ningún momento quiso afectar el honor ni quiso afectar la investidura de los diputados y diputadas, ni todos aquellos que, de una u otra forma, aquí trabajaban en esta Asamblea Legislativa, y, desde luego, en el proceso de la ley. Diputados y diputadas, pensamos que con esta aclaración, que con esta disculpa ya los términos en que nosotros íbamos a discutir este tema iban a bajar, sobre todo que se iba, iba a existir la votación, que existiera un debate reglado para que no perdiéramos tanto tiempo, así lo quisieron hacer la mayoría de esta Asamblea Legislativa, así lo quisieron hacer la mayoría de la Asamblea Legislativa, y quiero hacer un reconocimiento, fueron únicamente dos fracciones, el Movimiento Libertario y el Partido Unidad Social Cristiana que se opusieron a que aquí existiera un debate sobre este tema, un debate que fuera corto y que tuviera una votación con la mayor celeridad posible, tampoco era coartar el derecho del uso de la palabra y el control político que tienen los diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa.

382

Pero que esto genere un gran debate cuando ya es un asunto que ha sido aclarado por el señor Ministro de Hacienda, que no es una cuestión de Estado, que no es de alcances y de una magnitud que requiera la inversión de cincuenta y siete horas, casi, en el uso de la palabra, nos parece a nosotros que, efectivamente, talvez, ojalá que no se les vaya la mano en la inversión de los recursos que esta Asamblea Legislativa… la inversión de los recursos que son dados por el pueblo costarricense y, desde luego, del tiempo y los procedimientos legislativos que, por un lado, van a costar esta tramitación de este voto de censura y, por el otro lado, desde luego, lo que evita que nosotros conozcamos. En esta hora de control de político tenemos varios temas, benemeritazgos, por ejemplo, tenemos otros temas, el permiso de los barcos del Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica para que nos ayuden a resguardar nuestras costas del narcotráfico, nuestras aguas del trasiego de la droga; tenemos, efectivamente, una agenda cargada en esta hora de control político que no podríamos nosotros, no podríamos nosotros adelantarla si seguimos discutiendo este voto de censura. Lo cierto es que esta frase, que es sacada de contexto, fue aclarada por el señor ministro de Hacienda, fue rectificada y, además, el señor Ministro de Hacienda en la Comisión de Asuntos Hacendarios además pidió disculpas para los que, de una u otra forma, se pudieran haber sentido ofendidos. Para nosotros, fracción del Partido Liberación Nacional, que desde luego no compartimos, no compartimos cuando oímos las palabras usadas, no compartimos desde un inicio, pero aclarados ya estos términos por parte del señor Ministro, nosotros, efectivamente, anunciamos que vamos a votar en contra de este voto de censura. Pero, además; pero, además, también quisiéramos que tampoco el debate pueda servir para que nosotros podamos hacer de este voto de censura un obstáculo, un obstáculo, una piedra que para que nosotros podamos discutir, aprobar o rechazar iniciativas que están en esta parte de la sesión del Plenario legislativo. Por eso, diputados y diputadas, hago un llamado, hago un llamado, hagamos el intento de hacer un debate que nos permita oír las razones de cada uno, de las partes, de cada uno de los diputados y diputadas, pero también que nos permita una votación, una votación que no se lleve las cincuenta y siete horas, las cincuenta y siete horas a las que tienen derechos los diputados y diputadas. Bueno, yo creo que eso es lo importante, diputado Céspedes Salazar, eso es lo importante, ¿usted, qué es?, me propone el diputado Céspedes Salazar que renunciemos todos al uso de la palabra y que pasemos a la votación, ¿eso es lo que usted quiere?, perfectamente, diputado Céspedes Salazar, lo dejo esto en conocimiento.

383

El diputado Molina Rojas me ha pedido una interrupción y yo se la quiero dar, diputado Presidente, si usted me lo permite. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Presidente. Por este minuto que me queda, el diputado Molina Rojas quería cerrar con una frase de don José Figueres, si la va a cerrar, le doy el… le sigo dando la interrupción, diputado Molina Rojas.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 75 LUNES 26 DE SETIEMBRE DE 2011


DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí. Gracias, pero quería hacerle una aclaración que aquí lo raro, y es lo que hay que determinar, es como sin estar un diputado pide el uso de la palabra. Es decir, aquí hay un asunto, no, no, no…

EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: Permítame aclararle…

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …él apareció, él apareció en la pantalla, sí, yo lo vi, Sotomayor, y resulta, cuando usted le dio el uso de la palabra, el diputado no estaba.

EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: No, diputado, le aclaro, esta es la lista de la sesión anterior…

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, sí, señor.

384

EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: …en esa lista de la sesión, cuando se le llamó al diputado Sotomayor después de haberse apuntado con anterioridad, él no se encontraba en el salón de sesiones, no hizo uso de la palabra y entonces ahora tiene usted la palabra…

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …ni se encontraba cuando pidió la palabra, esa es la verdad, no se encontraba, alguien, alguien avispado le apretó el botón, alguien le apretó el botón, pero sabíamos que no estaba. Nada más para que se vea que a veces aquí los fantasmas también piden la palabra…

EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: Sí.

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Los fantasmas también piden la palabra…

EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: No me consta, diputado.

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …quería darle una interrupción a la diputada Fournier Vargas por el resto del tiempo. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Presidente. Diputados y diputadas, el jueves anterior, lo informo esto para que quede aquí la verdad de lo que sucedió. Liberación Nacional propuso que se viera el voto de censura, pero que se hiciera con un debate reglado, que todos pudieran hablar y que calculáramos el tiempo para salir con el voto de censura, y, diputado Fishman, el primero que se opuso fue usted a que existiera acuerdo; entonces, no hubo acuerdo.

385

Después se dijo que para los magistrados porque eso está grabado que para ver el tema de los magistrados, que el informe iba a bajar el jueves, pero no bajó el jueves, bajó el lunes, se calculaba como media hora, que se repusiera esa media hora, estoy de acuerdo que se reponga, e incluso, usted ya agregó un poquito más, que siempre que hay algo en el inicio de las sesiones se repone, hasta una hora, también estamos de acuerdo porque lo que se dijo es que era una hora del voto de censura. No renunciamos nosotros a la media hora de control político, pero cuando vimos que había un consenso de que renunciaban a todos, Liberación Nacional también; lo que yo ahora quiero decirle, ya que usted invoca un acuerdo al que no ayudó, que nos pongamos de acuerdo, que esto de hablar cincuenta y siete horas para el voto de censura, diputado Fishman, es una locura. Yo invito a los jefes y jefas de fracción, y siempre con la benevolencia del Presidente de la Asamblea, que procuremos un acuerdo para ver el voto de censura. No… es irracional las cincuenta y siete horas, porque no solo vamos a desperdiciar un tiempo valioso en esta primera parte de la sesión, sino que a veces es inconducente, es mejor centrarse en el tema, decir vamos a ocho días al debate o un día, o a dos días, etcétera, y llegamos a la votación a decir que entre dos o tres, o cuatro, o cinco meses hay una votación de voto de censura. Y creo que ustedes, salvo el Movimiento Libertario, eran los únicos que se oponían a este acuerdo de debate reglado y llegar a una votación algún día. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, señor Presidente, gracias. Nada más y yo sí es estrictamente por el orden. El Reglamento de la Asamblea es el Reglamento de la Asamblea, y no podemos nosotros aquí, al vaivén de un capricho del diputado Fishman Zonzinski, de querer hacerse sentir Ya usted va a tener… quiere hacerse sentir en la Alianza, que sin él el país tiene que paralizarse; si a él no se le toma en cuenta en una negociación o él no quiere entrar en una negociación, no autoriza a nadie; y, entonces, si no hay para él, no hay para todos. Aquí hay una cuestión interesante porque esto, esto tiene mucho trasfondo. Yo, más bien, le pido al diputado Fishman Zonzinski, bueno, diay, que los partidos políticos y las fracciones podemos llegar a acuerdos en unos y en otros. Con el Movimiento Libertario, don Carlos Góngora, llegamos a algunos acuerdos, y bien, y qué dicha; con Acción… Acción Ciudadana, muy bien; con el PASE también. EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: Diputado Villanueva…

386

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: No, no, es que quería decirlo, que todos los acuerdos tienen que cumplirse de conformidad con el Reglamento de la Asamblea. Por más acuerdos de jefes de fracción, nosotros no podemos decir, diay, nos saltamos porque como hay un acuerdo en jefes de fracción no hay necesidad ni siquiera de aprobar las mociones. No, no, no, no, aquí se exigen las disposiciones reglamentarias vigentes para llegar a cristalizar los acuerdos. Pero, además, sabiendo eso el diputado Fishman, llega hasta las cuatro de la tarde, diputado Presidente, usted es testigo llega hasta las cuatro de la tarde para que no se vote su moción, precisamente. EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: Lo advertimos. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Él mismo exactamente él mismo sabía que estaba agotando el tiempo para que no se aprobara la moción. No, no quiero entrar en discusión, diputado Fishman, pero me parece que aquí hay… hay un trasfondo que el país tiene que conocerlo también, hay un trasfondo por los cuales usted acepta acciones que hay que explicarle al país por qué, ¿por qué llega a las cuatro de la tarde pidiendo que se pase, pero no deja que se vote su misma moción?, ¿y por qué ahora alega contra, contra sus aliados o la Alianza y los ataca?, ¿por qué?, porque resulta que llegaron a un acuerdo con la fracción de Liberación Nacional. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, el artículo 152 de esta… del Reglamento de esta Asamblea Legislativa es muy claro, y yo quería decir, dice: Mociones de forma, yo creo que todos lo entendemos, señor Presidente, qué son mociones de forma, es decir, son mociones de redacción, no pueden cambiar el fondo, aquí nadie me puede decir que es que no pueden discutir un texto porque no saben cuál es el que va a quedar, entonces, cómo se aprueba en primer debate y cómo se manda a Redacción antes de segundo debate, ya está aprobado en primer debate, ¿sabe por qué, diputado Fishman Zonzinski?, por el proceso de la ley, del reglamento final en cuanto al lenguaje, en cuanto a redacción, en cuanto a la puntuación, etcétera, de eso hace referencia el artículo 152 del Reglamento de la Asamblea. Pero, entonces, bajo el criterio de los diputados Góngora, Fishman y

387

no sé cuántos más, o sea, un proyecto nunca se puede votar, porque nunca vamos a saber cómo va a quedar ni siquiera en primer debate, ¿por qué? porque como va… antes del segundo debate va a la Comisión de Redacción, entonces nunca se puede votar, no, no, no, vamos a ver, pongámosle. Yo no quiero ya discutir ya con el diputado Fishman; voy a discutir con el diputado Góngora Fuentes. Diputado Góngora, yo sé que ustedes están en contra de los impuestos, y sé… pero saque otros argumentos, yo sé que esta moción es para que no se vote y ahí está el diputado Céspedes Salazar y entiendo esta es obstrucción parlamentaria, la entiendo también, y qué bonito que sea el debate, pero que ya no nos dejen ni siquiera oírlos, porque no quieren que se debate, porque ya con la moción de forma ya no saben qué texto va a salir, no, no, no seamos irracionales, debatan, está bien, veámosla, a ver cuáles son los argumentos de ustedes, vamos a ver, esto es importante. No nos castiguen no pudiéndolos oír, no nos castiguen por favor, queremos seguirlos oyendo en este proyecto, y hace… yo no voy aquí a defender la Presidencia, porque van a decir que esto es parte… no, no, aquí bueno… exactamente, exactamente, diputado Céspedes Salazar, que parece que les duele mucho, diay, yo no sé por qué para tanto, si hay conversaciones con todos, a la fecha hay conversaciones con todos y esa es la verdad, nunca nos cerramos a hablar, pero, por favor, por favor, primero no tuerzan lo que dice el reglamento, cómo que no van a saber cuál es el texto que se está discutiendo, cómo no van a saber, no, no llevemos las cosas a lo absurdo, las mociones de forma son únicamente de forma, es el lenguaje de la ley, es la puntuación, es, bueno… diay, cuestiones, efectivamente, de forma. En ese sentido, me parece que la costumbre parlamentaria es muy procedente y no quisiéramos privarnos de oír los argumentos para oponerse a este proyecto.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente, señoras y señores diputados. Estamos discutiendo aquí el voto de censura al señor ministro de Hacienda, don Fernando Herrero, y la Asamblea Legislativa está invirtiendo tiempo importante, recursos, atención de los diputados y diputadas y, desde luego, de los y las costarricenses, y hemos dicho que Liberación Nacional había querido que este asunto del voto de censura se votara, se votara con una discusión razonable que, sin agotar las cincuenta y siete horas de los diputados y diputadas, porque no era necesario, nosotros, nosotros pasábamos a otros temas de gran interés, el

388

país está viviendo momentos importantes crisis, y la Asamblea Legislativa no puede estar ajena a esos asuntos tan importante. Mientras discutimos un voto de censura hay, hay una gran incertidumbre, hay preocupación, hay aquí, señores diputadas y diputados, en las calles, en la gente preocupación por la Ley de tránsito, se han anunciado miles de multas, se han anunciado preocupación de la gente que, por una u otra razón, ya tiene acumuladas multas que ya suman millones de colones en cada caso, y nosotros aquí debatiendo un voto de censura que sí es cierto, que sí es importante, pero no para que le dediquemos cincuenta y siete horas, no para que le dediquemos y perdamos el tiempo, mientras nosotros tenemos una Ley de tránsito que está esperando para revisar estos puntos importantes, está esperando el pueblo costarricense que nosotros aquí debatamos si esas multas son confiscatorias o no, si esas multas en esos montos, así iguales, siempre son, efectivamente, procedentes, justas, el pueblo costarricense requiere una respuesta. La fracción del Partido Liberación Nacional diputado Góngora Fuentes, que usted se refirió también en los días anteriores a este tema la fracción de Liberación Nacional ha dispuesto apoyar todas las acciones que la Presidenta de la República, el día de hoy, ha comunicado a los costarricenses que se van a iniciar y las resumo así, entre los aspectos que se sugieren revisar se encuentran los siguientes: Mejora en la señalización, lanzamiento de una campaña de información, facilitación de trámites a los infractores, revisión de los fundamentos técnicos de los límites de velocidad, promoción de convenios con bancos públicos y privados para facilitar el pago de las multas. A la vez, el Gobierno de la República se permite hacer una respetuosa excitativa a las y los señores diputados para que agilicen la tramitación de los cambios en la Ley de tránsito que se encuentra en discusión, lo cual sería posible mediante una moción de posposición que permita que dicho proyecto ocupe el primer lugar en la agenda del Plenario legislativo. La fracción de Liberación Nacional le quiere decir a esta Asamblea Legislativa y al país que apoya, que apoya estas acciones que ha anunciado la Presidenta de la República, y que le parece preocupante que nosotros estemos invirtiendo el tiempo gastándolo o malgastándolo en un voto de censura, solo porque uno o varios diputados no han querido ponerse de acuerdo en que esta discusión llegue a su final en forma expedita, que llegue a su final para que le dé campo a otros asuntos importantes que tiene pendientes esta Asamblea Legislativa y que el pueblo costarricense también está esperando. Por eso, nos llena de preocupación que hay, efectivamente, que hay, efectivamente, una incertidumbre, hay un sinnúmero de costarricenses que están preocupados, y que, efectivamente, ven amenazadas sus bienes, porque no solo puede ser confiscatorio, yo digo que es confiscatorio un monto en esa multa de esta naturaleza, sobre todo que no hace diferencia cuando se pasa de tres o

389

cuatro o cinco kilómetros, pero además porque los límites de velocidad deben ser revisados. En días anteriores, los diputados de Cartago, quien les habla, como diputado de Liberación Nacional por Cartago, el diputado Alfonso Pérez, diputado por Turrialba, la diputada Ileana Brenes Jiménez, diputada de Liberación por la zona de La Unión, el diputado Víctor Hernández Cerdas, de Acción Ciudadana, diputado de Cartago centro, el diputado Monestel Contreras, del Partido Accesibilidad Sin Exclusión, también del cantón de La Unión, el diputado José Roberto Rodríguez Quesada, del partido Unidad Social Cristiana y el diputado Carlos Góngora Fuentes, del Movimiento Libertario, le escribimos una carta con fecha 19 de setiembre al señor ministro de Transportes y Obras Públicas, don Francisco Jiménez Reyes y a la señora Silvia Bolaños, directora del Consejo de Seguridad Vial, que dice lo siguiente: Por medio de la presente los suscritos diputados de la provincia de Cartago solicitamos la revisión de las velocidades establecidas en la autopista Florencio del Castillo, sobre todo a la altura de los tramos de Ochomogo, Terramall y La Galera. La vía Florencio del Castillo es una autopista nacional de cuatro vías por lo que es imperativo establecer límites de velocidad que permitan el tránsito regular de vehículos sin que generen congestionamientos y accidentes, cuando la finalidad más bien es evitarlo. En razón de lo anterior, solicitamos la revisión de las velocidades hasta el momento establecidas, las cuales consideramos deben ser sometidas a un estricto análisis. Atentamente, y firmamos todos los diputados electos por la provincia de Cartago. Diputados y diputadas, ya veníamos, ya veníamos sintiendo nosotros este gravísimo problema de las velocidades, sobre todo en rutas como la Florencio del Castillo, donde no teníamos el problema del puente de la platina, pero después de estar en velocidades de noventa kilómetros, de noventa kilómetros como límite, se tiene que reducir a cuarenta kilómetros, en forma imprevista en una autopista, o a sesenta kilómetros en la parte más ancha, precisamente, en la parte de Terramall, una parte que es ya de cuatro vías hacia San José, donde está, precisamente, una de las cámaras de vigilancia de velocidad, en esa parte, donde hay cuatro vías hacia San José, la velocidad se impone a sesenta kilómetros por hora. Eso es desproporcionado, irracional, no responde a razones técnicas porque en una autopista no puede ser, y si es a la inversa, cuando vamos hacia Cartago, el límite de velocidad en la autopista, kilómetros antes de llegar al peaje, la velocidad es de cuarenta kilómetros por hora, en realidad son absurdos. Las presas que se están haciendo ahí, la aglomeración de carros y de vehículos, efectivamente, de diferente naturaleza que se está haciendo hacen el fenómeno del puente de la platina, la gente tiene que frenar, en plena autopista Florencio del Castillo. Diputados y diputadas, esta carta responde, ya nosotros, diputadas y diputados de Cartago, veníamos preocupados porque los límites de velocidad establecidos no eran racionales, no eran proporcionales, no eran técnicamente impuestos en autopistas de cuatro vías y, en algunos casos, en algunos tramos

390

hasta con la anchura de seis vías, cuatro, viendo en un solo sentido que es, precisamente, el sentido en donde se encuentra la cámara de vigilancia. Habíamos dicho, entre corrillos, el diputado Góngora Fuentes y yo, ¿serán trampas?, ¿serán trampas?, creíamos nosotros, podría ser para generar recursos por medio de las multas, pero ahora nos damos cuenta que no, responden a errores, efectivamente, que a nosotros nos parece que hay revisar y la Presidenta de la República, el Poder Ejecutivo, el señor ministro de Transportes de Obras Públicas, don Francisco Jiménez, así lo están viendo, Por eso esta solicitud de la Presidencia al ministerio de Obras Públicas y Transportes y a su señor ministro, de valorar conjuntamente con los funcionarios de esa institución los ajustes pertinentes a efecto de mejorar y hacer más racional la implementación del control de velocidad y sus multas, nos parece que en este momento son procedentes. La fracción de Liberación Nacional hace un llamado a esta Asamblea Legislativa para que nosotros pongamos en un lugar preponderante, ojalá en el primer lugar de los primeros debates, el proyecto de reforma a la Ley de tránsito. Diputados y diputadas, el descontento es amplio, y tampoco podemos decir que esto es culpa de un partido político del gobierno, ¡no!, esta ley fue aprobada y fue implementada a partir de 1998, es en esa fecha en donde ya se vienen poniendo y con fe estas multas que nos parecen desproporcionadas. Prácticamente, desde su vigencia hubo la preocupación de la reforma que fue tramitada, efectivamente, en varias ocasiones y que fue rechazada por la Sala Constitucional por errores de procedimiento; esta Asamblea Legislativa, en forma responsable, siguió con esta Comisión que revisaría la Ley de tránsito, y tiene un proyecto, y tiene un proyecto dictaminado en esta Comisión que preside la diputada Martín Salazar, y que conforman diputados y diputadas de las diferentes fracciones. Diputadas y diputados, esta Asamblea Legislativa tiene que abocarse a ver estos asuntos, no podemos cruzarnos de brazos mientras la ira de la gente, la incertidumbre de los costarricenses y de las costarricenses está, precisamente, generando un descontento tal, que a nosotros, diputados y diputadas, también nos afecta. Por eso hemos dicho que vamos a poner una moción de posposición para que el día de hoy se vea este asunto, que esperamos contar con la anuencia de todas las diputadas y diputados de esta Asamblea Legislativa que saben, que sienten que este problema es real, que saben que el pueblo costarricense está sufriendo estas medidas importantes, y que aquí no venimos, y que aquí no venimos, yo quiero aquí expresarlo, a tratar de gastar el tiempo en un voto de censura que no…

391

Yo diría, está bien, no merece las cincuenta y siete horas, no me parece que ese asunto sea, hay que hacerlo porque ya el Ministro aclaró y se disculpó, ya el Ministro aclaró y se disculpó, ya el Ministro aclaró y se disculpó, ya sabemos cuáles eran los alcances, no amerita, no amerita todo esto. Y yo sé que hay personas interesadas aquí, en esta Asamblea Legislativa, para tratar de agarrar frases entrecortadas y hacer grandes desplazamientos, y algunos caen en esa trampa, yo no voy a caer en esa trampa de agarrar frases entrecortadas para ver cómo hago para tirarle pueblos amigos o enemigos, etcétera; no, diputados y diputadas, a esta Asamblea Legislativa venimos a responder a los intereses del pueblo costarricense. Disculpen, disculpen muchas veces que aquí, efectivamente, venimos y hablamos y hablamos, y hablamos y no se llega a nada. Yo quisiera, en nombre de la fracción de Liberación Nacional, en nombre de esa gran cantidad de costarricenses preocupados y preocupadas por lo que está sucediendo en las calles porque, efectivamente, no podemos ocultar, no podemos ocultar que el descontento general puede también desembocar en ira contra esa Asamblea Legislativa. Hace algunos días conocimos, y el día de hoy, creo que en estos días salieron publicadas encuestas sobre la percepción que tiene la gente sobre la Asamblea Legislativa; no es nada nuevo, no es nada nuevo, ya viene en el mundo viene un descontento popular contra los diputados y diputadas o los congresos de las diferentes repúblicas, y talvez por esas cosas vanas, por esas discusiones que, incluso, a veces inventan, por ese tiempo que malgastamos, otras veces es porque las decisiones que tomamos son impopulares pero hay que tomarlas, hay que tomarlas porque también tenemos responsabilidad para tomarlas. A Liberación Nacional también le corresponde poner una cuota de responsabilidad en ese rescate de la Asamblea Legislativa para que la percepción de los ciudadanos mejore, para que los ciudadanos y ciudadanas sepan también que aquí en la Asamblea Legislativa se discuten y se aprueban asuntos que nos afectan y que se discuten y se aprueban bien y que se discuten y se aprueban viendo los intereses nacionales. Diputados y diputadas, hoy comunico, entonces, que nuestra fracción impulsará que este proyecto de la Ley de tránsito pase a los primeros lugares para tener la modificación, entre otras cosas, de estas multas gravosas, confiscatorias, altísimas, que el pueblo costarricense ahora está preocupado y que, además, así como los diputados de Cartago hemos firmado una nota para que se revisen los límites de velocidad en la Autopista Florencio del Castillo, nos alegra que la Presidenta de la República haya tomado también acciones para que se revisen estos fundamentos técnicos de los límites de velocidad establecidos, esto de conformidad, de conformidad con las acciones que ha tomado la Presidenta de la República y comunicadas hoy lunes 3 de octubre del 2011.

392

Diputados y diputadas, creo que nosotros tenemos, efectivamente, la palabra, Liberación Nacional va a pedir que este asunto pase al primer lugar el día de hoy y vamos nosotros, efectivamente, después del capítulo de los segundos debates veremos hasta cuánto dura para, por lo menos, las mociones que estén presentadas vía 137 vayan entonces a la Comisión, darle el día de hoy vía mociones 137 para tratar de acelerar la tramitación de este importante proyecto de ley. Diputado Araya Pineda, le devuelvo la palabra para que usted continúe. Gracias.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, me parece a mí que bajó la luz, ya bien iluminado el Movimiento Libertario podemos tener, tal como lo ha dicho el diputado Cubero Corrales, ahora la posibilidad de que a diciembre nosotros hayamos ya arreglado el problema de las altas multas y algunos otros problemas que viene a solucionar la reforma a la Ley de tránsito. Ahora, resta nada más decirle a nuestra Presidenta de la Comisión de Tránsito, la diputada Martín Salazar que cuando le llegue otra vez vía 137 este proyecto de ley, que ojalá lo vuelva al Plenario con el consenso necesario para hacerlo ley, ojalá, lo más pronto posible. Celebro, como los otros jefes y jefas de fracción que hemos apoyado y, desde luego, diputados, diputadas, desde el principio esta puesta en primer lugar de la reforma a la Ley de tránsito, celebramos que el Movimiento Libertario haya visto la luz y que haya cambiado de posición el día de hoy.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Céspedes Salazar; muchas gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, me ha llegado una nota de don Roberto Gallardo, en donde dice: Me refiero a la nota: Laura cataloga plan fiscal como malo, publicada en la edición del miércoles 9 de octubre del diario La República.

393

Al respecto debo aclarar enfáticamente que la Presidenta de la República nunca calificó como malo el plan fiscal, más bien reafirmó su necesidad y defendió la decisión de incluir el tema de zonas francas como parte de una negociación que hizo posible avanzar este proyecto en la corriente legislativa. La reflexión de la presidenta Chinchilla, que se menciona en la nota citada, surge ante una pregunta específica sobre el tema a los impuestos a empresas de zonas francas. Doña Laura, en su respuesta, aprovechó para recordar que este gravamen se incluyó en el texto resultado de la negociación con el Partido Acción Ciudadana. El Gobierno de la República aceptó dicha negociación, pues, se consideró que resultará mucho más gravoso para la estabilidad del país y para el proceso de atracción de inversión extranjera, una situación macroeconómica precaria como la que tendrá Costa Rica en caso de que no prospere la reforma fiscal. Sería en ese escenario, con un déficit fiscal de ocho o nueve por ciento del PIB, un alto nivel de endeudamiento público en tasas de interés a la alza en dos años. Ante esta situación, se afectaría la calificación del riesgo del país que hemos logrado alcanzar a nivel internacional, generando un impacto negativo sobre la inversión extranjera. Estas consideraciones guiaron la negociación con el Partido Acción Ciudadana y permitieron alcanzar un texto que ha concitado el apoyo de otras fuerzas políticas en la Asamblea Legislativa, en un ejercicio de responsabilidad y patriotismo como no se veía desde hace ya bastante tiempo en el país. La señora Presidenta ha reiterado una y otra vez sigue diciendo el ministro Roberto Gallardo en su nota, dice: La Presidenta ha reiterado una y otra vez la imperiosa necesidad de que las fuerzas políticas puedan alcanzar acuerdos serios y rigurosos, producto de una negociación transparente y basada en principios, como lo fue el que produjo esta reforma fiscal y en el que el Partido Acción Ciudadana, el Gobierno y otras fuerzas políticas actuaron con responsabilidad. El Gobierno de la República sostendrá el compromiso adquirido con las distintas fuerzas políticas en relación con la reforma tributaria. Termina así la nota enviada por don Roberto Gallardo a este diputado, Jefe de fracción. En nombre de don Roberto Gallardo y de la Presidenta, que me llamó para pedirle a usted, diputado Céspedes Salazar, de parte también de doña Laura, muchas gracias por la interrupción y por darme la oportunidad de aclararle esto al país.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, hoy es una fecha distinta, diputados y diputadas, hoy es una fecha cargada de historia porque hoy tenemos dos

394

celebraciones; en primer término, el encuentro de culturas, de razas, de dos mundos distintos que se habían desarrollado de manera paralela sin conocerse el uno del otro, se habían desarrollado en formara independiente. Hace quinientos diecinueve años, Cristóbal Colón descubrió el continente americano, tierra fecunda para la cultura, el arte, la ciencia y el ingenio de grandes civilizaciones que nada debieron de envidiar a las de sus conquistadores. Y, en segundo lugar, costarricenses, hoy celebramos también una gran conquista para la familia costarricense, hoy celebramos, como ya se ha dicho, sesenta años de historia para Costa Rica, sesenta años de un cambio radical, cuando en la finca La Paz en San Ramón de Alajuela, ilustres costarricenses fundaron el glorioso Partido Liberación Nacional, el partido con más historia, con más trayectoria y con más éxito en Costa Rica, partido al que le ha correspondido fijar durante los últimos sesenta años el horizonte, el horizonte y el rumbo exitoso que este país tomó desde esa fecha, guiados siempre por la misma estrella, guiados por el bienestar del mayor número que la estrella que nosotros heredamos de nuestro fundador principal, José Figueres Ferrer. Hemos gobernado en siete ocasiones, hemos gobernando en siete ocasiones y hemos sido fracción parlamentaria de oposición también cuando no hemos gobernado, hemos gobernado en siete ocasiones incluyendo la Junta Fundadora de la Segunda República, hemos dejado un enorme legado a la posteridad, podríamos hablar de un sinnúmero de ejemplos, pero quiero citar aquellos que han contribuido a la paz, a la democracia, a la igualdad en Costa Rica, la nacionalización bancaria que fue la primera piedra en democratizar nuestra economía, el acceso al crédito bancario, la abolición del ejército, la aprobación del sufragio femenino, que hoy culmina también con tener una presidenta de la República; la creación del ICE, el Tribunal Supremo de Elecciones para la pureza electoral; el INVU, que ayudó a construir casas durante mucho tiempo para las clases más desposeídas; el Instituto Costarricense de Turismo, el IMAS, el Instituto Tecnológico de Costa Rica, la Universidad Nacional y la Universidad Estatal a Distancia, el Instituto Nacional de Aprendizaje, el Banco Hipotecario de la Vivienda, el Sistema de Parques Nacionales que cubre una gran parte de nuestro territorio para defensa de nuestra naturaleza; la Proclama de Neutralidad Activa y Perpetua de Costa Rica, el Plan de Paz para Centroamérica y, desde luego, la gran contribución a la salud pública, como son los Equipos Básicos de Atención Integral. En muchísimos otros hay también conquistas en otros campos que no voy a nombra. Realmente, el legado del Partido Liberación Nacional, el verdadero legado, el legado que ha hecho grande a Costa Rica es que nunca hemos dejado de construir, en Gobierno o en oposición, Liberación Nacional siempre ha pensado en la construcción de un futuro mejor, siempre ha pensado en la construcción de una Costa Rica más próspera.

395

Ahí radica, diputados y diputadas y costarricenses, ahí radica el secreto de Liberación Nacional en seguir construyendo siempre, en Gobierno o en oposición, nunca perder la perspectiva que el éxito de un gobierno, aun contrario a Liberación Nacional, es el éxito de todas y todos, esa vocación de gobierno es la que ha permitido permanente a la patria. A lo largo de nuestra historia hemos tenido que luchar por la definición de un nuevo orden político; la consecución de una serie de libertades y la consolidación de una plataforma de bienestar humano que asegure la paz social y el desarrollo sostenible de nuestra economía. Hoy cumplimos sesenta años, sí, sesenta años de generar desarrollo, sesenta años de construir viviendas, sesenta años de construir escuelas, de construir colegios, de construir tecnológicos y universidades. Son sesenta años de construir y realizar sueños, son sesenta años de ayudar al que más necesita. Son sesenta años de seguir en esta lucha sin fin, de la lucha de nuestro fundador José Figueres Ferrer, esa lucha contra la pobreza, la injusticia y la desigualdad. Es cierto que en todo este tiempo hemos experimentado momentos difíciles, Liberación también ha estado en crisis, pero es cierto también que estos momentos de crisis nos han fortalecido. La madurez adquirida, con el paso de los años, nos ha enseñado a convertir nuestros conflictos internos en el motor que alimenta nuestras ganas de conformar un mejor pensamiento y las mejores acciones orientadas al bienestar de todos los costarricenses, y nos han ayudado también estas crisis a convertir los cuestionamientos ideológicos en el espacio de reflexión necesarios para reformular y adaptar nuestros planteamientos ante un mundo más cambiante y más globalizado. Pero, compañeras y compañeros, no nos dormimos en estos sesenta años, sabemos que cumplir sesenta años también nos obliga a preguntarnos: ¿hacia dónde queremos marchar?, ¿cuál es el horizonte, costarricenses?, ¿cuál es la visión de Liberación Nacional de cara a los próximos sesenta años?, ¿cuál debe ser nuestra visión de futuro para producir riqueza y distribuirla con mayor justicia? Son todas preguntas que debemos plantearnos en este sesenta aniversario. La edad de nuestro partido es signo de consolidación, es signo también que conlleva una enorme responsabilidad. Decía Julio Sergio Ramirez Arango, escritor colombiano, experto en estrategia gubernamental; comillas: “Gobernar bien es difícil. Gobernar bien y a la vez hacerlo democráticamente es más difícil todavía. Gobernar bien, democráticamente, en un país en desarrollo con severas desigualdades y con una población con expectativas justas de mayor bienestar, pero usualmente excesivas dentro de las posibilidades de corto plazo del país y del gobierno, es todavía mucho más difícil.” Liberación Nacional lo ha logrado en estos sesenta años conjugando los valores y las ansias de los costarricenses, conjugando sus sueños, pero esta es la expectativa también y esa es la aspiración que tiene Liberación Nacional en los próximos sesenta años, y ahí respondo, gobernar bien, eso es lo

396

que quiere hacer Liberación, en oposición o en gobierno, y democráticamente para beneficio de toda Costa Rica. Lo hemos logrado, lo hemos logrado gracias a don Pepe Figueres, a don Chico Orlich, a Daniel Oduber, a Luis Alberto Monge, a Óscar Arias, a José María Figueres y a Laura Chinchilla. Dice don Enrique Obregón: La socialdemocracia tiene objetivos inalterables como la defensa de la libertad y del ejercicio pleno de la democracia. Además, lucha por la superación del ser humano, por su salud, su educación, su cultura, su casa y su comida. Debemos preocuparnos, como Liberación Nacional, de que cada día seamos mejores ciudadanos, mejores dirigentes, mejores liberacionistas, mejores costarricenses. En estos sesenta años del Partido Liberación Nacional, que ha sido el desarrollo, el motor, que ha sido el partido que ha hecho grande a Costa Rica. En estos sesenta años podemos concluir que estos sesenta años son sesenta años de amor por Costa Rica. Liberación Nacional y Costa Rica siguen siendo lo mismo y el amor de todos, el amor se demuestra, precisamente, en nuestra acción política; sesenta años de amor por Costa Rica. Muchas Gracias.



(Con autorización del diputado José Roberto Rodríguez Quesada, primer secretario del Directorio legislativo, se incorpora el documento aportado por el diputado Villanueva Monge).

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, hoy es una fecha distinta, diputados y diputadas, hoy es una fecha cargada de historia porque hoy tenemos dos celebraciones; en primer término, el encuentro de culturas, de razas, de dos mundos distintos que se habían desarrollado de manera paralela sin conocerse el uno del otro, se habían desarrollado en forma independiente. Hace quinientos diecinueve años, Cristóbal Colón descubrió el continente americano, tierra fecunda para la cultura, el arte, la ciencia y el ingenio de grandes civilizaciones que nada debieron de envidiar a las de sus conquistadores. Y, en segundo lugar, costarricenses, hoy celebramos también una gran conquista para la familia costarricense, hoy celebramos, como ya se ha dicho,

397

sesenta años de historia para Costa Rica, sesenta años de un cambio radical, cuando en la finca La Paz en San Ramón de Alajuela, ilustres costarricenses fundaron el glorioso Partido Liberación Nacional, el partido con más historia, con más trayectoria y con más éxito en Costa Rica, partido al que le ha correspondido fijar durante los últimos sesenta años el horizonte, el horizonte y el rumbo exitoso que este país tomó desde esa fecha, guiados siempre por la misma estrella, guiados por el bienestar del mayor número que la estrella que nosotros heredamos de nuestro fundador principal, José Figueres Ferrer. Hemos gobernado en nueve ocasiones, hemos gobernando en nueve ocasiones y hemos sido fracción parlamentaria de oposición también cuando no hemos gobernado, hemos gobernado en siete ocasiones incluyendo la Junta Fundadora de la Segunda República, hemos dejado un enorme legado a la posteridad, podríamos hablar de un sinnúmero de ejemplos, pero quiero citar aquellos que han contribuido a la paz, a la democracia, a la igualdad en Costa Rica, la nacionalización bancaria que fue la primera piedra en democratizar nuestra economía, el acceso al crédito bancario, la abolición del ejército, la aprobación del sufragio femenino, que hoy culmina también con tener una presidenta de la República; la creación del ICE, el Tribunal Supremo de Elecciones para la pureza electoral; el INVU, que ayudó a construir casas durante mucho tiempo para las clases más desposeídas; el Instituto Costarricense de Turismo, el IMAS, el Instituto Tecnológico de Costa Rica, la Universidad Nacional y la Universidad Estatal a Distancia, el Instituto Nacional de Aprendizaje, el Banco Hipotecario de la Vivienda, el Sistema de Parques Nacionales que cubre una gran parte de nuestro territorio para defensa de nuestra naturaleza; la Proclama de Neutralidad Activa y Perpetua de Costa Rica, el Plan de Paz para Centroamérica y, desde luego, la gran contribución a la salud pública, como son los Equipos Básicos de Atención Integral. En muchísimos otros campos hay también conquistas que no voy a nombrar. Realmente, el legado del Partido Liberación Nacional, el verdadero legado, el legado que ha hecho grande a Costa Rica es que nunca hemos dejado de construir, en Gobierno o en oposición, Liberación Nacional siempre ha pensado en la construcción de un futuro mejor, siempre ha pensado en la construcción de una Costa Rica más próspera. Ahí radica, diputados y diputadas y costarricenses, ahí radica el secreto de Liberación Nacional en seguir construyendo siempre, en Gobierno o en oposición, nunca perder la perspectiva que el éxito de un gobierno, aun contrario a Liberación Nacional, es el éxito de todas y todos, esa vocación de gobierno es la que ha permitido este servicio permanente a la patria. A lo largo de nuestra historia hemos tenido que luchar por la definición de un nuevo orden político; la consecución de una serie de libertades y la consolidación de una plataforma de bienestar humano que asegure la paz social y el desarrollo sostenible de nuestra economía. Hoy cumplimos sesenta años, sí, sesenta años de generar desarrollo, sesenta años de construir viviendas, sesenta años de construir escuelas, de construir colegios, de construir tecnológicos y universidades. Son sesenta años de construir y realizar sueños, son sesenta años de ayudar al que más necesita. Son sesenta años de seguir en esta lucha sin fin, de la lucha de nuestro fundador José Figueres Ferrer, esa lucha contra la pobreza, la injusticia y la desigualdad.

398

Es cierto que en todo este tiempo hemos experimentado momentos difíciles, Liberación también ha estado en crisis, pero es cierto también que estos momentos de crisis nos han fortalecido. La madurez adquirida, con el paso de los años, nos ha enseñado a convertir nuestros conflictos internos en el motor que alimenta nuestras ganas de conformar un mejor pensamiento y las mejores acciones orientadas al bienestar de todos los costarricenses, y nos han ayudado también estas crisis a convertir los cuestionamientos ideológicos en el espacio de reflexión necesarios para reformular y adaptar nuestros planteamientos ante un mundo más cambiante y más globalizado. Pero, compañeras y compañeros, no nos dormimos en estos sesenta años, sabemos que cumplir sesenta años también nos obliga a preguntarnos: ¿hacia dónde queremos marchar?, ¿cuál es el horizonte, costarricenses?, ¿cuál es la visión de Liberación Nacional de cara a los próximos sesenta años?, ¿cuál debe ser nuestra visión de futuro para producir riqueza y distribuirla con mayor justicia? Son todas preguntas que debemos plantearnos en este sesenta aniversario. La edad de nuestro partido es signo de consolidación, es signo también que conlleva una enorme responsabilidad. Decía Julio Sergio Ramirez Arango, escritor colombiano, experto en estrategia gubernamental; comillas: “Gobernar bien es difícil. Gobernar bien y a la vez hacerlo democráticamente es más difícil todavía. Gobernar bien, democráticamente, en un país en desarrollo con severas desigualdades y con una población con expectativas justas de mayor bienestar, pero usualmente excesivas dentro de las posibilidades de corto plazo del país y del gobierno, es todavía mucho más difícil.” Liberación Nacional lo ha logrado en estos sesenta años conjugando los valores y las ansias de los costarricenses, conjugando sus sueños, pero esta es la expectativa también y esa es la aspiración que tiene Liberación Nacional en los próximos sesenta años, y ahí respondo, gobernar bien, eso es lo que quiere hacer Liberación, en oposición o en gobierno, y democráticamente para beneficio de toda Costa Rica. Lo hemos logrado, lo hemos logrado gracias a don Pepe Figueres, a don Chico Orlich, a Daniel Oduber, a Luis Alberto Monge, a Óscar Arias, a José María Figueres y a Laura Chinchilla. Dice don Enrique Obregón: La socialdemocracia tiene objetivos inalterables como la defensa de la libertad y del ejercicio pleno de la democracia. Además, lucha por la superación del ser humano, por su salud, su educación, su cultura, su casa y su comida. Debemos preocuparnos, como Liberación Nacional, de que cada día seamos mejores ciudadanos, mejores dirigentes, mejores liberacionistas, mejores costarricenses. En estos sesenta años del Partido Liberación Nacional, que ha sido el desarrollo, el motor, que ha sido el partido que ha hecho grande a Costa Rica. En estos sesenta años podemos concluir que estos sesenta años son sesenta años de amor por Costa Rica. Liberación Nacional y Costa Rica siguen siendo lo mismo y el amor de todos, el amor se demuestra, precisamente, en nuestra acción política; sesenta años de amor por Costa Rica. Muchas Gracias.

399



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Presidente. Diputados y diputadas, en realidad esta es una reforma constitucional que ya va esperando muchos años. Los concejos de distrito vienen en problemas, desde los años noventa, para ser reconocidos no solo en su presupuesto y organización, sino también políticamente. Últimamente se les vence un plazo importante porque la Contraloría General de la República también les hace problemas, dado que su existencia, su existencia, su fundamento, ha sido acusada de estar fuera del orden legal de nuestra normativa. Han pasado bastantes meses y están esperando; yo sé, hoy querían que ojalá nosotros aprobáramos esta moción que está en discusión, y ojalá aprobada en primer término y en primer debate esta reforma constitucional. Bueno, debemos esperar, yo creo. Tal y como lo han dicho el diputado Sotomayor Aguilar y el diputado Villalta Florez-Estrada, tenemos que esperar, porque ha sufrido cambios a favor, ha sufrido cambios positivos para darles mayor autonomía, además política y, además, desde luego, para darles una personería jurídica más amplia, o sea, para darles una personería jurídica plena. En nombre de los diputados Gómez Franceschi, Ocampo Baltodano, Aiza Campos y Mendoza Jiménez, por dicha que me acordó, casi me equivoco con el señor Presidente el diputado Mendoza Jiménez y, además, don Edgardo Araya, y en el mío propio, que tenemos concejos de distrito y que sabemos lo que los intendentes y los ciudadanos y ciudadanas de esos concejos de distrito están sufriendo, desde luego el diputado Góngora Fuentes me dice que está sumado, también por ser diputado de Cartago, con el resto de diputados de Liberación Nacional, el diputado Alfonso Pérez Gómez y la diputada Brenes Jiménez en realidad, nos sumamos a este esfuerzo, este esfuerzo que tiene que esperar un poquito más, más paciencia para que vaya este proyecto a paso seguro. En eso, no solo les decimos que seguirán contando con nuestro apoyo, sino que vamos a votar esta moción y, desde luego, vamos a votar la consulta para cumplir con el procedimiento dispuesto para estas reformas constitucionales, a fin de que nosotros podamos tenerlo sin problemas en la Sala Constitucional. Por eso, pedimos paciencia a estos concejos de distrito que esperan esta reforma constitucional. Gracias, señor Presidente.

400


MARTES 25 DE OCTUBRE DE 2011 SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS

SEGUNDA LEGISLATURA DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, desde luego que la fracción de Liberación Nacional va a votar a favor este expediente que responde a una necesidad social y, además, una obligación para que los que, de una u otra forma, requieran de la mano amiga, de la ayuda del Estado costarricense. Sin embargo, quiero aprovechar, diputado Presidente, diputados y diputadas, quiero aprovechar esta intervención porque aquí se han dicho afirmaciones que no responden a la realidad con relación al proyecto de solidaridad tributaria. Y quisiera hacer aclaraciones importantes para que queden en estas actas. Voy a procurar que mi intervención permita el segundo debate, la votación del segundo debate el día de hoy. Y por eso tengo varias intervenciones programadas, sobre todo, para responder a una serie de interrogantes que se hace la gente con relación al plan fiscal. La gente dice, se pregunta: ¿por qué una reforma tributaria?, ¿por qué es necesaria?, ¿cuál es la justificación técnica?, ¿por qué propone el Gobierno este proyecto de solidaridad tributaria?, ¿qué contenía el proyecto en el 2011, a principios del 2011 el original y qué contiene ahora?, ¿cuál fue el cambio de esta propuesta?, ¿cuál es el procedimiento de la vía rápida que también aquí, aquí también se ha cuestionado?, ¿cómo se ha mejorado la propuesta original?, ¿cómo se incorpora conceptos importantes como el de renta mundial?, ¿cómo se incorpora el concepto de renta global?, ¿van a pagar impuestos las empresas de economía social?, ¿cuáles empresas públicas no pagarían impuestos?, entre otros temas que voy a tocar más adelante. Sin embargo, me interesa a mí hacer en este momento tres aclaraciones importantes, yo diría, en resumen, tres modificaciones esenciales que están en el impuesto de ventas: el aumento de la tarifa de un punto porcentual, la ampliación de la base del impuesto, la reducción de la canasta básica y eliminación de exoneraciones que son afirmaciones que se hicieron el día de ayer, aquí.

401

Estas afirmaciones de que hay una reducción de la canasta básica pueden, efectivamente, tomar un concepto equivocado de lo que es el proyecto de solidaridad tributaria. Se debe de partir de un análisis ponderado, mesurado y razonado de las circunstancias que hoy impactan negativamente la recaudación del impuesto de ventas y que afectan sensiblemente la progresividad del Sistema Tributario Costarricense como tal. Hay que recordar, hay que recordar que los impuestos tienen que ser progresivos, debe pagar el que más tiene, y esto es importante y elemental en este proyecto que ha presentado el Gobierno de la República. Hay que ponderar todo el sistema porque a veces, si tomamos un impuesto en específico nos puede conducir a error, aun así el impuesto de ventas se predica como por su naturaleza regresiva, las exoneraciones a este impuesto suelen ser doblemente regresivas si no se tiene el debido cuidado, como ha sucedido hasta ahora, porque puede favorecer a los sectores de mayor consumo de los bienes o servicios exonerados. Voy a poner un ejemplo, aquí en Costa Rica…

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Presidente. Me parece que hay que normar cómo es que se pide el cuórum, porque pedir la palabra por el orden para ver si hay cuórum, me parece que interrumpe al orador, yo sé que la intención de diputado Hernández Rivera es, precisamente, interrumpir mi intervención. Me acaban de decir, señor Presidente, que lo diga que ya salió el diputado Manuel Hernández, el mismo que pidió el cuórum ya se fue y que no hay cuórum, yo le ruego corroborar si el diputado Manuel Hernández está presente o no porque rompió el cuórum.

EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: No hay cuórum, diputado Villanueva Monge. Corre el tiempo reglamentario. Se ha restablecido el cuórum. Puede continuar, diputado Villanueva Monge.

402

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, ingresó el diputado Manuel Hernández que pidió cuórum, cuando hubo cuórum se salió él rompió y ahora esperemos, esperemos que no se vuelva a salir, pero vamos a ver, vamos a ver porque esto es muy importante. Resulta que la canasta básica actual, el caviar y la langosta, el caviar y la langosta se encuentran exentos, y así una gran cantidad de servicios que son consumidos por los grupos de mayor ingreso y no por los grupos de escasos recursos. Véanse, precisamente, cómo, cómo este impuesto de ventas en algunas ocasiones también beneficia, por eso es necesaria una revisión de este impuesto de ventas…

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Puede salir, diputado Manuel Hernández, si quiere, si quiere romper, que lo puede salir, no hay problema. Pero entonces como estábamos, como estamos explicando que, efectivamente, tal como está ahora el impuesto de ventas, efectivamente, tiene aquí injusticias de que la langosta y el caviar están hoy exonerados, y esto lo tengo como una explicación muy importante porque este proyecto, efectivamente, de solidaridad tributaria, tal como se ha dicho, sí es cierto reduce, quita algunos productos de la canasta básica, ¿por qué?, porque ahora el caviar y la langosta están exonerados, ¿y quién consume caviar y langosta, señor Presidente y señoras y señores diputados? Entonces, si consideramos que buena parte de la recaudación del impuesto de ventas proviene de la ampliación de la base a servicios que, en esencia, son consumidos por los grupos de mayores ingresos, esta medida, repito, lejos de estar, de restar progresividad a la iniciativa a este proyecto de solidaridad fiscal, más bien la aumenta, diputados y diputadas, porque aquí se han dicho otras cosas que nosotros quisiéramos aclarar. Y quiero comenzar por las aclaraciones, porque en otra intervención, porque me han pedido a mí los diputados Gamboa Corrales y los diputados también de Liberación Nacional que aprobemos en segundo debate el día de hoy y, efectivamente, voy ahorita a terminar y les prometo continuar con la explicación de por qué este proyecto, por qué este proyecto sí le va a cobrar, sí le va a cobrar más a los más ricos.

403

¿Por qué tenemos que hablar de que un sistema tributario tiene que ser progresivo?, vamos a ver, y esto es lo importante que nosotros tenemos que tener claro, porque mantener como está el impuesto de ventas actualmente es realmente permanecer o promover la regresividad que tienen sus exoneraciones y, a la vez, eliminar la posibilidad de darle progresividad al sistema fiscal trasladando solidariamente recursos de los que más tienen, a los que menos tienen. El impuesto que se le exonera a los más ricos le resta, desde luego, recursos al Estado y, consecuentemente, afecta a los que menos tienen porque se disminuyen las posibilidades de financiamiento del gasto público y su transferencia a la población de menor ingreso por la vía de un gasto público más progresivo. Esto que yo he dicho aquí, esto que yo he dicho aquí puede ser comprobado no solo por ustedes, sino por los análisis del Instituto de Investigaciones en Ciencias Económicas de la Universidad de Costa Rica ha realizado en el proyecto de Estado de la Nación, los cuales en lo que interesa han manifestado en la propuesta original el aumento del gasto representaba el seis por ciento del ingreso de los hogares… de los hogares de menor ingreso y solo el dos punto nueve por ciento de los ingresos del último, es decir, con la propuesta del texto sustitutivo se da un efecto contrario, además de ser mucho menor, el gasto adicional representa el uno punto cuatro de un ingreso y para el caso del decil de mayores ingresos es de uno punto ocho, Estado de la Nación, página 45. El setenta por ciento estaría siendo pagado por el diez por ciento de mayores ingresos y el setenta y tres por ciento por el veinte por ciento de mayores ingresos, según lo he dicho en el informe del Estado de la Nación y en este estudio del Instituto de Investigaciones y Ciencias Económicas. Vamos, voy a concluir aquí, voy a concluir aquí, diputados y diputadas, por lo que se dijo ayer, los ricos consumen más de sus servicios hoy exonerados de lo que consumen los pobres, el veinte por ciento más rico consume casi tres veces lo que el cuarenta por ciento más pobre, manteniendo las exoneraciones como están se pierden porque están mal dadas, lo que se demuestra con los números y no con la retórica es que los servicios están totalmente concentrados, solo para tener ejemplos y ver la situación servicios como el de los contadores tienen una alta concentración, pues el ochenta y siete por ciento de consumo de este tipo de servicios está concentrado en el veinte por ciento de mayores ingresos. De esta manera, aun cuando una parte importante de la recaudación proviene del impuesto de ventas, el mayor impacto de esta recaudación sigue entonces recayendo ahora con esta propuesta sobre los grupos de mayor ingreso económico, mejora entonces esta propuesta la progresividad del sistema, mejora aquello de que los ricos tienen que pagar como ricos. Voy a concluir aquí, diputado Presidente, porque me interesa que se vote en segundo debate, pero me interesa que vayamos teniendo la oportunidad de aclarar varias de las malas afirmaciones que se han hecho con relación al plan fiscal.

404

Gracias, señor Presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Cinco segundos, gracias, señor Presidente. Nada más para decir que los camarones y el caviar hicieron el milagro en Patricia Pérez, ahora Patricia Perez está de acuerdo con los impuestos, gracias a los camarones y gracias al caviar.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente, señoras y señores diputados; muchas gracias, diputado Monge Pereira. De verdad que esto demuestra amplitud democrática porque nos da la oportunidad poco a poco de ir aclarando el plan fiscal, ir aclarándolo porque aquí se ha dicho que más bien hay una reducción de la canasta básica, que hay una reducción de algunos productos, y yo he dicho que es cierto, que sí hay reducción, que ya los camarones no van a estar exonerados, que ya la langosta no va a estar exonerada, he dicho, he dicho también que algunos artículos muy finos no van a estar exonerados, efectivamente, salen de la canasta básica, por eso es cierto que se reduce la canasta básica, pero no, no en perjuicio de los que menos tienen, no, en perjuicio de los que más tienen porque están disfrutando de una exoneración de la canasta básica de productos que solo pueden estar al alcance de los que tienen mayor poder adquisitivo. Y entonces había dicho que, efectivamente, sí el risotto va a pagar impuesto, el caviar va a pagar impuesto, la langosta va a pagar impuesto, los camarones van a pagar impuestos, ¿por qué?, porque no es posible que esta exoneración se sostenga con estos productos cuando son abiertamente de consumo de minorías de alto poder adquisitivo. Bueno, entonces habíamos dicho que, efectivamente, sí, el risotto va a pagar impuesto, el caviar va a pagar impuesto, la langosta va a pagar impuesto, los camarones van a pagar impuestos, ¿por qué?, porque no es posible que esta exoneración se sostenga con estos productos cuando son abiertamente de consumo de minorías de alto poder adquisitivo. Bueno, entonces se ha dicho que se va a aumentar la recaudación porque se reduce la canasta básica, bueno, es cierto, es cierto, aquí el diputado Villalta lo

405

ha dicho, claro, claro que se va a recaudar más porque ahora hay artículos que están exonerados y que van a estar fuera de la canasta básica. Y aquí parte del convencimiento de la diputada Pérez Hegg con esto de poner impuestos, esto lo hizo el milagro los camarones, la langosta, el caviar y el risoto que estaban exonerados diputado Monge Pereira no van a estar exonerados ahora. ¿Quién come caviar, usted que fue educado en Rusia, aquí en Costa Rica? Bueno, la embajada, dice el diputado Monge Pereira, no, no y alguna gente de alto poder adquisitivo. Quiero decirle que por dicha a mí no me gusta, porque tampoco hubiera podido comprar, es un producto que no me gusta, no me llama la atención, ¿pero quién lo compra aquí? ¿Lo compra la gente de escasos recursos económicos?, no, entonces no tiene por qué estar exonerado. Y por eso nosotros hemos dicho que, efectivamente, este plan fiscal sí es progresivo, sí es progresivo porque el que más tiene, más va a pagar y algunas injusticias que estaban ocurriendo actualmente, se están, efectivamente, arreglando. Entonces, sí claro, sí claro, hay algunos productos que van a salir de la canasta básica, pero ya he dicho cuáles, aquellos que están incluidos, pero que no son de consumo popular, sino son de consumo de minorías de alto poder económico. Bueno, he dicho también que si uno analiza la conformación actual de esta canasta básica se puede constatar que el cincuenta por ciento total del beneficio de la exoneración de los productos en ella incluidos es percibido por el veinte por ciento del mayor ingreso de la población, esa, esa es, precisamente, la tendencia que nosotros queremos eliminar, la clave, diría yo, no es si se reduce la canasta básica, no, es el impacto que esta nueva canasta básica va a tener en los sectores de menos poder adquisitivo. La canasta básica no es que se esté haciendo así sin ningún estudio, como se quiere ver, no, la propuesta de la nueva canasta básica es haciendo que se proteja más bien el consumo del veinte por ciento más pobre, ya no protegiendo al veinte por ciento del consumo del más rico o de los más ricos, sino o de la población de ese veinte por ciento de la población con más poder adquisitivo, sino al contrario, esta nueva canasta básica protege el consumo de la gente que está abajo, abajo, en los segmentos económicos, de ingreso económico; y esto se hace a partir de la información obtenida en la última encuesta nacional de ingresos y gastos de los hogares, realizada por el Instituto Nacional de Estadística y Censos. Ahora podemos decir que sí se protege, efectivamente, que sí se protege, efectivamente, a los grupos, a los grupos de menor ingreso y que, efectivamente, se agrava para aquellos grupos de mayor ingreso, eso es lo que le llamamos nosotros progresividad, entre más tienen, más deben de pagar, y no era posible

406

que en esta canasta básica ese veinte por ciento de la población con mayor ingreso tuviera productos muy específicos, de alto consumo para aquellos que más tienen, repito, como la langosta, como el caviar, como el risotto, como los camarones, bueno, esto no solo es transparencia de la nueva canasta básica, se hace también con criterios técnicos, pero, además, se ajusta con ese consumo sin que se pueda desmejorar fiscalmente las condiciones de consumo de los sectores de menor ingreso de la población. Se ha dicho aquí, se ha dicho aquí que se van a eliminar exoneraciones, es cierto, algunas exoneraciones se eliminan, así como estamos eliminando algunos productos de la canasta básica, es cierto, algunas exoneraciones se están eliminando, no todas, no todas, pero más bien lo que se quiere es evitar que mediante estas exoneraciones haya posibilidad de mayor evasión que dificultan y hacen más costosa que la administración y los contribuyentes tengan que encarar algunos, algunos por otros. Vamos a ver porque esto es muy importante. Se debe observar que el Estado conformado por los poderes de la República y sus órganos desconcentrados permanecen exonerados del pago de impuesto de ventas en virtud del principio constitucional de inmunidad fiscal, mismo que, de acuerdo con los pronunciamientos de la Procuraduría y la Sala Constitucional, es extensible a la Caja Costarricense de Seguro Social por las compras de bienes y servicios que realice de manera que aunque no se diga expresamente permanecen exentos, permanecen exenta la Caja Costarricense de Seguro Social y los poderes del Estado, repito, porque son principios constitucionales desarrollados, no solo por la Constitución Política sino confirmados por la Sala Constitucional. En igual sentido, se mantienen exentos los libros en general, incluidos los de carácter literario, educativo, tecnológico, artístico, científico o cultural. Independencia de su formato, ya sea en papel o ya sea en formato digital. Los medicamentos se mantienen exonerados, en general. El equipo especializado utilizado por personas con problemas de discapacidad o limitaciones físicas se mantiene exonerado. Los productos veterinarios, los insumos agropecuarios y de pesca, los servicios de transportes colectivos de personas que son mayoritariamente utilizados por las personas de menor ingreso; el arrendamiento de viviendas; el consumo básico de energía eléctrica y agua residencial que protege aproximadamente el setenta por ciento de la población, esos, diputado Monge Pereira, ese setenta por ciento no tiene que pagar el impuesto, el IVA, porque se mantienen exonerados, se mantienen exonerados el setenta por ciento de la población. El suministro de bienes y servicios realizado directamente por entes públicos haciendo particular énfasis en los servicios de educación y de salud, entonces no podemos decir, no podemos faltar a la verdad porque mantener así como están las exoneraciones, así a “rajatabla” es, precisamente, mantener una serie de portillos de evasión para aquellos grupos de mayores ingresos que se pueden estar beneficiando mayoritariamente de ellos, porque siempre buscan, con

407

tantas exoneraciones, van buscando salidas, esto es como una piscina, cuando se le hace una grieta el agua va buscando poco a poco, y, de un momento a otro, la piscina se va quedando casi vacía, porque por medio de las exoneraciones que son grietas van tratando de meterse. Por eso, por eso es cierto que se eliminan algunas exoneraciones, tratando de limitar y de evitar la evasión pero no todas, la Caja Costarricense de Seguro Social, las medicinas, los libros, los implementos médicos que usan las personas con discapacidad, esos se mantienen exonerados, el transporte colectivo de personas se mantienen exoneradas, el arrendamiento de viviendas se mantiene exonerado, el consumo básico de energía eléctrica se mantiene exonerado, el agua residencial se mantiene exonerado, esto representa, prácticamente, el consumo del setenta por ciento de la población costarricense. Estos son datos que los pueden corroborar, y a mí me gustaría un debate que nosotros podamos tener el proyecto en mano, un debate porque uno puede decir: Sí se está reduciendo la canasta básica y es una barbaridad porque la canasta básica exonera los productos que consumen, los de menor ingreso, no, no, no, no, no, se descubrió que no, ya lo dije, el caviar, el camarón, la langosta y el risotto no son de consumo popular, no me vengan, y sí se está reduciendo la canasta básica en esos productos. Así es, efectivamente, diputado Céspedes Salazar, por eso no los estamos exonerando aquí de la canasta básica. Bueno, por eso es muy importante aquí que nosotros tengamos en cuenta, con elementos objetivos, por qué algunas exoneraciones, por qué algunos productos de la canasta básica se están eliminando, y repito, porque están defendiendo únicamente el veinte por ciento de la población que es población del ingreso económico de mayor cantidad. Vamos a ver, en resumen, el impuesto de ventas como un impuesto de valor agregado verdadero para que resulte realmente neutro requiere de una estructura donde se tenga un mínimo de exoneraciones y este proyecto procura que sea en la propia ley del impuesto donde se contemple la totalidad de las exoneraciones vigentes, por un lado, que se proteja claramente la mayor parte del consumo de los grupos de menores ingresos por otro y que se haga en forma transparente el gasto tributario por la vía de la sustitución de exoneraciones particulares para ciertas entidades por partidas presupuestarias cuando sea indispensable, cuando lo que se que mejora, cuando lo cual se pretende es mejorar el combate a la evasión, así como el control y la fiscalización del impuesto. Gran parte de estas cosas que se apuntan aquí, gran parte de la canasta básica, gran parte de las exenciones siguen vigentes, lo que se está haciendo es ampliar el sistema del impuesto de valor agregado a los servicios, por lo que la gran mayoría de la recaudación no previene de un aumento a la tasa porque del trece al catorce por ciento no es que sea una gran aumento, no, proviene de la ampliación del cobro a otro tipo de servicios que hoy estaban exonerados. Por

408

eso se están incorporando muchos servicios privados que son consumidos, que son consumidos por todos, pero, principalmente, por los grupos de mayores ingresos económicos. Diputados y diputadas, tengo aquí y quiero hacer análisis en estos días de lo que es, de lo que representan estas modificaciones fiscales que se están discutiendo en estos días en la Asamblea Legislativa y que están en la comisión ahora, especial, que se ha conformado para eso. Dije ayer que tengo varias preguntas frecuentes que responder, y quiero responderlas para el conocimiento de los diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa, pero para el conocimiento también del pueblo costarricense. En primer término, ¿por qué estamos discutiendo de una reforma tributaria? Yo fui testigo, fui participe de la última reforma tributaria que se hizo en este país, que está vigente, de 1995; en 1991-92 se había aprobado una reforma fiscal que le elevaba el impuesto de ventas del trece… del diez al trece por ciento, pero año con año se iba reduciendo un punto, un punto, a tal grado que cuando se entró en 1994 en el Gobierno de la Administración Figueres se recibió el impuesto de ventas otras vez al diez por ciento y un gran déficit fiscal. Y en 1995, efectivamente, se puso para el primer año el impuesto de ventas al quince por ciento, pero se iba reduciendo un punto por año para llegar nuevamente… al trece por ciento que es el que está ahora, no al diez porque se creía que con la reorganización y la reforma del Estado que se estaba haciendo en ese momento nosotros podríamos equiparar con el trece por ciento un poco o ajustar las finanzas públicas. Pero no sucedió, vinieron administraciones y no es si no hasta la Administración del presidente Abel Pacheco en donde se vuelve a hablar de una reforma fiscal, una reforma fiscal que tuvo un antecedente en esta Administración. Dada la gravedad se impuso un año una reforma tributaria, repito, temporal, por un año, porque creíamos que al año íbamos a aprobar la reforma definitiva, se aprobó en primer debate, se aprobó en primer debate y, efectivamente, en primer debate revisaba la Sala Constitucional, revisando este expediente no se pudo aprobar y ya era grave la situación fiscal del país, ahora, seis años después, estamos discutiendo sobre lo mismo. ¿Y entonces por qué la reforma fiscal, diputado Góngora Fuentes, usted que está interesado en el seguimiento?, ¿saben por qué?, porque no hay cómo financiar sino es solo con deuda una gran parte del Presupuesto General de la República, casi el cuarenta y cinco por ciento se está financiando con deuda. Ese gasto, ese gasto presupuestario está compuesto en una gran parte por la educación, por el financiamiento a la educación, a la infraestructura, a la salud, a la seguridad y, entonces, claro que tenemos satisfacer esas necesidades y por eso estamos pensando entonces, efectivamente, en esta reforma.

409

Esa una reforma que ya el país la viene anunciando y esperando hace muchos años, repito, dieciséis años han transcurrido desde la última reforma y, en realidad, lejos de aumentar la carga fiscal, más bien ha disminuido porque el impuesto de ventas que estaba al quince por ciento su redujo al trece, un año, punto por año se disminuyó. Yo no quiero hablar de elementos más técnicos porque talvez son ahora muy prematuros y porque además la discusión de eso va a venir cuando venga el proyecto aquí en primer debate, y entonces vamos a quedar ya con una propuesta, ya analizada por la comisión especial que está viendo este tema y entonces podemos nosotros, podemos nosotros dedicarnos ya, en concreto, a analizar. Pero aquí se ha criticado a la vía rápida, en primer término, se ha criticado a la vía rápida, por qué vía rápida se nos dice… EL PRESIDENTE AD HOC JOSÉ ROBERTO RODRÍGUEZ QUESADA: Diputado Villanueva, se le habían concedido diez minutos al diputado… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sí, sí, sí. Bueno, yo quiero que sigue la explicación por qué la vía rápida, por qué se mejoró la propuesta… está bien, no, no es mucho sobre el impuesto a los asalariados, cómo queda, renta global, las empresas públicas cómo quedan, una serie de interrogantes que se hace el pueblo costarricense y los diputados y diputadas, que me va a complacer en desarrollar en las próximas intervenciones. Gracias, diputado Monge Pereira, gracias por la oportunidad de seguir aclarando este tema.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 94 MARTES 1º DE NOVIEMBRE DE 2011


DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, he venido tratando de explicar un poco la propuesta fiscal que ha hecho el Gobierno de la República y que está en discusión en la comisión especial creada para eso. He dicho y he contestado algunas afirmaciones que se han dicho aquí de que a la canasta básica se le han sacado más bien productos y he dicho que sí es cierto, y lo repito, de los productos, para que quede claro: El camarón, el

410

camarón, quiere decir Manuel Hernández que no resuelve lo del camarón. El camarón se sacó, la langosta se sacó, el caviar se sacó, entre otros. Hay otras preocupaciones con las exenciones, siguen las exenciones a los libros, siguen las exenciones que se han planteado, efectivamente, en este proyecto sobre medicinas, artículos para discapacitados, etcétera, etcétera, siguen exenciones importantes pero se eliminan también otras que han contribuido más bien a crear confusión y bajo esa confusión ampliar exoneraciones o estirar mucho las exoneraciones a tal punto de que sentimos que se han escapado entonces productos importantes que van destinados al consumo, más que todo, o al consumo de las clases más adineradas del país. Pero aquí al inicio se habló también de por qué la vía rápida y se hizo una crítica a la vía rápida establecida para este proyecto de ley, y entonces se nos decía que era una barbaridad la vía rápida y que los plazos establecidos, bueno, y eso me obliga a mí a contestar, a contestar y a explicar por qué la vía rápida para este proyecto, por qué aplicar una moción vía 208 bis que permita el conocimiento de este proyecto. Y quiero decirlo claramente, se aplica la vía rápida porque si no fuera por esa vía nunca llegaremos a la votación final del proyecto, sabemos que este proyecto está siendo bombardeado pero sabíamos que iba a ser bombardeado; trescientas veinticinco mociones presentadas en los días anteriores, si no me equivoco, el fin de semana anterior, trescientas veinticinco mociones por una sola fracción, esto hace imposible la discusión con posibilidades de su votación respectiva, y entonces la vía rápida se hace, precisamente, no solo para resguardar el derecho de enmienda, no solo para resguardar la participación del diputado y la diputada, sin distingo alguno, sino también para resguardar la posibilidad que tengan la mayoría de expresar, mediante una votación, su apoyo o no al proyecto. Esta es la razón del 208 bis y esa es la razón que se ha aplicado en este caso. Y entonces, entonces decían: esto es un atropello; algo así se dijo, esto es un atropello, es una barbaridad, y vean una moción de un trámite rápido en un plan fiscal que contó con cuarenta y tres votos de los cincuenta y cuatro, cincuenta y tres diputados presentes, si no me equivoco, cincuenta y tres o cincuenta y dos presentes en esa oportunidad; cuarenta y tres diputados votaron a favor, o sea, prácticamente esto es una unanimidad, todos los diputados y diputadas, prácticamente estuvimos de acuerdo en darle este trámite rápido, independientemente de su contenido, en el entendido de que hay una propuesta, efectivamente, definida, pero que cuarenta y tres diputados de los cincuenta y tantos presentes votaron a favor, nadie puede reclamar entonces que hay un atropello para nadie si, prácticamente, la Asamblea Legislativa, prácticamente en forma unánime, estuvo de acuerdo en esta tramitación rápida. Ah bueno, ¿y es que esta tramitación rápida puede, en algún modo, violar el derecho de enmienda?, vamos a ver y quiero discutirla aquí.

411

La vía rápida guarda cada uno de los derechos de los diputados y diputadas; en primer término, establece la obligación de la publicidad de este proyecto, este proyecto fue publicado y fue debidamente publicitado al conocimiento de los ciudadanos y ciudadanas, en general, y, desde luego, de los diputados y diputadas. Después se hizo una comisión especial y las comisiones especiales, diputados y diputadas, tienen una virtud, solo conocen el proyecto o los proyectos que han sido puestos a su responsabilidad, en este caso solo un de proyecto disponen. En las comisiones permanentes, las comisiones tienen una agenda a veces de treinta, cuarenta, cincuenta o sesenta proyectos, en este caso la comisión especial solo un proyecto conoce, aquí está resguardada entonces la posibilidad del diputado y diputada de que se le ponga atención al proyecto y que se le ponga la oportunidad también de su discusión en esta primera fase, que es la fase de comisión. Y veamos, veamos, diputados y diputadas, además, además la comisión garantiza, garantiza, con el horario que se le estableció, una discusión amplia, un conocimiento amplio que equivale, cinco, seis o siete veces más lo que trabajan en las comisiones permanentes; las comisiones permanentes de esta Asamblea Legislativa trabajan hora y media martes y miércoles y las sesiones extraordinarias, pero trabajan hora y media, tienen un promedio aproximado de tres horas por semana. La comisión que está viendo este proyecto, yo quiero que aquí me lo diga y me lo repita el diputado presidente, don Edgardo Araya, pero está trabajando, prácticamente, todos los días de la semana, de lunes a domingo, todos los días me está me diciendo don Manrique, todos los días. Don Manrique, ¿cuántas horas sesiona el lunes?, seis horas; ¿cuántas horas sesiona el martes?, seis horas; ¿cuántas horas sesiona el miércoles?, seis horas; ¿cuántas horas sesiona el jueves?, cuatro y media; ya llevamos, llevamos veintidós horas y media; ¿cuántas horas sesiona el viernes?, siete; ya llevamos treinta horas, veintinueve y media, treinta horas; ¿cuántas el sábado?, treinta y cinco horas, el sábado sesiona cinco horas; ¿y cuántas horas sesiona el domingo?; treinta y ocho horas por semana. Diputados y diputadas, esta es una jornada laboral, prácticamente, las cuarenta y ocho horas de la semana, que ahora ya no existen, porque se trabaja a sábado a medio día, o bien, no se trabaja sábado. Oigan, diputados y diputadas, treinta y ocho horas por semana, el diputado que ha hecho referencia a que la vía rápida, el 208 bis podría violar algún derecho, no, está multiplicando, está multiplicando más de diez veces las horas de trabajo semanal que tienen las comisiones permanentes, aquí sí hay posibilidad de discusión, aquí sí hay posibilidad del conocimiento de las mociones y las mociones, desde luego, y las mociones de forma racional que presentan. Bueno, diputados y diputadas, ¿qué plazo tiene la Comisión Especial?, tiene plazo de un mes, tiene el plazo de un mes para dictaminar; ¿de dónde viene

412

ese plazo, diputados y diputadas?, ¿de dónde viene ese plazo?, y estoy diciendo que es de un mes pero puede ser unos días más, pero estoy diciendo de un mes; ¿de adónde viene ese plazo?, ¿saben de dónde viene?, es el plazo establecido para las comisiones permanentes para que dictaminen los proyectos que le son enviados para su conocimiento. Todas las comisiones permanentes tienen que dictaminar en el plazo de un mes, lo que pasa es que las comisiones permanentes pueden prorrogar ese plazo con solo que el Presidente de la Asamblea Legislativa les dé la autorización de la prórroga. No sé si don Juan Carlos me puede corroborar, pero cuántas firmas hace de las cartas que le envíe a las comisiones para prórroga del conocimiento de los proyectos de ley, ¿podrán ser unas trescientas?, trescientas por semana. Bueno, así, efectivamente, el Presidente de la Asamblea Legislativa pasa muchas firmando prórrogas de las comisiones, ¿por qué?, porque las comisiones tienen el plazo de un mes, las permanentes, y el plazo de un mes sesionando tres horas por semana, y resulta que esta tiene treinta y ocho horas por semana y desde luego tiene el mismo plazo de un mes. Bueno, diputadas y diputados, por eso el derecho de enmienda, el derecho de participación no se ha violado en la tramitación que se le ha dispuesto a este proyecto de reforma fiscal, mediante el artículo 208 bis del Reglamento de la Asamblea Legislativa. Esas son las cosas que venimos aquí a decir con toda sinceridad, que es un proyecto que, efectivamente, se está discutiendo porque hay una posibilidad de enmienda, hay la posibilidad de que el diputado o diputada perfectamente puedan participar y tengan el derecho efectivo y la posibilidad efectiva de expresarse sobre el proyecto por el fondo o por cada una de las mociones que se presenten. Bueno, pero también evita abusos, y el abuso que puede suceder es que mil mociones, dos mil mociones haría imposible dictaminar un proyecto de esta naturaleza; bueno, también se previó entonces que esas minorías respeten a las mayorías que quieren un resultado final. Las mismas minorías al presentar trescientas veinticinco mociones también se están perjudicando porque entonces se verá, se verá su participación como abusiva, abusiva y, desde luego, se verá limitada de conformidad con el artículo 208 bis aquí aplicado mediante la moción aprobada. Bueno, y la tramitación en el Plenario, también la tramitación en el Plenario, diputados y diputadas, la tramitación en el Plenario se ha dispuesto que sea cumpliendo cada una con las posibilidades que tienen los diputados y diputadas, mociones de reiteración, mociones que se vengan aquí a votar con tiempos establecidos para expresar incluso las mociones de revisión con un tiempo establecido para que puedan revisarse la votaciones de cada una de las mociones que se presenten en esta Asamblea Legislativa, las mociones para reiterar. Están

413

los plazos, está también, entonces, diríamos el artículo 137 y 138 resumido en esta moción que mediante el 208 bis está aprobada en esta Asamblea Legislativa. Por ello he dicho, he dicho, está garantizado el principio democrático de respeto a las minorías, pero también está garantizado el principio democrático del respeto a las mayorías que quieren una votación efectiva para resolver este asunto y no hacer las discusiones interminables. Está, desde luego, no solo este derecho de participación del diputado o diputada, sino también respetado el derecho de enmienda. ¿Qué significa, qué significa la tramitación mediante el proyecto de ley con el procedimiento 208 bis?, significa que hay una intención de los diputados y diputadas, cuarenta y tres en este caso, de cincuenta y tres o cincuenta y cuatro que estuvieron presentes, no recuerdo, pero fueron cuarenta y tres votos a favor, una intención de que se tramite respetando los derechos de los diputados y diputadas de participar y de enmendar los proyectos y de discutirlos, pero también significa de una limitación a cualquiera de los abusos que se puedan gestar o que se podrían generar en la discusión de este proyecto, y los abusos que pueden salir de un solo diputado, y no puede ser posible que un solo diputado pueda impedir que el resto de los diputados y diputadas se manifiesten mediante una votación para la aprobación o rechazo, o archivo de un proyecto, máxime de la importancia de un proyecto como esta reforma fiscal, diputados y diputadas. Quería también manifestar, quería también manifestar que esta tramitación rápida no resulta caprichosa, ya he dicho que cualquier proyecto normal, en cualquier comisión permanente que sesiona tres horas por semana tiene un plazo de un mes para dictaminar, sí, pero vamos, y voy poner un ejemplo, saben cuánto… en cuánto se debe tramitar el Presupuesto General de la República, realmente, prácticamente, en el mismo tiempo, poco más o menos, un proyecto tan complicado como el presupuesto ordinario de la República, más o menos en los mismos tiempos, lo que dura en comisión y lo que dura en Plenario, eso, eso aproximadamente tiene la Asamblea Legislativa para dictaminar, aprobar en primer debate y aprobar en segundo debate también este proyecto. Diputados y diputadas, repito, por eso no es caprichoso, esta vía rápida se la aplica al Presupuesto General de la República que viene por mandato constitucional y reglamentario a la Asamblea Legislativa, el constituyente siempre se preocupó de que en proyecto como el presupuesto ordinario no podía haber filibusterismo, no podía haber obstáculos para que las mayorías se expresaran. Bueno, por eso, diputados y diputadas, jamás se puede reclamar que aquí los plazos no tienen proporcionalidad, no tienen razonabilidad, sí la tienen, porque se tramitan en plazos similares a lo que se tramita el presupuesto ordinario de la República, no podemos, entonces, decir que aquí hay un atropello, no podemos jamás afirmar que aquí esto es caprichoso, no podemos jamás afirmar que los plazos establecidos para la tramitación de este proyecto, mediante el artículo 208 bis de la Asamblea Legislativa son, efectivamente, sacados de la manga, como

414

una carta debajo de la manga de los diputados y diputadas, fue por cuarenta y tres, en número, hemos apoyado esta vía rápida. Diputados y diputadas, esta también es una tramitación, repito, que la tiene el Presupuesto Ordinario de la República, es aproximadamente similar, similar. Se ha dicho también que esto lo que se quiere es atropellar, precisamente, el derecho de enmienda, y entonces yo quiero explicar en qué consiste el derecho de enmienda de los diputados y diputadas, el derecho de enmienda consiste en la posibilidad de un diputado o diputada de presentar mociones, de que tenga un plazo para la presentación de estas mociones, en que tenga también un plazo para exponer estas mociones y, desde luego, el que tenga la posibilidad de que estas mociones puedan ser conocidas por el resto de los diputados y diputadas. Bueno, eso es el derecho de enmienda. El derecho de enmienda nunca puede garantizar que un diputado o diputada se le pueda aprobar la moción que presentó, porque eso sería en detrimento de las decisiones que, por mayoría en esta Asamblea Legislativa, se deben de tomar. El derecho de enmienda jamás será para que un diputado pueda estar por encima de los cincuenta y seis diputados, y entonces decir: si no me aprueban esto no se aprueba nada; no, no, en eso no consiste el derecho de enmienda de los diputados y diputadas, el derecho de enmienda consiste en que se le resguarde al diputado o diputada la posibilidad de presentar mociones para modificar un proyecto. Aquí en este 208 bis está, precisamente, garantizada la posibilidad de que el diputado o diputada que quiera someter a conocimiento del resto de los compañeros y compañeras mociones para modificar el proyecto fiscal tiene, entonces, repito, garantizada la posibilidad de que las presente, no puede ningún trámite, ni el Reglamento de la Asamblea, ni la Constitución Política garantizarle a un diputado que la moción que presente o el derecho de enmienda exige que esa moción no sea aprobada, no. Tampoco el derecho de enmienda protege el abuso del diputado y diputada en presentar trescientas o trescientas veinticinco mociones de una sola vez para tratar de obstaculizar, porque eso sería el abuso del derecho de enmienda y el derecho también tiene sus limitaciones. Diría Benito Juárez que el derecho… los límites del derecho… el límite del derecho de uno es el derecho ajeno, bueno, efectivamente, el límite del derecho de enmienda de un diputado es que no abuse para que no abuse de los demás, del derecho de enmienda de los demás, para que no sobrepase, para que no anule la posibilidad del derecho de enmienda de los diputados y diputadas restantes, o bien, del derecho de decidir de los diputados y diputadas restantes sobre esa moción, sobre ese derecho de enmienda y también sobre el proyecto final.

415

Por eso digo aquí que la tramitación que se ha hecho vía artículo 208 bis de la moción aprobada por cuarenta y tres diputados y diputadas de los cincuenta y resto presentes ha sido respetando también el derecho de enmienda. Y el derecho de participación del diputado o diputada ahí está también regulado, ahí están los tiempos establecidos para que se puedan exponer los criterios de cada uno y de cada una, para que pueda esta Asamblea Legislativa conocer los criterios ahí está, efectivamente. Diputados y diputadas, tiene un plazo, tiene un plazo, los plazos, repito, son similares a los de los presupuestos ordinarios de la República, bueno, entonces, diputados y diputadas, no hay abuso ni de uno ni de otro, hay proporcionalidad, hay razonabilidad, hay posibilidades del diputado o diputada a expresarse. Pero también está el derecho de las mayorías y el derecho del pueblo costarricense a saber qué va a pasar con los proyectos de ley, está la posibilidad de que esta Asamblea Legislativa vote los proyectos, los rechace o los apruebe, pero la discusión y la tramitación de un proyecto tiene que tener finales establecidos en esta Asamblea Legislativa. Esta vía rápida que se le ha puesto a esta reforma fiscal tiene ese plazo establecido en resguardo no solo de las mayorías, sino el resguardo de la seguridad que debe tener el ciudadano y ciudadana a qué atenerse y no esperar una discusión eterna que no solo crea inestabilidad e inseguridad, sino que va a crear incertidumbre de los ciudadanos y ciudadanas para saber si finalmente le van a cambiar las reglas tarde o temprano. Diputados y diputadas, ya he hecho esta explicación porque quería devolverme, pero tengo también preparada la respuesta, tengo preparada la respuesta para que nosotros definamos el concepto de renta mundial que incorpora este proyecto para saber si se le va a cobrar más impuestos a los asalariados de los que todos estamos preocupados y podría decir, sí, sí, claro, aquí hay más impuestos a los asalariados, pero saben a cuáles, diputado Gustavo Arias, usted si lo sabe, a los que ganan más de cuatro millones de colones a esos sí, pero esos son a los que se les exige aportar más, a los que ganan más de cuatro millones de colones, que, por cierto, no sería mucho…

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado y diputada, también tengo otras de todo lo que significan los impuestos. Gracias, diputado Mendoza, Presidente, por esta oportunidad y el tiempo que usted me cede.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 96 JUEVES 3 DE NOVIEMBRE DE 2011

416


DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, para la moción de revisión que estoy presentando únicamente quiero decir que esto, por tolerancia democrática, queremos darle un mayor plazo a la Comisión que está estudiando la reforma fiscal y quería hacer resaltar el contrasentido. Los diputados del Movimiento Libertario y el diputado de Frente Amplio han votado en contra y son los que están pidiendo más tiempo, son los que están pidiendo más tiempo. Quiero que conste en actas que los diputados de Movimiento Libertario y el diputado de Frente Amplio han votado en contra.

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor Presidente, señoras y señores diputados, con un debate pausado me parece importante hacer dos aclaraciones; en primer termino, la comisión ha visto todas las mociones, se ha levantado la sesión porque ya no habían mociones y, más bien, hubo que darles tiempo, precisamente para que hicieran las trescientas cinco mociones. Hay un principio del derecho que dice: Nadie puede sacar provecho de su propio dolo, nadie puede sacar provecho de su propio dolo, ellos están pidiendo tiempo, les estamos dando más tiempo y están en contra, les estamos dando más tiempo y están en contra, nadie puede sacar provecho de su propio dolo. Lo que quieren es hacer filibusterismo, algo que esta Asamblea ha rechazado, hoy por cuarenta y dos votos y en el 208 bis por cuarenta y tres votos, es una pequeñísima minoría la que no quiere que esta Asamblea trabaje normalmente. Gracias, señor Presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor Presidente, es para que nos aclare si después de que habla el diputado Arias Navarro se discute el dictamen negativo. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Perfecto, entonces esperaremos y estamos apuntados en el uso de la palabra, señor Presidente.

417


LUNES 7 DE NOVIEMBRE DE 2011 SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS

SEGUNDA LEGISLATURA

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados. Me veo en la obligación de aclararle al diputado Oviedo Guzmán las desacertadas afirmaciones que ha hecho, que son fruto del desconocimiento del procedimiento legislativo y, además, fruto, fruto de una mala lectura. En primer término, para decirle que el diputado Angulo en esta carta está renunciando a la inmunidad si el Fiscal… ¡no!, si el Fiscal le presenta una acusación, si hay acusación renuncia, si no hay acusación a qué va a renunciar si no hay acusación, la condición es que hay una causa, la inmunidad sirve cuando hay una causa. Si hay una causa renuncia a la inmunidad, así lo ha dicho el diputado Angulo; entonces no venga la condición para renunciar uno a la inmunidad, diputado Manrique, porque usted tiene una causa, usted lo sabe, la condición es que uno renuncia a la inmunidad, eso es en primer término. El diputado Angulo lo único que está diciendo que si el Fiscal le abre causa, él renuncia a la inmunidad, eso no es una condición, esa mala lectura, y yo quiero decirles, esa mala lectura quiero interpretarla como un desconocimiento suyo del proceso legislativo sobre el levantamiento de inmunidad. El levantamiento de inmunidad solo puede ser cuando hay una causa pendiente en donde hay una solicitud para que se levante la inmunidad, para que prosiga la causa penal, no puede haber levantamiento sino hay causa penal, eso, en primer término, diputado Manrique Oviedo, y usted tiene que saberlo, usted tiene que saberlo eso. En segundo término, aquí se ha dicho que el diputado Angulo fue felicitado por los compañeros, sí es cierto, diputado Oviedo Guzmán, Liberación Nacional desde el inicio recibió al abogado del diputado Angulo y recibió al diputado Angulo en sesión y le dio una explicación y en esa explicación, hace veintidós días, el diputado Angulo nos había dicho que él renunciaría a la inmunidad. Liberación Nacional, además, tomó la determinación de que en caso de que no la renunciara nosotros, nosotros, el Partido Liberación Nacional, estábamos

418

dispuestos a votar el levantamiento, la inmunidad para que se rindiera cuentas claras, esa es la labor de Liberación Nacional, porque la trasparencia ha sido uno de los principios de esta fracción. Cuando el diputado Angulo, el jueves anterior, dio su conferencia, dio su conferencia, y ahí él nos había dicho también, porque nos lo comentó, que posteriormente iba a renunciar a la inmunidad, mereció la felicitación de nosotros porque, efectivamente, estaba dando cuentas, estaba siendo trasparente y, desde luego, anunciaría la renuncia a la inmunidad. Para nosotros, diputado Manrique Oviedo, cada caso es diferente, cada caso es diferente, quiero decirle, porque he hecho alusión suya, que para mí la inmunidad, porque tiene una reforma constitucional, tiene que ser una inmunidad funcional, no es contra todo. Creo en la inmunidad funcional y cuando un diputado se le va a perseguir por lo que dijo o por lo que hace, yo valoraría la intención de ese diputado, porque me parece que para ese tipo de delitos es que se ha hecho la inmunidad, para proteger al diputado de las denuncias de la libertad en el ejercicio pleno de su función. Por eso, quiero decirle, el diputado Angulo ha cumplido a cabalidad con las normas éticas nuestras en el sentido de que si el Fiscal lo acusa, si el Fiscal lo acusa renuncia a la inmunidad, si el Fiscal no lo acusa, no tiene por qué renunciar de algo que no se va a iniciar. Con esto quiero explicar la conducta del diputado Angulo y lo que Liberación Nacional también ha hecho. Gracias. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, yo quiero decir que aquí es muy fácil hacer demagogia y la del diputado Villalta es de la más barata, de la más barata de las demagogias. Quiero decir esto porque no se vale ser así, diputado Villalta, la investigación nadie la obstaculizado, nadie ha obstaculizado investigación porque la investigación todavía no es facultación, no hay inmunidad que valga para parar una investigación, usted es abogado y usted lo sabe, usted es abogado y usted lo sabe, y no se vale mentirle así a la gente. No se vale porque entonces eso vende mucho, está en investigación y no ha servido la inmunidad para nada para parar la investigación, la investigación ha seguido normalmente. ¿Cuándo procede el levantamiento de inmunidad? Cuando la investigación está lista el fiscal verá si acusa y lo lleva a la Sala y la Sala a la Corte y la Corte es la que pide el levantamiento de la inmunidad porque hay una acusación, porque

419

hay una acusación. Cuando venga aquí ahí es donde procede el levantamiento de la inmunidad. Diputado Villalta Florez-Estrada, si usted tiene una denuncia de que se ha parado la investigación por inmunidad, hágala, pero no se esconda en un semidesconocimiento que le vaya a usted porque usted es abogado, usted es abogado, no se esconda, porque yo le puedo perdonar a don Manrique que se equivoque, como se ha equivocado en la interpretación, pero no a usted, Villalta, porque usted sí es abogado; don Manrique es veterinario, usted es abogado y usted sabe quién está diciendo la verdad. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, me parece que el debate ha servido para muchas cosas, y entiendo que esto es una preocupación de la Asamblea Legislativa, es una preocupación de todos y nosotros hemos tomado cartas en el asunto. Me preocupa, me preocupa que los que algo saben de derecho tiendan a confundir, sobre todo, a la prensa. La carta del diputado Angulo dice: Téngase por presentada mi renuncia a la inmunidad o fuero de improcedibilidad penal establecida en el artículo 110 de nuestra Constitución con el fin de hacer frente al proceso penal que ha iniciado esa fiscalía general bajo el expediente número tal. El proceso está iniciado, diputado Villalta Florez-Estrada, pero la acusación no está hecha todavía, entonces, ¿cómo van a meter a la cárcel a alguien?, ¿cómo le van a meter medidas cautelares?, ¿cómo lo van a indagar si todavía no está acusado?, ¿si todavía no está acusado?, la acusación viene, precisamente, a tratar de poner a los imputados, con la acusación se sabe quiénes son los imputados, no me venga a decir, no me venga a decir aquí, que es, que es la investigación está parada porque el diputado Angulo no ha renunciado a la inmunidad, ¿a qué inmunidad va a renunciar si todavía no está acusado el diputado Angulo?, ¿a qué inmunidad va a renunciar?, y yo no estoy haciendo una defensa sobre el fondo, eso es de procedimiento y claro que vende mucho a la prensa, ah no, lindísimo, no renunció a nada, está renunciando, y aquí me acaba de venir a decir el diputado Angulo que renuncia, que la renuncia es renuncia, que él no tiene que aclarar absolutamente nada pero que me ponga a mí a decir que renuncia, efectivamente, con esta carta renuncia a la inmunidad, porque esto está en proceso de investigación. Todavía, todavía no está la acusación, todavía no está la acusación. Diputados y diputadas, ¿no está don Manrique?, don Manrique tiene una causa penal aquí y está esperando el levantamiento de inmunidad, es por injurias y calumnias, a mi criterio, es un delito funcional, eso, esos no tienen, esos no tienen las implicaciones de la acusación del diputado Angulo; a mi criterio, yo soy

420

de que esos sí deben defender a los diputados y diputadas, pero aquí está, aquí está la causa, lo que yo estoy diciendo es que la de Angulo no está todavía porque no está acusado, en el momento que lo acusen renunció a la inmunidad, aquí está, porque por el momento no lo tiene que ir a decir a todo el mundo, a todo el mundo que ya renunció a una inmunidad de una causa penal que todavía no hay acusación; cuando se conozca la acusación la inmunidad del diputado Angulo está renunciada, son momentos procesales, una denuncia, diputadas y diputados, y a los medios que nos están oyendo, una denuncia no es acusación, la denuncia es una denuncia común y corriente, es decir, uno denuncia, el fiscal o el Ministerio Público verá si acusa o no acusa, también hay otros procedimientos de querella, hay otros procedimientos, pero tampoco están aquí aplicados, lo que sí es cierto es que por estos hechos que se han ventilado, el diputado Angulo ha renunciado, y a los que no quieren leer la carta que les dice renuncia es renuncia. Por otro lado, yo quiero aquí indicar, porque a todos nos gusta también en esto participar, quiero decir que la fracción de Liberación Nacional, la fracción de Liberación Nacional también desde el primer momento dijo después de oír al diputado Angulo y que el diputado Angulo nos dijo que iba a renunciar a la inmunidad, también dijimos aquí que si no la renunciaba y así nosotros votaríamos una renuncia a un desprendimiento de la inmunidad, le quitaríamos la inmunidad. Este es el tipo de delitos en que no debe haber protección. Para los que hemos presentado la reforma constitucional, que casi son todos de Liberación Nacional, pero también hemos invitado a otros diputados que creen en este tema a que lo apoyen y, efectivamente, ha tenido firmas extras, nosotros hemos dicho que la inmunidad solo debe servir para los delitos funcionales, no para el delito común. No es culpa de un ciudadano que lo mate a uno un diputado, no es culpa de un diputado o que le metan a uno un cheque sin fondo, o que bien le cometan un delito, y resulta que uno no puede, el ciudadano no puede acusarlo porque hay una inmunidad que lo protege, eso no nos parece. En un sistema de las dictaduras y cuando había, efectivamente, excesos, esto se justificaba porque los diputados eran perseguidos, precisamente, o los congresistas en el mundo eran perseguidos por los sistemas y dependía de los sistemas de derecho puros el que, efectivamente, procediera o no procedieran, pero era una causa para intimidar a un diputado o diputada y ya ahí nace. Pero las democracias se han desarrollado tanto y los poderes judiciales tienen tanta independencia como el de Costa Rica, en donde la credibilidad hace que no sea necesaria esta inmunidad para otro tipo de delitos que no sea los delitos funcionales. El diputado Angulo, concluyo, ha renunciado, renuncia, siga la investigación y si sigue la acusación, aquí no hay necesidad que nosotros decidamos defender o no defender al diputado Angulo, él se defiende solo porque ha renunciado a la inmunidad.

421

Gracias, señor Presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, el diputado Villalta Florez-Estrada nos hace muy graciosa la discusión, porque ahora pretende subirse a un estrado, dárselas de abogado para ver cómo sus mentiras son creíbles, mentiras porque él sabe que lo que está diciendo son mentiras, yo no sé de qué universidad de graduó, pero charita lo que se gastó porque el no poner en práctica lo que se le enseñó es peor que ser ignorante de lo que está hablando, y él sabe lo que está hablando. Pero quiero decir que el título quinto del Código Procesal Penal, procedimientos para juzgar a los miembros de los Supremos Poderes dice: Artículo 391.- El juzgamiento de los miembros de los Supremos Poderes y los funcionarios respecto de que la Constitución Política exige que la Asamblea Legislativa autorice su juzgamiento para que puedan ser sometidos a procesos penal…penal se regirá por las disposiciones comunes salvo las que establecen… las que se establecen en este capítulo, y dice el 394 que fue, que fue el que citó ya el diputado Víquez: Cuando el Ministerio Público tenga noticia y se formule denuncia por un presunto delito atribuido a alguna de las personas sujetas ante juicio, el Fiscal General practicará la investigación inicial tendiente a recabar los datos indispensables para formular la acusación o solicitar la desestimación ante la Corte Suprema de Justicia. ¿Adónde dice, diputado Villalta?, léala porque por eso, ojalá que aprendió a leer, pero lea bien, como dice el diputado Góngora Fuentes, dice: No tiene ningún obstáculo para iniciar una investigación, ninguno, sí ahí, cuando se acusa para que siga la acción, para que siga la acción se ha puesto en evidencia al diputado Villalta sobre las mentiras que dice ahí, está desesperado. Además, yo no sé si la Universidad de Costa Rica es una universidad de pacotilla, o de garaje, diputado, cumplió más de cien años, se cerraron todas, y la Universidad de Costa Rica se fundó sobre la Escuela de Derecho de la Universidad de Costa Rica, a la que muy orgullosamente me egresé, a la que muy orgullosamente me egresé. Y además, estuve en la Escuela Jesús Jiménez de Cartago, y en el Colegio San Luis Gonzaga, y aprendí a leer, y una cosa, aprendí a ver adonde hay mala fe, aprendí a ver adónde hay mala fe, tuve compañeras y compañeros de muy distintos estratos sociales y niveles económicos, de muy distintos, yo recibí educación pública y nunca he visto una mala fe para ponerse sobre los hombros de compañeros que pueden estar en entredicho, eso es mala fe.

422

Qué bonito hacer política mintiendo y montándose sobre los cadáveres o presuntos cadáveres que el diputado Villalta se imagina, eso nunca, nunca lo he visto ni siquiera en esta Asamblea Legislativa, hasta ahora, con las mentiras del diputado Villalta Florez-Estrada, pero además de mentira, además de mentiras no sabe leer, Rubén Hernández que no ha estado en esta discusión en el Derecho, en el libro Derecho sobre la Constitución, en la página 43, me da la razón, me da la razón pero aquí está el procedimiento, ah no, pero tampoco sabe, seguro sea una universidad de pacotilla, no, no, quién sabe adónde compró el título el diputado Villalta Florez-Estrada, quién sabe adónde lo compró, espero, espero que no diga que en la Universidad de Costa Rica, porque no pasa ni por el frente de la Universidad de Costa Rica un, un abogado que no lea antes de discutir, y dice: el Ministerio Público, el Fiscal General practicará la investigación inicial tendiente a recabar los datos indispensables para formular la acusación, o solicitar la desestimación. Imagínese que solicite la desestimación, imagínese que solicite el predicado es que hay causa penal renuncio, y eso es, y así está aclarado, si no hay causa penal a qué va a renunciar, a qué va a renunciar si no hay causa penal, que es hasta de lógica, a qué va a renunciar si no hay causa penal, se renuncia a la inmunidad cuando va apelar, cuando el obstáculo se presenta, a eso se renuncia la inmunidad. Por eso, diputados y diputadas, el artículo 394, que corresponde al título quinto, procedimientos para juzgar a los miembros de los Supremos Poderes, del Código Procesal Penal que yo ayudé, efectivamente, y que yo estuve aquí, efectivamente, en eso es la única verdad que ha dicho aquí el diputado Villalta Florez-Estrada, y sí, aprobamos el Código Procesal Penal, sí estamos aquí desde hace mucho tiempo, sí tengo más, sí tengo más de treinta años de estar egresado de mi universidad, pero eso no me ha enseñado más que lo que me está enseñando la vida, es lo que me ha enseñado en los centros educativos y sé la mala fe, qué bonito hacer política, sí, mintiendo, demagogo barato que no puede aquí, no puede quedar como una verdad las mentiras que él dice. Muchas gracias, señor Presiente, y aquí dejo yo esto, voy a dejar que el diputado convierta su curul en la… en el estiércol en que la ha convertido. Gracias.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 99 MIÉRCOLES 9 DE NOVIEMBRE DE 2011


DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señora Presidenta, no hemos podido tener una decisión, es un asunto muy importante esta reforma constitucional que se quiere ver sobre los consejos de

423

distrito, entonces pedimos un receso de trece minutos, diputada Presidenta, trece, trece.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor Presidente, señoras y señores diputados, a propósito de un asunto tan importante que se está ventilando en los tribunales de justicia, hemos conocido, efectivamente, por los medios de comunicación colectiva una posible sentencia, un borrador que circuló en forma, efectivamente, indebida, en forma sospechosa, precisamente, a una de las partes que forman parte de este proceso. Desde que nosotros, los diputados y diputadas de Liberación Nacional conocimos la noticia, nos preocupó, efectivamente, que esto pudiera servir para que, de una u otra forma, pudiera alguna de las partes tener una ventaja, tener influencia o tener una participación indebida ya en el resultado final de esta sentencia. Ahora se ha ventilado el nombre de la persona que les hizo llegar este supuesto borrador de la sentencia que la misma magistrada presidenta de esa Sala, doña Anabelle León Feolli ha aclarado que es uno de los borradores no oficial y que no forma parte de ningún voto que haya dado esta Sala; sin embargo, nos parece que es, efectivamente, procedente, no solo la renuncia, como ya la ha hecho aquí conocer el señor Presidente de la Asamblea, sino que nos parece importante que el Poder Judicial haga una investigación para que este asunto y esta forma no se vuelva a repetir. Es, efectivamente, preocupante por la independencia de los poderes que esta justicia costarricense pueda, de una u otra manera, verse afectada porque funcionarios o funcionarias, llámese magistrados suplentes o llámense jueces, actúen de manera indebida y tengan relación indebida con una de las partes en el proceso. Eso nos parece no solo reprochable, sino que nosotros quisiéramos que eso se erradicara a toda costa en el Poder Judicial. Pero quisiera decir que el nombramiento de ese magistrado suplente es un nombramiento que recomendó la Corte Suprema de Justicia, en un procedimiento que nosotros rechazamos, la fracción de Liberación Nacional ha dispuesto que en lo futuro, incluyendo a los magistrados que están aquí presentados, no votaremos mientras la Corte no haga, al menos, un proceso como el que hace la Asamblea Legislativa. Nosotros, órgano político, hacemos una especie de concurso para que los ciudadanos y ciudadanas abogadas y que tengan los requisitos necesarios hagan

424

ese proceso; nosotros, órgano político, lo hacemos; ellos, órgano técnico, en donde no debe participar la política, menos la electoral, ellos no lo hacen. Nos parece que este error fundamental sustenta la tesis de Liberación Nacional de que no solo tiene que cumplir con la equidad de género, sino también tiene que cumplir con un mínimo de confianza para los y las costarricenses en el Poder Judicial, en la justicia costarricense, sacando, efectivamente, a concurso los que tengan interés en ser magistrados suplentes o magistradas suplentes de la Corte Suprema de Justicia. No nos parece este sistema de elección porque puede llamarse a compadrazgos, a nombramientos indebidos, que ahora, a propósito de este nombramiento, nos parece que ahora sí la Asamblea Legislativa tiene que ser firme también en el Poder Judicial, así como se le rechazó una lista, que se le rechace las otras listas que están porque no se han hecho esas listas con base en un concurso donde todos los candidatos no solo cumplan los requisitos, sino que se escoja a la Corte, debe escoger a los mejores. Eso nos parece, este nombramiento fue con base a un dictamen unánime de la Comisión de Nombramientos, no negamos que don Moisés Fachler, magistrado suplente que está renunciando y que está en este asunto involucrado ha sido miembro del Partido Liberación Nacional, pero rechazamos que nosotros impulsáramos ese nombramiento, no ha tenido relación, no ha tenido relación con el partido y con el expresidente Arias o con el ministro de la Presidencia como se hizo entender en algún medio por algún dirigente o algún representante popular, no tiene relación porque visiblemente y en forma pública ya había roto también su relación, precisamente, por disposiciones políticas de la Administración anterior, sobre todo, con relaciones internacionales. Nosotros, por eso, quisiéramos que para alejar todavía, en lo futuro, de los nombramientos de magistrados y magistradas, ahora en este caso suplentes, la Corte Suprema de Justicia haga lo que hace esta Asamblea Legislativa para nombrar a los magistrados y magistradas propietarias, que haga, efectivamente, un concurso abierto, que participen todas las personas que tengan los requisitos necesarios y que entonces la Corte escoja a los mejores con los antecedentes necesarios. La fracción de Liberación Nacional le pide al Poder Judicial que haga una investigación de este asunto, que llegue hasta las últimas consecuencias que la justicia costarricense, no solo, no solo debe ser honrada, sino que tiene que aparentarlo, la justicia costarricense no solo debe ser honrada, sino que también tiene que aparentarlo, y por eso la investigación se impone, las medidas disciplinarias que correspondan se imponen y todas las medidas que garanticen, en lo futuro, la no influencia de las partes en la resolución de los conflictos que están a cargo del Poder Judicial, siempre, siempre tengan la garantía de la imparcialidad.

425

Diputados y diputadas, nos parece que este asunto, efectivamente, no solo puede afectar la imagen del Poder Judicial, sino que afecta los nombramientos que por sugerencia, de conformidad con nuestra legislación vigente hace esta Asamblea Legislativa, precisamente a sugerencia del Poder Judicial, también se ve afectada. No nos parece, de ahora en adelante, que el Poder Judicial nos sugiera las magistradas y magistrados suplentes si no hacen concurso, si no hacen, efectivamente, una revisión de antecedentes de los candidatos y candidatas que se proponen y si no escogen a los mejores que, efectivamente, aspiran al cargo. Liberación Nacional pide una investigación y, desde luego, reprocha, reprocha las actuaciones que hacen sido ventiladas y en las que esta vinculado un magistrado suplente de la Corte Suprema de Justicia, que fue nombrado por más de cuarenta votos en esta Asamblea Legislativa y por un dictamen de la Comisión de Nombramientos unánime. Muchas gracias, señor Presidente.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 103 MIERCOLES 16 DE NOVIEMBRE DE 2011


Gracias, señor Presidente; gracias, señor Presidente. He sido aludido por el diputado Góngora Fuentes, reiteradamente el diputado Góngora Fuentes me cita en sus discursos, yo no quiero hacer demagogia como él la hace, no quiero hacer porque esto es un asunto muy serio. La Asamblea Legislativa tiene un reglamento que se llama Reglamento sobre accesos, salida y permanencia de visitantes en la Asamblea Legislativa, está publicada, tal como lo dijo el Presidente, en la última revista parlamentaria, cuyo consejo editorial me honro en presidir. Es, efectivamente, la página 49, es un reglamento que fue dictado ya, que fue dictado ya hace bastante tiempo, está dictado, dice… vamos a ver, en 1993, se derogó un capítulo, en 1997 con una reforma que se le hizo, se modificó en 1998 y se volvió a modificar en el 2000, ese es el reglamento. Y el problema con los indígenas, diputado Góngora Fuentes, sabe por qué fue, porque entraron, no porque estaban afuera, porque entraron con permiso de la Presidencia, desde luego, o con permiso de los que corresponden aquí en esta Asamblea Legislativa darlo. Nunca el problema fue que no entraran, el problema fue que no salieron, diputado Góngora Fuentes.

426

Y entiendo que los recursos de amparo que se interpusieron, esos fueron rechazados, lo que yo no quiero es que quede en el oyente, porque aquí todos lo tenemos claro, de que yo no dejé entrar a nadie en esta Asamblea Legislativa, no es cierto, lo rechazo, es mentira y es otra demagogia más del diputado Góngora Fuentes. Pero, además, además, quiero decirle, además, quiero decir que aquí hay muchas cosas que hay que arreglar, aquí hay muchas cosas que hay que arreglar en esta Asamblea Legislativa, pero lo primero arreglémoslo los diputados y diputadas viniendo a decir la verdad. Gracias, señor Presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, me parece que la discusión es valedera, quiero felicitar al diputado Fishman por traer el tema aquí, porque algunos les ofrece algunas dudas la tramitación de este proyecto y la moción del 208 bis aprobada para tramitar el plan fiscal. Es importante que nosotros podamos determinar cuál procedimiento siguió la Comisión. Los que estuvimos en la redacción de este 208 bis, tuvimos varias posibilidades, tuvimos varias posibilidades para seguir un camino, teníamos la reforma a la ley que le da el porteo a los taxistas informales, teníamos la posibilidad de la reforma a la Ley de las telecomunicaciones, del TLC, y también teníamos como referencia del 208 bis, que se aplicó al plan fiscal, tramitado en la Administración del expresidente Abel Pacheco. De esas tres y por instancia de los diputados y diputadas, aquí yo voy a citar de los diputados de Acción Ciudadana y diputado de Liberación, nos quedamos con el esquema del Telecom, de la Ley de Telecomunicaciones, en primer término, ese esquema. Le quisimos, nosotros le quisimos enmendar también a la articulación que se le aplicó a la reforma o al plan fiscal de la Administración Pacheco, en el sentido de aquellas sugerencias o aquellas faltas que la Sala Constitucional determinó que se habían cometido y por las cuales no aprobó el procedimiento seguido. Uno de esos, uno de esos, diputados y diputadas, es precisamente el no haber tenido la posibilidad, los diputados y diputadas, del derecho de enmienda, del derecho a la discusión, uno de esos fue eso. Y, entonces, decidimos ahí, entre todos, que mejor usar el procedimiento de la Ley de telecomunicaciones, que esa era mejor, que ya había sido revisada por la Sala Constitucional y que además, además también nos daba la posibilidad del derecho de enmienda, pero también le pudimos agregar otras cosas.

427

Y aquí, con esta referencia que ha hecho el diputado Fishman, a quien siempre en lo jurídico, como también en lo otro, respeto mucho y por eso aquí voy a hacer una intervención técnica, jurídica y, desde luego, teniendo en cuenta los principios del Derecho Parlamentario. La moción del 208 bis cuando habla sobre el trámite en comisión y ya cuando habla sobre las mociones de fondo que se discutieron mociones de fondo, diputado Fishman, todas las mociones de fondo, solo las de orden que usted presentó y que no se le fueron tramitadas porque ahí se dijo que solo los diputados miembros de la Comisión podían proponer mociones de orden porque eran los que estaban en el procedimiento, solo esas suyas no se vieron, y entiendo que la Sala Constitucional le rechazó su recurso, entiendo que la Sala Constitucional, y usted me puede decir si es cierto o no es cierto si le rechazó o no le rechazó el recurso, pero entiendo que se lo rechazó, ¿es así, diputado Fishman, se lo rechazó el recurso la Sala? No, no, primero, primero era porque es que usted duró mucho, sí o no, es que esto es un sí o no, si no le traigo la resolución, si no se la han notificado, si no se la han notificado le traigo la resolución adonde le rechazaron eso; pero, efectivamente, solo las mociones de orden, pero las mociones de fondo todas se han discutido, pero hay un problema. Resulta que el Movimiento Libertario y, entre otros, presentaron cuatro mil mociones o no sé cuántas mociones, ¡eso es una barbaridad!, cuatro mil, cuatro mil doscientas noventa y cinco mociones, bueno, pero ya nosotros habíamos previsto eso, diputado Fishman, ya nosotros lo habíamos previsto, ¿cómo lo habíamos previsto?, y aquí está, aquí está en el inciso f) está clarísimo dice: si vencido el plazo para dictaminar quedaran pendientes de conocimiento mociones de fondo se tendrá por ampliado el plazo por dos días hábiles, plazo en el cual la Presidencia de la comisión, dice, plazo en el cual, en este plazo de los dos días, plazo en el cual la Presidencia de la comisión destinará las sesiones subsiguientes, las siguientes necesarias para el conocimiento de las mociones pendientes. Nosotros no le quisimos aplicar el machetazo, no le quisimos cuartar el derecho del diputado o diputadas a que se votara su moción, por más repetitiva, por más tonta, me dice aquí la diputada Julia Fonseca, no quería usar esa palabra, pero no, por más atorrante que fuere la moción nosotros quisimos no ponerle el machetazo a esto. Quisimos salvaguardar en todos sus extremos el derecho de enmienda del diputado o diputadas, entonces, ahora resulta que más bien por salvaguardar, eso nos dice el diputado Fishman, que no tenía derecho el Presidente de la comisión a dictar la resolución tal y como lo dice aquí, destinar las sesiones subsiguientes para el conocimiento de las mociones pendientes; pero, diputados y diputadas, si lo que estamos queriendo es, precisamente, resguardar ese derecho de todos y

428

todas a presentar cuatro mil doscientas noventa y cinco mociones y que les fueron votadas. O sea, no se tengan por rechazadas, porque perfectamente pudimos aplicar el machetazo, decir: se tienen por rechazadas, tal y como se dice en el presupuesto, tal y como se dice en el presupuesto, en la tramitación de Presupuesto Ordinario de la República, no. Y en esto quiero decirlo, nos preocupamos del derecho de enmienda, nos preocupamos de los principios democráticos y los principios democráticos del Derecho Parlamentario flexible, dinámico, como lo es, nos exigía a nosotros, nos exigía a nosotros guardar ese principio democrático, no, no, toda moción se tiene que votar para ver si hay o no hay mayoría para aprobarla o rechazarla, porque rechazarla si, con un 208 bis tenerla por rechazada no nos gustaba por las mismas razones que usted está diciendo, diputado Fishman. Por el respeto a usted y a todos los diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa se redactó así este 208 bis…

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …no, no, déjeme, déjeme, el diputado Fishman, por favor, diputado Mendoza…

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …sí, pero déjeme terminar….

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …déjeme terminar, lo mínimo que le puede dejar usted al orador es dejarlo hablar, dejarlo hablar, a usted lo dejaron hablar veinte minutos…

EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: Diputado Villanueva…

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …yo no llevo siete minutos, no llevo siete minutos, diputado Presidente, y con todo el respeto, el orador es malo, pero déjelo hablar, déjelo hablar, “okey”.

429

Quiero decir que Servicios Técnicos…

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Ya, ya, no, no, ahora voy con Servicios Técnicos. Servicios Técnicos, resulta que coincide, y quiero yo decir aquí con toda sinceridad, aquí está doña Gloria Valerín y aquí está Servicios Técnicos, nosotros no consultamos a Servicios Técnicos el 208 bis, no se lo consultamos, no se consultó este procedimiento, pero Servicios Técnicos dictaminó ahora y no estaba viciada su criterio porque nunca se le consultó a doña Gloria Valerín, a quien respeto también por sus conocimientos jurídicos parlamentarios y al resto de Servicios Técnicos, no se le consultó, pero, sin embargo, coincide, coinciden, vean qué casualidad, coinciden con este criterio, y dice, en este punto dice, dice, este criterio firmado por doña Gloria Valerín Rodríguez, en este punto se debe entender que, efectivamente, una vez vencido el plazo de los dos días hábiles, vencido ese plazo de los dos día hábiles, esto es, comillas, “se autoriza a la Presidencia a continuar con el conocimiento de las mociones pendientes en el mismo horario que ha venido efectuando hasta ahora, sea el establecido por la misma moción 208 bis y posteriormente ampliado mediante moción de orden presentada y aprobada en la sesión del 10 de octubre del año en curso. Diputados y diputadas, yo puedo tener muchas diferencias con doña Gloria Valerín, y las conocemos, las tuve cuando fuimos diputados, y ahora las tengo cuando ha estado en Servicios Técnicos, y las he tenido, y en jefes de fracción ustedes lo han sabido, en esta me parece que doña Gloria no solo está ajustada a lo que dice el 208 bis, porque es de la lectura, es nada más de leer, de leer el inciso f) en donde se dice: Pasado el plazo de los dos días el Presidente destinará, porque no hay machetazo. Aquí en este 208 bis no se puso machetazo y se interpreta que se tendrán por rechazadas todas, tienen que ser votadas, entonces, el dictamen de Servicios Técnicos lo que hace es reforzar la moción, la moción, el criterio de los diputados y diputadas que redactamos este 208 bis. Con el respeto que yo le tengo en lo jurídico y también parlamentario al diputado Fishman, me parece, y lo remito a la lectura de este inciso porque está muy clara. Gracias, Presidente, por su tolerancia de dejarme terminar.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 112 JUEVES 1º DICIEMBRE DE 2011

SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS SEGUNDA LEGISLATURA

430

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, hablando precisamente del voto de censura del ministro de Hacienda, don Fernando Herrero, y desde luego, hablando de los motivos, y los motivos que aquí se han invocado fundamentalmente es porque él comentó la molestia o denunció que no se podía estar generando gastos en esta Asamblea Legislativa sino se tenía previsto los ingresos. Hoy es 1º de diciembre, y una, una de las acciones fundamentales por las cuales cambió la relación de la inversión en el Presupuesto de la República es precisamente lo que hoy se está celebrando, nuestro presupuesto tiene una composición diferente gracias a José Figueres Ferrer, gracias al estadista, gracias al líder, gracias precisamente a aquellos que acompañaron a don José Figueres también y que formaron parte de la Constituyente de 1949. Gracias a don Pepe, nosotros tenemos hoy una relación diferente en el presupuesto, no se nos va la plata manteniendo un ejército; no se nos va la plata precisamente en generales; no, nuestra relación en el presupuesto es precisamente una de las diferencias que nosotros tenemos con otros países, y no es que quiera compararme con países que tienen más problemas económicos o que están con menor grado de desarrollo, no, porque quiero compararme con países como Brasil, que una de las decisiones más importantes del presidente “Lula” fue precisamente disminuir el gasto en armamento e invertirlo en solucionar los problemas sociales graves que tenía el Brasil. Si nosotros no hubiéramos tenido al líder, a don José Figueres Ferrer, nosotros todavía en el presupuesto estaríamos peleando para ver si acaso compramos menos armas para invertir en educación, esa no es la discusión de hoy día en este país. Por eso, el Ministro de Hacienda, por ese lado puede estar tranquilo que una Asamblea Constituyente evitó ese problema si invertíamos en armas o invertíamos en educación, si invertíamos en tanques o invertíamos en educación, gracias al estadista, gracias al líder, gracias a aquel conductor que supo, efectivamente, en un momento convulso para la nación, tener la sabiduría para fortalecer las Garantías Sociales de Rafael Ángel Calderón Guardia, que aquellos que creían que la Revolución del 48 era para derogar las Garantías Sociales fueron desmentidos por don Pepe Figueres. No, no solo las mantuvo sino que las fortaleció, no solo Costa Rica siguió viviendo las Garantías Sociales, sino que vio desde ahí cómo se fue proyectando aun más instituciones tan importantes como la Caja Costarricense de Seguro Social, cómo se fue invirtiendo más en educación y se fue haciendo la enseñanza universitaria, no solo gratuita, sino de una gran cobertura.

431

Y hoy tenemos universidades financiadas por el Estado costarricense, estoy seguro, porque no tenemos ejército. Y eso yo quería decir porque escuché el día de ayer, de pasada, antes del programa, alguna versión un poquito egoísta, yo diría ciega, sobre todo, que le negaban, le negaban a don Pepe Figueres esta magna obra. Y mal haríamos un 1º de diciembre en donde se cumplen, en donde se cumplen 63 años de este hecho invaluable, en donde de forma simbólica se dio este cuartel que está al frente de la Asamblea Legislativa, se le dio a la educación, se le dio a los centros educativos para que fuera, precisamente, lo que es hoy, un museo importantísimo. Eso es una muestra de lo que significó la abolición del ejército, ya los cuarteles no se usaban para tener generales ni tanques, ni armamentos, no, no, precisamente este es el símbolo de que los recursos importantes que se estaban destinando a eso se iban a destinar, precisamente, a una mayor inversión en educación. Y por eso decimos que este es un pueblo de maestros, este no es un pueblo de soldados, creo que esta cultura importante en nuestra idiosincrasia no podemos nosotros negársela a don José Figueres Ferrer. Hoy 1º de diciembre, a propósito de la discusión de este voto de censura, donde un ministro se queja de que no podemos estar aprobando gastos sin aprobar los ingresos. Hoy hay que rendirle homenaje al estadista, al hombre declarado del siglo, del siglo anterior, aquel visionario que pudo no solo en momentos difíciles, conducir a una Costa Rica por los senderos de paz social, y que de su propio ejército, del ejército triunfador, decirles: váyanse a sus casas, hasta aquí llegó, porque somos un país civilista que respeta el orden, porque estamos convencidos que es mediante el orden en donde podemos vivir en paz social, a ese hombre nosotros tenemos que seguirle rindiendo homenaje cada 1º de diciembre y cada vez que aprobamos un presupuesto tenemos que seguirlo recordando para decir que aquí no es que tenemos que recortar dineros en gasto de armas, no, no, gracias a don Pepe eso no es discutible en cada año que nosotros conocemos el Presupuesto General de la República que va a regir el año venidero. Yo tuve el honor talvez, diay, joven, de tener relación con don Pepe, lo conocí, lo conocí, desde luego, formó parte del partido político que él fundó y formé parte de un grupo de jóvenes que le admirábamos, que podríamos tener diferencias, pero formé parte de una generación que nos sentimos orgullosos de haberlo tenido como nuestro líder y haberlo seguido en sus principios ideológicos. Puedo recordar anécdotas de él, podría decir muchas cosas, podría decir muchas cosas, pero yo quiero decir que detrás de aquel hombre, detrás de aquel estadista, detrás de aquel líder siempre vivió en él el hombre humilde, sencillo, fácil de entender, llano, visionario, preocupado siempre por el bienestar del mayor número, sin ningún cálculo político, siempre diciendo lo que su corazón sentía y lo

432

que su mente brillante le decía, por él, por él nosotros, nosotros, los costarricenses, no tenemos ese debate en cada año en nuestro presupuesto, y por eso no es el voto de censura, en una de sus razones, de que el Ministro de Hacienda está poniendo tanto dinero en el presupuesto para comprar tanques o para comprar metrallas, o para más generales, no, por él nosotros tenemos un presupuesto que se va…, ojalá, en adelante, gracias a esta Asamblea Legislativa en un ocho por ciento del producto interno bruto en educación, y por eso nosotros tenemos un presupuesto que, efectivamente, tratamos de que los pocos márgenes que quedan libres después de salarios y después de pensiones, y después de las obligaciones del Estado, de que se vaya a los sectores sociales, a programas como Avancemos, a Asignaciones Familiares, que no es de este presupuesto porque está también en las planillas, pero que sí, precisamente, va a los sectores más débiles. Gracias a que nosotros no tenemos ejército podemos pensar entonces en invertir estos rubros en mejores caminos, en más puentes, en, precisamente, tener mejor infraestructura, gracias a José Figueres Ferrer nosotros tenemos una Costa Rica que podríamos decir con la unión de todos, pensando siempre en el país, nosotros podríamos decir que podríamos sacarla adelante y ese dieciocho por ciento de pobreza, ese porcentaje de pobreza ojalá, ojalá cada vez sea mejor y que la amenaza que siempre tenemos de que los sectores más ricos puedan comerse la mayor parte de la riqueza de este país nosotros podamos tener los elementos importantes para distribuir la riqueza, y uno de esos elementos importantes para distribuir la riqueza es mediante la colaboración de los sectores más poderosos y la colaboración tiene que ser obligatoria, y solo es obligatoria mediante los impuestos. Ese es el pensamiento de José Figueres Ferrer, socialdemócrata talvez, sí, pero no amarrado tampoco a las ideas, un hombre pragmático que supo, que supo conducir a este país por los senderos que nosotros orgullosamente hemos transitado y que gracias a hombres como él nosotros tenemos una Costa Rica diferente. Yo quiero hoy, entonces, a propósito de este voto de censura no solo anunciar que lo voy a votar en contra, señor Presidente, señora Secretaria en ejercicio, diputado Mendoza García, y Bejarano Almada, yo quiero anunciar mi voto en contra del voto de censura, quiero anunciar que voto en contra, precisamente, porque también nosotros tenemos que tener conciencia de que para generar distribución de riqueza, para generar nosotros la posibilidad de ayudar a los sectores más débiles que están necesitando ayuda, para que nosotros podamos, efectivamente, tender la mano amiga del Estado, a los sectores pobres para que no sigan creciendo, nosotros tenemos que pedirle a los sectores que pueden, a los sectores ricos de este país, a los sectores más poderosos que tienen que contribuir más con el Estado costarricense, y eso, eso solo con imposiciones, eso solo con impuestos, nosotros creemos que solo así, solo así nosotros podemos tener los recursos necesarios.

433

Ese pensamiento socialdemócrata, ese pensamiento de distribución de riqueza, ese pensamiento del bienestar del mayor número, ese pensamiento de que cuando la carreta se atasca hay que amarrarla a las estrellas para sacarla adelante, ese pensamiento nos lo dejó el hombre que abolió el ejército hace sesenta y tres años, ese pensamiento, esa obra, esa Costa Rica, se la debemos a José Figueres Ferrer. Cumplo hoy diciendo esto como costarricense, cumplo hoy como ciudadano del mundo, porque el mundo debe entender que no se puede invertir en armas con tanta pobreza, que no se puede invertir en armas porque además eso genera mayores guerras, el mundo tiene que entender que debe haber un orden internacional que permita dirimir los conflictos y ser respetados por cada uno de los países. El mundo tiene que entender a hombres como José Figueres, que sí fueron, gracias a Dios, entendidos en naciones pequeñas como Costa Rica, gracias a don Pepe Figueres, gracias a los que lo acompañaron en la asamblea nacional constituyente que quien elevó a principio constitucional la abolición del ejército, gracias a esa generación de hombres nosotros heredamos una Costa Rica diferente, señoras y señores diputados. Muchas gracias, y, desde luego, mi voto es negativo al voto de censura, pero rindo homenaje, hoy 1º de diciembre, al estadista, al hombre José Figueres Ferrer. Gracias. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, únicamente para expresarle a usted, señor Presidente, en lo personal, la conversación que tuve con el señor ministro de la Presidencia, don Carlos Ricardo Benavides, en donde me indicaba que las declaraciones tal y como fueron consignadas no fueron producidas y que él en horas de la mañana estuvo tratando de contactarlo para tratar de aclararle la situación. Esperamos, de verdad, por el respeto que usted se merece y por lo que representa la Asamblea Legislativa, la mejor de las relaciones, no solo el Poder Ejecutivo, Presidente de la Asamblea Legislativa, sino también entre nosotros, diputados y diputadas. A veces, al calor de las discusiones, aquí en la Asamblea las intervenciones suben de tono, pero siempre el respeto, desde luego, tiene que volver a instaurarse y por eso le expreso el mensaje que el señor Ministro de la Presidencia me lo hizo saber para hacérselo llegar.

434

Con relación al recurso de revisión, diputados y diputadas, nada más para que quede constando, que no es que la Comisión asumió funciones que no le correspondían y que se amplió el plazo, no, la moción 208 bis, que aquí fue aprobada para la tramitación del plan fiscal, le permitía a la Comisión no solo dos días más, sino los días subsiguientes en caso de que existieran mociones sin votar. Entonces, muy importante, no es que la Comisión no tenía la potestad, sí la tenía porque la moción aprobada por el Plenario por cuarenta y tres votos se lo permitía, primera aclaración. Segunda aclaración, diputados y diputadas, el plazo que tenía la Comisión es un plazo y es un procedimiento ordenatorio, no es perentorio, no es que si no se hacía en esa fecha moría, no, era ordenatorio, le permitía ordenar el procedimiento para que le diera la posibilidad, a los diputados y diputadas, de que cada una de sus mociones fueran votadas, aunque no fueran discutidas, pero que sí fueran votadas, segunda aclaración. Tercera aclaración, diputados y diputadas, tampoco fue que la Comisión cogió más del plazo, vea lo que son las cosas, aunque no fueran importante, porque no había plazo, el plazo no era perentorio, resulta que no, resulta que dictaminó dentro de los términos, resulta que la comisión pudo, dentro de los días que tenía del mes, los ocho días, los dos días, y dos días para discutir por el fondo, resulta que lo cumplió y dictaminó dentro del plazo, los tres elementos son importantes para tomar en cuenta. Y yo, yo sé que a veces este es un diálogo de sordos, yo sé que a veces hablamos para la Sala Constitucional, yo sé que este proyecto va a la Sala Constitucional, pero la Sala Constitucional tiene que tomar en cuenta que este procedimiento que es ordenatorio, tal y como ellos lo han dicho en otras resoluciones, permitió que se votaran cada una de las mociones, las cuatro mil mociones presentadas en este proyecto. Se respetó el derecho de enmienda de los diputados y diputadas. Por eso tiene que tomar en cuenta la Sala Constitucional que el tiempo tomado, que está dentro del tiempo que este Plenario le dio a la Comisión, es, precisamente, para respetar el derecho de enmienda. Ahora resulta que este exceso del derecho de enmienda es el que no quieren los diputados y diputadas, que no votaron la moción 208 bis y algunos que ahora se han agregado. Yo lo quiero decir con todo el respeto, a veces se carga mucho de valoración política, no, no, yo no quiero ser técnico, señor Presidente, y yo considero que usted lo ha hecho así, talvez otras alegaciones no, pero también

435

valen porque este es un foro político, pero yo quería contestarle ahora, también, lo que ayer usted hizo en forma técnica y que se lo respeto también, es su criterio, pero que me parece que no tiene razón. Diputados y diputadas, pido votar en contra este recurso de revisión.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, únicamente para que quede constando que al aprobarse en segundo debate la implementación de la segunda instancia en materia penal nos estamos poniendo el día con la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que ha exigido que aquí en Costa Rica esté plenamente instaurada la segunda instancia, porque la casación amplia tal y como estaba el día de hoy no, no era, precisamente, una de las garantías de respeto a los derechos humanos. Entonces, con esto la Asamblea Legislativa se está poniendo al día. Gracias, señor Presidente.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Presidente, nada más para decirle que si no hay asuntos ya que conocer la Asamblea Legislativa no podría estar sesionando, no hay asuntos que conocer, la Asamblea Legislativa no puede seguir discutiendo ni votar ningún asunto porque ya no tienen conocimiento y así ha sido notificado todo el Plenario de que ya están desconvocados todos los proyectos, señor diputado.




436

Nada más para que no haga demagogia el diputado Villalta Florez-Estrada, simplemente no había garantías de que se viera el proyecto de ustedes porque antes estaba en segundo debate el de personas jurídicas y no haga demagogia el diputado Villalta Florez-Estrada porque no se puede jugar con las necesidad de la gente, no se puede jugar con la necesidad de la gente. Este es un proyecto liberacionista que va a salir adelante. Gracias, señor Presidente.

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, en nombre de la fracción del Partido Liberación Nacional, al igual que la diputada Saborío Mora, quería hacer una referencia por la muerte del exdiputado don Edwin Muñoz Mora. No solo porque fue un hombre que vino dos veces a esta Asamblea Legislativa, sino porque, además, representó en su comunidad, en Desamparados, lo que era y lo que debe ser un buen dirigente, preocupado siempre por el bienestar y por el mejoramiento de su entorno, por el mejoramiento de su comunidad y, desde luego, del país y, además, un hombre también con vocación, con vocación para la política. Los que de una u otra manera tienen sensibilidad social deben tener presente que hay que conjugar no solo el amor al país, el amor a la comunidad, sino la entrega suficiente para responder a los intereses de las grandes mayorías que apoyan a sus representantes populares. Se es diputado porque se tiene aspiraciones de servir a la comunidad. Don Edwin Muñoz Mora tenía esa vocación de servicio, por eso pongo hoy su ejemplo, hoy que estamos aquí guardando este minuto de silencio por su fallecimiento. Me correspondió, en realidad, conocerlo poco, pero si uno repitiera aquella frase bíblica: Por sus hechos los conoceréis, por los hechos, por la obra de él en Desamparados lo podemos conocer; por su familia, conozco a uno de sus hijos que también fue diputado, don Hugo Alfonso Muñoz, fue ministro, fue mi profesor universitario, entonces también conozco los frutos que dio don Edwin Muñoz Mora, sus frutos familiares. Por esas virtudes de don Edwin Muñoz estas poquísimas palabras y este homenaje; paz a sus restos y resignación a sus familiares, principalmente al exdiputado don Hugo Alfonso Muñoz Mora, hombre de grandes cualidades

437

también heredadas de su padre y, desde luego, un hombre que también le ha dado mucho al país. Muchas gracias, señor Presidente.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señora presidenta. Señores y señoras diputadas. Efectivamente, usted nos ha informado y don Gerberth Mojica de la Secretaría nos ha informado que es absolutamente imposible, materialmente imposible que nos tengan para la sesión de mañana listas las mociones que se han reiterado, en la sesión de la mañana. Siendo esta sesión convocada especialmente para conocer el plan fiscal y no pudiendo verlo, entonces, los jefes y jefas de fracción, encabezado por este servidor que está hablando, pues hemos estado de acuerdo, entonces, en suspender la moción, porque otra sería venir y no solo hacer todos los gastos y los movimientos y no hacer sesión o abrirla únicamente para no ver… pero sí rogaríamos a la Secretaría que, por favor, trataran de tener listo el trabajo cuando antes, ojalá en la sesión de la tarde.

Si fuera el caso usted, ya que está de presidenta, y no como se ha dicho en la comisión que estudió el plan fiscal, que por favor haga todo lo necesario para que también trabajen horas extras los funcionarios y funcionarias de la Asamblea, de la Secretaría, sobre todo, para que tengan listo el trabajo. Gracias, presidenta.

Entonces estaríamos apoyando la moción para no sesionar el día de mañana en la mañana. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señora presidenta, es que quisiera que antes de entrar a conocer el proyecto siguiente que nos diera un receso de hasta diez minutos, por favor.

Lo que quisiéramos es tratar de, también, aprobar en primer debate este empréstito, dado que es urgente para el país y sobre todo la materia de seguridad y la materia carcelaria.

438

Gracias, señora presidenta, por eso le pido un receso de diez minutos, no importa que sea después de la intervención del diputado Villalta Flórez-Estrada.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA N.º 2 MIÉRCOLES 18 DE ENERO DE 2012


DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, son varias cosas por el orden. En primer término, diputado Presidente, yo quisiera que usted nos corrobore el número de mociones que han sido presentadas, tengo entendido que fueron presentadas tres mil trescientas treinta y siete mociones, se está pasando trescientas treinta y siete mociones a lo acordado, según la reunión de jefes y jefas de fracción y, desde luego, lo que aquí se dijo en el Plenario. Eso en primer término. En segundo término, yo quisiera también indicarle que hemos tratado de tener acceso a las mociones, sacarle fotocopia, etcétera, y no hemos podido, parece que hay indicaciones suyas de que los documentos no se enseñan, así nos han manifestado. Y tres, nosotros quisiéramos, efectivamente, que ya tratáramos de empezar la discusión del plan fiscal, en realidad, hemos esperado, yo no sé si hay una indicación, yo lo voy a decir con toda sinceridad, cuando se estaba con el plan fiscal en la Comisión más bien la Secretaría tuvo problemas por trabajar rápido, ahora entendemos que más bien están trabajando demasiado lento, nosotros quisiéramos saber si es una indicación también de algún sector de este Plenario porque nos parece que hemos, creo con toda sinceridad, que ya ha pasado tiempo y nos han dicho que solo ochocientas mociones están subidas por el sistema digital. Entonces, quisiéramos talvez que usted nos respondiera, señor Presidente. Gracias.

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, en realidad la preocupación del diputado Chacón González y el diputado Molina Rojas es valedera. Lo que pasa es que nosotros valoramos la imposibilidad que se tuvo en la comisión fiscal para hacer ese acomodo y que esto también iba a ocurrir aquí, que nos iba a llevar no solo más tiempo, sino que también era muy dificultosa y, prácticamente, imposible,

439

entonces, por fuerza mayor nos pareció que el procedimiento que usted ha seguido y que ha incorporado en su resolución era el más factible y el que nos garantizaba que el procedimiento no solo se iniciara, sino que además fuera lo más justo posible. No quiere decir, no quiere decir que, posteriormente a la discusión, lleguemos a acuerdos para que grupos de mociones o algunas mociones se pongan de primero y otras de último, etcétera, etcétera, pero para iniciar la sesión me parece que lo más factible es lo que usted ha dicho, porque si no nos haría muy tortuoso no solo la clasificación de las mociones, sino también que podría incurrir en algunos errores, dada la cantidad de las mociones. Entonces por esa posibilidad material no solo de iniciar las sesiones, sino de hacer, incluso, más exacta el orden de las mociones, nos parece entonces en ese sentido que es lo procedente, pero nos reservamos, nos reservamos la posibilidad de que grupos de mociones o alguna moción se pueda ver antes o después, según la clasificación que podamos ponernos de acuerdo.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. La fracción de Liberación Nacional quiere justificar el voto positivo que dio en la Comisión para ampliar la investigación y el voto positivo a que se vea este asunto aquí en el Plenario legislativo en forma inmediata. Justificar porque es un voto a favor de la trasparencia, justificar porque es contribuir a que las campañas políticas no solo sean saludables, sino trasparentes; es un voto precisamente en favor de la democracia costarricense. Liberación Nacional cree que las cosas las ha hecho bien, pero a propósito de las últimas publicaciones periodísticas también creemos, creemos que para contribuir entonces nosotros a esa trasparencia, y a ese cada vez menor manejo del financiamiento de los partidos políticos, estamos a favor.

Y recordamos nada más que fuimos nosotros, Liberación Nacional con otros partidos, —y en esto quiero ser claro— en 1995 y 1996 con la Unidad Social Cristiana, quienes comenzamos a dar pasos firmes para tener más transparencia en las campañas políticas. Hicimos la reforma constitucional para declarar públicas las finanzas de los partidos políticos e hicimos las primeras reformas electorales en el Código Electoral para lograr poco a poco esa transparencia.

440

Vamos a votar con la seguridad de que estamos contribuyendo a la democracia costarricense, a seguir construyendo mejores campañas políticas y, desde luego, con la seguridad de que hemos querido siempre manejar las campañas y no nos…, de verdad, no nos preocupa, no nos preocupa el que se ventilen aquí importantes hechos que han sido denunciados por medio de la prensa. Creo que todos los partidos, si el día de mañana vamos a salir igual, todos los partidos deberíamos cada uno que vaya siendo aquí ventilado por medio de la prensa que también sea ventilado en esta Comisión. No se han cumplido los presupuestos que nosotros habíamos establecido para ello, cuáles eran una acusación del Ministerio Público o una acusación del Tribunal Supremo de Elecciones. No se han cumplido, pero nosotros no nos vamos a escudar en eso. Vamos a votar a favor, porque queremos que esta democracia costarricense no solo sea la mejor, sino también que la aparente. Gracias, señor presidente; señoras y señores diputados por su atención.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA N.º 8 MARTES 31 DE ENERO DE 2012


DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente, señoras y señores diputados. Yo no quiero hacer el juego de perder el tiempo, pero la identificación de la moción se hace con el número, con el número los diputados ya sabemos y ojalá que vengamos preparados antes de la sesión pero durante la sesión podemos tener acceso a los sistemas que tiene la Asamblea Legislativa, porque si no bueno ahí está el diputado Manrique Oviedo que tiene todas las mociones y el diputado Fishman, si se lo permite el diputado Manrique Oviedo, la puede consultar. Lo que sí, lo que sí veo, diputados y diputadas, es que es una serie de cuestionamientos sobre, sobre el procedimiento que no sé si son ganas de perder el tiempo o un desconocimiento, pero nada más que se lean, que se lea la moción que se presentó para el procedimiento mediante el 208 bis, la moción lo dice claramente cuándo tiene discusión, cuándo no tiene discusión, cuándo no se lee, cuándo no se lee. Y aquí yo quisiera decirle a usted qué dice el inciso i) del artículo 3, diputado Fishman, por favor, léase el antes, las mociones de reiteración y revisión se tendrán por dispensadas de lectura, se tendrán dispensadas de lectura. Yo sé que usted lo leyó, diputado Fishman, yo sé que usted atacó esto en la Sala Constitucional, yo no voy a creer que usted atacó esto y resulta que ni siquiera se lo ha estudiado, yo sé que esto es un modo de perder el tiempo, y a lo

441

mejor yo le estoy contribuyendo, en algo contribuí, pero por lo menos que quede claro cuál es el juego de algunos aquí en esta Asamblea Legislativa que es más de lo mismo, es más de lo mismo. Muchas gracias, Liberación Nacional nosotros estamos abiertos a conversar con todos, estamos precisamente en conversaciones para ver cómo aligeramos el procedimiento y cómo tratamos de consensuar el mejoramiento también del proyecto, estamos abiertos y lo hemos dicho, el país necesita salir de esta crisis fiscal para no entrar en una crisis social, necesitamos salir de esta crisis social para no entrar en una… de esta crisis fiscal para no entrar en esta crisis social. Por eso, diputados y diputadas, estamos abiertos a la negociación, pero sí también léanse antes un poquito el 208 bis, que todos a lo mejor se lo han leído, y mucho mayor aquel que la fue a reclamar a la Sala Constitucional. Gracias, diputado Presidente, por la oportunidad. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Con mucho gusto, diputado Fishman, yo le voy diciendo, yo le voy soplando, yo le voy soplando, entonces yo le voy orientando con mucho gusto en todo el debate, con mucho gusto me ofrezco diputado Fishman yo le voy soplando. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, vengase aquí y lo revisamos, véngase, véngase, véngase, diputado, diputado… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado, le voy a decir… un examen de las tres mil trescientas treinta y tres, y se las contesto, diputado Fishman, se las contesto, lo que pasa es que no lo voy a… no le voy a hacer el juego, no le voy a hacer el juego, diputado Fishman.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 134 MIÉRCOLES 1º DE FEBRERO DE 2012


DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor presidente, señoras y señoras diputados. Un poco para explicar: Liberación Nacional es respetuoso del plebiscito, es respetuoso del orden constitucional, es respetuoso de que se sigan las acciones.

442

Lo que no se quiere es que sigan en este espectáculo, que yo digo deprimente, de dividir la sociedad de Pérez Zeledón. Estamos con Pérez Zeledón, estamos con la legalidad, estamos con el plebiscito y que se respeten todas las instancias correspondientes.

Yo creo que mal haríamos al entrar este problema aquí en la Asamblea

Legislativa, no solo porque no vamos a resolver nada, sino que además un acto de demagogia de esta naturaleza lo que hace es obstaculizar el normal desenvolvimiento de la Asamblea Legislativa en los diferentes proyectos. Yo hago un llamado, hago un llamado a la gente de Pérez Zeledón. Ya las cosas, ya las cosas tienen que bajar a su nivel, ya todo ha sucedido. Nos parece a nosotros que esto son las instancias correspondientes y serán esas instancias las que digan desde cuándo entrarán a regir, pero aquí en esta Asamblea Legislativa traer ese espectáculo aquí no es sano, no es conveniente.

Y somos, desde luego, respetuosos de la decisión del pueblo de Pérez Zeledón y, desde luego, también —repito— de las instancias judiciales correspondientes. Pido en ese sentido que todos nos podamos comportar y a la gente de Pérez Zeledón, paz, paz, ya esto tiene que llegar a su final. Muchas gracias, señor presidente.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 135 JUEVES 2 DE FEBRERO DE 2012


DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Dos cosas: los jefes y jefas de fracción, en horas de la mañana, tratamos de consensuar que el día de hoy pudiéramos avanzar en otros proyectos como la Ley de Tránsito y la Ley General del Control del Tabaco, entre otros, Impuesto a los Casinos. Pero, diputados y diputadas, para que la ley se pueda ver, la Ley de Tránsito se pueda ver el día de mañana en Comisión requerimos que sea convocada antes de las seis de la tarde. Entonces, lo que estamos proponiendo es que haya una moción de posposición antes de las seis de la tarde para conocer de este proyecto. Desde luego, esto

443

conlleva a que vistos los proyectos se levante la sesión, por el día, de hoy antes de las nueve de la noche. Diputados y diputadas, lo que queremos es que la Asamblea Legislativa no puede estar viviendo en recesos; por lo menos si vamos a sesionar lo que vamos a sesionar que no pidamos recesos, que no pidamos recreos, porque realmente no solo no se aprovecha el tiempo, produce una mala imagen de la Asamblea Legislativa, y además, si se rompe el cuórum todavía es peor. Yo diría, señor presidente, que tengamos control de las… de los permisos para ausentarse, de los recesos si los piden los jefes y jefas de fracción que para que veamos estos proyectos, para… proponiendo el plan fiscal, que no pidamos recreos, ya han sido muchos. Por lo menos, hagámosle un favor al pueblo de costarricense, también aprovechando el tiempo viendo la materia que tenemos que ver en esta Asamblea Legislativa. Diputado presidente, esa es una solicitud y quisiera que entonces si estamos consensuados en eso, que todos los jefes y jefas de fracción nos comprometamos de cuatro a seis a no pedir recesos o recreos, como usted quiera llamarlo, diputado presidente.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA N.º 15 MIÉRCOLES 8 DE FEBRERO DE 2012


DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Presidente, no, no, no, quiero decirle que tenemos la misma interpretación suya, que fue la interpretación que se hizo en la Comisión, también es la misma suya, nosotros presentamos quince mociones porque teníamos lista las quince mociones, pero desde luego que eran cinco hoy y mañana volvemos a presentar las otras cinco, pasado mañana o cuando sea, como corresponda, en ningún momento tenemos la interpretación contraria, apoyamos la decisión suya, señor Presidente.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Voy a hacer uso de la palabra porque quería hacer homenaje, a propósito de nuestra democracia, de que hoy se cumplen sesenta y ocho años de la muerte

444

de Timoleón Morera en Alajuela y de la muerte de Alberto Guzmán Guzmán, Ignacio Guzmán Ruiz y José Mercedes Rivera, fallecidos precisamente en defensa del sufragio electoral. Precisamente, hace sesenta y ocho años, el trece de febrero de mil novecientos cuarenta y cuatro, estos hombres murieron; ofrendaron sus vidas en defensa precisamente de la libertad electoral.

Quería recordarlo, porque nuestra democracia ha sido cimentada con sangre, cimentada con vidas de hermosos ciudadanos que ofrendaron, precisamente, a favor de la patria lo que más tenían: su vida. En Sabanilla de Alajuela falleció Timoleón Morera Soto, asesinado por un policía que le disparó desde un jeep, frente a la finca de la sucesión del licenciado Castro, para evitar que pudieran depositar la documentación de los resultados de la votación de 1944 que favorecía al cortesismo, a quienes pretendían robarles la elección. Ante lo sucedido el periodista de esa época, expresidente de la República, después con su pluma incisiva describió esos hechos desde el periódico La Hora como el mayor fraude de la historia de Costa Rica. Las votaciones de ese entonces, de 1944, fueron fraudulentas. Un grupo de hombres recorría los poblados votando e irrespetando a los electores, amañando resultados. Estos hechos imborrables dan la idea clara del límite a lo que llegó precisamente la lucha por una democracia mejor y a lo que llegó ese 13 de febrero de 1944. Quiero también decir que a la par de Timoleón Morera, también en un pequeño pueblo de la provincia de Cartago llamado Llano Grande, ofrendaron sus vidas tres agricultores, tres campesinos y entonces evoco el nombre de Llano Grande.

Llano Grande es precisamente uno de los distritos del cantón central de Cartago. Se llama Llano Grande ahora, ahora me lo explico por qué, porque es llano por la sinceridad de su gente, por la buena fe, y es además grande por el civismo que hay en el corazón de sus vecinos y vecinas. El nombre podríamos concluir que es una derivación profética de los antepasados de aquellos que entraron de primeros a voltear la montaña y sembrar los prados.

El pueblo conformado por humildes campesinos y amas de casa y encabezados por un agente de policía incorruptible, Abilio Aguilar, antepusieron sus propios cuerpos para evitar lo que en otros lugares no se pudo evitar: el fraude.

445

Quiero recordar esta fecha hoy sesenta y ocho años después para hacerles un homenaje a estos hombres que con su sangre cimentaron nuestra democracia, la pureza electoral con que hoy vivimos y que tenemos que resguardar. Alberto Martén Chavarría decía: este recordatorio no debe servir empero para atizar los rescoldos del odio que el tiempo va extinguiendo, sino para prevenir, como la calavera en la botella de veneno, a los desaforados contra las consecuencias de sus criminales atropellos. Los costarricenses, sin olvidar el agravio, no debemos escalfar nuestras almas en la noción ardiente del rencor, sino refrescarlas con el pensamiento de que la noche lúgubre del 13, hito de horror, sigue en la aurora del 14 de febrero festival del amor, de la reconciliación y la fecundidad.

Nunca se pone más oscuro que cuando va a amanecer, decía don Isaac Felipe Azofeifa. Hoy conmemoramos la muerte de estos hombres que lucharon por nuestra democracia; mañana, mañana conmemoramos un día más del amor, de la reconciliación. Es necesario que los costarricenses conozcan la gesta gloriosa de los campesinos de Llano Grande y de Timoleón Morera, que el heroísmo de estos no lo olvide nadie y que por el contrario sea minuto a minuto, como un campanazo de libertad en el espacio infinito de la historia y de los siglos. Esta gesta que defendieron —repito— Timoleón Morera, Alberto Guzmán, Ignacio Guzmán y José Mercedes Rivera enaltece a Costa Rica, porque ellos enaltecieron ofrendando sus vidas por la pureza del sufragio. Esta sangre de 1944, con los muertos del 48 también son una fuente donde se alimenta el alma de las libertades cívicas y democráticas del pueblo costarricense que ahora profesa un sistema electoral puro y cristalino y que no debe renunciar jamás a ofrendar su vida en pos de salvaguardar la mayor conquista recibida de nuestros padres y que debemos heredar a nuestros hijos. Daniel Oduber Quirós, expresidente de la República, escribió un verso a propósito de esta gesta heroica de Llano Grande. Dice Daniel Oduber, (comillas) son extractos de este verso: “Llano Grande es la ley, que te matan Llano Grande, ya van cayendo uno y otro sangre de mártires, Abilio que cayó uno, que Llano Grande no cae, Abilio que cayó otro, faltamos todos se espera, que te matan Llano Grande, no se puede más Abilio que Llano Grande no cae, ahora quedan en Llano Grande tres muertos y un símbolo y un pueblo, y además una patria que reconoce este heroísmo.

Por eso quiso hablar el poeta: Llano Grande no ha caído, y yo diría que Costa Rica no cayó, ya esas son palabras mías. Yo diría que Costa Rica no cayó y que de ahí se levantó una Costa Rica que efectivamente aprendió a valorar nuestro sistema democrático empezando por la pureza del sufragio electoral.

446

Hoy, sesenta y ocho años después, talvez está en los corazones de muchos de nosotros esta gesta heroica de estos costarricenses, pero talvez nosotros no hemos aprendido a recordarla. Hoy quiero recordar entonces a estos hombres, sesenta y ocho años después, a propósito de no levantar odios sino a propósito de que mañana también es el día del amor, amor también a la patria como hace sesenta y ocho años demostraron Timoleón Morera, Alberto Guzmán, Ignacio Guzmán y José Mercedes Rivera.

Hoy, sesenta y ocho años después, en nombre de la fracción de Liberación Nacional que guardó un minuto de silencio el día de hoy y que les rendimos homenaje a estos hombres, decimos que Costa Rica debe seguirse distinguiendo por tener cada vez una democracia que garantice el respeto a los mayores…, a los mejores y a los mayores derechos cívicos, derechos humanos y el derecho que tenemos todos a ser felices. Que esta Costa Rica que formaron nuestros antepasados también ofrendando sus vidas nosotros la sepamos resguardar; sepamos ser libres no siervos menguados. Muchas gracias, señor presidente, señoras y señores diputados.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA N.º 20 JUEVES 16 DE FEBRERO DE 2012


DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, si ustedes ven las mociones no son de fondo, son mociones de orden, y el orden no tiene que ver con el derecho de enmienda, tiene que ver con el orden, no tiene que ver absolutamente nada con el derecho de enmienda, no hay violación alguna. Las mismas mociones del diputado Fishman, también son mociones de orden las que presentó ayer, si no me equivoco, en la mañana, y a él se las admitieron de primero y a mí no, y yo no reclamé, y yo no reclamé, ahora me las admiten a mí y a él no, y él sí reclama. Bueno, es nada más para que quede constando, y que quede constando que el derecho de enmienda es el que nos tiene aquí, con las tres mil y resto de mociones, hay un abuso del derecho de enmienda mal entendido, y que ojalá nosotros nos pongamos de acuerdo para terminar el espectáculo que estamos dando. Gracias, señor Presidente.

447

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. No protesto porque conozco perfectamente las reglas en que estamos, el desconocimiento es el que hace protestar, se dice que se conocen las cinco primeras, diputado Fishman, las cinco primeras mociones de orden; si yo las presento primero, se conocen las mías, no se conocen el resto, diputado Fishman, así es, es el buen conocimiento a veces el que hace preguntar, pero el conocimiento hace saber que estamos, efectivamente, en orden. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: A nombre de la fracción de Liberación Nacional y de Restauración Nacional, le pedimos un receso de treinta minutos, señora presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: El motivo es para terminar la comparecencia del expresidente de la República, José María Figueres. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Así es, presidenta, gracias.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputados y diputadas. Es que son dos mociones que van juntas, una era la definición de parada, que ya se aprobó, y la otra que se está tratando de reiterar es la prohibición para fumar en paradas, por eso es que vienen conjuntas las dos, esta es la prohibición para fumar en paradas. Entonces, repito, la primera moción que se aprobó era la definición de parada, qué es una parada; y esta es para prohibir, entonces, un inciso más para prohibir el fumar en paradas.

448

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor presidente, señoras y señores diputados, debo indicar que el Movimiento Libertario ha retirado las mociones correspondientes tal y como ha sido convenido en jefes y jefas de fracción, han retirado cuatrocientas veinte mociones. ¿Es así, la Secretaría? Cuatrocientas veinte mociones. Entonces, esto de suspender la sesión mañana es en cumplimiento a lo acordado. Gracias, diputado presidente, y nada más para que quede constancia en el acta por qué se presentó la moción.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente, en ejercicio, coterráneo, diputado Rodríguez Quesada. Diputadas y diputados, me parece importante hacer varias reflexiones también, a propósito de la intervención del diputado Mendoza García, sobre este proyecto, las motivaciones. En primer término, la motivación no es que esta Asamblea Legislativa alguna hora tiene que modernizarse, el voto aquí contado con la asistencia de nuestro personal de apoyo, dedo a dedo, no en pocas ocasiones ha ocasionado desconfianza, no en pocas ocasiones ha ocasionado desconfianza. Me acuerdo de una reforma constitucional que fue aprobada por treinta y ocho votos en una primera legislatura, y el mismo Presidente de la Asamblea, el mismo Presidente de la Asamblea firmó una revisión, porque no estaba seguro de si el conteo fue expresado fielmente en el resultado, vean lo grave, esto sucedió en la primera oportunidad en que fui diputado en 1995, concretamente. El mismo Presidente de la Asamblea, que es el responsable de decir el conteo, también no tenía la certeza en esa oportunidad. Muchas veces, cuando las votaciones son así, con grandes disparidades, se quedan pocos sentados y se levantan muchos diputados, uno dice, bueno, sí es fácil ahí el resultado, pero en ocasiones donde el resultado es muy ajustado por uno o dos diputados, aquí es importante que exista un método moderno de conteo y el único es el sistema electrónico, que aquí lo teníamos, aquí lo teníamos, ahí estaba en una pantalla y aquí nosotros lo tenemos, sí, no, abstención, sí, no; está en las curules los procedimientos para ello electrónicos, es lo más fácil que nos pongamos de pie, oprimamos el botón de sí o si nos quedamos sentados

449

oprimamos el botón de no, e inmediatamente, en segundos nosotros tenemos… en milésimas de segundos tenemos el resultado totalmente expuesto para todos y para todas, sin necesidad del conteo manual que nosotros estamos explicando. Bueno, estas votaciones son pequeñas, somos cincuenta y siete diputados y diputadas, pero, sin embargo, ofrece problemas. Este es el primer cambio que ofrece esta propuesta que el diputado Mendoza y este servidor presentamos a la consideración de los diputados y diputadas y que fue también avalada por los jefes de fracción o varios jefes de fracción. Hay alguna inconformidad con el texto que yo le pediría al diputado Mendoza que la estudiáramos y que me fue sugerida, cuando dice, en el artículo 100, votación ordinaria: Si ocurriere algún desperfecto que impidiere su funcionamiento o si por cualquier motivo no pudiera utilizarse la Presidencia podrá rescindir del sistema electrónico. Me parece que hay que ceñir los motivos por los cuales si no hay desperfecto por qué no se utiliza, me parece que hay que concretarlo, queda muy abierto, entonces, por qué el Presidente de la Asamblea puede decir, no, no lo voy a utilizar. Ahora, por qué motivo no se dice cuáles serán los motivos, porque ya el desperfecto que impidiere su funcionamiento está aquí salvado. Por eso, me parece que hay que hacerle esta modificación. En cuanto al cambio fundamental de las votaciones este me parece que es el fondo de este asunto, esta Asamblea Legislativa, además de que el conteo no es, digámoslo, lo más moderno posible, tampoco se queda expresado los que han votado a favor y los que han votado en contra en forma taxativa, no se dice el diputado Villanueva Monge votó en contra, votó a favor, como puede ser lo normal en otros parlamentos. La responsabilidad que todos asumimos debe ser expresada también para todos los efectos en las actas, es más fácil que alguien, incluso la prensa y los ciudadanos y las ciudadanas que quieran ver cómo votó cada uno, que venga, o bien, vía sistema Internet nada más vea e imprima las actas y lo manifiesta. Ahora se consigna por lo menos en imagen, pero no todo el mundo tiene acceso a las imágenes que aquí se graban ni tampoco suele ser lo más fidedigno posible. Bueno, esto es importante. El otro cambio fundamental es que en el actual Reglamento de la Asamblea existen tres tipos de votaciones, existen tres tipos de votaciones: la votación ordinaria, la nominal y la secreta. Esta reforma al Reglamento solo se refiere a la ordinaria y cambia la nominal por la ordinaria con justificación de voto, porque la nominal, tal y como está, se prestaba para interpretaciones de todo tipo, de cuándo era que sucedía lo nominal y cuánto duraba, entonces, una votación nominal.

450

Ya voy a terminar, señor Presidente, entonces, que con esta reforma, la votación con justificación de voto se hace de una sola vez, se pone de pie cada diputado o diputada, la que está a favor, o se queda sentado, se consigna el resultado y después del resultado están los cinco minutos para que cada uno justifique el voto. Esto no existe así en el Reglamento de esta Asamblea Legislativa, y yo creo que esta también es una reforma fundamental y necesaria. Después, voy a pedir el uso de la palabra, pero voy a trabajar, señor Presidente, si usted me lo permite, y los jefes y jefas de fracción, y los diputados y diputadas, la propuesta para hacer los cambios que ya he aludido, sobre todo, en el uso del sistema electrónico. Gracias, diputado Presidente.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA N.º 23 MARTES 28 DE FEBRERO DE 2012


DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracia, señor Presidente. Señoras y señores diputados, en realidad, el Poder Ejecutivo me entregó las notas, después de que, efectivamente, lo discutimos en la fracción el lunes anterior y que al día de ayer con las mociones que estaban analizadas, desde luego que si ahí no prosperaba la negociación, pues tampoco podría seguir prosperando con los otros diputados y diputadas que también tenían observaciones, en realidad, podríamos interpretar que entonces si la negociación se para ahí, se para todos, podría interpretarse así, diputada. Gracias, por permitirme la aclaración.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Voy a hacer la explicación, señor presidente, señoras y señores diputados, para que se entienda que aun esta moción lo que tiende siempre es a preservar el derecho de enmienda del diputado y de la diputada sin detrimento de los demás, de los que queremos también la votación.

451

¿Qué pretende esta moción? Diputado Góngora Fuentes, usted es abogado, y yo quisiera que a veces vea el asunto como abogado y no como diputado, y que ojalá acompañe su voto a esta moción.

Vamos a ver, esta moción es producto ya de la experiencia que ha tenido este proyecto en donde se han producido más de veintiún mil quinientas votaciones, en este período de mociones, de grandes mociones de revisión y de mociones también de forma; de que esta Asamblea Legislativa ha destinado recursos importantes, esfuerzos importantes para la tramitación de este proyecto y no hemos, no hemos visto todavía una votación de primer debate.

Entonces, diputados y diputadas, le estamos poniendo una, una tramitación

para que se produzca la votación. ¿Cuál es la votación?, cuatro sesiones más para tramitar las mociones restantes de fondo, de reiteración y de revisión. Si al cabo de estas cuatro sesiones no hemos visto las mil y resto de mociones que hacen falta, se tienen por rechazadas las mociones, se tienen por rechazadas las mociones. ¿Qué pasa, qué pasa entonces con las mociones rechazadas? Ahí viene la otra pregunta, diputado Góngora Fuentes, ¿qué pasa?, ¿cómo salvamos?, ¿cómo salvamos ese derecho de enmienda que talvez puede ser violado —aunque quedemos algunos que ya fue abusado ese derecho de enmienda—? ¿Sabe cómo?, con ese recurso extraordinario de revisión que estamos planteando aquí en este Reglamento.

Es un recurso extraordinario de revisión en donde damos la posibilidad a los diputados y diputadas para que presenten la revisión de todas, dentro de todas las mociones que escojan tres. Cada diputado puede escoger tres mociones para que pueda ser revisada su votación si han sido rechazadas. Diputado Góngora Fuentes, es un recurso extraordinario de revisión en donde queremos preservar el derecho de enmienda, y entonces aquellas mociones que le fueron rechazadas, ya sea dentro de las mil y resto de restantes que se dieron por rechazadas o las que han sido votadas, aun cuando hayan sido revisadas por esas extraordinarias puedan, puedan los diputados y diputadas revisar su votación, y entonces ahí nuevamente pueden plantear nuevas negociaciones, nuevas votaciones para que aquellas que han sido rechazadas puedan ser salvadas si es del caso, puedan ser salvadas. Bueno, ¿qué otra cosa más, diputado Góngora Fuentes, y diputadas y diputados? Con todo respeto, este es un proyecto donde hay una gran inversión de recursos humanos y recursos económicos que el pueblo costarricense nos está dando.

Bueno, ¿qué pasa si va a la Sala Constitucional y la Sala Constitucional le señala errores? También vía 208 bis, se está aquí estableciendo el procedimiento. Se está estableciendo un procedimiento de manera tal que pueda ser subsanado

452

sin seguir en otro calvario, sin someter este proyecto a un calvario nuevamente, una gran inversión de recursos. Es una tramitación más expedita salvaguardando los derechos de los diputados y diputadas de enmienda. Esta moción, diputado Góngora Fuentes, esta moción es efectivamente una moción que pretende una votación, sí, respetando el derecho de enmienda y respetando los recursos económicos, los recursos humanos de todas y todos los costarricenses que nos tienen aquí, en esa Asamblea Legislativa.

Por respeto a la democracia costarricense, queremos votar este proyecto sin, sin restringir, sin restringir los derechos, pero sin permitir más abuso del derecho de enmienda, tal y como lo hemos acusado y lo que pretende esta moción ya dar por terminado. Gracias, señor presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: La primera duda, si el por tanto de la sentencia o no; no, no, diputado Góngora Fuentes, usted no sabe, usted sabe bien que no es la sentencia, el por tanto es la parte dispositiva de la sentencia, lo que ordena la sentencia; es lo que diríamos, los estudiantes, el resumen de la sentencia, lo que dispone, es lo que dispone la sentencia. El resto, dirían los estudiantes, a veces es, no diría pura paja, porque eso es irrespetuoso, pero el resto son las consideraciones, los resultandos, etcétera. El por tanto es la parte dispositiva de la sentencia, lo que ordena, en este caso, la Sala Constitucional, a hacer o no hacer, eso es, diputado Góngora Fuentes. Y segundo, en cuanto al trámite de la Comisión de Consultas, ¿por qué se quita?, porque lo permite el 208 bis del Reglamento, que está impugnando el diputado Fishman Zonzinski, y aquí lo dice: Mediante votación de orden aprobada por dos tercios de sus votos, la Asamblea Legislativa podrá establecer procedimientos especiales para tramitar las reformas a su Reglamento y proyectos de ley, cuya aprobación requiera mayoría absoluta, aceptando la aprobación de contratos administrativos, los relacionados a la venta, etcétera. El 208 bis permite estos procedimientos especiales, que también estamos haciendo en caso de consulta a la Sala Constitucional. Quedan contestadas las dos: una, el por tanto, la parte dispositiva a la sentencia, el resumen de la sentencia, lo que ordena o no ordena la Sala Constitucional hacer o no hacer; y dos, el 208 bis permite estos procedimientos especiales, lo permite así literalmente la norma. Gracias, diputado Góngora Fuentes, por hacerme más didáctica esta intervención.


453

MARTES 6 DE MARZO DE 2012 SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS

SEGUNDA LEGISLATURA DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. No voy a comenzar sin antes hacer una referencia a lo que ha dicho el diputado Villalta Flórez-Estrada, para que usted lo tome en cuenta, señor presidente.

Me preocupa cómo mentalmente hemos disminuido los diputados y diputadas este Parlamento; me preocupa que la institucionalidad, ya al final de cuentas, a unos ya no nos preocupa.

El proyecto del tabaco es tan importante que ya no importa, no importa

discutir si la Asamblea Legislativa debe actuar bien o debe actuar complacientemente, si la Sala Constitucional está trasgrediendo funciones importantes y competencias importantes de otros Poderes de la República, en este caso del Poder Legislativo y de la Asamblea Legislativa.

Me preocupa esa disminución mental que ya tienen los diputados y

diputadas y que algunos han caído, han caído, dado que apoyan un proyecto, ya han caído en el juego en el que estamos de la Sala Constitucional. Realmente, dejo de lado el proyecto, dejo de lado el proyecto. Me parece aquí lo fundamental no es lo qué piensa la Sala de este proyecto, es qué pensamos en la Asamblea Legislativa que se debe hacer. Desgraciadamente, desgraciadamente, ya ha hecho mella la trasgresión, y ya nosotros somos, ya nosotros somos menos diputados talvez o hemos disminuido la Asamblea Legislativa. Bueno, yo iba a hablar de la reunión que hizo aquí el señor presidente de la Asamblea Legislativa con los jefes y jefas de fracción, y nos planteó la posibilidad de que la Comisión de Reformas al Reglamento siguiera funcionando.

Liberación Nacional estableció su posición y quiere dejarla aquí; Liberación Nacional cree en esta democracia y cree que el fortalecimiento de la Asamblea Legislativa es el fortalecimiento de un poder de la República en donde están representadas las principales fuerzas de este país, las fuerzas políticas. En el tanto la Asamblea Legislativa se desprestigie, se disminuya, en este tanto nuestro régimen democrático se está disminuyendo. Por eso, por eso no podemos nosotros quedarnos cruzados de brazos, mientras la crítica de nosotros mismos en la Asamblea Legislativa es que aquí no se puede avanzar con los proyectos.

454

Es que aquí si no… ya ni siquiera con mociones 208 bis, aligerando los trámites de los proyectos, aquí los proyectos puedan salir; aquí no resolvemos, aquí no resolvemos nada. Yo creo que esta preocupación entonces comienza por que nosotros, efectivamente, le hagamos algo bueno al país.

Reformemos el Reglamento de la Asamblea Legislativa; reformémoslo para que esta Asamblea Legislativa tenga siempre encaminada y tenga la posibilidad de que cualquier iniciativa, venga de donde venga, tenga el trámite correspondiente y tenga la votación correspondiente. Liberación Nacional hizo una propuesta, hizo una propuesta. Y una propuesta va desde establecer plazos de gestación en Comisión, en el Plenario, desde reducir tiempos para el uso de la palabra para el control político, para los diferentes proyectos de ley, para proporcionar, darle carácter vinculante a lo que los jefes y jefas de fracción puedan decidir, para aligerar la toma de decisiones, para que haya procedimientos, entonces, para que aquellos procesos que están viciados de nulidad, no esperar que la Sala Constitucional los obligue, sino haya aquí un procedimiento establecido para ello; para regular las mociones de fondo, de reiteración, del uso, del derecho del diputado, al derecho de enmienda, pero no el abuso; también, establecer horarios de trabajo que nos permitan, con la experiencia que tenemos, ya tener mayores espacios. Por eso, yo diría que efectivamente todos tenemos, todos tenemos conciencia de que el Reglamento de la Asamblea Legislativa se debe reformar, pero la propuesta no obedece a qué hace Liberación Nacional. Es que si algunos están pensando que esto puede favorecer el Gobierno de doña Laura Chinchilla, —aunque nosotros pensamos que favorece al país que una Asamblea Legislativa trabaje— si algunos piensan eso, nosotros hemos propuesto que la reforma al Reglamento que tenemos que hacer se la heredemos a las futuras asambleas, que comience a regir desde mayo del 2014. Y ustedes, si ese es el egoísmo que nos hace, que nos impide hacer una mejor Asamblea, heredémoslo entonces a partir del 2014 un mejor Reglamento. La propuesta es que entre a regir en el 2014.

Señor presidente, gracias.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA N.º 29 MIÉRCOLES 7 DE MARZO DE 2012


DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor diputado presidente.

Es para retirar esa moción de orden, si me hace el favor.

455

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA N.º 30


SEGUNDA LEGISLATURA DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Voy a usar dos minutos, voy a pedir un receso a nombre de Liberación Nacional, para abrir un espacio para que estudien la moción y para que podamos conversarla. La moción, esta moción tiene cambios, ya no tiene guillotina, ya no tiene guillotina, siempre tiene el recurso extraordinario de revisión para dar la oportunidad de nuevas conversaciones, de nuevas conversaciones, y tiene una serie de elementos importantes que sí mantiene correlación a la otra, pero ya no tiene guillotina. Entonces, señor Presidente, usé solo un minuto, pido los quince minutos de receso. Hoy es una sesión hasta las diez y cuarenta y cinco, lo que nosotros sí quisiéramos es votar.

Y atendiendo lo que ha dicho aquí la diputada doña Marielos Alfaro, y, desde luego, otros diputados y diputadas también requieren del conocimiento de la moción, pido un receso, entonces, a nombre de Liberación Nacional, y para abrir este espacio de negociación, de quince minutos.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente y señoras y señores diputados. Retomando lo que dije en la mañana sobre la tramitación de este proyecto y para ser más exacto, se han hecho veinticuatro mil doscientos sesenta y dos actos de votación, repito, veinticuatro mil doscientos sesenta y dos actos de votación, nunca un proyecto en materia parlamentaria ha tenido semejante número de votaciones. ¿De cuántas mociones?, ¿de cuántas mociones?, de trece mil setenta y un moción que se conocieron y se tramitaron no solo en la Comisión, sino también en

456

el Plenario, y de esas doce mil ciento treinta y uno, el restante —casi diez mil— han sido mociones también de revisión. Este proyecto ha tenido ciento treinta y ocho sesiones en donde han podido participar los diputados y diputadas de una manera amplia, analizando el proyecto, defendiendo mociones. Entonces, nos encontramos efectivamente con un proyecto que ha cumplido no solo con todos los trámites, sino también que es historia para este país precisamente por la forma en que se ha debatido. Quiero hacer un resumen del fondo de este proyecto. ¿Qué pretende este proyecto? En primer término, pretende hacer una retención del gasto, por un lado, y una mayor recaudación. Con la retención del gasto se da prioridad a la inversión en las áreas estratégicas que permitan el desarrollo de nuestro país. Asimismo, estos mecanismos de contención del gasto le permitirán establecer las bases económicas para nuevas opciones de financiamiento de obra para el país. Este proyecto de solidaridad tributaria ayudará a establecer el control de evasión fiscal, porque establece un marco legal que permite a la administración tributaria nuevas herramientas idóneas precisamente para lograr detectar la evasión fiscal. Asimismo, también este proyecto pretende una recaudación mejor fiscal, porque hay una reforma sobre el impuesto sobre la renta, porque regula la globalización del tratamiento de las rentas integrando las rentas del capital que provienen de rentas afectas a la actividad; de igual forma, incorporamos el concepto de renta mundial de tal forma que se grava aquella repatriación de rentas del capital percibidas en el extranjero. Por último, sobre el impuesto global sobre las ventas se transforma al impuesto de valor agregado, se establece una generalización de impuestos…, del impuesto a bienes y servicios, se establece una tabla general del catorce, pasa del trece al catorce una de las tasas más bajas de América Latina que andan en un promedio del quince por ciento y, por último, se incluye el concepto de dirección financiera que permitirá reducir el costo sobre producción de bienes. Señoras y señores diputados, podemos ir detallando cada uno de los artículos de esta ley, pero llegó la hora que tengo que terminar y ojalá que llegue la hora de poder votarlo.

Muchas gracias, señor presidente. (Con autorización de la diputada Bejarano Almada, primera prosecretaria

del Directorio legislativo, se incorpora al acta documento aportado por el diputado Villanueva Monge.)

457

Razonamiento del Voto

En estos cuatro minutos que me restan quiero reiterar algunos datos que evidente son reveladores y que muestran el grado de análisis y discusión que ha tenido el presente proyecto de ley….quiero reiterar dos aspectos el derecho de enmienda y la discusión efectiva En materia de enmienda los diputados presentaron 13.071 mociones. De estas 13.071 mociones se conocieron y tramitaron efectivamente 12.131 mociones y sus respectivas mociones de revisión. Reitero compañeros diputados en el trámite de este proyecto de ley se han realizado 24.262 actos de votación… nunca un proyecto de ley en la historia parlamentaria ha tenido semejante número de votaciones. En materia de publicidad y discusión efectiva se han realizado 138 sesiones en las cuales las señores y señores diputados ha podido participar, discutir y analizar el proyecto de ley. Ahora que nos encontramos en la discusión por fondo nuevamente se abre un espacio para que los diputados manifiesten su posición en relación con el proyecto de ley…. Aquí nadie puede señalar que no ha tenido oportunidad de manifestarse Pero que pretendemos con este proyecto de ley…

• Logar Equidad en los Impuestos… • Alcanzar la simplicidad en los trámites y por último… • Establecer las bases para logar la Suficiencia de los recursos económicos

En relación con el fondo del proyecto de ley de Solidaridad Tributaria, quiero manifestar que éste se fundamenta en dos grandes ejes como son la retención del gasto y una mayor recaudación fiscal. En el primer punto relacionado con la retención del gasto, se dará prioridad a la inversión en la áreas estratégicas que permitan el desarrollo de nuestro país, asimismo estos mecanismos de contención del gasto nos permitirá establecer las bases económicas para nuevas opciones de financiamiento de obras para el país. De igual forma el proyecto de ley de Solidaridad Tributaria ayudará a establecer el Control de Evasión Fiscal, estableciendo un marco legal que permita a la administración tributaria las herramientas idóneas para alcanzar dichos objetivos. Hoy estamos llegando a una decisión clave en el ordenamiento de las finanzas públicas. Hoy estamos rescatando la responsabilidad legislativa en un tema en el que las decisiones se han venido postergando en perjuicio de la gran mayoría de los costarricenses. Recordemos que la reforma fiscal es un proceso que lleva más de diez años de tener una discusión nacional altamente participativa a nivel técnico, político, académico y gremial. Desde el año 2001, con la conformación de una Comisión de Ex ministros de Hacienda, que propusieron las bases sobre las que se debía elaborar una transformación del sistema tributario, inició este proceso que se mantuvo en discusión durante toda la Administración Pacheco 2002-2006 y que concluyó con un texto aprobado en primer debate que por razones más de forma que de fondo no pudo completarse en esa Administración. En los años siguientes, el crecimiento de la economía mundial permitió una estabilidad caracterizada por

458

altos niveles de ingresos pero con la gran crisis del 2009 se revirtió la situación, comprometiendo sensiblemente la estabilidad de las finanzas públicas y haciendo urgente la revisión del sistema fiscal y su mejoramiento integral. Desde el año 2010 el Gobierno ha estado trabajando en propuestas para el mejoramiento de todos los campos fiscales, pero indudablemente el tema de los ingresos tributarios es uno de los más relevantes sobre todo en nuestro país, donde tenemos una legislación tributaria obsoleta y llena de portillos que facilitan la evasión y la elusión de los impuestos. Suficiencia y control Coincidimos plenamente en que las reformas tributarias deben ser justas, progresivas y sostenibles. Si bien es cierto la suficiencia recaudatoria es uno de los objetivos del Proyecto de Solidaridad Tributaria, urgente por demás dada la situación fiscal del país, también lo es el tema de cerrar portillos a la evasión; portillos que se encuentran en las propias leyes de los impuestos y que solamente con una reforma a éstas pueden cerrarse. Es por esto que las medidas anti elusión, que muchos recomiendan, están contempladas en la propuesta. Por ejemplo la eliminación de la dispersión de tarifas, que caracteriza nuestra legislación actual en renta, es una de las principales medidas anti elusión como también lo son las regulaciones que se incorporan a nivel de subcapitalización y precios de transferencia en este Proyecto. Igualmente en materia de impuesto sobre la renta se incorporan elementos de globalización de las rentas empresariales y elementos de control tributario en el ingreso de rentas extraterritoriales, que hoy no se tienen del todo y hacen vulnerable el sistema de imposición sobre la renta. En la imposición sobre las ventas es reconocido que la ampliación de la base, para aprovechar las características de auto control propias del Impuesto al Valor Agregado es un elemento clave para combatir la evasión. También lo es la racionalización de las exenciones, para incorporar elementos de progresividad al impuesto sin desvirtuar su esencia ni facilitar esquemas de fraude. Estos son los principales elementos para combatir la elusión y la evasión. Estos elementos fundamentales están contenidos en las reformas propuestas. Las conclusiones y recomendaciones de los estudios de evasión de la Contraloría General de la República también establecen la necesidad de modificar la legislación en renta y ventas en los términos en que se hace en el Proyecto: ampliando la base de ventas hacia un IVA; uniformando tarifas (dejando solo excepciones que se justifiquen por progresividad); racionalizando exenciones e incorporando elementos para combatir subcapitalización y uso indebido de precios de transferencia. Estas son las características esenciales del Proyecto. Progresividad Por otra parte, afirmar que la propuesta no es progresiva, justificándose en la regresividad que se le atribuye al impuesto sobre las ventas, refleja un desconocimiento de la regresividad del sistema actual y una valoración muy parcial del tema que resulta incluso contradictoria. Al hablar de progresividad y de regresividad debe tenerse presente que son conceptos que califican la construcción de un sistema fiscal, tanto en gasto e inversión pública como en impuestos; dentro de éstos, lo que se grava y lo que se exonera. El gasto

459

público puede ser progresivo o regresivo, como también lo pueden ser los impuestos y sus exenciones. Actualmente tenemos un gasto público regresivo, caracterizado por la insuficiencia de ingresos tributarios y por destinar una proporción importante del presupuesto nacional a la atención de la deuda, en otras palabras, a pagar intereses a los inversionistas que están en los estratos de más altos ingresos. Pero además tenemos un sistema tributario altamente regresivo, fundamentalmente por la cantidad de exenciones en el impuesto sobre las ventas y por la dispersión de tarifas y tratos preferenciales en el impuesto sobre la renta del capital. La propuesta de Solidaridad Tributaria mejora significativamente la progresividad del sistema fiscal en su conjunto, al ubicar el esfuerzo tributario adicional en los estratos de mayor capacidad económica. Según un estudio del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad de Costa Rica más del 70% de ese esfuerzo recae sobre el 20% de más altos ingresos. El 20% más bajo aportaría menos de 5% y en medio quedarían los otros grupos, que se beneficiarán con los mejores servicios públicos y la estabilidad financiera a nivel de inflación y tasas de interés de la que dependen más estos sectores y que es precisamente la que está en riesgo si no se avanza con la reforma tributaria. Por ello es una reforma muy progresiva, centrada en la idea de solidaridad y en un clarísimo mejoramiento de la progresividad del sistema tributario actual. Estamos dando un gran paso al enfrentar con responsabilidad y viabilidad un problema que hemos venido postergando por muchos años. Si algo bueno podemos destacar de este larguísimo proceso es que le ha permitido al país una década de revisión y análisis de lo tributario, logrando una visión mucho más clara del tema. Por eso no es casualidad que hoy, a diferencia de hace diez años, tengamos una coincidencia generalizada en que debemos mejorar nuestro sistema tributario porque perpetuar el sistema actual es promover la regresividad que lo caracteriza. Este paso que hoy damos, así lo demuestra.


MIÉRCOLES 14 DE MARZO DE 2012 SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS

SEGUNDA LEGISLATURA DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Hoy es un día especial, hoy esperamos que después de esta sesión haya una sesión en donde vamos a discutir por el fondo el proyecto de reforma fiscal o Ley de Solidaridad Tributaria. Me ha llamado la atención varias manifestaciones que se hicieron el día de ayer en este Plenario de la Asamblea Legislativa. Me ha llamado la atención lo que ha dicho el diputado Cubero Corrales, lo que ha dicho el diputado Fishman Zonzinski en especial, y desde luego, me ha llamado la atención, me ha llamado la atención argumentos que se han dado aquí. Dice el diputado Fishman Zonzinski que aquí no ha habido discusión, que aquí no ha habido discusión, que aquí lo que ha habido son votaciones, y yo

460

quiero aquí contestarle al diputado Fishman Zonzinski, y también le contesto al diputado Cubero Corrales: no es cierto que no ha existido discusión.

Ya el diputado Fishman Zonzinski aceptó la primera afirmación que hice yo al día de ayer, que en la historia parlamentaria de este país este proyecto de solidaridad fiscal rompió los récords, casi veinticuatro mil votaciones. Ya eso lo aceptó el diputado Fishman Zonzinski; ya eso lo aceptó y quiero que quede —como dicen los abogados— a confesión de parte, relevo de prueba, ya no es necesario volver a contar para ver si es cierto o no lo de las votaciones. Esto es un hito histórico, pero ya el diputado Fishman Zonzinski lo aceptó. Lo que no aceptaba el diputado Fishman Zonzinski es que también este proyecto se ha discutido; primero, porque ayer comenzó la discusión por el fondo, diputado Fishman Zonzinski, aquí en el Plenario, pero eso no indica, eso no indica que nosotros tuvimos la oportunidad de estar escuchando por cinco minutos a diputadas y diputados que reiteraron mociones. En la primera parte de las mociones de reiteración, cuando se conoció las mociones de reiteración, tuvimos la oportunidad de conocerlo, el criterio, de cada una de esas mociones.

Bueno, pero, diputado Fishman Zonzinski, y ya lo hemos dicho, no se aplicó

la guillotina. Y entonces, ya después de cierto tiempo —tal y como lo dice la moción 208 bis— lo que después procedía era ya no volver a discutir, únicamente votar. Pero sí hubo discusión en el Plenario de estas mociones de reiteración, sí hubo discusión porque se les dio la oportunidad a los diputados y diputadas de reiterarlas. Diputado Fishman Zonzinski, como no se aprobó ninguna de reiteración, como no se aprobó ninguna apertura para conocer las de reiteración, no pudo discutirse más. Pero es que el Plenario democráticamente decidió no abrirlo, el Plenario decidió democráticamente, después de escuchar al diputado cinco minutos o después de conocer la moción, decidió no aceptar la reiteración, no abrir al Plenario la reiteración, no dar esa oportunidad, pero fue el Plenario, después de escuchar al diputado o diputada o después de conocer la moción. Es un principio democrático el que se está estableciendo, pero oportunidad hubo.

Bueno, y vamos a ver qué pasó en la Comisión. También en la Comisión, también en la Comisión, hubo oportunidad de la discusión, no solo porque se establecieron los dos días, los dos días para que, después de conocidas las mociones, se hablara sobre el fondo del proyecto para proponer los dictámenes, sino también, sino también a través de la presentación de las mociones, también hubo oportunidad de la discusión. Diputados y diputadas, por eso quería manifestar, por eso quería manifestar que aquí ya está demostrado que en votaciones rompió el récord, rompió el récord este proyecto de ley en votaciones: veinticuatro mil votaciones. Pero que, además, en discusión se dio la oportunidad de que los diputados y diputadas, no solo ahora que estamos discutiendo por el fondo, ahora que inició la discusión por el fondo,

461

sino en la Comisión también y aquí en el Plenario se le dio la oportunidad, por cinco minutos, a cada diputado o diputada que quería reiterar. Se le dio la oportunidad para que nos convenciera, no nos convenció, no se aprobaba la moción de reiteración, ya eso es un principio democrático, es un principio democrático. Entonces, de lo que se queja el diputado Cubero Corrales y de lo que se queja el diputado Fishman Zonzinski es que los diputados y diputadas no los apoyamos en las iniciativas de ellos, que no pudimos discutirlas. Es que no nos gustaban, no nos gustaban, diputado Fishman Zonzinski. Aquí no hubo, diputadas y diputados, ningún plan que nos propusieran en el impuesto del valor agregado. ¿Qué propuso aquí la oposición a este proyecto?, ¿qué querían con el impuesto del valor agregado? No hubo una propuesta concreta que efectivamente aquí se pudiera discutir. Quiero hacer aquí algunas salvedades, pero en realidad no hubo un planteamiento que nos permitiera a nosotros mejorar tampoco el proyecto, que nos dijera: sí, tiene razón el diputado Fishman o tiene razón el diputado Cubero. No, nunca hubo un planteamiento de la oposición que permitiera mejorar este proyecto. Todos los planteamientos eran obstruir, obstruir, obstruir, obstruir y obstruir. A eso le llama entonces.

Por eso es que se quejan el diputado Fishman y el diputado Cubero Corrales de este proyecto, porque no pudieron obstruir más, no pudieron obstruir más, y el diputado Villalta también que se me estaba olvidando. Es cierto, es cierto aquí, pero el diputado Villalta no se había quejado, pero ahora, efectivamente. ¿Qué faltó?, ¿qué faltó en este proyecto?, ¿qué faltó en este proyecto? Debate, debate, pero contra otro planteamiento. No hubo un planteamiento aquí a la oposición que nos permitiera a nosotros sentar para ver qué era lo mejor; no hubo un planteamiento, aquí era obstrucción. Diputados y diputadas, ¿qué nos plantearon a nosotros?, ¿qué nos plantearon a nosotros?, ¿está bien la transformación del impuesto de ventas al impuesto del valor agregado? ¿Cuánto me falta, señor presidente, para hablar por el fondo? EL PRESIDENTE JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA: Un minuto, treinta segundos, diputado. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias.

462

Vamos a ver, porque aquí voy a sacar conclusiones, diputados y diputadas. Nadie estuvo en contra de que este proyecto convirtiera el impuesto de ventas en impuesto del valor agregado, nadie; ninguno de los cincuenta y siete diputados dijo que eso era malo. Estamos de acuerdo todos y así lo entiendo yo. Vean que este proyecto es de consensos. Nadie, nadie propuso que nos quedáramos con el impuesto de ventas; no, todos estuvieron de acuerdo a que aquí se transformara el impuesto de ventas en impuesto del valor agregado, porque nos parece que además es bueno. Y voy, más adelante, si tengo la oportunidad, de una explicación técnica por eso. Pero aquí… (ininteligible) no hubo una moción que permitiera decir que es que la oposición a este proyecto no estaba de acuerdo en la conversión del impuesto de ventas en impuesto de valor agregado. Bueno, bueno, yo le reconozco al diputado Villalta que fue el único que propuso unas escalas; al diputado Manuel Hernández en algunos impuestos, unas escalas; a la diputada Muñoz Quesada, pero ninguno quería transformar, o sea, ninguno se opuso a que se transformara el impuesto de ventas en impuesto al valor agregado. Todos estuvimos de acuerdo, estamos de acuerdo todos con el proyecto. El proyecto entonces tiene consensos y eso es un consenso, eso es un consenso.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA N.º 32 MIÉRCOLES 14 DE MARZO DE 2012


DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, quisiera hacer… solicitarle a usted algunas aclaraciones por algunos errores materiales que hemos detectado, dada la revisión en que nos encontramos ahora de la tramitación de este proyecto del plan fiscal. En el acta de la sesión extraordinaria número 23, del 29 de febrero del 2012, folio 25, se indica que ha sido votada la moción, o se iba a votar la moción de reiteración 173-1, cuando lo correcto es la moción 1173-1, para que el señor Presidente lo aclare también. En el acta 139, del 9 de febrero del 2012, folios 181 a 185, se viene revisando la votación con números consecutivos, sin embargo, después de la 783, por un error material, se repite la número 781 cuando en realidad era la número 784. Y en el acta número 151, del 5 de marzo del 2012, folio 225, se conoce la moción de la diputada Alfaro Murillo, que debería indicarse es la 2001, y que tiene que ver con la que se incluye a la gelatina a la categoría de alimentos de la

463

canasta básica tributaria, contenida en el transitorio 9 del proyecto 18.261; se procede a la votación y se rechaza dos a treinta y siete, pero no se indica que es la moción 2001. Entonces, esas tres aclaraciones quisiera… perdón, en lugar de la 1173 es la 1073, en la primera aclaración que yo hice del acta de la sesión extraordinaria número 23, del 29 de febrero del 2012, del folio 25. No es como yo dije1173 sino 1073. Entonces, rogaba, señor Presidente, que usted nos indicara. Y, además, quería indicar que hay una que, efectivamente, se brincó o nos brincamos, que es de la diputada… del diputado Villalta Flórez-Estrada, que es la número 1334, que es la del diputado Villalta Flórez-Estrada, que es la moción que se refiere al artículo 9 del proyecto; esta, me parece que, al no votarse, el error material fue que se brincó; entonces, por una cuestión de reposición del procedimiento, yo pediría que se le diera la votación ahora, antes de entrar en la discusión, que se pusiera en conocimiento, uno. Dos, también, si algún diputado o diputada, algún diputado o diputada se sienta que no le han conocido y votado alguna moción, que lo diga en este momento, porque podríamos interpretar o interpretamos que ha habido un retiro, un retiro del mismo. Diputados y diputadas, esto por saneamiento del proyecto. Nuestro reglamento no tiene un capítulo de nulidades relativas o de nulidades absolutas, estas son subsanables porque todavía estamos en discusión de primer debate. Entonces, yo quisiera que nos hiciera esas aclaraciones, señor Presidente.

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor presidente. Nada más quiero entonces la primera resolución de la aclaración. Me parece que eso está, si no presente un extracto, una moción de orden, una moción de orden para que se entiendan estas tres aclaraciones que yo le he dicho, para que en virtud de que no se ha votado una moción del diputado Villalta Flórez-Estrada, de conformidad con el estudio que se ha hecho, que se conozca y se proceda a la votación.

Esa sería la moción de orden que le estoy presentando a la mesa en este acto, señor presidente, ya aquí la estoy firmando. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor presidente, aquí está la motivación de las mociones y con las correcciones correspondientes…

464

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Sobre las mociones y con las previsiones correspondientes. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor presidente, por tener la actitud de este debate, y me parece importante, y gracias señores diputados y diputadas. Ustedes saben que hoy no quiero pelear. Hoy no quiero debatir este punto, porque me parece que está aclarado, por eso, no lo voy a debatir. Voy nada más a recordar, porque esto es muy importante, voy a recordar, en una oportunidad, al diputado Fishman Zonzinski, no leímos unas mociones de reiteración y aprobamos un proyecto en primer debate. Lo aprobamos, nos dimos cuenta y la Secretaría me informa que hizo falta una o dos mociones, aquí está don Gerberth, hizo falta una o dos mociones. La discusión, diputado Mendoza García, entre usted, don Luis Fishman, don Carlos Góngora y yo era si la resolución que yo estaba haciendo para retrotraerlo a primer debate y conocer las mociones de don Luis Fishman era válida o no, o tenía que ser en Plenario, y en esa oportunidad, diputado Fishman, diputado Mendoza García, diputado Góngora Fuentes, en esa oportunidad dijimos: No importa la forma, no importa quién, si era por resolución del presidente o por moción del Plenario. Así lo dijimos, y dijimos: Tiene principios fundamentales, diay, de enmienda, es la facultad, el remedio que debe existir ante una eventualidad que ha sido sin, digamos, no ha sido premeditada, que ha sido un error material, como en este caso, se brincaron, había que reponer entonces, efectivamente, si faltó la votación de eso, era retrotraerlo y proceder a las votaciones. Así hicimos.

Por eso yo dije, señor presidente, no quiero pelear, no quiero pelear, quiero

recordar lo que hicimos. Entonces, no importa que fuera por resolución del presidente, o no importa que fuera por una moción aprobada aquí, pero lo importante era que había que remediar en ese momento lo que pasaba con las mociones del diputado Fishman. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor presidente, gracias. Yo lo que digo es que solo el presidente de la Asamblea Legislativa, con una moción aprobada por el Plenario, puede subsanar esos defectos, y no hay que esperar a que se apruebe en primer debate para que les digamos: Ay, faltaron esas mociones. No, no, no se ha aprobado y se puede reponer este procedimiento.

465

Ese, el derecho parlamentario, que es el flexible, que debe ser dinámico y que además debe respetar estos principios que estamos respetando en este momento, por eso es que se ha hecho así. No hay que hacer nada más que votarlo.

Señor presidente, gracias, y por eso pido el voto a esta moción.

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Estrictamente por el orden, diputados y diputadas; vean, el 208 bis dice en su artículo 6, inciso d): Finalizado el conocimiento de las mociones, la Presidencia otorgará la palabra para la discusión por el fondo a los diputados que así lo soliciten por un plazo de hasta diez minutos, tanto en primero con en segundo debate; en todo caso, la Presidencia dará por discutido el proyecto a más tardar a las veintitrés treinta horas de la sesión subsiguiente al inicio de la discusión. Diputados y diputadas, en primer término, con toda sinceridad, no estamos seguros de que no haya otras mociones, aparentemente nos está apareciendo y la Secretaría nos está cotejando; entiendan, entiendan, yo quiero decirlo aquí, entiendan que nosotros, es un esfuerzo que hace Liberación Nacional, nosotros no tenemos acceso a la Secretaría, están haciendo las revisiones, y entonces, cuando nos encontramos una moción vamos a la Secretaría para ver si fue votada o no fue votada, es un esfuerzo nuestro, con nuestros propios recursos; pero además, este retrotraer los procedimientos para que inicie la discusión, como lo pidió el diputado Villalta Flórez-Estrada, en lo que estamos de acuerdo, que se comienza ahora, a partir de la última votación. También…a mí no me gusta aplicar la Ley General de Administración Pública, no me gusta, pero el 180 dice que el saneamiento, dice: Es la conservación del acto con un vicio medular relativo que ha omitido una formalidad sustancial, la cual se puede dictar después del acto. El saneamiento tiene efecto retroactivo a la fecha del acto saneado; artículo 188 de la Ley General de Administración Pública. Bueno, este saneamiento nos hace ver…, yo sé que el Derecho parlamentario es diferente y mi pelea con la Sala Constitucional, que son penalistas y dedicados al Derecho administrativo, es que el Derecho parlamentario es otro, pero si ellos lo aplican yo quisiera también aquí curarme en salud y aplicar esto, que comencemos la discusión nuevamente.

Pero antes voy a pedir un receso de quince minutos para darle tiempo a nuestros asesores que se pongan de acuerdo con los asesores de la Secretaría para así efectivamente esta moción que está sucediendo y que creemos que tampoco ha sido votado pueda ser cotejada.

466

Pido un receso de quince minutos solo por ese fin, para sanear este procedimiento.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 158 JUEVES 15 DE MARZO DE 2012


DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado presidente; señoras y señores diputados. Usted lo que dijo ayer es lo que tenía usted, digamos, en sus manos, para el conocimiento. Usted ayer manifestó que no había por qué suspender la discusión del segundo debate, porque no había todavía una consulta. Yo creo que hoy sí todos estamos claros de que hay consulta. Efectivamente, la consulta suspende desde la discusión del segundo debate hasta la votación del segundo debate. Ya eso es otra cosa que no lo contempla el diputado Fishman Zonzinski, que usted ayer no lo tenía en cuenta. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Presidente, diputados y diputadas; gracias al diputado Góngora Fuentes. En realidad, quiero manifestar en nombre de la fracción del Partido Liberación Nacional que hoy, efectivamente, deja la curul el diputado Francisco Chacón González, un diputado que en el tiempo que nos ha acompañado en esta Asamblea Legislativa ha demostrado varios aspectos que quiero resaltar. Primero, un hombre estudioso, preocupado de los problemas nacionales, un hombre cuyo criterio siempre está sustentado en bases sólidas por sus conocimientos y por el estudio de los proyectos que, efectivamente, nosotros podemos dar fe de la seriedad con que lo hace. En segundo aspecto, quiero manifestar que un diputado que venga a esta Asamblea Legislativa y que no tenga presente que tiene que negociar, que hay que parlamentar, que hay que conversar, que hay que coincidir, que hay que pelear también, es un diputado que viene a esta Asamblea a no hacer nada; el diputado Francisco Chacón González vino a negociar, vino a parlamentar, vino a conversar, vino a coincidir y vino a pelear. Quiero hacer hincapié, entonces, en ese segundo aspecto. Y en el tercer aspecto, que es una característica que ya viene heredada de la agrupación que lo puso aquí, es un diputado que vino a construir, es un diputado con una visión de país, una visión que Liberación Nacional ha abrazado

467

en los últimos años; Costa Rica se metió en una globalización económica, está insertada en esa globalización económica. Un hombre que además cree, por muchas circunstancias, que en esa globalización, en esa inserción de Costa Rica en el mercado mundial, en los mercados, en ese intercambio comercial, Costa Rica tiene potenciales importantes, y Francisco cree en eso. Además, ha potenciado en esta Asamblea Legislativa esos proyectos aquí, y por eso queremos decir que su curul, su curul deja un vacío importante. Queremos desearle el mejor de los éxitos como ministro de Estrategia e Información; queremos desearle, además, que en lo personal deja aquí un vacío, pero creemos que lo puede llenar, lo que no encontró aquí lo puede llenar en otra función pública porque el país lo requiere y lo necesita.

Que Francisco Chacón González pueda servir en otra función nos llena también de optimismo, que el país pueda seguir en senderos importantes, sobre todo, los senderos que él conoce y que por circunstancias familiares también lo acompaña la ministra de Comercio Exterior. Y por lo otro, por el cuarto punto, la fracción de Liberación Nacional es doliente, es doliente porque pierde a una de sus mejores figuras. Gana, gana porque el sustituto es un hombre presidente de la juventud liberacionista que ha dado batallas como militante liberacionista desde las bases, hasta llegar a culminar en una Presidencia, pero que también Francisco deja aquí una laguna que ojalá que desde el puesto que esté y esté donde esté siempre siga aquí tratando de ayudarnos. A Francisco Chacón que le vaya bien en esa nueva función, al Gobierno que ojalá le ayude este nuevo ministro y a la Asamblea Legislativa que la nueva incorporación también ayude a que esta Asamblea Legislativa tenga mejor, mejor proyección para el país. Muchas gracias, señor presidente, por la oportunidad.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, a propósito de la moción para publicar el proyecto de solidaridad fiscal, que ha sido aprobado, efectivamente, en primer debate, los proponentes, tanto el diputado Oviedo Guzmán como el diputado

468

Villanueva Monge, lo único que queremos es que la Asamblea Legislativa, en forma oficial, le comunique al país lo que está aprobado en primer debate, eso es lo que se quiere, ¿y por qué?, porque es un plan de solidaridad fiscal muy importante. Aquí no estamos, no estamos con que es una obligación de la tramitación porque eso ya se cumplió. Esa publicación que habla el Reglamento de la Asamblea Legislativa, que habla, efectivamente, de todo trámite en los proyectos de ley ya se cumplió. Y, en segundo término, quería decirles, quería decirles que la Sala Constitucional, efectivamente, cuando hay textos sustitutivos que cambian sustancialmente los proyectos, efectivamente, han dicho: mejor publíquese. Este no es el caso, aquí no hubo un texto sustitutivo que permitiera, efectivamente, un cambio sustancial al proyecto, las mociones aprobadas fueron sobre el proyecto que fue presentado a la corriente legislativa y que fue publicado, efectivamente, ahora en primer debate y no es perfumar una chancha, no, es por respeto a los costarricenses que queremos decirles que este es el texto en primer debate que se aprobó, que lo sepa el país por transparencia, porque nos parece interesante que el país conozca. Todavía falta la tramitación del segundo debate, pero que el país conozca, efectivamente, lo que se ha aprobado en primer debate. Es un trámite que uno puede decir, algunos que es por exceso, otros dicen que es perfumar una chancha, no, no, no, esto es por transparencia porque nos parece importante decirle al país que se aprobó en primer debate un texto y que lo conozca, eso es únicamente. Aquí no vale para la tramitación propiamente porque la tramitación ya cumplió con la publicación desde que se presentó el proyecto. Gracias, señor Presidente, por esta oportunidad. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente, señoras y señores diputados. ¿Por qué tanto brinco si el suelo está parejo? Ahora yo sí creo, entonces, que les incomoda, que les incomoda la publicación y la elocuente, para decirlo de alguna manera, intervención del diputado Villalta, hágame el favor, casi se le salen, efectivamente, yo diría, los ojos del colerón, ¿por qué será?, ¿por qué será?, ¿por qué estamos haciendo bien las cosas? Tomo nota, tomo nota de que el diputado Villalta, efectivamente, ahora sí le dio importancia a la publicación.

469

Esta moción la habíamos anunciado nosotros en jefes y jefas de fracción, hace quince días estaba esperando y ya se votó. Bueno, pero ahora la reacción del diputado Villalta y del diputado Góngora Fuentes, un poco más comedido, desde luego, yo diría en un toque parlamentario, pero efectivamente también me parece que están ladrando, están ladrando demasiado, alguna señal debe haber, diría… le diría Don Quijote a Sancho Panza, alguna señal para oír esos ladridos, sobre todo, hoy, del primer diputado que habló, efectivamente mucho, mucho ladró.

Gracias, señor Presidente.

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, es que el diputado Villalta ha dicho, dicho una mentira aquí sobre las valoraciones que se han estado haciendo, y con relación a este servidor, que salió publicado sobre un derecho… sobre un inmueble, ese derecho está efectivamente, efectivamente, valorado en cincuenta millones. Dentro de los cinco años, dentro de los cinco años yo puedo volverlo efectivamente a valorar, estoy entre los cinco años y, en su oportunidad, veremos si ha cambiado el valor. Gracias, señor Presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias señor Presidente. Señoras y señores diputados, en nombre de la fracción de Liberación Nacional y en nombre del Gobierno de la República, en donde el ministro de la Presidencia, don Carlos Ricardo Benavides, también me ha dicho que exprese su satisfacción por la aprobación definitiva de este proyecto. Este proyecto, efectivamente, viene a hacer justicia con trabajadores que merecen, que merecen este derecho salarial, precisamente, por la labor que hacen. Quiero manifestar que ahora nosotros vemos con mayores perspectivas y mejores perspectivas el que tengamos los recursos suficientes para enfrentar no solo este reconocimiento salarial, sino que ojalá que el día de mañana podamos nosotros enfrentar la crisis fiscal que vive el país. Para la fracción de Liberación Nacional es satisfactorio, para los trabajadores, yo quiero hacer un reconocimiento a los trabajadores, quiero hacer un reconocimiento a don Albino Vargas, quiero hacerle un reconocimiento a Albino Vargas, también porque es justo, el representante de los trabajadores que han

470

estado vigilantes en que este proyecto salga adelante, al Gobierno que convocó este proyecto, a la fracción de Liberación Nacional que lo votó y, desde luego, a las otras fracciones que unidos hacemos este reconocimiento aprobando en segundo debate este importante proyecto. Cedo los últimos segundos a la diputada Saborío Mora que trabajó, que trabajó también, fue compañera de trabajo de los que se le reconocen este aumento salarial.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 167 LUNES 9 DE ABRIL DE 2012


DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, primero, después de esta Semana Santa, hacer una reflexión especial, dado que reiniciamos las labores en esta Asamblea Legislativa; ojalá que los temas que aquí nos toque ver siempre nosotros podamos sacarlos adelante, y esta semana importantísima de reflexión nos sirva no solo para que nosotros renovemos esos esfuerzos necesarios para salir adelante con nuestras tareas, sino también para seguir con nuestro compromiso con el país. Quería hoy hablar, a propósito de un proyecto sobre el recorte de la inmunidad que los diputados y diputadas, miembros de los supremos poderes, tienen hoy, y quería establecer exactamente cuál es la posición de este servidor, que es él que presentó el proyecto de ley, dado que se le ha dado una connotación totalmente al revés de lo que pretendía el proyecto, totalmente al revés, y quería establecer cuál es mi posición. Mi posición es que todo costarricense es igual ante la ley, nadie puede acogerse a ninguna inmunidad para evadir la acción de la justicia; los delitos comunes de los miembros de los supremos poderes deben ser conocidos por los tribunales de justicia sin mediación alguna de la Asamblea Legislativa porque no está y no se está en presencia de ningún acto que conlleve la función pública. Por eso, el procedimiento debe ser exactamente igual a que toda ciudadana y ciudadano tiene en este país; estoy proponiendo únicamente la inmunidad para el caso de los delitos funcionales, que no sean los de corrupción, nada más, solo para eso exista, pero si una persona atropella o es atropellada por un diputado, en las condiciones en que sea, ese diputado tiene que responder en los tribunales comunes y corrientes, solo los delitos funcionales que no sean los de corrupción,

471

los que establece la Ley de enriquecimiento ilícito esos, esos no pueden tampoco ser objeto del obstáculo procesal que en este país también significa la inmunidad. Ningún acto corrupto de nadie debe ser encubierto, sino destapado, juzgado y castigado con el rigor merecido, el hecho de que la inmunidad se entiende hoy contra todo delito es una de las razones para que nosotros y, en este caso este servidor, presentara nuevamente a la corriente legislativa este proyecto de reforma constitucional. Vean esta posición, yo estoy por acortar, por reducir, por minimizar, por empequeñecer, por restringir la inmunidad de los miembros de los supremos poderes, en ningún modo en ampliarla. Sin embargo, con asombro seguí los comentarios que se han suscitado a propósito del enfoque que algunos medios de comunicación le dieron a esta iniciativa. Iniciativa, repito, que lo que pretende es poner en la picota este tema de las inmunidades, no podemos seguir con estas circunstancias odiosas, que tuvieron, que tuvieron, yo diría, su importancia en otros países, sobre todo, pero, sobre todo cuando estamos en presencia de dictaduras que, efectivamente, socavaban las facultades de los miembros de los supremos poderes, precisamente para someterlos a su voluntad y a su arbitrio, ya no es este caso, ya no es en este país este caso. Por eso, vuelvo a repetir, nunca ningún acto corrupto debe ser encubierto, sino destapado, juzgado y castigado con el rigor merecido, los delitos de los miembros de los supremos poderes deben ser conocidos por los tribunales, pero los delitos comunes, de los miembros de los supremos poderes deben ser conocidos por los tribunales comunes, eso es lo que, precisamente, pretende este proyecto de ley, que fue presentado a la corriente legislativa hace seis meses o más, el 28 de setiembre del 2011, que ha estado en la corriente legislativa en otros períodos constitucionales. Claro que es un proyecto que se pretendió que fuera discutido, analizado, mejorado, objetado, rechazado, si es del caso, pero producto de una discusión, efectivamente, fundada con base en la intención del proyecto. La propuesta comienza, entonces, con establecer una separación de lo que son, precisamente, los delitos comunes, incluyendo los de corrupción, todos los de enriquecimiento que establece la Ley de enriquecimiento ilícito con el resto de los delitos, esa es la primera circunstancia que establece este proyecto de ley. Establecer, entonces, un procedimiento más claro para el conocimiento de las acusaciones también por parte de la Corte Suprema de Justicia a exmiembros de los supremos poderes, pero nunca jamás, nunca jamás, nosotros buscamos ampliar —y menos a perpetuidad— la intención que tiene de la protección a los miembros de los supremos poderes, que hoy existe, hoy existe generalizada.

472

Por eso, vuelvo a repetir en este tiempo, no a la inmunidad en delitos comunes, no a esa odiosa protección esencial que gozan los miembros de los supremos poderes, si ha de existir, y por eso lo pongo en el debate, si la inmunidad todavía se justifica, que exista únicamente para los delitos funcionales que no tienen que ver con corrupción, o los delitos que están tipificados también en la Ley de enriquecimiento ilícito, o sea, por todos aquellos delitos que no tienen ninguna relación con el ejercicio de la función pública para la cual fue escogido el funcionario, que no tienen que ver, repito, tampoco con corrupción. Y yo recordaba, recordaba también —lo he dicho en varios medios de comunicación— en la administración anterior un diputado, en un momento inesperado, desde luego, atropelló, desgraciadamente bajo los efectos del licor, a un transeúnte ocasionándole su muerte. Posterior a ello, se negó, se negó a renunciar a la inmunidad, este es el ejemplo más claro por los cuales este proyecto fue presentado, no puede servir la inmunidad para la impunidad, sobre todo, para la impunidad en los delitos comunes, en ningún delito, pero sobre todo, en los delitos comunes, por eso, yo me di a la tarea de presentar este proyecto y, desde luego, conseguir las firmas. No fue la circunstancia adecuada en que se dio a conocer el proyecto, porque el proyecto estaba presentado hace tiempo, y estoy claro que no hay ambiente para discutirlo, por eso me parece adecuado que este proyecto fuera retirado, ojalá nosotros tengamos la oportunidad de mejorarlo, si es del caso presentar otro nuevo, estamos en esa tarea, casi tengo lista otra iniciativa, pero no voy a ceder a que, efectivamente, estas inmunidades sirvan para las impunidades odiosas que nosotros podríamos estar, no sólo viendo en el pasado, sino en el futuro. Gracias, señor Presidente, por la oportunidad.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señoras y señores diputados y diputadas, en primer término, para indicar que don Luis Fernando Mendoza ha cumplido funciones de subjefe de fracción cuando yo no he estado y así lo he enviado a la reunión de jefes y jefas de fracción. Estaba en una reunión con los representantes de los consumidores, entre otros, vehículos usados para hablar de la Ley de tránsito, precisamente, en algunos de los aspectos, y entonces quería un receso de quince minutos, ¿para qué?, señor Presidente y señoras y señores diputados, estamos por presentar una moción para darle trámite rápido a dos iniciativas que están en la corriente legislativa y que estamos, efectivamente, tratando de impulsar y que tiene que ver

473

con el mejor cobro de los impuestos y tributos que todos y todas las costarricenses tenemos que pagar. Entonces, no sé si ya las mociones están listas, pero estoy pidiendo un receso para eso, y queríamos ver la posibilidad de que nos dieran ese receso de quince minutos. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, en realidad me gusta, me gusta que los diputados y diputadas se preocupen de que no haya mucho receso para que podamos trabajar, lo que pasa es que esto nos va a permitir trabajar, nos va permitir trabajar sobre las iniciativas que ya he hecho referencia, y voy a correr a los jefes de fracción la propuesta que hace Liberación Nacional para darle trámite rápido, trámite rápido a estas iniciativas que tienen que ver con transparencia fiscal y fortalecimiento de la gestión tributaria que están en la corriente legislativa. Yo no sé, yo quiero indicar que me parece, más bien, que el diputado Villalta está equivocado porque ya se votó, el informe ya se votó, al que él ha hecho referencia me parece que ya se votó, revisemos si no se ha votado o si se ha votado porque nosotros tenemos entendido que este informe ya se votó y si ya se votó no veo por qué hay que votar otra vez y por qué tanta preocupación en el sentido de que nosotros podamos o no podamos presentar o pedir un receso, cuando todas las fracciones… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …en esta Asamblea lo piden. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Me surgen varias dudas, varias dudas de por qué en contra. Tengo entendido que el martes anterior, en primer término, se había aprobado ya un informe de esta comisión, hay tres informes de esta comisión, los informes, si se acoge uno, no se acogen los demás, y si no, por lo menos que quede explicado en forma detallada por qué se están votando todos los informes si ya se acogió un informe de esto. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Eso en primer término. En segundo término, para contestarle, resulta que nos dicen que nosotros pedimos un receso para evitar una votación que ya se había producido, pero le voy a decir todavía más, no solo la pedimos nosotros sino que la pidió el Movimiento Libertario, el receso, y el receso fue de media hora en donde —si mal

474

no recuerdo— hicieron una conferencia de prensa, entonces no vengan a decirnos que fue una táctica dilatoria de Liberación Nacional, cuando fue el Movimiento Libertario y Liberación Nacional los que pedimos un receso el martes anterior. Tengo entendido, señor Presidente, y por eso es importante para votar esta moción de revisión, que en tratándose informes de comisiones investigadoras, después de que se da el debate, después de que la Asamblea Legislativa ya dispone entrar a la votación, bueno, la votación se produce, si se rechaza un informe se vuelve, se vota el que sigue, si se rechaza el que sigue, se vuelve, si hay más informes de minoría, se vuelve a votar el informe que corresponde siguiente, en este caso se aprobó uno, ahora me están indicando que se volvió a aprobar otro, y ahora hay una moción de revisión. El diputado Fishman Zonzinski me está pidiendo una interrupción. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, bueno, la discusión dio para más de lo que pretendíamos y me parece sano que usted lo haya permitido. En primer término, porque me parece importante, bueno, ya establecer… no se habían aprobado ninguno de los otros informes, yo tenía entendido otra cosa, pero tomo nota, y nos parece que son informes hechos en la legislatura anterior y no sabemos, efectivamente, el trabajo y la responsabilidad con que se hicieron estos informes, no estoy dudando, pero tampoco estoy diciendo que los conozco plenamente, más bien, tengo la misma, la misma opinión del diputado Fishman Zonzinski con relación a este tipo de informes. Ojalá que tuvieran un plazo de votación y si no que tuvieran un plazo de expiración tal y como hacen los proyectos, no se discuten en cuatro años, sino se nos pone una moción para darles otro plazo cuatrienal, bueno, que entonces se tengan por vencidos, estoy con eso, pero más me interesa la alocución del diputado Villalta Flórez-Estrada. Yo quiero aquí decir que Liberación Nacional cree necesaria una reforma al Reglamento de la Asamblea Legislativa, pero no solo de control político, no, no, no, no, de todo, de todo el reglamento, integral, y las únicas dos versiones, las únicas dos versiones que hay en esta Asamblea Legislativa serias, integrales, de una reforma al reglamento que permita trabajar mejor a la Asamblea, la presentó el diputado Fishman Zonzinski, la Unidad Social Cristiana y Liberación Nacional, los veinticuatro diputados y diputadas de Liberación Nacional. Es la mejor propuesta que hemos tenido, el resto son modificaciones muy marginales que en nada ayudan al mejor trabajo legislativo, ni, desde luego, a un trabajo que permita ver agenda legislativa y que permita control político también, a

475

lo cual nunca nos hemos negado y que nosotros, efectivamente, estamos aquí dispuestos a que la Asamblea Legislativa, no solo trabaje aprobando proyectos, no solo trabaje rechazando proyectos, discutiendo proyectos, sino también que se discuta, se vigile, se fiscalice la Administración Pública. Pero hagamos el balance, nosotros hemos dicho, incluso, si sienten que afecta la labor de oposición, o la labor de control político, estamos dispuestos a que la reforma del reglamento entre a regir, entre a regir a partir del 2014, para que no crean que aquí, entonces, lo que se trata es de cuartar ninguna posibilidad ni de control político, ni, desde luego, de agenda legislativa, pero algo deberíamos heredarlo en forma seria al país, y yo diría, a las próximas integraciones de la Asamblea Legislativa, y es mejor hacerlo, ahora en este momento que no estamos todavía en campaña electoral. Por eso, Liberación Nacional siempre ha estado de acuerdo en una reforma al reglamento y reconozco… quiero aquí reconocer que también han existido otras fuerzas, desde luego, el diputado Fishman Zonzinski, pero en la Comisión de Reglamento no se pudo avanzar. Esperamos que la reactivación de la Comisión, que se dispuso en días anteriores, pueda por lo menos volver otra vez a analizar las propuestas integrales de una reforma al reglamento que nos permita decir. Y mientras no se reforme el reglamento, yo quería indicarle que voy a enviarle a los jefes y jefas de fracción a sus oficinas, para lo cual pido un receso también para discutirlo con algunos de ellos, una… dos mociones 208 bis para hacer un trámite especial y más rápido a la Ley 17.868, Ley de responsabilidad fiscal y a la Ley 17.677, Ley para el cumplimiento del estándar de transparencia fiscal, y para eso quería el receso de los quince minutos, y lo quiero, señor Presidente, pero me parece que ha sido importante el debate que se ha presentado.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, venía indicando, la semana anterior que vimos este tema, que estos informes efectivamente tienen un problema de conocimiento de los diputados y diputadas, porque los estudió una comisión integrada por diputados y diputadas cuyo nombramiento les venció, ya no son, ya no dominan el tema, y muchas veces, muchas veces, el conocimiento del tema viene siendo no solo porque en la comisión hay diputados y diputadas que lo han

476

estudiado y que rinden ese informe al Plenario, lo defienden, lo discuten, sino también que la misma prensa se va dando… va dando a conocer los alcances de la investigación, los alcances de los informes, y esto hace que el período de maduración sea precisamente cuando llegan al Plenario, cuando se discutan y, desde luego, cuando se voten. En este caso, aquí hubo una hubo un procedimiento interesante porque en realidad no se discutió, no habían dictaminadores que nos pudieran indicar cuáles eran las diferentes posiciones, e incluso, eso puede llamarse a error, creo que el diputado Villalta Flórez-Estrada estaba interpretando que Liberación Nacional estaba tratando de que no se votara este informe, y entonces yo me decía, y bueno, ¿que tendrá este informe?, ¿qué tendrá este informe para que Liberación Nacional esté evitando esto?, ¿qué será?, y entonces, efectivamente, corroboramos lo que contiene estos informes, estos informes son un análisis de los dineros que el Gobierno de Taiwán le daba a una fundación para que le ayudara a sufragar gastos y a pagar pluses sobre salarios, algunos funcionarios de la Cancillería que por a, por b o por c determinaban, o se determinaba que debían recibir esos dineros, estos salarios. Bueno, ¿y qué tiene que ver esto con Liberación Nacional? Bueno, que Liberación Nacional, ahí sí, el Gobierno de don Óscar Arias rompió las relaciones con el Gobierno de Taiwán y reinició las relaciones con el Gobierno de la República Popular de China, bajo esas circunstancias entonces, desde que rompió, desde luego, todo lo que se invirtió de esos dineros, no lo invirtió el Gobierno de don Óscar Arias, esto es un análisis, más bien, de las administraciones anteriores al 2006, es un informe del Gobierno de don Abel Pacheco y del Gobierno, no sé, si de don Miguel Ángel Rodríguez, efectivamente, hacia eso se hace referencia. Muy importante que nosotros tomemos en cuenta este detalle porque creo que se pudo haber interpretado que es que este informe está en contra de la administración de los dineros que se hiciera en el Gobierno de don Óscar Arias que fue, efectivamente, solo creo que uno de los informes toca el suscrito por los diputados Salom Echeverría y otro, pero, en realidad, estas platas fueron manejadas en gobiernos anteriores, anteriores que tenían relaciones con el Gobierno de Taiwán que rompió el doctor Óscar Arias Sánchez; yo diría, yo diría, quiero dejarlo constando, en una estrategia que forma parte de las últimas mejores políticas de relaciones exteriores que ha tenido Costa Rica, ha sido uno de los aciertos las relaciones con el Gobierno de la República Popular de China, no solo nos ha permitido implementar ahora un tratado de libre comercio, ahora no solo, no solo, precisamente, hay una discusión sobre un tratado de inversiones entre Costa Rica y China, sino también nos hemos visto favorecidos con una serie de negociaciones importantes que tienen que ver con inversión de compra de bonos, que tienen que ver con la construcción del Estadio y que tienen que ver también con otro tipo de obras y de donaciones.

477

Por eso, yo diría, en este momento que, efectivamente, efectivamente, a veces es mejor que lo que no se discuta en las comisiones de investigación, lo que se no se discuta en el cuatrienio que corresponde a los diputados que rinden esos informes que hicieron la investigación, porque muchas veces los alcances no se dominan y pueden talvez los diputados y diputadas incurrir en error. Creo que esta es una reforma al reglamento, lo que sí yo diría es que todos los informes ojalá fueran votados, y para eso, para eso se debe reformar el reglamento, pero también en una reforma general que contemple aspectos importantes del quehacer legislativo, que tome en cuenta las dos funciones de esta Asamblea Legislativa, una es la tarea legislativa y otra el control político, estas funciones importantísimas tienen que estar contenidas, tratadas y tramitadas en una reforma general al reglamento que nos permita asumir plenamente el control. Muchas veces, hablar hasta una hora de informes, permisos, nombramientos no solo podría ser estéril, sino que también haría tortuoso, hace tortuoso los nombramientos, hace tortuoso los permisos, hace tortuoso la manifestación de la voluntad mediante una votación que esta Asamblea Legislativa tiene que producir cada vez que se le somete un asunto a su conocimiento. Por eso, Liberación Nacional insiste, insiste, en primer término, que este recurso de revisión es un recurso que se ha presentado, efectivamente, como para que nosotros tengamos la oportunidad de discutir y Liberación Nacional, desde luego… esto es una investigación que se hace de los dineros que el Gobierno de Taiwán donaba para gastos, o salarios, o pluses, como se quiera llamar, relacionados con el servicio exterior o con la Cancillería y que, más bien, ha sido el Gobierno de don Óscar Arias el que terminó con este tipo de relaciones al terminar, precisamente, la administración, la administración de… o las relaciones en la Administración del doctor Arias Sánchez. Por eso, yo diría que sí es bueno que esta Asamblea Legislativa siga siempre pensando, no abandone, no renunciemos a la posibilidad de un nuevo reglamento, no renunciemos a las potestades que nos dan porque, quiérase o no, esta Asamblea Legislativa en la medida en que no pueda resolver sus asuntos en forma pronta y cumplida, en esa misma medida los ciudadanos van perdiendo la esperanza de que sus asuntos, los asuntos que les afecta, o bien, las tareas de Gobierno no son definidas, precisamente, por un… o una normativa, por un tortuoso procedimiento, por una disparidad, diría yo, del tratamiento que hay en estos asuntos, máxime cuando se tratan de control político. En definitiva, yo quería hacer estas aclaraciones aprovechando el recurso de revisión que se ha presentado a propósito de este informe, y dejar manifestada la posición de Liberación en cuanto a estos informes de los dineros que donaba Taiwán para el servicio exterior costarricense, de la posición en cuanto a reformas del Reglamento a la Asamblea Legislativa, de la que estamos totalmente de

478

acuerdo y que hemos presentado una reforma ambiciosa, general que, incluso, habíamos estado de acuerdo que si hay problema en que diputados y diputadas puedan sentirse coartados en esta oportunidad, una reforma que comience a regir a partir del 1º de mayo del 2014. Gracias, diputados y diputadas, por su atención.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 172 MIÉRCOLES 18 DE ABRIL DE 2012


Señor Presidente, señoras y señores diputados, le exijo el trato igual, dele el derecho de respuesta a la diputada Saborío Mora, ¿cuál es el miedo?, ¿cuál es el miedo?... DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …exijo el derecho de respuesta para la diputada Saborío Mora… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: … el derecho de respuesta, ¿cuál es el miedo…? DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: ¿…Presidente? DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Diputado Presidente, la fracción de Liberación Nacional también presentó una moción de orden para guardar el mismo minuto de silencio por don Gerardo Trejos, si se pone a votar la otra se tiene por retirada, pero desde luego, vamos a participar en el uso de la palabra. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado Góngora Fuentes, es que me borraron de la lista o me borré, no sé si fue un error, pero gracias por su cortesía. Yo fui compañero diputado de Gerardo Trejos Salas, fui compañero y además fui amigo, su amistad nos distinguió desde que llegó a esta Asamblea Legislativa en 1994. Por eso hoy quería hacer el reconocimiento al diputado Trejos Salas, quería hacer el reconocimiento porque lo conocí en su función parlamentaria, lo conocí también en su función académica y lo conocí también como ciudadano, como ciudadano costarricense preocupado por Costa Rica.

479

Gerardo Trejos Salas fue un diputado preocupado por hacer de esta Asamblea Legislativa, y en aquella oportunidad, de renovar, de fortalecer y de ayudar con su voto a un sinnúmero de legislación importantísima que puedo citar la transformación de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, la transformación de todo lo que significó el Sistema Bancario Nacional. Puedo citar también lo que en aquella oportunidad nosotros aprobamos como reformas al Derecho de Familia, la unión de hecho; puedo citar también en el Régimen Patrimonial el que ninguno de los cónyuges, a pesar de ser cónyuge culpable, perdiera el derecho a los gananciales. Puedo citar también lo que aquí ha citado la diputada Ocampo Baltodano, ayudó en aquella oportunidad a que aprobáramos la última reforma fiscal que este país tiene hoy vigente. El diputado Gerardo Trejos Salas fue el voto número veintinueve que requeríamos, en aquella oportunidad, para aprobar el plan fiscal. Diputados y diputadas, yo fui jefe de fracción también en esa oportunidad, fui testigo de todas las negociaciones que tuvimos con todos los grupos, fui testigo de los ofrecimientos que se hacían para que los diputados y diputadas nos ayudaran, fui promotor de acuerdos y de arreglos, y quiero aquí ser testigo, decir que el diputado Gerardo Trejos Salas nunca pidió ninguna condición que le pudiera llevar algo a su caudal electoral, no, fue por responsabilidad, fue por patriotismo. Nos acordamos, incluso, como nos hablaba de que entonces con ese plan fiscal y con las reformas financieras que íbamos a aprobar, le ayudáramos al Banco Popular y Desarrollo Comunal a que no encajara, a que no se le tomara en cuenta para el encaje. Y en otras circunstancias especiales eran sus preocupaciones, cómo Gerardo Trejos Salas, sin ser diputado electo por Liberación Nacional, sí tuvo la responsabilidad de ser diputado electo por y para Costa Rica. Gracias, gracias al diputado no hemos tenido aquí una debacle fiscal; gracias al diputado Trejos también tenemos una reforma importante en la última reforma general del Estado que se hizo, diputado consciente, porque Liberación Nacional tenía veintiocho diputados, así como fui testigo de esa negociación, quiero decir que fui testigo también de que los diputados de Acción Ciudadana que votaron la última reforma fiscal jamás pidieron ninguna condición electoral ni de ningún tipo que les pudiera beneficiar. El diputado Gerardo Trejos Salas fue, efectivamente, un hombre preocupado por el país. Sufrimos congojas, quiero aquí vivir ese momento. Se nos vencía el tiempo para aprobar la reforma fiscal, no teníamos los votos ni siquiera para aprobarlo, menos para ponerle en un primer lugar cuando venciera el período de extraordinarias en el año 95, en el mes de agosto. Teníamos la congoja, en horas

480

de la mañana y días anteriores habíamos estado negociando con el Partido Fuerza Democrática, don Rodrigo Gutiérrez Schwanhauser, con quien creíamos que ya estábamos cerca de un arreglo, de un momento a otro, horas antes de esa sesión de la tarde, nos avisa don Rodrigo Gutiérrez que no hay negociación, ya la votación se venía minutos después, sin llamarlo nadie, sin llamarlo nadie el diputado Trejos Salas, que estaba a la par del diputado Rodrigo Gutiérrez, en su misma fracción, me llama a mí directamente y me dice: Luis Gerardo, yo voto, me separo de Rodrigo Gutiérrez, porque creo que el país necesita —y había que ser valiente— había diputados de la Unidad Social Cristiana que querían votar, que sabían las penurias que vivía el país. Y ahí quiero decir que ninguno se animó, sabíamos, como sabemos, que votar impuestos es absolutamente impopular, a Gerardo Trejos no le importó ser impopular, no le importó la línea de su partido, él votó, precisamente, por patriotismo. Y quería yo decir este pasaje porque eso fue toda su función como diputado, siempre presto a sumar su voto, a pesar del costo político, para las buenas reformas. Diputados y diputadas, ¿saben qué otra cosa votó el diputado Trejos Salas con la fracción de Liberación cuando se reformó la Ley de los educadores?, la Ley de pensiones de los educadores, cuando se derogó la Ley de pensiones de los diputados, pero la Ley de pensiones de los educadores, que a él también le afectaba, porque él fue educador y me imagino que también él tenía la posibilidad de esa pensión o tuvo la posibilidad de esa pensión también. Entonces, soy testigo de lo que hizo como diputado. Gerardo Trejos Salas también fue amigo de los amigos, a pesar de las circunstancias políticas que, una u otra vez, a veces nos hacía enfrentar siempre, siempre estaba presto a dejar sus diferencias de lado para que en otra causa que nos uniera ahí estaba Gerardo Trejos Salas sin, sin cobrar facturas, simplemente con el interés de servirle al país. Tengo anécdotas numerosas, me pasan ahora en mi memoria numerosas que quisiera contar, era un hombre con un gran sentido del humor, era un hombre con un gran sentido del humor. Voy a contar una porque consta en actas, antes nos pagaban el salario con un giro y lo metían en un sobre y nos lo dejaban aquí, en la curul, en alguna oportunidad se le despareció a él el giro, y entonces pidió el uso de la palabra por el orden y le dice: Señor Presidente, se me ha desaparecido el giro, le ruego al diputado o a la diputada que fue que me lo devuelva porque tengo que hacer unos pagos urgentes y Gloria me está llamando para hacerlos. Era un chiste, pero en realidad era una Costa Rica que, efectivamente, no había vivido los cambios que vive hoy. Al final de cuentas era una broma que él estaba jugando, pero para que se viera que también en el Plenario habíamos hombres y mujeres con un sentido y

481

un calor humano que muchas veces la tensión se bajaba también con un gran sentido del humor, que lo tuvo Gerardo Trejos. Además, tengo que confesarles, tengo que confesarles que cultivamos… y él me regaló una hermosísima amistad, que profundizamos también con nuestras familias, visité la casa de Gerardo Trejos, que está aquí a doscientos metros, muchas veces, muchas veces compartí con sus hijos y con Gloria Mazariegos, su esposa; muchas veces compartió también Gerardo Trejos mi casa, le abrí las puertas de mi casa para que ahí también nos fuéramos relacionando aún más en algo que muchas veces uno no tiene tiempo para relacionar, para cultivar la amistad, la admiración, las causas, el pensamiento, aunque no lo compartiéramos todo, pero sí lo discutíamos. Con Gerardo Trejos puedo decirles que tuvimos pasajes hermosísimos. Las últimas conversaciones con artistas como César Valverde, muchísimas conversaciones, les digo, con gente que se ha ido, tengo muchos pasajes de Gerardo Trejos. Quería, entonces, decir que Gerardo Trejos fue excelente patriota, excelente profesor que cultivó también como profesor una de las mejores universidades de Derecho, la Escuela Libre de Derecho; como profesor también escribió libros, sobre todo de su derecho amado, el Derecho de Familia; como profesor también dio cátedra en diversas universidades, como ciudadano ejerció no solo la diputación, sino que fue viceministro, y un viceministro activo, un canciller activo. Recuerdo un libro que él me regaló, dentro de sus primeras armas que hacía: Falso, absolutamente falso, referido a una polémica que tuvo muy famosa con el periódico La Nación. Y quiero decir que, como amigo, fue un gran amigo; sabía perdonar las diferencias y sabía compartir las luchas, sabía sumarse también a las luchas, o que se le sumara como nosotros nos sumábamos a las luchas de él. Y quiero terminar con una frase, no sé si es un artículo, pero que él mucho lo repetía: En el amor, enamorado; en el amor a los demás, en el amor a la patria, en el amor a los semejantes… En el amor, Gerardo Trejos era enamorado. Un homenaje al amigo. Un homenaje al ciudadano. Un homenaje al funcionario público, que dio muchas batallas desde esta curul y desde las posiciones que ejerció, y también como ciudadano. ¡Paz a sus restos! ¡Paz a sus restos! Podría decir muchas cosas más, pero me uno al dolor de doña Gloria, al dolor de sus hijos y, desde luego, al dolor del país, que debe tenerlo por haber perdido físicamente a Gerardo Trejos.

482

Me está recordando aquí don Fabio Molina, y toda la fracción de Liberación Nacional, que quiso también, en la moción que nosotros presentáramos del minuto de silencio, firmar esa moción para guardar este minuto de silencio. “Gerardo Trejos, en el amor, enamorado”, era su frase. Gracias.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, efectivamente, tal y como se ha referido aquí, en la sesión de jefes de fracción llegamos a un consenso de devolver a comisión este proyecto por un plazo, hemos considerado que el plazo aceptable es de un mes y que, desde luego, vuelva a la comisión dictaminadora, que es la que ha visto este proyecto. Gracias, señor Presidente. Para eso es y ahí está moción presentada por varios jefes y jefas de fracción.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, diputado, don Manrique Oviedo y señor Presidente. La fracción de Liberación Nacional le solicita un receso de quince minutos para dar una conferencia de prensa, a propósito del próximo 1º de mayo, diputado Presidente. Vamos a hacer un anuncio importante, Presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, vamos… vamos…

483

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente; no, es que estaban haciendo… efectivamente estaban haciendo un poquito de ruido y no podíamos nosotros… Nosotros este caso del Regulador Adjunto lo hemos visto con gran detenimiento, así es. ¿Por qué?, voy a decir por qué es que esta revisión… por qué esta revisión para nosotros tiene que ser discutida. Hemos visto este nombramiento con detenimiento porque precisamente, precisamente el tema que se ha sacado a colación y que el diputado Oviedo Guzmán ha dicho y ha afirmado como uno de los elementos importantes para estar en contra… en contra de la ratificación, la hemos visto con mucha responsabilidad. Diputados y diputadas de Liberación Nacional no hemos estado a favor de que se haya arrendado un edificio muy costoso para la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, sobre todo, porque estábamos sabedores de que tenía un edificio; que una parte nueva de la Autoridad Reguladora que se dedicaba a las telecomunicaciones era la que no tenía cabida, bueno… Pero nos hemos dado a la tarea con detenimiento y con responsabilidad de ver qué hizo, qué hizo la persona propuesta en este caso. Y la persona protesta en este caso no tomó decisión alguna, lo que hizo fue ejecutar, ejecutar acciones que tomaron los personeros de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, no fue, no fue la persona propuesta quien tomó decisiones. Y esta valoración es lo que nos ha hecho a nosotros y al Poder Ejecutivo sostener el nombre hasta esta votación. No quisimos, señor Presidente, tampoco agotar y sacar el expediente de que pasara el plazo, lo anuncié en jefes de fracción el jueves anterior y hoy votamos la prórroga para seguir conociendo este asunto, porque nos parece importante que sea discutido, y esto se iba a votar como se votó, pero ahora, por lo menos en la revisión, a propósito de que cayó en circunstancias muy especiales el día de hoy este nombramiento, queríamos decirlo para que quedara en las actas, lo que el señor Muñoz Aguilar ha dicho como defensa, que él no tomó decisiones, ejecutó las decisiones que le correspondieron a él, ejecutó decisiones que las autoridades con decisión, las autoridades con la responsabilidad de decidir le encomendaron a él. Y, repito, esta fracción de Liberación Nacional separó el tema del edificio, del alquiler porque nosotros en esto concordamos con el diputado Oviedo Guzmán, eso fue una mala señal, eso es una mala negociación, carísima para el pueblo costarricense y, desde luego, desde luego sabedores de la infraestructura, que aunque no del todo podía convenir a la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, porque tenía que dar cabida a otras oficinas o a más oficinas, pero

484

sabedores que la decisión del traslado era demasiado costosa, nosotros ese punto lo concordamos con el diputado Oviedo Guzmán. Lo que nos parece injusto es que se quede sin defensa por el hecho de que ahora todo se lo vamos a cobrar a él, todas las decisiones que tomó la junta directiva, el Regulador en su oportunidad y el Regulador Adjunto, si fue el que también tomó la decisión, las decisiones que ellos sí fueron los encargados de hacerlo se la vamos a cobrar a una persona que por mandato de sus jefes ejecutó las acciones correspondientes. Así lo ha dicho él, yo quería, en honor a todos los elementos que tenemos que tener los diputados y diputadas, que lo tuviéramos en cuenta en este momento para la votación. Quedo así tranquilo con mi conciencia, porque lo tuve en mi oficina y también quedo tranquilo porque la votación ojalá la asumamos nosotros con toda la responsabilidad y respetaremos el fallo, por eso hicimos llegar a la votación y no dejar que por haber transcurrido el mes se ratificara este nombramiento. Diputados y diputadas, esto lo estoy haciendo para que queden constando los argumentos que han sido expresados por este medio, por el candidato que está en discusión en esta moción de revisión. Gracias, señor Presidente.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, hemos presentado esta moción de posposición varios jefes y jefas de fracción, porque este proyecto de ley de tránsito, si bien es cierto viene con un gran consenso, con un consenso de la Comisión, hay circunstancias nuevas que nos hacen revisarlo: Primera circunstancia nueva y que voy a comentar aquí, señor Presidente, señoras y señores diputados: La Sala Constitucional ha declarado, nuevamente, que dos multas que tienen un monto actual de doscientos ochenta mil colones es desproporcionado, que no lleva relación con la razonabilidad del monto de las multas. Pueda ser que ya cuando esté el fallo aquí en esta Asamblea Legislativa, nos pueda dar mejor luz para determinar con exactitud por qué considera… y qué es lo que produce la preocupación de nosotros, que resulta que en este proyecto de plan fiscal las multas comienzan precisamente con doscientos ochenta mil

485

colones… de este plan de reforma de tránsito. Muchas gracias, doña María Eugenia, por ponerme atención y corregirme; muy bien, muy bien, exactamente. Esta iniciativa comienza con multas de doscientos ochenta mil colones y la Sala Constitucional ya nos está avisando. Yo soy proclive, don Manrique, yo voy a decirle, yo soy proclive de que algún día a la Sala Constitucional hay que decirle que ya deje de legislar, porque se está convirtiendo en un senado, se está convirtiendo en un senado, porque bajo el principio de proporcionalidad, razonabilidad, se está metiendo en la oportunidad y no en la constitucionalidad de las normas que nosotros estamos dictando; bueno, pero ese es otro debate. Yo, sinceramente, quiero que la ley salga y que salga bien de una vez, garantizada de que la Sala Constitucional, que ahora en los términos en que está la puede parar, o sea, la puede hacer inefectiva. ¿Qué hacemos nosotros con poner multas agresivas para que, efectivamente, en nuestras haya menos accidentes, menos muertes, menos discapacitados, qué hacemos si la Sala Constitucional, en su momento, nos dice, no, Asamblea, no, no, no, mire, ustedes no puede legislar así, mejor deroguemos esto, dejémoslo inaplicable y nos volvemos a la multa de los diez mil colones? Esa es la preocupación nuestra, y por eso mal haríamos en seguir discutiendo y que salga una ley que tenga precisamente los montos de las multas que la Sala Constitucional ya ha anunciado que están… que están desproporcionadas. Bueno, voy a dejar ese. El segundo aspecto que viene consensuado, pero que me preocupa, diputados y diputadas, hay una norma transitoria que permite la circulación de unos vehículos que importaron, no sé quién, con el volante a la derecha, el volante a la derecha en un país que tiene volante a la izquierda se convierte en un instrumento casi, casi potencial, pero muy cercano a accidentes y desde luego que pueden producir muertes o discapacitados, ¿por qué?, porque la visibilidad del chofer con el volante a la derecha hace que para adelantar, cuando alguien se parquea en una carretera o para adelantar para alcanzar mayor velocidad tenga que asomarse e invadir el carril que viene en sentido contrario y ahí se puede topar con un vehículo que ocasiona un accidente. Y eso es si alguien autorizó esa importación, bueno, que asuma la responsabilidad ese alguien, pero que esta Asamblea Legislativa convalide —gracias, señor Presidente, por la tolerancia, porque sé… pero el diputado Oviedo Guzmán había pedido razones— que nosotros asumamos porque hay una realidad de que hay esos vehículos aquí, pero que asumamos la responsabilidad de los eventuales accidentes por esos vehículos que tiene el volante a la derecha, que alguien autorizó su importación, me parece que es… no procede. Eso me parece que no lleva a ser una norma general, sino a beneficiar a alguien que importó esos vehículos o alguien que es el dueño de esos vehículos que,

486

efectivamente, se van a convertir en un instrumento de peligro en nuestras carreteras. Gracias, diputado Presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. No, no, esto es corto. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Ya para terminar, para terminar, señor Presidente; muchas gracias, diputados y diputadas. Esto inició porque el diputado Oviedo Guzmán quería oír razones por las cuales nosotros queríamos que este proyecto pasara nuevamente a Comisión, y entonces pone un argumento y dice que es que el diputado Villanueva no conoce el proyecto. Yo sé que lo hace como una especie de dialéctica, pero él mismo, en su argumento, acepta que hay multas de doscientos ochenta mil colones, está bien, como dicen los abogados, a confesión de partes, relevo de prueba. Yo sé que usted me dijo que habían de cuarenta, pero la Sala Constitucional, en un fallo que todavía no está redactado y no ha comunicado, pero sí ya fue consignado su voto, está indicando nuevamente que doscientos ochenta mil colones, que doscientos ochenta mil colones es desproporcionado, y sí hay multas en este proyecto de ley de doscientos ochenta mil colones de seguro que pueden, si no conocemos el fallo y si ese fallo se requiere a estas, pueden, efectivamente, pueden, efectivamente, dejar inaplicable normas importantes que estamos incluyendo o que estaríamos incluyendo en este proyecto de ley. Esta es la preocupación. Yo, para el debate de las bolsas de aire, etcétera, también es otra preocupación pero la dejo; entonces, escogí nada más dos argumentos para decirle al diputado Oviedo Guzmán por qué, por qué me preocupa. Y el del volante a la derecha es efectivamente una de las preocupaciones que nosotros estamos aquí exponiendo, porque, porque estamos asumiendo nosotros responsabilidades por un error de alguien que permitió o que, primero, que importó los vehículos, y después, si están circulando, y ojalá que no estén circulando alguien que les permitió la circulación a los vehículos, y quieren, entonces, que una ley los salve, que los diputados los salvemos.

487

Ah, que son muy poquitos vehículos, que son doscientos, bueno, con mucho mayor razón una ley para salvar doscientos vehículos, que van a andar haciendo loco en las calles, porque solo eso se puede hacer con un volante a la derecha… Trescientos setenta y seis vehículos, bueno, más todavía. Muy bien, don Wálter, ya don Wálter hizo defensa pública, y aquí la defensa de eso la está haciendo un partido, ya está contento un partido; efectivamente, ya cumplí con el cometido y con el mensaje que me está dando aquí don Wálter Céspedes. Sí es una preocupación, es una preocupación porque el pueblo costarricense está esperando esta ley como esperó la Ley antitabaco, y que salga y salga mal, que la calidad de la ley siempre se esté aquí poniendo en duda, precisamente ahora que tenemos estos visos de que puede haber inconstitucionalidad, ¿por qué no arreglarlo?, ¿por qué no arreglarlo? Es ahí donde está nuestra duda y, desde luego, nuestra intención de que este proyecto sea revisado, esperando el fallo de la Sala Constitucional, que nos dice que doscientos ochenta mil colones por una multa es desproporcionado. Pudiera ser que con la lectura integral, como en el plan fiscal, doña María Eugenia, usted que me está poniendo atención como en el plan fiscal, yo dije que estaba en paro respiratorio, ahora sí ya digo que está muerto, pero por qué, porque ya después con la lectura de la sentencia me di cuenta de que, efectivamente, del paro respiratorio no iba a salir. Bueno, diputados y diputadas; gracias, Presidente, quiero decirle que está siendo… por lo menos a la salida nos está permitiendo una discusión democrática. Gracias. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias. Estar de acuerdo en lo que está manifestando el diputado Fishman Zonzinski, y le voy a agregar esto, es el principio de congruencia, todas las sentencias tienen que resolver los puntos en discusión, así me enseñaron en las Escuela de Derecho y eso no se ha cambiado, la sentencia tiene que resolver todos los asuntos o todos los puntos en discusión, por el momento no se ha cambiado, por eso estoy de acuerdo en que la Sala Constitucional, efectivamente, lo que hizo como que economizó trabajo. Imagínese que hubiéramos decidido seguir, seguir con el proyecto y entonces se vuelve a consultar, y nos diga la Sala: Ah, mire, pero es que a mí no se me, no se me ocurrió decirle que en aquella oportunidad también había estos cuarenta errores, y si uno dice: pero si nosotros corregimos los dos errores que

488

usted únicamente señaló, cómo me va a decir ahora en una etapa, otra etapa posterior, que en esa otra etapa también había errores. Por eso me parece a mí que lleva razón usted, diputado Fishman Zonzinski, porque los que fuimos a la Escuela de Derecho nos pusieron como los principios esenciales en la redacción de una sentencia, el de congruencia, tenía que ser congruente con los puntos en discusión con el fallo correspondiente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Para justificar la moción. Este proyecto requiere mayor consenso, mayor consenso porque, efectivamente, aquí lo que hay es una pelea entre dos que no quieren pelear, yo no quiero pelear, pero oí con detenimiento al diputado Oviedo Guzmán, lo oí con mucho detenimiento. No contestó una sola de las observaciones que le hicimos, no me dijo por qué insiste en el volante a la derecha, no me dijo por qué insiste en los doscientos ochenta mil colones, no dijo… es decir, porque el decir que es que nosotros estamos en contra del proyecto de ley no es cierto, no es cierto. Por eso yo digo que es de mayor consenso y yo creo que es de entendimiento, estamos a favor pero por la calidad de la ley, por la calidad de la ley y en una realidad en donde la Sala Constitucional, senado de este país va después a dejar sin efecto esta ley, bueno, ¿por qué no corregirla para no vernos posteriormente en el desaguisado de que dieron al traste con el trabajo de la Asamblea Legislativa en este caso? Entonces, diputado, diputado Oviedo Guzmán, rechazo los argumentos de que estábamos en contra de que se rectifique lo de Riteve, defendiendo intereses de no sé quién, que no es sino los intereses de la gente que es atropellada, que es matada en nuestras calles, a esa gente es la que yo estoy defendiendo, exactamente. A mí… no tengo ningún otro interés, y por eso me parece que es rebajarle el nivel de la argumentación el decir que es que estoy defendiendo yo… Con mucho gusto, diputado Oviedo Guzmán. Una interrupción, diputado. EL PRESIDENTE AD HOC JOSÉ ROBERTO RODRÍGUEZ QUESADA: Con mucho gusto, diputado. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

489

Diputado Presidente, con esa última intervención del diputado Oviedo Guzmán estoy absolutamente satisfecho; es más, la proposición de dos días, tres días, estoy también de acuerdo. Por eso es que yo decía que talvez era no quería oírnos uno al otro, porque en el fondo estábamos de acuerdo. Perfecto, estoy de acuerdo. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor Presidente, quisiera, quisiera llegar a un consenso, yo le he dicho aquí al diputado Oviedo Guzmán, y creo que con la intervención del diputado Villalta, y me parece que el diputado Fishman Zonzinski también, de que devolvámoslo a comisión en dos o tres días, y le damos un paso… Perfecto, pero vamos a ir redactando la moción. Le pido un receso de quince minutos para la fracción de Liberación Nacional.

490

III LEGISLATURA 2012-2013

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 1 MARTES 1º DE MAYO DE 2012

PRIMER PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS TERCERA LEGISLATURA

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente, señoras y señores diputados. Comienzo saludando, desde luego, a todos los trabajadoras y las trabajadoras por celebrar su día, todos nosotros, este 1º de mayo. Celebro también, diputados y diputadas, el que estemos también en esta Asamblea Legislativa dando muestras de patriotismo y, efectivamente, comenzando un año que ojalá, Dios primero, sea de beneficio para el país. Para este cargo que vamos a elegir me voy a permitir presentar a un compañero diputado, a un compañero diputado que viene a seguir completando una fórmula, que esta convergencia de partidos políticos: Renovación, Restauración, Accesibilidad Sin Exclusión y Liberación Nacional han hecho en este día. Para garantizar una agenda legislativa, para garantizar gobernabilidad, para garantizar gobernación con los diferentes poderes de la República y con las diferentes instancias de este país, creo que hace falta ahora presentar a un hombre con experiencia, que ha sido diputado y que ha estado en las diferentes luchas, a veces, a la par de nosotros, a veces, al frente, pero siempre luchando en forma noble y leal. Los que lo conocemos, sabemos su lucha por la niñez; los que lo conocemos, sabemos de la formación que él siempre procura para los jóvenes y las jóvenes de este país; los que lo conocemos, sabemos que es un buen asesor. Yo soy testigo de la calidad humana, del hombre de bien, de Carlos Luis Avendaño Calvo, de don Carlos Avendaño, al amigo, al hombre siempre presto a mirar los intereses del país. Él mismo dice: No soy de oposición, soy de posición. Para las posiciones siempre de respeto de Carlos Avendaño, este cargo para él representa una responsabilidad más de las que él tiene, pero queremos que sea un asesor importante para este nuevo grupo que asume el Directorio con una gran ilusión de todos los que lo estamos apoyando.

491

Pido el voto para el compañero, para el hombre de bien, para el hombre que se preocupa por todos los demás y, sobre todo, por la niñez, por Carlos Avendaño. Gracias, señor Presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor Presidente, señoras y señores diputados, vamos a terminar una jornada patriótica extraordinaria, este 1º de mayo queremos que el mensaje de esta Asamblea Legislativa sea un mensaje precisamente de trabajo, de crear un ambiente de diálogo, de negociación, de concertación, de control político sí, pero también trabajando por el bien del país; sí, pero también no obstaculizando las mejores ideas. Diputados y diputadas, los partidos que hemos firmado esta gobernabilidad para el tercer año, Renovación, Restauración, Accesibilidad Sin Exclusión y Liberación Nacional, creemos que todos hemos ganado, los cincuenta y siete diputados hemos ganado, y diputadas, hemos ganado con esta jornada. En este último puesto también pensamos que había que garantizar ese ambiente de trabajo, había que generar esa compensación entre la gente nueva y la gente de experiencia, había que generar también esa confianza en los puestos del Directorio, sobre todo, estos que son una labor de asesoría; entonces, nos pusimos a pensar a quién proponemos para este puesto. Diputados y diputadas, me corresponde el honor de presentar a un hombre con experiencia, que conoce esta Asamblea Legislativa, que sabe, que sabe aquí en esta Asamblea Legislativa cómo son las cosas; y, además, no solo ha sido diputado, sino que su vida ha sido dedicada también a la formación de los jóvenes y de las jóvenes, es un hombre también preocupado por el crecimiento del espíritu de todos nosotros. Recuerdo, del hombre que voy a presentar, que recibí después de acaloradas luchas, recibí una Biblia de obsequio, después de acaloradas luchas porque él sabe, él sabe que, precisamente, la paz, el espíritu se deben de cultivar. A Justo Orozco Álvarez me corresponde el honor de presentarlo hoy para este puesto que completa esta jornada en donde todos ganamos, pero donde todos estamos garantizando que el Directorio tiene ese balance de experiencia, tiene ese balance de madurez, tiene este balance también de conciliación y de diálogo. Además, y quiero decirlo, Justo es un hombre leal, Justo es amigo, Justo sabe dar la mano, Justo sabe, efectivamente, señalar el camino, de Justo Orozco Álvarez nosotros esperamos ahora nuevas tareas administrativas, además de la

492

legislativa, por eso, viene a completar esta fórmula un hombre de experiencia que nos está garantizando a los que estamos proponiendo, a las cuatro fracciones que estamos proponiéndolo y a los cincuenta y siete diputados que este Directorio, efectivamente, va con el compromiso sí de la gobernabilidad, sí de una agenda, sí de una coordinación con los diferentes sectores, pero sí de respeto, sí de solidaridad y sí de crear un ambiente de paz y de diálogo, Justo Orozco Álvarez es el nombre que pido elegir. Muchas gracias, diputados y diputadas.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, quiero desearle al nuevo Directorio éxitos en sus funciones, creo que la responsabilidad de que esta Asamblea Legislativa trabaje bien es una responsabilidad de los cincuenta y siete diputados y diputadas, pero, desde luego, desde luego, el Directorio mantiene el liderazgo importante para crear un ambiente de negociación, de diálogo, de discusión, desde luego, pero que ojalá siempre se procure que los procesos tengan su finalización, y esta es una de las tareas fundamentales. Y si desde el Directorio se procura y se incentiva esa misión, nosotros, desde luego, apoyaremos todas sus acciones, tal y como lo hemos dicho, no solo para el apoyo que le hemos dado en la elección del pasado 1º de mayo, sino también porque ha sido el norte de esta fracción de Liberación Nacional. Me tocó, me toca hablar sobre la parte final del discurso de la Presidenta de la República, en donde ella habla sobre las diferentes tareas del país, sobre la necesidad que haya acuerdos, sobre la necesidad de que todas las instituciones aportemos, y de las frustraciones que se tienen porque el Estado —y así lo dice— nuestro Estado no está respondiendo con eficiencia y oportunidad a las expectativas y demandas ciudadanas, ante esto, la ciudadanía opta por alejarse de nuestros llamados, se aparta de la vida pública y hasta llega a dudar de la democracia y de las intenciones de sus representantes. Las instituciones públicas tienen cada vez más problemas para cumplir con sus mandatos y para tomar las decisiones que nuestro pueblo demanda. Hoy, la responsabilidad de impulsar y tramitar leyes la comparten los tres Poderes del Estado, en procesos que se vuelven —esto es el discurso de la Presidenta de la República— en procesos que se vuelven confusos e interminables y en donde el veto de las minorías termina por imponerse a la voluntad de las mayorías democráticamente electas. El necesario balance de

493

poderes hemos terminado convirtiéndolo en un juego en el que al final nadie gana, todos los poderes pierden, y el país también pierde —agrego yo— pero dice la Presidenta nada más: Nadie gana, pero dice como consecuencia: Todos perdemos. Esto no es sostenible. A esos problemas de diseño institucional se unen factores que los agravan, como el fraccionamiento y calidad de nuestra representación política, estas circunstancias se conjugan para que en vez de potenciar la iniciativa y el vigor de nuestro pueblo, a menudo lo frenamos, para que en vez de asfaltar con agilidad, nos paralice la eterna manipulación de los procesos, para que en lugar de generar inspiración produzcamos duda, escepticismo e indignación. En medio de estos problemas —agrega la Presidenta de la República— en medio de estos problemas algunos grupos se sienten con derecho a sustituir a la autoridad o arrogarse su representatividad, con absoluto desdén por la democracia, algunos intereses gremiales y corporativos buscan apoderase de la agenda pública en detrimento del interés general y acuden alegremente a las medidas de hecho para sustituir los mecanismos de nuestro Estado de Derecho. Estamos atrapados en una dinámica que, lejos de acercarnos a la soluciones nos aleja de ellas y nos conduce a una pérdida de la legitimidad de nuestras instituciones y a un deterioro de nuestra seguridad jurídica. Hagamos un alto en el camino —propone la Presidenta— hagamos un alto en el camino, detengamos esta guerra de recriminaciones, mezquindades, miopía y obstrucción y, a modo de tregua, abramos las compuertas al debate responsable y, sobre todo, a la búsqueda de las soluciones. En algún momento y por algún lado debemos empezar a abordar estos problemas, les sugiero que sea lo antes posible y por los temas más acuciantes. Resulta que la Presidenta de la República nos dice certeramente lo que está sucediendo en esta democracia, lo que nosotros vivimos en este Parlamento, muchas veces las minorías terminan, terminan, efectivamente, no solo obstruyendo, sino que haciendo trampas para que, no obstante, la aprobación de los proyectos, de algún modo, de algún modo, porque estamos en una Sala Constitucional que también, no solo desconoce el derecho parlamentario, y así lo hemos dicho, sino que también se monta en ondas populares, no obstante, las necesidades estatales y del pueblo costarricense, y detiene los proyectos, y la confusión y la inseguridad aumentan, por eso, la Presidenta de la República lo toca, y le dice, y le dice al pueblo, le dice a la Asamblea, hagamos una tregua, no nos sigamos destruyendo, sentémonos a conversar, veamos por dónde comenzamos, sobre todo, en los temas más acuciosos. Y yo diría a esta Asamblea Legislativa, ¿cómo no le vamos a dar una tregua?, ¿cómo no entienden aquí, diputados, lo que significa una tregua?, lo que significa que nos demos un tiempo para que pensemos en estos problemas institucionales que nos tienen frenados y que tienen frenado al país, sobre todo, a

494

un país que está necesitado de soluciones, a estos problemas que nos agobian, fundamentalmente, y aquí lo hemos estado por bastante tiempo, problemas fiscales, problemas de tránsito, problemas en diferentes, diría, actividades de la vida nacional. ¿Por qué no dar ese espacio?, ¿por qué?, ¿qué perdemos?, ¿qué perdemos? Los que creen, los que creen que no se debe, los que creen que no se debe dar tiempo a pensar en las soluciones de los problemas del país son los que posteriormente sabrán y saben que, entonces, talvez, talvez lo que van a producir es del descrédito, no, no del Gobierno, ellos creen que es el Gobierno, no, es descrédito de las instituciones democráticas de este país que entonces no pueden responder. Por eso la Presidenta habla de un tiempo, que nos demos un tiempo, que nos demos la posibilidad de sentarnos a hablar sobre este enjambre que ha ocasionado esto que ella dice que es muy importante que nosotros meditemos. No caigamos en procesos que se vuelven confusos e interminables, en donde el veto y la minoría terminan por imponerse a la voluntad de las mayorías democráticamente electas, las mayorías no pueden pronunciarse si las minorías no las dejan. Entonces, esto nos habla, desde luego, del Reglamento de la Asamblea Legislativa, nosotros requerimos, efectivamente, un tiempo para que veamos a la par de los proyectos que requiere esta Asamblea Legislativa debatir, que también debatamos sobre el mecanismo para aprobarlos, sobre el mecanismo para discutirlos, sobre el mecanismo para enmendarlos y sobre el mecanismo para votarlos. No es posible, no es posible que este Parlamento esté supeditado a que un diputado, porque no hablemos de minorías, como dice la señora Presidenta, un diputado pueda detener el trabajo de cincuenta y seis diputados y diputadas. No es posible que un Reglamento de la Asamblea Legislativa no pueda responder a las necesidades actuales y a la conformación actual de una Asamblea Legislativa que, muchas veces, hace dificultoso un acuerdo, dificultoso un acuerdo y que cuando se llega por treinta y ocho o cuarenta y tres votos, los catorce restantes hacen lo imposible para que no se plasme ese acuerdo en los proyectos de ley o en las decisiones que esta Asamblea Legislativa ha, precisamente, consensuado. Bueno, esto lo habla la Presidenta de la República, esta es la tregua que pide, porque la tregua es contra la miseria, contra la pobreza, esa no puede, esa no puede ser, no está hablando de la tregua de ese tipo, y no veamos aquí en forma demagógica, porque muy fácil, pide tregua la Presidenta, no, no, no; no, no, no, contra los problemas del país, más bien lo que se requieren son acciones rápidas, pero como no vienen estas acciones rápidas démonos tiempo para pensarnos por qué no vienen rápido estas acciones.

495

Pensemos y, desde luego, decidamos, a eso se refiere la Presidenta de la República cuando dice: los mecanismos, las instituciones democráticas no están respondiendo al clamor, a las necesidades, a la rapidez con que, yo diría, se desarrollan los problemas nacionales sin tener corta solución; a esa, a esa tregua llamamos nosotros aquí en esta Asamblea Legislativa. Y ya he dicho que nos corresponde, en primer término, ver nosotros mismo la Sala Constitucional también, ya hay hecho un reglamento, pero nos corresponde a nosotros mismos la Sala Constitucional. Aquí hay proyectos sobre la Sala Constitucional. No puede ser que un organismo, una parte de un poder de la República que no tiene elección democrática directa como la Asamblea Legislativa, que no tiene la representación política, se convierta, precisamente, en un poder político que obstruye, que frena en asuntos meramente internos de la Asamblea Legislativa, como es el procedimiento, que el procedimiento esté malo o no está malo, el procedimiento debe estar reglado, lo que falla entonces es el Reglamento de la Asamblea Legislativa, pero no suplantemos ese Reglamento de la Asamblea Legislativa con una Sala Constitucional que le dice a la Asamblea una vez un procedimiento y otras veces le cambia el procedimiento. Es la Sala, es la Sala la que está suplantando ahora los errores del Reglamento de la Asamblea Legislativa, pueda ser. Por estas cosas, la Presidenta de la República nos dice: démonos un tiempo, démonos una tregua, hablemos seriamente de esto, porque de esto se pueden estar aprovechando no, precisamente, otros grupos democráticos, sino otros que pudieran no ser lo democráticos que esta Asamblea Legislativa… A esa tregua, a esa tregua es la que hoy nos corresponde en esta Asamblea Legislativa contribuir para que meditemos, pensemos, propongamos, discutamos. Por eso ya he indicado dos, dos que están contribuyendo a que la Asamblea Legislativa no responde en forma oportuna a las soluciones del problema del país que por aquí pasan. Dos, el Reglamento de la Asamblea y la suplantación que se ha hecho del reglamento, del procedimiento que hay en la Sala Constitucional —repito— que se ha convertido en un superior de la Asamblea porque le dice esto está malo, esto está remalo, esto tiene que irse al archivo, esto no puede seguir. Y yo también he criticado, con toda sinceridad, y lo saben los señores magistrados que, en lo personal, les tengo mi respeto, pero saben que yo critico que hay una mayoría que es penalista, que no rima los principios del Derecho Penal con el Derecho Parlamentario, porque en el Derecho Penal toda infracción tiene una sanción, tiene una pena, en el Derecho Parlamentario no, el Derecho Parlamentario es más flexible.

496

En el Derecho Público, porque ahí hay gente del Derecho Administrativo, el Derecho Público lo que no está permitido está prohibido, es lo contrario del Derecho Privado, lo que no está prohibido está permitido, pero en el Derecho Parlamentario no, es flexible, es dinámico, lo que tiene que respetar son los principios democráticos y las formas, sí, pero una vez sí y otra no, la Sala no solo contradice los dictados de una mayoría parlamentaria que establece procedimientos sino que también se contradice a sí mismo, en una resolución aplica una cosa y en otra resolución aplica una cosa y en otra resolución aplica otra cosa. Yo sé que ya tengo que terminar, Presidente; muchas gracias, y le deseo de todo corazón muchos éxitos a usted y al Directorio que nosotros nombramos. Muchas gracias, Presidente, por la oportunidad.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, los derechos humanos, la vida es inviolable y no justifica, no justifica en nada el uso de las armas para imponerse un régimen como lo que está sucediendo contra el pueblo Sirio. Esta moción lo que pretende es que la Asamblea Legislativa de Costa Rica no sea un simple testigo de lo que está pasando en el mundo y que nosotros, por lo menos, levantemos la voz y tratemos de instar a otras naciones para que este tipo acciones de estas dictaduras, como la que sufre el pueblo sirio sea condenada, sea condenada por todas las democracias y todos los pueblos del mundo. Los derechos humanos, la solidaridad, y yo creo que la tradición costarricense no solo por vivir en democracia, sino por el respeto a la vida humana, nos exigen alzar la voz contra quienes hoy están masacrando a una nación. Pedimos el voto, el señor presidente Granados Calvo nos ha acompañado también con su firma y ojalá que lo comuniquemos a los parlamentos del mundo. Gracias, señor Presidente.

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 27 JUEVES14 DE JUNIO DE 2012


497

TERCERA LEGISLATURA DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados. A mí me parece que el hecho es grave, que una, un miembro o fuerzas policiales ingresen a la Asamblea Legislativa, sobre todo, sin el conocimiento del Presidente y la administración, nosotros sí, efectivamente, tenemos que protestarla. Lo que sí quisiéramos saber, antes de que venga el Ministro, es cómo ingresaron, si ingresaron por la fuerza, si ingresaron armados, si se reportaron o no se reportaron, ¿cómo fue que hicieron para entrar a las puertas? Aquí hay algo que nosotros quisiéramos saber porque puede haber también un error, puede… podríamos decir, incluso, hasta que fuera por invitación, no lo creo, no lo creo, porque si fuera por invitación el señor Presidente estaría informado y no lo está, pero sí quisiéramos saber, ¿qué influyó para que aquí, el día de ayer no dejaron ingresar al movimiento solidarista que querían, precisamente, protestar en la Comisión de Asuntos Jurídicos, estaban en la calle, y solo permitieron cuatro o cinco, según entiendo, y resulta que en cambio sí dejan ingresar fuerzas policiales que no deberían ingresar, porque ahí sí es violentar, yo creo la normativa y la autonomía, la independencia de los poderes de la República. Lo que pasa es que la interpelación, porque no quisiéramos adelantar, pero hablamos con el señor Ministro, y lo que todos nos extrañamos es que cómo fue que ingresaron los policías, ¿cómo fue que ingresaron?, si no ingresaron por la fuerza, ¿quién les permitió?, ¿quién estuvo informado?, ¿y qué tipo de actuación, coordinada o no, que también nos lo diga, hicieron? No desconfío de lo que digan los diputados, creo que todos han dicho aquí, efectivamente, cosas ciertas, lo que nosotros quisiéramos es una versión oficial de conformidad con los videos y de conformidad con los testimonios de los agentes de seguridad, propios nuestros, que tienen que estar informados de estos acontecimientos. Y por qué no le informaron al Directorio y a la Administración que son, precisamente, los que resguardan estos acontecimientos Quisiéramos, ojalá, tenerlo antes de la interpelación que se le hace al Ministro y, desde luego, desde luego, efectivamente, votar a favor.



498

TERCERA LEGISLATURA DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, me parece interesante la visita del señor Presidente del Senado de nuestra madre patria, del Reino Unido de España. Y a propósito, precisamente, de las relaciones internacionales, del reconocimiento que tenemos como democracia en el mundo, con la autoridad moral que nos da, también tenemos que hablar de los problemas de democracia en América Latina. Hace pocas horas nosotros podríamos decir que hubo una nueva lesión a la democracia en América Latina, talvez ya no es noticia que un presidente pierda su cargo, aunque en esta oportunidad la novedad es que utilizan mecanismos constitucionales para burlar, para burlar la voluntad popular. Esto es una muestra más de la inestabilidad que América Latina presenta, desde 1991 a la fecha, incluyendo este nuevo incidente en Paraguay, diecisiete presidentes han perdido su cargo, fueron destituidos legislativamente, derrocados por un golpe de Estado o renunciaron en medio de graves crisis. América Latina ha sido un laboratorio donde las tiranías y las dictaduras militares han acabado con la vida de miles de personas y con los sueños de vivir en democracia. Hace unas semanas hubo aquí un congreso de la Internacional Socialista, el expresidente Óscar Arias, Premio Nobel de la Paz, hizo un discurso muy importante que yo aquí voy a reproducir porque representa, precisamente, la situación en América Latina; comillas: “América Latina ha tenido que lidiar con toda suerte de experimentos y ocurrencias ideológicas, algunas más peligrosas que otras para los ideales de democracia, justicia y libertad, así como para el crecimiento económico de nuestra región. Hoy, muchos países latinoamericanos han dejado de comprender la urgencia de preservar el Estado de Derecho y, en especial, la seguridad de las personas y los bienes, sin la cual no hay democracia ni paz. Los latinoamericanos a veces somos como un grupo de niños haciendo castillos de arena al borde del mar, construimos maravillas mientras la marea está baja, y con orgullo infantil admiramos la obra realizada, pero al venir la preamar, vez desaparecer lo que construimos y, una vez más, lloramos la pérdida de nuestra libertad, nuestra legalidad o de nuestra paz. Es doloroso admitirlo, pero en nuestro continente hay aún países donde ningún logro parece ser definitivo”. Cierro comillas.

499

Hoy, lamentamos la caída de un sueño en Paraguay, la hermana República de Paraguay que ha sido una tierra marcada por el dolor de las tiranías, sobre todo, por la dictadura militar del no bien recordado general Alfredo Stroessner, que gobernó ese país de 1954 a 1989; hoy, Paraguay ve derrocado su sueño de vivir en democracia, hoy tiene serios problemas. Costa Rica no puede ser, no puede quedarse cruzada de brazos, independientemente de las afinidades ideológicas con las cuales uno puede concordar o disentir, ha quedado de manifestó el irrespeto al derecho de defensa, al debido proceso, a la voluntad popular, por eso esta Asamblea Legislativa debe expresar su malestar. Hay una moción que hemos presentado varios compañeros diputados y diputadas para apoyar, para apoyar ese sueño de los demócratas del mundo y, sobre todo, de América Latina, que ojalá algún día nosotros alcancemos la democracia en todos nuestros países. Gracias, señor Presidente.


PRIMER PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS TERCERA LEGISLATURA

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados, me parece que este espacio de control político es importante, porque se les da la oportunidad a los diferentes diputados y diputadas a que hagan el uso de la palabra, para referirse a la problemática que sucede en su entorno, y esto, esto es importante, esto es un foro en donde refleja también la realidad del país. Por lo general, los diputados y diputadas lo que hacemos es protestar en estos espacios. En días anteriores, el diputado Góngora Fuentes, entre otros, se refería a aspectos de Cartago, algunas molestias sobre los aspectos de Cartago. Yo quiero, entonces, aprovechar este espacio, señor Presidente, para compartir con ustedes la buena noticia: hoy estuvimos algunos diputados y diputadas, el diputado Góngora, la diputada Brenes Jiménez, el diputado Monestel Contreras, el diputado Pérez Gómez y este servidor, porque comenzó en Cartago un nuevo proceso: hoy, la Caja Costarricense de Seguro Social adquirió los terrenos del futuro hospital de Cartago, terrenos que vienen a ser ciento veinte mil metros cuadrados aproximadamente, en una zona muy céntrica.

500

Esto podría ser una noticia común y corriente, diputados y diputadas, pero, sabiendo la crisis de la Caja Costarricense de Seguro Social, sabiendo de todas las vicisitudes que pasan actualmente las finanzas de la Caja, nosotros, los cartagos, creíamos que no iban a dar este primer paso importante. Hoy, anuncio que estuvimos presentes; anuncio, también, diputado Hernández Cerdas, lástima que hubo un error en la comunicación y no le llegó a tiempo, de conformidad con nuestra conversación telefónica, pero hoy también se firmó un proyecto de ley que él presentara, que ahora es Ley de la República, para… para hacer la Zona Económica Especial, que va a tener algunos beneficios en Cartago, darle un nuevo impulso al Parque Industrial, darle un nuevo impulso precisamente a nuestra muy buena zona. Hoy también esta Asamblea Legislativa va a aprobar —Dios mediante— mil quinientos cincuenta y un millones para pagar, hacer el primer pago de lo que va a ser la compra del ferrocarril San José-Cartago, ferrocarril que ya probamos en una parte. El miércoles anterior me correspondió acompañar a la Presidenta de la República, precisamente, en el recorrido desde San José hasta La Unión, ahí también hay una parte importante. Y yo quería compartir con ustedes, diputados y diputadas, estas noticias positivas, para que no sea todo lo negativo lo que sale en esta Asamblea Legislativa, que se suman, diputada Pérez Hegg, que se suman al anuncio que hizo el Banco Central de que la economía iba a crecer, no en dos punto cinco, como estaba proyectaba, sino en tres punto ocho, más del lo esperado. Que el turismo, en el primer trimestre aumentó en un diez por ciento, diputados y diputadas, que las tasas de desempleo tienden a disminuir. Estas buenas noticias a nivel nacional que hacen que, efectivamente, nosotros podemos afirmar que la economía, que el país sigue progresando, que los grandes problemas están atendidos que, precisamente, las crisis que están sufriendo otros países, el mundo en general, no han hecho los daños, no han perjudicado en la medida en que han perjudicado a otros, eso es la Costa Rica de hoy; la Costa Rica de hoy no es solo el hueco de la autopista Cañas, diputado don Manrique, no, no, no, ni la platina, no, la Costa Rica es esta que está trabajando y que hace que crezca la economía, que hace que, efectivamente, haya más turismo y que, desde luego, haya menos desempleo. Muchas gracias, señor Presidente.


PRIMER PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS TERCERA LEGISLATURA

Gracias, señor Presidente, señoras y señores diputados.

501

Me motiva hacer uso de la palabra para apoyar esta moción de guardar un minuto de silencio por un hombre ─como lo ha dicho el diputado Molina Rojas─ que le dio muchos servicios a la patria. Lo conocí desde joven porque me correspondió con él dar luchas, luchas a las que yo me voy a referir porque el diputado Molina Rojas no se refirió, a las luchas dentro del Partido Liberación Nacional, y como Liberación Nacional a las luchas en pro de las mejores causas de este país. Me correspondió estar en varias tareas a la par de él, Edgar Arroyo Cordero fue un hombre de confianza en las campañas de Daniel Oduber Quirós, de Luis Alberto Monge Álvarez, de José María Figueres Olsen, y lo vi de cerca también en las campañas de José Miguel Corrales Bolaños y Óscar Arias Sánchez. Ya esta última campaña de doña Laura Chinchilla, don Edgar Arroyo asistía, pero ya se le veía, se le notaba que alguna enfermedad lo estaba aquejando. Puedo decir que las causas que abrazó, las abrazó precisamente con desprendimiento, con amor a la patria, porque profesionalmente era un hombre destacado, como abogado, era un hombre también que le dio grandes servicios a este país. Quisiera hacer la referencia porque siendo un hombre con un espíritu cívico, no le costó dejar su oficina y su bufete para también dar los servicios al país como ministro, como diputado, como directivo en varias instituciones y desde luego, y desde luego como dirigente de Liberación Nacional, que era lo que le quería agregar al discurso del diputado Molina Rojas. Me duele, me duele la ida de don Edgar Arroyo, me duele porque se pierde un dirigente, porque se pierde un hombre inteligente, porque se pierde un hombre desprendido, un hombre que fue de confianza de muchos líderes de este país. Se muere un hombre que usó la trinchera de Liberación Nacional para dar sus luchas por las mejores causas. La última, la última función fue la de Ministro de Vivienda y Asentamientos Humanos en el Gobierno del expresidente Figueres Olsen. Con él recuerdo desarrollar proyectos de vivienda importantísimos, importantísimos, mil quinientas casas, mil quinientas casas, porque los proyectos eran megaproyectos en un solo proyecto, y así era Edgar Arroyo, ambicioso por el bien de los demás. Paz a sus restos, su familia debe sentirse reconfortada porque el reconocimiento ahora que se va es por lo menos de los que lo conocimos como el que se fuera un hombre probo, un hombre de una gran sensibilidad social y un luchador por las mejores causas, y yo diría, que diría Figueres: un luchador para exterminar la pobreza, para que todos tengamos el bienestar… buscar el bienestar

502

del mayor número. Paz a sus restos y a la familia de don Edgar Arroyo nuestra solidaridad. Gracias, señor Presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Señor Presidente, señoras y señores diputados, entiendo que hay la posibilidad de algún arreglo en el sentido de votar el presupuesto extraordinario, dar un espacio para lo de los indígenas y después volver al tema de los agricultores. Entiendo que anda esa propuesta. Iba a hablar para darle énfasis a que en este presupuesto extraordinario no solo se están financiando rubros importantes para la marcha del Estado costarricense, sino también los mil quinientos cincuenta y un millones de colones con los cuales se inicia el pago de las máquinas del ferrocarril a Cartago que se han adquirido de España, pero en realidad voy a esperar si es del caso para hacer la reserva correspondiente. Gracias, señor Presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, me parece que la posición de nuestro jefe de fracción, el diputado Molina Rojas, y la preocupación también del diputado Fishman Zonzinski, que se suma la diputada Saborío Mora, sobre el tema de las mociones de forma. Me parece que cada vez los diputados buscan una nueva modalidad para tratar de obstaculizar la tramitación normal de los proyectos. Es increíble la forma, la manera de cómo inventan, sobre todo, sobre todo para tratar de negociar cosas que nada que ver, que nada tiene que ver con el proyecto al cual se está obstaculizando. Un proyecto que ya ha tenido todas las, todos los trámites y todas las etapas cumplidas, y que está en primer debate, solo le queda, señor presidente, solo le queda una posibilidad para mociones de forma; esa posibilidad es cuando —y aquí, diputado Fishman Zonzinski y Molina Rojas— es cuando el presidente da por aprobado en primer debate un proyecto y le fija, le fija su segundo debate dos días después, hay que dejar un día para darle tiempo a la Comisión de Redacción. La Comisión de Redacción ahí tiene fijado su plazo, desde que el presidente de la Asamblea Legislativa dice en este plenario se fija para el segundo debate tal fecha, ese es el plazo también que sirve para los diputados. Las veinticuatro horas de los diputados es un plazo que no se puede extender, es un único plazo, ¿a partir de cuándo?, a partir de que se aprueba el primer debate

503

del proyecto. Pasadas esas veinticuatro horas, aunque el proyecto no se haya aprobado en segundo debate, ya no hay oportunidad para poner las mociones de forma, no hay oportunidad, solo es una oportunidad que no se puede estar repitiendo todas las veinticuatro horas de los días siguientes deteniendo el proyecto. Si el presidente fijó para su discusión de segundo debate un día determinado precisamente es para darle el espacio correspondiente a la Comisión de Redacción para que rinda su dictamen; si el dictamen, si el dictamen tiene que estar rendido para comenzar la discusión del segundo debate, ¿cómo entonces se va a entender que ya después de que la Comisión de Redacción rindió un dictamen, cómo puede entenderse que hay oportunidad, aunque no se haya aprobado en segundo debate un proyecto, de meterle nuevas mociones de forma?, ¡no!, no, porque es un solo plazo, es un solo plazo y así se entiende del artículo 152 del Reglamento de la Asamblea Legislativa: Las mociones de forma presentadas por los diputados en el curso de discusión de un proyecto de ley serán pasadas por la presidencia de la Asamblea a conocimiento de la Comisión de Redacción, la cual dentro de las veinticuatro horas las acogerá o rechazará, según su criterio. Por eso, diputados y diputadas, es muy claro el reglamento, ¿cuándo son pasadas por la presidencia?, cuando la presidencia envíe el proyecto a la Comisión de Redacción después de aprobado, inmediatamente después de aprobado en primer debate el proyecto. Ahí es donde está, ahí es donde está fijada aquí la posibilidad que tiene el diputado, el derecho de enmienda de las mociones de forma, ahí está, ¿cuáles son?, las veinticuatro horas que tiene la Comisión de Redacción y el tiempo que tiene para dárselas al presidente de la Asamblea para que el presidente las reenvíe con el expediente, para que las envíe con el expediente a la Comisión de Redacción. Entender que este es un plazo interminable es no solo contrario al procedimiento legislativo, sino hacer ya tortuoso otro procedimiento que es de mero trámite y que son mociones de mera forma, si una coma está mal puesta, si una i está mal puesta; eso no son mociones de fondo, no puede jamás dar pie a que un diputado sabotee un proyecto también vía artículo 152 del reglamento de la Asamblea Legislativa. Y, señor Presidente, yo quiero decírselo, vea, esto lo dice el reglamento, esto está en el reglamento, si esto sigue es responsabilidad suya, esto ya no es culpa del reglamento, ni es culpa del diputado, yo quiero aquí decir que eso no es culpa del diputado, es que la Presidencia lo está admitiendo, señor Presidente, y su precedente es malísimo, esto es un precedente malísimo, si usted lo admite y lo sigue admitiendo, diay, aquí no habrá plazo, usted pone aquí un plazo de segundo debate, se fija para el segundo debate tal fecha y eso es mentira, porque mientras le esté poniendo ese tipo de mociones y usted lo esté permitiendo, señor

504

Presidente, va a ser interminable, van a hacer interminable este trámite de la Comisión de Redacción que es únicamente para ponerle… embellecer el proyecto si hablamos lingüísticamente. Muchas gracias, señor Presidente, por eso yo quería decirle, es responsabilidad suya, y ojalá que usted, como sabemos que lo sabe hacer y lo ha venido haciendo, va a conducir esto a buen término y a buen puerto. Gracias, señor presidente. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, producto del debate, efectivamente, nos da la posibilidad de que apelemos la decisión de la Presidencia de trasladar esas mociones a la Comisión de Redacción. Quería nada más para reforzar la tesis, señor presidente, de que esas mociones son presentadas extemporáneamente y, además, de que son impertinentes porque, desde luego, tienen el único fin de obstaculizar el segundo debate, la votación del segundo debate de este proyecto de Eurobonos, que son evidentes si usted las lee, señor presidente, quería indicar dos asuntos. Me pareció importante lo dicho por el diputado Villalta Flórez-Estrada que coincido en todo, coincido en todo, diputado Villalta Flórez-Estrada, me parece que es muy atinado también lo dicho por usted —dice aquí el diputado Céspedes Salazar que primera vez, a lo mejor, a lo mejor es más veces, pero no ha estado el diputado Céspedes Salazar… no, en el Código Procesal Laboral también— no estoy del todo de acuerdo con lo que ha dicho el diputado Mendoza García, que manifestó que todavía cuando la Sala solicita el expediente por consulta o porque sea la consulta facultativa o preceptiva, el que todavía el diputado pueda poner mociones de orden, no sé si entonces le entendí mal, porque la Comisión de Redacción tiene que reunirse y dictaminar el proyecto para enviarlo a la Sala Constitucional, o sea, no se envía el proyecto sino es con el dictamen ya de la Comisión de Redacción, la Sala Constitucional ya lo ve. Por eso es que si algún diputado o diputada quiere que la Comisión de Redacción conozca las mociones tiene que presentárselas al Presidente de la Asamblea, cuando se apruebe en primer debate, para que se las remita, con el expediente, con el expediente y con el término correspondiente, que le ha dicho el diputado Presidente a la Comisión de Redacción que tiene para hacer su dictamen, porque ha fijado fecha para el segundo debate. Por eso, me parece importantísimo dejar claro este asunto. Y, en segundo término, en segundo término, quería reiterar también el argumento que ha dicho aquí el diputado Molina y el diputado Fishman también, y

505

es que esta tramitación de mociones de forma es una tramitación que si bien es cierto, en algún caso se dice que es en forma automática, lo dice así: Las mociones que estén destinadas a modificar un proyecto de ley en cuanto a la forma caben en cualquiera de los debates, cuando habían tres debates, primero y segundo debates, ya el tercero ya no, ahora solo hay un debate y pasarán automáticamente a la Comisión de Redacción para que sean incorporadas al proyecto de que se trate, si así lo determinare dicha Comisión antes de que sea votado en segundo debate. Las mociones de forma presentadas por los diputados en el curso de la discusión de un proyecto de ley serán pasadas por el Presidente de la Asamblea a conocimiento de la Comisión de Redacción, la cual, dentro de las próximas veinticuatro horas, las acogerá o rechazará según su criterio. Vean cómo hay que integrar esta norma que está un poco confusa, estoy de acuerdo que está un poco confusa, pero si no estamos hablando del primer debate ya aprobado un proyecto, en primer debate, si no estamos hablando que el Presidente dice que lo envía con las mociones de forma, no hay ninguna otra posibilidad que la Comisión de Redacción se reúna, para qué se va a reunir la Comisión de Redacción en un proyecto que está siendo conocido en una comisión, en una comisión, o bien, en el mismo plenario, no cabe, no cabe. La Comisión de Redacción, por el Reglamento de la Asamblea Legislativa, conoce el proyecto cuando se aprueba en primer debate, por eso está bien fijado el término, el término sí está bien fijado. Y lo que debemos entender ahora es que es extemporáneo cuando ya la Comisión rindió su dictamen, es extemporáneo. Por eso, la apelación es por estas dos razones: Una, por extemporánea, porque ya está dictaminado el proyecto por la Comisión de Redacción; y en segundo lugar, en segundo lugar porque son impertinentes, porque es lo que llaman en el argot popular “jodarria”, ¿cómo es?, abuso del derecho, los técnicos, es abuso del derecho. Pero, efectivamente, sobre todo, sabemos que en el fondo el diputado anda negociando otra cosa que nada tiene que ver con los eurobonos, desde luego también. Diputados y diputadas, pedimos el voto favorable a la apelación para seguir conociendo el segundo debate y ojalá votar este proyecto tan importante para el país, como es el de eurobonos. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, presidente.

506

Igual que el diputado Fishman y el diputado Villalta Flórez-Estrada que lo han expresado así, también estoy anuente a que retiremos la apelación a cambio de que usted haga una resolución, donde emita un criterio que nos pueda, incluso, dejar para futuro mejores luces. Me parece importante darle esa oportunidad, señor presidente, y además, a usted le corresponde, nos gusta más bien que asuma esa posición; gracias, presidente.


SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS TERCERA LEGISLATURA

DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, para sumarme al duelo por la sensible pérdida de un director de un medio de comunicación, de un empresario de un grupo periodístico y de un ser humano al cual nosotros podemos rescatarle grandes valores: amor a la patria, amor a su trabajo, amor a su personal, amor a su familia y, desde luego, yo diría, amor a las clases o a los grupos de gente más desposeídos. Me correspondió conocerlo ya en su etapa madura, pero, desde luego, cuando lo conocí vi el hombre había hecho ya un grupo muy consolidado de medios de comunicación muy importante de este país, pero, desde luego, siempre recordé cuando lo conocí y algo le comenté de cómo había hecho, como había logrado para poder comunicarse e irse consolidando el Grupo Extra y, en particular, el Diario Extra, como una necesidad de grandes mayorías. La Extra comenzó como un medio de comunicación pequeño, casi que él hacia una gran parte de todo el proceso, pero poco a poco fue ganándose la confianza, fue ganándose, yo diría, el cariño de los que, de una u otra manera, leían el Diario Extra. Poco a poco se consolidó y ese empresario, con verdadero espíritu de sacrificio, logró hacer un grupo importante que hoy lo conforman no solo el Diario Extra sino la Prensa Libre, Radio América, TV Extra, entre otros, que, efectivamente, no solo dan una visión importante del país con una línea editorial independiente, sino también una línea cercana a las clases populares, a la gente de bus, de a pie, a esa grandes mayorías que salen a trabajar y que quieren informarse de la manera en cómo William Gómez los acostumbró.

507

Por eso, cuando lo conocí le comenté sobre la admiración que le teníamos por esa forma en que consolidó al Diario Extra y la forma del periodismo que, efectivamente, se acercó a las grandes mayorías. La primera vez me invitó a un almuerzo y entonces pude ver en dónde almorzaban los del Grupo Extra y cómo era la relación de él con los periodistas y con los empleados, era una relación llana, todos se acercaban a saludarlo y sin ningún distingo, efectivamente, él también tenía ese don, ese imán que irradiaba no solo confianza, sino también esa comunicación importante que debe haber entre el patrono, entre el director de un medio y, desde luego, todos los que, de una u otra forma, colaboran. Creo que persiguió siempre decir la verdad, persiguió siempre acercarse, esa verdad acercarse al pueblo costarricense y persiguió siempre una Costa Rica mejor. Por eso se va un patriota, un gran empresario y un hombre que inculcó valores. Paz a sus restos y nuestra condolencia a la familia, a su esposa, a sus hijos y a la gran familia del Grupo Extra, que también son compañeros de trabajo, porque muchos de ellos aquí cubren la Asamblea Legislativa. Es un momento de pesar, me parece que el Grupo Extra tiene grandes retos y, desde luego, los que ahora lo dirigen, el reto es que siga siendo un medio de comunicación que sea el enlace de la verdad con el pueblo costarricense. Gracias, diputado en ejercicio, don Martín Monestel.


JUEVES 13 DE SETIEMBRE DE 2012 SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS

TERCERA LEGISLATURA DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, este proyecto fue dictaminado en la Comisión de Asuntos Jurídicos, y responde, tal y como lo ha dicho el diputado Villalta Flórez-Estrada, a una deuda que tiene el Estado costarricense con los trabajadores. No es posible que sigan sufriendo para tener justicia laboral, hasta diez años esperando que se resuelva definitivamente un asunto. La tramitología de un juicio laboral es a veces inexplicablemente eterna. Hoy, un trabajador puede comenzar una demanda y dado el sinnúmero de trámites, no obstante, que consideramos que el procedimiento laboral es más corto que el procedimiento civil, pero, sin embargo, sin embargo, nosotros vemos cómo con el procedimiento poco a poco las etapas hoy se hacen interminables, se presenta la

508

demanda, se contesta la demanda, se admite o no se admite la prueba, se fija una fecha para la admisión de la prueba, se recibe la prueba, se ve si hay prueba para mejor resolver, etcétera. El juez que recibió la prueba no necesariamente… que recibió la prueba testimonial no necesariamente es el juez que dicta la sentencia, y entonces se acumulan los expedientes y cualquiera que le toque emitir la sentencia tiene que estudiar todo el expediente y estudiar la prueba, aquello de la inmediatez de la prueba, aquello de que la valoración de la prueba que le da el juez, precisamente, por la vivencia que se tiene al recibirla se perdió, y entonces duran a veces mucho tiempo en dictar la primera instancia. Sigue la segunda instancia, y también yo quiero invitarlos para que ustedes vean que un expediente en segunda instancia también puede durar un año, no obstante, que ya no hay nueva prueba, pero puede, efectivamente, durar un año o más. Bueno, ¿qué sucede con este Código Procesal Civil? Y aquí ya lo ha dicho muy bien el diputado, perdón, laboral, aquí bien lo ha dicho bien el diputado Villalta Flórez-Estrada, pero yo quería ahondar aún más, y al ahondar más quiero decirle que Liberación Nacional anuncia nuevamente su aprobación de este proyecto en segundo debate. Este proyecto pretende establecer que el proceso sea primordialmente oral, que sea un proceso que permita que en una sola audiencia, yo diría en una sola vista que se dé no solo la admisión de la prueba, que se vea si se completa o no se completa la demanda, si hay defectos y no hay defectos, que el juez aclare y que si la etapa sigue se reciba inmediatamente la prueba testimonial, pericial, si es del caso, y se dicte la sentencia en un plazo corto. Por eso este proceso laboral ahora ─de aprobarse en segundo debate este proyecto─ es un proceso que va a ser corto, fundamentalmente oral, siempre la demanda se tendrá que interponer por escrito y la contestación también por escrito, la contestación en plazos cortos, y de una vez, de una vez aclaro algunas dudas que surgieron, bueno, nos decían, fundamentalmente, los representantes de la Procuraduría General de la República que es que cuando se discute la materia laboral en un contencioso administrativo, porque ahí escogió esa vía el trabajador, para contestar la demanda hay un plazo de treinta días en el laboral, hay un plazo de diez días, y aquí no hay indefensión, no, no, no, es que, efectivamente, el proceso laboral no solo va a ser corto, sino también es sencillo, es informal, tiene el impulso de oficio relativo, pero lo tiene, tiene, efectivamente, el principio de celeridad. Bueno, ¿pero qué pasa si el Estado o cualquiera no contestó bien la demanda o tiene puntos que se les olvidaron o puntos confusos en la audiencia oral? En el debate hay una etapa preliminar donde, efectivamente, puede, incluso, completar, puede explicar, puede aclarar, un juez también le puede solicitar que aclare algunos puntos que para el juez no han sido claramente negados o admitidos.

509

Bueno, por eso este tiene una naturaleza diferente, lo que buscamos ahora es la inmediatez también al recibir la prueba, uno sabe cuando el testigo está mintiendo, pero no siempre cuando lee una declaración, sino cuando la recibe. No es lo mismo un testigo que contesta con seguridad, no se le puede contraponer a veces a un testimonio que uno sabe en el fondo que no dominó, que fue talvez dicho con duda, esta apreciación de la prueba es, precisamente, lo que nosotros ganamos con estos cambios en el procedimiento nuevo, laboral que estamos nosotros tratando de aprobar ahora en segundo debate. Todo en aras de la búsqueda de la verdad real, en la búsqueda de la verdad real ahora estamos estableciendo también el procedimiento laboral la libertad probatoria, la libertad probatoria. Bueno, dice el artículo 422 de este proyecto: Al interpretarse las disposiciones de este título que es sobre la organización, extensión y límites de la jurisdicción del trabajo al interpretarse ─dice el artículo 422─ las disposiciones de este título deberá tenerse en cuenta que la finalidad última es permitir ordenadamente la aplicación de las normas sustanciales, las de fondo, no quedarnos en la forma, no quedarnos en la forma de que por la forma muchas veces no hay la oportunidad de la sentencia de ver, aplicar el derecho ya de fondo. Dice entonces, sigue diciendo este artículo: no solo es permitir ordenadamente la aplicación de las normas sustanciales y los principios que las informan incluida la justicia, la equidad cuando resulten aplicables. Las personas encargadas de los órganos de esta materia dirigirán el proceso de forma protagónica impulsándolo oportunamente buscando la verdad real dentro de los límites establecidos, dándole a esta primacía sobre las expresiones formales ─oiga esto, que esto es muy importante─ las personas dirigirán el proceso de forma protagónica, impulsándola oportunamente, buscando la verdad real dentro de los límites establecidos, dándole a esta ─a la verdad real─ la primacía sobre las expresiones formales, tutelándola la indisponibilidad de los derechos y aplicando de forma adecuada las reglas pro operario in dubio, pro operario, la duda favorece al trabajador. Norma más favorable y condición más beneficiosa. De modo que en la solución de los conflictos se cumplan los principios cristianos de justicia social y la desigualdad de la parte trabajadora nos exprese en el resultado del proceso. Esto es fundamental porque aquí está el espíritu también de este Código que no se separa, en ningún modo, de los principios del Código de Trabajo, de las normas de fondo, este proceso, este proceso laboral sigue los mismos principios cristianos de justicia, de buscar la equidad, cuando se busca la equidad es para tratar de ayudarle a la parte débil, al trabajador. Entonces, la duda favorece al trabajador, esta también se aplica en el proceso laboral. Dice, qué pasa cuando está demandado el Estado, a los que le preocupaba sobre la materia del Estado, dice: Artículo 423.- En los procesos en que sea parte el Estado, sus instituciones y órganos se aplicará lo dispuesto en el artículo

510

anterior, o sea, todas las normas se van a aplicar siempre y cuando no se contravenga el principio de legalidad; sin embargo, la regla de la primacía, de la realidad y las normas no escritas del ordenamiento podrán ser invocadas como fuente del Derecho, cuando ello sea posible, de acuerdo con la Ley General de la Administración Pública. Sigue diciendo sobre el proceso, y esto lo que quiero que quede claro para todos y para todas, este nuevo procedimiento que pretende acortar en muchísimo los procesos laborales, es de iniciativa de la parte, pero una vez promovido por la parte, los órganos de la jurisdicción, los tribunales deberán dictar, de oficio, con amplías facultades, todas las medidas dirigidas a su avance y finalización sin necesidad de la gestión de las partes. Sigue siendo, entonces, obligatorio el impulso procesal por parte de los tribunales, el impulso procesal de oficio. En la tramitación de los procesos —sigue diciendo este mismo artículo de este nuevo Código Procesal, que queremos implementar— en la tramitación de los procesos regulados por este Código, los tribunales deberán actuar de forma rápida, acelerando en lo posible el curso del expediente, el incumplimiento de los plazos establecidos para el dictado de las resoluciones, así como cualquier otra conducta injustificada que perjudique la aplicación del principio de celeridad, podría considerarse falta grave para efectos disciplinarios, de acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial y el funcionario judicial correspondiente podrá ser declarado responsable de los daños y perjuicios causados. Diputadas y diputados, no queda duda de que este principio de celeridad también está resguardado, porque puede ser considerado cualquier juez que lo contravenga como una falta grave, en donde puede ser despedido, pero además podrá ser responsable de los daños y perjuicios causados. Diputados y diputadas, entendiendo que la materia laboral es eso, es decidir sobre un conflicto donde una parte es la fuerte del trabajador y una parte es la débil, la celeridad, la inmediatez, la justicia pronta y cumplida, desde luego, en una mayor parte beneficia al trabajador. Estamos beneficiando al trabajador y también, yo diría, al patrono porque va a saber si tiene o no tiene que pagar, si despidió con justificación o sin justificación. Y entonces también, yo diría, que el tener una resolución rápida también le favorece, pero, desde luego, le favorece a la parte débil, que es el que requiere, en este procedimiento laboral, que se le indemnice, si acaso los tribunales le dan la razón de no haber sido despedido con justificación. Diputados y diputadas, quiero decir que también hay una deuda, que aquí se sacó por una negociación, y lo sabe el diputado Villalta Flórez-Estrada, lo que el diputado Fishman Zonzinski, que estuvo en esta comisión, pero no le tocó esta parte, hubo una negociación entre los sindicatos, el Ministerio de Trabajo y la

511

Unión de Cámaras que eliminó el desarrollo del concepto de los comités permanentes, el Movimiento Solidarista muy interesado, y, desde luego, muy arraigado en ciertas zonas del país, está interesado en esto. Nosotros sentimos, y así lo dijimos, bueno, es una negociación que respetamos, porque si no, no vería la luz este Código, porque si no sería un conflicto, pero creo que esta Asamblea Legislativa podrá discutir ese tema individualmente, particularmente, sin enredarlo con el proceso laboral de los juicios que no solo se refiere… que no solo se refiere, este expediente, a eso. En este proceso hay innovaciones importantes, diputados y diputadas, diputados y diputadas, se elimina aquello de la cuantía… Yo tengo… DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Quince minutos, bueno, bueno… Hay eliminación de la cuantía —déjeme para terminar, no sé si alguien me podrá ceder el uso de la palabra— hay la delegación a la Corte Suprema para organizar tribunales especializados, hay una mayor claridad, se hace obligatorio el patrocinio y letrado, no se puede ir sin abogado, sino tiene dinero, como se ha dicho, está la defensa pública, que ahora puede haber un problema porque también la defensa pública tiene para lo penal y para las pensiones, pero llegará el momento donde haya más especialidad, el régimen probatorio de la libertad de la prueba, las medidas cautelares, esto es muy importante, se prevé en los procesos contra el Estado y sus instituciones, ordena la medida tutelar de la reinstalación o suspensión de los efectos del acto. Esto es muy importante, las medidas cautelares que no existían antes en el proceso laboral, para que se haga, diay, para que no se me dañe hasta tener el resultado, intereses, indexación, simplificación de los procedimientos, las sentencias que producen cosas juzgadas, eliminando así una segunda instancia cuando es muy reiterativo. Y quisiera, por último, nada más decirles, diputados y diputadas, porque esto es importante, sobre todo para la prensa, diputados y diputadas, aquí se está determinando quién no tiene derecho a prestaciones, no tienen derecho a prestaciones aquí en el artículo 683, el Presidente de la República o la Presidenta, los vicepresidentes, los diputados y diputadas, los alcaldes, los regidores, los ministros, ministras, viceministros, oficiales mayores, los magistrados y magistradas del Tribunal y de la Corte Suprema de Justicia, del Tribunal Supremo de Elecciones y la Corte Suprema de Justicia, el Contralor o Subcontralora, el Defensor o Defensor Adjunto, la Procuradora o Procuradora General, quienes ocupen presidencias ejecutivas o la gerencia de instituciones autónomas o semiautónomas, las personas que ocupen las juntas directivas de las instituciones

512

autónomas y semiautónomas, los miembros de las juntas de educación de los patronatos escolares y, en general, todos los miembros directivos de juntas, entidades y organismos dependientes o relacionados con el Poder del Estado, las personas que sin subordinación reciban del Estado, instituciones y organismos subvenciones, auxilios, honorarios o alguna otra remuneración, porque esto es interesante para la prensa para que no vean que nos estamos sirviendo con la cuchara grande, no, no, estos no van a recibir tampoco prestaciones. Diputado presidente…. DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: …muchas gracias, más bien, por la flexibilidad.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, esta propuesta, esta moción para guardar el minuto de silencio que lo hemos hecho, ahora, en compañía, además, del diputado Mendoza García, del diputado Sotomayor y de Gómez Franceschi, diputados de la provincia de Puntarenas. Es en la línea del rescate que ha hecho esta Asamblea Legislativa de hombres que han forjado la Costa Rica de hoy, hombres y mujeres. Todavía tengo la creencia que lo que hemos hecho con Juanito Mora no está lo suficientemente, yo diría, pagada la deuda que se tiene con Juanito Mora. Este plenario, en este rescate de actos heroicos, de gestos como el de Juanito Mora, lo declaró libertador y héroe nacional. Pero aquí también hay una figura importante que a la par de Juanito Mora este plenario comienza, desde hoy también, a reivindicar con más fuerza al general José María Cañas, también fusilado, no llegó a ser Presidente de la República ni era el intelectual de la gesta del 56, pero era, además de familiar, porque fue casado con una hermana del presidente Mora Porras, era el brazo militar, era el general, era el hombre de confianza, era el que luchó brazo a brazo con los soldados de esta gesta heroica de 1856. Me acaba de decir la diputada Gómez Franceschi y el diputado Sotomayor Aguilar que también hiciéramos este minuto de silencio no solo para José María Cañas, sino también para Juanito Mora Porras. Si bien es cierto no está así, pero

513

sí está citado y lo que hemos querido es resaltar a un hombre que todavía nosotros, por lo menos, no lo hemos resaltado, y es a José María Cañas, el general Cañas, hombre —repito— importante, de confianza, familiar del presidente Mora y que al igual que él fue fusilado en un crimen de Estado, con un engaño de que iban a ser recibidos con una especie de gesto de paz del Gobierno de la República de entonces para que volvieran a tierra o suelo costarricense, y mediante ese engaño fueron apresados y pocos días después fueron fusilados, con una caricatura de juicio militar. Esta, entonces, comienza con una serie que yo creo que esta Asamblea Legislativa ahonda sobre el rescate de valores. ¿A quién ponemos de ejemplo? ¿A quién le decimos a la juventud, a los hombres del mañana y a las mujeres del mañana en quién deben fijarse? Aquí no hay una gesta igual que la de 1856, aquí los aportes son variados, todos merecen, todos merecen, además de Juan Santamaría, que ya se ha hecho, de Mora Porras, del general Cañas, también se ha hecho de Pancha Carrasco, Francisca Carrasco Jiménez, así es, efectivamente. Eso es para decirle a la juventud que sí tenemos historia, que sí tenemos a quien respetar, que sí tenemos a quien admirar, que sí tenemos a quien seguir, que sí tenemos gestos importantes en la historia costarricense por los cuales agradecer, por cuales agradecer, incluso, que hombres y mujeres hayan dado su vida para construir la Costa Rica de hoy. Por eso, este minuto de silencio es una serie más de lo que ha hecho esta Asamblea Legislativa rescatando valores, hombres y mujeres importantes. Señor presidente, yo quedé con una deuda, porque mandamos a hacer el retrato de Pancho Carrasco para que aquí, en este salón de sesiones existiera una mujer, declarada heroína nacional, como Pancha Carrasco, y así quitar aquello que la diputada Venegas Renauld en una oportunidad me dijo que este plenario era como muy machista, y algunas de ustedes también nos lo han dicho, pero además para rescatar en esta serie de rescate de valores de hombres y mujeres que han honrado a la patria y que han construido a Costa Rica, aquí no solo hacemos este homenaje hoy a Mora Cañas, como lo hicimos con Mora Porras, sino también sigamos, sigamos con mujeres como Pancha Carrasco. Gracias, señor presidente, por esta oportunidad. Pedimos el voto positivo para este minuto de silencio.



DIPUTADO LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE: Gracias, señor presidente.

514

Señoras diputadas, señores diputados, quiero manifestar, en nombre del Partido Liberación Nacional, que nos ha designado también para decir unas palabras en honor a José Merino del Río. El día de ayer fue un día especial, Liberación Nacional comienza una semana conmemorando sesenta y un años de fundación, y comienza con un discurso de Enrique Obregón Valverde, que ahora voy a transcribir algunas palabras, porque en honor a José Merino del Río, en honor a los revolucionarios, en honor a los parlamentarios y parlamentarias que luchan por una vida mejor, no hay que escatimar palabras, no voy a escatimar ningún homenaje a alguien que se lo merece como José Merino del Río. Y lo hago desde una trinchera diferente, talvez los mismos sueños y los mismos objetivos, talvez con diferentes caminos, pero sí quiero decir que, desde mi trinchera, desde la trinchera de un partido político que ha hecho revolución, de un partido político que encontró una Costa Rica diferente, quiero hacer ese homenaje a este diputado parlamentario, hombre de grandes rotes José… hombre de grandes dotes José Merino del Río, porque las luchas de José Merino, en el fondo, son las mismas luchas, son las mismas luchas de todos los parlamentarios y parlamentarias que tenemos sensibilidad, que sabemos que todavía hay pobreza, que sabemos que todavía hay corrupción, que sabemos que la lucha continúa, que sabemos que tenemos que tener cada vez una Costa Rica mejor. Decía Enrique Obregón Valverde, ayer, y yo quiero repetir esas palabras, y abro comillas: “A propósito de la revolución que provocó Liberación Nacional, en el ejercicio del poder en 1948 se había operado un cambio en beneficio de las grandes mayorías populares. Como se decía, entonces, en lenguaje revolucionario popular, la tortilla en el comal había dado vuelta, se llevó a cabo una verdadera revolución en la cual el voto popular jugó su papel rector. Dijo José Figueres: la esencia misma de la doctrina liberacionista es el respeto al sufragio, y ese respeto lo definió don Pepe Figueres en un discurso el 22 de marzo de 1957, hablando de los deberes de su destino. Y así se manifestó: La democracia moderna es un sistema de partidos políticos, ideológicos y permanentes, por lo que es una obligación de sus partidarios mantener y defender sus principios, tanto en el poder como en la oposición; es un deber democrático de políticos honorables, de conductores de pueblos que proponen soluciones y cambios con la firme decisión de llevarlos a cabo, y para eso luchan, se esfuerzan y no aceptan el apoyo de los contrarios en función de gobierno a cambio de ceder en sus principios originales. Lo cito porque son palabras que ayer Enrique Obregón repitió a José Figueres Ferrer; y esa dentro de las figuras que uno les reconoce, luchador por sus principios, sin ceder, es José Merino del Río.

515

Aquí una democracia de partidos políticos por la que ha luchado Liberación Nacional, y se enorgullece de que hombres, como José Merino del Río, parlamentarios, hayan llegado a este Parlamento por voluntad popular. Dice Enrique Obregón: En 1948, en Costa Rica, el poder económico y político estaba en manos de los cafetaleros y de los banqueros, y eran estos quienes decidían, en todo lo que tenía que ver, con la elección de los gobernantes. Como decíamos nosotros por las calles de San José, en los primeros años de la época de los cuarenta, hay que terminar con las elecciones que se llevan a cabo en el Club Unión, porque es hora de comenzar a elegir los presidentes de la República a partir de una urna electoral. Esta revolución que, desde las urnas, se presentan los cambios y que cuando hubo que defenderla, se defendió, esta revolución sigue vigente: hombres y mujeres, parlamentarios a la altura de José Merino del Río la hacen vigente, porque, desde trincheras diferentes, le reconocemos siempre el objetivo bueno, saludable, de buena fe, de buen costarricense, no importa donde haya nacido, es que hay hombres que nacen con esa… con esa naturaleza de ser ciudadanos del mundo, estén donde estén, luchan por sueños importantísimos siempre en beneficio de las grandes mayorías. Yo quería dejar de repetir lo dicho por Enrique Obregón ayer, porque esto es en homenaje también a José Merino del Río, y desde la trinchera del frente se lo reconocemos. Decía, decía Enrique Obregón: Por eso, la obligación nuestra, de las generaciones actuales, es continuar marchando por el camino que marcó la socialdemocracia, volverlo a tomar, luchar contra todos los males que hemos ido creando, porque es necesario construir otra vez un estado de bienestar. Solamente pensemos en la frase clásica citada, el partido socialdemócrata es un partido político revolucionario, no hace revolución pero, sin embargo, la hace, y la hace porque es un partido ideológico que garantiza y mantiene el cambio permanente, un partido cuyos planteamientos consolidan la democracia representativa, que es la única manera que tienen los pueblos de disfrutar del supremo bien de seguir adelante. Y quiero esto resaltarlo el día de hoy —palabras mías ya— precisamente ante el fallecimiento de un parlamentario que lucho también desde otra trinchera diferente, con los mismos objetivos, el bienestar de las grandes mayorías, aquí José Merino del Río se distinguió por su oratoria, por sus luchas, siempre, siempre sus luchas fueron inclaudicables, las llevó hasta donde tenía que llevarlas, hasta una votación, ya sea en las urnas electorales cada cuatro años, o bien, en esta Asamblea Legislativa cuando había que definir o dictaminar un proyecto, ese es el Merino del Río democrático, ese es el fruto de la Costa Rica que se fue criando y que se fue generando, ese es el fruto también que nosotros decíamos de esa Costa Rica que siempre permanentemente requiere de cambios, de esa Costa Rica permanentemente que requiere de gente que fiscalice también el ejercicio del

516

poder, que señale los errores que a veces no nos gusta pero hay que señalarlos, no hay que hacerse de la vista gorda ante cualquier acto de corrupción esté donde esté. A esa gente hay que admirarla, a esa gente hay que traerla a la Asamblea Legislativa, a esa gente, como José Merino del Río, hay que rendirle honor. Por eso, yo diría que este Parlamento es el que está de duelo… —gracias, presidente, ya voy a terminar— este Parlamento es el que está de duelo, talvez dicen su partido político, no, José Merino del Río fue, al fin y al cabo, un parlamentario, un parlamentario verdadero, que hizo control político, que hizo legislación, que participó en una u otra cosa, que hizo partido político, y gracias a esta democracia, que hizo y contribuyó para que esta Costa Rica siga buscando los mejores caminos. A José Merino del Río tengo mucho que agradecerle porque aun iniciando, aun iniciando esta gestión, yo fui a su oficina, y él, efectivamente, me recibió con ese tono democrático, él habiendo participado en la elección, desde luego no como candidato pero sí apoyando a don José María Villalta, y nosotros talvez tratando de asumir responsabilidades, y siempre el gesto generoso sabiendo yo que él también estaba luchando por lo mismo, por una Costa Rica mejor, por el beneficio de las grandes mayorías, para que no haya corrupción ni haya pobreza, a José Merino Liberación Nacional también le hace homenaje. Gracias, señor presidente.

Acta de la sesión plenaria N.º 81 Martes 16 de octubre de 2012

Segundo período de sesiones ordinarias Tercera legislatura

Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, no quería dejar pasar la oportunidad para tratar de seguir motivando el ambiente de diálogo que tan bien ha existido en esta Asamblea Legislativa, y quería respaldarlo a usted, señor presidente. Usted ha tenido una conducción que ha permitido la aprobación de proyectos importantes que estaban aquí en la corriente legislativa entrabados, esperando su aprobación y, desde luego, que beneficiaban a las grandes mayorías, sobre todo, los que tienen que ver mucho con la situación fiscal del país, y yo creo que eso ha llevado no solo tranquilidad a las y los costarricenses, sino que, efectivamente, también ha producido una garantía a la estabilidad económica que tiene, y la Asamblea Legislativa ha hecho mucho en ese sentido. Y yo quería, entonces, resaltar ese hecho: ¿Cuándo un presidente de la Asamblea mide y decreta un receso para que ese ambiente no se rompa? Eso lo

517

ve el presidente, muy difícil que una jefa de fracción o un jefe de fracción pueda tener el mismo termómetro, porque es diferente la responsabilidad, es diferente. Usted no está defendiendo una fracción, usted está defendiendo el trabajo de la Asamblea Legislativa, que, de por sí, ha sido fructífero estos cinco meses, y yo quería aquí hacérselo recalcar. Me parece oportuna y sabia su decisión de decretar el receso, para que esto no… no solo en un día importante, sino que tampoco no es encadenar a otros días de confrontación si antes no se agota el diálogo. Y quería decirle al diputado Fishman Zonzinski: Estamos de acuerdo, estamos de acuerdo en un diálogo. Liberación Nacional apoya la reforma procesal laboral, Liberación Nacional quiere la reforma procesal laboral. Y, en estas circunstancias, donde el Poder Ejecutivo ha decretado el veto a dos artículos a un tema importante, nosotros también estamos abiertos al diálogo, a tratar de ver que, efectivamente, los servicios esenciales públicos no sean afectados; en vez de mejorar la legislación laboral y mejorar también la calidad del servicio que reciben las grandes mayorías, todas y todos los costarricenses, en vez de mejorarlas, empeorarlas. Entonces, ese debate y esa discusión, diputado Fishman, nosotros lo queremos tener; ojalá y por eso en un ambiente de diálogo, en un ambiente en el que nosotros podamos oír razones, no solo las razones del Poder Ejecutivo, que antes de la aprobación del proyecto no lo habíamos oído, y ustedes lo saben. Nosotros apoyamos la reforma laboral, incluso Liberación Nacional iba más allá en otros artículos; bueno, hubo una negociación de los sindicatos, los empresarios y el Gobierno, el Ministerio de Trabajo, que nosotros aquí respetamos, se lo dijimos aquí al diputado Villalta Flórez-Estrada. Lo respetamos porque nos interesaba y nos interesa la reforma laboral; por eso, todavía quedan proyectos muy importantes, resguardemos ese ambiente de diálogo, yo creo que la confrontación debe existir porque tiene que existir, pero en temas tan importantes, donde podamos coincidir como hemos coincidido, bueno, démosle la oportunidad a ese diálogo y a ese ambiente, que permita ese diálogo que ha generado aquí el presidente de la Asamblea y el nuevo directorio legislativo. Hoy también es un día muy importante, porque recibimos aquí las cenizas, y ojalá que recibamos el espíritu, en todos nosotros, de un gran parlamentario, ya yo lo he dicho, como José Merino del Río. Y talvez el que ese ambiente que se quiere el día de hoy podría no producir el honor y el respeto que esta Asamblea Legislativa tiene que rendirle a José Merino del Río. Pero recogemos la inquietud de estar dispuestos aquí a tratar de que la reforma laboral salga lo más pronto posible, y que el veto que ha sido decretado por el Gobierno sobre dos artículos, bueno, haya la oportunidad de debatirlos, y si fuera acogerlo o modificarlo, pero que esta Asamblea Legislativa aproveche este tipo de ambiente para tratar de aprobar una legislación que hace años viene esperando el país, y que los

518

trabajadores no pueden darse el lujo, el lujo, señor presidente, de seguir esperando justicia laboral pronta y cumplida por más años. Esta Asamblea tiene la oportunidad de ponerse al día, un código que tiene principios cristianos y que, desgraciadamente, la justicia laboral, en lo que es procedimiento, ha sido, ha sido en los últimos años demasiado lenta, que hace, a veces, nugatoria esta justicia, nos parece a nosotros que le debe llegar su fin, por eso celebro la decisión suya. Y quería cerrar con eso porque, porque queda la idea de que usted se excedió o no se excedió, no, no, no, no escatime esfuerzos para crear el ambiente necesario para aprobar las reformas importantes de este país.

Acta de la sesión plenaria N.º 101 Martes 20 de noviembre de 2012

Segundo período de sesiones ordinarias Tercera legislatura

Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, desde luego, esta decisión de la Asamblea Legislativa del jueves anterior es una decisión importante que, efectivamente, para esta Asamblea Legislativa ha marcado una trascendencia que nosotros podríamos indicar que es un precedente para la constitucionalidad de este país. Quiero, en primer término, indicarle y preguntarle nuevamente, señor presidente de la Asamblea Legislativa, ¿usted recibió una notificación en donde la Sala Constitucional le está a usted indicando que hay presentado un recurso en donde deja al magistrado Fernando Cruz en sus funciones, entre otros extremos? Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Perfecto. Porque existiendo una notificación de ese tipo, teniendo en cuenta ya que la Sala Constitucional está estudiando este expediente, no es procedente que nosotros sigamos hasta una resolución final en este asunto. Su misma resolución podría ocasionar, efectivamente, mayores perjuicios para los efectos de la acción presentada en los tribunales de justicia. Quiero, entonces, en ese sentido indicarle que podría no ser procedente la votación de este pronunciamiento de la Presidencia de la Asamblea Legislativa en virtud de la acción de inconstitucionalidad que detienen las acciones hasta donde haya llegado este asunto. Eso en primer término. En segundo término, en segundo término, quisiera indicar que efectivamente hubo una reforma constitucional en el año 2002, en el período

519

2002-2006 en el cual el artículo 158 y el artículo 163 cambiaron de redacción, cambiaron de redacción. El artículo 163 de la Constituyente, el artículo que salió de la Asamblea Nacional Constituyente establece, comillas, “que la elección del magistrado de la Corte Suprema de Justicia se hará en una de las diez sesiones anteriores al vencimiento del período respectivo, la reposición en cualquiera de las ocho posteriores a aquella en que se comunique haber ocurrido una vacante.” Podríamos decir que todo el espíritu del Constituyente que en su resolución indica, efectivamente indica lo que usted dice porque está plenamente establecido que en el artículo 163, cuando se trataba de reelección, cuando se trataba de reelección, la Asamblea tenía que pronunciarse en una de las diez sesiones anteriores al vencimiento del período. Sin embargo, en la reforma del artículo 163 se estableció, abro comillas, “la elección y reposición de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia se hará dentro de los treinta días naturales posteriores al vencimiento del período respectivo o de la fecha en que se comunique que ha ocurrido una vacante, o desde la fecha en que se comunique que ha ocurrido una vacante. Aquí establece las dos posibilidades, señor presidente de la Asamblea Legislativa, aquí se establecen claramente las dos posibilidades, treinta días antes o treinta días posteriores, no se indica en ninguna de ellas claramente cuál es la que ocurre en una y cuál es la que ocurre en la otra. Yo también quiero decir que estuve en esa Asamblea Legislativa y puedo citar otros elementos también de los que usted ha citado, como los elementos del diputado Benavides Jiménez y Chinchilla Miranda; voy a citar, por ejemplo, palabras aquí de diputados de aquella época, palabras del diputado Carazo Zeledón, en donde dice; dice el diputado Carazo Zeledón: Me voy a permitir establecer el contenido particular de la propuesta que hacemos con las compañeras Montoya y Rodríguez, esta propuesta tiende a que la reelección tampoco sea automática —son actas de la Asamblea—, que al finalizar el período de ocho años, al finalizar el período de ocho años —diputado Mendoza García, usted era asesor del diputado Rodrigo Alberto Carazo—, dice que al finalizar el período de ocho años la magistrada o el magistrado sean objeto de un proceso de elección para que esta Asamblea Legislativa escoja bien al magistrado o magistrada que termine un período de ocho años o a cualquier otra persona que cumpla con los requisitos, en el caso de la elección. Vea cómo se dice al vencimiento del período de los ocho años, esto no lo está inventando Luis Gerardo Villanueva Monge. Bueno, y quiero decir que sí, efectivamente, hay precedentes, y usted los ha citado, el de don Adrián Vargas, efectivamente, en esa misma Asamblea se dispuso que estaba reelecto y el diputado Villanueva Monge, lo ha dicho aquí muy bien el diputado Villalta Flórez-Estrada, efectivamente, efectivamente también

520

dispuso que ese era el sentido correcto de la norma, nos pareció que, efectivamente, era ese. Posteriormente esta Asamblea Legislativa y siendo este servidor presidente de la Asamblea Legislativa, y leyendo el artículo, porque no estaba explicado en todos sus extremos, leyendo el artículo 163, tal y como quedó redactado, había también en ese “o”, había la posibilidad de que fueran treinta días posteriores o treinta días anteriores. Bueno, esta Asamblea Legislativa así lo dispuso en la reelección del magistrado Armijo, porque además la Corte usa, efectivamente, un comunicado para todos los vencimientos exactamente igual, con base en el artículo 163, y no dice el 158; bueno, siendo presidente de la Asamblea yo, efectivamente, indiqué que estábamos en el período, el mismo día que vencían los treinta días posteriores para decidir sobre la reelección o no del magistrado Armijo. No hubo apelación, hubo votación. Así se hizo posteriormente en todos los nombramientos o reelecciones que ha hecho esta Asamblea Legislativa, todos, pero quería llegar a uno, señor presidente de la Asamblea, a este último, señor presidente. Si usted, si usted, efectivamente, tenía otro criterio, ¿por qué nos llevó a error?, ¿por qué llevó a este momento a esta Asamblea Legislativa?, usted es presidente del Primer Poder de la República, ¿por qué nos llevó, incluso, llevando este tema a jefes de fracción y por qué dispuso que eran treinta días posteriores? Porque la costumbre parlamentaria, efectivamente, puede cambiar, la costumbre parlamentaria o interpretación puede cambiar, sí, en cada cuatrienio se puede leer diferente, sobre todo, en una norma que establece las dos posibilidades, o treinta días anteriores o treinta días posteriores. Y ya le dije que el espíritu del legislador también, le dije una frase y escogí —puedo escoger otras, del diputado Corrales Bolaños, de esa época— pero escogí una del diputado Carazo Zeledón, diputado estudioso también, ¿por qué, señor presidente, después de que usted escogió con los jefes y jefas de fracción, por qué ahora viene a cambiar de criterio?, ¿por qué ahora que hay un recurso de la Sala Constitucional, una acción que deberíamos de esperar su resultado?, ¿por qué ahora que no hay en esta Asamblea Legislativa, en este reglamento que hizo un uso omiso?, ahora no es tiempo de declarar la nulidad porque ya se rindió al levantar el legislador, ya no hay voluntad y, efectivamente, hay un conflicto, un conflicto no ocasionado por esta Asamblea Legislativa, porque, al final, si alguien lo ocasionó es usted, señor presidente, es usted, señor presidente. Yo creo que, en ese sentido, valga la responsabilidad porque van a cambiar de criterio después de haber llegado a este punto, nos parece que es sumamente grave, sobre todo, por la acción presentada en la Sala Constitucional, pero además, además quiero indicarle, porque en esto es claro, esta Asamblea Legislativa sometió a conocimiento una reelección de un magistrado, se produjo una votación, se produjo una votación, en esa votación —diputados y diputadas—

521

participamos todos los que estábamos presentes, usted no estaba presente, señor presidente, pero participamos todos, nadie hizo observación alguna, nadie hizo observación alguna, se llegó a la votación y cuando el resultado de la votación algunos no la aceptaron se llevó a recurso de revisión, ese recurso de revisión también. A mí me parece que el camino que usted está tomando para que esta Asamblea Legislativa retome este tema, no es el camino correcto, señor presidente, y por eso apelo a su decisión. Pero, además, quiero indicar, además quiero indicar que en todos los procedimientos, no solo usted, en todos los procedimientos que he revisado de las comunicaciones de la Sala Constitucional, establece el artículo 163, y usted lo ha dicho, efectivamente. Quiero indicarle, entonces, que esta Asamblea Legislativa actuó correctamente, la nulidad no es procedente no solo porque deberían detenerse los procedimientos, sino porque esta a destiempo. Y quiero además hacer hincapié de algo, nunca los fallos de la Sala Constitucional han sido irrespetados, aquí no hay rompimiento del orden constitucional, como algunos han querido decir, nunca hemos irrespetado los pronunciamientos de la Sala Constitucional, todos, absolutamente todos pueden ser criticadas, todos, absolutamente todos, han sido, efectivamente, han sido, efectivamente, acatados. ¿Qué es lo que hizo esta Asamblea Legislativa? Y aquí voy a citar un pronunciamiento, precisamente, de la Sala Constitucional, en donde dice cuáles son las facultades que tiene esta Asamblea Legislativa, para decidir o no, en caso de las reelecciones. Vamos a ver cuál es el control. Dice, y yo voy a indicar aquí lo que recoge una resolución de la Sala Constitucional, lo que dijo el Procurador General Adjunto en un acta de resolución el licenciado Farid Beirute, en la resolución de las quince horas treinta minutos del 23 de mayo del 95; dice: Concluyendo que la naturaleza del procedimiento que desemboca una posible reelección de magistrados, no ha sido suficientemente indagada en el medio jurídico nacional. En primer lugar, debemos observar que la normativa constitucional comentada determina que la Asamblea Legislativa debe ocuparse de dos cosas distintas, que no debe confundirse. En primer lugar, si se reelige el nuevo magistrado y únicamente si el pronunciamiento fuera negativo, proceder a asignar a la persona que ocupará la vacante, la decisión de la Asamblea, entonces, se escinde en dos actos distintos y solo el segundo caso que debe adaptarse es el de carácter electivo. A su juicio, el constituyente creó que un sistema de responsabilidad política al que somete periódicamente al magistrado y que condiciona su continuidad en el acto. La decisión parlamentaria está centrada en torno a una elección de confianza y solo si esta se mantiene se conserva la investidura, esta constatación que se verifica a través de un procedimiento rígido y periódico, realmente involucra una función de control político sobre el Poder Judicial que razonablemente se somete

522

al rigor de una mayoría calificada. Analizó también —sigue diciendo la sentencia— los procedimientos de votación en el plenario establecidos. Por eso, yo quiero indicarle aquí que esta Asamblea Legislativa fue conducida por una resolución suya, resolución que acoge un sinnúmero de resoluciones y la misma comunicación del Poder Judicial, que indica que es el artículo 163 que establece treinta días anteriores o treinta días posteriores para la posibilidad de un pronunciamiento de esta Asamblea Legislativa. Pero digamos que si no estamos nosotros respetuosos, respetuosos del reglamento jurídico, respetuosos, diputados y diputadas, respetuosos, porque aun cuando no estuvimos de acuerdo en algunas resoluciones, e indico una, cuando había un capítulo o cuando no hay aquí un capítulo de la cancelación de credenciales, la Sala Constitucional nos dio un tiempo para aprobar ese recurso, perdón, esa reforma constitucional. Siendo Presidente de la Asamblea Legislativa se ordenó a Servicios Técnicos que hiciera un proyecto, precisamente, para cumplir con el mandato de la Sala Constitucional, que fue muy criticado y que fue debatido, pero se aplicó, se respeto el pronunciamiento de la Sala Constitucional, aquí no hay rompimiento que se ha dicho, aquí somos respetuosos de lo que la Sala Constitucional indique, aun cuando, podamos nosotros estar en contra de los fallos, y en este caso, en este caso, señor presidente de la Asamblea Legislativa, no hay, no hay ahora oportunidad para declarar una nulidad, es la misma Sala Constitucional, es la misma Sala Constitucional la que debe, al final de cuentas, con la acción que ha sido interpuesta, la que debe decidir, esperemos ese fallo, señor presidente, esperemos ese fallo, si ese fallo viene en el sentido que los procedimientos son correctos podríamos nosotros, incluso, podríamos nosotros, incluso, ver la posibilidad de esta nulidad si acaso todavía es procedente esa nulidad y esta resolución votarla, señor presidente de la Asamblea Legislativa. Por eso, respetuosos del ordenamiento jurídico, respetuosos de la misma resolución del presidente que llevó a esa votación, respetuosos de que las interpretaciones pueden cambiar, yo mismo indico estando en el 2002-2006 que se aplicó de una manera, porque la Constitución es ambigua, treinta días antes o treinta días posteriores, pero también siendo presidente de la Asamblea Legislativa la rectifiqué sin tener yo una posición sobre uno u otro aspecto reelección o no y la siguió aplicando esta Asamblea Legislativa, no es sino cuando ocurre un elemento que acontece, efectivamente, aquí ha quedado expuesto que una parte no la acepta, en donde ya se le ha buscado no solo la resolución del presidente, sino si es procedente o no la actuación de esta Asamblea Legislativa. Pero si alguien aquí nos llevó a esto, señor presidente, fue usted, señor presidente, fue usted, no es justo que ahora usted venga a decir, después que nos llevó a este punto, a este extremo, a esta circunstancia, a esta problemática, a este enfrentamiento, a esta, diríamos, yo diría, por eso, a esta coyuntura importante para nuestro sistema democrático, pero no fue esta Asamblea que

523

respeta la Constitución Política, no fue esta Asamblea que está haciendo uso de las facultades que usted mismo reafirmó y nos manifestó, no es posible que usted también, después de haber recibido una notificación de la Sala constitucional donde está en estudio este asunto, también venga con este tema a tratar más bien, yo diría, de confundir más este asunto y de hacernos más imposible la resolución técnica de lo que sucedió el jueves anterior, también la apelación ha sido firmada por el diputado Molina Rojas y por la diputada Villalobos Venegas, el resto voy a cedérselo a ellos.

Acta de la sesión plenaria N.º 107 Lunes 3 de diciembre de 2012

Segundo período de sesiones extraordinarias Tercera legislatura

Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. En primer término quiero felicitar a los diputados y diputadas que, por fin, se produjo esta votación de la Subcontraloría General de la República, que es uno de los nombramientos que está en mora en esta Asamblea Legislativa. Por eso quiero felicitar y desde luego por una amplia mayoría se ha electo a la licenciada Sylvia Alejandra Solís Mora. Diputados y diputadas, Sylvia Alejandra Solís Mora no solo cumple los requisitos, sino que los diputados y diputadas que estén interesados pueden ir al Departamento de Recursos Humanos de la Asamblea Legislativa, porque ha sido funcionaria de esta Asamblea Legislativa. Ha sido funcionaria de la administración, doña Sylvia ha sido funcionaria también de fracciones, fue funcionaria del Partido Acción Ciudadana, fue funcionaria del Partido Liberación Nacional, fue funcionaria también de un bloque que se planteó después de una división del Partido Acción Ciudadana. Sylvia Alejandra Solís Mora es una funcionaria de esta Asamblea Legislativa por muchos años, más años de los que tiene el diputado Mendoza García y creo que más años de trabajar aquí, de trabajar aquí, y más años de trabajar porque usted fue funcionario de esta Asamblea Legislativa y usted sí la conoce, usted sí la conoce igual que el diputado Mendoza García, usted sabe quién es. Sylvia Alejandra Solís Mora, usted sabe, porque fue asesora, incluso, cuando usted estaba aquí como asesor, como asesor del diputado José Merino del Río. No se vale que se venga a desconocer solo porque usted no la apoya y no se vale, tampoco, que en esta Asamblea Legislativa cualquier nombre que salga aquí tenga que ser vilipendiado, cualquier nombre que salga aquí tenga que

524

arrastrárselo o no las capacidades, la trayectoria, el currículum de una persona; en este caso nos hemos puesto de acuerdo veintiocho diputados para elegir una persona de amplia trayectoria en esta Asamblea Legislativa, la Contraloría General de la República es un órgano de esta Asamblea Legislativa y la trayectoria, a todos nos consta, los que de una u otra manera hemos estado en esta Asamblea Legislativa, no podemos desconocer. No hay que hacerse el tonto tampoco. Sylvia Solís desde hace muchos años viene trabajando en esta Asamblea Legislativa, y ahora está en el puesto que se ganó después de concursar con un sinnúmero de personas en la Superintendencia de Telecomunicaciones, del Ministerio que se encarga de las telecomunicaciones. Pero, además, puede decir que es licenciada en Derecho, puede decir que tiene una especialidad en Derecho Público, tiene una maestría en Derecho Constitucional, es egresada del Doctorado en Derecho de la Ulacit, en convenio con la Unidad Complutense de Madrid, es profesora de la Universidad de Costa Rica, ha sido… ha sido, y yo digo, experta en estudios y criterios jurídicos de alta complejidad, y puedo citar algunas de las sentencias de la Sala Constitucional, a propósito de la investigación de los partidos políticos, donde ella jugó un papel importante en la redacción de la consulta. Puedo decir, también, que ahora, después de esta gran trayectoria, ahora se le premia su carrera, esta Asamblea Legislativa, que la ha visto crecer académica, que la ha visto crecer laboralmente, esta Asamblea Legislativa, diputados y diputadas, que hemos sido en otras ocasiones testigos de su trabajo aquí, hoy la premiamos con ser subcontralora general de la República, que ojalá le vaya bien. Y lo que menos podemos hacer, diputados y diputadas, es tener lealtad, lealtad a un nombramiento, no se vale que en esta Asamblea Legislativa cualquier nombre que aquí se ponga tenga que ser vilipendiado, sobre todo en forma gratuita. Ahora, con doña Sylvia Solís Mora, los que la conocemos sabemos, sabemos la calidad, la capacidad, la trayectoria y, sobre todo, la preparación académica. Por eso felicito a esta Asamblea Legislativa por este nombramiento, por eso ahora sí respetemos este nombramiento, los que pierden, pierden y los que ganan, bueno, tenemos la satisfacción de que hemos contribuido también con aportar un nombre, por fin, que fue de consenso para llegar al cargo de ser subcontralor o subcontralora general de la República. Por eso felicito a la Asamblea Legislativa por nombrar a una persona que conoce desde hace muchos años, porque viene trabajando, el que tenga dudas que vaya al Departamento de Recursos Humanos y, desde luego, también, el que tenga dudas que nos pregunte a los que hemos sido diputados y diputadas, porque sabemos de su trabajo.

525

Y estoy seguro que el diputado Villalta Flórez-Estrada y el diputado Mendoza García la conocen y saben que lo que estoy diciendo es cierto. Gracias, diputados y diputadas; gracias, señor presidente.

Acta de la sesión plenaria N.º 125 Jueves 31 de enero de 2013


Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Señor presidente, gracias por la oportunidad, y señoras diputadas y señores diputados. En primer término, como en esta Asamblea Legislativa nunca nada queda claro ni aún con la votación, y es un problema que ya votado se sigue discutiendo, con todo el respeto para la diputada Alfaro Murillo, yo quería contestarle para que quedara en honor a la verdad, diputada Alfaro Murillo, que sí están revisado los extremos que usted ha dicho aquí y los parentescos. La invito a que vea en la página 126 del expediente, una nota del 25 de enero del 2013, en donde precisamente la Autoridad Reguladora le dice a la señora presidenta de la Comisión de Nombramientos, la diputada Carolina Delgado Ramírez, le dice en ambos casos que no hay impedimento, en primer término concluye, dice: A la luz de lo expuesto por el órgano asesor del Estado y en procura de la protección del derecho fundamental de acceso a cargos públicos, se concluye que la prohibición de nombramientos establecida en el artículo 50, de la Ley 7593 no resulta aplicable a los miembros del Consejo de la Sutel. No lo dice, diputada Alfaro Murillo, el diputado Villanueva, no; lo está diciendo la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos en una carta, repito, de fecha 25 de enero que le dirige a doña Carolina Delgado Ramírez. Pero no, no para ahí, no para ahí, hay otra. En otra parte dice: En el otro nombramiento, así las cosas visto el cuestionamiento realizado al nombramiento del señor Camacho Mora, siendo que los primos se encuentran dentro del cuarto grado de parentesco y considerando además que el impedimento señalado en el artículo 64 de cita establece como causal de incompatibilidad para el nombramiento de un miembro del Consejo de la Sutel hasta el tercer grado de parentesco, no encuentra esta entidad que exista impedimento legal para el nombramiento del señor Gilbert Camacho Mora como miembro de este Consejo. En ambos, yo quería, señor presidente, yo sé que no es la discusión, yo sé, pero siempre, diay, queda la duda, hay un nombramiento y siempre quieren tirar la duda de algo de que está mal, no, no; está bien, y eso está revisado, y está en

526

este expediente. Esto no lo está diciendo el diputado Villanueva, no, no; esta es la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos. Pero ahora sí vamos al punto reglamentario, señor presidente, que usted ha hecho bien, y yo voy a decirlo por qué, hoy se vence… o el domingo se vence el plazo que tiene la Asamblea Legislativa para pronunciarse, ya el lunes está fuera de tiempo. Resulta que el espíritu del recurso de revisión es el recurso último después de los nombramientos, tiene razón el diputado Mendoza García de que esto que no es un mandato constitucional, sino que es legal si le cabe un recurso de revisión, sí, pero en este hay que integrar las normas, es un recurso de revisión interpuesto inmediatamente, porque después de pasado a otro capítulo ya no se puede ver en la misma sesión habría que verlo el próximo lunes y el próximo lunes le venció el tiempo a la Asamblea Legislativa para pronunciarse. Hace bien porque estos son los casos en donde el presidente de la Asamblea tiene que integrar normas, tiene que integrar normas, hace bien en eso, también lo hace que quiero decirle, nadie le apeló la resolución, señor presidente, no está apelada y ya no se puede porque o se hace inmediatamente después o ya no hay oportunidad para hacerlo, vea que la misma, los mismos que han interpuesto el recurso de revisión después de oír su resolución no apelaron. Por eso no solo está consolidada la votación, no solo está a destiempo la revisión, sino que además su resolución que rechaza la revisión no fue apelada está todo firme y consolidado tiene lo que llaman los abogados algo de cosa juzgada entiendo que es así ya hay cosa juzgada en este asunto. Gracias, señor presidente.

Acta de la sesión plenaria N.º 126 Lunes 4 de febrero de 2013


Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Bueno, perfecto. El informe de los Notables tiene aspectos importantes que nosotros diríamos que no son nuevos, sobre todo, cuando hablamos de la Asamblea Legislativa, sobre todo, cuando hablamos del Reglamento de esta Asamblea Legislativa. Yo quisiera hoy exponer algunos aspectos a los cuales ellos han hecho referencia y dejar para el debate lo que es el Reglamento de la Asamblea Legislativa antes de la Sala Constitucional y después de la Sala Constitucional, lo que es,

527

precisamente, esa relación, incluso, con las funciones de la Asamblea Legislativa con los de la Sala Constitucional. Pero ese me gusta para el debate, así como estos que voy a exponer, que son un poco más resumidos y que creo que en el tiempo de los catorce minutos lo voy a tratar de exponer. El informe de los Notables plantea, en primer término, un problema que tiene esta Asamblea Legislativa, y es que la división de la sesiones extraordinarias y las ordinarias ha producido, efectivamente, un problema que va en perjuicio, incluso, no solo de los diputados y diputadas, sino también en perjuicio de la iniciativa que tiene el Poder Ejecutivo en las sesiones extraordinarias, ¿por qué?, si bien es cierto se fraccionan, se fracciona una parte en sesiones ordinarias y otra parte en sesiones extraordinarias, hay un fraccionamiento aún mayor que a veces no tiene justificación. Resulta que en el mes de agosto, en medio de las sesiones ordinarias se mete un mes de sesiones extraordinarias, solo un mes, ¿por qué?, ¿hay tiempo?, ¿por qué no haberlos corrido los seis meses de ordinarias y después de extraordinarias?, ¿por qué incrustar ese mes?, eso lo que han dicho los Notables, que realmente se pierden sesiones importantes, no solo en conformación de agenda y cierre, y apertura de sesiones o del período de sesiones extraordinarias, sino también que se corta en cierto momento, se corta la dinámica de la Asamblea Legislativa, y proponen ellos, entonces, que sean períodos corridos de seis meses cada uno. Ellos dicen que en esta división el Poder Ejecutivo ha llevado la peor parte, yo agregaría que es cierto, porque dentro de los meses que corresponden a las sesiones extraordinarias, al Poder Ejecutivo le encasillan el mes de diciembre y el mes de enero, que, por lo general, yo diría que siempre uno de los períodos de receso de esta Asamblea Legislativa corresponde a esos meses, meses en los cuales, entonces, le estamos quitando la posibilidad de ver y aprobar proyectos o rechazar proyectos que manda el Poder Ejecutivo. Ese fraccionamiento, entonces, llama la atención la Junta de Notables de que debería, debería, efectivamente, ser períodos corridos de seis meses y tomando en cuenta esta dinámica. Además indica, además indica que debería cerrarse la posibilidad de esta Asamblea Legislativa de extender el Régimen Interno, porque dice: En sesiones extraordinarias la misma Asamblea Legislativa, no obstante que tiene un mandato constitucional de ver proyectos mandados por el Poder Ejecutivo exclusivamente, pueden el Régimen Interno ampliarlo de tal manera que la sesión podría, podría, como a veces ocurre, verse solo Asuntos del Régimen Interno por treinta y ocho votos, que, efectivamente, digan: vamos a correr hasta agotar tal discusión, o hasta tal hora, y entonces, va en detrimento de esa posibilidad del Poder Ejecutivo de que se le vean los proyectos que ellos mandan, en los términos y en las condiciones que el mismo Reglamento de la Asamblea Legislativa establece.

528

Hay otro aspecto fundamental que ahora sí, diputados y diputadas, algún día esta Asamblea Legislativa debiera definir, y es para qué se requieren las mayorías calificadas y para qué se refiere… para qué se requiere la mayoría absoluta y para qué la mayoría simple, y entonces, da, efectivamente, si será necesario el cuórum de treinta y ocho diputados y diputadas, tal y como lo establece hoy… tal y como se establece hoy en esta Asamblea Legislativa. Y aquí viene esa discusión que ya tiene bastante tiempo y que, por un lado, esta Asamblea Legislativa la ha resuelto, lo cierto es que es difícil en algunas ocasiones tener los treinta y ocho diputados en esta Asamblea Legislativa. Poco a poco ha existido flexibilidad, sin embargo, yo creo que es necesario que esa flexibilidad sea mayor, ¿cuál es la flexibilidad que existe hoy?, que aquí hemos ampliado el cafetín. La pequeña reunión, la pequeña reunión, el pequeño intercambio, la pequeña negociación política no se da en este plenario legislativo, pero se da durante la sesión en el cafetín; efectivamente, eso es una flexibilidad que para no dar al traste al cuórum, para permitir el transcurso de la sesión, esta Asamblea Legislativa la ha dispuesto, pero no debería ser así. Muchas veces los diputados están fuera de este recinto parlamentario y fuera del cafetín y eso hace imposible el transcurso normal de una sesión, disponen, entonces, y aquí hay divisiones entre uno y otro, entre Volio y Piza, Volio propone que para la apertura de las sesiones y deliberaciones no se requiera la mayoría absoluta, porque estarían plenamente convocadas para toda la legislatura, mayoría que sería tan solo exigible para las votaciones. Piza aclara que dado que se rebaja la exigencia de cuórum para las votaciones, la mayoría simple debería superar la mitad de los votos de la mayoría calificada, dos tercios del total de diputados. Lo que sí es cierto es que sí coinciden en que esto de la mayoría calificada para que exista cuórum debe flexibilizarse de una vez por todas; o bien, o bien, diputados y diputadas, también se ha hecho referencia, bueno, si el diputado tiene la posibilidad de ir al cafetín, a dónde más tendría la posibilidad el diputado o diputada para que estando en sede legislativa se le pueda considerar que está haciendo cuórum. Bueno, estos son los temas importantes que la Junta de Notables, que no por menores dejan ser importantes, no por pequeños dejan de ser importantes, porque al final es el funcionamiento normal de la Asamblea Legislativa. Yo diría también, y en esto invoco la flexibilidad que tiene el derecho parlamentario para manejar, precisamente, parlamentos y, sobre todo, para manejar las sesiones y las decisiones que se deben de tomar en estas sesiones. Hay un consenso de los que más saben de derecho parlamentario que exijamos mayoría calificada únicamente en casos de votación y que en casos del

529

cuórum para abrir, cerrar sesiones, para discusión de los proyectos, para discusión en el control político, sea necesario, únicamente, la mayoría absoluta, la mitad más uno de la totalidad de los miembros de esta Asamblea Legislativa. Yo creo que este debate que también ponen los Notables en este momento, también esta Asamblea Legislativa tiene que retomarlo. Para el Directorio de la Asamblea Legislativa, ellos han tenido una propuesta interesante, yo creo que al margen de que si es uno o dos años, o cuatro años lo que ha de durar un directorio, el debate estriba en que sí, efectivamente, se permite en el directorio legislativo una proporcionalidad, una proporcionalidad que no siempre se representa, sobre todo, cuando uno de los partidos políticos pueda alcanzar… o varios partidos políticos la mitad más uno y tenga exclusión. Yo creo que esto toca también temas importantes sobre la administración de la Asamblea Legislativa, esto que ha invocado la Junta de Notables también incide en cómo se debe administrar esta Asamblea Legislativa, la visión de muy corto plazo que pueden tener los directorios ha hecho que problemas importantes, como el edificio legislativo, por ejemplo, no tenga una solución a largo plazo, porque los directorios cambian, las intenciones cambian, los conceptos cambian, muchas veces con razón, otras veces por simple asunto de tonalidad política. Bueno, estos aspectos son importantes que la Asamblea Legislativa también los retome en un debate en la reforma del reglamento. La administración de la Asamblea Legislativa debe ser una, debe ser una, las potestades que tiene la administración tienen que definirse porque a alguien le debe corresponder la planificación de largo plazo de las cosas administrativas de la Asamblea Legislativa y que no importa que cambien los directorios, lo que importa es que las metas y la planificación se cumplan. Indican los Notables sobre el procedimiento legislativo y proponen, entonces, que el reglamento legislativo se divida en dos etapas: la etapa preparatoria en la que se elaboran los proyectos de ley, y otra etapa, la etapa decisoria en el plenario en la que se aprobarán las leyes. Aquí es importante establecer que en esta Asamblea Legislativa, tal y como dice la Junta de Notables, no existe una división en la etapa, la comisión sigue teniendo una relevancia absoluta ahí, aun cuando el expediente haya sido dictaminado y esté en el plenario legislativo. Vía mociones 137 el expediente vuelve a la comisión, no solo estas mociones se hacen interminables la discusión y la tramitación del proyecto, sino que también hacen interminables las funciones de la comisión. Creo que en esta etapa también, y así lo dice la Junta de Notables, les dan la posibilidad a los presidentes de la comisión y al plenario no solo de fijar las

530

mismas reglas del plenario si la propuesta, efectivamente, dicen sobre los plazos de votación, hablan de tres meses, hablan de plazos importantes para que esta Asamblea Legislativa no haga eterna la discusión de los proyectos que es uno de los reclamos que la ciudadanía hace a esta Asamblea Legislativa. Da también los plazos, los plazos, me queda un minuto, realmente me quedo, me indica el Jefe de fracción que mañana sigo. Quiero decir sobre el tiempo de los diputados y diputadas, sobre las comisiones de investigación, sobre los derechos que debe tener el ciudadano en las comisiones de investigación, pero, desde luego, quiero concluir en el debate sobre la relación en el Reglamento de la Sala Constitucional, la confusión que tiene la Sala Constitucional en las disciplinas del derecho con el Derecho Parlamentario, de la confusión que tiene la Sala con la publicidad y la publicación de los proyectos, con el enredo que tiene la Sala Constitucional de no saber que estas sesiones de la Asamblea Legislativa son públicas, no son privadas, que nada aquí se esconde, que la publicación, a veces, en La Gaceta es un simple formalismo que nos lleva a la información total de los ciudadanos y ciudadanas. Bueno, diputados y diputadas, la discusión apenas comienza. Muchas gracias, señora presidenta, por la tolerancia.

Acta de la sesión plenaria N.º 127 Martes 5 de febrero de 2013


Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, el día de ayer, haciendo análisis de la propuesta que sobre la Asamblea Legislativa y sobre el reglamento de esta Asamblea hizo la Junta de Notables, hacíamos referencia, entonces, a que creíamos en la necesidad de una reforma al reglamento, que eso no es nada nuevo para los que hemos estado aquí en varias oportunidades y también para los que han estado desde el 2010 en esta Asamblea Legislativa. Es lo cierto, diputados y diputadas, que no ha existido posibilidad de una reforma al reglamento, que todos sabemos que la Asamblea no funciona bien, que el pueblo se queja, que además sentimos que se pierde el tiempo y que pasa el tiempo y que a esta Asamblea Legislativa le cuesta, le cuesta tomar decisiones, rechazar o aprobar proyectos, nombramientos, permisos de embarcaciones, y entonces viene a ser, precisamente, muy oportuna la recomendación que hace sobre la Asamblea Legislativa la Junta de Notables.

531

Y yo decía, para concluir hoy, que, efectivamente, hay hoy necesidad de recortar el uso de la palabra a que tienen derecho los diputados y diputadas, no puede ser que para un permiso de un barco se dure una hora, un diputado pueda hablar hasta por una hora, cuando lo que hay para aprobar ese permiso es, precisamente, la segunda parte de la primera parte de las sesiones, o sea, de las tres y treinta a las cuatro de la tarde. Esto hace, efectivamente, imposible de que si no hay una unanimidad en la aprobación de un permiso hace imposible, entonces, que en la misma sesión nosotros podamos aprobar ese permiso. Hablo, entonces, de recortar el uso de la palabra; hablo, entonces, de maximizar los recursos que se invierten en esta Asamblea Legislativa y que nosotros muchas veces sentimos que se están despilfarrando, como se despilfarran los esfuerzos de muchas y muchos que a veces sentimos, efectivamente, que por todo el procedimiento de los que están en contra de alguna propuesta que muchas veces no son más que un dígito de personas, puede ser uno, dos, tres o cuatro, pero es suficiente para detener que esta Asamblea Legislativa pueda decidir llegar a la votación correspondiente. Quería, entonces, indicar que sí es necesario no solo reducir los tiempos para mejorar el procedimiento legislativo, sino también reducir los plazos de votación, que los proyectos de ley, los nombramientos que hace esta Asamblea tengan plazos y que la Asamblea Legislativa, los diputados y diputadas, aunque sea a las doce medianoche del día que se venzan los plazos, debe producir una votación para no seguir con los temas en forma interminable. Hay que darle mayores potestades en el procedimiento a las comisiones y a los presidentes de las comisiones, así como al presidente del plenario para encausar, efectivamente, los procedimientos, de tal manera que no se abuse con el tiempo y de tal manera que se cumpla con los plazos que debe tener todo proyecto de ley. En cuanto al control político es importante que esta Asamblea Legislativa también reforme el reglamento en defensa del ciudadano y la ciudadana. Si bien es cierto las potestades de investigación de los diputados y diputadas tienen que ser potestades amplias y suficientes para mantener un control político fundamentado, que le sirva, efectivamente, al país, que esa voz de denuncia del diputado o de la diputada sea una voz fundamentada, y para eso es necesario tener atribuciones importantes, tal y como las tiene la Asamblea Legislativa; pero también hay que regular el derecho de defensa de los y las comparecientes, de las y los investigados, y esto lo dice la Junta de Notables, se requiere, entonces, aplicar un debido proceso en donde se fortalezca el derecho de defensa de las personas investigadas. Asimismo, no solo durante el procedimiento, sino también que las conclusiones a que llegue una comisión también puedan ser no solo notificadas, sino que puedan ser también comentadas, debatidas, analizadas por los investigados.

532

Listo así un expediente de investigación ha dicho la Junta de Notables, y nos parece que es oportuno que el Reglamento de la Asamblea Legislativa lo contemple algún día, tenga ese informe de esa comisión investigadora un plazo para la votación en el plenario de la Asamblea Legislativa, que no se queden haciendo fila, fila que a veces hace que nunca llegue la votación. Esto es importante, diputados y diputadas, porque esta Asamblea Legislativa tiene que responder no solo a un control político eficaz, que es necesario ese poder de vigilancia, ese control, esa denuncia tiene que existir pero que, efectivamente, tiene que tener regulaciones propias para darle al ciudadano o a la ciudadana, al ministro o a la ministra investigada, a la autoridad investigada la posibilidad de que se defienda. Pasa la Junta de Notables, pasa la Junta de Notables también a indicar que no, en su mayoría, que no es necesaria la consulta facultativa que hacen diez diputados, al menos, a la Sala Constitucional de los proyectos aprobados en primer debate. Y yo aquí agrego que ha sido talvez un elemento de oposición, pero eso no es lo grave, no ha sido el elemento distorsionante que la Asamblea Legislativa ha tenido con relación a sus funciones y con relación al traslape de funciones que ha hecho la Sala Constitucional con relación a la Asamblea Legislativa. Y aquí hay un traslape de dos tipos; en primer término, el Reglamento de la Asamblea Legislativa no es solo un reglamento que no responde a las necesidades actuales de la Asamblea, de un funcionamiento eficaz, de un funcionamiento que, efectivamente, sirva para llegar a la votación final de los asuntos puestos a conocimiento del plenario y de las comisiones, no, la Sala Constitucional ha hecho más engorroso el procedimiento que establece el Reglamento de la Asamblea Legislativa. Y voy a poner un solo ejemplo— ¿cuánto me queda, diputada presidente?, once segundos— la Sala Constitucional exige que cuando se considere que un proyecto ha sido modificado por mociones, que se vuelva a publicar, el Reglamento de la Asamblea Legislativa permite la dispensa de la publicación, la Sala Constitucional no solo lo exige una o dos veces, sino que confunde lo que es publicación con publicidad, confunde que todas las sesiones de esta Asamblea Legislativa son públicas, que el acceso a la información, a los proyectos son públicos, y los confunde y a veces da al traste un procedimiento porque no se publicó en La Gaceta, cuando es muy reducido el número de personas que tienen acceso a La Gaceta. Estas son de las confusiones que ha hecho la Asamblea Legislativa que han dado al traste con el trabajo legislativo y que, desde luego, han hecho todavía más inoperante el reglamento que dice la Junta de Notables, el reglamento de esta Asamblea que se debe de modificar, tal y como nosotros también, la fracción de Liberación Nacional lo ha propuesto. Muchas gracias.

533



Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente en ejercicio, diputado Monestel Contreras; señoras diputadas, señores diputados… Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, nos cayó de sorpresa la muerte del señor presidente de la Corte Suprema de Justicia, don Luis Paulino Mora Mora. Nos cayó de sorpresa porque, precisamente, la Comisión de Asuntos Jurídicos, en la subcomisión que está estudiando la reforma a la Ley de la Jurisdicción Constitucional, tuvo el honor de tener la última participación pública de don Luis Paulino Mora Mora. Lo tuvimos, lo tuvimos en nuestra comisión y compartimos con él, tanto formalmente en la sesión como fuera, precisamente, esta sesión, compartiendo un receso que nos permitió tener de manera informal la última relación que tuvimos con el que fuera Presidente de la Corte Suprema de Justicia. Con su muerte recordamos y hacemos homenaje a Luis Paulino Mora Mora por varias facetas, y lo digo porque fui testigo de esas varias facetas; en primer término, lo conocí como profesor universitario, lo conocí recién graduado de un doctorado impartiendo lecciones en la Universidad de Costa Rica, fui aquilatando ahí su calidad moral, su lucha por la justicia, su lucha que no terminaría, jamás, por el mejoramiento de la justicia, sobre todo, en aquella época en que lo conocí por la justicia penal. Litigante ya, yo, me tocó también conocerlo como juez, como juez penal, efectivamente, un hombre probo, imparcial, que sus inquietudes fueron, todavía, trazándose con mayores horizontes, y entonces, en determinado momento, sabiéndose de una responsabilidad mayor, asumió como ministro de Justicia en la administración de don Óscar Arias Sánchez. Desde su ministerio impulsó varios cambios, pero el de mayor importancia fue, precisamente, la creación de la Sala Constitucional, estuvo y fue ministro, y estuvo vigilante de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, y estuvo vigilante hasta el final porque, precisamente, como ya he dicho, su última comparecencia en la Comisión de Asuntos Jurídicos, hace catorce días, fue hablando del mejoramiento de esa justicia constitucional, hablando de la reforma, hablando de sus criterios sobre cómo veía él la nueva Sala Constitucional.

534

Y ahí yo quiero hacer un pasaje importante, porque después de ser Presidente de la Sala Constitucional, le corresponde, a la ida de don Édgar Cervantes Villalta, asumir la presidencia de la Corte Suprema de Justicia. Algunos veíamos en la transformación de la justicia y de la forma de impartir justicia, una preocupación importante, nosotros, los abogados litigantes, veíamos con preocupación cómo los moles de justicia iban ese contacto del juez con las partes, ese contacto del juez, precisamente, con la justicia. Vimos cómo los expedientes eran números y no personas, y entonces vino la gran preocupación y una nueva etapa en donde yo quiero citar aquí a don Luis Paulino Mora; en el período 2002-2006 nosotros aprobamos legislación importante, fuimos imponiendo la oralidad, el Código Procesal Contencioso Administrativo nació, precisamente, de la preocupación de magistrados y magistradas de la Corte Suprema de Justicia, pero, sobre todo, porque don Luis Paulino Mora vino a tocar las puertas de esta Asamblea Legislativa, se reunió con la Comisión de Asuntos Jurídicos, que en aquella época presidía Laura Chinchilla Miranda, la preocupación era cómo podíamos avanzar con proyectos para hacerlos leyes en donde se estaba imponiendo la nueva forma de impartir justicia, que la oralidad le quitaba esa cara de expediente a los juicios, que la inmediatez y la evidencia entre el juez y las partes, las pruebas y los testigos, efectivamente, eran necesarios para olvidarnos de esa justicia cuya morosidad es y era preocupante también. Pero así nacieron leyes importantes, y cito el Código Procesal Contencioso Administrativo, desde luego que puedo citar también la preocupación de Óscar González, de Ernesto Jinesta, de Anabelle León, de todos los magistrados y magistradas, precisamente, por la preocupación de que los juicios duraban años, años y años, y la gente veía que la justicia no era justicia sino era pronta. Bueno, me acuerdo también verlo en la Comisión de Asuntos Jurídicos, defendiendo la reforma a la Ley de tránsito, porque los juicios de tránsito también estaban corriendo la misma suerte. Y ahí se fue transformando, efectivamente, esos moles de la justicia, ese sinnúmero de expedientes donde el juez perdía contacto con las partes, en nuevamente señalar el nuevo camino de la administración de la justicia, nunca perderse ese acercamiento entre el juez y las partes para conocer la verdad real. Bueno, esa fue la tónica de don Luis Paulino Mora Mora, buscar, con toda la gente, la transformación del Poder Judicial, dado que, de un momento a otro, se convirtió, efectivamente, no solo en un poder de la República, que cada vez manejaba más casos, sino que manejaba una morosidad importante. Luis Paulino Mora Mora, también quiero aquí indicarlo, porque fuimos testigos de eso, fue un hombre intachable, imparcial, con una gran responsabilidad, el último día que compareció, ya compareció enfermo, nosotros

535

creíamos que era una gripe normal, lo veíamos gangoso y con tos, quedamos de recibirlo el día de mañana, su hijo, Luis Paulino Mora Lizano, nos dice: Mi papá está un poco enfermo, si ustedes, desde luego, le insisten en que venga, él va a venir, porque así es él, pero nosotros vemos que ojalá mejor descanse y no le impongan la tarea de venir, porque él vendrá, aun enfermo. Porque eso era Luis Paulino Mora Mora, un hombre responsable siempre, con amor a lo que hacía, y se lo podemos reconocer y lo he dicho ahora, en la Comisión de Asuntos Jurídicos, podría uno tener diferencias, y las diferencias que pudieran existir, sobre todo, en la última discusión y en su última comparecencia en la comisión, era por la Ley de la Jurisdicción Constitucional, había coincidencias y había desavenencias, pero siempre respetuoso. En esto quisiéramos reconocer que se va un hombre que, efectivamente, fue luchador por la justicia. Esa justicia que ojalá sea pronta y cumplida, esa justicia que, en primer término, la buscan los que menos tienen, esa justicia que esperan, precisamente, los más desposeídos, esa justicia que a veces tiene forma de Sala Constitucional, pero muchas veces tiene rostro también de juicios laborales, de juicios penales, de juicios de las diferentes materias, en las que también estuvo preocupado, Luis Paulino Mora Mora. Yo diría que paz a sus restos; sí, yo diría que es un hombre que dejó huella; sí, yo diría que la responsabilidad la tiene ahora el Poder Judicial de seguir por ese camino, de seguir por ese camino de quitar números de expedientes y poner a las partes, en primer término, para conocer la verdad real, y yo diría que la huella también nos queda a nosotros en esta Asamblea Legislativa, que ojalá nosotros también luchemos por esa justicia, sobre todo, de los que menos tienen. Paz a los restos, pero más paz a su familia, que, en primer término, sufre la pérdida, la ida de un gran hombre, de don Luis Paulino Mora Mora. A su esposa, la señora Lizano de Mora, a sus hijos, a doña Nora, a sus hijos, hijas, nuestra solidaridad, y a Costa Rica también el duelo de perder a uno de sus luchadores, a un buen hombre. Muchas gracias, señor presidente.

Acta de la sesión plenaria N.º 136 Jueves 21 de febrero de 2013


Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Quince minutos tengo, señor presidente. Gracias, señor presidente y señoras y señores diputados.

536

Ayer, cuando me di cuenta de lo que había sucedido en la oficina del diputado Céspedes Salazar, me parecía que algo grave estaba sucediendo, y a mí el que me avisó fue el diputado Fishman Zonzinski. Me dice el diputado Fishman Zonzinski: Discúlpenos la llegada tardía, pero están allanando la oficina del diputado Céspedes Salazar, y después recibí varias llamadas. Y cosa que quiero aquí hacer hincapié, el diputado Céspedes Salazar fue a la Comisión Plena Tercera, asistió; no obstante, yo quiero aquí adelantar que había sido ultrajado. Valientemente llegó y se sentó a ejercer sus deberes de diputado. ¿Por qué digo esto?, ¿por qué digo esto?, y quiero aquí hacerlo de la forma técnica, jurídica, porque no estamos en presencia de una institución cualquiera, estamos en presencia de un poder de la República, estamos en presencia del Poder Legislativo, es diferente a que estos hechos hubieran sucedido en el Instituto Nacional de Seguros, en el Banco de Costa Rica o en el Banco Nacional, en donde van donde el gerente le dicen al gerente voy a allanar tal o cual oficina.

Ahí, ahí sí, señor presidente, podría valer el permiso que usted indebidamente le dio al señor Fiscal, y ahí está el error también del señor fiscal de solicitarle un permiso que usted no tenía derecho de dar, no era su oficina, no era su función la que se estaba arriesgando, no era su inmunidad, señor presidente, no era su privilegio el que estaba siendo violentado o que estaba posiblemente siendo violado.

No, señor presidente, este Poder de la República es diferente, cada

diputado tiene su oficina y ejerce su función de manera autónoma. Tenemos autoridad dentro de nuestras oficinas, las oficinas aquí no se distribuyen por secretarias, se distribuyen, señor presidente, por diputados, el diputado manda en su oficina, distribuye el trabajo, distribuye el espacio físico y, desde luego, cuida sus documentos y los bienes.

¿A quién le entregan, que lo diga Wálter Céspedes, a quién le entregan, de

quién hacen el inventario por oficina cuando nos entregan las oficinas?, se dice oficina del diputado Wálter Céspedes, no se dice el nombre de la secretaria, ¿por qué?, si en cualquier momento puede cambiar, la secretaria no tiene derecho a tener oficina, el que tiene derecho a tener oficina, señor presidente, y en esto quiero hacerlo en términos correctos, pero permítame hacerlo en torno parlamentario, el que tiene derecho es el diputado.

Y resulta que el diputado tiene inmunidad, y cuando digo que tiene

inmunidad es que nosotros tenemos que tener la concepción de qué es la inmunidad, para qué sirve, por qué se le da, por qué ese privilegio, ¿por qué ese privilegio que no tienen las demás instituciones? Por eso me extraña que el Fiscal y usted, siendo abogados los dos tengan ese error.

537

Es que aquí no es una oficina corriente la que se le hizo el secuestro y con un permiso de una persona equivocada; no, no, no, es que se le hizo, precisamente, a una oficina de un diputado. Y resulta que digo yo, aquí, a propósito de varias discusiones que se han tenido en la inmunidad, por ser director ahora de la Revista Parlamentaria, quise que se discutiera el tema de inmunidad. Ayer el diputado Mendoza García me dijo: Mirá, pero se trataron temas o artículos, se pusieron artículos muy antiguos; sí, pero es que es teoría, le dije yo al diputado Mendoza García, es teoría.

Y es que la inmunidad viene desde hace mucho tiempo, y esto no fue que

nosotros mismos nos la pusimos, como quisimos talvez aumentarnos el salario; no, no, no, señor presidente, no, no, no, esto viene por historia. Voy a citar, nada más el libro de… o la tesis de grado de Ercilia Garzona Meseguer, Juzgamiento penal e inmunidad de los miembros de los supremos poderes.

Vean el origen de la inmunidad. Las relaciones de poder y de autoridad han

sido vistas con el correr de los años con la naturalidad y la complacencia mayor, es así como el poder político de los grupos en cuyas manos radica la autoridad es lugar común en nuestros y en todos los tiempos.

Esto es un problema de todos los tiempos. De muchos modos, diputado Céspedes Salazar, va dirigido a usted, de

muchos modos los cargos políticos exigen garantías de desempeño, lo que ha llevado desde épocas remotas a la creación de privilegios a los funcionarios que ostentan el poder. De este modo, los conceptos de inmunidad, inviolabilidad hacen su aparición en el mundo jurídico-político del poder, es una garantía que tienen los diputados y diputadas, es una garantía que solo el diputado, y aquí lo hemos dicho, puede renunciar; usted, señor presidente, no le puede levantar la inmunidad, usted no le puede levantar la garantía ni lesionar los derechos de un diputado, la Constitución Política se los da, y se dice cómo se le quitan esos derechos.

Si el diputado renuncia, en primer término, y aquí se ha aceptado así,

aunque le digo, hay también quienes piensan que la inmunidad no es para el diputado, sino para el cuerpo colegiado, y solo si el cuerpo colegiado acepta el levantamiento de la inmunidad se levanta la inmunidad. Pero nosotros hemos aceptado aquí que el diputado la pueda renunciar; bueno, pero no la puede renunciar nadie a nombre del diputado, menos el Presidente de la Asamblea que lo que se dice que el Presidente de la Asamblea, entre todas sus funciones, director de debates, etcétera, representante de esta Asamblea Legislativa, pero nunca jamás el que dispone, el que dispone ni de los documentos ni de cualquier modo los datos que tenga un diputado.

Y quiero decir, de manera histórica, cuál es el origen histórico y citando el mismo libro, saben por qué se les puso la inmunidad a los miembros de los

538

supremos poderes, se le puso, precisamente, en Inglaterra, que es donde nació el sistema parlamentario. A consecuencia de la lucha desplegada por los comunes en el siglo XIV, para liberarse de las persecuciones de que eran objeto por parte de la realeza, fue en 1688, lo que reconoció, definitivamente, en los siguiente términos: la libertad de palabra, de debate, de procedimientos en el parlamento no podrán ser objeto de persecución ni llevarse ante ningún tribunal, ni a ningún lugar distinto del propio parlamento, salvo que el mismo parlamento, desde luego, le levante esa inmunidad. Usted, señor presidente, usted en ese acto que usted dice fue no, no, fue… no, no, no, no, usted violó los derechos del diputado. Aquí uno puede violar los derechos, el derecho de enmienda, sí, claro, que son los más comunes, no, no, pero el derecho a la investigación que tiene un diputado para ejercer su control político, el derecho a que tenga sus documentos, el derecho a la privacidad usted la violó, usted la violó pensando que aquí era el Banco Nacional de Costa Rica, diay, que usted era el amo y señor, y que, entonces, dice, bueno, diay, don Wálter Céspedes es mi empleado seguro, esta es mi oficina, no, no, no, no, por eso estamos en presencia de un poder de la República que tiene sus estipulaciones especiales. Yo diría, yo diría, aquí, sobre el concepto y que esto es muy importante sobre el concepto, ¿cuáles son los privilegios que tiene el diputado?, la inmunidad, por lo que diga y por lo que haga, la inmunidad, la inmunidad para no ser detenidos, salvo que sea en delito infraganti. Pero además hay otra, que es que no se le puede seguir procedimiento alguno, si esta Asamblea Legislativa o el mismo diputado renuncia a su inmunidad. Diputado presidente, estamos aquí haciendo referencia a esto, porque usted está desacreditando esta Asamblea Legislativa. Usted la ha desacre… ha producido descrédito, no contra el diputado Céspedes Salazar, es que es contra todos, es que es contra todos. Y yo quiero aquí hacerle hincapié, porque esto de las relaciones entre los distintos poderes de la República están debidamente regulados y no son razones de cortesía, diay, llegó a pedirme permiso y yo se lo di y la secretaria le dijo, ah sí, llévesela; diay, entonces, como la secretaria me dijo que llévesela, y se la llevó, no, no, no. Esto no son relaciones de cortesía, son relaciones constitucionales que, precisamente, están delimitadas porque cada uno tiene su poder y como se ejercen y se controlan entre sí, esos poderes están regulados y no puede, por

539

ninguna razón, salvo los mecanismos, que esta Asamblea Legislativa o que el reglamento o la Constitución Política establece, violarse, y usted, señor presidente, permítame, con el dolor, porque usted sabe que yo lo aprecio, pero usted los violó. En esta oportunidad usted los violó. Esa cortesía no, esa cortesía iba en detrimento de la dignidad del ejercicio de los derechos de un diputado, que un diputado que es valiente, yo quiero decirlo, cuando llegó a la Comisión Plena Tercera, no obstante, de lo que había sido objeto, porque quiérase o no un allanamiento, un secuestro, como ustedes lo quieran decir, que si el Fiscal se presente… no, no; yo soy abogado y yo sé lo que eso significa. Yo por eso, no es ahora, por el diputado Céspedes, es como decía el diputado Fishman, no, no, es que mañana es con nosotros, mañana usted puede decir: sí, sí, llévenselo; a don Manrique Oviedo así que lo buscan, llévenselo, no vamos a obstaculizar la justicia, llévenselo, no, no esto no es así. Esto hay un procedimiento establecido en la Constitución Política, en el reglamento y en las leyes procesales penales de la República. Por eso, aquí venimos no solo a dignificar los privilegios, las garantías que tienen los diputados, sino la relación entre los poderes de la República. Si nosotros no respetamos, nosotros mismos no respetamos la delimitación, las regulaciones que hay, si nosotros mismos las irrespetamos, con mucho mayor razón las irrespetan los demás. En eso estoy un poco en desacuerdo en lo que ha dicho aquí doña Annie Saborío, diay, que el Fiscal se excedió, diay, el Fiscal lo que dice: Diay, yo fui, me dieron permiso; claro, sí, pero fue adonde otro dueño, fue adonde a otro diputado y no el que iba, precisamente, a investigar. En esto creo que el error, parte no del Fiscal, porque si usted, señor presidente, le hubiera dicho al Fiscal: Mire, es que eso es del diputado Céspedes Salazar, él tiene inmunidades, tiene garantías, yo no los puedo violar, yo no soy el plenario; usted no ha comunicado nada, usted no le ha comunicado a él; eso es lo que usted le debió de haber dicho y el Fiscal, estoy seguro, que se devuelve, y consigue la orden que tenga que conseguir o va y le dice al diputado Céspedes Salazar, diputado Céspedes Salazar: ando en procura de investigar esta situación, ¿usted me permitiría?, y el diputado Céspedes Salazar le dice: sí, pero no a la secretaria, no, no, no, no, seamos, seamos serios, no, no, le dice al diputado Céspedes: me puedo llevar, si el diputado Céspedes le dice que no, ah, bueno, hay otras… los secuestros obligatorios, incluso, el levantamiento de la inmunidad, finalmente. Esto es lo que nosotros estamos reclamando, señor presidente, porque la garantía del cargo, del ejercicio, de las atribuciones de los diputados y de las diputadas tienen que respetarse celosamente.

540

Las dictaduras y todas las persecuciones que se hacen contra los parlamentarios son los que dieron origen a la inmunidad, ya lo he leído, pero las nuevas violaciones a la inmunidad ya tiene diversas formas, ya no es la detención burda, ya no es… ya no es aquello de que lo privaban de libertad, no, ahora son nuevas formas de socavar, no solo el trabajo del diputado, no solo la capacidad y control político del diputado de investigación, sino también la dignidad del diputado. En este caso es don Wálter Céspedes, pero yo diría que es la Asamblea Legislativa, a manos de nuestro presidente. Muchas gracias, señor presidente. Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente. Señoras diputadas, señores diputados, me parece que es importante el día de hoy hacer un recuento de lo que está pasando en esta Asamblea Legislativa. A propósito de que hay estudiantes aquí del Colegio de Alajuelita, está su director y personal docente y administrativo, voy a decir que aquí podemos hacer una rendición de cuentas de lo que esta Asamblea Legislativa y lo que este Gobierno de la República de doña Laura Chinchilla ha hecho en educación, pero voy a hacerlo en forma resumida porque quiero que se vote en segundo debate este importantísimo proyecto. Nosotros aprobamos una reforma constitucional para que sea obligatorio cada vez hacer más inversión en educación, precisamente sabedores de que es la herramienta principal de movilidad social, de salir del círculo de pobreza para los que menos tienen. Y esa educación de calidad no puede ser sino va acompañada de una infraestructura que, efectivamente, le permita al estudiante tener acceso a los implementos necesarios para su desenvolvimiento normal. El Gobierno de doña Laura Chinchilla y esta Asamblea Legislativa han cumplido. Hoy, nosotros no solo estamos aprobando este fideicomiso, este fideicomiso que es importante, diputados y diputadas; es que autoriza al Poder Ejecutivo para que suscriba una operación de crédito por nada menos que novecientos noventa y tres millones de dólares para infraestructura. Novecientos noventa y tres millones… mil millones de colones, me corrige doña María Eugenia, es aproximadamente, de dólares, perdón, mil millones de dólares, novecientos noventa y tres millones. Vamos a ver, perdón, vamos a ver para que ustedes vean por qué es que yo digo novecientos noventa y tres, porque si bien es cierto son ciento sesenta y siete millones, el déficit de infraestructura es de novecientos, novecientos noventa

541

y tres. Si esto nosotros lo vamos reproduciendo, efectivamente nosotros vamos a lograr que esto sea la meta para que esta inversión meta de novecientos noventa y tres millones se realice. Por eso estos son ciento sesenta y siete millones, pero el déficit son novecientos noventa y tres, y nosotros hemos dejado en esta Asamblea Legislativa una reforma constitucional que le va a permitir, poco a poco, ganar ese terreno y, entonces, garantizar esta inversión que requiere el país para superar este déficit de infraestructura educativa. Pero quiero decir también que no se queda ahí, no se queda ahí porque nosotros podemos decir que esto está. No, no, no, en la agenda hay también, diputados y diputadas, en la agenda de hoy nosotros tenemos la aprobación, en segundo debate, precisamente en segundo debate, a un, precisamente, oigan a un contrato de préstamo, suscrito entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, para financiar el proyecto de mejoramiento de la educación superior. Y esto viene siendo también una inversión más adicional, una inversión más adicional por este empréstito para educación superior. Vean esto, ¿en qué viene estos doscientos millones de dólares? Es precisamente para contribuir a que la educación superior efectivamente también tenga la posibilidad de ir mejorando e ir invirtiendo más, además, también, en infraestructura educativa. Yo quiero decir que estoy contento, que estoy contento, por el país, por lo que estamos aprobando, Pero, además, no se queda ahí, aquí está el rector del Instituto Tecnológico, don Julio Calvo, a quien felicito por la labor que está haciendo, recobrando el objetivo fundamental de la institución tecnológica de este país de educación superior. Pero, además, está aquí, precisamente impulsando la posibilidad de que nosotros equiparemos la inversión que necesita el Tecnológico con el resto de las universidades, y es un proyecto que está precisamente en la agenda y que hoy lo vamos a aprobar, para darle la posibilidad de que el Instituto Tecnológico pueda tener infraestructura educativa en Limón; diputado Céspedes Salazar, usted que me estaba invitando; diputado Pinto, diputada doña Elibeth Venegas, precisamente también hoy tenemos la posibilidad de invertir más en educación, que si aprobamos esta mejora en los ingresos al Instituto Tecnológico, va a permitirse construir también sede en Limón para darles más oportunidades a los limonenses. Diputados y diputadas, ¿cómo no vamos a estar contentos de que el día de hoy nosotros aprobemos esto? Y, como cartago, claro, le puedo decir que la UNED tiene planeado la Universidad Estatal a Distancia tiene planeado construir en Cartago, y los colegios que nosotros vamos… los centros educativos

542

diputados Rodríguez Quesada, Monestel Contreras los centros educativos que nosotros podemos construir… Aquí, la diputada doña Ileana Brenes y el diputado Pérez Gómez, como cartagos también nos sentimos orgullosos de que, efectivamente, nos tengamos la oportunidad de invertir también, no solo en el país sino que, también, a Cartago le toca una porción importante. Gracias y felicito a esta Asamblea Legislativa por estas inversiones y, desde luego, al Gobierno de doña Laura Chinchilla, que está cumpliendo una promesa más. Gracias, señor presidente.

Acta de la sesión plenaria N.º 154 Martes 2 de abril de 2013


Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, compañeras diputadas y compañeros diputados. Me parece interesante técnicamente la observación que ha hecho el diputado Góngora Fuentes y quiero indicar, con relación a la exposición del mismo diputado Góngora Fuentes y después de la contestación del diputado Fishman Zonzinski, que estoy de acuerdo en ambos con una o con dos observaciones. Efectivamente, es cierto que las mociones de reiteración son mociones asimiladas a mociones de orden. ¿Por qué? —y voy a explicar por qué—, porque todavía no son aceptadas. No son aceptadas, porque precisamente la moción de orden pretende decir: Vea, hay una moción de fondo que si el Plenario quiere la podemos conocer, dado que un diputado la ha reiterado. Eso es lo que dice la moción de orden. Entonces, si el Plenario dice no, entonces sigue la discusión conforme corresponda con otras mociones, o ya bien con la votación final. Lo que ha dicho aquí el diputado Góngora Fuentes —que también tiene razón en parte por esto— es que efectivamente tienen preeminencia sobre las mociones de orden presentadas de conformidad con el artículo 153. También es efectivamente cierto, lleva razón. Lo que pasa es que aquí se debe hacer una interpretación, y ahí es donde viene la diferencia que tengo con el diputado Góngora. Hay mociones de orden puro y simple, y mociones de orden que pretenden, digamos, tener alguna relación con el proyecto o con el fondo del proyecto.

543

No es lo mismo presentar una moción de orden para que la votación de este proyecto se haga en forma nominal; esa sí es una moción eminentemente de orden, pura, a decir en una moción de orden para que se le consulte al ministro o a la ministra de Comercio Exterior si el artículo quinto choca con el artículo sétimo del tratado en discusión. Es diferente y ahí es donde digo yo dónde está la diferencia. Tratado así, lleva razón el diputado Góngora. Realmente es una moción de orden que en realidad no solo puede ser impertinente, puede ser impertinente, puede ser inoportuna y puede también generar la duplicación de las mociones que vía reiteración, vía 138, se puede hacer. Claro, porque si les sumamos a las reiteraciones, a las mociones de orden, y además le digo yo: Señor presidente, las mías me las tiene que conocer antes de las mociones de reiteración. Ahí estaría un abuso del Reglamento; ahí sí es un abuso de las mociones de este tipo de orden. ¿Por qué?, porque estoy haciendo uso del Reglamento o abuso del Reglamento para sobreponer mis mociones de orden a las mociones de reiteración que otro diputado con anterioridad las ha puesto. Y entonces pasa lo que ha pasado aquí: acaparó durante estos días hasta las diez de la noche la discusión de las mociones de orden por encima de las mociones de reiteración que los diputados también están esperando. Claro, cuando uno lo que siente es que en el fondo hay abusos, es porque esto lo que pretende es obstaculizar, obstruir la votación final no solo de las mociones de reiteración, sino finalmente del proyecto en primer y en segundo debate. Bueno, pero quiero decir aquí que esto corresponde al presidente de la Asamblea, y quiero decirle aquí a don Víctor Emilio, y ahí es donde yo le doy la razón al diputado Fishman; dice el 153: En cualquier estado del debate podrán presentarse mociones de orden, salvo que este Reglamento lo impida expresamente. Estas mociones se conocerán inmediatamente después de presentadas y aceptadas como tales por el presidente. Okey, es el presidente a quien le corresponde calificar, así lo dice el Reglamento. Si el presidente le ha calificado al diputado Fishman ver las mociones y las ha aceptado, y las puesto ahí, bueno, ya es responsabilidad del diputado presidente, que yo quiero que rectifique ese criterio porque si no, ya no solo los proyectos tienen que sufrir mil, dos mil o tres mil mociones de reiteración, sino mil, dos mil o tres mil mociones de orden que pretenden consultar el proyecto que ya ha sido consultado y lo ha hecho muy bien aquí, y lo ha explicado muy bien el diputado Góngora Fuentes. Aquí lo que se pretende sustituir es el trabajo de comisión, trabajo que ya está hecho por un trabajo que tiene que hacer el Plenario. El Plenario lo que tiene que hacer es discutir, discutir las mociones de reiteración de conformidad con el 138 y discutir después por el fondo también en primer debate y en segundo debate el

544

proyecto. Entonces, yo creo que aquí lo que tenemos que hacer es efectivamente ordenar, ordenar en adelante el debate porque es tedioso. Si estuviéramos redactando un 208 bis, diputado Fishman Zonzinski, en el 208 bis se ha puesto lo que se utiliza por jurisprudencia del presidente de la Asamblea Legislativa cuando se discute el presupuesto: una moción de apertura del presupuesto por día. Y está bien, porque se conjuga, se conjuga la reiteración diaria, pero no cada cinco minutos, de una moción de orden que pretenda abrir. Bueno, en este caso, yo le diría, señor presidente, por eso, tiene que usar su habilidad para ver cómo congeniamos, cómo discutimos las mociones de reiteración. Y como, también, si usted quiere darle alguna posibilidad, y ahí es donde tiene razón el diputado Fishman, si quiere darles alguna posibilidad a los que pretenden presentar otro tipo de mociones de orden, bueno, cuántas se le van a conocer al día. Pero no puede ser que se traslapen todas por encima… que les ponga todo por encima a los que han estado en primero en tiempo con las mociones que hay… que también son calificadas de orden, de reiteración. Ahí es donde yo hago que usted tiene que ordenar el debate, y por eso es importante la resolución que usted prácticamente comenzó a indicar o a esbozar en su anterior intervención, porque, efectivamente, hay que ordenar. No puede ser que estemos todas las sesiones sin discutir mociones de reiteración, que han sido presentadas anteriormente, y que son mociones de orden, por estar discutiendo toda la sesión mociones que no son de reiteración, que son de orden y que, yo diría, son superabundantes, a veces impertinentes. Otra vez, una que otra que puede ser razonable, pero desproporcionadamente en número han sido discutidas por encima de las mociones de reiteración que están pendientes de discutir. Gracias, presidente, y gracias por la oportunidad por lo menos de debatir este punto técnico.

545

IV LEGISLATURA 2013-2014

Acta de la sesión plenaria N.º 14 Jueves 23 de mayo de 2013

Primer período de sesiones ordinarias Cuarta legislatura

Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Me parece que este proyecto es importante, ya se ha dicho mucho. La Asamblea Legislativa y el Gobierno de la República hacen un esfuerzo más por darles mayores beneficios a los estudiantes y las estudiantes universitarias. Este proyecto viene a financiar obras importantes también de las universidades estatales. Quería decir… quiero hacer un llamado para votar en contra esta moción de revisión y que quede firme esta votación, porque además como diputado también de Cartago, estoy contento de que este proyecto viene a financiar un sueño que la Universidad Estatal a Distancia ha estado trabajando en Cartago. Y es que ahora el terreno se ha adquirido de seis mil novecientos metros cuadrados puede ahora servir para que, con este dinero, se inicie la construcción de la sede de esta Universidad en Cartago. Ahora alquilan un sinnúmero de inmuebles, bastantes inmuebles. Ahora va a tener un inmueble de calidad universitaria para que todos lo podamos disfrutar, y desde luego, como diputado de la provincia de Cartago, así como creo que todas las universidades van a aprovechar muy bien estos recursos en todo el país, también en Cartago lo aprovecharemos con esta construcción. Por eso, pido a los diputados y diputadas votar en contra esta moción de revisión. Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Por el orden. Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Ya aquí los diputados han dicho lo que sucedió en la Comisión de Asuntos Jurídicos que este servidor preside. Quería explicar, para hacer referencia a los hechos del día de hoy, cómo fue que sucedió y la actuación de la Presidencia en ese momento, que creo que fue apoyada por todos los diputados y diputadas. Y talvez algún diputado que no

546

haya estado ahí no vio cómo fue el desenvolvimiento de los hechos y cito al diputado Mendoza García, que yo sé que lo hace de buena fe, pero que no tenía a la hora de su intervención todos los elementos. La Comisión de Asuntos Jurídicos inició su sesión, se aprobó el acta. En el trámite de correspondencia se vieron varias notas y había una nota que recién había presentado el diputado Orozco Álvarez, que algunos no conocíamos, y procedimos a disponer que el diputado Villalta Flórez-Estrada, que estaba ocupando la Secretaría, la leyera. Casi iniciándose, alguien dijo alguna observación, que era que tenía… que contenía algunas frases fuertes contra la diputada, pero inmediatamente la diputada Muñoz Quesada dijo: No, no, léanla, léanla, por favor léanla. Ella dispuso que se leyera.

Bueno, el diputado Villalta Flórez-Estrada iba a continuar con la lectura. Lee dos o tres frases y el diputado Fishman Zonzinski pide, por el orden, y ya hace referencia a que la nota tenía frases fuertes y que no podía ser leída en virtud de lo que contenía, no por la solicitud, que también era una solicitud que había que resolver. Inmediatamente, el diputado Góngora Fuentes… eso nos da la oportunidad tanto al diputado Villalta Flórez-Estrada que estaba fungiendo como secretario ad hoc y al diputado presidente, este servidor, de ver algunas frases de la nota y entonces yo expliqué y le dije a la diputada Muñoz Quesada, que era la que decía que no importaba que se leyera. No, no, no, es que un asunto también de derechos humanos y esto compete a todos.

Voy a suspender la lectura de esto, no solo por lo que podría ofender o no a algún diputado o diputada, sino también porque hace una solicitud, hace una recusación que la Presidencia tenía que resolver. Y yo puedo tener los criterios y los tengo, quiero decir que los tengo porque he sido diputado tres veces ya y tengo conocimientos del Reglamento, pero no quería en virtud de que era una resolución muy importante, no solo por lo que estaba sucediendo ahí, sino por lo que podía suceder a futuro, es decir, en primer término, que llegara una nota insultando a algún diputado o diputada y que fuera obligación leerla.

No, la Presidencia, dije yo, tiene que valorar si se declara inadmisible,

porque si no, después de que lea hay aclaraciones, pero ya está consumado el hecho si es un insulto o no a un diputado o diputada. Ya después de que se leyó ya está consumada la acción. Entonces, por eso yo dije: Pido espacio para hacer esa resolución y, desde luego, para resolver la recusación que se estaba planteando, las dos cosas. Entonces, para decir no solo el diputado presidente actuaron en forma inmediata, diputado Mendoza García. No, no, también todos los diputados y

547

diputadas de esa comisión, todos, porque al final asintieron la actuación de la Presidencia y la Secretaría.

Quiero citar aquí al diputado Molina Rojas, al diputado Calderón Castro que estaba presente, al diputado Fishman Zonzinski, al diputado Villalta Flórez-Estrada, a la diputada Muñoz Quesada y al diputado Góngora Fuentes, que ha estado presente. Además, estaba presente, desde luego, el diputado Orozco Álvarez, no sé si es una interrupción para decirlo esto, pero, en realidad, quería hacer esta aclaración. No sé si me permite darle una interrupción y después concluyo, diputado presidente.

Acta de la sesión plenaria N.º 16 Martes 28 de mayo de 2013


Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Muy noble de su parte, me parece que la actuación de la Comisión fue la debida y anunciamos, entonces, que en la próxima sesión nosotros íbamos a dictar la resolución, la próxima sesión, el próximo martes, para ver este tema y vamos a dictar la resolución correspondiente. Resolviendo la solicitud que hacía el diputado Orozco Álvarez y, desde luego, también refiriéndonos a los términos que contenía la nota que podría ser o no grotescos o, digámoslo, que podrían tener algún tipo de carga importante contra algún diputado o diputada, en este caso contra la diputada Muñoz Quesada. Gracias, presidente.

Acta de la sesión plenaria N.º 31 Jueves 27 de junio de 2013


Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente en ejercicio, diputado Carlos Avendaño, señoras diputadas, señores diputados.

548

Pedí hacer uso de la palabra en este espacio porque hay un acontecimiento importante en el país que esta Asamblea Legislativa no puede ser ajena, si bien es cierto aquí se discuten asuntos cuya problemática e importancia es inmediata, también tenemos que tener tema… temas que nos llenan de orgullo, usted diputado vicepresidente de esta Asamblea Legislativa asistió a las celebraciones que tiene el país en Cartago porque está celebrando, también el diputado Góngora Fuentes, la celebración que hay en Cartago en virtud de que está cumpliendo cuatrocientos cincuenta años de su fundación, cuatrocientos cincuenta años de estar forjando este país, cuatrocientos cincuenta años de estar contribuyendo al desarrollo nacional. Cartago fue fundada, don José Roberto Rodríguez, diputado de Cartago, echamos de verdad su ausencia el domingo anterior, porque cuatrocientos cincuenta años no lo está cumpliendo ninguna, ninguna ciudad, ningún cantón, porque Cartago fue fundado cuando se fundó prácticamente Costa Rica. Y por eso damos con alegría esta celebración, porque en realidad también Costa Rica está cumpliendo años, fue la primera capital, fue la primera provincia cuando éramos, incluso, provincia. Hace cuatrocientos cincuenta años, entonces, comenzamos los cartagineses y los costarricenses a forjar nuestra nacionalidad. Y quiero decir, porque el carácter de los que poblaron Cartago fue el carácter que heredamos todos y todas los y las costarricenses, una ciudad que puede, una ciudad que puede levantarse de cuatro terremotos, una ciudad que puede levantarse de inundaciones gigantes, una ciudad que no tenga los pobladores y las pobladoras con el temple de los que tienen los y las cartaginesas se tumba ante cualquiera de estos acontecimientos, sí ha sido, precisamente, muy importante para el desarrollo también del país. Por eso, por ese temple de levantarse ante cenizas, por ese temple de levantarse ante circunstancias y por ese temple para construir la Costa Rica de hoy es que nosotros quisiéramos decir en esta Asamblea Legislativa que los cuatrocientos cincuenta años que cumple Cartago son también cuatrocientos cincuenta años que cumple Costa Rica. Y quiero poner ejemplos de temple de los cartagineses y de la sabiduría de nuestros antepasados que ojalá nosotros sigamos heredando a las generaciones futuras para que sigan construyendo este país. Cartago tuvo la primera escuela primaria del país, no en vano fue un cartaginés quien declaró la enseñanza primaria, pública, costeada, gratuita y costeada por el Estado, Jesús Jiménez Zamora. Cartago tuvo el primer hospital, no en vano nosotros también con orgullo decimos que después esto dio para que, precisamente, entre una de las mejores conquistas de la seguridad social es la Caja Costarricense de Seguro Social.

549

Cartago tuvo el primer colegio de secundaria, la universidad de la época, fundado por cartagineses y mantenido por mucho tiempo por la Municipalidad de Cartago. Cartago tuvo el primer Colegio Vocacional de Artes y Oficios, el Covao. Cartago tuvo y tiene el Instituto Tecnológico de Costa Rica, forjado por cartagineses, ideado y soñado por cartagineses, aunque los compañeros y compañeras de Alajuela, después de presentado el proyecto por los diputados Villanueva Badilla y Guzmán Mata, creadores del proyecto, soñadores de este Tecnológico, diputados de Alajuela en esta Asamblea Legislativa, quisieron robarse la idea, pero, efectivamente, también el país respetó que estuviera en Cartago. Nosotros tuvimos y tenemos el primer y único banco provincial, tuvimos, diputado Víquez Chaverri, diputados y compañeros y compañeras de Heredia, la primera empresa municipal de servicios públicos, Jasec. Tuvimos, efectivamente, a mucho orgullo la primera escuela de enseñanza especial para niños sordos. Tuvimos la primera mutual para el sistema de ahorro y crédito, fundamentalmente para vivienda, la Mucap, ahora hay otras desde luego. Tuvimos el primer colegio universitario, el Colegio Universitario de Cartago. Podemos decir muchos de los aportes que han sido aportes de Cartago en estos cuatrocientos cincuenta años, forjados por un pueblo que ha sido baluarte en el levantamiento de terremotos, levantarse de cenizas, de terremotos y de inundaciones, este temple es que ha hecho. Y para parafrasear una frase del Colegio de San Luis Gonzaga escrito…, el himno del Colegio de San Luis Gonzaga, escrito por Roberto Brenes Mesén, para parafrasear con esto demuestra Cartago que sigue también formando la vanguardia en estos cuatrocientos años en aporte a nuestro país, a nuestro desarrollo y a nuestra nacionalidad. Quiero aquí concluir con esta frase, diputado presidente, y gracias por su tolerancia: sí, cuatrocientos cincuenta años en realidad Costa Rica es un país nuevo si lo comparamos con muchos otros sobre todo de Europa, dice aquí el diputado José Roberto Rodríguez; además, se firmó la paz y nació la Segunda República en Ochomogo de Cartago, en 1948. Quiero decir que estos cuatrocientos cincuenta años estoy haciendo un breve repaso, y para citar la frase de Roberto Murillo: cuatrocientos cincuenta años y esto es comillas de Roberto Murillo: “pasado sí, pero por repasado en el presente cargado también de futuro, sirva esta celebración de cuatrocientos

550

cincuenta años de Cartago para que nosotros podamos vislumbrar cada vez un país mejor. Y ojalá que el temple que tuvieron los cartagos de ayer y las cartaginesas de ayer de levantarse de terremotos y de inundaciones los sigamos teniendo para seguir levantando la bandera costarricense en pro de las mejores causas y desde luego por una Costa Rica cada vez mejor. Gracias, señor presidente.

Acta de la sesión plenaria N.º 32 Lunes 1º de julio de 2013


Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, es nada más para que quede constando en actas tal y como usted lo ha dicho, pero para hacer referencia de la votación en este asunto, esto en virtud del voto que dio la Sala Constitucional en la consulta preceptiva, sobre todo los votos salvados de los magistrados Armijo y Cruz, entonces, es bueno que quede que en cualquiera de las mayorías requeridas este proyecto sobrepasó los treinta y ocho votos. Gracias, diputado, y yo quería hacer referencia a que constara en actas.

Acta de la sesión plenaria N.º 37 Martes 23 de julio de 2013


Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. En primer término, decirles que la gente que está esperando la titulación de sus tierras en la zona fronteriza, bueno, ya se les vio el proyecto. Va a la comisión para ver algunas mociones que han sido presentadas, pero esperamos que a muy corto plazo podamos darle el primer debate y así satisfacer, efectivamente, sus intereses y sus inquietudes. Quería, señor presidente, señoras y señores diputados, no dejar pasar este momento porque es importante los dos proyectos anteriores que se han aprobado en primer debate. Me refiero al Código Procesal Civil y al monitorio arrendaticio.

551

Fundamentalmente, lo que se pretende es ir con un paso más adelante hacia la justicia pronta y cumplida. Ya esta Asamblea Legislativa en años anteriores ha estado discutiendo el Código Procesal Laboral, que pretende también hacer un proceso laboral más ágil, más pronto, instaurar la oralidad. Ya nosotros tenemos así el Código Procesal Penal, donde está instaurada la oralidad. También lo hicimos con el Código Procesal Contencioso Administrativo, y no se podía quedar atrás uno de los códigos fundamentales, que además acapara la atención de los tribunales de justicia, como es el Código Procesal Civil. Este código que se está aprobando en primer debate permite también instaurar la oralidad en los procesos civiles. Esto es un instrumento fundamental que lo estamos teniendo en todas las disciplinas; la oralidad para tener ese juicio con las etapas más condensadas, con los principios de inmediación, concentración, publicidad, debido proceso, todo con la oralidad. Esta Asamblea Legislativa efectivamente no solo está trabajando mano a mano con la Corte Suprema de Justicia, no solo está trabajando con el Colegio de Abogados, que también ha tenido que ver con este proyecto, y desde luego con los jueces y juezas que nos han ayudado en la Comisión de Asuntos Jurídicos para tener este primer debate, porque la justicia, la justicia en Costa Rica cada vez nosotros tenemos que implementarla para hacerla más pronta y más cumplida. Este paso, quería decir, que es fundamental, porque además de lo que he dicho, contempla un sistema de ejecución de las sentencias más práctico, que incluso, que incluso tiene además, además, elementos que el juez puede utilizar para que también las sentencias se apliquen con prontitud. Yo diría también que los cambios fundamentales es la transformación y la valoración de la prueba, la eliminación del concepto de sana crítica para sustituirlo por un concepto más amplio de apreciación probatoria. Era fundamental agilizar esta evacuación, pero además la interpretación de la prueba por medio de los aplicadores de la ley. Desde luego, bajo una perspectiva científica, procesalmente hablando, y con un resultado cada vez —ojalá— más certero, más justo y más cumplido. Esta Asamblea Legislativa, señor presidente, aprobando este Código Procesal Civil, efectivamente está ayudándole a que aquella morosidad judicial que tanto se ha reclamado, sobre todo en algunos aspectos y en algunas disciplinas, esta Asamblea Legislativa está comenzando y está poniendo su grano de arena para comenzar a resolverla. Creo que es un día de satisfacción no solo para la Corte Suprema de Justicia y el Poder Judicial, sino para esta Asamblea Legislativa que le está dando más y mejores instrumentos a la ciudadanía para tener mejor calidad de justicia.

552

Valga esta oportunidad de la aprobación del Código Procesal Civil y del monitorio arrendaticio para indicar estos aspectos fundamentales. En Costa Rica casi todos los juicios van a ser orales, señor presidente, para que esa justicia sea, efectivamente, pronta y cumplida. Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente. Señores y señoras diputadas, esta Asamblea Legislativa de conformidad con el artículo 121 de la Constitución Política, inciso quinto, dice debe dar o no su asentimiento para el ingreso de tropas extranjeras al territorio nacional y para la permanencia de naves de guerra en los puertos y aeródromos, aeropuertos… perdonen… la situación es la que efectivamente, me cuesta. Yo nada más quería decir que este es un artículo importante y desde luego es en favor de nuestra soberanía. Alguien que viene aquí, y este es el espíritu del constituyente, alguien que viene con tropas, alguien que viene, efectivamente, con tropas armadas de guerra tiene que venir con permiso, y no con un permiso del Poder Ejecutivo. En realidad, la representación popular, en primer término, el Primer Poder de la República donde están representadas todas las fuerzas políticas de este país, es la Asamblea Legislativa. Entonces, estamos claros de que es una actitud de guerra, es tropas extranjeras en el territorio nacional, esto es lo importante. Entonces, nada más para decirles, y la primera pregunta es —se la hago a doña Carmen— ¿tiene informes de que esa nave fue en actitud de guerra? No de guerra contra el narcotráfico, lo sabemos. No, no, era artillada, efectivamente, precisamente como una actitud de agresión a nuestra soberanía. ¿Fue en esa actitud?, porque lo podemos llevar a lo absurdo, lo podemos llevar a lo ridículo, es decir, que esto es lo que nosotros no queremos que esta Asamblea Legislativa se convierta. El que cualquiera, cualquiera aquí viene, entonces, un militar, y resulta que entonces un militar no porque es una actitud de guerra, no. La Constitución Política se refiere, cuando se refiere en la defensa de la soberanía, a que sean tropas extranjeras, barcos artillados que van a permanecer en nuestro territorio en una actitud, efectivamente, que es, bueno, tomando como base el territorio, efectivamente, en una actitud que si no es pacífica, que si no es de coordinación con el Poder Ejecutivo, que es el que manda la solicitud de ese ingreso, puede ser vista, efectivamente, como una violación al territorio costarricense. Pero si no es en esa actitud, sino es una nave que es de guerra, artillada, que viene en esa actitud, me parece que podríamos estar rayando a lo absurdo; es

553

decir, que si viene aquí el presidente de una nación amiga, hace su ingreso, pasa por aquí para llevarse a la Presidenta, que por cierto que no tiene avión, o que viene algún —yo diría— algún personaje en un avión que efectivamente puede ser de alguna república hermana que pertenece o es administrada por una fuerza armada, eso no quiere decir que lo que viene aquí a permanecer es un avión que pone en peligro la soberanía costarricense. En este caso, si la diputada Muñoz Quesada no nos explica cuáles informes son los que tiene, a qué vino esa nave que fue artillada en actitud, efectivamente, digamos, de violentar la soberanía del pueblo costarricense, me parece a mí que si es que vino a recoger droga, que la vino a recoger precisamente en coordinación no solo con el pueblo o con las autoridades correspondientes, pero sino además, si no está comprobando que viene efectivamente artillado, me parece que es absolutamente innecesario. Es que no lo pongamos en lo absurdo, obligar a que cualquiera que venga a recoger evidencias, informes, etcétera, al pueblo costarricense, que le pida permiso a esta Asamblea Legislativa, no solo aquí no hay tiempo, no estamos de vagabundos y más que aquí, en esta Asamblea Legislativa, cuesta mucho aprobar un permiso de esta naturaleza, de naves artilladas, aviones artillados; cuesta muchísimo un permiso, sino que además podríamos estar aquí dando un mensaje evidente que la lucha contra el narcotráfico tiene aquí enemigos importantes en esta Asamblea Legislativa, y que si es esa la intención y no es la soberanía, que también nos lo expliquen. Pero este absurdo de que todo, efectivamente, absolutamente todo tiene que venir a esta Asamblea Legislativa, aunque no sean tropas, naves artilladas, etcétera, que vengan en esa actitud, me parece que es absolutamente, no solo irracional, absurdo, sino que yo creo que además lo que hace es entorpecer la coordinación que debe existir a nivel internacional, con la lucha contra el narcotráfico. Lo pongo aquí, señor presidente, esto. Yo consideré si lo hablaba o no, más bien, usted fue porque me dio la palabra, pero me parece que ya estamos rayando en lo absurdo. No puede ser que esta Asamblea Legislativa se ponga a ver si una nave que viene aquí a recoger droga, que una nave que está coordinando con las autoridades de Policía, no pueda ni siquiera entonces hacer eso sino tiene el permiso de la Asamblea Legislativa, cuando eso no es el espíritu del constituyente. El espíritu está consagrado en el artículo quinto del artículo ciento, el inciso quinto del artículo 121 de la Constitución Política, que es, efectivamente, la defensa de la soberanía, de una soberanía que se ve amenazada entonces con buques de guerra, aeronaves de guerra, artilladas, efectivamente, en una actitud diferente a la coordinación que por lo menos evidentemente aquí ha explicado doña Carmen Muñoz.

554

Ahora, si lo que queremos es ponerle piedras a toda esta lucha contra el narcotráfico, síganlas poniendo porque lo que nosotros entendemos es efectivamente aquí una —yo diría— una piedra más a esta pesada carga que tienen las autoridades nuestras, las autoridades nuestras en contra de una lucha del narcotráfico, que si no se hace, que si no se hace en alianza de los otros países, que además tienen más recursos, jamás podríamos nosotros ni siquiera, competir en información de lo que significa, efectivamente, el proceso y la penetración del narcotráfico en nuestros pueblos. Por eso, señor presidente, yo le diría, ojalá que este asunto quede claro, pero quede claro para los dos lados. ¿A quién le estamos ayudando, señor presidente?, ¿a quién le queremos ayudar?, ¿qué lucha y qué responsabilidad tienen los diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa?, ¿a quién le queremos ayudar, señor presidente? Yo estoy con la lucha contra el narcotráfico, quiero que quede absolutamente claro.

Acta de la sesión plenaria N.º 46 Jueves 8 de agosto 2013

Primer período de sesiones extraordinarias Cuarta legislatura

Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Me parece que es importante… Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Me parece importante que esta Asamblea Legislativa conozca una explicación. Don Manrique, déjeme… Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Me parece importante que esta Asamblea Legislativa reciba una explicación que efectivamente merece el pueblo costarricense también.

555

En primer término, en primer término para indicar que Liberación Nacional, don Johnny Araya Monge, candidato presidencial y además presidente del Directorio Político Nacional, por estatuto ha dicho que Liberación Nacional va a gastar tomando en cuenta que el monto de la deuda sea el once por ciento del PIB… perdón, el cero punto once, el cero punto once del producto interno bruto. Así que los que dicen que lo que nosotros queremos es no aprobar el proyecto, señoras y señores, están mintiendo; están mintiendo, porque ya saben que nosotros estamos de acuerdo en rebajar. Lo que pasa es que esto es como una lucha un poco de que se apruebe nuestro proyecto. Es como, diay, nosotros lo presentamos y queremos que se apruebe el de nosotros, no el de ustedes aunque pretenda lo mismo, aunque se pueda modificar, aunque se pueda discutir, porque yo estoy de acuerdo en discutir cada uno de los artículos que nosotros estamos proponiendo. Y vean, vean qué raro, esto está como cuando alguien que va contra vía y ve un montón de carros que van en el sentido contrario, dice: diay, qué raro, todos están equivocados. Vean qué raro, aquí alrededor de cuarenta y cinco diputados y diputadas que están de acuerdo en la propuesta no solo de rebajar el monto de la contribución, sino también de modificar aspectos importantes del Código Electoral que precisamente, que precisamente van a ayudar a que el gasto sea transparente, y ya yo voy a explicar aquí la propuesta. Pero, primero quiero decirles, diputados, ¿por qué tanto brinco si el suelo está parejo?, como decimos en Cartago. Diputado Manrique Oviedo, y doña Jeannette talvez no ha oído esto, ¿pero por qué tanto brinco si ya la rebaja prácticamente está concordada? Entiendo que el candidato de ustedes siguió a don Johnny Arara, que ya había propuesto; bueno, que quieren robarse la idea. Vean, esto son cuestiones meramente electorales que no ayudan a la verdad que tiene que conocer el pueblo costarricense, no ayudan. Entonces, aquí no nos vengan con el San Benito que nosotros no queremos rebajar la deuda, porque ya hemos dicho que sí queremos rebajar la deuda, y no nos vengan a decir que también estamos haciendo un proyecto tal que es que el Tribunal Supremo de Elecciones no lo va a aprobar. Ahora resulta que tienen comunicación directa con el Tribunal Supremo de Elecciones, presentamos el martes el proyecto, presentamos el martes el proyecto a las 5:45 y resulta que ya nos dicen que el Tribunal está en contra. Vean, les voy a decir: el Tribunal va a ser invitado a la comisión que estudie este proyecto y vamos a intercambiar opiniones. Esperamos también que ojalá los

556

cincuenta y siete diputados y diputadas participemos en la, yo diría, en la revisión, discusión, en la modificación de este proyecto. Entonces, no es válido decir que es que nosotros estamos en contra del rebajo de la deuda, porque ya hemos dicho que nos vamos a rebajar la deuda. No es válido decir que lo que queremos es permitir dineros del narcotráfico, yo les voy a decir, eso es un argumento feo, muy peligroso, muy peligroso. Doña Jeannette, a usted, creo, no le luce, no le luce porque usted puede tener otros argumentos, y con todo el respeto, buenos argumentos, puede tener buenos argumentos, pero no le luce estar un poquito dejando así en el aire para ver a quien perjudica, a ver si daña un partido político. No, doña Jeannette, está dañando a la democracia costarricense, la está enfermando porque aquí no se trata de faltar a la verdad, no. Pero, vamos a ver. La propuesta nuestra, vean lo que es la propuesta, la propuesta de más de cuarenta y cinco diputados o diputadas, aproximadamente, la propuesta nuestra no solo tiene la rebaja de la deuda, no; también establece una serie de procedimientos, lo que la Sala Constitucional ha dicho del debido proceso para hacer una liquidación de gasto. Porque no se trata de gastar menos, no; vamos a gastar menos pero a gastarlos bien, que se liquiden bien, que los partidos políticos no solo presenten las liquidaciones, sino que el Tribunal les pida explicaciones: ¿por que gastó aquí?, ¿por qué esto?, ¿por qué esto otro? Y que los partidos políticos se defiendan y que digan: Bueno, sí, lo gastamos. Y el Tribunal tendrá la última palabra, el Tribunal tiene que decir: Sí, esto está mal, y además hay un delito y va al Ministerio Público. No estamos quitando un solo día de los delitos, y es cierto que yo participé en la comisión que también propuso reformas electorales y yo voy a decir, y además de eso, participé en la reforma constitucional para hacer públicas las contribuciones. No, yo no quiero hablar en primera persona, pero el Partido Liberación Nacional ha hecho un esfuerzo por depurar el financiamiento de las campañas políticas y no va a ceder en ese esfuerzo, ni va a permitir que por egoísmos le roben banderas. Esas banderas, doña Jeannette, no digo que sea monopolio nuestro, porque fue hecho también con colaboración del Partido Unidad Social Cristiana, cuando estábamos en el bipartidismo, pero tampoco vamos a permitir que nos roben esa bandera, no, porque eso es lo que tiene enferma la democracia costarricense: yo soy muy bueno y el otro es muy malo. Y es muy malo porque a mí me da la gana decir que es muy malo. Además, no le crean porque además tienen amigos malos. Eso no le favorece a la democracia costarricense. No, pero lo han dejado entrever así en el ambiente. Están queriendo permitir que vienen los del narcotráfico, se meten en el financiamiento, cuando todo lo que se

557

ha se hecho, todo, absolutamente todo, desde las reformas constitucionales hasta las reformas legales es para hacer transparente el financiamiento de las campañas políticas. Y eso es un esfuerzo nuestro, diputado Manrique, y usted es testigo y doña Jeannette también es testigo del esfuerzo que hemos hecho diputados y diputadas por tratar de revisar el texto que ha sido propuesto. Y doña Jeannette nos hizo observaciones y casi todas yo dije, o una parte, también se las aceptamos, hay ahí una parte que se las aceptamos. Pero quiero decirle, por eso, porque no hay egoísmos. Nosotros queremos que esto sea un esfuerzo de la Asamblea Legislativa, ¿para qué?, para que se haga un procedimiento que no existe ahora, un debido proceso para que el Tribunal Supremo de Elecciones ejerza responsablemente y también con la potestad, con la potestad que requiere de la fiscalización de las liquidaciones que hacen los partidos políticos de los gastos de las campañas. Les estamos dando esa potestad y les estamos dando un procedimiento y les estamos permitiendo a los partidos políticos que no es que se vayan a defender directamente a los tribunales, que también se defiendan en los tribunales cuando corresponda, pero primero que le aclaren al Tribunal, que le adicionen al Tribunal las liquidaciones cuando el Tribunal así lo exija. Y que el Tribunal les diga: No, está mal, va para el Ministerio Público, aquí no estamos… Pero estamos estableciendo ese proceso. El procedimiento ahora saben cuál es: el Tribunal recibe la liquidación, no hace un criterio, lo manda al Ministerio Público, para que sea el Ministerio Público —un órgano no electoral, un órgano no electoral— el que determine si está bien o está mal el gasto. Y aquí no estamos defiendo, aquí no estamos defiendo ningún delito, no; estamos hablando de gastos de campaña electoral, un delito cualquiera que sea común. Háganme el favor, todos estamos de acuerdo en penalizarlo. Por eso es que esta propuesta no le quita un solo día, no quita un solo delito de los que están ya impuestos en el Código Electoral, entonces, tampoco es que queremos la impunidad. Bueno, no sé cuánto me queda, diputado presidente, porque quiero explicar… ¿Cinco minutos? Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Bueno, además, además, nosotros hemos dicho que esta propuesta también pretende ayudar a los partidos pequeños que no tienen la capacidad para pagar una auditoría.

558

Bueno, en este país están los defensores públicos cuando alguien no tiene recursos para que se pueda defender en los tribunales. Bueno, diay, el sistema le da la posibilidad de que se defienda. Aquí nosotros le estamos diciendo al Tribunal que tenga un departamento especializado para aquellos partidos, diay, que no pueden pagar, entonces, que tenga un departamento especializado, como una especie, lo diría yo, de defensores públicos, pero contadores públicos, bueno, que le ayuden a llevar las cuentas a los partidos políticos, totalmente aparte. Pero es… ¿Saben por qué?, porque es caro, ha sido determinado que puede costar entre tres mil o cuatro mil dólares por mes una auditoría de este tipo en los períodos… Y hay partidos políticos que no puedan asumir eso. Bueno, si ustedes quieren… ah bueno, entonces, si derecho a deuda, que se les quite, sí pero hay un montón de partidos que ni siquiera tienen derecho a deuda. Está bien que se los rebajen, eso está bien, eso es… lo que permite la propuesta nuestra es discutir sobre esos aspectos. Y voy ya en los últimos minutos a hablar sobre lo de las personas jurídicas. Nosotros estamos queriendo que aquí los tribunales, con esto de que las liquidaciones se aprueben o se imprueben y que les permitan a los partidos políticos… ¿Saben lo que está pasando ahora?, que los partidos políticos tienen que ir a comprobar los gastos al Ministerio Público para ver si son ciertos o son… ¿Por qué?, porque el Tribunal no hace ese procedimiento. Es igual aquí y yo voy a decir lo de las personas jurídicas, cuando no hay mala fe, vamos a ver, yo creo… yo creo y de verdad, don Manrique, don Manrique, y yo quiero decirle a usted… No, no, ustedes creen que solo ustedes son buenos, no, no, no. Yo quiero decirle que gracias a Dios la democracia costarricense ha tenido partidos políticos que han permitido construir esta democracia, que lo tienen sentado a usted y a doña Jeannette. Y no nació esta democracia con ustedes, esto de la transparencia en las campañas es contribución, y yo quiero decirlo aquí, de un bipartidismo. Y ahora queremos que este multipartidismo contribuya, que el PASE, Restauración Nacional, que el Movimiento Libertario, además de la Unidad Social Cristiana y Liberación Nacional, que Restauración Nacional, que Renovación Costarricense, que todos contribuyamos a que cada vez demos un paso más allá para las transparencias y la financiación de las campañas políticas. Bueno, resulta que ahora es absurdo que si yo ando en un carro, yo soy candidato a diputado y el carro mío, el carro mío está a nombre de una sociedad, y vienen y me dicen: Perdone, usted está recibiendo una contribución.

559

Porque estamos haciendo una diferencia que no pueden donar, cuando es donar algo, tome, signos externos, tome esto no, es en préstamo. Un salón de eventos, diay, un partido político no le pueden prestar un salón de eventos si está a nombre de una sociedad, ¿por qué?, porque es una sociedad, no pueden hacerlo. Vea qué absurdo y resulta que vale quinientos mil o seiscientos mil colones, o hay que poner un precio, no, estamos permitiendo eso, pero si no les parece por lo menos denos la oportunidad de debatirlo, debatamos. Entonces, dejemos que el proyecto de nosotros fluya, dejemos y veremos al final de los días para ver si se puede o no se puede. Veremos la decisión del Tribunal Supremo de Elecciones, porque lo primero que va a hacer la comisión o que tiene que hacer la comisión que estudia este proyecto es tener a los magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones en un intercambio. Permítannos que se tramite el proyecto. ¿Cuál es el miedo? Dejen el ego, dejen el ego en favor de la democracia, porque se puede volver enfermizo, todo lo del frente es malo y solo lo mío es bueno. La reforma electoral que estamos proponiendo está definiendo un debido proceso para las liquidaciones que hacen los partidos políticos ante el Tribunal Supremo de Elecciones, que no lo aclaren en el Ministerio Público directamente, que se lo aclaren primero al Tribunal Supremo de Elecciones, que lo discutan primero con el Tribunal Supremo de Elecciones, que sea el Tribunal Supremo de Elecciones el organismo especializado que diga… ¿Por qué tanto brinco, diputado? Vea qué raro, usted… usted… yo estuve aquí y yo lo vi a usted tranquilo. No, vean, aquí hay una cuestión, ¿por qué no se pueden equivocar?, ¿por qué no se pueden equivocar los del PAC?, ¿por qué no?, ¿por qué no se pueden equivocar Jeannette Ruiz y Manrique? Ustedes, ustedes, por lo menos denos la oportunidad de tramitar este proyecto de ley que va a permitir no solo gastar menos, sino tener una mayor transparencia en el gasto, y discutamos todos los puntos y no nos descalifiquen con mentiras, porque eso enferma a la democracia costarricense. Siempre el respeto para doña Jeannette y don Manrique… Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Y mi admiración también.

Acta de la sesión plenaria N.º 63 Martes 10 de setiembre 2013

560

Segundo período de sesiones ordinarias Cuarta legislatura

Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Este proyecto, en primer término, pretende seguir haciéndole homenaje al héroe que esta Asamblea Legislativa también declaró libertador a Juan Rafael Mora Porras. ¿Cómo le hacemos homenaje ahora, además del que nosotros ya le hemos hecho? Queremos que el año 2014 sea declarado el año del bicentenario del libertador Juan Rafael Mora Porras; por eso, nos hemos permitido presentar este proyecto a fin de que entonces, a propósito de esos doscientos años, a propósito de este bicentenario, esta Asamblea Legislativa y el pueblo costarricense denomine entonces al 2014, en homenaje a este libertador, con el nombre de Juan Rafael Mora Porras. Y esta iniciativa también pretende no solo esto, sino también tratar de que en el año 2014 se programen actividades curriculares especiales para la celebración de este bicentenario, ¿en dónde?, en todas las instituciones educativas, en las instituciones públicas, que el Consejo Superior de Educación también, extienda. Además, que promueva estos homenajes en este año 2014, y también se haga la Semana Morista del 29 de setiembre al 3 de octubre del 2014; asimismo denominar una de las avenidas más importantes de la capital de San José, denominar la avenida segunda con el nombre de Avenida del Libertador Juan Rafael Mora Porras. Esto, lo que nosotros pretendemos entonces con este proyecto es no solo declarar el 2014 como año del bicentenario de Juan Rafael Mora Porras, sino también hacerle homenaje a través del año, que culmine no solo con la Semana Morista, sino también con la denominación de la avenida segunda como Avenida del Libertador Juan Rafael Mora Porras. Creo que le ha tocado a esta Asamblea Legislativa momentos muy importantes, momentos históricos. El rescate de Juan Rafael Mora no solo yo diría el enmendar talvez errores históricos que nosotros hemos cometido, y a través de los años uno o el principal de estos errores es el fusilamiento de Juan Rafael Mora Porras. Pero el rescate que ha hecho esta Asamblea Legislativa al declararlo héroe y libertador, y ahora al dedicarle el año 2014 como el año del bicentenario hace que, efectivamente, nosotros estemos ubicando en el sitio de honor que merece Juan Rafael Mora Porras, y con eso esta Asamblea Legislativa también corrige

561

errores, corrige —yo diría— memorias y además enaltece gestas heroicas que el pueblo costarricense, dirigido por un hombre como Juan Rafael Mora Porras, hizo. Este homenaje es también a los hombres y mujeres que en 1856 acompañaron a Juan Rafael Mora Porras en esta gesta heroica. Por eso, yo quiero decir que me enaltece, además, además que Pancha Carrasco también heroína nacional, declarada por esta Asamblea Legislativa, también cartaginesa yo diría, señor presidente, aquí tiene que estar una mujer, aquí en estos cuadros de hombres y mujeres en esta Asamblea Legislativa tienen que estar aquí efectivamente acompañándonos. Aquí falta una mujer, aquí falta Pancha Carrasco en este salón de sesiones. Quiero también decirle un saludo aquí a la gente de mi provincia, de Orosi, un saludo afectuoso de la defensa del ambiente. La defensa del ambiente también encontrará en diputados y diputadas como, esta persona también, su apoyo en lo que sea efectivamente procedente. Me gusta que también la gente sienta que tenga participación en la defensa de temas tan importantes como el tema ambiental. Con esto quería explicar, diputado presidente, muchas gracias, las razones por las cuales queremos declarar el año 2014 como año del bicentenario de Juan Rafael Mora Porras y la avenida segunda, culminando todos los homenajes que esta Asamblea Legislativa le ha hecho, culminando entonces con el nombre de Avenida Segunda Libertador Juan Rafael Mora Porras. Gracias, señor presidente.

Acta de la sesión plenaria N.º 71 Martes 24 de setiembre 2013


Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Me parece que ha concluido una etapa importante que el país tiene que reconocerle a esta Asamblea Legislativa, pero además yo creo que nosotros efectivamente estamos debiendo una reforma electoral integral que les permita a los partidos políticos mayor seguridad; no solo mayor seguridad en la inversión de sus recursos, sino también mayor seguridad en la liquidación que hacen de los recursos públicos ante el Tribunal Supremo de Elecciones.

562

Yo dije en la intervención anterior, señor presidente, señoras y señores diputados, con relación a este tema, yo dije que la transparencia del financiamiento de los partidos políticos ha sido una lucha constante desde hace muchos años de Liberación Nacional, que comienza con una reforma constitucional apoyada casi por todos los partidos políticos. Y he hecho reconocimiento a esos partidos políticos, que precisamente comenzamos a hacer que las campañas políticas en su financiamiento fueran más transparentes. Fue así como reformamos la Constitución Política, fue así como declaramos públicas las finanzas de los partidos políticos, fue así como poco a poco fuimos obligando a los partidos políticos a reportar el financiamiento también privado al Tribunal Supremo de Elecciones en forma periódica. Es así como poco a poco nosotros hemos ido depurando las campañas políticas, pero en lo cierto, y sentimos una preocupación de que el Tribunal Supremo de Elecciones todavía no está preparado para la liquidación que debe… debe de esos gastos de los partidos políticos. Nosotros hemos propuesto una reforma que se quedó ahí, porque aquí lo que se indicaba es que esta reforma lo que pretendía era que no se aprobara nada. Nosotros queremos decir que le estamos debiendo al país, a los partidos políticos, al Tribunal Supremo de Elecciones una reforma más integral, porque no se trata de gastar menos, sino de lo que se gaste, se gaste bien, un cinco que se gaste, sobre todo, cuando es de financiamiento del pueblo costarricense de la contribución estatal, que se gaste bien. Y entonces, por eso nosotros requerimos de que los partidos políticos tengan reglas claras, de que el Tribunal Supremo de Elecciones también imponga su autoridad en esas reglas claras, que las liquidaciones del Tribunal Supremo de Elecciones sean efectivamente verdaderas liquidaciones, con un debido proceso dándole la oportunidad no solo al partido político, por qué no al ciudadano también para que reclame esa inversión de los recursos públicos, y esa propuesta nosotros la tenemos aquí en esta Asamblea Legislativa. Por eso, esto es una parte, esto es una economía importante, yo diría que es una economía que todos los partidos políticos hemos llegado a ese consenso, pero sí le debemos esa reforma electoral. Debemos esa reforma electoral porque también hay cosas absurdas y aquí lo hemos dicho. Hay cosas absurdas en el Código Electoral, y nosotros no es que queremos la impunidad, pero queremos también, queremos también que las cosas absurdas no llenen los tribunales de justicia de causas que no tienen nada que ver con el mal financiamiento de los partidos políticos, que no tienen nada que ver con la mala actuación de los políticos porque no se trata de penalizar, no se trata de penalizar la política como un todo, no; de lo que se trata efectivamente esto es penalizar las acciones dolosas que efectivamente tengan a no solo a desviar el buen financiamiento que deben tener los partidos políticos, sino también de que

563

efectivamente los mismos partidos políticos tengan las reglas claras de cómo se debe gastar el dinero, cómo se debe liquidar, y el Tribunal Supremo de Elecciones, cómo se tiene que aprobar o improbar, y desde luego cómo tienen que penalizar enviando al Ministerio Publico una resolución que efectivamente sea la primera imputación de un delito y que no lo haga como es hasta la fecha. Mandan ciento veinticinco nombres, mandan aquí personas de diputados y diputadas que por una u otra razón han hecho contratos de servicios profesionales simplemente porque no les pareció aquí, no les pareció la liquidación, eso es lo que nosotros creemos que no debe ocurrir. El Tribunal Supremo de Elecciones y los partidos políticos requieren de un debido proceso donde hay una conclusión administrativa de lo que son las liquidaciones. Conclusión: que cuando no es conforme a derecho según lo determine el Tribunal Supremo de Elecciones sea la base para que el Ministerio Público determine entonces la acción penal a seguir; eso es lo que nosotros hemos querido hacer. Por eso, creo que esto es una reforma inclusa. Me satisface porque no hay dinero para gastar, ya el presupuesto ordinario de la República entró a esta Asamblea Legislativa y ya tenía capada una parte importante de los recursos destinados al financiamiento de los partidos políticos para estas elecciones. Y claro que entonces era una necesidad efectivamente tratar de ajustar los recursos no solo los que habían enviado, sino también al cero punto once por ciento del PIB. Me parece, para nosotros, se cumplió una etapa, no estamos contentos porque queda una parte importante, queda pendiente una parte importante de la reforma al Código Electoral porque, repito, no se trata solo de gastar menos, se trata de gastarlo bien y que esas cuentas no solo efectivamente las reciba el Tribunal, sino que el Tribunal Supremo de Elecciones con el debido proceso debe hacer una resolución en donde admita, no admita y remita a la Fiscalía lo que corresponda, pero en una resolución fundada que sea precisamente la culminación de un debido proceso que debe hacer cuando los partidos políticos liquiden la deuda o el pago de la deuda política, liquiden la financiación que han hecho. Esto es lo que nosotros hemos querido hacer. Esa fue nuestra reforma, esa fue la intención y todavía no vamos a descansar. Esto es un proceso que comenzó en los años noventa, que comenzó con la Administración Figueres, que comenzó estando aquí de diputado este servidor, que siguió cuando volvió a ser diputado y que también para mí queda pendiente que si no se aprueba ahora tendrá que aprobarse en lo futuro porque, repito, la democracia costarricense requiere no solo de normas importantes que regulen el financiamiento y la conducta a los partidos

564

políticos, sino también requiere del debido proceso para juzgar esa conducta, para juzgar esa inversión de gastos importantes que son para los partidos políticos tal y como lo han dicho los diputados aquí que han hecho referencia. Por eso, esto es una, digamos, una reforma talvez que nos permite calmar las finanzas públicas, pero también nos queda la insatisfacción de que seguimos igual en cuanto a la garantía de que los partidos políticos gasten bien esos dineros y que las liquidaciones que hace el Tribunal Supremo de Elecciones son liquidaciones que a veces uno siente que son a medias, que no imponen, no hacen un debido proceso para imponer responsabilidades y para determinar cuándo son irregularidades importantes dolosas que debe verlas el Ministerio Público. La remisión que hace ahora nos deja a todos como en ascuas, como que sea el Ministerio Público el que en primera instancia haga la denuncia, la noticia criminal, la noticia del delito. Eso debe de hacerlo el Tribunal Supremo de Elecciones porque es el organismo especializado a quien le corresponde aprobar o improbar una liquidación efectivamente, guardando el debido proceso, que de por sí ya está generalizado y es una de las conquistas importantísimas que la Sala Constitucional ha implementado en Costa Rica. Bueno, diputados y diputadas, me llena de satisfacción, por eso yo digo a medias esta iniciativa que ha sido aprobada y quiero decir que aquí todos hemos hecho renuncia y lo reconozco, pero el que más renuncia ha hecho es Liberación Nacional que las encuestas le están dando el cincuenta por ciento de ese financiamiento. El que más renuncia a esto es Liberación Nacional; está renunciando a esta parte importante porque es el partido que en este momento está sacando el cincuenta por ciento de las encuestas, de ese voto efectivo que se va a hacer y en esto quería hacer el reconocimiento a todos, pero fundamentalmente a quien mayor desprendimiento ha tenido el día de hoy para votar esta propuesta, esta iniciativa. Muchas gracias, reconocimiento a ustedes también.

Acta de la sesión plenaria N.º 78 Lunes 7 de octubre 2013


Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente. Es por el orden.

565

Y es nada más para dejar constando que ni en este foro participé, ni voy a participar en la votación por el ligamen que tengo con la magistrada Villanueva Monge, ni tampoco en otros foros he participado en nada. Gracias, señor presidente; y me retiro en este acto. Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados; es por el acta. El día de ayer, después de las seis de la tarde, se había convocado a una reunión de los partidos políticos aquí representados en esta Asamblea Legislativa. La reunión había sido convocada en la fracción de Liberación Nacional y, desde luego, con la presencia de los jefes y jefas de fracción, y algunas otras personas invitadas, dentro de las cuales estaban representantes del movimiento sindical, creo que de los más importantes de este país. La reunión había sido convocada cinco minutos después de las seis de la tarde. La sesión aquí no había terminado. Los señores de los… invitados que no eran parte de esta Asamblea Legislativa estaban ahí sentados en la fracción de Liberación Nacional. Esperamos un tiempo prudencial importante.

Vine yo a este plenario a buscar a la diputada Muñoz Quesada. Estaba precisamente creo que si no conversando con la diputada Granados Fernández, estaba del lado de atrás, y le dije: Doña Carmen, ahí están los de la reunión, vamos a la reunión. Y me dice doña Carmen: Yo no puedo salir de aquí, yo no puedo salir de aquí; no puedo asistir a la reunión. Y le digo yo: ¿Y el diputado Villalta Flórez-Estada? Que no lo veía en la curul… El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez: Diputado Villanueva, podríamos hacer lo siguiente: vamos a dar por discutida el acta porque es un tema a que se hizo referencia ayer, y podemos dar la palabra por el orden para que usted continúe con su explicación, y la diputada Carmen Granados pueda también… Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Para concluir nada más, para decir que efectivamente entonces yo fui a la reunión de la jefatura de fracción, donde estaba el diputado aquí don Edgardo Araya, y manifesté lo que me había dicho la diputada Muñoz Quesada y lo que tenía como referencia del diputado Villalta Flórez-Estrada, entre otros.

566

Estábamos en eso, intercambiando porque estaban ahí impresiones. Se asomó la diputada, se asomó a la reunión, y dice: Ey, están reunidos. —Sí, sí, entrá, pasá adelante. No, se devolvió y vino aquí a hacer una intervención que me parece que era no ajustada a lo que se había realizado. La reunión no había sido desconvocada, estaba convocada para las seis de la tarde, estaban los señores de los sindicatos ahí puntualmente presentes, estaban no solo algunos asesores, sino también estaba el jefe de fracción de Liberación Nacional, entre otros, entre otros. Quería manifestarlo porque, si bien es cierto la reunión como tal no se llevó a cabo porque no estaban todos los invitados, pero sí hay interés en seguir conversando y en seguir invitando a que efectivamente la reunión se pueda hacer. Ayer coincidió con que se alargara esta sesión, y yo creo que eso fue parte de los impedimentos, pero seguimos insistiendo porque es muy importante no solo para la gobernabilidad de este país, sino también porque los temas tienen que ver con los trabajadores, como es el Código Procesal Laboral. Gracias, señor presidente. Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Primero para decir que rechazo que yo miento. No miento y pongo de testigo a la diputada Granados Fernández; así es efectivamente, en donde yo le llego a preguntar a ella. Yo llegué no a decirle que no había reunión. Ahí están los del sindicato, ahí están los señores. Entonces me dice: Yo no puedo salir de aquí, yo no puedo salir de aquí. Y le digo: ¿Y el diputado Villalta? —Tampoco lo he visto y creo que no iba a ir a la reunión. Algo así le entendí sobre el diputado Villalta. Bueno, el diputado Fishman me había dicho que no iba a asistir. Yo fui a comunicarles eso a los señores que estaban esperando en la reunión, en cuenta el diputado don Edgardo. Fui a decirles quiénes no iban a asistir y que la reunión no se podía llevar a cabo.

En eso, desde luego no era que uno decía: No hay reunión, no puede haber

conversaciones, no puede haber negociación, váyanse. De eso, a que nos quedáramos hablando, era otra cosa.

Pero efectivamente la reunión que había sido convocada con diferentes

diputados y diputadas, esa parte no llegó y no se pudo realizar como tal. Nada más para indicarles a los diputados y diputadas que por una cuestión

que fue ajena al Plenario que se puso aquí para decir la verdad, para que quede clara la verdad, yo tenía que hablar. De ahí no le agrego, ni le quito absolutamente nada.

Acta de la sesión plenaria N.º 92

567

Lunes 4 de noviembre 2013 Segundo período de sesiones ordinarias

Cuarta legislatura Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Me parece que ha sido interesante la discusión, porque aclara un sinnúmero de elementos que nosotros tenemos que tener en cuenta para la discusión del presupuesto en primer término, que tiene una tramitación especial. No es cualquier proyecto de ley, su tramitación está no solo desarrollada en la Constitución Política, sino que a partir del artículo 178 del Reglamento de la Asamblea Legislativa tiene procedimientos especiales que van desde la discusión en la Comisión de Asuntos Hacendarios, hasta el trámite en el Plenario. Bueno, y esto es lo que talvez tiene en duda el diputado Fishman Zonzinski, nosotros estamos aplicando una resolución que este servidor como presidente de la Asamblea dictó, que lo que hizo fue efectivamente recoger una serie de procedimientos usuales que, si bien es cierto no estaban estipulados en el Reglamento, era lo que venía sucediendo y que había que aclarar para que se aplicara, y el diputado Mendoza García también lo siguió aplicando también siendo presidente posteriormente. Desde luego son resoluciones firmes que no han sido cambiadas por una decisión del Plenario y, por lo tanto, se deben de seguir aplicando. En primer término, para decirlo de alguna manera, es importante establecer por qué en primer término, diputado Fishman Zonzinski, porque en su apartado dos en la resolución del 2 de noviembre del 2010 la Presidencia indicó que la moción para abrir el Plenario a comisión general, tal y como lo estipula el 179, inciso 1) del Reglamento de la Asamblea Legislativa, es de orden, y es de orden precisamente porque no… esa moción por sí misma no pretende cambiar el presupuesto; no, se abre a comisión general para que se conozcan otras mociones. Y desde luego que si no se estipula de que se va a conocer una moción de orden por día y por sesión, diay, si se conocen diez o veinte o treinta no se puede discutir por el fondo el presupuesto, entonces es más bien en defensa de la discusión de fondo sobre el presupuesto que se estipula en esta resolución que solo una moción por día se verá de orden, precisamente para darle espacio a la discusión de fondo del presupuesto. Bueno, ¿por qué?, porque entonces no se pueden poner a discutir ni recibir, digámoslo así de alguna manera, las reiteraciones. ¿Por qué?, porque todavía el Plenario no ha dispuesto abrir el presupuesto.

568

Es decir, si no se convierta en comisión general, no se conocerá ninguna de las mociones que se presenten aquí en el Plenario de la Asamblea para ser discutidas y que fueron rechazadas en la comisión. Eso se estipula, se estipula, vamos a ver, en la sesión del día 1º de noviembre, o en la sesión inmediatamente siguiente si ese día de sesión no se celebra, se iniciará la discusión del presupuesto de ley en primer debate, al cual se dará prioridad sobre cualquier otro asunto en trámite. Por moción de orden aprobada por la Asamblea esta podrá convertirse en comisión general para discutir el presupuesto en primer debate. En este caso de la Presidencia de la Asamblea dará a los diputados un plazo de cinco días hábiles para presentar mociones nuevas o de reiteración de mociones rechazadas en comisión, debiéndose conocer estas últimas con prioridad a las otras. Vencido el plazo, la Secretaría no dará curso a nuevas mociones. Entonces, diputado Fishman y diputado presidente, si no se abre, aquí dice: Si no se abre, usted no puede dar la oportunidad de que presenten mociones, solo si el Plenario decide abrir a comisión para conocer mociones del presupuesto usted da los cinco días, que dice aquí el Reglamento de la Asamblea. Únicamente, mientras tanto usted no puede, no puede decirle a los diputados pueden presentar, tienen cinco días para presentarlo, porque así lo dice, y voy a reiterar, en este caso, ¿en cuál caso? En caso de que por moción aprobada por la Asamblea se disponga convertir en comisión general el Plenario para discutir el presupuesto, en este caso, entonces si se abre, repito, si se abre a comisión el Plenario, la Presidencia de la Asamblea dará a los diputados un plazo de cinco días hábiles para presentar mociones nuevas o de reiteración de mociones rechazadas en comisión debiéndose conocer primero, ¿cuáles?, las de reiteración porque ya fueron conocidas en la Comisión de Hacendarios y que fueron rechazadas esas tendrían prioridad sobre las nuevas que los diputados y las diputadas presenten. Creo que es interesante, es interesante porque si bien es cierto el artículo 179, inciso 1) del Reglamento de la Asamblea Legislativa establece claramente que solo mediante una moción de orden se puede abrir el Plenario y solo si se aprueba esa moción de orden se puede abrir los días para conocer, para recibir, y desde luego, para presentar nuevas mociones o para recibir las reiteraciones, solo, solo mediante este mecanismo. Pero lo que no está estipulado era cuántas mociones de orden se pueden conocer, y entonces ahí estaba la duda, es una por todo el mes de discusión, es una por sesión, es una por semana, son diez por mes, no, ahí lo que se dispuso fue la costumbre que se ha venido estableciendo, hicimos un balance de esa costumbre y la Presidencia en esa oportunidad que yo ejercía decidió que fuera una moción de orden por día. ¿Por qué?, porque el Plenario podría cambiar de criterio cambiando de sesión podría cambiar de criterio, decir, bueno, esta vez sí

569

vamos a estar dispuestos a convertir en comisión general para conocer mociones de reiteración o mociones nuevas para modificar el presupuesto. Es un balance democrático ¿qué pasa si admitimos más, señor presidente?, ¿qué pasa si admitimos más? Bueno, resulta que entonces la discusión del presupuesto estaría relegada a un asunto de orden, de estar discutiendo siempre mociones de orden para abrir el presupuesto, cosa que no quiere ni la Constitución Política ni creo que es el espíritu del Reglamento. Creo que lo que se quiere es la discusión del presupuesto. Si en la discusión del presupuesto en cierto momento se determina un error que la mayoría indica que por eso hay que abrir el Plenario, o varios errores, bueno, por eso es que se pone entonces una moción de orden por día. Pero de eso a que entonces un diputado, un poquillo más vivillo que el otro, quiera entonces por si acaso se abre reciban estas mociones de reiteración, o de orden para ver si se abre el Plenario las mías están de primero, no, eso no, porque no lo dice así el Reglamento. El pitazo de partida, señor presidente, lo da la aprobación de la moción de orden que abre el Plenario a comisión general. Ese es el pitazo de partida para recibir usted durante cinco días mociones nuevas o mociones de orden, debiendo después conocerse, en primer término, las mociones de reiteración. Pero, mientras tanto, sería como darle un privilegio a alguien, estar recibiendo mociones de reiteración por si acaso se abre el Plenario, no porque así no lo dice el Reglamento y estaríamos en desventaja los diputados o diputadas que no estaríamos presentando mociones antes de tiempo. Es lo que sucedió en el uso de la palabra, señor presidente, cuando estaba hablando la diputada Villalobos Argüello. Yo apreté el botón, cuando se borró y comenzaron a pedir el uso de la palabra ya no me alcanzó la lista de oradores, espero estar de primero en la segunda lista. Bueno, por eso digo yo, yo me había adelantado, bueno después se dispuso que fuera cuando se abriera ya a discusión el presupuesto, cuando podría haber una interpretación si la discusión se abre cuando se le da la palabra a los dictaminadores. Bueno, eso es un asunto que podría interpretarse, también es igual, mientras no haya apertura de este Plenario a comisión general no se pueden tampoco recibir mociones de reiteración ni mociones nuevas. Dejo así aclarado un poco para que se vea el espíritu de la Presidencia en esta oportunidad, que no solo recoge la costumbre y la norma usada, aunque no escrita, pero sí aquí reiterada que también aplicó el diputado Mendoza García.

570

Gracias, señor presidente, por la oportunidad. Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Efectivamente, también concuerdo con el diputado Fishman sobre que cuando él va a razonar su moción de orden para abrir el Plenario a comisión, bueno, que él en su alocución pueda hacer referencia a las mociones que puede presentar en el futuro está bien. Lo que está mal es que confunda 137 con 179, eso, eso es lo que está mal, exactamente. Bueno, diputado Fishman, y lo ha dicho muy bien el señor presidente, o sea, el presupuesto ordinario se tramita totalmente diferente a un proyecto de ley común, que no es el proyecto de presupuesto, ni siquiera el proyecto de presupuesto extraordinario, el ordinario se tramita totalmente diferente. Si estuviéramos en un proyecto de ley o en el extraordinario, el procedimiento utilizado por el diputado Fishman Zonzinski sí es el correcto, pero como estamos en el ordinario no cabe el procedimiento de pedir reiteración, o bien, el 179 para conocer, para abrir el Plenario y conocer la moción adjunta, no cabe ese procedimiento, porque ese procedimiento es el que se utiliza para los proyectos de ley y para el extraordinario; eso es vía 137 para decirlo de alguna manera. El 179 únicamente lo que tiene que decir el diputado es que quiere que se abra a comisión general, porque quiere que se revisen rubros; y sin indicar en la misma moción cuáles… cuáles mociones va a presentar, porque eso corresponde a un trámite posterior de cinco días, si el proyecto… si el Plenario abre a comisión general para conocer por, digámoslo así, moción por moción el presupuesto ordinario. Eso es lo que quería decir, e indicarle que, efectivamente, está certeramente no solo con el Reglamento sino con la costumbre su decisión de reiterar lo que aquí se ha aplicado en el pasado, tratándose de la discusión del presupuesto ordinario de la República. Gracias, presidente. Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Desde luego, para votar en contra la moción de revisión, ¿por qué?, vean que esto justifica la reforma al Reglamento de la Asamblea Legislativa.

571

No puede ser que usted tenga cinco minutos para justificar la moción de orden para abrir el Plenario a comisión y resulta que se la rechazan, y tiene uno quince y quince, media hora de discusión para todas las mociones de revisión sin distingo alguno. Aquí hay un desequilibrio que justifica la reforma al Reglamento legislativo, que yo quisiera que nosotros le heredáramos no a la próxima Asamblea Legislativa ni al próximo Gobierno, no, no, al país, una reforma legislativa que tenga un reglamento que en algunos extremos —ahora es ilógico— pero que lo tenga lógico, que la discusión sea lógica. No puede ser que haya media hora de tiempo para algo que ya se rechazó y en cambio cinco minutos para algo que requiere talvez de una discusión más fructífera. Esto justifica, justifica el llamado que hemos hecho, de que le heredemos, no a la próxima Administración, no seamos egoístas, no al próximo Gobierno, no a la próxima Asamblea, que le heredemos al país la posibilidad de un mejor trabajo legislativo con una reforma al Reglamento. Gracias, señor presidente.

Acta de la sesión plenaria N.º 97 Martes 12 de noviembre 2013


Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Voy a hablar en contra de la moción de revisión por una razón muy sencilla, las razones esbozadas para abrir a discusión en este Plenario el presupuesto ordinario de la República del próximo año no tienen que ver nada con el presupuesto.

Si hablamos de la Caja Costarricense de Seguro Social es una institución autónoma cuyo presupuesto no está incluido en el presupuesto ordinario de la República. Las instituciones autónomas tienen un presupuesto totalmente aparte que tienen una tramitación que al final quien la aprueba o lo imprueba es la Contraloría General de la República, no es la Asamblea Legislativa. Hay razones y yo creo que en el futuro ojalá que cambien para decir que esta Asamblea Legislativa debería tener un control más directo sobre no solo la aprobación de esos presupuestos, sino la discusión. ¿Por qué?, porque el gasto que hacen las autónomas es un gasto muy importante, ahora incluso mayor que lo que hace todo lo que significa el poder central de esta República.

572

Entonces, yo digo, señor presidente, para qué abrir un presupuesto para revisar el presupuesto de la Caja Costarricense de Seguro Social si aquí no está incluido. Aquí no está incluido este presupuesto, aquí hay una… y si todavía me citan ahí algunos de algunas municipalidades y de presupuestos de las alcaldías y los vehículos de las alcaldías tampoco está aquí. Las municipalidades tampoco mandan su presupuesto a esta Asamblea Legislativa para su aprobación. Por eso, yo quería establecer para que volviéramos aquí al inicio, lo que estamos aprobando es el presupuesto de todo el Poder Ejecutivo, del Poder Judicial. Incluso, aquí está desde luego el Poder Legislativo, pero lo que son las instituciones autónomas no lo aprueba la Asamblea Legislativa, por eso estamos equivocados. ¿A dónde está el control?, y aquí es donde estamos equivocados. ¿Sabe a dónde está el control que tiene esta Asamblea Legislativa sobre los presupuestos de las instituciones autónomas? Doña María Eugenia, usted que me está poniendo atención, según la Ley de Presupuestos Públicos es precisamente en la Comisión de Control y Gasto Público, o sea…, no del Ingreso Gasto Público. No solo la Contraloría General de República, sino que la Contraloría emite un dictamen que lo envía a la Comisión de Ingreso y Gasto Público y revisa ahí sí, tiene un control político sobre esos presupuestos, pero de conformidad con el dictamen y el informe que rinde la Contraloría General de República, pero no en esta oportunidad. Por eso, hay un desconocimiento, señor presidente, que me preocupa y yo quería dejar claro, porque cualquiera que está oyendo y que no sabe esto, diay, se encuentra perdido. ¿Qué estamos discutiendo, señor presidente?, lo que estamos discutiendo, diputados y diputadas, es el presupuesto general de la República que no tiene que ver del presupuesto de la Caja Costarricense de Seguro Social…. Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: …no tiene que ver absolutamente nada. Señor presidente, creo que alguien me iba a dar otros tres minutos, pero, diay, si no… Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, porque esto me da la oportunidad, entonces de establecer las funciones. ¿A dónde está el control que tiene la Asamblea Legislativa sobre el presupuesto de las instituciones autónomas?, ¿a dónde está el control?, cuando la Contraloría General de República le envía el informe a la Comisión de Control y

573

Gasto Público de esa revisión de los presupuestos para ver si cumplieron con los objetivos tal y como establece la Ley de Presupuestos Públicos. Y entonces en alguna oportunidad hubo una duda de si ese control de la Comisión de Ingreso y Gasto Público era un control técnico como el que ejerce la Contraloría o era un control político y se estableció claramente que es un control político, lo técnico lo manda precisamente la Contraloría. Por eso, señor presidente, muchas veces aquí los informes de la Comisión de Control y Gasto Público no tienen una discusión cuando son importantes. Esos informes se refieren a más plata, incluso de la que aprobamos en el presupuesto ordinario de la República y de los extraordinarios. Así es, doña María Eugenia, así es. Y resulta que muchas veces y yo lo digo, muchas veces, incluso la gente interesada en este presupuesto, como el diputado Céspedes Salazar que me gusta que esté interesado, pero muchas veces nos equivocamos cuál es el foro. El foro es en la Comisión de Ingreso y Gasto Público y en este plenario cuando se discuten esos informes de esta Comisión de Ingreso y Gasto Público ahí es donde nosotros tenemos que discutir estos presupuestos y ahí es donde es valedero, incluso que nosotros hablemos de lo que hace cada institución autónoma con sus dineros, que hablemos de sus ingresos y de sus egresos, ahí es válido. Pero pretender abrir a comisión general este Plenario para conocer el presupuesto, a propósito del presupuesto ordinario de la República, para conocer el presupuesto o las vicisitudes de la Caja Costarricense de Seguro Social es donde hay un error conceptual de lo que se establece como discusión y como rubros en cada uno de los rubros que contiene el presupuesto ordinario de la República… Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente. Por eso, aquí hay que establecer cuándo puede esta Asamblea Legislativa, este Plenario abrir un presupuesto, no solo cuando está la mitad más uno de los presentes, no. También cuando hay una discusión aquí seria y formal que nos diga cuál rubro, hay un error importante, con cuál, nosotros podemos decir que efectivamente nos estamos equivocando apoyando un presupuesto. Porque, repito, eso del presupuesto general de la República que no tiene que ver nada con el de las autónomas, es en ese momento donde nosotros claro que tenemos razones para decir: bueno sí, claro, aquí se está observando una falta grave, aquí nosotros tenemos que recortar, aquí nosotros tenemos que

574

poner. Y entonces se abre un presupuesto a comisión general, a la discusión en este Plenario como si fuera la comisión, convirtiéndose en comisión general. Esas son, yo diría, razones y por eso yo digo: no, no, no, no aprobemos esa moción de revisión porque todavía no encontramos una razón que efectivamente pueda ocasionar o fundamentar que este Plenario apoye esa moción. Y quiero indicar y quiero reconocerle aquí al diputado Céspedes Salazar que efectivamente ha estado preocupado… Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: ¿Puedo continuar, señor presidente? Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: ¿Cuánto me resta? Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Perfecto. No, entonces para concluir, señor presidente, señoras y señores diputados, muchas veces tenemos una gran preocupación de lo que se está haciendo con los fondos del Estado y con los fondos públicos, entonces a veces confundimos a dónde está la responsabilidad de la Asamblea Legislativa cuando se trata de las instituciones autónomas. Y la Constitución Política en su artículo 183 establece que la Contraloría General de República es una institución auxiliar de la Asamblea Legislativa en la vigilancia de la hacienda pública, pero tiene absoluta independencia y administración en el desempeño de sus labores. Son deberes y atribuciones de la Contraloría, y establece fiscalizar la ejecución y liquidación de los presupuestos ordinarios y extraordinarios de la República, que es en el que estamos. Pero en su aparte cuatro dice: Examinar, glosar y fenecer las cuentas de las instituciones del Estado y de los funcionarios públicos, además de las que la Constitución o las leyes de la República le asignen según su inciso quinto. Por eso, es en primer término a la Contraloría a quien le corresponde revisar los presupuestos de las autónomas, y a esta Asamblea Legislativa le corresponde revisarlos cuando esta Contraloría envía el informe a la Comisión de Ingreso y Gasto Público, que a su vez está obligada a rendir un informe al Plenario, para que el Plenario discuta también sobre el ingreso y el gasto público de estas instituciones autónomas.

575

Quería, sí, yo hacer referencia de por qué estoy en contra de esta moción de revisión y por qué pido que se vote en contra, señor presidente. Muchas gracias. Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente. Es que me llama la atención la afirmación que hace el diputado Oviedo Guzmán, como yo sé que es de buena fe, porque lo conozco, nada más quería sacarlo del error. Si eso fuera cierto, ¿por qué estamos haciendo esta ley de investigaciones en seres humanos, si todo lo pueden hacer? No, es que en tratándose de la salud solo lo que está permitido, usted no puede hacer ni siquiera usted con su propio cuerpo, en tratándose de esto hay un derecho constitucional. Entonces, por eso si fuera cierto lo que usted dice de lo que no está prohibido, está permitido; entonces, para qué estamos haciendo esta ley. Si toda la investigación en seres humanos, en su conciencia, está permitida; no, no es así. Por eso quería hacerle la aclaración. Gracias, diputado, por la interrupción. Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, porque vea que la discusión me parece importante, señor presidente, y yo le agradezco al diputado Oviedo Guzmán que nos dé la oportunidad de aclarar de que efectivamente aquí no tiene que ver nada con la genética, que no tiene que ver nada con la reproducción genética ni fecundación in vitro, no tiene que ver nada; aunque esto sea investigación, no tiene que ver nada. Para una ley para que haya fecundación in vitro, manipulación genética, etcétera, se requiere otra ley, se requiere otra ley. Voy a decirle dónde dice, diputado Oviedo Guzmán. Vea lo que dice vamos a ver, vamos a ver. ¿Qué es investigación biomédica experimental clínica o intervencional? Lo dice el artículo, el artículo… vamos a ver ese es en las fases del conocimiento. Bueno, la página cuatro en las definiciones: Cualquier investigación científica en el área de salud en la que se aplique una intervención preventiva diagnóstica o terapéutica a seres humanos, con el fin de descubrir o verificar los efectos clínicos farmacológicos o farmacodinámicos de un producto experimental, un dispositivo médico o de un procedimiento clínico, quirúrgico o que intente identificar cualquier reacción adversa de un producto… de un producto…

576

Aquí estamos hablando de un producto médico y dispositivo médico o un procedimiento experimental, desde luego médico, de tratamiento médico o estudiar la absorción, distribución, metabolismo y excreción de un producto experimental con el objeto de valorar su seguridad y eficiencia o valorar el desenlace ante una intervención psicológica no probada. Para los efectos de esta ley, toda referencia a investigación clínica se entenderá como investigación biomédica experimental clínica o intervencional en seres humano en materia de salud. No está diciendo nunca que es de reproducción, ni es genético, ni es fecundación in vitro, ni fecundación asistida, no. Por eso quería decir… Y antes, antes hay otra definición, diputado Oviedo Guzmán, a donde dice investigación biomédica observacional epidemiológica o no intervencional; no dice genética. Quiero decirlo, dice investigación en la… porque es otro tipo, la genética es otro tipo, investigación en la cual no se realiza intervención diagnóstica o terapéutica alguna, con fines experimentales ni se someten a los individuos participantes a condiciones controladas por el investigador. Para los efectos de esta ley, toda referencia de investigación observacional se entenderá como investigación biomédica observacional, epidemiológica o no intervencional en seres humanos y materia de salud. Está clarísimo y se está concretando, y cuando dice en general, investigación biomédica dice: Un tipo de actividad diseñada para desarrollar o contribuir al conocimiento generalizable en materia de salud en seres humanos, puede ser observacional, epidemiológica o no intervencional o experimental, clínica intervencional. Para los efectos de esta ley, toda referencia de investigación se entenderá como investigación biomédica en seres humanos en materia de salud, o sea, no es reproducción, ni es genética. Está bien su intervención, diputado Oviedo Guzmán, porque nos permite aquí aclarar que si usted quiere manipular genes, si usted quiere efectivamente clonar, usted requiere de una ley. Si usted quiere fecundación in vitro, usted requiere de una legislación, incluso se ha dicho que es un decreto ejecutivo, sí o no. Bueno, pero requiere de una legislación apropiada. No aplica, no aplica lo que usted dice que si no está prohibido está permitido. No lo aplica, primero porque esta ley no desarrolla eso, ni lo regula, y segundo porque en materia de salud usted no puede desarrollar esa tesis, porque sería demasiado peligroso, por eso es que se requiere, se requiere de una precisamente regulación en todo este tipo de investigaciones.

577

En este caso es de medicinas, bueno, ojalá y efectivamente que esto se apruebe, porque está, yo diría, el país necesitando esto precisamente para desarrollar una seria…, yo diría, porque el país había estado aportando al conocimiento en el mundo de tratamientos de diferentes enfermedades. Bueno, pero repito, muy buena la intervención suya porque nos está permitiendo decir aquí que el espíritu del legislador es que no está permitiendo eso, clonaciones ni manipulación genética, ni siquiera fecundación in vitro en la que yo estoy de acuerdo, en la que estoy de acuerdo, lo digo así claramente. Pero efectivamente no está tampoco, para eso se requiere otra ley que la desarrolle.


Lunes 18 de noviembre 2013 Segundo período de sesiones ordinarias

Cuarta legislatura Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge:

Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Es que me parecen importantes las intervenciones que han hecho aquí el

diputado Fishman Zonzinski y Mendoza García, además de la diputada Villalobos Argüello.

Me parece que el Estado de la Nación toca un tema aquí medular en esta

Asamblea Legislativa, medular porque se trata aquí de aprobar derechos que amplían competencias, que reconocen nuevas obligaciones al Estado costarricense sin que sean respaldados con recursos. Aquí tiene el apoyo absoluto y total de todos, pero cuando se trata de darle contenido presupuestario al Estado costarricense para que ese faltante que nosotros cada vez hacemos más profundo, esos proyectos no tienen el apoyo mayoritario, y entonces es cuando hablamos de que puede haber un discurso aquí que nosotros tenemos que rectificar.

Yo voy a hablar en general. Esta Asamblea Legislativa haría muy bien en

heredar rectificaciones importantes entre las cuales está esa misma, porque esta Asamblea Legislativa, y así lo dice el Estado de la Nación del año anterior, dice: Durante las segundas legislaturas de las últimas seis administraciones se observa que en promedio el cincuenta y cinco por ciento de las iniciativas aprobadas que daban derechos, obligaciones, etcétera, a los ciudadanos, careció de fuentes de financiamiento.

Además, indica que en la legislación del 2011-2012 ha sido la menos

cuidadosa en este sentido, pues el sesenta y ocho por ciento de la legislación que concedió derecho y amplió las competencias del Estado no asignó recursos para su cumplimiento, porque muchas veces lo mejor es decirle a la gente que sí les

578

vamos a dar, les vamos a dar y les aprobamos, sí, pero a la hora de darles el contenido, el buscar la manera a veces el discurso no llega hasta ahí, porque eso representa otra cosa, eso representa otra cosa.

Estamos haciendo un esfuerzo, y yo quiero aquí subrayar ese esfuerzo, un

esfuerzo de heredar al país una mejor forma de trabajar, ojalá un nuevo Reglamento de la Asamblea Legislativa, ojalá con reformas importantes al menos, y hemos hablado aquí con varios diputados y diputadas que estamos en este y lo traigo aquí y ojalá que los jefes de fracción también asuman esa responsabilidad.

Ojalá que esa forma de trabajar en esta Asamblea Legislativa no sea

obstaculizada por la Sala Constitucional, entonces para ello quitémosle el traslape que tiene la Asamblea Legislativa con la Sala Constitucional, que no entienden nada de la dinámica ni del derecho parlamentario. Y entonces inventan procedimientos que no están en el Reglamento o los distorsionan y confunden principios importantes.

Miren, el peor principio tratado en la Sala Constitucional es el principio de

publicidad. Confunden lo que es publicación con publicidad. Para ellos la publicidad está en la publicación en La Gaceta.

Oigan, ¿cuántos leen La Gaceta?, menos de los que ven esta Asamblea

Legislativa. El pueblo costarricense…, se ve más en los hogares, tiene más interés en el canal que transmite esta Asamblea o en el portal que esta Asamblea tiene para el conocimiento de los proyectos, su tramitación, que en La Gaceta misma.

Bueno, y sin embargo, la Sala Constitucional dice lo que vale es la

publicación; no, la publicidad que hace la Asamblea Legislativa, porque el término publicación que en una época fue importantísimo en La Gaceta, ya se quedó corto con el de publicidad que hace esta Asamblea Legislativa de todos los proyectos, de toda la tramitación de esos proyectos, de todas las modificaciones de esos proyectos.

Bueno, y eso lo hago como ejemplo de por qué nosotros tenemos que

heredar una mejor Asamblea Legislativa reforman reglamentos, reformando la Ley General de la Administración Pública, y también yo quiero aquí decirlo, el ciudadano y la ciudadana nos exigen no solo que trabajemos bien nosotros, y hay una propuesta que hemos trabajado los de la Comisión de Asuntos Jurídicos y en lo que está también, diputados y diputadas, incluyendo todos los de la fracción de Liberación Nacional porque hablo, pero quiero hablar de los que estamos también en la Comisión de Asuntos Jurídicos, de todos, de darle a la clase trabajadora un nuevo código de procedimientos laborales, de darle al país un nuevo código de procedimientos civiles. Que nos pongamos de acuerdo en las poquitas cosas, que hagamos ese esfuerzo, que hagamos un esfuerzo también por Banca de Desarrollo para ver si

579

pueden mejorar los mecanismos para otorgar los recursos, que de por sí ya hay bastantes y nosotros no podemos. Diay, aquí reformar la legislación sobre Banca de Desarrollo, para que esos recursos puedan y lleguen al pequeño y mediano empresario, a la pequeña y mediana empresa. Por eso yo invito aquí, a propósito de las tres intervenciones que han antecedido a que esta Asamblea Legislativa herede efectivamente una forma más y mejor de trabajar, más responsable. Pero, además, yo estaría de acuerdo, yo a mí me ha gustado esta lucha cuando se dice sobre cosas, sobre por qué se quiere abrir el presupuesto; porque lo peor es que antes, cuando el diputado Céspedes Salazar y otra diputada que habló querían porque los carros de una municipalidad se estaban utilizando mal y por eso querían abrir el presupuesto y, bueno, es que eso no es razón para abrir el presupuesto. Y después me dice el diputado Céspedes Salazar: sí, pero tiene que ver porque si le quitamos al Conavi veinte mil millones y se los damos a la Caja eso sí tiene que ver con el presupuesto. Le digo: más miedo le tuve entonces a la moción del diputado Céspedes Salazar. Bueno, estos son importantes. Ojalá que el Reglamento de la Asamblea pudiera reformarse para que cuando se abra un presupuesto ordinario sea para que se conozca una moción, no a la libre, porque sí sería muy peligroso que entre un elefante y salga después un monstruo, un dinosaurio. Muchas gracias, señor presidente, y valga esta oportunidad para invitar a que nosotros hagamos el último esfuerzo, un sprint final para que heredemos una mejor Asamblea Legislativa y un país, ojalá, con mayor gobernabilidad y de más satisfacción al ciudadano y a la ciudadana, que es en última instancia lo que nosotros queremos. Gracias, diputado presidente.

Acta de la sesión plenaria N.º 113 Miércoles 11 de diciembre 2013

Segundo período de sesiones extraordinarias Cuarta legislatura

Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados.

580

Me ha interesado el tema desde que el diputado Mendoza García hizo la pregunta, al inicio de esta sesión. Me ha interesado porque qué difícil es en esta Asamblea Legislativa tener presente lo que es, efectivamente, el Reglamento legislativo, los criterios técnicos y lo que es la política o la politiquería, y aplicar aquello de que si me conviene lo aplico, y si no me conviene no lo aplico. Eso es una cosa que, yo diría a los que ya somos parlamentarios y que hemos repetido, que tenemos que cuidarnos, porque caemos en la incoherencia, en el que lo aplico cuando me da la gana, y no lo aplico cuando no me da la gana porque no me sirve. Eso, eso, yo creo, talvez que deberíamos de erradicarlo. Cuando hablamos de la reforma al Reglamento legislativo, señor presidente, señoras y señores diputados, hablamos, efectivamente, de que incluso para que no se diga que queremos hacernos a la medida de nosotros que se aplique en adelante a la próxima Asamblea Legislativa. Lo que ha preguntado aquí, el diputado Mendoza, él lo resolvió, yo se lo pregunte, yo se lo pregunte, y es más, cuando concordé, él mismo me dice a mí: Ah, yo pensé que usted era de otro criterio.

No, diputado Mendoza, usted sabe exactamente que ahora lo que usted está diciendo y lo que le está apelando al señor presidente, usted lo resolvió. Qué lástima, qué lástima que no podamos ser coherentes aún cuando nos perjudique, qué lástima que no podamos ser coherentes aún cuando pueda estar en contra de un interés ahí pasajero, no; está por encima la verdad, están por encima los criterios técnicos, está por encima el interés público nacional. Porque, diay, miren, yo no voy a discutir si Servicios Técnicos dijo o no dijo, si era desde que se lee aquí en el Plenario, o desde que se notifica en las oficinas mediante los medios electrónicos, no voy a discutir eso. Yo lo que quiero es poner en evidencia aquí algo que el diputado Mendoza García, ¿ah?, hizo aquí cuando era presidente y ahora que no es presidente quiere apelar una cosa, porque Luis Fernando Mendoza, presidente, está aplicando una cosa que él aplicó, entonces, ya no le gustó, porque va en contra de lo de él. Independientemente de lo que diga Servicios Técnicos, puede haber, puede haber varios criterios, eso a mí no me importa, que hayan varios criterios. El criterio de Mendoza García, lo está aplicando el diputado Mendoza Jiménez y resulta que, entonces, Mendoza García ahora se lo apela, porque no le sirve, porque no le sirve, porque es otra situación, porque ahora está él abajo y no arriba. Sí claro, porque ahora el presidente no es él, porque ahora no le interesa que lo apliquen.

581

No, no, no, yo quiero decir que en el fondo, si Servicios Técnicos ha dicho otra cosa, está equivocado, y aquí es una discusión de cuándo ahora, de conformidad con los elementos que hay en el mundo de las notificaciones, con la velocidad con que las comunicaciones han extendido, efectivamente, la manera de relacionarnos es Internet, correos, mensajes de texto en los teléfonos, etcétera. Hay mil formas que esta Asamblea también tiene que modernizarse. Y me pareció, entonces, muy bien que lo aplicara, en aquella oportunidad, el diputado Mendoza García. Y ahora, diay no, diay no, estoy curado de espanto, en realidad me ha faltado ahora cosas… cosas que ver, ahora es otra situación dice el diputado Mendoza García, ahora él está abajo, y don Luis Fernando está arriba, entonces, ya no le gusta que se lo aplique. Y eso es, efectivamente, lo que nosotros quisiéramos erradicar. Mire, diputado Mendoza García, si es cierto que usted quiere reformar el Reglamento legislativo, lo reto, dejen, ustedes, de esa política de obstrucción para que se reforme el Reglamento, dejen esa política de obstrucción, eso es lo que no es bueno, eso no es bueno. Aquí nosotros aprobamos el 208 bis, aquí, el diputado Mendoza García era asesor del diputado Rodrigo Alberto Carazo, y lo aprobamos y estábamos en oposición. Liberación Nacional estábamos en oposición, y resulta que aprobamos el 208 bis. Si era una reforma, incluso, diay, que a algunos les preocupaba, etcétera, bueno, pero nosotros decíamos: tiene que haber espacios para los acuerdos y si no se puede reformar el Reglamento por lo menos que haya una oportunidad con el 208 bis. Bueno eso es congruencia cuando se está en oposición o cuando se está en Gobierno, eso es congruencia y debe ser congruente el diputado Mendoza García, ahora que no es presidente que se aplique lo que él dijo.

Le voy a dar la interrupción, diputado Mendoza García.

Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Voy a dar por concluido.

582

Nada más para decirle, diputado Mendoza Jiménez, lo felicito por esa resolución, usted ha dado aquí una lección de ética parlamentaria, además de que esta Asamblea debe tener memoria y de que debemos de preocuparnos en ser consecuentes. Se hacen las cosas siempre igual, aún cuando le perjudiquen a uno, pero tiene que haber una sola línea, hay que ser consecuente, y, sobre todo, los que a veces, diay, presumen de eso. Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente. Es que me está comunicando don Luis Paulino Mora, que es el asesor de Servicios Técnicos que está cubriendo esta sesión plenaria, que el último criterio de Servicios Técnicos del CO-111-del 2013, es en el mismo sentido que usted ha reiterado ahora, de que valen los medios electrónicos y los medios digitales para la convocatoria y la comunicación a los diputados y diputadas. Quería nada más, porque también querían confundir en el sentido, y yo, en el sentido de que Servicios Técnicos tenía otro criterio, no es cierto tampoco, señor presidente, no es cierto, está apoyando también la decisión suya, y que en alguna oportunidad abrazó el otro diputado presidente, que acaba de hacer uso de la palabra.



Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente; señoras y señores diputados. Estamos a pocas horas de haber vivido un proceso electoral puro y limpio, en donde consideramos que no ha habido mancha electoral alguna de la que nosotros, los costarricenses, nos podamos sentir avergonzados. Al contrario, hemos dado una demostración al mundo de lo que es un proceso democrático de una participación libre, y desde luego, de una voluntad popular que termina, precisamente, expresada en las urnas electorales.

583

Por eso, por esa demostración que ha dado Costa Rica al mundo de un proceso más, por esa demostración que hemos hecho los costarricenses, quiero felicitar a todos los partidos políticos, a todos aquellos que de una u otra forma han participado en este proceso electoral; a todos, independientemente del color político, de su ideología, y desde luego, de las posiciones que tomaron en algunos temas. Sí quiero decir que también en este proceso electoral hemos vivido una nueva legislación que a nosotros nos preocupa porque Liberación Nacional, que ha hecho esta Segunda República, que ha construido este país, que ha hecho precisamente de estas elecciones cada vez más limpias, también nos preocupamos que el Tribunal de Elecciones se convierta en una policía restrictiva de actividades puras y limpias electorales en donde se vive también la fiesta electoral. Eso es otro tema que después, que después quiero tomar. No podemos nosotros permitir que se deje de disfrutar esta fiesta electoral y que algunos no entiendan que la expresión viva y espontánea del pueblo costarricense es el fruto de una cultura y que esa cultura no se puede eliminar. Sí quiero decirles que el resultado electoral también es sorpresivo para nosotros en Liberación Nacional, y también sorpresivo para el pueblo costarricense que en realidad, talvez por las encuestas, y por una y otra razón talvez no vislumbrábamos cuál era precisamente los partidos que tenían más apoyo popular. Por eso quiero felicitar a todos y cada uno de los que participaron, y quiero decir que ahora sí se abre una oportunidad de una segunda ronda, el pueblo costarricense le está dando dos oportunidades: una a Acción Ciudadana y una de Liberación Nacional para que entremos a convencer a cada uno y a cada una de las costarricenses de cuál partido, cuál partido tiene que gobernar y cuál es el presidente que podría tener la mejor capacidad.

Entonces ahora sí, ahora sí, señoras y señores diputados, vamos a entrar a un proceso donde somos uno contra uno. Y quiero manifestar que no es que el otro proceso no nos gustara, pero precisamente donde habían tantos candidatos y desde luego el candidato de Liberación Nacional con uno de los que mayor apoyo popular tenía, fue víctima de todos, en todos los debates, los ataques precisamente de los otros partidos. Si en algo se ponían de acuerdo los otros partidos, talvez en pocas cosas, pero una era atacar el candidato de Liberación Nacional. Pero ahora que estamos uno a uno, quiero decir que nos sentimos orgullosos de presentar a Johnny Araya Monge como candidato presidencial, que nos sentimos orgullosos como partido de que nos revisen la trayectoria de Liberación Nacional a través de los gobiernos; un país que cada vez viene mejor en índices, un país que fue calificado como los que tiene menor inflación en

584

América Latina, un país que se convirtió en un modelo exportador porque está dentro de los mejores del mundo de exportador per cápita.

Ese es el país que está dejando Liberación Nacional y por eso nosotros nos presentamos con esa experiencia vivida, con esa capacidad de gobernar, con esos éxitos y con esos logros, a convencer ahora sí, uno contra uno, poniendo a Luis Guillermo Solís y poniendo a Johnny Araya, poniendo a Acción Ciudadana y poniendo a Liberación Nacional con cada uno de los logros costarricenses. Costa Rica, como se decía, con Costa Rica no se puede jugar, no hay que experimentar. Nosotros tenemos dos opciones y la que presenta Liberación Nacional es la opción segura, la que sabe gobernar, la que tiene muestras, pruebas y la mejor prueba en la Costa Rica de hoy. Un partido que también se puede revisar y sabe revisarse, un partido que ha cometido errores y los acepta, y los ataca, y los acusa, y los mete a la cárcel, un partido que no tiene contemplaciones con la corrupción, un partido que puede diseñar un conjunto de normativas importantes y que podemos avanzar más para precisamente abrir cada vez más esta lucha contra la pobreza.

Un partido que si bien es cierto puede demostrar que ha hecho las mejores obras, también no vive del pasado. Un partido que se proyecta al futuro, un partido que pone un candidato presidencial que conoce que hay que descentralizar el desarrollo concentrado en la Meseta Central. Un partido que sabe que las provincias costeras se han quedado rezagadas y que requieren de la mano y el brazo amigo, y que tiene proyectos en Limón y que tiene proyectos en Guanacaste, y que tiene proyectos en Puntarenas, como tiene y ha tenido proyectos en la Meseta Central. Ese partido es el que presenta a Johnny Araya Monge como candidato presidencial para que le revisen la vida a Johnny Araya, para que le revisen la vida a Liberación Nacional, para que el país no experimente conociendo modelos que nosotros no sabemos que no podemos nosotros arriesgar. Nosotros sí somos un modelo probado que ha sido exitoso en exportación, que ha sido exitoso en el manejo de la economía, que ha sido también exitoso en construir una Costa Rica democrática limpia y pura.

Ni un paso atrás, ni un paso atrás. No se puede arriesgar a esta Costa Rica. Adelante, pueblo costarricense, vamos a la segunda ronda, vamos precisamente a ganar para darle más al pueblo costarricense.

Gracias, señores diputados y diputadas.


Lunes 10 de febrero 2014 Segundo período de sesiones extraordinarias

Cuarta legislatura

585

Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Es para explicar que hemos estado conversando, a propósito de la discusión de este importante Código Procesal Civil, que es la transformación, en gran parte, del proceso civil, con la oralidad, que es, precisamente, la corriente que viene transformando, también, los códigos procesales, no solo en materia penal, sino también en el contencioso administrativo, entre otros. Nosotros quisiéramos que haya un acuerdo para que este proyecto pudiera ser consensuado en los puntos que han sido aquí analizados y que hay una parte de diputados y diputadas que pudieran no estar de acuerdo. Hemos estado conversando con los diputados del Movimiento Libertario, con don Danilo Cubero y doña Marielos Alfaro; con el diputado jefe de fracción del Frente Amplio, don José María Villalta; con la diputada Rita Chaves del Partido Accesibilidad Sin Exclusión, con la diputada doña Carmen Muñoz, que es la diputada jefa de fracción del Partido Acción Ciudadana para tratar de hacer consenso en los cambios que pudieran introducirse en este importante Código Procesal Civil. Y nos han pedido veinticuatro horas a una propuesta que ha hecho diferentes fracciones, yo diría que la fracción de Accesibilidad Sin Exclusión, y Movimiento Libertario y la fracción de Liberación Nacional, quisiéramos ver si esta posibilidad de generar un consenso para la discusión y votación definitiva de este proyecto, procesal civil, pueda darse y nos han pedido veinticuatro horas el día…que el día de mañana. Esto es un acuerdo de buena fe que pretende salvar este proyecto. Yo todavía, señor presidente, creo en la buena fe de los diputados y diputadas, puede ser que me entierren en cajita blanca, pero a esa buena fe le sigue muchas ilusiones de que, efectivamente, nosotros podamos aquí hacer que la justicia no solo sea cumplida, sino que, por favor, que sea pronta, que es lo que pretenden con la implantación de la oralidad en los procesos civiles, entre otras cosas, este proyecto. Por eso, por esa buena fe, demos y yo pediría el voto a los diputados y diputadas para postergar el conocimiento de este proyecto por veinticuatro horas y dar la oportunidad de que estudien la propuesta y tratar de sacar una solución consensuada, diputado presidente.

Acta de la sesión plenaria N.º 129 Lunes 24 de febrero 2014


586

Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente. No me cuente el tiempo, ¿verdad?, todavía no. Gracias. Los que hemos hecho propuestas para la reforma al Reglamento legislativo es porque hemos detectado preocupaciones en el trabajo de los diputados y las diputadas, no solo en el Plenario de la Asamblea Legislativa, no solo en el control político, sino también en el procedimiento legislativo de los proyectos de ley. Y entonces, mal haríamos en establecer esta primera intervención sin antes explicarles el diagnóstico que puede tener este servidor, diputado, ya repitente y saliendo de esta última gestión. ¿Cuáles son las preocupaciones?, ¿a dónde está? En primer término, yo quiero aquí decir que lejos de rehuirle al debate y al control político, este diputado quiere hacer énfasis de que esta Asamblea Legislativa requiere no solo mantener el control político, sino que enfatizar el control político. ¿Cuál es el problema al día de hoy?, de que este control político no conduce a nada. Es muy difícil si se trata del control político para un permiso de barcos, de una embarcación artillada, una nave artillada; resulta que cada diputado o diputada tiene el derecho a hablar una hora, si por una hora entendemos que es una sesión, que es lo que se tiene en control político estamos equivocados, porque solo hay media hora para ese espacio. Y entonces si multiplicamos las horas por los números de diputados requerimos, requerimos más de ciento cuatro sesiones para terminar con el uso de la palabra. Por eso, es que aquí hay votación de las embarcaciones solo, solamente únicamente cuando hay acuerdo, cuando los diputados quieren, un diputado al menos, quiere que se vote, porque si no lo hace imposible. Igualmente, la elección de magistrados y magistradas. Si no es porque la Presidencia puede aplicar una resolución por ser un mandato constitucional, que puede vencer, o está vencido, es imposible terminar porque también requerimos de ciento cuatro... ciento catorce sesiones…, perdón, ciento catorce sesiones para agotar el uso de la palabra si los cincuenta y siete diputados deciden agotar la hora que tienen derecho a hablar. Igual los diferentes nombramientos y ratificaciones, y ni qué decir cuando son informes de comisiones investigadoras de las que han estado muy preocupado aquí diferentes diputados y diputadas de ponerle plazo para que eso se vote. El mejor ejemplo de eso fue que cuando llegamos a este período constitucional había

587

una serie de informes de la Comisión de Control de Ingreso y Gasto Público de años anteriores que no se habían votado. Me llamó la atención el diputado Mendoza García en una oportunidad en jefes y jefas de fracción y haciendo... estando en la Presidencia, dispusimos el rechazo, el archivo, para decirlo de alguna manera, de los diferentes informes de la Comisión de Control Político, porque habían perdido actualidad, y hacía imposible que se viera el último o los últimos que sí tenían todavía actualidad. Bueno, diputados y diputadas, ahí comienza la propuesta que hemos hecho varios diputados y diputadas y que nosotros nos hemos encargado del control político para que esta Asamblea Legislativa tenga un control político efectivo, para que el control político no se vuelva imposible dirían, dirían algunos del pueblo, para que no se diga que aquí se habla, se habla, se habla y nunca se puede terminar. Quiero decirles a los señores de las barras que me da una pena que no hayamos podido entrar a conocer el proyecto de ustedes. No ha sido responsabilidad nuestra, pero aquí estamos cumpliendo con nuestro deber. Diputados y diputadas, esta Asamblea Legislativa no puede seguir con este Reglamento que en control político tampoco conduce…, el Reglamento no conduce a una votación, el Reglamento conduce o a que haya negociación, o a que nunca se pueda decidir nada en esta Asamblea Legislativa, tratándose en este caso de control político. Bueno, ¿qué es lo que pretende la propuesta y lo que nosotros hemos tratado de consensuar? La propuesta original era que nosotros disminuyéramos, yo digo no el debate, no los tiempos, el debate hay que darlo y esto es importante, pero los tiempos indefinidos en el uso de la palabra, y entonces que si hay un permiso de embarcación se diga: bueno, diay, cada fracción tiene una hora o tiene tantos minutos. Las propuestas vienen siendo repetir multiplicando lo que sucede en las sesiones de los miércoles, distribuir, pero en estos casos de nombramientos importantes se podría alargar, efectivamente, una hora, dos horas las fracciones grandes, y puede una hora, media hora las otras. Lo que sí es que tiene que tener claro, tiene que tener claro cualquier diputado y diputada que pretenda interpretar el Reglamento, el Reglamento tiene que conducir a una votación, una decisión final. No podemos nosotros aceptar como bueno un Reglamento como el presente, que no conduce, que no nos lleva a una votación, que más bien puede servir de instrumento para hacer imposible las votaciones, y esta es la primera de las dificultades que tiene la Asamblea Legislativa tratándose de control político. Bueno, y viene lo otro, viene lo otro, para no rehuir al debate, y es plazos también de votación. Si aún así por diferentes circunstancias no conduce a una votación

588

por diferentes circunstancias que no son, además, el uso del tiempo, pero puede ser por recursos, que puedan inventar a los diputados y diputadas, entonces, ponerle plazo de votación, ponerles plazo, agotar los días hasta las doce medianoche, pero al finalizar que se vote un permiso, que se vote un nombramiento, que se vote un informe de una comisión investigadora. Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor diputado presidente. Usted me puede indicar quién fue el que pidió cuórum cuando yo estaba hablando para interrumpirme, señor presidente. Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Muy bien. Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Estaba hablando porque esto es muy importante. Yo sé que esto molesta, esta reforma al Reglamento molesta a cierta gente porque, yo quiero decirlo, porque es la forma efectivamente de obstruir un buen trabajo legislativo. Yo lo que quiero es heredar a Costa Rica un reglamento que sea instrumento para un trabajo mejor de la Asamblea Legislativa. Quiero también indicar que también hay gente que está a favor del Reglamento y en el fondo sabemos que le pone toda clase obstáculos para que no se apruebe absolutamente ninguna reforma reglamentaria. Pero, vamos a ver. He venido indicando de lo que pasa con el Reglamento de la Asamblea Legislativa en el control político. Ahora vamos a entrar, entonces, a por qué también en el procedimiento de los proyectos de ley también se tiene que recortar. Y en esto hay que hacer, aún, una cirugía mayor para que procedan reglamentariamente las posibilidades de que un proyecto de ley en un plazo razonable pueda ser votado en esta Asamblea Legislativa. Y entonces, vamos a ver cuáles son los problemas. En primer término, yo diría que el trabajo legislativo en las comisiones es un trabajo normal, que puede ser que haya excesos, pero que en realidad, en realidad como no es la etapa final en este procedimiento, todavía no ofrece los graves o gravísimos problemas que tienen otros. Que también hay formas de salvar, que no se ha aplicado, pero voy a centrarme, y la reforma que nosotros hemos presentado al Reglamento para la tramitación de los proyectos de ley, en primer término, se ciñe al trabajo de los diputados y diputadas en el Plenario de la Asamblea Legislativa.

589

Vamos a ver qué sucede actualmente. Viene un proyecto de ley y los diputados y diputadas pueden presentarle, vía artículo 137, pueden presentar mociones aquí nuevas, que pueden ser sin término, o sea, que pueden ser mil mociones, pueden ser dos mil mociones, pueden ser tres mil mociones. Esto hace que el proyecto vuelva a la comisión para que sean tramitadas esas mociones. Eso se puede, diputada Venegas Renauld, eso se puede hacer cuatro veces, se dice cuatro días, pero no son cuatro días. ¿Usted sabe? Los días se vuelven de quince días, a veces de veintidós o a veces más, y entonces esos cuatro días se vuelven dos o tres meses. Ese es el primer obstáculo. Resulta que de las cinco mil mociones o cuatro mil mociones, los diputados y diputadas a quienes les rechazaron mociones vía artículo 137, las mociones que por primera vez presentan aquí, pueden reiterar esas mociones, pueden reiterarlas, vía artículo 138. Esa reiteración requiere de un debate que, además, se vota y se le puede poner recurso de revisión, cuya tramitación puede durar media hora, quince a favor y quince en contra. Y ya llevamos, efectivamente, una carlanca para aquel proyecto de ley que tiene muchas mociones de reiteración, muchas mociones que los diputados pueden reiterar cuantas veces quieran aquellas mociones que le han sido rechazadas en la comisión. Y, desde luego, desde luego, viene la discusión por el fondo. Cada diputado o diputada puede hacer uso de la palabra, esto se puede volver en forma interminable la discusión por el fondo. Se aprueba, digamos, que un proyecto de ley logre, logre votarse en primer debate. Viene otro obstáculo más, queda abierto un sinnúmero de posibilidades, el otro obstáculo, diputados y diputadas, es que diez diputados y diputadas pueden consultar un proyecto de ley a la Sala Constitucional, es una consulta facultativa. Y esta consulta facultativa… exactamente, lo que me está diciendo la diputada Venegas Renauld, que yo tengo que reconocerle que ya ha aprendido del Reglamento en estos cuatro años… Ya voy a terminar, ¿verdad?, me falta poquito. Bueno, aquí comienzan los abusos porque la Sala Constitucional no conociendo el Reglamento legislativo, lo ha desvirtuado, además, porque confunde conceptos, impone principios que no son del derecho parlamentario, que son de otras disciplinas y, entonces, además de que el Reglamento de la Asamblea Legislativa es malo, la Sala Constitucional lo ha empeorado. Sigo después, señor presidente, después de que usted decrete el receso y si mañana me da el uso de la palabra, también voy a continuar explicando cómo proponemos nosotros reformar esta etapa en el plenario de un proyecto de ley para que no sea tan tortuosa e imposible su votación final.

590

Acta de la sesión plenaria N.º 130 Martes 25 de febrero 2014


Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente. Hay un error material en el conteo. Hay cincuenta diputados y diputadas presentes, doce fueron los que votaron en contra. El diputado Porras levantó la mano y lo estaban contando como en contra. Entonces, me parece que debe repetir la votación porque sí sacó treinta y ocho diputados y diputadas. Hay un error material.

Acta de la sesión plenaria N.º 132 Jueves 27 de febrero 2014


Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Desde el día lunes comencé a exponer el punto de vista de los que hemos creído que el Reglamento requiere de una reforma total, pero si no total al menos del procedimiento legislativo en la última etapa, que es la etapa del Plenario en cuanto a las leyes a discutir y a votar, y en cuanto al control político. Decíamos que el control político, función importantísima de esta Asamblea Legislativa, no se puede cumplir a cabalidad precisamente por los plazos que hay en el uso de la palabra, precisamente porque no hay plazo para la votación de un nombramiento como es el de los magistrados o magistrados de una reelección de magistrados o magistradas, del nombramiento de la Contraloría General de República, del nombramiento de la Defensoría de los Habitantes, de las ratificaciones que tiene que hacer esta Asamblea Legislativa en el uso de las facultades del control político. Y por eso el lunes expuse líneas generales de lo que la propuesta de un texto sustitutivo sobre el texto del exdiputado Chacón González, que es el que estamos discutiendo y que entonces solo así nosotros podríamos solventar, por lo menos en una parte medular del Reglamento de la Asamblea Legislativa, los problemas que hay para llegar a la votación, a la decisión final de los asuntos que le competen a esta Asamblea Legislativa. No había todavía ahondado mucho sobre el procedimiento legislativo aquí en el Plenario. La diputada Ruiz Delgado con quien estoy de acuerdo en muchos

591

aspectos de la reforma al Reglamento de la Asamblea Legislativa, igual que con la diputada Venegas Renauld. Había dicho que yo no me había referido a uno de los artículos importantes que se refieren a la etapa de la comisión y es, si no me equivoco, el artículo ochenta, si no me equivoco que es aquel, señor presidente, señoras y señores diputados, que todos los proyectos tienen un plazo cuando están en comisión para ser dictaminados. Ya lo habíamos dicho, ese plazo no se cumple, pero únicamente lo que tiene que hacer el presidente de la comisión es pedirle al presidente de la Asamblea Legislativa que le prorrogue el plazo indefinidamente. Yo no sé si quisiera leer si aquí el señor asesor de Servicios Técnicos me presta el Reglamento de la Asamblea que no lo tengo aquí a la mano, lo tengo aquí en la curul, pero no lo tengo a la mano… Muchas gracias, eso me da tiempo de buscar aquí para leerles lo que dice…

¿El ochenta es verdad? Es el ochenta… El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez: Efectivamente, señor diputado, nos indican que no hay cuórum. Transcurre el tiempo reglamentario de cinco minutos. Se ha restablecido el cuórum. Puede continuar, diputado Villanueva Monge, le restan once minutos cincuenta y dos segundos. Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente. Gracias porque me dio tiempo de indicar, entonces, que en el procedimiento de comisión yo lo dejaría así. Lo que pasa es que requerimos, entonces, de que se cumpla. ¿Por qué?, porque el artículo 80 dice que los informes de las comisiones permanentes deberán ser rendidos a más tardar treinta días hábiles después de haber puesto a despacho el asunto respectivo. Para ampliar ese término, el presidente de la comisión deberá hacer una solicitud por escrito al presidente de la Asamblea. Si al vencer el término para rendir informe la comisión aun no lo ha hecho ni ha solicitado una prórroga, el presidente de la Asamblea amonestará a la comisión y les solicitará su informe en

592

un término adicional que él fijará, con la advertencia de que si a partir de esa fecha fijada no se hubiere rendido por lo menos un informe los diputados de esa comisión, no devengarán sus dietas regulares. Esto está bien pensado, pero desgraciadamente parte fundamental de las funciones del presidente de la Asamblea Legislativa y parte del tiempo se le va firmando las cartas de prórroga de esos treinta días que solicitan todos los diputados y diputadas. Y lo digo yo y lo pueden decir Luis Fernando y los que hemos ejercido la Presidencia de la Asamblea Legislativa; se va mucho tiempo porque todas las comisiones es muy difícil que alguien en treinta días cumpla con rendir el dictamen o el informe al Plenario. Y entonces lo que hacen es que le piden prórrogas indefinidamente. Eso es lo que hay que reformar, o bien, que el presidente de la Asamblea no dé más prórrogas, o bien, que esté autorizado a dar una o dos prórrogas. Y con eso yo diría que el procedimiento en comisión de un proyecto estaría solventado.

Y entonces venimos aquí, y es a lo que yo he dicho que en esta Asamblea Legislativa requerimos efectivamente de un procedimiento que tienda a la votación final de un proyecto de ley; uno, y aquí lo hemos dicho, eliminando el abuso en el derecho de enmienda que hace el diputado o diputada que quiere obstruir un proyecto; dos, en el abuso que hace el diputado o diputada en hacer el uso de la palabra no solo por cada moción de reiteración, no solo por las mociones de revisión, sino también por el uso de la palabra cuando le corresponde por el fondo, ese es el otro aspecto.

Y el otro que también es fundamental y que había adelantado el lunes es,

diputados y diputadas, en lo que se ha convertido la Sala Constitucional: en un procedimiento para obstaculizar, en un procedimiento para atrasar, pero sobre todo en un procedimiento para desvirtuar el Reglamento de esta Asamblea Legislativa que ya de por sí es malo, que ya de por sí ofrece un sinnúmero de posibilidades de atrasar la votación de un proyecto.

Pero, ¿qué es lo que ha pasado?, que a la Sala Constitucional también ha

originado otro reglamento de la Asamblea, a veces imposible de cumplir, a veces solo ellos lo manejan de cada uno de los artículos aquí que se refieren a derecho de enmienda, que se refieren al uso de la palabra, que se refieren a la inclusión de proyectos. Hay un sinnúmero de resoluciones que lo amplían, que lo aclaran, que lo distorsionan. Y el peor de todos, a lo que yo me iba a referir, el peor de todos, señores y señoras diputadas, la preocupación que hay aquí, aquí hay un proyecto de ley que está suspendido después de haber sido votado, está suspendido porque hay que publicarlo, hay que publicarlo. Y, entonces, me decía la diputada Bejarano Almada el otro día: no hay plata para publicarlo y el Plenario ordenó publicarlo y no hay plata. ¿Y saben por qué?,

593

porque la Sala Constitucional ha confundido el término ‘publicación’, que exige la Constitución Política, de lo cual ellos deberían resguardar únicamente que se cumplan los preceptos constitucionales, con el término de ‘publicidad’. Este es un fallo garrafal de la Sala Constitucional. La Constitución Política exige la publicación una vez en La Gaceta. Esa publicación es precisamente para que los ciudadanos y las ciudadanas estén efectivamente informados de que ha sido presentado un proyecto de ley por el diputado, las diputadas o por iniciativa popular.

Esa es la publicación que se exige, es la única que la Constitución Política exige. Las demás que la Sala ha exigido es porque a ellos se les ha ocurrido confundir el término ‘publicidad’ con ‘publicación’, porque después de que se publica en La Gaceta y corren los términos correspondientes, todo el procedimiento que sufre un proyecto de ley es público, no es privado.

Las sesiones en esta Asamblea Legislativa son públicas, las de las

comisiones son públicas, todos los procedimientos se publican por los diferentes medios y modos. Las actas son públicas, ninguna es privada, salvo alguna excepción, salvo alguna excepción. Me pide el diputado una interrupción, pero creo que es muy difícil, pero se la voy a dar en la próxima sesión, porque voy a terminar con esto. Vean, diputados y diputadas, esto que ha hecho la Sala Constitucional ha hecho imposible entonces, ha hecho imposible, y precisamente porque no conoce la Sala Constitucional de la realidad parlamentaria.

El derecho parlamentario —lo he dicho aquí muchas veces— es dinámico, es cambiante, es flexible, no le podemos aplicar lo que le aplica la Sala Constitucional, que está llena de publicistas y penalistas, no le podemos aplicar esos principios de lo que no está permitido, está prohibido porque eso no es cierto, no sucede en el derecho parlamentario.

No sucede tampoco que aquí tiene que estar algo escrito, digamos, para que haya pena; no, aquí hay procedimientos que son efectivamente salvables.

Y, por ejemplo, la Sala Constitucional, me acuerdo de una ley de tránsito,

que se dieron cuenta que había faltado un voto, que había faltado una moción…, perdón, antes de dar por concluido el primer debate; entonces, la Sala ordenó retrotraer para que esa moción fuera discutida.

Cuando el diputado, incluso, había participado después en la votación de

primer debate, no había reclamado, era una… un desistimiento tácito de que no había interés del mismo diputado y la Sala entonces, diay, en un exceso del derecho de enmienda obliga a toda la Asamblea Legislativa a todo un

594

procedimiento, que además es caro, a retrotraerlo en primer debate para que se discutiera esa moción que ni el mismo diputado ya tenía interés en discutirlo.

Pero, es el mejor ejemplo, la publicación en La Gaceta. La publicación en

La Gaceta la Constitución lo exige una vez, no las veces que dice la Sala Constitucional que hay que publicar cuando un proyecto se le meten mociones después en el procedimiento para cambiarlo, porque esas mociones fueron aprobadas en sesiones públicas, porque esas mociones incluyen un texto que se pone aquí a conocimiento del público, que consten en las actas que son públicas.

Esa es una de las principales fallas que tiene el procedimiento legislativo:

haber metido las narices de la Sala Constitucional, que no solo ha traslapado las funciones de la Asamblea Legislativa, sino que ha desnaturalizado aún más el Reglamento de la Asamblea Legislativa.

Y por eso, yo responsabilizo también a la Sala Constitucional del mal

trabajo de la Asamblea Legislativa, de los errores de la Asamblea Legislativa o de los horrores de la Asamblea Legislativa, del traslape de funciones que no solo es en la Asamblea Legislativa, sino también con el Poder Ejecutivo.

Y por eso hemos hablado —y el diputado Villalta Flórez-Estrada es testigo y

el diputado Fishman Zonzinski es testigo— porque además el proyecto de reforma a la Ley de la Jurisdicción Constitucional conlleva también la reforma de que no se consulten a la Sala Constitucional facultativamente los proyectos.

Esa es la reforma fundamental que esta Asamblea tiene que… para

desligarse de una vez por todas, para quitar las narices, el husmeante intervencionismo que tiene la Sala Constitucional en el procedimiento legislativo que, repito, lo ha desnaturalizado. Bueno, y ya lo hemos dicho.

Y aquí es una cuestión que hemos convenido y que hemos hablado con los

diputados y diputadas que han estado interesados en esta reforma al Reglamento. ¿Qué hacemos entonces con la violación constitucional cuando aquí por el procedimiento se viola? Y entonces salvábamos y le cambiábamos las funciones a la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, que además informaba sobre los vicios que podría tener.

Pero que si además el diputado o diputada que acusaba vicios tenía

también la duda, no obstante que se aprobaba y no se le oyera en este plenario, tenía la posibilidad de llevar a la Sala, ya hecha ley, hecha ley sus observaciones, sin necesidad de que haya juicio previo, sino que ya hecha ley llevaba esa ley a la Sala para decirles: vean, el procedimiento, a mí me violaron el derecho de enmienda, en el procedimiento a mí me violaron el derecho al uso de la palabra, en el procedimiento violaron esto, esto y esto otro. Y la Sala a posteriori indicará si efectivamente tenía o no tenía un error, tal y como se le da a la Contraloría General de la República y a la Defensoría de los Habitantes.

595

O sea, que sacar las narices de la Sala Constitucional del procedimiento legislativo no significaba que esta Asamblea tenía la patente de corso para hacer inconstitucionalidades; no, siempre, siempre la fiscalización, el control judicial constitucional lo mantenía la Sala, pero fuera del procedimiento ya que tenía el proyecto legislativo, fuera de la Asamblea Legislativa ya.

Por eso, diputado Gamboa Corrales, usted que estaba dudoso, esta

reforma que nosotros estamos proponiendo la de verdad, la de fondo, porque hay otros textos que quitan esto, esta es la verdadera, no solo porque le quiere quitar, no solo porque se quiere quitar…

Y no estoy enojado, diputada Venegas Renauld, estoy enfático, es el tono parlamentario que talvez uno aquí aprende, ya uno se echa a perder aquí con el tono parlamentario. Lo que nosotros decimos es que el derecho de enmienda tiene que ser recortado, yo decía quitar las mociones vía 137 y darle una posibilidad aquí, pero otro me decía: no, al menos un día; al menos dos días. Unos decíamos: quitemos la reiteración; otros dijeron: no, dejémosla, pero dejemos la posibilidad de rechazar en grupo si presentan dos mil mociones de reiteración que se puedan rechazar mil novecientas en grupo, en una sola moción. Ese tipo de cosas con las que nosotros estamos debatiendo y las estamos proponiendo, queremos que esta Asamblea Legislativa, al menos y bajo su período, diputado presidente Mendoza, le herede al país un buen reglamento que permita trabajar y, ojalá, que pare el desprestigio galopante y acelerado que lleva este Poder de la República, desgraciadamente porque es el verdaderamente democrático y representativo. Gracias, señor presidente; y representativo. Gracias, señor presidente y continúo, continúo en el uso de la palabra y en la próxima le doy la interrupción al diputado Fishman Zonzinski. Diputado Luis Gerardo Villanueva Monge: Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Yo estaba confundido porque les había pedido a las diputadas Porras Zúñiga y Villalobos Argüello que se apuntaran el uso de la palabra y que me lo cedieran en su oportunidad. Yo no sabía que la diputada Acuña, estaba antes. Pero, incluso podríamos cambiarlo, si fuera el caso y concluyo yo, y después que ella haga uso de la palabra.

596

Pero nada más era porque quería hacerle esa aclaración, presidente, y le había ofrecido al diputado Fishman Zonzinski una interrupción con base en el tiempo que las diputadas referidas me habían ofrecido.

ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

Documents

Transcript of ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA