Capitalismo y/o Socialismo:Una Teoría de Juegos(Publicado el 23 de julio del 2008)

Hoy los líderes del mundo permanentementeestán redefiniendo las estrategias geopolíticasen todos los continentes; existe una “teoría dejuegos” entre sistemas de países que tratan deestablecer modelos económicos con perfil decapitalismo o socialismo. Y en América Latina el“juego” está caliente y entretenido por decirliteralmente, entre el modelo de revoluciónbolivariana liderado por Hugo Chávez enVenezuela que conjuntamente con sistemas degobierno similares (socialista) en los países deEcuador, Bolivia, Cuba, Nicaragua, SantoDomingo, y muy posiblemente Paraguay,forman un eje que trata de irradiar y exportarsus ideas y prácticas en toda América Latina ,donde Perú es objetivo inmediato; como unaforma de enfrentar al dominio del sistemacapitalista liderado por EE. UU. Y que según losanalistas socialistas, ya llegó a la etapa deimperialismo como última fase del capitalismo .Líderes mundiales aplican ciencia, tecnología yarte en el diseño y estructuración de “reglas dejuego” (modelos estructurados) que incentiv an alos “jugadores” (país o países seguidores) y quese comporten en función a resultados yobjetivos del “diseñador” (país líder) (LeonidHurwicz, Premio Nóbel de Economía - 2007)

El actual gobierno del Perú, mediante unpaquete de decretos legislativos, trata deglobalizar el capital humano, social, económico,cultural, tecnológico y físico (biodiversidad) yarticularse al mundo competitivo, con lostratados de libre comercio (TLC); esto es partede la filosofía capitalista, naturalmente los deperfil socialista se opondrán. La intención deinnovar se agudiza, al oponerse fuerzascontrarias a un determinado cambio. ¿Pero quécambios se están dando que satisface a unos ydisgusta a otros? La respuesta es simple,depende de cuál es tu ideología política,situación económica y estilos de vida de loslíderes y de la sociedad, (que en el Perú al seraproximadamente el 45% de la población en

situación de pobreza, desigualdad y exclusiónsocial, es altamente sensible a los cambios eincentivos sociales propuestos) . En estacompleja “Teoría de juegos” de intelectualidad yde prácticas, los estrategas de los países conperfil capitalista mueven sus “piezas”identificados como TLC (tratado de Librecomercio), IED (inversiones extranjerasdirectas), préstamos, privatización, indicadoresbursátiles, formalización de mypes, índices de:competitividad, libertad económica, democracia,grado de inversión, etc.) Y los de perfilsocialista también sacan sus estrategias comola formación de anillos energéticos en Américalatina, telesur, banco del sur, casas del ALBA,estatización, sindicalización, propiedad públicadel capital, planificación centralizada, etc. Ytambién en este juego se da una guerrapsicosocial, con opiniones ásperas oprovocadoras en asuntos internos de cada país.

Pero demos una mirada histórica , como nacetodo esto; en tiempo y espacio se han formadomodelajes y “evangelios” sociales yeconómicos, con sus respectivos “apóstoles” .En el siglo XIX, El capitalismo derivó de laformación del capital con la revolución industrialy el liberalismo económico; y el paradigma delsocialismo nace y se derivó de la protesta socialcontra todas las “enfermedades”multidimensionales en lo social, política,económica y tecnológica (miseria, hambre,desempleo, contaminación por las fábricas,salario de subsistencia, monopolio financiero ,huelgas, etc.) que se atañían al nuevo ordenestablecido por el capitalismo. Por ello sunaturaleza de rebelión y revolución contra laestructura de las instituciones capitalistas,sustentaba que fuerzas conflictivas económicaso materialistas inherentes en el sistemacapitalista promoverán el cambio histórico eimpulsará un nuevo sistema y expulsa rá elsistema antiguo, originándose el socialismodonde existe una sociedad sin clases sociales,los obreros serían los propietarios de losmedios de producción y en beneficio de todos, ycon planificación dirigida, etc. hasta llegar alcomunismo como última fase del social ismo(igualdad social absoluta) . C. Marx decía “decada cual según su capacidad, a cada cualsegún sus necesidades”.

Y los principios básicos del capitalismo son lapropiedad privada, el individualismo económico,la competencia y mercados libres, la éticaprotestante, la libertad y democracia. A finalesde los años ochenta del S. XX se desmorona el

Por: Econ. Luís A. Ruiz CastreAnalista & Consultorvpra5@hotmail.com

imperio socialista Ruso y el triunfo relativo delcapitalismo. H. Soto dice1 que el capitalismo esel único juego que queda en casa y afirma : “Elcapitalismo queda como la única forma viablede organizar racionalmente una economíamoderna. En este momento de la historia,ninguna nación responsable cuenta con otraopción” y agrega2 “La crisis del capitalismofuera de los países avanzados no se debe aque la globalización internacional estéfracasando sino a que los países en vías dedesarrollo y los que salen del comunismo nohan podido globalizar el capital en susterritorios”. El espíritu empresarial nos dice,existe en todas partes, pero hay quetransformarlo el algo tangible: derechos depropiedad (patentes, contratos, registros depropiedad, títulos valores, etc.) . El economistaAlan Greespan sustenta por la libertadeconómica y de suprimir las barrerasproteccionistas tanto de países ricos como endesarrollo, y que en estos últimos 50 años laapertura económica relativa ha contribuido a lasólida prosperidad; un flujo comercial másintenso hace que las compañías nacionalesmejoren sus capacidades competitivas yaumenten su productividad; los países endesarrollo necesitan más globalización nomenos, afirma categóricamente. La rivalidadtodavía no acaba entre el capitalismo ysocialismo, ya que se van reinventando,adoptando, adaptando y configurando a lostiempos, sobre la base de conceptossobrevivientes. Siguen intentando descubrirnuevos principios y leyes básicas de la historia ;para predecir el futuro de los acontecimientoshistóricos tratan de comprender las fuerzascausales que operan.

Esa rivalidad entre capitalistas y socialistas noshace recordar la Teoría de C. Darwin en quelas especies evolucionan por acumulación decambios graduales en largos periodos y porcompetición y los mejores adaptados a sumedio ambiente sobreviven. Pero también lasespecies participan, cooperan, coevolucionan,se influencian mutuamente para susobrevivencia en condiciones muchas vecesadversas mediante simbiosis (matrimoniobiológico). ¿Hay que extremar o conciliar lascontradicciones naturales o intencionadasexistentes en ambos sistemas? Tiene queexistir lógicamente una “simbiosis social”. Unmodelo creado fue el paradigma de economía

1 H. Soto “El Misterio del capital” . 2000. Pág. 272 Ibíd. pág. 251

social de mercado, que es la síntesis de larelación entre economía, sociedad y mercado, ola articulación de los paradigmas del socialismoy capitalismo, es decir, que evita los extremosdel comunismo y el capitalismo salvaje. Dondelos que tienen la “llave autorizada” para prenderel motor del Crecimiento & Bienestar son elEstado en armonía con el sector privado y lasociedad. Las referencias y aplicaciones depolíticas económicas y sociales que son o hansido decididas unilateralmente y sin consensoson susceptibles de ser modificadas odiscontinuadas en la medida que el gobiernovigente se debilite o sea sustituido. ¿Cómoemplear o utilizar de la mejor manera óptima losrecursos limitados para satisfacer deseos ynecesidades ilimitadas? ¿Cómo coexistir lapropiedad colectiva y la iniciativa individual?¿Quién decide el qué y el cómo hacer laproducción de bienes y servicios ? Por eso lanecesidad del abordaje integral para legitimarlas políticas y acciones, pues implica decisionesque sacrifican el presente por el futuro , noolvidemos que la política es vocación denegociación constante.

En el entorno actual los países emergentescomo el Perú, han sido afectados; N. Lechneraclara3 “La globalización altera la agendapública de los países, que termina siendodictada por eventos externos, fuera del controlde los actores nacionales” ; vemos que sucedecon el alza del precio del petróleo, del maíz, deltrigo, las tasas de interés de la FED (EE. UU.),etc. de los cuales somos dependientes y queocasionan conflictos sociales en nuestrospaíses, lo que es aprovechado, por los de perfilsocialista, para criticar que el modelo capitalistaen nuestro país ha fracasado y ya no está demoda. Pero la historia demuestra que bajocualquier sistema, siempre seremos vulnerablesa los ciclos económicos mundiales. Hay quetomar en cuenta que si nuestro campo rural noestá articulado eficientemente a mercadoscompetitivos internos y externos a través de losTratados de Libre Comercio (TLC), éste puedeconvertirse en un “expulsor natural” de lapoblación rural hacia lo urbano, ocasionandoproblemas mayores de hacinamiento, déficit deservicios básicos, comercio informal, caída dela producción agrícola, incremento del procesode cocalización, etc. Y por ende el Estado y losgobiernos regionales tendrán mayoresdemandas y conflictos sociales. J. Cotler dijo

3N. Lechner: “La Reforma del Estado y el Problema de la ConducciónPolítica”. Pág. 18. 1998

acertadamente lo que pasa en el Perú: “Amayor crecimiento económico mayorconflicto social”. Y N. Lechner: nos dice: “Noes lo mismo tener una democracia quegobernar democráticamente (…) El propioavance de la democratización provocaproblemas de gobernabilidad” 4 construirdemocracia y gobernabilidad, dependerá depolíticas económicas y sociales coherentes,viables, armonizadas y enmarcadas conprincipios de justicia y equidad social.

Hay que hacer innovación institucionalconstantemente; Fabián Rapetto afirma5 “Existe(…) la necesidad de aumentar las capacidadesestatales destinadas al manejo general de lacosa publica” y que las capacidades estatalesdeben “Asegurar niveles mínimos de la calidadde los servicios”6 por ello “El desafio deconstruir y/o reconstruir capacidad estatal enmateria de política social es uno de los juegosmas complejos a lo que se está n enfrentandolos países, en particular aquellos endesarrollo…”7 Creo que, en cualquier gobiernosu o sus expertos “ajedrecista (s)” en políticaseconómicas y sociales para converger elcrecimiento económico y la lucha contra lapobreza, se les hará muy difícil e irán perdiendola partida de “juego”, si no tienen habilidades delectura e interpretación teórica y de la prácticahistórica, científica, teológica, filosófica, art ísticay deportiva de la realidad. Las deficiencias deun Estado de perfil capital ista permiten que losde perfil socialista pongan el dedo en las“llagas” más importantes (inflación, desempleo,etc.). ¡Mucho cuidado, en esta “teoría de juego”,con los cambios de posición de la sociedad“altamente sensible” en el tablero ! los ojos de lasociedad “altamente sensible” están másatentos a la crisis o fallas del Estado yempiecen a retirar su confianza y voluntaddelegada al Estado, porque no han sidocapaces de representarlos y satisfacer susnecesidades y expectativas ; tienen lapercepción que solo protegen y controlan suspropios intereses. Hoy todavía esa represión yangustia social busca reemplazos de gobierno spara liberar sus energías en el corto plazo; perose observa en el horizonte latinoamericanonubes, vientos y olas de violencia y frustraciónsocial. ¡Hagamos que la “regla de juego” no sea

4 Ibíd. Pág. 205 F. Rapetto “Capacidad Estatal: requisito necesario para un a mejorpolítica social en América latina” Pág. 1. INDES. 2003.6 Ibíd. Pág. 57 Ibíd. Pág. 9

tu pierdes – yo pierdo, o yo gano – tu pierdes,sino tu ganas – yo gano y todos ganamos!