8/18/2019 Artículo 57 y 46 Codigo Civil

1/3

UNIVERSIDAD NORORIENTAL PRIVADA“GRAN MARISCAL DE AYACUCHO”

FACULTAD DE DERECHOESCUELA DE DERECHO

NÚCLEO CUMANÁ

CÁTEDRA: DERECHO DE FAMILIA

FUNDAMENTOS DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO

DE JUSTICIA PARA LA ANULACIÓN DEL ARTÍCULO 57 Y ! DEL CÓDIGO

CIVIL"

  PROFESORA:

  M#$%# H&'&(

  REALI)ADO POR:

  M*+*(*(, J&(-" A, C"I: .5"/"/00

S*1123+ “45”

 

CUMANÁ, MAR)O DE .4!

8/18/2019 Artículo 57 y 46 Codigo Civil

2/3

F6+#8*+%&( D* L# S#9# C&+(%2%612&+#9 *9 T$26+#9 S6;$*8& * J6(%212#

P#$# L# A+69#123+ D*9 A$%29"

  La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia de la

Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, declaró la nulidad del artículo 57 del

Código Civil, mediante la sentencia ! "5# del $% de &ulio de '($#) *ara declarar 

la nulidad, la Sala se +undamentó en ue el artículo constitu-e una norma limitativa

ue contradice el derec.o a la igualdad - no discriminación previsto en el artículo

'$ de la Constitución - atenta contra el derec.o de contraer matrimonio en

condiciones de igualdad, reconocido en el artículo 77, pues impone a la mu&er 

previamente casada un lapso de espera de $( meses contados a partir de la

disolución o anulación del anterior matrimonio para contraer nuevas nupcias, salvo

ue antes de ese lapso .a-a ocurrido el parto o se produ/ca evidencia m0dica de

ue no est1 embara/ada, no e2igible al .ombre)

  La Sala observó ue la norma anulada contradecía claramente los artículos '$ -

77 de la Constitución, al establecer condicionamientos di+erenciados en +unción

del g0nero - a la igualdad entre los cón-uges, por lo tanto, reiteró ue la mu&er no

tiene ning3n impedimento legal para la celebración de nuevas nupcias con

posterioridad a la anulación o disolución del matrimonio anterior, estableciendo lose+ectos e2nunc de dic.o +allo, es decir, desde la +ec.a de su publicación) *or lo

tanto la Sala Constitucional determinó ue la norma genera una discriminación en

cuanto al se2o - en cuanto la protección de la paternidad, pues admitir la limitación

temporal implicaría aceptar una desigualdad con +undamento en el

reconocimiento voluntario ue pueden e+ectuar el padre - la madre, - el

reconocimiento a la identidad del niño) 

 4clara la Sala ue tal derec.o no se vería

menoscabado por las nuevas nupcias de la madre, sino en atención a los

reconocimientos voluntarios - a las di+erentes acciones &udiciales establecidas en

el ordenamiento &urídico)

  La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la

Magistrada Carmen uleta de Merc.1n, mediante la sentencia 6 $#5#, de +ec.a

$% de octubre de '($, ordenó ue ning3n adolescente menor de $% años podr1

8/18/2019 Artículo 57 y 46 Codigo Civil

3/3

contraer matrimonio) Con esta decisión, la sala constitucional anula el p1rra+o del

artículo % del Código Civil ue dice así8 9o pueden contraer v1lidamente

matrimonio la mu&er ue no .a-a cumplido catorce :$; años de edad - el varón

ue no .a-a cumplido diecis0is :$%; años