Arqueología y Preguntas sobre Cumorah. John E. Clark

5/17/2018 Arqueolog a y Preguntas sobre Cumorah. John E. Clark - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/arqueologia-y-preguntas-sobre-cumorah-john-e-clark

1



2

|

ARQUEOLOGIA Y PREGUNTAS SOBRE CUMORAH

Por John E. Clark

JOURNAL OF BOOK OF MORMON STUDIES

VOLUME 13, NUMBER 1 –2, 2004

Traducción libre E. Linares

SI ACEPTARAMOS LA VERDAD CONOCIDA, QUE JOSEH SMITH RECUPERÓ LAS PLANCHAS DE ORO

EN EL CERRO DE CUMORAH, CATALOGARÍAMOS ESE HECHO COMO UNO DE LOS GRANDES

HALLAZGOS ARQUELÓGICOS DE TODOS LOS TIEMPOS. JUNTO CON LA POSTERIOR TRADUCCIÓN

DE ESTE REGISTRO DE ORO EN EL LIBRO DE MORMÓN, NO HAY NADA COMPARABLE EN LOS

ANALES DE LA HISTORIA. DEL LIBRO DE MORMÓN EMANA UNA HISTORIA QUE REVELA LA

TENSIÓN CONSTANTE ENTRE LO MILAGROSO Y LO MUNDANO, - POR UNA PARTE, ÁNGELES Y

ESCRITURA EN PLANCHAS DE ORO, Y, POR OTRA, LOS TRABAJOS DE LEVANTAR Y CARGAR OBJETOS

PESADOS, ESCONDER PERIODICAMENTE LAS PLACHAS Y TRADUCIR UNA PARTE DE ELLAS SIGNO

POR SIGNO. SEGURAMENTE PUDO HABER SIDO DE UNA MANERA MÁS FÁCIL. SI FUE NECESARIA

LA INTERVENCIÓN DIVINA ¿POR QUÉ EL ÁNGEL NO TOMÓ LA MANO DEL JOVEN JOSEH PARA

HACER UNA COPIA EN INGLÉS DEL TEXTO SAGRADO? ¿POR QUÉ EL DIFÍCIL TRABAJO DE

EXHUMACIÓN, TRADUCCIÓN Y TRANSCRIPCIÓN, LÍNEA POR LÍNEA? ¿ERA NECESARIO QUE JOSEPH

ENTRARA EN CONTACTO CON ARTEFACTOS ANTIGUOS Y PASAR MESES CON RELIQUIAS PALPABLES

PARA DICTAR LOS PÁRRAFOS A LOS ESCRIBANOS? PARECE QUE SÍ.

Esperamos respuestas para la mayoría de las preguntas provocadas por el milagro de un trabajo

arqueológico que recibió supervisión divina. Lo que sabemos es que José Smith encontró las



3

planchas de oro y otras reliquias en una caja de piedra que estaba sepultada en una elevación

cercana a su casa, en una colina que ahora se conoce como Cumorah. Igualmente sabemos que

muchos creen que Cumorah fue también el lugar de las batallas finales, descritas en el Libro de

Mormón, que destruyeron a los nefitas y, siglos antes, a los jareditas. Si algún lugar merece

atención arqueológica, ese es Cumorah. La misma palabra evoca una serie de cuestiones empíricas

que sólo puede abordarse a través de la arqueología.

Las cosas rara vez son tan simples como las etiquetas hacen parecer. Durante los últimos 50 años,

algunos estudiosos han sugerido que el uso común que hacen los Santos de los Últimos Días del

término Cumorah provoca que se confundan dos lugares diferentes, que la modesta colina donde

José Smith recuperó las planchas no es la colina de las batallas genocidas. Además, el campo de

batalla de Cumorah es visto por muchos estudiosos como la clave para identificar la ubicación de

las antiguas tierras descritas en el Libro de Mormón. Por lo tanto, gran parte del asunto descansa

en la ubicación correcta. Todas estas observaciones conducen a una paradoja que exploramos

aquí: antes de que la arqueología pueda revelar secretos de Cumorah, en primer lugar, debe

emplearse para identificar su ubicación. La colina de donde proceden las planchas no está enduda, la pregunta es si este lugar de descanso final es la misma colina donde se produjeron las

batallas finales. Muchos estudiosos serios han intentado demostrar que la colina de Palmyra era la

colina de la batalla, pero con poco éxito, en gran parte porque no entienden que la arqueología es

una ciencia inexacta. Ellos argumentan que la colina de Palmyra y su área circundante, alguna vez

tuvo un montón de pruebas convincentes que desde hace tiempo fueron destruidas o robadas.

La mayoría de las propuestas para la ubicación de la caída final de Mormón se soportan en una de

dos posibilidades: en la colina de Palmyra o bien en Mesoamérica 2.000 kilómetros al sur. Aquí

considero razones para cuestionar el caso de la ubicación en New York. No tengo conocimiento de

ninguna investigación arqueológica de la colina misma, pero hay suficiente información disponibleen las regiones circundantes para hacer una valoración crítica. La colina de Mormón y la colina de

Moroni no son lo mismo

¿Qué es lo que la arqueología revela acerca de los alrededores inmediatos de la colina de Nueva

York? ¿Hay evidencia de habitación para los millones que participaron en las batallas finales? ¿Se

encuentran restos de las antiguas fortificaciones en la colina de Palmyra? En la actualidad, existen

pocos trabajos de carácter general sobre la arqueología de Pennsylvania o de Nueva York, así que

los estudiosos serios deben consultar las historias locales, los artículos y los informes técnicos para

obtener más detalles. Éstos son particularmente difíciles de leer e interpretar. Hay una fuente

antigua, pero excelente para Nueva York, compilada por EG Squier en 1851. ¹ Otra, de hace 40

años, fue escrita por William A. Ritchie y recientemente revisada en 1994. ² En general, la escasez

de fuentes y proyectos arqueológicos publicados en el oeste de Nueva York refleja una falta de

interés en esta región por la comunidad arqueológica. Quizá, una de las razones para este pobre

tratamiento y el bajo interés es que la arqueología de esta región para períodos tempranos es

relativamente pobre en comparación con la de las regiones adyacentes al sur y al oeste. Esta

circunstancia más bien implica una considerable ironía, porque el oeste de Nueva York fue una de



4

las primeras regiones en recibir atención arqueológica a principios de 1800, en el tiempo en el

cual Joseph Smith residió aquí.

Las narraciones de los primeros pobladores describen en las afueras de Nueva York numerosas

trincheras y fortificaciones amuralladas, armas, y fosas comunes con huesos sin orden, éstos

últimos presuntamente de víctimas de la guerra. Sin embargo, no todo es como parece. Uno de losretos para la interpretación es que al parecer mucha de la evidencia o bien fue destruida o no

sobrevivió hasta la actualidad a los procesos normales de descomposición. Además, es posible que

gran parte de la evidencia de las primeras fortificaciones, los campos de batalla, armas, y los

muertos de guerra fueran destruidos cuando las tierras en cuestión fueron sometidas al cultivo.

En este caso el arado destruyó a la espada. Las posibilidades o las probabilidades de que la

evidencia haya sido destruida se han convertido en una excusa para evitar la investigación

arqueológica en conjunto. Pero, los primeros informes, que dan cuentas alegres de hallazgos

maravillosos – y de la destrucción de los sitios de los que éstos proceden-pueden ser considerados

como rumores. En este sentido el trabajo de William Ritchie es eficaz. Ofrece una secuencia

arqueológica completa de Nueva York, donde no falta nada. Se basa en técnicas aceptables dedatación de material a través del radiocarbono y por medio de cambios en los estilos de

artefactos. Para nuestros intereses, las cuentas que proporciona Ritchie muestran que el período

que corresponde al nefita en Nueva York tiene una población relativamente baja. Las

investigaciones posteriores en Nueva York y las regiones adyacentes siguen sustancialmente los

patrones históricos descrito por Ritchie. Los sitios³ fechados para tiempos Nefitas están

representes en la obra de Ritchie, pero no son muchos ni tampoco impresionantes. Sus hallazgos

no dan apoyo a las expectativas derivadas del Libro de Mormón.

¿Qué pasa con el argumento de que los sitios fueron destruidos? ¿Podemos explicar las

discrepancias entre las expectativas del Libro de Mormón y el número y tamaño de los sitiosreportados para Nueva York, considerando que fueron arados? No. En términos prácticos, la única

forma de encontrar sitios enterrados es cuando son destruidos parcialmente durante las

actividades urbanas o rurales normales, tales como la línea de alcantarillado que se construyó en

el centro de Salt Lake City con la cual se encontraron tumbas. Los arqueólogos se sienten atraídos

por la tierra perturbada como polillas a la luz porque tienen una oportunidad de ver lo que hay

debajo de la superficie sin necesidad de excavar a ciegas. Las opiniones entre los arqueólogos

sobre los beneficios de la destrucción, como las expresadas por Squier en las primeras líneas de su

primer estudio sobre fortificaciones en el oeste de Nueva York, son bastante frecuentes:

Las tribus indígenas que están en posesión de tierras que se ubican hoy día dentro de los

límites de Nueva Inglaterra y los Estados del Medio han dejado pocos monumentos que

atestiguan su presencia anterior. Las estructuras frágiles que se erigieron para la protección y

la defensa hace mucho tiempo se derrumbaron, y los sitios de sus antiguas ciudades y pueblos

están indicados sólo por las cenizas de hogueras hace mucho extintas, y por las pocas y burdas

reliquias que el arado del invasor expone a las miradas curiosas. Sus cementerios, marcados

en casos muy raros de monumentos perdurables, ahora son indistinguibles, excepto cuando la

mano de los adelantos modernos invade la santidad de la tumba.4



5

Es cierto que las características de muchos de estos sitios, tales como los patrones de los hoyos de

poste y terraplenes de tierra, con el tiempo pueden llegar estar demasiado revueltos para

detectarlos. Sin embargo, la evidencia del sitio no se desvanecerá. La cuestión aquí es si la

perturbación del sitio está en relación directa con la visibilidad. Quienes han recolectado puntas

de flecha saben que los mejores lugares para buscar son los campos arados, los canales de

erosión, y otros sitios donde se elimina la vegetación de superficie y del subsuelo, donde losdepósitos están expuestos o la superficie se ha revuelto. El mismo principio se aplica a la

visibilidad del sitio. Los colectores de fin de semana y los cazavasijas tienden a conservar y a

exhibir en las colecciones los artefactos que encuentran. Tales artefactos son retirados de los

sitios, pero no de la vista, sino todo lo contrario. En su estudio de Nueva York, Ritchie hace uso

frecuente de observaciones procedentes de colecciones privadas.

Naturalmente, uno no debe esperar que hayan sobrevivido en el registro arqueológico la seda, el

lino, la carne asada, los perfumes, la miel, las plumas, la limonada o algo similar bajo las nuevas

condiciones de Nueva York. Por el contrario, la piedra, el hueso, el oro, el cobre y la conchasobreviven en la mayoría de condiciones. En cuanto al Libro de Mormón, teniendo en cuenta las

características culturales y eventos que se describen en ese registro, ¿qué tipo de evidencias

arqueológicas se conservan? ¿Qué cosas fueron hechas de piedra, concha, madera, oro, o el

cemento? ¿Y dónde podemos encontrar el paisaje del Libro de Mormón, y en qué periodos de

tiempo? Tal vez de manera significativa, el registro arqueológico de Nueva York está lleno de

evidencias de estructuras de madera, pero decir que los edificios de madera no dejan huellas es un

argumento pobre. Por supuesto, la mayoría de las pruebas consiste sólo en los planos de planta

marcados por agujeros de poste de los edificios antiguos en lugar de sus superestructuras.

Desde luego es posible que muchos sitios no se han descubierto por no haber han tenido ladudosa fortuna de ser parcialmente destruidos. Ningún registro arqueológico se puede conocer

completamente, por lo que siempre hay sitios o características en los sitios por descubrir, aún en

los ya estudiados. Una preocupación importante en el tratamiento de un registro arqueológico es

su representatividad. ¿Los sitios de los distintos periodos tienen la misma oportunidad de llamar la

atención de la comunidad arqueológica o de que tener informe impreso? Es evidente que no. Se

tiende a reportar los sitios con visibilidad. Los sitios grandes son más fáciles de encontrar que los

más pequeños, y la mayoría de los sitios con montículos son más fáciles de identificar que los sitios

que no los tienen. Los sitios con cerámica y piedra tallada son más fáciles de encontrar que los que

no tienen esos artefactos de diagnóstico. Los sitios con artefactos exóticos y con entierros se

reportan con mayor rapidez y frecuencia que los que no tienen eso. Los sitios con áreas deactividad humana frecuente son más fáciles de encontrar que los que están en lugares remotos,

por lo que los sitios ubicados en los valles, a lo largo de las llanuras aluviales de los ríos, en orillas

de los lagos, o en la tierra labrada son más fáciles de encontrar debido al aumento de la

perturbación humana. Sabiendo estas cosas, se puede compensar la falta de representación de

algunos sitios mediante la evaluación del flujo y reflujo de las historias regionales. La mayoría de

los lugares dentro del territorio continental de Estados Unidos, sin embargo, ya han tenido



6

suficiente actividad arqueológica que permite conocer los lineamientos básicos de la prehistoria.

Los esfuerzos futuros se dirigirán a completar los detalles y hacer ajustes de menor importancia.

En resumen, lo que vemos en el registro arqueológico de Nueva York es, probablemente, una

muestra representativa de lo que alguna vez existió allí

Yo no soy un experto en la arqueología de Nueva York, y es probable que no llegue a serlo, perome tomó algunas horas leer parte de la literatura y aprendí que el curso general de la prehistoria

que se describe a Nueva York corresponde cómoda y lógicamente con la las historias de las

regiones adyacentes y que tienen el mismo sentido antropológico. Las inferencias realizadas a

partir de las observaciones arqueológicas parecen razonablemente apoyadas por hechos

conocidos. Cuando prestamos atención al tiempo y al contexto cultural, se hace evidente que los

hechos descritos en el Libro de Mormón no se produjeron en Nueva York.

El Libro de Mormón hace cientos de claras afirmaciones culturales y cronológicas. Aquí bastará con

tocar tan sólo las principales. Las fechas insertas a pie de página de la publicación moderna del

Libro de Mormón proporciona el marco cronológico necesario. En cuanto a las prácticas culturales,

el Libro de Mormón describe a todos sus pueblos, incluso a los lamanitas, teniendo un estilo de

vida sedentario basado en la agricultura de cereales, con ciudades y edificios importantes. Por lo

tanto, se debe buscar evidencia de los habitantes de las ciudades, de poblaciones permanentes,

de los reyes, de los campesinos, y de los granos, entre otras cosas. Estas culturas deben comenzar

en el tercer milenio antes de Cristo y persistir por lo menos hasta el siglo IV después de su muerte.

Deben haber alcanzado algún clímax y momentos nadir en su desarrollo y en su demografía, y

éstas deben ocurrir en lugares específicos del paisaje. New York carecía de ciudades y de la

agricultura de cereales hasta después del año 1000 d.C. y no puede ser ahí el lugar donde se

llevaron a cabo los hechos descritos en el Libro de Mormón. No nos faltan las evidencias

arqueológicas de los pueblos indígenas, sus patrones de asentamiento, o las prácticas desubsistencia para los períodos de tiempo bajo consideración. Estos son razonablemente bien

conocidos para cada período a partir de una variedad de pruebas, y simplemente no se ajustan a

los requisitos especificados en el Libro de Mormón. ⁵

Las ciudades nefitas más grandes y los pueblos narrados en el Libro de Mormón, se encuentran

en la configuración de un valle, necesariamente en áreas con buenas tierras agrícolas. Algunas

áreas fueron ocupadas durante siglos y se experimentó periódicamente con la construcción y la

reconstrucción. Algunas tenían templos y otras estructuras religiosas, paredes, puertas, y

viviendas. En términos arqueológicos, estos sitios deben ser espacialmente extensos y con una

estratigrafía profunda e importante. Estos son los tipos de sitios arqueológicos con mayor

potencial para ser vistos y la mayor probabilidad de ser localizados y constantemente reportados.

No esperaríamos que haya sido destruida la evidencia de su tamaño o su temporalidad, incluso

con varios siglos de arar la tierra. Por el contrario, dicha actividad los haría más fáciles de

encontrar, más visibles. Deberían haber sido parte de las descripciones de los primeros

pobladores. Nueva York y Pennsylvania carecen de sitios que se ajusten a esta descripción.

Encontrar una ciudad de 2,000 - a 4.000 años de antigüedad en el Estado de Nueva York sería tan

novedoso que se informaría rápidamente por todos los medio científicos. Nunca ha sucedido, y no



7

va a suceder. Los lugares más probables para estas ciudades son ya bien conocidos

arqueológicamente porque también son los lugares privilegiados para la ocupación moderna.

La arqueología de los Estados Unidos y la zona centro-noreste (midcontinental) cubre un largo

período de tiempo. El periodo de tiempo del Libro de Mormón corresponde a las fases

arqueológicas del Arcaico Tardío (jareditas) y Adena (jareditas y nefitas), y los períodos deHopewell (nefita). Pero la evidencia de la ocupación prehistórica en el momento adecuado no es el

mismo como evidencia de la ocupación por parte de pueblos del Libro de Mormón y sus

civilizaciones. Civilización es un término técnico con un significado especial en la arqueología, por

lo general significa sociedades complejas que vivieron en las ciudades y que fueron gobernadas

por reyes, un requisito básico que coincide con el Libro de Mormón.

El término civilización es una adecuada interpretación del texto, pero no para la arqueología del

noreste de EE.UU. Para esta zona, las culturas Hopewell y Adena son candidatas particularmente

atractivas para el Libro de Mormón porque en su horizonte de tiempo representan a las culturas

más sofisticadas en los Estados Unidos. Fueron las primeras culturas en esta zona en construir

túmulos funerarios y recintos de montículos, en participar en el comercio a larga distancia, y

fabricar objetos artísticos que fueron enterrados junto con individuos de élite. Según los informes,

algunos individuos fueron enterrados con miles de perlas. Los pueblos Adena y Hopewell vivían en

Pensilvania y el oeste de Nueva York, pero esta región representa la franja empobrecida de su

cultura.

¿Cuál es la secuencia cultural básica de esta región? Tomé las siguientes definiciones resumidas de

los períodos y sus prácticas culturales típicos, de una obra maestra de la arqueología de

Pennsylvania: ⁶

• Periodo Arcaico (7000-1000 aC): "Bandas de cazadores y recolectores, siguen los patrones derecolección estacional restringida."

• Período de Transición (1800-800 aC): "Bandas de cazadores y recolectores de amplio espectro,

que ocupan caseríos temporales; una gran dependencia de los recursos fluviales".

• Woodland Temprano(1000-300 aC): "Bandas de unidades familiares que viven en hogares

dispersos; persistencia de la caza y la recolección, con un posible cambio en algunas zonas de

asentamiento semi-sedentario debido a una base económica más estable."

• Woodland Medio (500 aC-1000 dC): "Vida aldeana incipiente en el oeste de Pensilvania, conbase en la horticultura, la caza y la recolección; las bandas en el este de Pensilvania viven en

aldeas dispersas, practicando la caza y la recolección"

• Woodland Tardío (1000-1550 dC): "tribus sedentarias estacionalmente, aldeas y caseríos

(algunas aldeas en empalizadas); horticultura, caza y recolección". ⁷



8

Para el valle cercano de Genesee en Nueva York, Neal L. Trubowitz ofrece información detallada

de un estudio intensivo llevado a cabo en conjunto con la construcción de una carretera reciente.⁸

Para el trazo de terreno amplio en cuestión, hubo una cobertura del 100 por ciento, y se

obtuvieron cosas que van con la arqueología como información extraordinariamente buena sobre

cambios relativos a la ocupación. La información de Trubowitz es más reciente que la síntesis de

Ritchie.

Como en el período anterior, la caza y la recolección son una forma de vida que continuó en el

período Woodland Temprano [1000-300 aC], con el uso de la tierra, aún concentrado en la

ladera del valle por arriba de la unión de Genesee-Canaseraga. Se han encontrado muy pocos

datos de sitios en la llanura aluvial o llanura lacustre durante este período de tiempo. Hay un

número de campos registrados para la tierras altas, aunque la densidad sitio es todavía más

baja. La población probablemente se mantuvo estable. . . . La estabilidad básica en el estilo de

vida continúa a pesar de la adopción de nuevas tecnologías (incluyendo el uso de vasijas de

cerámica y pipas para fumar) y la ideología (como se ve en el ceremonial funerario elaborado

de las fases Middlesex y Meadowood en línea con las influencias que llegan al valle deGenesee en el corazón de la tradición Adena en Ohio).

Este patrón continuó y se intensificó durante el siguiente período Woodland Medio [500 aC-

1000 dC]. La subsistencia de la Tradición Point Peninsula siguió basándose en la caza y la

recolección, y el ceremonial mortuorio llegó a su máxima expresión en los objetos exóticos

dejados en las tumbas de los túmulos funerarios de la fase de Squawkie Hill, iguales a los

encontrados en Ohio ( de la Tradición Hopewell). Los sitios verificados con montículos están

todos en la ladera del valle que domina la llanura de inundación, como sucede en el caso de

los montículos contemporáneos que se encuentran en los valles de Illinois y Ohio. Aunque solo

un sitio se encuentra en la llanura del lago en la muestra de la carretera, existían otros en lacuenca baja del río Genesee. . . . En Point Peninsula la densidad de sitios fue mayor en la

llanura de inundación al igual que en la ladera opuesta del valle. Esto podría mostrar un

cambio de enfoque de subsistencia, pero el tamaño pequeño de la muestra aquí puede ser un

factor de control. Sin embargo, el número de sitios conocidos y la densidad total de sitios

disminuye desde las fases Woodland Meadowood Temprano y desde las fases de Middlesex a

la Point Península Tradition y la fase Squawkie Hill. Esto implica que se presentó una

disminución de la población durante el período Woodland Medio.

Estos hallazgos apoyan los informes anteriores de Nueva York de Ritchie. La población del valle de

Genesee siempre fue pequeña y dispersa en bandas reducidas. La búsqueda de alimento incluyó

la caza y la recolección de plantas silvestres, frutas, nueces y bayas. Durante el periodo de tiempo

clave (circa. 100-400), el valle de Genesee sufrió una disminución de la población de por si escasa.

No se encuentran aquí sitios de gran tamaño en cualquier período de tiempo. La agricultura del

maíz no se convirtió en un factor importante en este caso ni en ningún otro en el midcontinental o

en el sur este de los Estados Unidos hasta después del año 1000 d. C. ¹ ⁰ Con el compromiso de la

agricultura del maíz, el tamaño de la población de las aldeas aumentó, al igual que las tensiones.

Todos los sitios conocidos y pueblos fortificados en Nueva York son de Woodland Tardío (1000-



9

1550 dC) en la última parte de ese periodo de tiempo. Es evidente que hubo muchos

asentamientos, y los informes de éstos se remontan a los comienzos de la colonización, siendo el

mejor informe el estudio Squier de 1851, que incluye mapas. Cabe destacar que estos montículos

y lomas fortificados eran muy pequeños y acomodaban de 100 a 400 personas cada uno.

Realmente no se ajustan a las grandes poblaciones, incluso si eran del período indicado. Las

fortificaciones se encuentran asociadas a las fosas comunes y a pozos de almacenamiento degrandes dimensiones, algunos de los que todavía tienen evidencia de maíz almacenado. Estas son

todas las características conocidas de la ocupación tardía. La arqueología del oeste de Nueva York

constituye un largo historial de pequeñas bandas de cazadores y recolectores de bayas que

vivieron allí durante milenios. El registro es claro, y lo acepto tal y como está.

En resumen, la arqueología de Nueva York es prueba convincente de que los pueblos del Libro de

Mormón no vivían en esa región. Esto implica que el Cumorah de las planchas de oro no es el

Cumorah de las batallas finales. . En primer lugar, supongo que la arqueología del Estado de Nueva

York, tal como está publicada (2004), es una representación justa y adecuada de la muestra de lo

que está ahí, y sobre todo que la evidencia de algunos períodos no se ha destruidosistemáticamente. En segundo lugar, supongo que las pruebas publicadas para las diferentes

regiones y períodos de tiempo son exactas, es decir, que la mayoría de los arqueólogos que

trabajan en esta región son competentes y académicamente honestos en términos de su

arqueología. En tercer lugar, supongo que la investigación y descubrimientos adicionales no

alterarán significativamente la comprensión actual de los tiempos o lugares de ocupación

prehistórica, ni de las prácticas culturales en que participaban, sino que estos datos sólo darán

lugar a ajustes menores en algunos detalles de la prehistoria!

Arqueología y Preguntas sobre Cumorah. John E. Clark

Documents

Transcript of Arqueología y Preguntas sobre Cumorah. John E. Clark