ARMADO 25 AÑOS corr€¦ · con el presente ensayo: “Bodas de Plata de la AIPE – La...

BODAS DEPLATA DE LA AIPE

LA ASOCIACIÓNDE INSTITUCIONESDE PROMOCIÓNY EDUCACIÓNCELEBRA 25 AÑOS

ENSAYO HISTÓRICO

Documento elaboradopor el consultor Rafael Puente

www.aipe.org.boLa Paz – Bolivia

© Bodas de Plata de la AIPE La Asociación de Instituciones de Promoción y Educación celebra 25 añosAsociación de Instituciones de Promoción y Educación – AIPEC. Macario Pinilla N° 525 – Sopocachi, La Paz – BoliviaTeléfonos: (591-2) 2419518 – 2419195 – 2419723Fax: (591-2) 2410242Mail: [email protected]

Dirección General : Aquiles Dávalos SaraviaElaboración: Rafael Puente, consultor Edición y diseño: Rolando Costa BenavidesFotografías: Aquiles Dávalos SaraviaFotografía Pág. 119: Félix Almendras Barón

D.L.: 4 - 1 - 1826 - 09Primera edición: Agosto 2009Impresión: EDOBOL

9

CONTENIDO

PRESENTACIÓN .......................................................................................................................................13

INTRODUCCIÓN:¿QUIÉN CELEBRA 25 AÑOS DE TRABAJO? .............................................15La estructura de la AIPE ...........................................................................................................................15

1. GESTACIÓN Y NACIMIENTO (1984-1985): AGONIZA LA UDP Y NACE LA AIPE ..................................................................19El contexto coyuntural ..............................................................................................................................20Nace la Red AIPE ..............................................................................................................................................24

2. INFANCIA (1986-1993): CON GANAS DE VIVIR Y DE PELEAR ................................................................29El nuevo contexto ............................................................................................................................................30Los llamados “ajustes de primera generación” .....................................................................31El Decreto Supremo 21060 .............................................................................................................................31La estabilización monetaria ..................................................................................................................................31La privatización de la economía ........................................................................................................................31El paquete de “libertades” .....................................................................................................................................32La Ley 843 de Reforma Tributaria ..............................................................................................................32Las consecuencias sociales de los “ajustes” .............................................................................33La fase combativa de la red .................................................................................................................35Los primeros programas de la AIPE (PROCEP –PROCOM – PROMENU – PROMEC) ..................................................................................37El Programa de Capacitación y Educación Popular–PROCEP .............................37Los diferentes momentos del programa ..............................................................................................38El Programa de Contención Migratoria – PROCOM....................................................42El Programa de Mejoramiento Nutricional – PROMENU .......................................46El Programa Mujer-Ecología-Cultura – PROMEC ..............................................................49

10

3. ADOLESCENCIA (1994-1999): CRISIS Y BÚSQUEDA DE SENTIDO .......................................................................51El nuevo contexto ............................................................................................................................................52Los llamados “ajustes de segunda generación” ....................................................................52La “capitalización” de las grandes empresas estatales ..............................................................52Otras reformas estructurales que completan

las características del modelo ........................................................................................................................53Las reformas compensatorias..................................................................................................................54La Ley de Participación Popular ...................................................................................................................55La Ley de Descentralización Administrativa ......................................................................................57La Ley de Reforma Educativa .........................................................................................................................58La nueva etapa de la red ..........................................................................................................................59La gran celada ...........................................................................................................................................................60La apuesta por las acciones de una AFP .......................................................................................62Una relación novedosa con las Fuerzas Armadas ..............................................................64El nuevo escenario de la Participación Popular ...................................................................64La nueva micro-región .....................................................................................................................................65Volviendo a la gran celada ...........................................................................................................................66Los programas ......................................................................................................................................................67El PROCOM ...............................................................................................................................................................67AIPE Rural 68Municipio Productivo ........................................................................................................................................69El PROMENU ............................................................................................................................................................71Un antecedente: la evaluación hecha por el PROCEP ..............................................................71La seguridad alimentaria en el escenario

de la Participación Popular ...............................................................................................................................73El PROMENU 2 y la Cumbre Alimentaria de Roma ...................................................................74La “Política de Seguridad Alimentaria” ....................................................................................................75La nueva ubicación del PROMENU ...........................................................................................................77Los nuevos instrumentos ...................................................................................................................................78Los cursos de post-grado ..................................................................................................................................79La incidencia pública del PROMENU es inocultable ..................................................................79Nueva crisis de crecimiento ............................................................................................................................80El Programa de Medio Ambiente – PROMA ...........................................................................81

11

4. JUVENTUD (2000-2006 ): FUNCIONAMIENTO ENÉRGICO Y PRAGMÁTICO ....................85El nuevo marco contextual ..................................................................................................................85La “Guerra del Agua”, una inédita insurgencia social .....................................................86Insurgencia aymara y lucha por la coca: anuncio de un liderazgo indígena .........................................................................................................87El “Diálogo Nacional” y la “Estrategia Boliviana de Lucha contra la Pobreza” .............................................................................................................................87La IV Marcha Indígena por la Asamblea Constituyente ...............................................89Las elecciones generales de 2002 .......................................................................................................892003: se agudiza la insurgencia popular ........................................................................................902005: la polarización se radicaliza........................................................................................................91La nueva AIPE: entre la eficiencia pragmática y una visión de futuro .........................................92Programas ...................................................................................................................................................................94Municipio Productivo ........................................................................................................................................94Desarrollo Económico Local I – DEL I .........................................................................................96PROMENU ...................................................................................................................................................................99El PROMENU y las elecciones generales de 2002 .......................................................................99La nueva “Política de Transformación Productiva del Agro” ............................................101Las tareas de capacitación ............................................................................................................................. 101El componente comunicación del año 2002 .................................................................................102Un PROMENU más y un presidente menos (año 2003)....................................................103¿Y la seguridad alimentaria? ......................................................................................................................... 105La “Coalición por la Alimentación, el Comercio

Justo y la Nutrición” ........................................................................................................................................... 105En mitad de la crisis el PROMENU saca conclusiones

e incide en políticas públicas ....................................................................................................................... 106El impulso a la producción y el desayuno escolar ....................................................................107El “Compro Boliviano” y la “Tarjeta empresarial” ....................................................................108El componente comunicación (2003-2004) ...................................................................................109La alimentación como derecho y el proyecto

de su constitucionalización ........................................................................................................................... 110Los programas políticos de la campaña electoral 2005 ......................................................110Hacia la soberanía alimentaria ................................................................................................................... 112

12

5. MADUREZ (2006 EN ADELANTE): HACIA UNA NUEVA IDENTIDAD........................................................................115El contexto ............................................................................................................................................................ 116Cinco características que nos permiten entender la nueva coyuntura ................................................................................................................ 116La imagen madura de la AIPE ........................................................................................................ 119Programas ............................................................................................................................................................... 123Más y mejor Desarrollo Económico Local II (DEL II) ...............................................123El PROMENU 5 ................................................................................................................................................... 126Aciertos, fortalezas y lecciones aprendidas ...................................................................................127Problemas acumulados ..................................................................................................................................... 129El PROMENU 5 y la soberanía alimentaria .................................................................................... 129La Soberanía Alimentaria ................................................................................................................................ 130Factores externos negativos .............................................................................................................................. 131Factor externo positivo .......................................................................................................................................... 131Factores internos que inciden en forma negativa ..............................................................................131Factores internos que inciden en forma positiva ................................................................................131La Asamblea Constituyente, el Derecho Humano a una Alimentación Adecuada y la Soberanía Alimentaria .........................................132¿Y el futuro? ......................................................................................................................................................... 135

GLOSARIO DE SIGLAS ............................................................................................................................ 137PORQUE LA MEMORIA ES FUTURO .....................................................................................141ANEXOS .................................................................................................................................................................... 163

13

PRESENTACIÓN

Para la Presidenta y el Director Ejecutivo de la Asociación de Instituciones de Promoción y Educación – AIPE, es una satisfacción que la celebración de los veinticinco años de trabajo de esta red boliviana coincida con su gestión, en un tiempo considerado de madurez asociativa, cuando las afi-liadas a la red deciden fortalecerla asumiendo la visión de país de la nueva Constitución Política del Estado, de manera proactiva, propositiva, pero también crítica, para aportar al proceso de transformación social del país. Remarcando que la AIPE es un tejido de reflexión política, actualmente definida por quienes la conforman como la “Red de la Soberanía Alimen-taría”, sin menoscabar la importancia de las especialidades individuales de sus afiliadas, de la integralidad y los vínculos entre ellas.

Toda una época inscrita en el último cuarto de siglo en la que se com-batió, debatió, aportó, cuestionó, complementó y quizá se erró ¿por qué no? Veinticinco años que prácticamente inciden en todo el país a través del alcance de trabajo que tuvieron y tienen las instituciones que fueron y actualmente son parte del la red; tiempos en los que se hizo patria con hombres y mujeres revolucionarios y visionarios. De profundas sensibili-dades sociales y democráticas.

Varios años, muchas personas y personalidades responsables de muchísi-mos acontecimientos muy bien sucedidos y otros no tanto, como pueden

14

Bodas de Plata de la aIPe

decir y reflexionar propios y extraños de la AIPE y su trayectoria, hasta conformar una parte, un aporte, en su historia, como el que se pretende con el presente ensayo: “Bodas de Plata de la AIPE – La Aso-ciación de Instituciones de Promoción y Educación celebra 25 años”.

Un ensayo que razona narrando conversaciones y entrevistas con funda-dores y fundadoras de la AIPE, con trabajadoras y trabajadores en dife-rentes gestiones y distintos programas y proyectos de la red, contando versiones y comprendidos que quizá están siendo cotejados por primera vez para que el lector coincida o disienta de ellos, recuerde, se informe, pero seguro, en la mayoría de los casos, afirme las convicciones de quienes fueron y aún son parte de la AIPE.

Así, este “ensayo histórico” cumplirá los cometidos para los que fue im-preso celebrando los 25 años de la Red AIPE; lo entregamos felicitando a quienes constituyeron la ideología que tuvo la audacia de hacerla nacer, y a los que tuvieron y tienen el coraje de tenerla con vida para servir a Bolivia.

Marisabel Paz Céspedes Aquiles Dávalos Saravia

15

INTRODUCCIÓN:

¿QUIÉN CELEBRA 25 AÑOS DE TRABAJO?

Al presente año 2009 la Asociación de Instituciones de Promoción y Edu-cación – AIPE está conformada y estructurada en una red de veintitrés Instituciones Privadas de Desarrollo Social – IPDS, de las cuales cuatro funcionan en el departamento de La Paz, seis en Santa Cruz, seis en Co-chabamba, dos en Tarija y cinco en Chuquisaca. A ella estuvieron afiliadas también otras muchas instituciones que trabajan en los departamentos de Potosí, Oruro y Beni.

En consecuencia se trata de una red que —al celebrar sus Bodas de Pla-ta— tiene incidencia en prácticamente todo el país. Sus instituciones com-ponentes tienen diferentes características y fechas de creación1.

La estructura de la AIPEEs una de las varias redes de organizaciones no gubernamentales que exis-ten en Bolivia, junto a la UNITAS, la Coordinadora de la Mujer, la LIDEMA, ERBOL, la ASONGS y otras. Hay gente que la quiere y gente que no tanto, sin embargo nadie puede negar su incidencia en la vida socioeconómica

Los datos precisos de las instituciones actuales componentes de la red y de las que formaron parte de ella se encuentran en los anexos 5 y 6, respectivamente.1

16


y política de determinados sectores sociales y de determinados espacios geográficos del país. Para tener una primera visión de lo que es —y fun-damentalmente de lo que quiere ser— se puede echar una mirada a sus Estatutos y a su última Asamblea General.

— ¿No nos irá a contar sus estatutos?— No se preocupe, no se trata de aburrir a nadie con datos formales,

sólo de presentar elementos constitutivos o definitorios.

En la última versión de los Estatutos vigentes de la AIPE (reformulados en Asamblea General el año 2005), encontramos que la AIPE se entiende a sí misma como una institución:

n Constituida por asociaciones civiles que realizan trabajos de promo-ción, investigación y desarrollo humano.

n Trabajos destinados a fortalecer a la sociedad civil.n Apoyando su articulación con el Estado.n A nivel local, regional y nacional.n Efectuando sus actividades sin fines de lucro.

Y también que la AIPE define como sus principios:

n El respeto a la libertad y a la autodeterminación.n La construcción de una sociedad justa, equitativa y democrática.n El apoyo a la organización y a la movilización popular, promoviendo la

participación en la toma de decisiones.n La defensa de los derechos humanos.n La defensa de los recursos humanos y del medio ambiente.

— Parece el programa de un partido revolucionario… ¿Cumple todo eso la AIPE?

— Lo iremos viendo. Por ahora estamos viendo cómo se entiende a sí misma.

17

la asocIacIón de InstItucIones de PromocIón y educacIón celeBra 25 años

En referencia a las instituciones que la componen se tiene que:

n El margen de admisión es amplio y sin ningún tipo de discriminación.n Es suficiente que tengan dos años de antigüedad, con estructura y

equipo estables.n Que concuerden con los fines y objetivos de la red.n Que tengan el aval de dos afiliadas.

Finalmente, su estructura propiamente dicha está compuesta por:

n La Asamblea General (máxima instancia de decisión estratégica).n El Directorio (nombrado por la asamblea).n La Dirección Ejecutiva (designada por el Directorio).n Los Colectivos Regionales.

De acuerdo a las deliberaciones de su última Asamblea General, “la red asume la visión de país de la nueva Constitución Política del Estado, de manera proactiva, propositiva, pero también crítica, para aportar al proceso de transformación social del país”. El acuerdo con esta afirmación se convierte en condición para ser parte de la red, y es la base para la construcción de alianzas y para el relacionamiento tanto con el Estado como con la sociedad civil.

Sin embargo se aclara que la AIPE mantiene su independencia político-partidaria, respetando el derecho individual de pertenecer a algún partido. También se define a la red como espacio de reflexión política y se plantea la necesidad de elaborar un plan estratégico, que incluya el acompañamiento al proceso autonómico y al trabajo para la “reconstrucción del tejido social”.

En cuanto a sus programas de incidencia nacional, aparecen con fuer-za el llamado Programa de Mejoramiento Nutricional – PROMENU (que abarca toda la cuestión alimentaria, desde la calidad nutricional hasta la soberanía alimentaria), y el DEL II (que tiene que ver con el desarrollo económico local —entiéndase sobre todo municipal—). Son dos progra-mas que se enmarcan, al igual que todo el accionar de la red, en la nueva

18


Constitución Política del Estado y que por tanto pretenden ser otros tan-tos elementos que apoyan y fortalecen el actual proceso de cambio.

Desde el punto de vista financiero ha contado siempre con el apoyo de diversas contrapartes europeas, entre las que hoy destacan NOVIB, ICCO, CORDAID, la Unión Europea y Agro Acción Alemana; y COSUDE, Ayuda en Acción, Intermon Oxfam, NUFIC, Mundo Nuevo (ex Boliviacentrum); y una americana: Heifer; pero además cuenta con una suerte de recursos propios constituidos por los dividendos de SIDESA, heredera de la AFP-Futuro y en la que tanto la propia red como ocho de sus afiliadas compra-ron acciones en el momento de su constitución. Actualmente cuatro de ellas mantienen sus acciones.

— ¿Cómo? ¿Es que la AIPE tiene que ver con una Administradora del Fondo de Pensiones? ¿No es eso neoliberalismo puro?

— Calma. Ya iremos viendo esos detalles, pero si quiere conocerlos ten-drá usted que leer nomás esta historia. De momento no se nos asuste. Y no olvide que estamos celebrando unas Bodas de Plata…

19

1. GESTACIÓN Y NACIMIENTO (1984-1985):

AGONIZA LA UDP Y NACE LA AIPE

La primera pregunta es ¿por qué se crea una red de ONG? cuando ya había otra, UNITAS, con características similares y que venía funcionando desde años antes. ¿Sería que había una intencionalidad política en la con-formación y fundación de la AIPE?

Por supuesto que la había, al margen de que la UNITAS se encontraba en una especie de clandestinidad desde el macabro golpe de García Meza. Conversando con sus fundadores se puede percibir que hubo una larga e intensa gestación, que coincide con la primera fase de vida del MIR y que conduce a la articulación de las ONG vinculadas con dicho partido.

— ¿El MIR? ¿El partido político de Paz Zamora?— Exactamente. Pero era aquel MIR histórico del que todavía no era

propietario Paz Zamora y que todavía no había traicionado su esencia (aunque ya veremos que en ese momento tampoco estaba haciendo realidad esa esencia).

En esos tiempos en que el recién fundado MIR (1971) tenía a sus principa-les militantes sañudamente perseguidos por la dictadura de Banzer (1971-1978), la mayor parte de ellos se encontraban en el exilio y en gran me-dida exiliados en Bélgica. Allá hicieron amistad con gente solidaria (como aquel sacerdote Van Hoecke que había fundado el Programa de apoyo a

20


países pobres) y consiguieron el apoyo de la incipiente cooperación belga para luchar contra la dictadura. Y mientras Paz Zamora aprovechaba su exilio en Caracas para establecer lazos indelebles con el ex presidente y futuro reo Carlos Andrés Pérez, los miristas, que de manera más o menos clandestina iban regresando de Bélgica y de Cuba, empezaron a vincularse con esa novedad que eran las ONG (fundadas principalmente por jesuitas como fue en los casos del CIPCA y la ACLO; o por los oblatos que fun-daron el INDICEP y el CEDI), normalmente para llenar los grandes vacíos que dejaba el Estado en términos de desarrollo social.

Ahí es donde Carlos Quiroga se vincula con el CIPCA —y con el movi-miento campesino— y Alfonso Camacho con el INDICEP. Y ya en 1976 Franz Barrios funda en Chuquisaca el IPTK (del que luego se hablará). La lucha por la recuperación de la democracia supo atrincherarse en varias de esas ONG. Por eso cuando se abrió el escenario democrático y el mismo fue brutalmente cerrado por el narco-golpe de García Meza —que los miristas creyeron sería de larga duración— muchos de ellos se dedi-caron a multiplicar el invento de las ONG, que permitiría nuevas formas orgánicas de resistencia desde la sociedad civil. Es así que en 1980 Alfonso Camacho funda en Cochabamba varias de ellas: el CIDRE, el CASDEL, el CENSED y el IFFI; Augusto Torres funda en Potosí el CIAC; Marta García (sin ser militante del MIR) funda en Mizque el CEDEAGRO; y Patricia Cottle con Martha Bertín fundan el Centro de Promoción de la Mujer Gregoria Apaza; y Susana Seleme funda en Santa Cruz el CIDCRUZ… Era toda una tendencia que prometía acabar articulándose, y que para el primer MIR —un partido más bien de clase media-intelectual— significaba la posibilidad de trasladarse al campo.

Pero antes de continuar es importante revisar brevemente el contexto coyuntural planteado en esos tiempos.

El contexto coyunturalAl final de la década de los setenta y con mayor fuerza al comienzo de la década de los ochenta el modelo de Estado, que se había inaugurado en

21


1952 aparecía agotado, en parte por un diseño inicialmente defectuoso —que confiaba el papel protagónico al sector empresarial y no contaba con la conscientemente aceptada dependencia del país—, y en parte por sucesivas gestiones gubernamentales esencialmente burocráticas y co-rruptas, peor aún si se trataba de dictaduras militares.

Por eso el debate político que enmarca el nacimiento de la AIPE se cen-tra en el análisis de una coyuntura desoladora, ya que después de largos años de lucha contra las dictaduras —en la que habían participado activa y a veces heroicamente algunas instituciones que se asociarán en la red, y sobre todo sus fundadores—; después de veinticinco años de acumula-ción política y de construcción de un auténtico bloque social que quería ser revolucionario, y que se expresó en la construcción de la Unidad Democrática y Popular (UDP) como expresión formal del llamado “en-tronque histórico”; después del renacer de la organización campesina inde-pendiente —ruptura del Pacto Militar-Campesino en 1978 y creación de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia – CSUTCB en 1979—, el país se encontraba con que en sólo dos años se había ido por la borda esa larga y heroica acumulación.

No fue sólo que los partidos de oposición bloquearon al gobierno de la UDP —era de esperar—; no fue sólo que el gobierno popular se escindió internamente —y lo que es más triste, por cuestión de cuotas de poder— hasta el extremo de que el propio vicepresidente de la república se saliera varias veces, junto con su partido, del frente gobernante; no fue sólo que la economía mundial y las condiciones atmosféricas conspiraron también contra la UDP; sino que incluso se le puso en contra una poderosa opo-sición de izquierda, expresada en la Central Obrera Boliviana – COB y acompañada por pequeños pero ruidosos partidos radicales (entre ellos el POR y el PS-1). El resultado fue una crisis económica galopante e in-controlable, el consiguiente acortamiento del mandato de la UDP y unas elecciones adelantadas, que sirvieron para expresar la decepción absoluta de un pueblo que sólo atinaba a castigar a sus dirigentes políticos votando por la derecha (concretamente por la ADN de Banzer y el MNR de Paz Estenssoro).

22


— ¿Se derechizó el pueblo boliviano?— No. No fue un proceso de derechización, fue un abatimiento profundo

ante la comprobación de que la revolución era mentira, y el socialismo también, y los partidos de izquierda también. Porque no olvidemos que mientras tanto ya estaba además en curso el derrumbe del socia-lismo real.

— ¿Y cómo se explica semejante fracaso?— Sólo se nos ocurre una explicación convincente y que vaya más allá de

la reflexión moral. Y es que en la mente del pueblo y de sus dirigentes se había asentado tan fuertemente la contradicción dictadura-demo-cracia —que estuvo obsesivamente presente durante los años previos al gobierno de la UDP con cuatro golpes en tres años, que se sumaban a la todavía reciente dictadura banzerista—, que nadie se dio cuenta de que la contradicción de fondo era otra: el agotamiento definitivo del modelo estatal del 52 —el del Estado Nacionalista-Dependiente— y la necesidad de sustituirlo por otro modelo.

En lugar de eso, tanto el gobierno como la oposición de izquierda (sobre todo la COB) actuaron como si ese modelo de Estado siguiera vigente y sólo hubiera que hacerle reformas. A nadie se le ocurrió pensar en un nuevo modelo consecuentemente popular, hasta que son las fuerzas de derecha las que reaccionan, que sí se dan cuenta de la necesidad de re-estructurar el Estado, piden apoyo a sus amigos del Norte y rápidamente viene de Harvard el señor Jeffrey Sachs para enseñarles lo que es un Es-tado neoliberal…

Las instituciones que estaban preparando la futura AIPE se encontraban dentro de ese contexto y no podían estar libres de las limitaciones men-cionadas, por lo que en un primer momento sólo atinan a pensar en cómo enfrentar la dura situación económica que hacía insoportable la vida de las comunidades. Por eso antes de pensar en formalizar una red, se em-pieza a practicar una necesaria política de alianzas, por ejemplo la surgida entre el CEDEAGRO, ICO y el CIAC para la importación de fertilizantes. Porque no se debe olvidar que esos años previos a la conformación de la red —años de su gestación— no sólo fueron de crisis política terminal,

23


sino también de crisis económica, seriamente agudizada por la más gra-ve sequía de los últimos tiempos. Y en buena parte esa proliferación de nuevas ONG respondió a las acuciantes necesidades de las comunidades campesinas.

— Hábil manera de sentar presencia política entre los movimientos so-ciales.

— Efectivamente, y no sólo en el área rural sino también en la urbana... ¿Resulta entonces extraño que una vez recuperada la democracia —y en pleno proceso de desintegración de la UDP— surgiera la tenden-cia de organizar una coordinadora de las ONG miristas?

— Una opción eminentemente política.— Por supuesto; como es político todo lo que tiene que ver con la par-

ticipación en la cosa pública, en los problemas e intereses colectivos, en la vida del país.

— ¿Y acaso las ONG, tan criticadas últimamente, juegan ese papel? ¿No se dedican más bien a cultivar intereses de grupo y a veces hasta de familia?

— Ése es otro tema. Para empezar no se puede meter a todas las ONG en el mismo saco. Pero además ese tema fue precisamente un objeto de intenso debate entre muchas de aquellas ONG originales, que se negaban a ser metidas en dicho saco. De ahí que formalmente las organizaciones que conforman la AIPE rehusaron llamarse ONG (un nombre acuñado por la ONU a mediados del siglo XX).

— Y entonces ¿cómo se llamaron?— Junto con otras instituciones que compartían el mismo criterio deci-

dieron llamarse IPDS, es decir Instituciones Privadas de Desarrollo Social, lo que define un objetivo claro y no deja espacio para cualquier dege-neración institucional.

— No parece una sigla muy feliz, ni siquiera se la puede pronunciar.— Así es. En la práctica se ha impuesto nomás el apelativo de ONG. Pero

no deja de tener relevancia la preocupación por definir con mayor exactitud de qué se trataba; y todavía hoy la designación oficial de las instituciones que componen la AIPE es la de IPDS.

24


Nace la Red AIPE

Es en ese contexto como en 1984 aparece la Asociación de Insti-tuciones de Promoción y Educación, cuya sigla es AIPE y cuyas Bodas de Plata celebramos este año 2009. Las cinco instituciones funda-doras fueron: el Instituto Politécnico Tomás Katari – IPTK de Chuquisaca; el Centro de Investigación y Consultoría – CINCO y el Centro de Co-municación Juan Wallparrimachi – CCJW, ambos de La Paz; el Instituto de Formación y Capacitación – INFOCAP de Cochabamba; y el Centro de Investigación y Documentación Santa Cruz – CIDCRUZ, de Santa Cruz.

La primera Secretaría Ejecutiva estuvo inicialmente a cargo de Han-del Guayasamín (un militante ecuatoriano que después regresó a su país en 1986).

La financiación fue desde el principio muy amplia y diversa, con el tiem-po llegarían a ser 36 sus fuentes de cooperación. Entre ellas se destacan SAGO (antes Boliviancentrum), la Cooperación Belga, SOH (hoy ICCO, de Holanda), la Fundación Heinrich Böll, NOVIB, Agro Acción Alemana, la Cooperación Técnica Suiza… Y con ese apoyo la AIPE se dedicó, durante sus primeras dos fases a gestionar recursos para sus afiliadas.

— ¿Era el “mercadeo estratégico” del que luego hablaría la venezolana María Tórrez?

— Eso mismo y probablemente ese “mercadeo” explica la avalancha de nuevas instituciones que rápidamente se sumarían a la nueva red. Pero no nos adelantemos.

La breve descripción y el análisis del contexto coyuntural hechos explican el sentido que tuvo el nacimiento de la AIPE; un contexto de incertidum-bre social, de desempleo y migración masivos, de dramático achicamiento del Estado, de quiebra y de dispersión de las organizaciones populares, de crecimiento de la pobreza y el hambre, tanto en el campo como en la ciu-dad. Fue la época de la explosión de los “loteamientos”, y del crecimiento demográfico de 10% anual en la ciudad de Santa Cruz.

25


La preocupación central en esos tiempos era responder al drama de la sequía y de la pobreza. Por tanto las consignas para la acción eran Riego – Producción – Educación, y Fortalecimiento de la organización cam-pesina, en la que seguía habiendo un punto de apoyo para un hipotético y futuro proceso de cambio.

— ¿El que hoy estamos viviendo?— Pues sí. Visto desde ahora parece que había como un presentimiento

—en mitad de los escombros— de que esa era la base sobre la que algún día se podría construir un país diferente. Incluso se empezaba a discutir sobre conceptos como el poder local, y se hacía esbozos de planificación participativa…

Un testimonio de losprimeros momentos de la AIPE

Handel Guayasamín, primer coordinador, describe y relata algo de aquellos primeros tiempos. He aquí parte de su testimonio:

“Para el año de fundación de la AIPE, el MIR, movimiento al que yo pertenecía desde 1975, había entrado en crisis, luego de su paso por el gobierno. El partido se había fracturado en tres: el MIR Masas, el Movimiento Bolivia Libre – MBL y el MIR de Jaime Paz. Este último, a todas luces, ya nada tenía de revolucionario, en su seno dominaban el oportunismo y renacían las viejas prácticas de la partidocracia.

En esas circunstancias, con los dirigentes del MBL, en particu-lar con Antonio Araníbar, Alfonso Camacho, Alfonso Ferrufino, Franz Barrios y con otros compañeros, decidimos reestructurar la relación del partido con el conjunto de instituciones que, por muchos años, estuvieron apoyando el proceso de transformación democrática en Bolivia y la propia construcción del instrumento político protagonista de este proceso.

26


En esta delicada coyuntura nos tocó asumir la tarea de recorrer Bolivia y, departamento por departamento, consolidar la articula-ción de todas y cada una de las instituciones con las cuales tenía-mos relación —con la mayoría de ellas desde sus orígenes— al proyecto de la AIPE como una gran red de organizaciones no gubernamentales comprometidas con la transformación social y política de Bolivia.

Así fue como fui designado para ejercer la Secretaría Ejecutiva de la AIPE, desde 1984 hasta 1986. Fueron dos años de intensa labor, no sólo para darle legalidad a la AIPE, sino también para definir los principios y rumbos que debíamos asumir en el contexto de la sociedad boliviana, tomando en cuenta sus particulares caracte-rísticas y retos como sociedad pluricultural, con una mayoritaria población sometida a extremas condiciones de pobreza, desigual-dad, bajos niveles educativos, poca productividad y con un sistema de gobierno excluyente, verticalista y poco participativo.

Para el funcionamiento de la AIPE el IPTK nos cedió una casa —de dos pisos— que esta institución tenía en La Paz, sobre la calle Armentia. Era una casa color blanco hueso amarillento, con gruesas paredes y ventanas pequeñas, lo que la hacía bastante fría, ya que casi no le entraba el sol. Recuerdo que para trabajar pren-díamos unos calefones de gas que consumían el poco oxígeno que hay a 3.800 msnm y resecaban el ambiente.

El equipo humano fundamental de la AIPE, en los orígenes, lo for-mamos Gladys Lucksik y yo. A Gladys la conocí en la CIDOB, allá por el año 1978, habiendo forjado una relación de amistad, de trabajo y de ideales que compartimos hasta el presente.

No estoy muy seguro si la red la conformamos con unas 23 ó 27 instituciones, cada una con su sigla. Al comienzo me fue difícil

27


memorizarlas. Recuerdo que cada vez que en casa me servían una sopa con fideos de letras, en mi mente, sin que nadie se die-ra cuenta, yo disfrutaba armando siglas de instituciones. Hasta el día de hoy tengo la costumbre de dar significado a letras que aparecen juntas. Me pasa hasta con las placas de los automóviles, les pongo nombres de partidos políticos o de organizaciones no gubernamentales.

Es grato constatar que, un acto fundacional del que participé hace ya unos veinticinco años, nos dice que a veces los pasos de las personas van más allá de propósitos explícitos que éstas pudieran tener en un momento determinado de sus vidas. Estos actos, al ser vitales, adquieren vida propia y se vuelven como las personas. Creo que la AIPE ya es una persona que está por cumplir sus pri-meros veinticinco años de vida. ¡Felicitaciones!”.

Algunos de sus primeros actores recuerdan que en esos primeros mo-mentos, todavía de gran intensidad política en Bolivia, se debatía acalora-damente en la AIPE no sólo sobre la coyuntura y el incierto destino del país, sino también sobre el rol de las ONG (todavía entre 1989 y 1990 se mantendría el debate sobre si las ONG deberían ser o no células del partido); además se trataba de establecer una alianza de instituciones que permitiera garantizar su sobrevivencia ante las amenazas y la agresividad del Estado.

Pero más allá de eso, se llegó a formular que la red debía ser una especie de “consejo de planificación”.

— ¿Planificación de qué?— De lo mismo que supuestamente planificaba el Ministerio de Planea-

miento, pero desde la oposición, es decir un órgano de verificación y control informal de lo que hace cada gobierno…

28


Ahí se inscribe la importancia que se le daba a la lectura de la realidad, y al diseño de posibles acciones políticas, y todo ello basado en la línea freireana de socializar el conocimiento.

— ¿Pero no dice que eran las ONG del MIR?— Sí, pero de aquel primer MIR, que estaba saliendo de la persecución de

las dictaduras y que todavía soñaba con una revolución.

Por lo demás, repasando las actas de la Asamblea General de 1985, se puede ver que el nacimiento no fue en un tiempo fácil. En ellas se habla de un reflujo de actividades, de la necesidad de fortalecer el ámbito institu-cional, el sistema financiero y las políticas institucionales. Incluso se debate la vigencia o no del proyecto AIPE. Porque lo dicho anteriormente no se aplicaba por igual a todas las instituciones afiliadas. También habían las que sólo buscaban información para conseguir recursos y se interesaban muy poco por el debate político, o que interpretaban a la red como una instan-cia elaboradora de proyectos.

— Si había que fortalecer todo eso, es que la red se sentía débil…— Lógico. Se trataba de una red recién nacida. Pero veamos a continua-

ción su primera etapa de crecimiento.

29

2. INFANCIA (1986-1993):

CON GANAS DE VIVIR Y DE PELEAR

Al año de haberse constituido, la AIPE obtiene su personería jurídica. Se conforma un Comité Ejecutivo (antecedente del Directorio) compuesto por el CIAC, el ICO y el IFFI; en 1986 asume la Dirección Ejecutiva Mer-cedes Urriolagoitia. Para entonces ya se habían incorporado a la red otras catorce instituciones de diferentes departamentos. Y en los años siguientes se incorporarían más de veinte.

— ¿Todas del MIR?— No necesariamente, pero en su mayoría sí. De hecho Mercedes Urrio-

lagoitia declara que si asumió la dirección de la red fue “por mandato del partido”. Lo que sucede a continuación es que como resultado de la gran crisis surgida desde el gobierno, en 1985 (recién nacida la AIPE) el MIR se divide y en una de sus fracciones —que asume el nombre de Movimiento Bolivia Libre – MBL— se encuentran pre-cisamente los hombres y mujeres que se habían embarcado en esta aventura de hacer presencia institucional en la sociedad civil, y de hecho prácticamente toda la Red AIPE queda vinculada con el MBL; lo cual va a ser una de sus principales fortalezas, ya que se trataba de hacer política desde las instituciones como parte de un proyecto de cambio revolucionario. En momentos esta determinación sería una de sus debilidades...

30


Sin embargo, desde sus inicios en la relación entre el MBL y la AIPE se respetó la autonomía de gestión, es decir que la red y cada una de las insti-tuciones afiliadas funcione de acuerdo con su propia institucionalidad y no como una instancia del partido. Por lo demás se puede afirmar que la red responde a una necesidad institucional y social, ya que en muchos espacios del país los únicos actores participativos (en ausencia práctica del Estado) eran las instituciones dedicadas al desarrollo social. De hecho en 1988 se crea una Coordinadora Nacional de Redes, que mantendría relaciones —a veces tensas— con las redes departamentales (Unicruz, Unibamba y demás “unis”). Y en 1991 ya se empieza a trabajar en la creación de comi-tés regionales (empezando por Cochabamba).

Lo que no impide que circunstancialmente se den de baja algunas ins-tituciones como ocurre en 1987 con el CIDRE y luego en 1993 con el CEDLA, o las den de baja como ocurrió en 1991 con el CCJW, que pese a ser una de las organizaciones fundadoras queda excluida de la red por falta de participación en cuatro años.

El nuevo contextoLa mayor parte de la vida de la AIPE se desenvolverá en el marco del mo-delo neoliberal y sus diferentes fases, resumidas así:

n La primera tiene su momento fuerte de reformas económicas entre 1985-1989 (gobierno de Paz Estenssoro) y su momento de asenta-miento entre 1989-1993 (gobierno de Paz Zamora). Es la fase de los llamados “ajustes de primera generación”, y en ella se sitúa la infancia de la red.

n La segunda tiene su momento fuerte de reformas básicamente políti-cas entre 1993-1997 (gobierno de Sánchez de Lozada) y su momento de asentamiento entre 1997-2000 (gobierno de Banzer). Es la fase de los llamados “ajustes de segunda generación”, y en ella se sitúa la ado-lescencia de la red.

n La tercera, que empieza el año 2000, en realidad es la fase del ago-tamiento del modelo —acompañado de una inédita emergencia so-

31


cial—, por lo que viene a constituir una etapa de transición hacia un nuevo modelo de Estado (que todavía está en proceso de diseño). Aquí se sitúa la juventud y la actual etapa de madurez de la Red AIPE.

Los llamados “ajustesde primera generación”

En realidad no fueron “ajustes” sino drásticas reformas que fueron des-truyendo las bases del viejo modelo estatista, inaugurado en 1952 y que fueron introduciendo al país en los nuevos marcos de la globalización y de una economía exclusivamente controlada por el mercado. En esta “prime-ra generación” de reformas estructurales tienen particular importancia el D.S. 21060 y la Ley 843 de Reforma Tributaria.

El Decreto Supremo 21060

Fue la primera medida que tomó el gobierno de Paz Estenssoro, a las tres semanas de haber sido posesionado. No es una ley de la república, sólo un decreto, pero sus efectos —inmediatos y a largo plazo— han sido más persistentes que los de cualquier ley. Sus columnas centrales fueron:

La estabilización monetaria

Con la creación del Bolsín del Banco Central de Bolivia y la libre flotación del cambio de divisas, más la llamada “libertad de capitales” —a nadie se le pregunta de dónde sacó su dinero (además de la decisión de no fabricar papel moneda sin el correspondiente respaldo)— se logró estabilizar la nueva moneda, el boliviano (Bs), resolviendo así uno de los problemas más angustiosos para la población.

La privatización de la economía

El Estado deja de intervenir en la economía del país, que queda librada a la ley de la oferta y la demanda. Para empezar, esta columna se expresa en la

32


supresión de toda subvención, con lo que desaparecen elementos impor-tantes del modelo anterior, como la subvención de la harina para pan y la subvención de los carburantes.

La privatización de las empresas públicas sólo aparece en el decreto como una línea de acción, que se irá concretando más adelante, con excepción de las empresas mineras que —dada la apremiante crisis de la Corpo-ración Minera de Bolivia— ya en la primera fase del modelo son mayo-ritariamente entregadas a capitales extranjeros en contratos de “riesgo compartido”. Luego, en el gobierno de Paz Zamora (1989-1993) se hará realidad la privatización de las empresas prefecturales y de las que habían pertenecido a la Corporación Boliviana de Fomento, con muchos escán-dalos de corrupción pero sin mayores efectos en la economía nacional.

El paquete de “libertades”

Consecuente con la doctrina liberal, que se basa en la proclamación teó-rica de las “libertades” individuales, el 21060 establece algunas “libertades” —además de las ya mencionadas, la de cambio y la de capital— que sí ten-drán graves consecuencias:

La libertad de comercio, que reconoce a toda persona, física o jurídica, el derecho de comprar y vender —de importar y expor-tar— los productos que quiera.La libertad de precios, que deja el precio de todos los produc-tos del mercado a merced de la ley de la oferta y la demanda.La libertad de contratación, que permite a los empresarios o a cualquiera contratar y despedir libremente a sus trabajadores (haciendo caso omiso del Código del Trabajo).

La Ley 843 de Reforma Tributaria

Implicó la modernización del anticuado e ineficiente sistema tributario: incorporó a toda la población a lo que se llama el universo impositivo a través del pago del IVA (Impuesto al Valor Agregado); racionalizó los dife-

33


rentes tipos de impuestos (a las transacciones, a los ingresos, al consumo específico, etc.); dejó claro cuáles son los impuestos nacionales y cuáles los municipales; intentó evitar que los empresarios siguieran evadiendo impuestos al cobrárselos no a partir de sus ganancias, sino a partir de su capacidad instalada (la renta presunta); pretendió establecer un impuesto a la propiedad agraria (grande, mediana y pequeña); y finalmente prohibió que nadie creara otros impuestos fuera de los previstos por la ley.

Con el paso de los años la Ley 843 ha tenido que ser modificada varias ve-ces (la primera para suprimir el impuesto a la pequeña propiedad agraria, implacablemente resistida por las organizaciones campesinas), pero siem-pre conservando su espíritu original. El resultado ha sido una evidente modernización del sistema impositivo que produce ingresos cada vez más importantes para el Tesoro General de la Nación, y proporcionalmente para los 327 municipios del país. Pero una vez más quienes pagaban la modernización eran los sectores populares.

Las consecuencias sociales de los “ajustes”Es innegable que las reformas mencionadas tuvieron consecuencias sa-ludables y modernizadoras para la vida general del Estado, entre las que destacan no sólo la estabilización monetaria sino también un proceso de racionalización financiera basada en el fin de las subvenciones y en el nue-vo ordenamiento tributario. Pero es igualmente innegable, para empezar, que de manera general el costo de esa racionalización cayó principalmen-te sobre las espaldas de las mayorías más pobres, cuya “canasta familiar” quedó gravemente afectada por el fin de las subvenciones y cuyo escaso presupuesto se vio mucho más afectado que el de los sectores pudientes. Pero además, detrás de este golpe general se fueron acumulando nuevos golpes específicos y de graves consecuencias.

El primero fue la llamada “relocalización” (léase despido masivo) de dece-nas de miles de trabajadores mineros, como consecuencia del cierre o la transferencia de numerosas empresas de la COMIBOL, primera aplicación de la “libertad de contratación”. Dichos trabajadores, con sus familias, se vie-

34


ron obligados a emigrar a los centros urbanos (en algunos casos también al Chapare), conformando barriadas enteras que sufrían las consecuencias del desempleo, el hacinamiento y la falta de servicios.

El segundo golpe fue el que se derivó del “libre comercio”, ya que éste en realidad sólo beneficia a quienes disponen de grandes capitales que les permiten dedicarse al comercio importador. El resultado fue que las em-presas importadoras, aprovechando la flamante “libertad”, se dedicaron a importar productos agrícolas e industriales (existentes en el país) tanto de los países vecinos como de los nuevos productores asiáticos. Con lo que los productores nacionales (tanto agropecuarios como industriales) se vieron inevitablemente perjudicados por la competencia de productos extranjeros más baratos. Ante las quejas de dichos productores (y del movimiento popular en general), el gobierno se limitaba a recomendar el incremento de la “competitividad”, cuando en realidad la competencia de los productores nacionales —tanto industriales como agrícolas— con los productores extranjeros es simplemente imposible.

Esa desventajosa situación de los productores campesinos se agravó aún más con el tercer golpe que fue la “libertad de precios”, ya que no es una libertad para el pequeño productor sino para los grandes empresarios, los intermediarios y los rescatistas. En la práctica se produce un descontrol de precios (en Bolivia la oferta y la demanda son inestables y pueden ser fácilmente manipuladas por el acaparamiento y ocultamiento de pro-ductos) del que realmente sólo se benefician —¡una vez más!— los que disponen de capitales fuertes. En resumen se puede decir que el paquete de libertades viene a entregarles todo el poder económico a los dueños del capital, y pronto se verá que ahí los principales beneficiados —porque poseen más capital— son los empresarios transnacionales.

En todo caso el resultado de estas libertades fue por una parte la migra-ción más caudalosa que nunca de comunidades campesinas enteras, que al no contar con mercado suficiente para sus productos han ido a engrosar los cordones suburbanos de las ciudades, o han ido al Chapare a cultivar coca, o al extranjero; y por otra parte el cierre masivo de cientos de

35


fábricas durante los primeros años de vigencia del modelo. Y por uno y otro lado se ha venido incrementando dramáticamente la desocupación en nuestro país.

Y por supuesto el descenso de la producción agropecuaria e industrial perjudica al Estado como tal, ya que la verdadera riqueza no es la que se mueve de un lado al otro —vía comercio— sino la que se produce de nuevo —valor agregado— a partir de los recursos naturales.

La fase combativa de la redEs en el marco de este duro golpe neoliberal que se debe situar el desa-rrollo inicial de la AIPE y de sus primeros programas. Por eso los y las pro-tagonistas de aquellos primeros tiempos los recuerdan como el escenario de incesantes debates y análisis críticos, y en general se puede comprobar que la AIPE denunció de manera radical e implacable el carácter inhumano del nuevo modelo.

— ¿Y qué hizo para cambiarlo?— Cambiarlo era imposible. Ni la AIPE ni nadie en el campo popular

tenía una propuesta alternativa —ni siquiera aquella COB que había ayudado (desde la izquierda) a enterrar a la UDP—. En la situación de derrota que mencionábamos, el modelo cayó sobre el país y la socie-dad como la erupción de un volcán, tan devastadora como inevitable.

La red no sostuvo posiciones conservadoras ni conformistas, por el contra-rio se comportó como aliada de las organizaciones sociales y en sus asam-bleas salió siempre a relucir la necesidad de una mayor eficacia en la defensa de sus intereses —e incluso es sugerente que en 1987 se haya relacionado con las embajadas de Cuba y de la URSS—. Y no olvidemos que en 1989 la AIPE participó activamente en el juicio contra el ex dictador García Meza —una tarea ante la que muchos preferían mirar a otro lado—. Hay actores de aquella época que la recuerdan como llena de vida y de militancia. Era el tiempo en que se debatía sobre lo “pluri-multi” —con una visión dialéctica vinculada al “repensar el país” que planteaba el MBL en ese momento— y

36


en el que se diagnostica la desubicación política de la izquierda (que en opinión de algunos aparece más preocupada por el desarrollo que por las condiciones políticas), el tiempo en que la directora de la AIPE conforma un equipo de análisis al que incorpora incluso a gente del POR…

Se desarrollan criterios más exigentes en términos de planificación, finan-ciamiento y sincronización de las ONG; sin embargo, también se dieron tensiones fuertes entre las instituciones afiliadas. La AIPE intentó ser una ONG más, —posiblemente la madre o matriz, pero ONG al fin—, lo cual tuvo aspectos positivos pues existieron proyectos comunes con líneas propias; lo negativo es que acabó compitiendo con sus propias afiliadas, hasta el extremo de que alguien podría hablar de discriminación, es decir, de que algunas afiliadas se beneficiaban más que otras.

Pero en los hechos aquella primera AIPE —que se había formado para defender a las ONG frente a un Estado amenazador— lo único que pudo hacer es luchar, en la medida de lo posible, no contra el modelo sino con-tra sus consecuencias. Entonces, no es de extrañar que sus primeros pro-gramas se refieran a la contención de la migración (el PROCOM, 1988) y al mejoramiento del estado nutricional (el PROMENU, 1991).

— ¿Y el PROCEP? ¿No fue anterior?— Efectivamente, y habremos de empezar por él. Pero nos falta decir

algo sobre las instituciones que componían la AIPE.

“Mecha” Urriolagoitia recuerda que el relacionamiento de las institucio-nes con la red y con sus programas —y con el partido— era diferenciada, recuerda que además no siempre se incorporaban a la red por convicción sino como una táctica para acceder a financiamiento, y recuerda que so-bre todo a la hora de las elecciones se podía comprobar que en el área de influencia de muchas de las ONG de la AIPE, el voto popular —digamos en 1989 el voto por la Izquierda Unida— no pasaba del 20%.

— Por tanto no está muy claro que valiera la pena hacer trabajo político a través de las ONG…

37


— Ése es cabalmente el sentimiento de la “Mecha”. Sin embargo también está convencida de que los programas que se puso en marcha en esta etapa justifican la historia de la red, en la medida en que establecieron vínculos con los sectores más desfavorecidos.

Los primeros programas de la AIPE (PROCEP–PROCOM–PROMENU–PROMEC)

Estos fueron los programas específicamente diseñados y ejecutados por la red como tal, al margen de los múltiples y ricos programas y proyectos que desarrollaban cada una de sus afiliadas, y que no son objeto de este repaso histórico. Tampoco se revisarán programas o proyectos que no llegaron a tener impacto (como aquel PIE, que pretendía incursionar en la temática minera y que se descartó por su carácter más bien asistencial) o que no pasaron de ser un esbozo (como los intentos de programa de prensa popular, o el de capacitación técnica para campesinos), porque evi-dentemente lo que interesa es ver la acción concreta de la AIPE y no sus buenas intenciones.

Los temas de los programas fueron de tendencia ecológica, política, de gé-nero y de “revolución verde”, acomodándose rápidamente a las exigencias de las financieras.

El Programa de Capacitacióny Educación Popular – PROCEP

A partir de contactos efectuados con el Consejo de Educación de Adultos de América Latina – CEAAL y con educadores de la talla del colombiano Marco Raúl Mejía, se lanza el PROCEP en 1986 y al cabo de un año es con-siderado como un acierto, que consolidó el espacio de la AIPE y que valía la pena extenderlo. Este programa participa en Uruguay en la Conferen-cia de Montevideo sobre Educación Popular, Sociedad Civil y Desarrollo Alternativo, así como en el Brasil en el Encuentro de Educación Popular de Rio de Janeiro. Incluso se habla de consolidarlo como un instituto de capacitación nacional.

38


Su primer director fue Edy Cadima en el tiempo en que participaba en el programa la única institución de la red formalmente dedicada a la educa-ción —PROCESO— que se dedicaba a la formación de recursos humanos y a apoyar la presencia de la AIPE en Santa Cruz; y después fue Teresa Alem. Asimismo uno de sus expertos en educación popular fue Mario Rodríguez, quien recuerda que el PROCEP nació como el programa de formación de educadores populares de la AIPE, pero como una forma de ampliar más allá de la red el impacto del trabajo de la misma.

— ¿No estarían pensando en una manera de formar militantes para el MBL?

— Parece que sí, aprovechando para ello la red de instituciones con sus correspondientes organizaciones de base. Pero en todo caso mos-trando una imagen más abierta y accesible que la de un partido. Ade-más el único militante del MBL en el programa era Mario Chambilla. Mario y Teresa eran más bien críticos, de modo que en el programa predominó la práctica abierta y popular.

Los diferentes momentos del programa

Desde una reflexión interna, hecha en 1992, el equipo del PROCEP iden-tificó varias etapas o momentos en su recorrido:

El primero (1986-1988) se caracterizó por la necesidad de comprender las reformas estructurales de corte neoliberal, para lo cual se practica el intercambio entre educadores populares y entre éstos y las organizacio-nes (profundamente afectadas por el nuevo modelo). En este momento se echa mano a la herencia del SENALEP (el programa de capacitación dise-ñado durante el régimen de la UDP) y se pone el énfasis de la propuesta en los contenidos ideológicos y políticos.

El segundo (1988-1990) es definido como de transición. Se caracterizó por la búsqueda de coherencia y por la definición de conceptos, espacios y modelos educativos. Dicha búsqueda giró entorno al concepto de uto-pía, y a la intencionalidad política predominante en el primer momento se

39


le añade un nuevo énfasis en los temas de cultura, desarrollo y contexto, constituyendo de ese modo cada vez más a la cultura en una suerte de eje contextual y metodológico.

El tercer momento (1990-1992) es el de la articulación entre los dos an-teriores. A partir de una nueva concepción de lo que es construir el cono-cimiento desde lo colectivo y desde lo individual, se abrieron las puertas para comprender mejor la diversidad de culturas en nuestro país y sus lógicas del conocimiento. Y a partir de ahí se empieza a sistematizar de manera más coherente los procesos y las prácticas de educación popular.

— Esa diversidad cultural ¿no queda demasiado reducida al espacio andino?— Ésa es probablemente la mayor limitación del PROCEP. Si le hubie-

ran dado tiempo probablemente la habría corregido (de hecho nunca dejó de estar presente en las Tierras Bajas; era sólo un problema de conceptualización).

Por lo demás el PROCEP siempre trabajó formando educadores popula-res en las ONG a través de un plan de formación de dos años, con talleres presenciales de una semana y con actividades complementarias (lecturas, tareas y otras) entre taller y taller. También se tenía un curso para educa-dores de organizaciones de base, con las mismas características de tiempo y modalidad. Luego se abrieron unos talleres permanentes, que eran temá-ticos, para equipos más pequeños y de acuerdo a sus intereses, enmarca-dos más en la línea de investigación y en la profundización del debate.

— ¿Qué temas se consideraban, por ejemplo?— Por ejemplo el de la juventud urbana, o el de la educación popular.

Al principio el PROCEP fue parte de la Red Nacional de Alfabetización y en sus años más intensos —entre 1989 y 1993— era el referente nacio-nal para la formación de educadores populares; a él acudía gente de todo el país, ya que no había otra instancia nacional de formación igualmente abierta y sistemática, y fue escuela para mucha gente. El mismo Mario cuenta que hasta hoy se encuentra con gente que dice ser procepista,

40


como si fuera una suerte de identidad, de manera propia de comprender la educación y el proceso educativo. Y es que durante algunos años, bre-ves pero intensos, fue el PROCEP la instancia que produjo el debate más creativo en el campo de la educación popular.

— ¿En qué se notaba eso?, le preguntamos al mismo Mario.— En que cuestionábamos la unicidad de la dialéctica (entendida como

concepción metodológica); incorporamos el debate cultural, erosiona-mos la visión de ayuda para el desarrollo, cuestionando sus lógicas; en-tramos en un debate profundo sobre el tema pedagógico y sus clásicos; y también incorporamos todo el tema de las negociaciones culturales.

Asimismo es interesante verificar que ese equipo de educadores con vo-cación que conducía el PROCEP, al mismo tiempo que una clara identidad, tenía también una notable capacidad autocrítica. En una especie de autoeva-luación que hicieron en 1992 —y que les llevó seis meses de reflexión in-terna— por una parte enuncian los principios y contenidos fundamentales del programa (reconstruir una práctica viva de educación popular; enfrentar el modelo neoliberal a través de procesos educativos; romper el criterio de que política es lo mismo que partido; afirmación de la cultura como eje del conocimiento), pero por otra diagnostican los puntos débiles del propio programa y la necesidad de corregirlos (uso de criterios academicistas; pa-ternalismo típico de las ONG, criterios iniciales erróneos acerca de lo que son las bases). Tal vez sea esta capacidad autocrítica una de las herencias más importantes que nos ha dejado este primer programa de la AIPE.

De esa manera el PROCEP se articuló con las tendencias más interesantes de la educación popular en el continente, principalmente tendencias de Colombia, Perú, Uruguay y Brasil, que andaban buscando algo así como una redefinición de la educación popular tras la caída del bloque socialista y la arremetida neoliberal. Ese proceso se daba en todo el CEAAL (del que la AIPE forma parte), y el PROCEP se constituyó en cierto referente continental por sus aportes al debate. De esa etapa se conservan va-rias publicaciones, como por ejemplo “Movimientos sociales y educación” o “Descolonizando la educación”.

41


— ¿Descolonizando la educación? ¿A comienzos de los noventa? Eso suena a algo más reciente…

— Para que usted vea si el PROCEP valía o no la pena. De paso le puedo contar que entre los participantes en sus talleres de formación se pudo ver a un jovencito llamado Evo Morales…

— ¡Caramba! Entonces ¿por qué se cerró?— No quedó muy claro. Parece que hubieron dificultades de financiación,

pero también pudo ser que hubiera algún sabotaje partidario —la AIPE entraba en la fase que estamos llamando de adolescencia, ligada con el viraje político del MBL hacia el MNR— y que prefiriera desha-cerse de educadores populares que eran independientes…

También es necesario recordar la queja de algunas afiliadas por el hecho de que el PROCEP estaba abierto a otra gente y no tanto al personal de las instituciones de la red. Pero su cierre tal vez se pueda simplemente explicar por el hecho de que, al comérselo todo la Participación Popular, este programa —que siempre funcionó de manera centralizada— no tu-viera ya un espacio propio.

El hecho es que después de 1993 el programa se cerró, y que los intentos de sustituirlo por otro (Juan Carlos Pimentel intentó crear el PREA) no dieron resultado. Pero todavía circula un manual de metodología de inves-tigación participativa hecho por PROCEP – AIPE.

— Ahora sí que haría falta un programa así.— Pues sí. Pero no crea que el espacio quedó vacío. La misma AIPE, con

una de sus afiliadas (el IPTK) y juntamente con la UNITAS y dos de sus afiliadas (la ACLO y el CIPCA), habían puesto en marcha un pro-grama conjunto, que se llamaba NINA y que en parte complementaba —y luego sustituiría— el quehacer del PROCEP.

42


NINA

NINA fue y es un programa para la capacitación de dirigentes indígenas y de promotores de las organizaciones campesinas, que empezó a funcionar en 1989. No se trató propiamente de un pro-grama de la AIPE, sino de un programa auspiciado por las redes AIPE y UNITAS, y por las organizaciones no gubernamentales, la ACLO, el CIPCA y el IPTK. Además ha tenido una dinámica pro-pia, bastante independiente de la dinámica de la AIPE, y por otra parte existe ya una referencia histórica de NINA y de sus logros. Sin embargo tiene sentido por lo menos mencionarlo aquí, no sólo porque ha contado siempre con el leal apoyo de la AIPE, sino porque ha sido un programa sumamente exitoso —la prueba es que sigue existiendo— en el que se han formado muchas y mu-chos dirigentes que hoy están jugando papeles significativos en el proceso de cambio.

— ¿Igual que lo que había pasado con el PROCEP?— Incluso encontramos importantes dirigentes que se formaron tanto

en uno como en otro…— ¿Como quién?— La lista es larga, pero quédese —para bien y para mal— con los nom-

bres de Román Loayza, Walter Delgadillo, Alejo Véliz, Paulino Guara-chi, Felipe Quispe, Evo Morales…

El Programa de ContenciónMigratoria – PROCOM

Este programa, cuyo director durante sus ocho años de existencia fue Marcel Ramírez y que fue el único programa directamente gestionado por la AIPE, nace a partir de anteriores contactos con Naciones Unidas y sobre todo con la Comunidad Económica Europea, concretamente en-torno al tema drogas, y por tanto entorno a la relación que ha tenido

43


en nuestro país el proceso de migración —casi forzada— de miles de comunarios campesinos con la producción de coca (y por tanto de cocaí-na). Franz Barrios considera importante destacar que el PROCOM nació primero como iniciativa del IPTK —si bien en algún momento PROAGRO se disputó su creación—, y por “entusiasmo financiero” se convirtió luego en un programa de la red.

La idea del programa fue apoyar el desarrollo tanto de zonas emisoras de migración como de zonas receptoras. En zonas emisoras se opta por la provincia Oropeza (Chuquisaca), donde trabaja PROAGRO; la provincia Chayanta (Norte de Potosí), donde trabaja el IPTK; la provincia Gualber-to Villarroel (La Paz), donde actúa el CEPROMU, y donde en poco tiempo el programa dejaría de trabajar; y la provincia de Tapacarí (Cochabamba), donde el actor institucional es el CINEP. En zonas receptoras se opta por la región del Alto Beni (La Paz), donde trabaja el CEPROMU; la provin-cia Carrasco (Cochabamba), donde actúa el CINEP; y por la región de Montero y Yapacaní (Santa Cruz), donde trabaja el ICO. En relación a este tema Mercedes Urriolagoitia recuerda que el resultado fue mucho mejor en las zonas emisoras que en las receptoras, donde al final se metieron las propias organizaciones financiadoras, que empezaron con el famoso desarrollo alternativo…

— Qué peligro.— Pues sí. Pero eso viene después.

El programa arrancó de la comprobación de que la población campesina —en ese momento el 45% del país— vivía en condiciones infrahumanas. Con sólo el 11% de la tierra cultivable, el 93% de los pequeños produc-tores aportaban el 70% de la producción alimentaria; mientras que con el 88% de la superficie cultivable, el 7% de los medianos y grandes producto-res aportaba sólo el 20% de la producción alimentaria.

— Una visión realmente crítica de la realidad.— Evidente. Agravada además por una visión todavía más crítica de los

efectos de las primeras reformas neoliberales (“ordenadas por el Banco

44


Mundial y el Fondo Monetario Internacional”, se lee en documentos de la AIPE) que vienen creando una mayor concentración de la riqueza y un creciente empobrecimiento de la mayoría de la población.

A eso se añade, a partir de 1987, la represión sistemática a los producto-res de coca, lo que completa el marco sociopolítico en que nace el PRO-COM en 1988. Al principio el programa tiene una visión más bien intuitiva y se mantiene demasiado cerrado en sí mismo. Pero a los dos años de existencia experimenta una evolución interesante cuyos contenidos más importantes fueron:

n El paso del desarrollo meramente agropecuario (DAC) al desarrollo rural integral (DRU), con la elaboración en 1990 de toda una estrate-gia de desarrollo rural.

n Un nuevo relacionamiento con la Comunidad Económica Europea (con las correspondientes ventajas financieras).

n Coordinación con la Washington Office on Latin America – WOLA, una instancia sabidamente crítica.

n Un intento —aunque frustrado— de conformar una red nacional so-bre la coca, pero que a pesar de todo culmina en un campaña sobre el tema en varios países europeos, y con la participación del PROCOM en el Observatorio Europeo sobre Drogas.

n Nuevas formas de relacionamiento con el Estado, fundamentalmente con el Ministerio de Asuntos Campesinos, donde se encuentra tam-bién el llamado Desarrollo Alternativo; y además con el Fondo de Inver-sión Social – FIS, el Fondo de Desarrollo Campesino – FDC, y con el Instituto Boliviano de Tecnología Agropecuaria – IBTA (que se limita a la mera investigación).

— ¿Y cómo le va en ese relacionamiento con el Estado al que tan viva-mente critica?

— Con más encontronazos que encuentros. Es el tiempo en que se cie-rra el Banco Agrícola, en que se abandona el crédito campesino, en que el gobierno de Paz Zamora intenta someter a control a las ONG, precisamente por su actitud opositora.

45


n Relacionamiento con otros programas y otras redes (el PROCADE, la LIDEMA), con participación en el Centro de Información y Documen-tación Agro-Ecológica – CIDAE.

n Y lo que es más importante una nueva relación con las grandes orga-nizaciones campesinas, la CSUTCB, la CSCB, y la CNMCIO “Bartolina Sisa”.

— Las trillizas, las tres organizaciones que ahora lideran el proceso…— Así es. En el PROCOM se presentaba a menudo una notable visión

de futuro. Precisamente la AIPE junto con esas organizaciones (más la COB, la UNITAS, ERBOL, el SENPAS, las iglesias Católica y Metodista y la Asamblea Permanente de Derechos Humanos en Bolivia – APD-HB) forma parte del Comité Nacional de Defensa de la Vida del Campe-sino, un comité que al principio se precipita y arriesga un fracaso, pero que rápidamente se recompone entorno a dos temas: la sequía y los derechos humanos.

Pero el PROCOM va más allá. También forma parte del Comité del V Cen-tenario, fundado en Corqueamaya, un comité seriamente contestatario que apunta a la formación de la Asamblea de Nacionalidades.

— Una visión realmente avanzada.— Más de lo que usted cree. En 1992 Marcel Ramírez escribe: “En forma

lenta pero inexorable se perfila nuestro ‘Estado Plurinacional-Plu-ricultural’ y en ese ámbito asoma vigorosa la esperanza (que se creía muerta) del sueño milenario de nuestras viejas naciones y de los pueblos oprimidos, tan postergados en la vida de nuestro país”.

— O sea, la principal definición de la actual Constitución, de la que hoy muchos se escandalizan. Incluso habla de naciones…

— ¿No le decía? En esa misma línea el PROCOM es parte de la “Coor-dinadora de Solidaridad con los Pueblos Indígenas” y apoya orgánica-mente la primera marcha indígena autodenominada “Por el Territorio y la Dignidad” que en el año 1990 sube desde las Tierras Bajas. Y luego se dedica a hacer seguimiento de los compromisos incumplidos del gobierno.

46


Al mismo tiempo el PROCOM hace investigación sobre temas de desarro-llo rural y de coca-cocaína, con una visión crítica, no policial, que lo llevará a ser parte de Acción Andina, junto con el CEDIB de Cochabamba y el DES-CO del Perú; participa también en intentos de desarrollo alternativo real-mente alternativo; y esboza una clara visión del papel que empieza a jugar el movimiento campesino, y de manera especial el movimiento cocalero.

— Visionario el programita.— Así es. Cierto que no ha logrado contener la migración, como era su

propósito, pero no porque no se haya ubicado correctamente en la tendencia histórica del país. ¿Quiere otra cita de Marcel Ramírez, de hace 17 años? “…evidencias que apuntan a la nueva importancia que tie-ne el sector de los productores de coca en el entorno campesino. No son los únicos, pero minimizar el rol o la influencia de los ‘productores de coca’, y la importancia de este sector en el Movimiento Popular Nacional, constituiría un grave error”. Y también podríamos copiar otras citas en que se habla de la importancia del poder local…

— ¿Será que toda la AIPE pensaba igual?— Probablemente no, pero ahora estamos hablando de uno de sus pro-

gramas pioneros, que fue el PROCOM. Y da gusto verlo tan ubicado, ya en aquellos tiempos.

Posteriormente se intentó mantener la línea abierta por el PROCOM —teniendo en cuenta que a pesar de sus aciertos resultaba imposible que cumpliera su objetivo central—, dando origen a otra cadena de programas de desarrollo rural. Por su importancia, se presentan a continuación.

El Programa de MejoramientoNutricional – PROMENU

El PROMENU 1 empieza el año 1991, cuando las reformas neolibera-les ya estaban asentadas y a nivel de las políticas públicas ya no pasaba nada. Hacía ya dos años que la AIPE venía percibiendo la necesidad —y la oportunidad— de intercambiar experiencias y coordinar esfuerzos entre varias de sus instituciones afiliadas, que estaban activas en las áreas de ali-

47


mentación y nutrición, y que contaban con el soporte financiero de SOH de Holanda. En ese sentido convoca a un primer taller en Cochabamba para la elaboración de propuestas. Luego seguirán otros talleres de inter-cambio de experiencias.

En el inicio se contó con seis instituciones pertenecientes a los depar-tamentos de Chuquisaca, Cochabamba y Santa Cruz. Pero el programa pretendía avanzar hacia la elaboración de una política nacional alternativa de seguridad alimentaria y para ello buscó la participación de más insti-tuciones, logrando en definitiva reunir a trece, añadiendo varias de Santa Cruz, Beni, Tarija, La Paz y el cordón minero. Algunas trabajaban en el ámbito urbano y otras en el rural, tanto en la región andina como en la amazónica y en la chaqueña. Era por tanto, auténticamente, un programa de cobertura nacional.

— ¿Y de dónde sale el contacto de la AIPE con SOH?— De un encuentro fortuito en Nicaragua y de una sabrosa discusión

sobre el compromiso de las ONG (que los financiadores holandeses acabaron por aceptar), si bien en la práctica ese compromiso tenía inevitablemente la marca de una línea política concreta.

En una primera fase las instituciones —cada una de las cuales gestiona-ba sus recursos— mantuvieron un trabajo de tipo más bien asistencial y de acuerdo a sus respectivas características, pero compartiendo una preocupación común por el control nutricional y por otras formas de respuesta al drama de la desnutrición (sobre todo infantil). Así fue que sus direcciones y técnicos desplegaron esfuerzos para establecer comedores populares u ollas comunes (a veces con apoyo del FIS), que en algunos casos llegaron a atender la locura de 5.000 niños por día —y que, además, del desayuno pronto pasaron al almuerzo—; o para suministrar las prime-ras mezclas mejoradas de alimentos (como aquel pito de quinua, kañawa y tarwi); o para implementar las carpas solares y el cultivo de hortalizas a campo abierto, tiendas comunales y proyectos para mujeres; o para refor-zar el seguimiento médico-nutricional, que incluso antes de que naciera el programa se había empezado a desarrollar en algunos municipios rurales,

48


en razón de que con el primer diagnóstico que se hizo —en algunas áreas de Chuquisaca— se obtuvo un índice de 50% de “deficiencias nutricio-nales preocupantes”. Incluso hubo alguna institución que se dedicó a la formación de jóvenes de barrio y de bachilleres recién egresados para que pudieran practicar educación inicial en las guarderías.

— Y a todo esto ¿cuál era el aporte de la AIPE como red?— La coordinación entre instituciones, la facilitación del intercambio de

experiencias, pero sobre todo la formación del personal técnico de las instituciones afiliadas.

La dedicación de la AIPE a la formación, rápidamente secundada por varias de sus afiliadas, hizo que de la actividad asistencial estrictamente alimen-taria y nutricional se fuera pasando a la capacitación en salud nutricional (sobre todo de madres de familia), al cambio paulatino de hábitos e incluso al fortalecimiento organizativo de la comunidad. Al respecto, la entonces directora ejecutiva de la AIPE comenta que ese cambio de hábitos, que en África tardó diez años y en Centroamérica siete, en Montero se logró en sólo cuatro.

— ¿Y en ese cambio de hábitos se acaba el horizonte del proyecto?— De ninguna manera. Cuentan que desde el principio las instituciones

del programa se enzarzan en debates sobre visión estratégica —que sólo más tarde cristalizarán en hechos— en los que incluso se empie-za a mencionar la autodeterminación de las comunidades. Los eventos de capacitación fueron muchos y el debate político intenso. Sin em-bargo es gracias a ello que se avanza del concepto de “mejoramiento nutricional” al de “seguridad alimentaria”, con lo que ya se prepara el salto a la segunda fase del programa.

Pero no se dieron sólo debates. En algunos lugares el trabajo nutricional se centró en establecimientos de educación inicial (guarderías con comedor) que empezaron a preocuparse sobre el desarrollo integral de los niños, y que pronto comenzaron a extender su actividad a los ámbitos familiar y vecinal, y también a la instalación de invernaderos y otras formas de

49


producción de alimentos —que en ocasiones incluían la producción me-jorada de gallinas y patos—, y de ahí pasaron a la capacitación de futuras y actuales madres. También en algunos sitios la comunidad participaba en la construcción de comedores, y en la compra y preparación de alimentos (lo que conllevaba el fortalecimiento organizativo de la comunidad, e in-cluso la formación política de sus miembros). En otros se dio muy pronto la coordinación con organizaciones sindicales y con las promotoras de salud. Y en otros hubo una temprana sensibilidad por el consumo —y producción— de alimentos locales que se estaban perdiendo. Lamenta-blemente no faltaron los lugares —aunque pocos— donde la gente vendía los alimentos que se les entregaba, y esto fue una señal de que algo fun-cionaba mal... y de que había que mejorar…

En todo caso los y las protagonistas de entonces recuerdan esa primera etapa como una fase de construcción colectiva del mejoramiento nutri-cional, como una profundización de la seguridad alimentaria y nutricional que iba pasando del plano espontáneo, asistencial y asistemático, al plano político y productivo. De igual modo, la entonces directora de la red re-cuerda que el pionero holandés Hans Heijs, con el que se inició contactos para el proyecto y que venía de experiencias de seguridad alimentaria y nutricional en África, quedó impresionado por la rapidez con que se logra-ba impactos nutricionales en Bolivia.

El Programa Mujer-Ecología-Cultura PROMEC

— ¿No es una combinación un tanto forzada de temas?— Pues sí. Lo que sucedió es que sus orígenes vienen marcados por el

relacionamiento de la AIPE con distintas entidades financieras, que apuntaban a cada uno de esos temas y que juntaron su apoyo, y por eso se intentó unirlos en un solo programa.

Lo que hace la AIPE en este caso es licitar el programa y ganan tres insti-tuciones (el PAAC, REPAC y el ICO). Sin embargo ya en 1992, el año de su creación, se detectan problemas en algunos módulos del PROMEC (los

50


de: forestación, cuencas, mujer y medio ambiente) por lo que se decide trabajar únicamente sobre la base de cuatro módulos:

n Evaluación del impacto ambiental en el área rural.n Educación ambiental.n La mujer y su rol en la ecología.n La problemática ambiental urbana.

Los responsables del ICO (Vallegrande) y del CEPAC (Santa Cruz) recuer-dan que en ambas instituciones se fue dando una apropiación paulatina del programa, en ambos casos más orientada al componente ambiental, y que más allá de la corta duración del PROMEC cabe valorar lo que significó en este sentido no sólo el programa como tal sino la Red AIPE que lo abrigó.

— ¿Y el componente “cultura” en qué consistía?— Parece que se concentró en la problemática cultural que enfrentaba la

población migrante de las Tierras Altas asentada en las Tierras Bajas.

Posteriormente una evaluación hecha del PROMEC diagnostica que no se logró articular los tres componentes y que además no parecía muy viable esa articulación; en consecuencia se recomendó concentrar la actividad en el área ambiental (siguiendo la tendencia que de hecho presentaban las instituciones más convencidas).

— ¿Y fue así que se conformó después el PROMA?— Efectivamente. Pero la transformación del PROMEC en PROMA co-

rresponde ya a la siguiente fase…

51

3. ADOLESCENCIA (1994-1999):

CRISIS Y BÚSQUEDA DE SENTIDO

El año 1993 constituye un momento crítico tanto para el país como para la AIPE. Para el país porque el MNR asume nuevamente el control del gobierno con el Presidente Sánchez de Lozada —hoy prófugo y buscado por la justicia— que a partir de ahí impondrá reformas neoliberales de graves consecuencias. Para la AIPE porque el MBL —de influencia decisi-va en la red— se alía con el MNR y cogobierna con dicho partido y con el MRTKL (de origen popular) durante cuatro años. Este hecho provoca fuertes tensiones internas dentro del partido y también dentro de la AIPE.

Taller de Sensibilización de Género – Cochabamba, diciembre 1994.

52


Expresiones visibles y dolorosas de esa crisis serán, entre otras, la renun-cia de Marcel Ramírez al MBL (no así a la AIPE) y la renuncia de Mercedes Urriolagoitia a ambas instancias.

— ¿Una verdadera crisis de adolescencia?— Claro que sí, con acné y todo. Pero primero revisemos las variantes

contextuales.

El nuevo contexto

Los llamados “ajustes desegunda generación”

Tras la conocida inoperancia y el prebendalismo del gobierno de Paz Za-mora (1989-1993), el de Sánchez de Lozada (1993-1997) retoma la deci-sión de seguir construyendo el modelo neoliberal —cuyo componente básico es la privatización efectiva de toda la economía nacional y en los hechos su entrega al capital transnacional—; pero a la vez se preocupa de contrapesar sus efectos con una serie de medidas que tienden a moder-nizar el Estado y a hacerlo más fácilmente controlable desde los poderes económico y político. Unas y otras —las reformas propiamente estructu-rales y las superestructurales— se conocen con el eufemismo de “ajustes de segunda generación”. El gobierno siguiente —el de Banzer— se limitará a reforzar y completar ambos tipos de medidas.

La “capitalización” de lasgrandes empresas estatales

El gobierno de Sánchez de Lozada basó su “Plan de Todos” en un anuncio, ya no de privatización de dichas empresas —que habría sido una simple venta de las mismas a cambio de un dinero que seguramente duraría poco en manos del Estado—, sino de su “capitalización”. La diferencia parecía clara: al capitalizar no se vendía la empresa, es decir el Estado no se desha-cía de ella, sino que incorporaba a su propiedad a un socio que aportaba un capital equivalente al precio de la misma empresa, con lo que el valor,

53


la capacidad y la rentabilidad de ésta se duplicaban. La propuesta resultaba convincente para amplios sectores de la población y del espectro político. Para mayo de 1997 ya se habían “capitalizado” las cinco empresas públicas más importantes del país: la ENTEL, la ENDE, la ENFE, el LAB y YPFB, tras un proceso financiado con más de 80.000.000 de dólares, prestados por el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo para el pago de consultores, viajes y de material de propaganda. Años más tarde Banzer completaría el cuadro con la privatización de las refinerías.

Con el tiempo la práctica demostraría que no se trataba de un “modelo bo-liviano” sino del FMI y que en los hechos el Estado quedaba privado de su patrimonio, pues al conservar sólo un 50% de las acciones de las empresas —en la práctica menos del 50%— y al haberle entregado la administración de las mismas a las empresas capitalizadoras, perdía el control efectivo sobre ellas. Peor aún, en los contratos suscritos por el Estado los precios fueron simbó-licos y la inversión extranjera no pasó de ser una promesa para años futuros. El resultado de esta enajenación será una drástica disminución de los ingresos del Tesoro General de la Nación – TGN, que bajarían de 500 a 170 millones de dólares por año, causando el agravamiento de la situación social de desempleo, migración y pobreza, agudizada por el empobrecimiento del propio Estado.

Como aspecto “positivo” es cierto que se da un incremento vertiginoso de la inversión externa, pero es una inversión del tipo “golondrina” que no tiene efectos multiplicadores —peor aún teniendo en cuenta que la modernización de dichas empresas (y en las de servicios la nueva óptica de lucro) más bien produce una notable disminución del empleo— y que por el contrario conduce en poco tiempo a la exportación de excedentes, y por tanto a la descapitalización del país.

Otras reformas estructurales quecompletan las características del modelo

La difícil situación económica, creada con la entrega de las empresas públi-cas al capital transnacional, se agrava todavía más con otras tres reformas estructurales:

54


n La reforma del Fondo de Pensiones, que además de individuali-zar la jubilación de cada persona, le carga al TGN el peso de mantener las pensiones del sistema antiguo (sin ingresos que cubran dicha carga).

n La creación de las superintendencias —mediante la ley SIRESE (Sistema de Regulación Sectorial)— que asumen, por encima del gobierno, todo el control de las empresas capitalizadas.

n La entrega a las Aseguradoras de Fondos de Pensiones – AFP de los dineros generados por las nuevas empresas capitalizadas y por el sistema de pensiones, aseguradoras que en realidad no eran otra cosa que bancos extranjeros.

Con la implementación de estas reformas quedó completamente diseña-do el nuevo modelo que sataniza al Estado como despilfarrador de recur-sos, lo reduce a la condición de gendarme —para que ejerza un creciente control de la democracia y de la participación social— y lo somete a los intereses económicos transnacionales. Al mismo tiempo se promueve el crecimiento desaforado del consumismo y del marketing, y se produce un ensanche interminable de las desigualdades económicas hasta llegar a la exclusión de la mayor parte de la población. Las consecuencias son la fragmentación comunitaria, la disolución sindical, la migración forzada, la pérdida de valores éticos y culturales, y la creciente sobre-explotación de los recursos naturales (acompañada de una depredación ambiental a la vez que de un discurso ecologista más bien demagógico).

Las reformas compensatoriasLos organismos multinacionales (FMI, BM, BID, etc.) saben por experiencia que el modelo económico neoliberal acarrea las graves consecuencias sociales mencionadas anteriormente. Y saben, por tanto, que es imprescin-dible establecer mecanismos de compensación que palien los inevitables efectos del modelo y que contribuyan a la consolidación de un sistema democrático formal (en beneficio del propio modelo). De ahí que, con el apoyo de dichos organismos, se fueron diseñando reformas que apunta-ron al mismo tiempo a modernizar el Estado y a compensar los efectos de las reformas estructurales.

55


Estas reformas no pueden ser descalificadas en sí mismas, ni tampoco pueden considerarse insignificantes, sino que deberían ser objeto de un análisis desapasionado caso por caso. Entre ellas están la creación de los famosos “Fondos” y también reformas más profundas como la Participa-ción Popular y la Descentralización; la Ley de Medio Ambiente; la Reforma Educativa; la Ley INRA; la Ley Forestal; las reformas al Sistema Jurídico; la creación del Defensor del Pueblo; y el nuevo tratamiento estatal de los temas “transversales” (los asuntos de género, étnicos y generacionales).

Sin soslayar la importancia de todas ellas, a continuación se concentra la exposición en las tres reformas de mayor peso: la Ley de Participación Popular, que cronológicamente fue el primero de los “ajustes de segunda generación” y sin duda la más importante de las reformas “compensatorias”, la Ley de Descentralización Administrativa, y la Ley de Reforma Educativa.

La Ley de Participación Popular

La Ley 1551 de Participación Popular se promulga el 20 de abril de 1994. El gobierno afirma que es una revolución, comparable con lo que en su momen-to fue la Reforma Agraria, y pregona que con ella se abren las puertas para la democracia económica y para el desarrollo de las comunidades, tanto urba-nas como rurales. En cambio los dirigentes de las organizaciones populares, particularmente campesinas, la denuncian como una ley maldita, comparable con la capitalización, encaminada a destruir a las comunidades.

— ¿Dónde está la verdad?— Ni en un extremo ni en otro. Veamos en resumen cuáles han sido sus

contenidos positivos y los que se han calificado de tramposos.

Transcurrido el tiempo nadie puede negar los efectos saludables de la Participación Popular —sobre todo en las antiguas secciones municipales del área rural— que se resumen seguidamente:

n Ha desencadenado un proceso de descentralización política incluyen-te, es decir, ha ampliado el espacio municipal (antes reducido a los

56


pueblos capitales de sección) a todo el territorio de cada sección, con lo que incluye a las comunidades rurales en la gestión municipal; tal es el componente principal en términos de participación política (y el que ha tenido mayores consecuencias).

n Junto a esa territorialización municipal de todo el país, ha generado una descentralización económica con la transferencia de recursos y de competencias a los municipios, a la vez que ha hecho posible una mayor capacidad de control de parte de la población. En particular la transferencia de recursos resulta espectacular si tenemos en cuenta que antes de la ley el 90% de los antiguos municipios prácticamente no contaba con recurso alguno.

n En conjunto, ha puesto en marcha un interesante proceso de parti-cipación social, que ha tenido saludables consecuencias en la medida en que éste ha logrado sobrevivir a la permanente manipulación de la que venía siendo objeto, especialmente por parte de los partidos po-líticos, cuyo sujeto fundamental son las comunidades de base (juntas vecinales y organizaciones indígenas), a las que se reconoce persone-ría jurídica, como también sus usos y costumbres.

Pero tampoco se puede negar las trampas que encierra y que se han ido develando con el paso del tiempo:

n En los hechos ha “descentralizado” o difundido la nefasta influencia de los partidos políticos en comunidades rurales, que antes estaban me-nos contaminadas por ese mal (corrupción, prebendalismo, división de la población por mezquinos intereses partidarios).

n Los gobiernos municipales han recibido más competencias y respon-sabilidades que recursos; es decir, una ventaja para el gobierno central que se ha deshecho de dichas competencias sin deshacerse de los correspondientes recursos financieros (ya que éstos provienen del 10% de coparticipación que antes pertenecía a las corporaciones de desarrollo, sumado a una nueva forma de distribución proporcional según la población de cada municipio).

n La ley intenta reducir a los ciudadanos y ciudadanas a la condición de meros consumidores de bienes y servicios (municipales), desviando su

57


atención de los problemas específicamente políticos, y en general de los grandes temas nacionales.

n Organiza a toda la población del país en “comités de vigilancia” para que controlen cómo los respectivos alcaldes manejan el 7% de los recur-sos nacionales (entre los que hay que contar no sólo los tributarios sino los aduaneros y otros), mientras nadie vigila cómo el gobierno central maneja el 93% restante...

Es pues una ley ambivalente —por eso fue tema de ardientes debates entre las instituciones de la AIPE— pero de cualquier manera inaugura un nuevo escenario para el trabajo de promoción social, especialmente en el campo, y se puede afirmar que roturó la tierra para la participación decisi-va de la población rural en la etapa de cambio que ahora vive el país.

La Ley de Descentralización Administrativa

En el fondo viene a ser una ley complementaria a la de Participación Po-pular, pese a que no estaba prevista en la concepción de ésta y que se promulgó como única forma de satisfacer las permanentes demandas del movimiento cívico, rebajando su profundidad, ya que dichas demandas in-cluían, por ejemplo, la elección popular del prefecto.

Sus consecuencias en la vida del Estado son mucho menos significativas que las de la Participación Popular. Se reducen a la descentralización y simplificación de algunos trámites (para lo que se multiplica por nueve la burocracia); a la asignación de recursos departamentales y a la creación de un “fondo de compensación” para los departamentos más pobres (cosa que las ulteriores leyes irán cambiando); y al establecimiento de un Con-sejo Departamental con posibilidades teóricas —nada reales— de fisca-lización, y a fin de cuentas elegido por los munícipes de cada provincia (y por tanto como resultado de un triste cuoteo partidario).

58


La Ley de Reforma Educativa

Esta ley (de 1994) fue resultado de largos años de trabajo de un carísi-mo equipo técnico financiado por el Banco Mundial (a título de crédito). Dicho proceso de elaboración ha sido duramente criticado por algunos expertos y por el magisterio organizado, quienes lamentan sobre todo la falta de participación social en su elaboración y su carácter excesivamente teórico. El resultado fue el relativo aislamiento de la Reforma Educativa, que se quedó sin más defensores que los representantes gubernamentales frente a la crítica demoledora que sufría por parte no sólo del magisterio sino también de otras organizaciones populares, como la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (que la incluyó tam-bién entre “las tres leyes malditas”).

Se la acusa de ser una ley neoliberal, pero en realidad dicha acusación no es imputable a la ley misma, sino a la forma concreta de su aplicación. Efectivamente, la falta de presupuesto adecuado, la pésima remuneración de los maestros y maestras, y la tendencia a descargar más y más en los municipios la infraestructura del sistema (sin transferirles los recursos suficientes), promovieron y están promoviendo un proceso progresivo de privatización de la educación.

Por lo demás no aparece en el texto de la ley una tendencia educativa que pueda calificarse de neoliberal. Al contrario, uno de sus aportes más importantes es que en la nueva concepción la educación dejaría de ser domesticadora y uniformizante.

— ¿Ya no lo es?— Por supuesto que sigue siendo igual, pero eso no es culpa de la ley

sino precisamente de su fracaso.

Es indudable que, pese a los defectos anotados en el proceso de elabora-ción de la ley, ésta ofrece una concepción de la educación que pretende corregir los defectos tradicionales de nuestro sistema pedagógico tantas veces criticado y que ha sido calificado de autoritario, memorístico, ruti-nario, teoricista y domesticador.

59


Entre sus elementos enriquecedores está la concepción de la escuela ac-tiva, por tanto la organización del aprendizaje entorno a la vida —con un currículo flexible y abierto— y la interdependencia entre teoría y práctica. A esto hay que añadir componentes novedosos como la desgraduación, la interculturalidad, la formación del espíritu crítico y otras.

— Y entonces ¿por qué no sirvió?— Lo que pasó fue que la mayor parte de los 380.000.000 de dólares

destinados a la Reforma Educativa —y que venían a engrosar la deuda del país— se gastaron en la elaboración misma de la ley y en el pago de asesores y técnicos, dejando el funcionamiento mismo del sistema en la triste precariedad de antes. Además una reforma educativa que no empieza por la reforma del magisterio está condenada al fracaso.

A pesar de todo la Reforma Educativa no dejó de ser un aliciente para algu-nos experimentos y proyectos de los que también fue partícipe la AIPE.

La nueva etapa de la redNo hay propiamente una ruptura institucional entre la anterior fase de Infan-cia y esta fase de Adolescencia. La AIPE siguió fuerte (pasó de agrupar 33 filiales a 37). Y si bien algunas instituciones se dieron de baja, fueron más las que se incorporaron. Por lo demás algunas instituciones recuerdan esta etapa como todavía vital, como un momento —al menos al comienzo— de intensos deba-tes políticos, de búsqueda de un compromiso combinado con eficiencia. Pero es cierto que otras la recuerdan como una etapa gris, de renuncia a los ante-riores ideales, de caída en el pragmatismo sin principios, o al menos de refugio en las capacidades técnicas adquiridas y en las buenas relaciones internacio-nales… Alguien llegó a formular que en esta etapa los interlocutores sociales pasaron a ser clientes, e incluso algunos hablaron de una derechización…

— ¿Y dónde está la verdad? ¿En el punto medio?— No hay punto medio. La única verdad es la combinación de ambas vi-

siones (o diagnósticos), que implican diferentes puntos de vista (y dife-rentes experiencias). Además nosotros somos cronistas, no fiscales…

60


Por supuesto la novedad de esta etapa no está sólo en el cambio de la di-rección ejecutiva, que pasó a manos de Alfonso Camacho —primero precursor y luego acompañante de la Red AIPE— ni tampoco en algunos cambios organizativos como la creación en 1996 de tres departamentos: Promoción Institucional; Seguimiento y Sistematización; y Administración de Recursos, sino fundamentalmente en el nuevo relacionamiento con el Esta-do, y de manera muy especial con esa nueva estructura estatal —el munici-pio— que se reconfigura a partir de la Ley de Participación Popular. Dicha ley resultó tan seductora para las instituciones que llevaban años trabajando precisamente en planificación participativa (y discutiendo las características y condiciones de la micro-región), que causará que la red —siguiendo la línea del MBL— se deslice como sin darse cuenta por un sendero peligroso…

— ¿Y cuál fue?— Ahora se lo explico. Se trata de algo complejo, como la adolescencia…

La gran celadaEn realidad el momento crítico se dio al comienzo de esta etapa, cuando se produce, como quedó dicho, la alianza entre el MBL (formalmente un partido político, por tanto ajeno a una red de ONG, pero en los hechos con presencia decisiva en casi todas las instituciones de la red) y el MNR (que con el candidato Sánchez de Lozada mostraba una imagen novedosa y para muchos seductora, en comparación con los tradicionales líderes políticos). Por su parte el MBL, y esto hay que entenderlo, acababa de sa-lir de un último intento de recomposición de la izquierda boliviana en el frente llamado Izquierda Unida y que se agotó en menos de cuatro años. De manera que la opción parecía estar entre marginarse, hasta nuevo aviso del accionar político, o intentar participar en la propuesta aparente-mente renovada del “Goni”.

— ¿No juega ahí un papel la frustración de ser permanentemente una oposición política minoritaria y a la larga estéril?

— Así es. Una frustración que induce al intento de incidir desde los nue-vos espacios de poder.

61


La opción fue riesgosa. Se produjo una intensa discusión dentro del MBL y ganó la posición favorable a la alianza, que resultará siendo la gran celada que marcó el comienzo del final de dicho partido. Durante cuatro años el MBL tendrá la Cancillería y otras responsabilidades gubernamentales de menor importancia, pero quedará inevitablemente marcado por haber apoyado una gestión que acabó subastando al país y depauperando a la población. Lo que pasó fue que las primeras medidas del nuevo gobierno parecieron positivas (la incorporación al gobierno de las problemáticas de etnia, género y generación; la Participación Popular; la Reforma Educativa), y una vez comprometido el MBL en esa alianza, ya no estuvo en condicio-nes de ser crítico cuando llegaron las reformas destructivas (la Capitaliza-ción, la Reforma del Fondo de Pensiones, las superintendencias).

— ¿Ya no se dio el debate crítico que sí se había dado con motivo de la Participación Popular?

— Ya no. Tocar el tema habría significado volver a cuestionar la dichosa alianza. Fue mejor cerrar los ojos y seguir adelante aprovechando el escenario favorable de la Participación Popular.

— ¿No es a partir de ahí que aparece Marta García (fundadora y directo-ra del CEDEAGRO, que a su vez es parte de la AIPE) como la primera Secretaria de Desarrollo Rural del gobierno de Sánchez de Lozada?

— Efectivamente. A partir de esa rica experiencia del CEDEAGRO en Mizque (experiencia que de alguna manera había aportado a la propia Ley de Participación Popular) su directora fue nombrada Secretaria de Desarrollo Rural a propuesta del MBL, o mejor dicho de las organi-zaciones campesinas captadas por el MBL, pese a no haber sido nunca militante de dicho partido.

— ¿Será por eso que duró poco en el cargo?— Probablemente. Al cabo de un año la presionaron para que se retire

(dejando el campo libre para un nuevo secretario, que sí era del par-tido). De hecho durante su gestión el único apoyo que recibió fue de Carlos Hugo Molina y del famoso grupo DRU.

— ¿Otro partido?— No. El grupo DRU (que simplemente significa Desarrollo Rural) fue —y

es— una instancia informal en la que participaron entidades públicas,

62


privadas y de la cooperación internacional con el fin de discutir dicho tema. Por lo demás le puedo contar, a modo de toque sentimental, que con el tiempo el CEDEAGRO acabó dejando la red porque no le compensaba pagar las cuotas anuales, teniendo en cuenta que nunca se benefició de la AIPE, ni en términos financieros ni a través de nin-guno de sus programas…

La apuesta por las acciones de una AFPHay todavía otro dato interesante que expresa la ambivalencia —ado-lescente, pues— de esta fase, y es el hecho sorprendente de que la AIPE (y algunas de sus afiliadas) se encuentra formando parte del SIDESA, una herencia de la “AFP-Futuro”, y de la que en su momento se adquirieron acciones.

— ¿La AIPE accionista de una de esas AFP que se aprovechan de los fon-dos de pensiones?

— Hay que tomarlo con calma. El hecho —del que la AIPE no es res-ponsable, aunque tampoco lo critica— es que se promulga, como ya dijimos, una nueva Ley de Pensiones, y que el correspondiente Fondo es entregado a entidades financieras privadas .

— Y extranjeras.— Por supuesto. Pero el entonces gerente del FADES2 propone la crea-

ción de una AFP de naturaleza social, propuesta que es aceptada por el Ministerio de Capitalización, cuyo resultado es que el propio FA-DES, la AIPE y otras ONG adquieran acciones de la INVESCO-AR-GENTARIA, llegando a reunir un 11% de las mismas.

— ¿Con qué dinero compran esas acciones?— Por ejemplo con dinero obtenido por la prestación de servicios en

Chuquisaca, ya sea produciendo plantines para reforestación, o mate-rial genético para mejoramiento ganadero…

Se trata de una entidad financiera creada, a principios de la década de los años noventa, por algunas ONG de la UNITAS. La AIPE no participó porque Mercedes Urriolagoitia no estaba de acuerdo con los intereses que se cobraba.

2

63


— ¿Y eso se justifica?— Veamos. En primer lugar la AIPE se dota de un Código de Ética que deja

claro que sus instituciones no tienen nada que ver con ningún partido. En segundo lugar unas y otras se preguntan si no tiene sentido que una parte de esas acciones, en lugar de ir a beneficiar a una empresa financiera de lucro vayan a reforzar el trabajo social de esas institucio-nes no-partidarias…

— ¿Y?— Y ahora, gracias a esos dividendos, la AIPE y algunas de sus afiliadas

pueden incrementar su margen de maniobra, se supone que en bene-ficio de algunos sectores populares.

— ¿No es dinero mal habido?— ¿Le parecen a usted bien habidos los dineros del Banco Mundial, o los

de las entidades de cooperación de los países del Primer Mundo? La virginidad financiera no parece muy viable…

Antes de seguir adelante es importante anotar una posición prometedo-ra de la AIPE como tal y que se expresa en su pequeño libro Brechas, cuyo texto examina la evolución de las políticas de desarrollo rural y constata que los viejos males —minifundio; baja tecnología; escaso acceso a insu-mos, créditos y servicios; comercialización desventajosa— han empeora-do con el modelo neoliberal, de manera especial con la dependencia total de las leyes del mercado, pero también con el achicamiento del Estado, que ha llevado a una ausencia del rubro investigación, diagnosticando incluso que el desarrollo sostenible en realidad encubre desigualdades, al mismo tiempo que se ratifica los elementos prometedores de la Partici-pación Popular.

— ¿Se inicia entonces una crítica formal del modelo?— No es todavía una crítica formal y sistemática, pero sí hay una cre-

ciente percepción de sus consecuencias negativas. Fíjese que se llega a hacer una afirmación profundamente herética —respecto del modelo imperante—, y es la que se refiere a la necesidad de “subvencionar” la agricultura, al menos en términos de infraestructura.

64


Una relación novedosacon las Fuerzas Armadas

Como una expresión más de la nueva situación, a partir de la nueva ubica-ción política de la red, se estrechó relaciones con las Fuerzas Armadas y se armó un proyecto llamado “Soldados para la producción”, que consistió en capacitar a soldados y practicar con ellos la cría de chanchos y de cuyes, así como la práctica de algunos cultivos. Es en ese contexto que Félix Lacunza y Augusto Jáuregui diseñaron la sistematización para capacitar soldados en el famoso proyecto “Abapó-Izozog”, pero lamentablemente se descubrió que los militares habían hecho desaparecer 65.000.000 de dólares, lo que causó un escándalo suficiente para que la financiadora —Agro Acción Ale-mana— se retire. A pesar de todo esto se llevó adelante actividades de formación de soldados en Cochabamba y en Santa Cruz.

El nuevo escenario de laParticipación Popular

La nueva ley, con las características ya consignadas, produjo una suerte de conmoción en las instituciones que formaban parte de la AIPE.

— ¿Sólo en ellas?— No sólo. En todo el país dicha ley fue objeto de acalorado debate.

Pero en la AIPE hemos oído contar que se discutió nada menos que diecisiete versiones de la ley…

Se puede afirmar que una mayoría de las opiniones fueron favorables, incluso en el sector campesino —pese a que orgánica y oficialmente la condena— nu-merosas voces se mostraron partidarias de sacarle el mayor provecho posible. En la propia AIPE el debate fue intenso y apasionado, pero al final se abrió paso la posición convencida de que el nuevo escenario podría ser muy interesante, tanto más teniendo en cuenta lo sucedido en Mizque (Cochabamba) donde se había avanzado en ricas experiencias participativas con una suerte de asamblea del pueblo. “Era lo que estábamos soñando hacer”, dijo alguien de la regional Cochabamba; sin embargo todas las instituciones tenían claro que la nueva ley abría espacios interesantes en el área rural pero no tanto en las ciudades.

65


En 1996 el debate en la red —donde también se discute el tema de la identificación partidaria de la AIPE— llegó al extremo de causar la ruptura en el caso de “Unicruz” ,la red de las ONG de Santa Cruz que mayorita-riamente condenaban la Participación Popular. Pero las conclusiones fina-les —definidas en un taller nacional— fueron en conjunto favorables y se decidió aprovechar el marco que ofrecía la nueva ley.

En la práctica se aprovechó la experiencia y los contactos de la red para fortalecer y organizar a organizaciones campesinas, así como a sus dirigen-tes, para que sacaran provecho de la nueva ley.

— ¿Y lo sacaron?— Sin lugar a dudas. La presencia campesina en muchos municipios ru-

rales fue uno de los antecedentes del actual proceso. Que algunos de esos o esas dirigentes hoy estén en el bando contrario al proceso, es otro tema, es algo que a cualquiera le puede pasar y que de hecho a muchos nos pasó.

La nueva micro-regiónLos antiguos ideólogos de la AIPE recuerdan que la Participación Po-pular zanjó de un golpe el problema de la planificación micro-regional, que hasta entonces había ocupado durante años a las ONG, y que a fin de cuentas definían la micro-región de acuerdo a sus posibilidades y cir-cunstancias, cuestionándose sobre si era ¿una provincia?, ¿una subcentral campesina?, ¿una zona geográfica más amplia? A partir de la nueva ley quedó claro que la micro-región por excelencia era el municipio y que no había otra opción. Esto tuvo ventajas metodológicas pero a la vez rompió espacios campesinos importantes, como centrales campesinas, muchas veces también subcentrales y en todos los casos prescinde de las federaciones. De ahí surgió el inicial rechazo de las organizaciones campesinas a la nueva ley, y en consecuencia el especial esfuerzo que tuvieron que hacer las instituciones allegadas para contrarrestar ese re-chazo (principalmente con la propuesta de nuevos instrumentos como la planificación participativa).

66


Volviendo a la gran celadaFue de este modo que el nuevo escenario de trabajo definido y decidido por la red fueron los municipios, ya sea para trabajos sobre desarrollo rural propiamente dicho, o sobre seguridad alimentaria (necesariamente vinculada con aquel). Todo esto fue y —con el tiempo— se puede valorar como indudablemente positivo, sin embargo el precio que pagó la red —y mucho más el MBL como partido— fue el de un acercamiento excesivo a un gobierno que, pese a algunas medidas modernizadoras y positivas, fue el gran responsable de la subasta del país. Esto se hizo mucho más visible el año 2002 con el siguiente (des)gobierno de Sánchez de Lozada, que será la expresión del fracaso de la vía neoliberal.

La venganza del MIR

No deja de ser pintoresca la anécdota de 1997, cuando el MIR, nuevamente en el gobierno —esta vez bajo la presidencia del ex dictador Banzer— intenta vengarse del MBL y de su red, la AIPE.

La venganza consistió en aprovechar la gestión de gobierno para atacar, desde la Dirección General de Impuestos Internos, impla-cablemente a las ONG integrantes de la AIPE, aprovechando au-sencias o deficiencias en facturaciones y en deducciones, o apro-vechando también la ligereza con que dichas ONG enviaban por ejemplo coca o alimentos a los congresos y ampliados campesi-nos, sin el debido respaldo fiscal (una práctica de relacionamiento con las organizaciones que puede calificarse de prebendal, pero no de corrupta).

El resultado fue una auténtica paliza en forma de multas, que dejó a las instituciones bastante magulladas y que difícilmente olvida-rán.

67


Los programasEn principio siguieron funcionando los programas de la fase anterior, o bien sus nuevas expresiones como AIPE Rural y Municipio Productivo, en lugar del PROCOM, y PROMA en lugar del PROMEC.

El PROCOMEn sus años finales el PROCOM llegó a contar con la participación de dieciocho filiales. En esta etapa también se retira de la AIPE el CEDLA, que venía apoyando de manera muy eficiente al PROCOM desde el campo de la investigación.

El gran reto que se planteó el programa fue el de reconocer la impor-tancia que tiene para la organización campesina la dimensión cultural (re-legada a la condición de superestructura en la tradicional visión marxista que inspiraba en gran manera el trabajo de las instituciones). El programa dio un salto y recogió esa dimensión a través de varios de los ejes de su accionar.

También se intentó hacer trabajo de extensión, sustituyendo la desapa-rición del IBTA como consecuencia del nuevo modelo, pero no se lo-gró la necesaria capacidad institucional. En general la gran limitación del PROCOM fue financiera, siendo al fin de cuentas la causa del cierre del programa en 1995. Pero a pesar de todo se puede afirmar que a través de este programa la AIPE contribuyó a la planificación, a la participación y al fortalecimiento de la organización campesina; a entender la importancia que tiene la participación social —y a la vez la importancia de vincularse con el Estado— y también el marco de acción irreversible que en ese sentido viene a ser el municipio. El trabajo realizado ha puesto de relieve la importancia de la formación de dirigentes; la importancia de dar mayor respaldo a las organizaciones de productores; y la necesidad de sistemati-zar el crédito por medio de instancias especializadas, todo ello más allá de que el fenómeno migratorio sea mucho más complejo de lo que parecía cuando se diseñó el programa…

68


Posteriormente la red haría todos los esfuerzos para mantener esa línea de trabajo, lo que se expresará en la cadena de programas AIPE Rural, Municipio Productivo, DEL I y DEL II.

El programa SEQUÍA

Creado en 1991, fue un intento más de responder al drama social y productivo causado por la gran sequía de la primer mitad de la década anterior. Pese que sólo duró dos años, no dejó de tener importancia, por lo menos en el Norte de Potosí —donde estuvo a cargo del IPTK— y es una muestra más de la preocupación de la red por los problemas reales de la población.

AIPE RuralEl final del PROCOM estuvo marcado por dificultades financieras, y como consecuencia de las mismas —que no permitían la aprobación de un Plan Trienal más ambicioso— se diseñó en 1995 un Plan Puente, al cabo del cual empezó a funcionar, ya como parte de un nuevo Plan Trienal, el programa llamado AIPE Rural (de 1996 a 1999) con la intención de continuar con la línea de desarrollo rural pero sin hacer hincapié en la contención de la migración.

— ¿Ni en el tema coca-cocaína?— Ni en ese tema, que resultaba cada vez más urticante.

El programa tuvo como sujeto institucional no sólo a la red como tal, sino también a dos de sus importantes instituciones con sede en Chuquisaca (el IPTK y PROAGRO) y empezó su accionar en Icla y en Zudáñez de Chuquisaca, y en Ravelo del norte de Potosí.

El entonces nuevo programa se inició ya en pleno modelo neoliberal, cuan-do la AIPE ya tiene clara conciencia de las desventajas que dicho modelo

69


supone para la economía campesina, pero por otro lado no ve que haya otra alternativa. Al ubicarse también este nuevo programa en el marco de la Participación Popular, su principal dedicación —por lo que cuenta su primer coordinador, Vladimir Sánchez— fue apoyar a los gobiernos muni-cipales en la elaboración de los planes de desarrollo municipal.

— Los famosos PDM.— Exactamente. Pero insistiendo además en la participación de las orga-

nizaciones sociales. Esta actividad llegó al extremo de haber apoyado la elaboración de los PDM en sesenta de los cien municipios en los que está presente la red…

En el proceso, AIPE Rural además de insistir en la participación, fue hacien-do hincapié en el desarrollo sostenible, dejando en claro que su ámbito era el municipio, intentando aprovechar los centros urbanos intermedios, dándole importancia a la rentabilidad de la producción agrícola e incor-porando la reflexión sobre la dimensión de género. El obstáculo con que chocó el programa fue que los municipios no generaban recursos propios y sólo invertían en el área social (que no genera excedentes…). Esto llevó a la búsqueda de nuevos modelos y es así que nace el siguiente eslabón de esa cadena de programas.

De todas maneras este programa enriqueció a la red con la experiencia de la participación y de la planificación territorial, como también con la identificación de diferentes niveles diferenciados de economía campesina, que requieren diferentes niveles de intervención.

Municipio ProductivoLa idea nació de la AIPE y de su interacción con la Cooperación Suiza y con PertP, en el escenario de la campaña electoral municipal de 1995. El debate entorno al tema del municipio productivo —junto al del municipio saludable— resultó a la larga más importante que el programa en sí mis-mo, que en último término no logró rebasar las limitaciones del eslabón anterior porque chocaba con las mismas limitaciones.

70


Vladimir Sánchez recuerda el afán por el trazado de las curvas de nivel para la elaboración de terrazas de formación lenta.

— ¿El viejo sistema incaico? ¿Para eso tanto afán?— Pues sí, no olvide que hemos sufrido graves procesos de erosión cultu-

ral, y eso no se recupera sin trabajo y dedicación. Porque además ahora hay que enfrentar elementos que no interferían en el sistema incaico, como es el caso, por ejemplo, del mercado y sus famosas leyes.

Efectivamente el mejoramiento de la producción incluye un incremento de mano de obra, pero este incremento no se expresa en el correspon-diente incremento del precio del producto en el mercado; así como el incremento de la producción suele redundar en una baja de precios.

— No es novedad.— Claro que no. Pero este tipo de proyectos, que van acompañados de

reflexión, de participación de las comunidades y de estricta contabi-lidad económica, sirven precisamente para aclarar y entender mejor esas limitaciones y contradicciones (economía comunitaria enclavada en economía de mercado).

— Ya, pero ¿realmente se puede hablar de municipios productivos?— No en sentido estricto. Ni se les puede transferir recursos a los mu-

nicipios, ni éstos pueden transferir recursos a privados (por muy co-munitarios que sean). Lo que sí han logrado los municipios, con dine-ros del programa de la AIPE, es mejorar la infraestructura productiva (riegos, a veces silos).

Por todo lo dicho este programa representó un avance cualitativo respec-to del programa anterior, pero tampoco pudo hacer milagros. Hoy vemos que desde el propio Estado no está resultando fácil encontrar soluciones para la desventaja estructural en que se mueven las comunidades campe-sinas a la hora de producir (para que los demás coman).

71


El PROMENUEl cambio de gobierno en 1993 encontró al programa preparado para dar un salto. Éste había acumulado experiencia, asimilado evaluaciones críticas, sostenido dificultades financieras, procesado conceptos, y cuando en 1994 la Ley de Participación Popular abrió nuevas puertas, el PROMENU entró con decisión al nuevo escenario. Esta fase es la más larga del programa, ya que abarcó el final del PROMENU 1 (1994), el “Programa Puente” (1995), el PROMENU 2 (1996-98) y ese período vacío e incierto que fue el año 1999. Pero lo que interesa de esta etapa es el proceso, que podría defi-nirse por la conceptualización de la Seguridad Alimentaria. De hecho fue a partir de 1994 que el PROMENU ya contó con un “Plan Estratégico” (hasta ese momento sólo tenía propuestas alternativas).

Un antecedente: la evaluaciónhecha por el PROCEP

En agosto de 1995 el PROCEP hizo una sistematización del programa que vale la pena considerar. Primero se identificó ciertas limitaciones:

n Los ajustes estructurales generaron una situación de emergencia que demandaba acciones urgentes con la finalidad de superar los alar-mantes índices de desnutrición y pobreza. Pero las políticas estatales impedían la sostenibilidad de otras medidas que no fuera la asistencia alimentaria inmediata.

n A esta situación se sumó la persistencia de programas de donación externa de alimentos, que generaron una “falsa disponibilidad”, fomen-taron la dependencia alimentaria, inhibieron la producción nacional e introdujeron hábitos opuestos al consumo de productos originarios.

Sin embargo la experiencia colectiva había mostrado que se requiere una estrategia con impacto en el carácter estructural de la problemática ali-mentaria (disponibilidad, accesibilidad y utilización biológica de los alimen-tos). Entonces, es a partir de ahí que se hace posible una propuesta nacio-nal de Seguridad Alimentaria, que debe construirse a partir de la reflexión colectiva sobre los siguientes elementos:

72


n La Seguridad Alimentaria no se consigue al margen del contexto his-tórico. Se reconoce que en el contexto neoliberal se necesita adquirir capacidad de propuesta y superar una fase inicial marcada más por la intervención sobre los efectos de la inseguridad alimentaria que sobre sus causas.

n La Seguridad Alimentaria supone trabajar en los espacios y contextos culturales diversos del país.

n Para ello es importante el impulso de actividades productivas que generen ingresos y garanticen iniciativas sostenibles.

— Bravos los amigos del PROCEP ¿no?, si piensa Ud. que era 1995.— Efectivamente. Esta evaluación se adelanta en varios años a la crítica

radical del modelo que la AIPE todavía no estaba en condiciones de asumir.

— ¿Será por eso que no se publica?— Tal vez. Pero no deja de ser importante. En todo caso estimula a la

reflexión crítica dentro de la red y de su Oficina Central.

Taller Nacional de Análisis y Reflexión de la Evaluación Externa del PROMENUCochabamba.

73


La evaluación del PROCEP ayudó a entender la problemática vivida y los aprendizajes logrados. Recoge ese momento importante de reflexión y de búsqueda, de recuperación de la experiencia y de la práctica, para teorizar los conceptos. La necesidad se mostró clara desde la segunda parte de la primera fase: trascender la asistencia. Esto, más adelante, se concretará en el desafío de enfrentar la inseguridad alimentaria que padece el país a partir de sus factores causales.

La seguridad alimentaria en elescenario de la Participación Popular

— ¿Qué ofrecía la Participación Popular a la Seguridad Alimentaria?— En principio y de manera directa, nada. Pero la lógica es la siguiente: se

puede decir que con la Participación Popular el Estado se acercó a las comunidades y a todas las organizaciones de la sociedad civil. En con-secuencia las instituciones y las regionales del PROMENU encontraron que tenían un interlocutor estatal: los gobiernos municipales; y con ello se empezaron a abrir las puertas de lo que más tarde será la preocupa-ción central del programa: la incidencia en políticas públicas. La actitud asistencial había quedado atrás, se acercaba la hora de la movilización social por el derecho a la seguridad alimentaria y nutricional.

En ese momento importante estaba en funcionamiento, por una parte, un PROMENU urbano que partía de la base de una oferta excesiva de alimentos —que estaban ahí disponibles en los mercados— junto a una imposibilidad de acceso a los mismos por la falta de ingresos —es decir de empleo—. Esto supuso una orientación hacia el mejoramiento de las condiciones de trabajo —particularmente de las mujeres— con la oferta de guarderías y de talleres de capacitación.

Y por otra parte funcionaba un PROMENU rural, que partía de la base de que en el área rural puede haber producción suficiente —incluso con ex-cedentes— y con posibilidades de diversificación. Esto supuso una nueva orientación del trabajo hacia el incremento de la producción sostenible.

74


— ¿Tiene que ver esto con el programa de Municipio Productivo?— Por supuesto. Por eso empezaron a multiplicarse los convenios con los

municipios y en los PDM y los POA se incorporó temas de Seguridad Alimentaria, de desayuno escolar, de mercadeo, de cadenas de valor…

— ¿Es decir que se resolvieron los problemas con la Participación Po-pular?

— No. Se dieron algunos pasos para su resolución. Pero todavía falta que cristalice una visión compartida de desarrollo.

El PROMENU 2 y laCumbre Alimentaria de Roma

Después del “Programa Puente” (1995) y una vez asumido el nuevo con-texto, entre 1996 y 1998 se desarrolló el PROMENU 2, fuertemente mar-cado por la propuesta de políticas de Seguridad Alimentaria y Nutricional, donde las instituciones hicieron su contribución a la AIPE y al PROMENU para la Cumbre Alimentaria de Roma (1996). Dicha cumbre tenía como antecedentes la realización de la Conferencia Mundial de la Alimentación (1974) y la Conferencia Mundial sobre Nutrición (1992), en la que el PRO-MENU ya tomó parte.

Sin embargo para el año 1996 se había constatado que los objetivos plan-teados en esas conferencias no estaban en proceso de ser alcanzados, de modo que las estimaciones de la FAO eran preocupantes: “a menos que se aceleren los progresos respecto de los objetivos planteados en esas conferen-cias, para el año 2010 podría seguir habiendo unos 680 millones de personas hambrientas en el mundo...”.

Es en ese contexto que se celebró la Cumbre Alimentaria de Roma, que reunió a 112 jefes de Estado y a más de 70 representantes de alto nivel, pero su impacto mayor fue el de lograr reunir a otros 10.000 participan-tes en un inmenso foro paralelo, en el que se hicieron aportes y se dieron debates a través de los cuales se conseguiría no sólo sensibilizar a la opi-nión pública mundial, sino que se lograría la apertura de espacios para la participación de la sociedad civil en la definición de políticas y programas

75


que eran necesarios a fin de lograr soluciones al flagelo del hambre. La AIPE participó en ambas instancias de participación, en la Cumbre misma como observadora y en el foro, con derecho a voz y voto.

La “Política de Seguridad Alimentaria”

El marco conceptual expuesto acá posibilita una comprensión de la di-mensión y de los componentes de la situación de la seguridad alimenta-ria, identificando los factores determinantes del estado nutricional de la población. Se define seguridad alimentaria y nutricional como el “derecho de todas las personas al acceso a una alimentación en cantidad y calidad sufi-cientes, en todo momento, para su consumo y utilización biológica, tomando en cuenta valores culturales y de sostenibilidad para lograr el bienestar nutricional hacia el desarrollo humano”. Por tanto el bienestar nutricional es un dere-cho humano básico que implica:

n El acceso de las personas a los alimentos en forma permanente.n La equidad en la distribución de los recursos, sin distinción de clases

sociales, raza, género y generación.n Tanto la sostenibilidad como la capacidad de sacar provecho de los

recursos naturales.n Garantizar la inocuidad, es decir la obtención y uso de productos que

no causen daño al ser humano, a los animales y al medio ambiente.n Incorporar la dimensión cultural, como el reconocimiento y el res-

peto a la diversidad de costumbres y de prácticas de las personas relacionadas con la producción y con la alimentación.

— Un avance notable respecto de años anteriores.— Desde luego. Pero lo más interesante es que estas políticas orien-

tan las modalidades de trabajo para abordar el problema alimentario nutricional desde dimensiones más estructurales y con alternativas sostenidas.

A partir de ahí las políticas orientadas a mejorar la situación alimentaria son como siguen:

76


n Aumento de la producción de alimentos (mejoramiento de la infraes-tructura productiva, transferencia tecnológica, capacitación campesina y crédito campesino).

n Transformación, conservación y comercialización de alimentos (fo-mento de la agroindustria, creación de centros de acopio, almacena-miento y comercialización).

n Mejoramiento del empleo y de los ingresos económicos de los hogares (busca ampliar oportunidades de empleo y de generación de ingresos).

n Abaratamiento de precios (mediante almacenes comunitarios, cen-tros de abastecimiento, cooperativas de consumo).

n Donaciones de alimentos (ayuda alimentaria a grupos en extrema ne-cesidad y ayuda de emergencia en casos justificados).

Las políticas orientadas a mejorar las condiciones que contribuyen al me-joramiento nutricional son:

n Alfabetización de adultos.n Educación alimentaria nacional.n Mejoramiento del saneamiento básico (condiciones de vivienda, de

agua potable, de deposición de excretas, de eliminación de basuras y control de vectores).

n Salud primaria.

La publicación del documento Política de Seguridad Alimentaria constituyó el primer referente sobre la temática en el país a nivel de las instituciones y a nivel estatal. El Estado boliviano recogió de ella los insumos fundamen-tales para el Plan Nacional de Seguridad Alimentaria – PLANSA, que se elaboró en el transcurso de ese mismo año de 1996.

— Ambicioso el documento.— Y completo. Es evidente que reflejaba un largo trayecto de acumula-

ción de experiencias, de reflexión y de análisis por parte del programa y de toda la red.

A partir de ahí se constituye el Sistema Nacional de Seguimiento a la Seguridad Alimentaria y Alerta Temprana (SINSSAAT) que depende del

77


Ministerio de Agricultura y que fue proyectado —también con apoyo y capacitación de la AIPE— para recoger y monitorear indicadores básicos de la Seguridad Alimentaria.

Una de sus falencias mayores ha sido no contemplar formas operativas de articular las acciones planteadas con los niveles municipal y departamental de la administración pública. Por otro lado, su actividad ha estado excesi-vamente centrada en aspectos hidrológicos y de producción, en desmedro de aspectos nutricionales y socioeconómicos que resultan imprescindi-bles para un enfoque integral.

— Por tanto, al llegar 1997 ya se puede hablar de una notable incidencia del PROMENU (y de la AIPE) en políticas públicas.

— Sin lugar a dudas. Lo que inevitablemente se tiene que observar es que se trata de una incidencia en las formulaciones y normas políticas que, por las características del modelo de Estado en que se dictan, no pueden a su vez incidir en cambios efectivos de las condiciones alimentarias y nutricionales de la población.

— ¿Y entonces el PROMENU se lanza a cuestionar el modelo?— Todavía no, no sea usted impaciente. En ese momento la mayoría de

la sociedad todavía lo considera inevitable, como la única posibilidad que se deriva de la nueva realidad globalizada. Faltan años para que el modelo se muestre en toda su crudeza y para que se compruebe también que no es invulnerable.

Lo que sí hizo el PROMENU fue profundizar en la línea ya esbozada en su documento de Política de Seguridad Alimentaria. También cabe indicar que alguna institución recuerda este momento como incómodo: “Se hacía difí-cil la relación con la AIPE porque la Seguridad Alimentaria, que para el PROCEP era algo instrumental, para la red se había convertido en objetivo estratégico”.

La nueva ubicación del PROMENU

En 1998 se dio un salto con el tema de Seguridad Alimentaria y sus com-ponentes. Se contaba ya con material de capacitación y se entendía el

78


componente “acceso” como generación de ingresos (en base a la pro-moción de nuevos cultivos o a la cría de animales). Éste es el período en que se enlazó el programa nutricional con la seguridad alimentaria, cons-tituyendo de manera consistente el concepto de “Seguridad Alimentaria y Nutricional”.

Al mismo tiempo se logró interesar en el tema de Seguridad Alimentaria a muchos centros de salud (otra forma de presencia estatal, que en par-te también empezó a depender de los gobiernos municipales) para que asuman el enfoque de Seguridad Alimentaria y Nutricional; también se transfirió los programas nutricionales a varios gobiernos municipales, y se fue preparando el terreno para que a fines de la década se institucionalice el desayuno escolar.

Sin embargo las ventajas del nuevo escenario después de Roma se contra-pusieron a dificultades internas del programa. Se constató que desde 1996 la Oficina Central había avanzado más que las filiales, que por lo demás y con frecuencia tenían que gastar energías en luchar por su presupuesto (en algunos casos drásticamente recortado por SOH). Hoy se considera que el PROMENU 2 estaba diseñado de manera muy centralizada, sin participación de las instituciones, si bien se seguía avanzando en la formu-lación de un lenguaje común.

Los nuevos instrumentos

Pese a las dificultades externas, el programa ya tenía la capacidad de tra-bajar con el Estado, y no sólo en el nivel municipal. Los principales inter-locutores eran el Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios y el Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria – CONALSA (que hizo un diagnóstico e invitó a la AIPE). En este contexto la AIPE aparece más avanzada que el Estado y logra influir en los documentos oficiales (ver el PLANSA y el 5º pilar de la ETPA). Es ahí que se crean el SISVAN, el SISAN, el PEAN, el SSME y otros inventos que se encuentran insertos en la siste-matización del PROMENU.

79


Los cursos de post-grado

Durante la gestión del PROMENU 2 se accedió a fondos destinados a la capacitación y la AIPE decidió utilizarlos en la puesta en marcha de un ambicioso programa de “Especialización Académica en Seguridad Alimen-taria”. La idea tuvo buena acogida y entre 1998 y 1999, la AIPE y la Uni-versidad Mayor de San Simón, desarrollaron el programa de postgrado de “Especialización en Seguridad Alimentaria y Desarrollo Humano”.

Este programa lo que perseguía era facilitar a los profesionales de la AIPE el acceso a herramientas conceptuales, metodológicas y analíticas que op-timicen el diseño de soluciones y los niveles de gestión en el área de Se-guridad Alimentaria y Bienestar Nutricional.

La incidencia pública delPROMENU es inocultable

En escenarios diversos se podía percibir, a partir de septiembre de 1997, una saludable presencia de la AIPE y su programa de Mejoramiento del Estado Nutricional, hasta el extremo de que las políticas nacionales de entonces no pueden ignorar el tema:

n Se da un creciente acercamiento a los gobiernos municipales del área rural.

n Si bien todavía no se logra la incorporación de las políticas de Segu-ridad Alimentaria y Nutricional en los Planes Operativos Anuales de los municipios, al menos se consigue que sean ya parte de las agendas municipales y de los denominados “Consejos Municipales de Desarro-llo”.

n También se avanza en la socialización de las políticas de Seguridad Alimentaria y Nutricional con organizaciones de base.

n Se da un reajuste de los proyectos institucionales. De ese modo la Se-guridad Alimentaria y Nutricional se abre un espacio en la elaboración de programas y proyectos, junto a temas prioritarios como género e interculturalidad.

80


Al final de esta segunda fase es evidente que el programa de Mejoramien-to del Estado Nutricional de la AIPE no sólo logra incidir en los municipios en que está presente la red, sino que su influencia ha sobrepasado sus espacios geográficos de acción institucional y ha empezado a incidir en instituciones públicas de dentro y fuera del país. Lo que nueve años atrás había empezado con un activismo bienintencionado de ollas populares, había empezado a incidir en la planificación municipal, en la normativa na-cional y en la vida académica, y tenía un lugar en el mapa internacional.

— ¿Y apunta ya a un cambio del modelo?— Ya llegaremos a eso. En esta etapa de la vida nacional nada apunta toda-

vía a un cambio del modelo. Lo que había ganado el PROMENU en esta etapa es una acumulación de experiencias y de análisis —y de presencia pública— que lo capacitaban para no entrar desprevenido en la etapa siguiente, que será la que se plantee el cambio del modelo, y aún con dificultades. Lo que ahora hay que valorar es el gran avance que se había dado desde la mera iniciativa privada del “mejoramiento nutricional” a la incidencia en políticas públicas de “seguridad alimentaria”.

Nueva crisis de crecimiento

Sin embargo al final de esta etapa se produjo una nueva crisis en el pro-grama. Había terminado el PROMENU 2 —como se dijo con un diseño bastante centralista, e incluso hay quien habla de verticalismo de la Oficina

Taller de Propuesta de Desarrollo de la AIPE. Cochabamba, 1997.

81


Central— y pese a los buenos resultados obtenidos las afiliadas se encon-traban desmotivadas y descontentas. Cada institución trabajaba a su mane-ra. Algunas instituciones se retiraron del programa —por falta de recursos, otros focos de atención, menos desarrollo institucional—. Esta situación desembocó en una larga temporada de incertidumbre —prácticamente todo el año 1999— en la cual el programa siguió funcionando, en parte por inercia y en parte por la convicción de que no podía terminarse ahí.

— Fenómeno típico de la adolescencia.— Así es. Pero a la vez fue un año que sirvió de base para la elaboración

del PROMENU 3, que arrancará el año 2000 y que será elaborado con un apoyo de consultoría, esta vez a partir de la demanda de las instituciones afiliadas. Pero ya estamos hablando de la cuarta fase.

El Programa de Medio AmbientePROMA

En 1993 el PROMEC dio paso al PROMA, exclusivamente concentrado en el tema ecológico; pero no podrá llegar a generar ningún impacto dura-dero —como programa— porque al poco tiempo la Fundación Heinrich Böll cortará la financiación a las afiliadas. Y también porque fueron pocas las afiliadas que llegaron a interesarse por el tema. Se quiso armar una propuesta con la LIDEMA, pero no funcionó. Luego se logró apoyo del Fondo de Medio Ambiente – FONAMA, pero éste nunca llegó hacer cosas que valieran la pena.

Entonces se intentó trabajar en base a programas departamentales; ahí nació el “PROMA-Camba”, que pretendía hacer un trabajo de cuencas pero con visión regional.

— Excelente idea ¿no le parece?— Y adelantada a su tiempo. Pero tampoco funcionó.

Para colmo se dieron peleas con alguna institución que quiso aprovechar-se del programa para meterse en determinado territorio. El resultado fue

82


que la serie PROMEC-PROMA no pudo pasar de 1996. En la evaluación que se conserva de ese año se encuentra que las instituciones participan-tes eran cuatro: por una parte el Centro Gregoria Apaza y el CIPRODEC (en el área urbana, dedicado el primero al tratamiento de la basura y el segundo a la concientización ambiental de la población periurbana), y por otra el CEPAC y el ICO (en el área rural, dedicado el primero a las prácti-cas agroecológicas y el segundo al cuidado y aprovechamiento de las fuen-tes de agua). En cuanto a la red misma, ésta era parte del Foro Boliviano de Medio Ambiente y Desarrollo – FOBOMADE.

La mencionada evaluación mostró las debilidades congénitas del programa:

n Enuncia los múltiples problemas ambientales que padece el país, pero no hace una priorización ni tampoco una elaboración conceptual de la interrelación que existe entre ellos; y por tanto no se diseña una estrategia ambiental.

n Los resultados previstos no tienen correspondencia con los objetivos trazados. Es decir que le faltó rigurosidad en la programación.

n En el programa marco se hizo mención de la problemática ecológico/cultural, pero luego no aparece en el desarrollo de las actividades (con excepción de las del ICO).

n Están ausentes temas tan importantes como el forestal, el minero o el de áreas protegidas.

Se entiende por tanto que la vida del programa no llegara a ser muy larga. Sin embargo al cabo de muchos años en el ICO se considera que más allá de esa frustración del programa global, gracias a su influencia —en la que se combinaban al comienzo los elementos partido político y problemática social (MBL y medio ambiente)— esta institución pudo encontrar su identi-dad, su espacio y su vocación. Cierto que hoy no hay PROMA, pero hay un ICO que en esa línea maneja un presupuesto de Bs. 10.000.000, y que ha pasado de los valles mesotérmicos cruceños a los cochabambinos.

— ¿Valió la pena?— No creo que nadie lo dude.

83


— Y en el campo educativo, ¿ningún programa?— Programa propiamente, ninguno. Pero la AIPE mantuvo la preocupa-

ción por el tema y a partir de 1995 se vinculó con la Ley de Reforma Educativa, participando incluso —junto con el CEMSE, de los jesui-tas— en la capacitación de los famosos asesores pedagógicos (lo que de paso resultó rentable pues con esa prestación de servicios fue con lo que pudo comprar su actual edificio central en La Paz, en la calle Pinilla…). Y no olvide lo que ya mencionamos sobre el proyecto “Sol-dados para la producción”.

— Pero todo eso ya no es educación popular.— Ya no. Realmente son otros tiempos de la red.

Asamblea Ordinaria de la AIPE, 26 de febrero de 1999.

85

4. JUVENTUD (2000-2006 ):

FUNCIONAMIENTO ENÉRGICO Y PRAGMÁTICO

Esta fase arrancó con la crisis del modelo neoliberal. El país empezó a cambiar sustancialmente y la AIPE —que en principio no parecía prepara-da para ese cambio— se encontraba al mismo tiempo más madura, más asentada, pero sin haber perdido su vitalidad. Por eso se la denomina de Ju-ventud. Es la etapa que le tocó administrar, como Director Ejecutivo a Vla-dimir Sánchez (quien ya llevaba años trabajando en la red). El complicado contexto que le tocó vivir como director se desarrolla a continuación.

El nuevo marco contextualEn relación al tiempo en que se desarrolla esta fase, la AIPE diagnostica que las condiciones económicas y sociales no sólo no habían mejorado sino que se seguían deteriorando: no había crecimiento ni reactivación económica, la economía seguía siendo meramente extractiva, sometida a intereses externos y carente de toda competitividad. El énfasis ex-portador apenas beneficiaba al país y el libre comercio sólo hacía que crezcan las importaciones. En el campo social la desigualdad era cre-ciente, la migración también, la inequidad de género se mantenía y sólo se observaba como novedad el hecho de que, al lado de procesos de aculturación arribista, se percibían procesos contrarios de creciente re-afirmación cultural.

86


Por otra parte el país se encontraba en plena fase de transición, entre el ya viejo modelo de Estado neoliberal y un nuevo modelo que todavía no se podía dar por definido. Es la fase de las guerras —del Agua, del Impues-tazo, del Gas—, de las luchas por la hoja de coca y por los derechos de los pueblos indígenas u originarios; y también de las nuevas luchas por las autonomías regionales. La fase de los sucesivos cambios de presidente que culminarán con la elección de Evo Morales.

La “Guerra del Agua”,una inédita insurgencia social

En el acontecer nacional el siglo XXI arrancó con la Guerra del Agua, sor-presivamente para el gobierno de Banzer, para el país entero y para el mundo. El proceso neoliberal había determinado la privatización del agua. En La Paz y El Alto esta privatización se estableció en plena vigencia del modelo, pero llegó a Cochabamba cuando éste ya había mostrado su in-viabilidad para un país como Bolivia. Además Aguas del Tunari (en realidad la transnacional norteamericana Bechtel) operaba de manera torpe, pro-vocando la reacción inmediata de la población cochabambina. En enero se dio una primera batalla, en febrero la segunda y en abril la definitiva. La represión no hizo más que radicalizar la lucha. La población urbana —directamente afectada por las nuevas tarifas— se vio reforzada por las organizaciones campesinas —que intuyen prontas consecuencias de la privatización de un elemento que constituye la base de su vida—, y fue la lucha conjunta de los habitantes de la ciudad y los valles la que logra la expulsión de la transnacional.

Pero la resistencia exitosa contra el modelo no fue la única novedad que se dio en esos momentos. También resultó sorpresivo y novedoso el he-cho de que la población de Cochabamba, por primera vez en quince años, al rechazar el modelo privatista no levantó banderas conservadoras —la vuelta al modelo estatista del 52— sino que planteó una tercera propues-ta: la gestión social del agua. Pese a que después de la guerra la población de Cochabamba no logró ganar la paz, es innegable que algo había empezado a cambiar radicalmente.

87


Insurgencia aymara y lucha por la coca: anuncio de un liderazgo indígena

Si bien el año 2000 empieza con la Guerra del Agua, antes de terminar pre-senta otro elemento que complementa —y refuerza— la insurgencia so-cial contra el poder transnacional. En efecto, durante el último tercio del año se produjo una insurgencia aymara, con epicentro en Achacachi, que de manera no siempre clara y completa, pero sí radicalmente convencida, cuestiona el Estado neo-colonial instaurado en 1825. Esa insurgencia étni-ca y cultural, que en ese momento concluye en las consabidas promesas gubernamentales (luego incumplidas), posteriormente se suma a la lucha social contra la privatización del agua y ofrece un nuevo escenario para cualquier quehacer de tipo social. También para el quehacer de la AIPE.

Es de notar que esta combinación de las dimensiones étnica y social ya se venía dando en las luchas de los productores de coca —sobre todo del Chapare cochabambino, pero también de los Yungas de La Paz—, que por una parte se venían organizando en términos de clase —sindicatos— y se enfrentaban directamente con las políticas imperiales, pero por otra parte reivindicaban la hoja de coca como símbolo de las milenarias culturas andi-nas. Una lucha que provenía de años anteriores a la crisis del Estado, que se estaba incubando y no dejaría de acompañarla en ningún momento.

— ¿Y los gobiernos? ¿No hicieron nada en semejante contexto?— Intentaron hacerlo. Hablemos un poco del diálogo nacional y de la

lucha contra la pobreza.

El “Diálogo Nacional” y la “Estrategia Boliviana de Lucha contra la Pobreza”

El gobierno pone en marcha un proceso de “Diálogo Nacional” que —pese a ser muy poco participativo y muy vertical en su planificación y conduc-ción— diagnostica que el problema principal que aqueja al país y a la mayoría de la población es la pobreza, y además hace una caracterización amplia y detallada de la misma y de sus componentes.

88


— ¿Y llega a determinar cuáles son las causas últimas de la pobreza?— No, no llega tan lejos, entre otras cosas porque don Eliahu Kreis, el

máximo representante del FMI en Bolivia, se encarga de prohibirlo. El buen señor deja claro en la pantalla de la televisión que es bueno dialogar, pero no demasiado…

Seguidamente el gobierno coincide con la Iglesia Católica —que por el mismo tiempo organiza el “Diálogo-Jubileo 2000” que intenta ser más participativo que el diálogo gubernamental— en que el problema principal del país es la pobreza. Y ambos coinciden también con el Banco Mundial y con el PNUD.

En el momento esto no fue poco, porque inmediatamente después se de-sató el debate acerca de cómo luchar contra esa pobreza. En ese contexto los organismos financieros internacionales califican a Bolivia en la catego-ría “HIPC” (sigla en inglés que significa “país pobre gravemente endeudado”) y le ofrecen al gobierno la posibilidad de beneficiarse del correspondiente alivio de la deuda con tal de que se comprometa a emplear ese dinero en la lucha contra la pobreza.

Así empezó el debate entorno al documento oficial —respaldado por el BM— que se tituló Estrategia Boliviana para la Reducción de la Pobreza-EBRP, y entorno a la distribución de los recursos HIPC. Un debate que involu-cró a diversos sectores sociales, a diversas IPDS y a las organizaciones de pequeños productores, que unidos y juntos en el desacuerdo con la EBRP crearon un “Comité de Enlace”, el que a su vez mantuvo también vínculos con la AIPE. Es en estos debates que los pequeños productores plantearon por primera vez la idea de la “tarjeta empresarial”.

Al año siguiente se promulgó la Ley del Diálogo Nacional 2000, que ins-titucionalizó la EBRP y la utilización de los recursos HIPC. Pese a ello la AIPE consideró que dicha ley no tomaba en serio la seguridad alimentaria y nutricional.

89


La IV Marcha Indígenapor la Asamblea Constituyente

En junio de 2002 los pueblos indígenas de las Tierras Bajas sorprendieron al país con una nueva marcha que arrancó de Santa Cruz y logró llegar a La Paz, no sin antes engrosar su caudal con numerosos ayllus y sindicatos quechuas y aymaras de las Tierras Altas.

— ¿No son los mismos que en tres ocasiones anteriores protagonizaron sendas marchas con reivindicaciones de territorio y dignidad? ¿Cuál fue la novedad?

— La novedad fue que, sin dejar sus reivindicaciones de grupo, en ese momento concentraron sus demandas en una gran reivindicación na-cional: la Asamblea Constituyente.

— ¿Invento de los indígenas?— Invento, no. Ya antes diferentes grupos habían hablado del tema, de

manera especial en la época posterior a la Guerra del Agua, pero fue esa marcha indígena la que logró convertir la propuesta en una de-manda nacional. Y a partir de ese momento la demanda formó parte de una agenda popular que se impondrá en octubre de 2003.

Las elecciones generales de 2002En medio de una crisis estatal que se expresó en el descrédito del sistema democrático formal y de los partidos que lo usufructuaban, tras el fracaso gubernamental y la renuncia por razones de salud del ex dictador Banzer —y de la sucesión continuista de su vicepresidente Jorge Quiroga—, el país se embarcó inevitablemente en unas elecciones generales que más que nunca se parecieron a una farsa.

Sin embargo el escenario electoral presentó una novedad histórica: el segundo lugar en el cómputo lo ocupó —por primera vez en la historia de Bolivia y de todo el continente— un candidato indígena, que no era doctor ni licenciado, ni siquiera coronel. Evo Morales encabezó un movi-miento político que con el nombre de Movimiento Al Socialismo – MAS —una sigla prestada—, expresó en lenguaje electoral la nueva insurgencia

90


sobre la que se viene anotando. Por primera vez el Congreso Nacional vio sus curules ocupados por un numeroso grupo de parlamentarios que-chuas y aymaras, e incluso un chiquitano. Sin embargo, si bien el país no cambió por eso —ya que la gestión de estos diputados será en muchos casos bastante decepcionante— es innegable que esa nueva presencia fue (y es) la expresión —en los niveles formales de la república neo-colonial decadente— de un cambio profundo que se fue operando en las bases de la sociedad boliviana.

2003: se agudiza la insurgencia popularCon un modelo económico agotado, un sistema político desprestigiado y una sociedad civil en estado de insubordinación, el gobierno de Sánchez de Lozada —carente ya de toda propuesta para resolver los problemas del país— intentó imponer un nuevo impuesto a los ingresos. El resulta-do fue un incendio político y físico. Al enfrentamiento entre el Ejército y la Policía —también insubordinada— se sumó una revuelta popular que asaltó y prendió fuego al local de la Vicepresidencia, a varios ministerios

Posesión del Directorio de la AIPE – Cochabamba 2004.

91


y a las sedes de los principales partidos. Con el costo de 31 muertos y más de 200 heridos, el Presidente se vio obligado a anular su propuesta de nueva ley impositiva.

Pero el gobierno no aprendió la lección y en octubre del mismo año es-talló la Guerra del Gas, una revuelta popular con epicentro en la ciudad de El Alto en contra de la venta de gas por Chile —y a Chile—, en demanda de una nueva ley de Hidrocarburos y en demanda de una Asamblea Cons-tituyente, para ese entonces ya convertida en consigna nacional. La terca y ciega negativa del gobierno —el MNR flanqueado del MIR y la NFR— costó 60 muertos y alrededor de 400 heridos, la revuelta popular exigió la renuncia del Presidente Sánchez de Lozada, quien finalmente se vio obligado a presentarla y a escapar hasta Washington.

— ¿Y el MBL?— A esas alturas el MBL ya estaba camuflado dentro del MNR (había

participado en las elecciones dentro de su sigla) y no aparecía mucho a la vista. Pero varios de sus dirigentes ocuparán responsabilidades importantes en el gobierno de transición de Carlos Mesa. Un gobier-no que intentó ser conciliador, que intentó avanzar sin romper, que intentó contentar a todos, y que por tanto tuvo que irse, porque la coyuntura exigía opciones radicales.

2005: la polarización se radicalizaEl 2005 empezó con una fuerte iniciativa oligárquica atrincherada en Santa Cruz, que le arrancó al Presidente Mesa concesiones importantes —no muy constitucionales que se diga— como la elección de prefectos y el “re-feréndum autonómico”. En el otro polo la población de El Alto volvió a la carga y planteó una segunda Guerra del Agua, esta vez contra la francesa Suez que detentaba “Aguas del Illimani”.

En mayo —y en contra del Poder Ejecutivo— se aprobó una nueva Ley de Hidrocarburos que —típico producto de un Congreso Nacional desmo-ralizado aunque con mayoría de representantes del viejo sistema— deja

92


insatisfechos a todos. Las sucesivas vacilaciones discursivas del Presidente le fueron mermando el apoyo popular con el que contaba, y cuando en mayo se desató una nueva movilización social en demanda de la nacionali-zación de los hidrocarburos y de la Asamblea Constituyente, Carlos Mesa se vio obligado a renunciar.

El empate entre los dos bloques sociales en pugna derivó en la crisis del 9 de junio —una sesión de Congreso convocada en Sucre y cercada por una intensa movilización social— de la que salió un Presidente interino (Rodríguez Veltzé) y la convocatoria a elecciones generales y de prefectos para fines de ese año.

La nueva AIPE: entre la eficiencia pragmática y una visión de futuro

Algunos directores de las instituciones afiliadas califican a esta fase de “ex-traña” y al nuevo director ejecutivo de “excelente gerente técnico”.

— ¿En qué sentido?— En el sentido de que, si bien por un lado promovió la eficiencia operativa,

por otro asumió a las contrapartes sociales más como clientes —a quienes se vende servicios— que como socias con las que se comparte preocupa-ciones, también estratégicas. En el sentido de que no se recuperó el viejo rol de consejo nacional de planificación (de la sociedad civil). En el sentido de que la eficiencia se midió sólo en términos de desarrollo económico (lo-cal) y se prescindió de sus eventuales consecuencias sociales o familiares.

Esto debido a que en las Propuestas de 2002 sobre Seguridad Alimentaria, por ejemplo, el análisis que hizo la AIPE de los factores que influyen en el consumo de alimentos fue muy aséptico, sin profundizar suficientemente en las causas estructurales. Cuando se hace referencia al volumen de ali-mentos que se importan —sobre todo trigo y leche en polvo—; al hecho de que el país no es autosuficiente; y a que además disminuye la produc-ción interna y la disponibilidad de alimentos, se establece como causa

93


primordial los fenómenos climatológicos. Si bien éstos pueden ser una causa, no eran ni son la principal. No se cuestionó el modelo económico, los patrones de desarrollo, la discriminación étnica, las relaciones de de-pendencia, en fin, no se entró en la realidad social.

Tampoco se cuestionó la Ley del Diálogo Nacional 2000, el papel del Di-rectorio Único de Fondos, el Seguro Básico de Salud y otras normativas e instituciones, en un período donde el modelo neoliberal era ya muy cues-tionado e incluso enfrentado. No parecía haber una clara conciencia res-pecto de la imposibilidad de aplicar políticas públicas serias en alimentación y nutrición en un marco de estructuras y pensamientos neoliberales.

Así pues, en esta fase aparece una AIPE fortalecida en el plano operativo, pero poco interesada en llegar al fondo de los problemas. La red había perdido parte de aquella vitalidad discutidora de etapas anteriores, pero a cambio de eso era más consciente de sus fortalezas y también de sus debilidades, aspectos que le determinan, más adelante, el logro de impor-tantes avances en su quehacer programático. Lo que no quita que se hayan cometido tremendos errores.

— ¿Por ejemplo?— Por ejemplo la entrega de toda la biblioteca de la AIPE a una tal “Fun-

dación Camba” que ahora ya no existe.— Ingenuidad política.— De antología, oiga.

Por lo demás fue una etapa en que el número de instituciones afiliadas no sólo deja de crecer, sino que disminuye (de 36 a 24). En criterio de uno de los fundadores de la red, ésta es la etapa en que se detecta mayores aspectos negativos, en términos de tensiones entre las afiliadas

— ¿Señal de decadencia?— Más bien señal de que se había clarificado su perfil, y las instituciones

sabían a qué atenerse. Además el contexto exigía definiciones, tanto de la red como de sus diferentes afiliadas.

94


Programas

Municipio ProductivoLa idea había nacido en un momento en que era ya constatable el fracaso del modelo neoliberal, con impactos negativos en la economía popular —sobre todo la campesina— y con ninguna preocupación por la reacti-vación productiva. Por lo demás el régimen de tierras seguía tan injusto y desproporcionado como diez años antes. Lo único a que una red como la AIPE podía agarrarse eran los municipios (evidentemente fortalecidos por la Participación Popular). De ahí que al acercarse la campaña electoral mu-nicipal de 1995 se intensificó el debate entorno al tema del municipio pro-ductivo —junto al del municipio saludable—. A ello se añadió la potencialidad que parecía haber en la conformación de mancomunidades de municipios.

— ¿Y no se añaden también otras novedades como la Estrategia Bolivia-na para la Reducción de la Pobreza?

— También. Y los recursos HIPC (que debían financiar esa estrategia). Y el año 2000 el llamado diálogo nacional. Ciertamente. Pero lo central era el municipio como plataforma inicial para contrarrestar los efec-tos nefastos del nuevo modelo (a esas alturas ya en evidente crisis).

Por tanto con esta nueva forma del programa se trató de diseñar políticas públicas que apunten a la equidad e inclusión, tomando como plataforma el desarrollo municipal entendido como desarrollo rural territorializado.

En su pequeño libro Brechas la AIPE afirma que “el municipio es el primer espacio socio-geográfico donde la economía campesina, por medio de la oferta de sus productos y compra de otros, se articula a la economía nacional”. Por tanto “Municipio Productivo es aquél escenario territorial donde los actores públicos y privados, de forma concertada logran dinamizar el desarrollo de la economía municipal generando y redistribuyendo equitativamente riqueza a fin de disminuir los altos índices de pobreza y marginalidad”.

“Para lograr el Municipio Productivo, la sociedad global y en particular el Estado Nacional y Local deben actuar sobre relaciones y factores que no controla di-

95


rectamente la economía campesina…” por lo que se considera importante “mejorar la productividad en los sectores rezagados, y como complemento a las políticas agregadas, (…) ejecutar ciertas acciones específicas, como programas de crédito, comercialización y asistencia técnica, así como una fuerte inversión en formación y calificación”.

Además la AIPE coordina de manera especial con las asociaciones de pro-ductores y les brinda capacitación y asistencia técnica en las zonas de trabajo de sus afiliadas.

— ¿No fue esta opción la que le generó duros debates internos entorno a la primacía del municipio o la primacía de esas asociaciones?

— Efectivamente, y fue un debate rico. En ningún momento la AIPE dejó de lado la importancia de los municipios, pero a través de este pro-grama supo reconocer la importancia de las asociaciones de produc-tores.

Esto hizo posible el fortalecimiento de cadenas de valor como las siguien-tes:

n Carne (Asociación de Ganaderos de Yapacaní).n Frutales de carozo (CAPA-Vallegrande).n Semilla de papa (Asociación San Lorencito, Iscayachi, Tarija).n Tejido (Asociación de Productores Artesanales de Textiles, Sucre).n Maní y fréjol (APAMZ, Zudáñez).n Leche y derivados (Productores Lecheros Pazña–Antequera).

— Una rica experiencia.— Así es. Gracias a ella no sólo la AIPE, sino el conjunto del país pudo ve-

rificar la importancia y la viabilidad de emprendimientos productivos en el espacio local. ¿No valió la pena?

Por tanto este programa es un avance cualitativo respecto del programa anterior pues ha generado un nuevo marco conceptual, ha comprobado la importancia de adecuarse a las diferentes zonas, ha empezado a tra-

96


bajar en la generación de cadenas productivas, ha llegado a la consigna evidentemente patriótica de ¡No al ALCA!; pero tampoco puede hacer milagros. Actualmente se puede ver que desde el propio Estado no está resultando fácil encontrar soluciones para la desventaja estructural en que se mueven las comunidades campesinas a la hora de producir (para que los demás coman).

Desarrollo Económico Local I – DEL IEste programa, en el que participaron diecisiete afiliadas de la AIPE, vino a ser una continuación del programa anterior —según cuenta el ejecutivo de entonces, Vladimir Sánchez— y con las mismas instituciones, pero en-riquecido con miradas del PROMENU.

— ¿En qué sentido?— En el de que, como una respuesta a las contradicciones o limitaciones

con las que se venía chocando en los intentos de promover el desarrollo rural, los criterios de seguridad alimentaria y nutricional con los que se había trabajado, mostraban la doble potencialidad del desayuno escolar.

Es decir, se pudo determinar que el desayuno escolar no sólo servía para mejorar el estado nutricional de la población infantil, sino que al mismo tiempo ofrecía la posibilidad de promover el desarrollo económico local con la adquisición de productos locales (¡y nutritivos!) para el desayuno, como son los derivados de la quinua, la kañawa y otros.

Es a partir de esa constatación que el programa, en coordinación con los gobiernos municipales, avanzó en ambas vías, la productiva y la nutricional. En el afán de recuperar el valor de la fuerza de trabajo se hicieron estu-dios de mercado, para que las organizaciones de productores pudieran, por ejemplo, llevar directamente su queso y venderlo en El Alto, donde va-lía dos bolivianos más; o pudieran llegar a la comprobación de que era más rentable vender leche fresca en los distritos mineros (mientras el queso maduro tenía mejor mercado en Cochabamba o La Paz); o entiendan la importancia de aprovechar el suero.

97


La AIPE definió el enfoque de desarrollo económico local en un contexto urbano-rural “Como un proceso en el cual se establecen rela-ciones entre el gobierno local, actores/as comunitarios y el sector privado para administrar los recursos existentes orientados a generar empleo y estimular la economía local”. Además “…reconoce que el proceso globalizador es do-minante pero que es posible desarrollar a nivel local acciones que permitan aprovechar oportunidades y enfrentar limitaciones”. En este marco la AIPE retomó la definición del rol de ciudades intermedias y centros poblados, ya introducida en los anteriores programas.

Igualmente se consideró que el desarrollo local, en espacios predominante-mente rurales, se basa en diferentes actividades económicas —construc-ción, artesanía, agroindustria, turismo, servicios—, vinculadas a la actividad agrícola, que generalmente es la base económica regional, y que podrían fortalecer el desarrollo regional y la interrelación con los centros pobla-dos intermedios. Teniendo en cuenta que al mismo tiempo es necesario considerar las combinaciones de cultivos para el autoconsumo con rubros es-tratégicos para el mercado —base de las cadenas—. Y aquí se destaca la responsabilidad de los gobiernos municipales en la promoción del desa-rrollo económico, lo que requiere importantes niveles de coordinación in-terinstitucional, incluyendo diferente tipo de actores sociales, económicos y políticos.

— Y en la práctica ¿cuál fue el resultado del programa?— Fueron varios los resultados satisfactorios y que mostraron avances

respecto de los eslabones anteriores. Se lo explico.

El primer resultado fue la consolidación de cadenas locales que se diri-gieron principalmente a mercados municipales y regionales como fueron las cadenas de la papa, el durazno, la manzana y la frutilla en Vallegrande (ICO); y también de cadenas departamentales que llegaron al mercado na-cional y excepcionalmente internacional como las de durazno en Zudáñez, Chuquisaca (PROAGRO) y en Tarija (IICCA); haba en Chayanta, Potosí (IPTK); turismo, café y miel en Yapacaní, Santa Cruz (CEPAC); textiles en Cochabamba (IFFI) y en El Alto, La Paz (CPMGA).

98


Otro resultado destacable fue la inclusión en el programa de las institu-ciones que trabajaban en el ámbito urbano, orientadas a generar impactos en los procesos de capacitación laboral e inserción en el mercado laboral local. El Centro Juana Azurduy (Sucre) introdujo la capacitación en costura industrial. En el Centro Gregoria Apaza el estudio de la cadena de cuero mostró potencial económico y se llegó a conocer las características del mercado laboral en El Alto. También se identificó como un rubro potencial la gastronomía. Por otra parte se conformó una comercializadora que ma-nejó una tienda en zona sur de La Paz con una oferta de textiles, cuero y cerámica. El IPTK introdujo cursillos en Ravelo sobre plomería, albañilería y cocina, para permitir una mejor inserción al mercado laboral.

Finalmente el Grupo-DRU —coordinado en ese momento por la AIPE— hizo cabildeo para la aprobación del Decreto Supremo 27328 de enero de 2004 (Compro Boliviano - Desayuno Escolar), necesario para estimular a los pequeños productores a través de compras estatales y de la “Tarjeta empresarial” como instrumento operativo. En base al “Compro Boliviano” la AIPE sistematizó la experiencia del Desayuno Escolar del Municipio de La Paz, apoyó a la elaboración de un programa de Desayuno Escolar a cargo de la Prefectura de Cochabamba, y realizó el seguimiento a la imple-mentación del Desayuno Escolar a nivel nacional, estableciéndose que en 17% de los municipios el desayuno escolar era dotado con participación de pequeños productores locales.

— ¿Esos fueron todos los logros?— ¿Le parece poco?— Me parece más de lo que cabía esperar en las difíciles condiciones

contextuales en que se trabajaba.— Ya lo ve. Y en la próxima fase seguirá el avance (con el programa DEL

II).— ¿Y problemas o fracasos no hubieron?— Fracasos propiamente no. Como problema se puede anotar la ob-

servación de algunas afiliadas en el sentido de que era insuficiente su articulación con la red.

99


PROMENUEl PROMENU 3 como resultado de una elaboración más participativa, du-rante el año 2000 partió de una reingeniería total del plan estratégico, que no supuso un corte con la fase anterior pero expresó mejor que antes el marco conceptual de cada institución. Algunas afiliadas consideran el PRO-MENU 3 como el “momento estelar” de apropiación del programa por parte de las instituciones, que sólo se vio limitado por las restricciones presupuestarias. En diciembre de ese mismo año, la oficina regional de la FAO (en Santiago de Chile) convocó a una reunión grande con la partici-pación de América Latina y El Caribe, y para ello pidió el asesoramiento de la AIPE.

La relación con los municipios se mantuvo como la línea central de mu-chas instituciones, pese a que no siempre los gobiernos municipales es-taban en condiciones de ir más allá del reconocimiento de los proyectos; incluso hay instituciones que no lograron la institucionalización municipal del desayuno escolar. Justo en el año 2000 la AIPE impulsó el programa de Municipio Productivo.

En general el trabajo y la incidencia del PROMENU sobre diferentes facto-res causales de la inseguridad alimentaria abrieron grandes oportunidades de intercambio, coordinación y apoyo con otras instituciones, en especial con los municipios (también con centros de salud), lo que en algunos ca-sos propició el surgimiento de alianzas.

El PROMENU y las eleccionesgenerales de 2002

— No me diga que la AIPE toma partido en la contienda.— No, por supuesto, pero a partir de su definida vocación de incidir

en políticas públicas, y con el bagaje acumulado hasta ese momento en temas de Seguridad Alimentaria y Nutricional, convocó a los dife-rentes partidos a que se comprometan con el tema de la Seguridad Alimentaria y Nutricional.

100


Para ello se utilizó el documento Propuesta de Seguridad Alimentaria y Nutri-cional en Políticas Públicas que recogía las opiniones y experiencias de todas las afiliadas. Con este documento se inició en enero de 2002 un proceso intenso de cabildeo con los partidos y con la cooperación internacional, que culmina en mayo sometiendo dicho documento a consideración de los candidatos a la presidencia y vicepresidencia.

El documento tuvo una buena acogida de parte de los candidatos, de ma-nera especial en los que luego ocuparán los dos primeros lugares (MNR y MAS), a los cuales se les presentó entre cinco y seis planteamientos priorizados (entre los que aparece ya el de la tarjeta empresarial). Esos planteamientos priorizados fueron:

n Creación de una coordinación interinstitucional mediante la forma-ción de consejos nacionales, departamentales y municipales de Segu-ridad Alimentaria.

n Promoción del uso y el consumo de alimentos locales, mediante la apertura del desayuno y almuerzo escolar, y del paquete nutricional en el seguro básico de salud.

n Agilización e incremento de la inversión en infraestructura productiva, y facilitación de un sistema de información de mercado que permita a los productores tomar mejores decisiones.

n Incorporación de micronutrientes en alimentos de producción indus-trial para su consumo masivo e incentivación de esta innovación con estímulos tributarios.

n Creación de un marco normativo para controlar y fiscalizar la comer-cialización de alimentos transgénicos.

Todo este proceso formaba parte del programa central del PROMENU 3 y en su desarrollo fue importante la participación del todo el equipo de la oficina central de la AIPE y de sus programas.

— ¿Y hubo consecuencias prácticas?— Algunas. El MNR incluyó el tema en su “Plan Bolivia”, y después se

emitirá un decreto supremo legalizando el Consejo Nacional de Ali-mentación y Nutrición (CONAN).

101


La nueva “Política de Transformación Productiva del Agro”

En el corto lapso de su segunda gestión, constantemente marcada por el protagonismo de los pueblos indígenas (en algunos de cuyos municipios se encuentran los índices más elevados de desnutrición infantil), Sánchez de Lozada inició la formulación de una “Política de Transformación Pro-ductiva del Agro” que más tarde desembocará en la Estrategia Nacional de Desarrollo Agropecuario y Rural – ENDAR.

Por otro lado, la Estrategia Boliviana de Reducción de la Pobreza, imple-mentada desde el 2001, demostraba ser bastante ineficiente y las críti-cas a su alrededor se habían acentuado. La AIPE se había sumado a estas críticas y cuando por presiones nacionales, pero también por presiones internacionales, Sánchez de Lozada decidió incluir su revisión en el nuevo diálogo, la AIPE se involucró haciendo aportes a la formulación de una nueva política que llenara los vacíos de la EBRP y contemplara acciones para garantizar la Soberanía Alimentaria en el país.

Lo que se quiere señalar aquí es la creciente incidencia lograda por la AIPE en el diseño de políticas públicas, en este caso en la formulación de esta estrategia que se consolidará en lo que se conoce luego como ENDAR y que, efectivamente, contiene elementos importantes de Seguridad Ali-mentaria.

Las tareas de capacitación

Hacia el final de 2002 es indiscutible que el PROMENU había experimen-tado una fase de consolidación participativa asociada al fortalecimiento institucional, no sólo de las afiliadas al programa, sino en general de las afiliadas a la Red AIPE. El fuerte énfasis en el componente de capacitación del PROMENU 3 resultó ser el eje de ese fortalecimiento institucional. Sus temas —siempre referidos a Seguridad Alimentaria— fueron:

n Elaboración de proyectos.n Gestión y seguimiento de proyectos.

102


n Incidencia.n Derechos.

A nivel cuantitativo se consiguió realizar todas las actividades de capaci-tación propuestas durante el período y se llegó a la totalidad de las ins-tituciones interesadas. A nivel cualitativo hubieron logros importantes en términos de contenido y de metodología. Asimismo, como en todo pro-ceso de crecimiento y como parte de la dinámica de fortalecimiento insti-tucional, se identificaron e inventariaron debilidades y necesidades nuevas, entre las que sobresalen, por un lado, la necesidad de adecuar el marco conceptual al ámbito del trabajo urbano y, por el otro, la de incorporar dentro de ese marco lógico elementos de Soberanía Alimentaria.

En la gestión 2000-2001 se puso en marcha cursos de especialización, convocando a profesionales multidisciplinarios que cumplieran con los requisitos requeridos para ello. La apertura tuvo receptividad y de los es-tudiantes que cursaron ese año, solamente el 12% fueron pertenecientes a la Red AIPE-PROMENU. En este proceso, durante los años 2001-2002 prosperó la maestría en la UMSS. El salto a la maestría resultó una conse-cuencia lógica de la especialización y se concretó aún cuando no estaba dentro de los objetivos iniciales del proyecto. En esa gestión 2001-2002 se realizó el primer curso de maestría incorporando a los alumnos que en las gestiones anteriores ya habían terminado la especialización. Se trabajó con veintidós alumnos de los cuales el 50% fueron profesionales de las institu-ciones afiliadas a la AIPE-PROMENU, mientras que, en forma simultánea, la especialización continuaba funcionando.

El componente comunicación del año 2002

El año 2002 llama la atención la campaña de prensa realizada por la AIPE para apoyar la inclusión de la Seguridad Alimentaria y Nutricional en la agenda pública. Ésta se hizo mediante el asesoramiento de especialistas y con la contratación de un consultor, como también con la participación de organizaciones de base, como las que se encontraban asociadas en la Coordinadora de Integración de la Organizaciones Económicas Campesi-

103


nas de Bolivia (CIOEC). Sólo en la prensa escrita se puede comprobar la difusión de veintidós publicaciones en las siete ciudades que cuentan con periódicos.

La tónica de los artículos refleja una preocupación crítica por las conse-cuencias que tiene la donación de alimentos —que no guarda relación con la capacidad productiva del país—, y plantea que en lugar de esas dádivas sería importante facilitar el acceso de los productores agrícolas a créditos y tecnología.

— Un viejo problema que data por lo menos de 1952…— Así es, por lo mismo resultó muy oportuna la campaña de prensa de

la AIPE y la CIOEC.

El otro tema de la campaña se refería a la ingenuidad con que se aceptaba el ingreso al país de alimentos transgénicos, que no solamente no tenían garantía alguna de inocuidad, sino que en algunos casos eran incluso pro-ductos que estaban prohibidos para el consumo humano (como el maíz starlink). Al respecto se propuso la reglamentación de las donaciones de alimentos y la garantía de su inocuidad.

En este sentido, no sólo hay que valorar la saludable preocupación que tuvo la AIPE por informar y formar a la opinión pública, sino también la creciente profundidad crítica de sus planteamientos.

Un PROMENU más y unpresidente menos (año 2003)

El PROMENU 4 cubre los años 2003-2005, una época en que la ines-tabilidad política del país alcanzó sus puntos más altos con la renuncia y fuga del Presidente Sánchez de Lozada, hasta el extremo de dificultar seriamente el accionar de las instituciones que se encontraban con un permanente cambio de interlocutores estatales. Se dio además en un con-texto de crisis económica y empobrecimiento. En los municipios los PDM quedaron sin efecto y los POA aparecen desarticulados y no incorporan

104


la temática de Seguridad Alimentaria y Nutricional, sin inversiones que la prioricen, salvo pequeñas cantidades para el componente “Disponibilidad”. En ese período se elaboraron propuestas de políticas públicas desde los Colectivos Regionales, la Oficina Central de la AIPE y también desde otras instituciones que trabajaban en la problemática. Éstas fueron:

n Coordinación interinstitucional de políticas públicas en Seguridad Ali-mentaria Nutricional – SAN.

n Proyecto de ley de Mejoramiento Nutricional.n Reglamento para el uso de la Tarjeta empresarial.n Normativa para la comercialización de transgénicos.n Incorporación de la educación alimentaria y nutricional en la currícula.n Incorporación del paquete alimentario y nutricional en el Seguro Bá-

sico de Salud.

Por su parte los sujetos institucionales del PROMENU 4 recuerdan que en aquel momento se enfrentaba nueve desafíos:

n La conformación de los Consejos de Seguridad Alimentaria.n El consumo local (desayuno y almuerzo escolar).n La inversión en infraestructura productiva.n La recolección de información sobre mercados.n La propuesta de creación de un “Fondo de Riesgo” para productores

campesinos.n La incorporación de micronutrientes en las industrias alimenticias.n La liberación de aranceles para inversiones de pequeña y mediana escala.n El control del comercio de transgénicos.n Los contenidos curriculares.

El trabajo de incidencia en los municipios consistió en la organización de talleres con algunas direcciones distritales de educación (para la incor-poración del tema al currículo), y en la organización de ferias educativas (donde se exponía qué alimentos se producen, dónde, para qué, cuál su manejo saludable y cuáles sus valores nutricionales). Todo esto tuvo en muchos lugares un efecto multiplicador.

105


¿Y la seguridad alimentaria?

Pese al contexto político y social tan agitado, el tema de la Seguridad Alimentaria se fue abriendo paso. Se creó el Consejo Nacional de Ali-mentación y Nutrición (CONAN); se conformó la Red Institucional de Alianza Contra el Hambre (RIACH) en la que la AIPE asume la secretaría; y se continúa en el proceso de aportes a la formulación de la Estrategia Nacional de Desarrollo Agropecuario y Rural (ENDAR).

La generalizada crisis política y social del país llevó a la AIPE a ver en la conformación de alianzas no sólo la manera de abrir espacios para la con-tinuidad de los programas, en un contexto cada vez más convulsionado, sino también a identificar en este componente un instrumento para la búsqueda de soluciones a la crisis desde la perspectiva misma del trabajo. Gran parte de la reflexión giró entorno a la interpretación de la crisis na-cional como una etapa de polarización entre extremos ideologizados y ca-rentes de propuestas viables para una salida a dicha crisis. Las previsiones tras los acontecimientos de febrero apuntaron a un momento mucho más agudo de la polaridad y en ese contexto se planteó la necesidad de crear “centros mediadores” al interior de la sociedad civil, que fueran poco a poco articulándose como generadores de propuestas con capacidad de mediar entre extremos.

El año 2003, precisamente por su importancia social y política, no ofreció el escenario adecuado para el avance de todas estas posibilidades institu-cionales, que recién madurarán —parcialmente— al año siguiente. Pero en medio de estas guerras sociales y de angustias gubernamentales, las instituciones afiliadas siguieron adelante con su trabajo; buscando incidir positivamente en la crisis y a pesar de ella, se consiguió algunos logros gracias, en gran parte, a esa política de alianzas.

La “Coalición por la Alimentación,el Comercio Justo y la Nutrición”

La AIPE participó también de un esfuerzo internacional para el logro de una alimentación adecuada y para garantizar el derecho a la salud que

106


asiste a los pueblos, tomando parte de la Coalición por la Alimentación, el Comercio Justo y la Nutrición (FTN). Esta instancia de convergencia, aunque consideraba que el comercio internacional puede contribuir al desarrollo de los países, sostenía que el comercio no es un fin en sí mismo y desplegó sus acciones entorno a lograr el ejercicio del derecho de las naciones a diseñar y ejecutar sus políticas propias respecto de la alimenta-ción y la nutrición, y entorno a asegurar que todas las personas obtengan beneficio del comercio internacional.

Con respecto a la FTN hay que indicar que tiene una posición crítica respecto de los efectos de la liberalización del comercio en países en vías de desarrollo (dumping, exportación de materias primas, consumo de alimentos importados, creciente dependencia). Y con respecto de los organismos genéticamente modificados también tiene una posición cues-tionadora, pues sostiene que todos los países tendrían que respetar el principio de precaución y decidir por ellos mismos sobre su alimentación, salud, comercio y legislación en materia de Seguridad Alimentaria y Nutri-cional, y sobre los organismos genéticamente modificados.

En mitad de la crisis el PROMENU sacaconclusiones e incide en políticas públicas

A partir de 2003, sin tomar abierta y formalmente partido por ninguno de los dos bloques en pugna, el programa estaba en condiciones de orientar-se cada vez más claramente dentro del panorama nacional y mundial.

Por una parte los largos años de búsqueda en el tema de Seguridad Ali-mentaria y Nutricional habían conducido a las instituciones de las dife-rentes regionales —a pesar de la diversidad de sus circunstancias— a conclusiones similares respecto de la importancia insustituible de la pro-ducción, de donde había nacido esa nueva consigna que era el Desarrollo Económico Local, que cada vez encontraba más eco en los gobiernos municipales y que podía ligarse inteligentemente con prácticas como la del desayuno escolar.

107


Pero además estaba ahí ese decreto del “Compro Boliviano” que, más allá de las intenciones del presidente Mesa —que en realidad se contradecía al afirmar simultáneamente que lucharía por firmar un Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos— abría la ventana a una nueva consi-deración del “Comercio Justo”, como también a un aterrizaje concreto de la “Tarjeta empresarial”.

El impulso a la producción y el desayuno escolar

Estos aspectos representan tal vez las características más visibles del PROMENU 4. Las experiencias acumuladas en los anteriores momentos del programa, más las nuevas condiciones políticas, permitieron un incre-mento y una sistematización de la producción local, que encontró como uno de sus mejores y más claros mercados la institución del Desayuno Escolar.

— ¿Es realmente competencia municipal proporcionar desayuno a los niños y a las niñas que van a la escuela? ¿No seguimos en el plano de lo asistencial?

— No se me ponga neoliberal. Si lo piensa usted bien verá que, por el contrario, se trata de un caso de intervención estatal para lograr un mínimo de redistribución de recursos. Ni las familias campesinas ni las de los barrios periurbanos constituyen grupos mendicantes que puedan considerarse sujetos de limosna. Por tanto asegurarles el de-sayuno a sus hijos e hijas en edad escolar no es más que justa —e insuficiente— redistribución de los recursos que se concentran en otras manos.

Además esta práctica genera verdaderas cadenas productivas, ya que a una asociación productora —de trigo, por ejemplo— se suma otra, como puede ser una asociación de mujeres que produce harina de trigo, y luego una tercera que se anima a hacer pan, que luego es comercializado con la alcaldía para el desayuno escolar.

108


— ¿Y cómo puede justificar un alcalde, digamos ante la Contraloría, que les está comprando productos a gente que no le puede entregar factura?

— Ahí viene la historia de la “Tarjeta empresarial”.

El “Compro Boliviano”y la “Tarjeta empresarial”

Por afinidad de objetivos y campos de acción se dio una buena relación entre la AIPE y el llamado “Comité de Enlace”, que como se dijo se consti-tuyó a propósito de la Estrategia Boliviana de Reducción de la Pobreza.

— ¿Quiénes componían ese comité?— Las organizaciones productivas de base, que no eran federación ni

otro tipo de organización matriz, sino que simplemente habían deci-dido mantenerse en contacto. Entre éstas estaban FENCOMIN, CO-NAMYPE, CIOEC, CSTAB, UNAP y FENAENA.

Las integrantes del “Comité de Enlace” no sólo eran muchas, sino que todas ellas estaban metidas en el ojo mismo del huracán, en primer lugar porque eran sujetos de base de esa producción nacional de la que se viene hablando y que al PROMENU hacía mucho tiempo que le preocupaba. En segundo lugar porque a partir de ahí comenzaron a pelear el mercado estatal a las grandes empresas, con la desventaja de no tener la personería empresarial formal, con capacidad de facturación.

Por tanto la “Tarjeta empresarial” viene a ser algo así como un permiso que un gobierno municipal puede entregar a asociaciones y micro-empresas para que puedan vender sus productos o sus servicios a entidades públicas, con un cobro equivalente a un impuesto mínimo. De este modo se convir-tió en un instrumento que incentiva la producción y evita que los recursos se sigan concentrando en las ciudades y en las empresas citadinas.

— Esos sí son avances serios y no meramente formales.— Y también el fruto de la alianza con organizaciones de productores,

que como decíamos son los que están en el ojo del huracán; la “Tarje-

109


ta empresarial” fue un logro de todas esas instituciones convergiendo en el trabajo y en la lucha, entre ellas también la AIPE.

— ¿Y el PROMENU supo aprovechar esas nuevas condiciones?— Varias de sus instituciones ya lo están haciendo. Pero la cosa no se que-

da ahí, cuando se entra en ese terreno práctico no queda más remedio que plantearse temas más trascendentes, como la descalificación del li-bre comercio y sus tratados. Pero sobre ello hablaremos más adelante.

El componente comunicación (2003-2004)

Durante esta gestión el esfuerzo comunicacional comprendió la edición de radionovelas que combinaban las diferentes dimensiones de la vida co-tidiana de la gente humilde con la temática de género —las protagonistas eran siempre básicamente mujeres— con la problemática política del país, con la problemática ambiental y con los temas alimentarios. Entre cancio-nes y diálogos aparecía la voluntad de las protagonistas de “subvertir las relaciones de poder”.

— ¿Y esas radionovelas no resultaron panfletarias o propagandísticas?— En absoluto. En ellas se entrelazó de manera natural el trabajo cotidia-

no (con frecuencia mal pagado) con sentimientos de ternura familiar y de amor de pareja, la discriminación social con encuentros humanos “ínter-clasistas”, la importancia de la combinación de cultivos con el valor de la participación, y de manera bastante natural la triste reali-dad de un país mal fundado y la perspectiva de una Asamblea Cons-tituyente en la que deberá tratarse todos los problemas que aquejan a la sociedad, desde las autonomías regionales hasta el derecho a la alimentación, derecho de todos los seres vivos, incluyendo a los pajaritos... “El país ya no puede más”, dice en una de ellas Bertha, una de las pro-tagonistas, que al final sufre un shock por desnutrición y da lugar a consideraciones sobre la falta de acceso a alimentos adecuados.

Tal vez un especialista podrá detectar errores técnicos, pero lo importan-te es que fueron dramatizaciones muy cercanas a la vida real y que por lo mismo pudieron llegar muy bien a las y los oyentes, y dar motivo para el

110


diálogo y el análisis. Además se editaron en diferentes versiones culturales —quechua, aymara, castellano andino y castellano camba—, y fueron más eficaces que un módulo didáctico sesudo.

La alimentación como derecho yel proyecto de su constitucionalización

Se dio un paso importante con la consideración de que el derecho hu-mano a la alimentación adecuada —y consiguientemente a la Seguridad y Soberanía Alimentaria— constituye un derecho humano. Y en esa línea la perspectiva latente en ese momento de una Asamblea Constituyente para el año 2006 dio pie para la elaboración de una propuesta de “Constitucio-nalización del Derecho Humano a la Alimentación Adecuada”.

Fue precisamente la AIPE la que presentó a la opinión pública el documen-to Propuesta base sobre la constitucionalización del Derecho a la Alimentación Adecuada y se inició así un proceso de consulta social entorno a él.

En este punto es importante resaltar no solamente la incidencia de la AIPE y el PROMENU —que es innegable y valiosa— sino también el compro-miso de la red y su posicionamiento frente a la historia del país, incluso en medio de la crisis, y asimismo, adicionalmente, identificar la pertinencia de su política de alianzas como instrumento viabilizador de aportes a la construcción de esa Bolivia que hoy promete resurgir.

Los programas políticosde la campaña electoral 2005

Una lectura de los programas que propusieron las tres candidaturas más importantes permite ver que los temas de la Seguridad Alimentaria y Nu-tricional, y de la Soberanía Alimentaria fueron avanzando en la agenda pública, si bien de manera desigual.

El programa de Unidad Nacional no mencionaba explícitamente la cuestión alimentaria, pero sus propuestas incluían elementos relacionados con esta problemática:

111


n Las empresas populares para cuya promoción se crearía una “Corpo-ración regional de fomento al producto” se supone que son también empresas agrícolas.

n La consigna de “Primero lo nuestro” tiene que ver también con el tema del autoabastecimiento y con la promoción de la producción interna.

El programa de Podemos era en general menos concreto, pero en me-dio de su permanente recurso a los bonos de todo tipo, se podía encontrar algunos elementos para el mejoramiento de la producción y por tanto de la disponibilidad alimentaria:

n La distribución equitativa y el uso productivo de la tierra, con reagrupa-ción de minifundios y dotación de tierras.

n La transferencia directa de recursos y tecnología para la incorporación de la población rural a la economía nacional.

n El anuncio de recuperación del último Diálogo Nacional (y por tanto de la ENDAR, con sus más y sus menos).

Finalmente el programa del MAS sí contenía importantes referencias al tema, que resultaban tanto más significativas cuanto que era este partido el que tenía mayores posibilidades de llegar a ser efectivamente gobierno, como después ocurrió:

n Ya en el diagnóstico (Consecuencia 3ª) se afirma que la seguridad ali-mentaria nutricional de la población rural depende de la disponibilidad de alimentos, y ésta a su vez es dependiente de la importación de los mismos.

n En el capítulo dedicado al Desarrollo Rural (2.4) se plantea la regu-lación del mercado por parte del Estado y el fomento de la producción agraria, dos factores que tomados en serio van al fondo del problema y corrigen importantes aberraciones del modelo neoliberal.

n Se dedica una sección específica (2.5.1) al tratamiento de la Soberanía Alimentaria, que requerirá de una producción interna suficiente, de la recuperación de sistemas familiares y comunitarios, de la obligación que tendrá el Estado de garantizar el acceso a la alimentación, y de la pre-

112


ferencia a los productos nacionales en la ejecución de programas como el desayuno escolar.

n En la sección 2.5.2, dedicada a la transformación y comercialización de productos, se afirma textualmente que la donación de alimentos sólo se podrá justificar en casos de desastre, y nuevamente de promover el consumo de productos locales.

n Las secciones siguientes abundan en temas igualmente importantes, como el enriquecimiento tecnológico (que incluye producción interna de insumos agrícolas y recuperación de saberes ancestrales), la exporta-ción de productos agro-pecuarios (que nunca deberá darse a costa de la producción interna ni de la soberanía alimentaria), y de la integración comercial (que deberá entenderse en términos de comercio justo y no de libre comercio).

Este breve resumen del programa del MAS recuerda muchos temas trata-dos hasta aquí y que constituyeron —y siguen constituyendo— preocu-paciones centrales del PROMENU —por tanto de la AIPE— y de muchas de sus instituciones.

— ¿Son resultado de los esfuerzos del programa por incidir en políticas públicas? ¿Tienen que ver con aquel conversatorio del año 2002, del que se recuerda la actitud sensible de los candidatos de dicho partido?

— No es tan importante responder estas preguntas cuanto comprobar que la temática de la Seguridad Alimentaria y Nutricional —y de la Soberanía Alimentaria— está vitalmente presente en el debate polí-tico actual (y puede que en los compromisos del nuevo gobierno), y que por tanto el PROMENU de alguna manera está nadando a favor de la corriente. Porque es más fácil recordarle a un gobierno que la Seguridad Alimentaria es parte de su propio plan, que hacer esfuerzos por convencerlo de que la incluya…

Hacia la soberanía alimentaria

La Soberanía Alimentaria es el concepto que en gran manera pasó des-apercibido a lo largo de los últimos quince años y que hasta hace poco

113


no formaba parte de la preocupación inmediata de la mayor parte de las instituciones afiliadas a la AIPE (y promotoras del PROMENU). Pero eso no quiere decir que sea un concepto ajeno a su actividad, por el contrario, como problema ha estado siempre presente aunque no siempre haya sido conscientemente tematizado.

En efecto, en la medida en que muchas instituciones iban incursionando en la producción, fueron chocando con la dura realidad de que no era suficiente mejorar la tecnología y la productividad, y que incluso todos los esfuerzos dedicados a esos rubros podían concluir en otras tantas frustraciones al llegar el momento de la vinculación con el mercado. Fue el caso de la producción de trigo, que chocó con las importaciones de dicho cereal desde la Argentina e incluso desde los Estados Unidos; fue el caso de los productores de leche del altiplano que luego no pudieron competir con la transnacional Gloria —que en su momento fue Nestlé, o sea más transnacional todavía— ni con las importaciones de leche en polvo subvencionada, todo lo cual hizo inútiles los esfuerzos de inversión en genética, infraestructura y capacitación; fue el caso del café, y sobre todo de los intentos de procesarlo como café soluble —para que entre en competencia con el Nescafé—; fue el caso incluso de la producción de papa que se enfrentaba con la competencia de papa peruana. En todo caso la gravedad del problema puede sintetizarse en la frase “No puede haber Seguridad Alimentaria sin Soberanía Alimentaria”.

— ¿No sería de esperar que la AIPE trascendiera el Derecho Humano a la Alimentación Adecuada y utilizara su capacidad de incidencia para lograr la Soberanía Alimentaria de una vez por todas?

— Todo a su tiempo. Recuerde que ya desde la reunión en La Habana, la AIPE se ha sentido impactada por ese planteamiento y durante todo este tiempo, aunque no tan visiblemente, se ha ido avanzando en esa dirección.

Es previsible que en el nuevo contexto del país la propuesta de constitu-cionalización del Derecho Humano a la Alimentación Adecuada sea una plataforma de lanzamiento para el posicionamiento de la sociedad respec-

114


to de la Soberanía Alimentaria, y en este sentido resulta evidente que la nueva fase del PROMENU no estará al margen de esto. Un indicio claro de cómo la Soberanía Alimentaria va impactando es lo que se acaba de comentar respecto de los programas partidarios que aparecieron en las últimas elecciones generales.

Al expirar el PROMENU 4 las repetidas —aunque no siempre analiza-das— experiencias locales se combinaron con los planteamientos teóri-cos que se estaban manejando en la Dirección de la AIPE, y que en buena parte proceden de esa importante organización mundial que es Vía Cam-pesina, y que el resultado de ese encuentro es la tematización explícita de la Soberanía Alimentaria para el PROMENU 5.

— ¿Acaso había empezado ya el PROMENU 5?— No, pero se estaba gestando para el año 2006 y lo veremos en la si-

guiente etapa.

115

5. MADUREZ (2006 EN ADELANTE):

HACIA UNA NUEVA IDENTIDAD

Nos atrevemos a llamar así a esta etapa que empezó con el gobierno de Evo Morales y supone una importante inflexión dentro del proceso de transición que se caracterizó al comienzo de la etapa anterior; una etapa cuya gestión ha estado a cargo —y está— de Aquiles Dávalos (antiguo protagonista de la red, a la cabeza de PROAGRO y miembro de directo-rios de instituciones chuquisaqueñas de la red).

Con esa procedencia, al actual Director le confiaron el fortalecimiento de la AIPE a partir de sus afiliadas, para situarlas al nivel del prestigio conse-guido por su oficina en La Paz. Se trata de vigorizar la red desde sus bases, desde hace años poco conectadas entre sí, alejadas de la sede de gobierno y de su propia red —a causa del desgaste acumulado en un cuarto siglo de vida— precisamente cuando hay que estar a la altura del proceso de cambio que ha comenzado a vivir Bolivia.

En la red se analiza esta fase como un comienzo de la inversión de la pirá-mide de poder, con la formación de un nuevo bloque social entorno a dos polos nucleares: el de los cocaleros y el del radicalismo aymara.

En ese marco la AIPE se siente llamada a explicar el proceso y a colabo-rar en el diseño de un nuevo horizonte. Aprovechando el proceso pre-constituyente —y la interlocución con Noel Aguirre, que había trabajado

116


activamente en la red— pone en práctica su antigua vocación de inciden-cia política, a la vez que internamente vuelve a debatir el viejo tema del rol de las ONG.

El contextoLos factores más significativos del nuevo contexto boliviano han sido la elección por una mayoría abrumadora del primer Presidente indígena del continente; el comienzo de la recuperación de la soberanía nacional a través de la nacionalización de los hidrocarburos (que a su vez ha reper-cutido en un incremento significativo de los recursos económicos de las prefecturas y de las alcaldías de todo el país); la elección de prefectos departamentales, seguida de un controvertido referéndum autonómico con resultado afirmativo en los cuatro departamentos de las Tierras Bajas; la elección y conformación de una Asamblea Constituyente que ha con-cluido —con muchos sobresaltos y limitaciones— la tarea de redactar una nueva Constitución Política del Estado; y la creciente y preocupante confrontación entre los movimientos sociales mayoritarios y las minorías oligárquicas —particularmente terratenientes—, que incluyen elementos de violencia y exacerbación de un racismo antiindígena que no es nuevo pero que nunca se había presentado con tanta virulencia.

— Y todo eso ¿cómo se articula y a dónde nos lleva?— Tiene razón, no basta enumerar los componentes de la actual coyun-

tura. Hagamos un poco de análisis.

Cinco características que nos permiten entender la nueva coyuntura

n Confluencia de la memoria larga y la memoria corta. A diferencia de todas las anteriores coyunturas de insurgencia social, en las que podía estar presente, o bien la insurgencia que podemos llamar social-clasista —la de pobres explotados contra ricos explotadores (lo que Silvia Rivera llamara memoria corta)—, o bien la insurgencia que podemos llamar étnico-cultural —la de pueblos originarios contra la discrimina-

117


ción y explotación colonial (lo que Rivera llamara memoria larga)—, o bien la dimensión más genérica que a falta de otros términos pode-mos llamar patriótica-nacionalista —la de aquellos grupos que sin ser pobres ni indígenas se rebelan contra el sometimiento de su país a la injerencia de poderes ajenos—; a diferencia de todas aquellas coyun-turas (por ejemplo Tupaj Katari, la Guerra de la Independencia, Zárate Willka, la revolución del 52) en la presente confluyen por primera vez las tres dimensiones de insurgencia —la social-clasista, la étnico-cultural y la patriótica—, pero además con un liderazgo netamente indígena. Se trata pues de una coyuntura inédita y de especial fortaleza social que explica esa suerte de colchón energético, cargado de energía social positiva y difícil de revertir.

n El racismo colonial ha empezado a aflorar con una crudeza y una agresividad nunca vistas. Ya no es el racismo despectivo, paternalista y explotador de antes; es un racismo cargado de odio y a la vez de miedo, un racismo que viene expresándose con extrema violencia (golpizas, insultos denigrantes, incendios, destrucción de viviendas y de sedes indígenas).

n En este período la contradicción fundamental no es gobierno ver-sus oposición, ni Media Luna contra Occidente, ni autonomías versus centralismo, ni siquiera izquierda versus derecha, ni menos todavía Sucre contra La Paz; la contradicción fundamental del momento es democracia versus fascismo (y ahí no es posible equivocarse de bando).

n A esto hay que añadir una notable acumulación de errores por par-te del gobierno (y de su instrumento político), que en parte son com-prensibles —casi inevitables— dada su inexperiencia en el manejo del Estado (y peor aún de este Estado descompuesto, burocratizado y corrupto), pero en parte son imputables a deficiencias en la visión política y en la comprensión misma de la realidad nacional.

n El núcleo duro de la oposición está comandado por grupos de carac-terísticas feudales, latifundistas acostumbrados a grandes negocios a costa de tierras que obtuvieron regaladas y que les sirven de garantía para créditos públicos que no piensan pagar, o para enriquecerse con sus rentas. En contraste con otros sectores que también son oposi-

118


tores pero “modernos” —vale decir empresarios aliados con trans-nacionales y que pueden acudir a contratos o arbitrajes— este grupo terrateniente no tiene asideros legales y por lo tanto es normal que esgriman la violencia como único argumento contra un proceso que se afirma y define como democrático.

Es indudable que —con muchos tropiezos, errores y muestras de inexpe-riencia por parte del gobierno— se está asistiendo a una refundación del Estado boliviano. En la nueva Constitución no se trata de meras reformas o parches, sino del diseño de un Estado realmente nuevo, aunque sólo sea porque por primera vez Bolivia define y diseña su nueva imagen des-colonizada.

Otro tema central del nuevo contexto —todavía objeto de necesario de-bate— es el de las autonomías (departamentales, indígenas, municipales e incluso regionales), que pueden cambiar notablemente el funcionamiento económico y político de la sociedad boliviana.

En lo que hace a la estructura del Estado, el tema más fuerte y de mayores consecuencias será el cambio del órgano judicial, con decisiva y nunca vista participación de la población.

La economía apunta a ser mixta, crecientemente regulada, con fuerte participación estatal, pero con un gran espacio para la iniciativa privada (mayormente comunitaria), y sobre todo con un inédito impulso a la pro-ducción.

Todo esto sin contar las innovaciones en términos de derechos colectivos, entre los que destaca —junto a los tradicionales derechos a la salud y a la educación— el derecho al agua y a todos los servicios básicos; además del derecho a la información y a la participación.

Es decir que se abre una coyuntura ampliamente favorable para cualquier tipo de iniciativa social, organizativa y productiva.

119


— ¿Qué más podía querer la AIPE?— Realmente. Son condiciones óptimas para esta etapa de madurez, que

por cierto vienen a recoger (en términos de oportunidades positivas) todas las protestas y denuncias que la propia AIPE acumulaba (en tér-minos de crítica impotente) al momento de su fundación.

La imagen madura de la AIPEFueron muchos los años de experiencias, de intentos frustrados y de in-tentos exitosos, muchos años de relacionarse con la sociedad política —municipios, prefecturas, ministerios— y también con la sociedad civil —organizaciones sociales, las ONG—, y con la cooperación internacional; años de debate y de reflexión, de planificación y evaluación, de crítica y autocrítica. Así fue el proceso de maduración de la AIPE, viviendo y re-flexionando la vida, aprendiendo de los errores y de los aciertos, perdien-do apuestas y también ganándolas.

Dentro de la red hay quien opina que —junto con el país— también la AIPE ha entrado en un proceso de refundación, como resultado de un

Asamblea General de la AIPE – Tiquipaya, Cochabamba, abril de 2008.

120


supuesto agotamiento de la red y una cierta pérdida de su identidad. Pero al mismo tiempo uno de sus fundadores afirma que, frente a la coyuntura política que vive el país, la red trata de mostrar claramente su opción y compromiso de apoyo al proceso de cambio —cosa que trae problemas, riesgos, gasto de energías— sin que esa opción de apoyo se confunda con militancia partidaria en el MAS. Ahí están algunos de los proyectos que se han desarrollado, como el apoyo a la Asamblea Constituyente, lo que significa que silenciosamente se está apoyando al proceso. Sin embargo, a la vez, lamenta que algunas de sus afiliadas no tengan la misma posición.

Por lo demás dentro de la AIPE se percibe una coyuntura política favora-ble ya que “en el país se está imprimiendo una nueva forma de hacer políticas públicas, las mismas que recogen las demandas sociales históricamente ignora-das”. Se percibe también buenas oportunidades sociales, que se expresan en mejores indicadores de salud y de educación, y oportunidades cultura-les, gracias a las cuales el tema étnico ya no está aislado y es una realidad nacional presente.

Por otra parte, en la nueva coyuntura nacional, la AIPE se encuentra con un Plan Nacional de Desarrollo (PND) que tiene como fundamento el “Vivir bien”, lo que puede entenderse como una demanda de humanización del desarrollo, entendido como proceso colectivo de decisión y acción, encaminado al acceso y disfrute de los bienes materiales y a la realización personal y social, en armonía con la naturaleza y en comunidad con los se-res humanos. En el ámbito económico el PND se orienta a un cambio en el rol del Estado en la economía, “un rol no solamente regulador y de lucha contra la pobreza, sino de protagonismo estatal en lo económico-productivo y de generación y redistribución de riqueza”.

“Hoy nos encontramos con una AIPE institucionalmente sólida —cuenta con veintitrés instituciones afiliadas; muchas se han retirado, algunas quieren vol-ver—, una AIPE satisfecha de haber contribuido a la nueva Constitución y que hoy lidera la Alianza por la Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional – ASSAN, y que se siente portadora de una nueva identidad. Una identidad concentrada en algo tan fundamental como el derecho humano a la

121


alimentación —“piso y techo de su quehacer”, a decir de Aida Ruegenberg, memoria histórica de la red— donde la soberanía alimentaria viene a ser la columna central del desarrollo económico local”.

— ¿Y cómo lo pretende hacer?— A través del fortalecimiento de la sociedad civil y de sus organizacio-

nes, y aplicando los criterios de exigibilidad y justiciabilidad.— ¿No podrían usar palabras más fáciles?— Tal vez usted nos ayude a encontrarlas. Le pongo un ejemplo: si nos

encontramos con poblaciones del departamento de Pando que se ven obligadas a comprar agua de negociantes brasileros ¿no tenemos que afirmar su derecho a exigir el derecho al agua —ahí la exigibilidad— y su derecho a procesar judicialmente —ahí la justiciabilidad— a las ins-tancias responsables de esa violación del derecho a la alimentación?

Es en esta medida que se habla de una AIPE madura, cuyo proyecto de Ley del Derecho Humano a la Alimentación ha sacado ronchas nada menos que en el CONAN, pese a haber sido validado con el Defensor del Pueblo y con algunos asesores jurídicos del actual gobierno.

— ¿Es a eso que la AIPE llama incidencia política?— A eso mismo. Es desde esa estrategia que se ha venido haciendo ges-

tión. Pero una incidencia que deberá ser acompañada de un ulterior seguimiento de su puesta en práctica.

Y en ese afán de incidencia la red y sus afiliadas quieren ahora hacer én-fasis en el aspecto legal.

— ¿Por qué ese legalismo?— No se olvide que es un momento de refundación. La nueva Cons-

titución Política del Estado tiene que traducirse en nuevos cuerpos legales, si no quiere quedarse en mera declaración grandilocuente. No es ningún legalismo, es la tarea central del momento, por supuesto sin olvidar los aspectos técnicos y financieros.

— ¿Y qué pretende esa ASSAN?

122


— Apunta a la redistribución de los recursos para garantizar el derecho a la alimentación (sin el cual todos los demás derechos resultan inúti-les), previa su identificación en los niveles departamental y municipal.

— ¿Asumiendo las reformas autonómicas?— Por supuesto. No en vano la AIPE lleva más de quince años concen-

trando sus esfuerzos en el espacio local-municipal.

Es en base a esta experiencia adquirida que la red ha aprendido que su rol es meramente facilitador, que la auténtica protagonista tiene que ser la sociedad civil y mucho más en este momento de crisis financiera —y alimentaria— de alcance mundial. Por tanto se puede afirmar que en estos momentos la AIPE se encuentra en el centro mismo del cambio: ¡Menos Estado y más sociedad!

— ¿Pero está preparada la sociedad para eso?— Ahí está el punto flaco. Por eso la tarea central sigue siendo el fortale-

cimiento de la sociedad civil y de sus organizaciones e instituciones.

En relación a las instituciones, parte de la tarea de la AIPE es consolidar a sus propias afiliadas, que con frecuencia van y vienen (la última en irse fue el CIPRODEC), y que no siempre comparten la visión que tiene la red como tal, ya que por otra parte, si bien muchas instituciones comparten la visión política de la red —y muchas de ellas en un perceptible proceso de maduración— se quejan de que con frecuencia no son las que toman la iniciativa y que más bien proviene del centro.

— ¿No es precisamente para eso la red?— Se puede decir que sí. Sin embargo es imprescindible un mejor en-

cuentro interactivo entre la red y sus instituciones. Una tarea pen-diente.

En todo caso es una AIPE que aporta, que en mayo de 2008 presentó a las Naciones Unidas un Informe sobre el Derecho Humano a la Alimentación, que contiene recomendaciones para la sociedad civil (previamente vali-dadas con las organizaciones sociales); una AIPE que además de presidir

123


la plataforma boliviana de la ASSAN preside también la correspondiente plataforma andina, la ASAASAN); y que también participa en plataformas más amplias como el FIA y Action Aid.

Pero no se trata sólo de incidencia política pura y simple. Ésta no sería sólida si no estuviera acompañada de investigación técnica y de constante experimentación práctica en el terreno —ahí el rol de las afiliadas—. Por eso la red, que ya venía hace años reafirmando el “Compro Boliviano”, hoy añade constataciones técnicas sobre el valor nutritivo de los productos tradicionales bolivianos, pero cada uno dentro de su marco cultural.

— ¿Y cómo pasa toda esa visión al conjunto de la sociedad civil? ¿No corre el peligro de quedarse entre las cuatro paredes de la AIPE?

— Primero que la AIPE tiene más de cuatro paredes. Segundo, precisa-mente para superar ese peligro la red viene trabajando en una autén-tica batería para medios de comunicación sobre el Derecho Humano a la Alimentación.

— ¿Cuñas radiales?— También. Pero muchas más cosas, incluso radionovelas, y canciones

(hubo una muy pegajosa que ganó un premio en un concurso en La Paz, en la plaza Abaroa).

Programas

Más y mejor DesarrolloEconómico Local II (DEL II)

Este último programa, todavía en curso, no es más que la ampliación del anterior. Ampliación territorial —sobre todo en el proyecto de Pazña-An-tequera—, ampliación institucional —la AIPE empieza a participar directa-mente y no sólo a través de sus filiales— y ampliación temática —mejora-miento de ganado e incremento del valor agregado de la leche.

Actualmente la AIPE percibe una coyuntura política favorable para la ejecu-ción del programa Desarrollo Económico Local II, ya que la política

124


del actual gobierno se orienta a la soberanía alimentaria, a la disminución de las desigualdades y a la atención prioritaria a los pequeños producto-res. En este sentido se propone articular el Desarrollo Económico Lo-cal con la Seguridad y Soberanía Alimentaria, recogiendo las experiencias de sus afiliadas y los aprendizajes acumulados con la implementación del PROMENU en todas sus fases.

Un avance que expresa la articulación de los conceptos de Desarrollo Eco-nómico Local con los de Seguridad Alimentaria es la ejecución —por el Con-sorcio Oruro— del proyecto de la cadena de leche en Pazña–Antequera, que integra objetivos productivos con objetivos nutricionales y de consumo. En esta experiencia piloto se define el enfoque del DEL como la construc-ción de un entorno económico favorable, con redes sociales de tipo político, cultural y económico, todo ello a partir del potencial existente en una región. También se incorpora el enfoque de desarrollo de cadenas productivas.

Esta segunda fase del programa DEL le permite a la red enriquecer su marco conceptual y metodológico con la articulación de elementos de Seguridad y Soberanía Alimentaria, recogiendo así la ya larga herencia de sus demás programas.

— ¿Cómo así?— Preste atención.

Con el PROCOM la AIPE expresaba sobre todo una posición crítica frente a la política económica neoliberal, así como su compromiso con los más afectados por la crisis, proponiendo un marco de “Desarrollo Rural Alternativo e Integral”.

En el programa AIPE Rural la red mantiene una posición crítica frente al modelo económico político entonces vigente, pero percibe oportuni-dades —a partir de la Participación Popular— para aportar al desarrollo desde lo local, aprovechando el enfoque integral de desarrollo sostenible. Así se percibe el desarrollo rural como proceso territorial que involucra múltiples actores en el municipio.

125


El programa Municipio Productivo pone énfasis en la generación de políticas públicas y privadas para promover la equidad e inclusión a nivel local, departamental y nacional. La construcción del marco conceptual y metodológico de Municipio Productivo es enriquecida a partir de las expe-riencias de las afiliadas de la AIPE, por tanto, este enfoque conlleva la aplica-ción de una política de promoción económica municipal con la concurren-cia de diferentes actores públicos, económicos, de servicios y sociales.

En el ámbito económico productivo la propuesta se orienta a la generación de empleo e ingresos, fortaleciendo la interrelación de la economía campe-sina con el entorno municipal y regional, así como con el mercado.

El programa Desarrollo Económico Local I se ejecuta en una co-yuntura de movilización social que cuestiona el modelo anterior. En este contexto el programa se propone contribuir a la construcción de una política pública —coherente en los diferentes niveles del Estado— que genere condiciones favorables para el Desarrollo Económico Local, prio-rizando la eficiencia en la asignación de recursos, la equidad en la distribu-ción de la riqueza y del empleo, y el equilibrio del entorno ambiental para la conservación del sistema productivo territorial.

Ahora el programa Desarrollo Económico Local II intenta respon-der a la situación específica que viene dada por el marco de la nueva Constitución, donde por ejemplo el enfoque de desarrollo comunitario vie-ne a remover muchas concepciones anteriores.

— ¿Es ahí donde se inscribe el Banco de Desarrollo Productivo?— Ahí mismo. Con todas sus limitaciones, el BDP abre puertas a las que

muchos llaman.

Es cierto que no todos están en condiciones de responder a los reque-rimientos, pero no ha dejado de abrirse una nueva dinámica que algunas organizaciones e instituciones sí aprovechan (pensemos por ejemplo en la excelente producción de café que se ha abierto con el CEPAC en el norte de Santa Cruz). Lo que todavía falta es que los organismos estatales esta-

126


bilicen sus formas de actuar, y de este modo también logren aprovechar mejor las oportunidades que vienen de la cooperación internacional.

En todo caso se puede afirmar que la aproximación y mutua influencia del DEL II y el PROMENU vienen a constituir el eje central del actual accionar de la AIPE.

El PROMENU 5En diciembre de 2005 concluyó el PROMENU 4 y con él se completó un largo ciclo de acumulación de experiencias, de reflexión crítica, de posi-cionamiento y de ocupación de espacios en la vida nacional. A partir de ahí la Red AIPE y éste su programa se prepararon concienzudamente para intervenir en ese intento de refundación, lo que supone el tratamiento a fondo de dos temas concatenados: la Soberanía Alimentaria y el Derecho Humano a una Alimentación Adecuada. Eso fue lo que en su momento plantearon los pueblos indígenas y los movimientos sociales que impulsa-ron la consigna de la Asamblea Constituyente, cuyos máximos portavoces no dejaron de afirmar que la meta primordial de dicha asamblea es la refundación de Bolivia.

Entre los componentes de esa refundación —que de una u otra manera ya han quedado consignados anteriormente en el texto— está el derecho a la vida y a la salud, y por tanto a una alimentación asequible, adecuada y nutri-tiva. Si las organizaciones sociales y el nuevo gobierno se toman en serio la refundación, la transformación del actual Estado irá mucho más lejos que la mera inclusión en el texto constitucional del derecho a la alimentación. Se tendrá que cambiar las bases mismas del Estado neo-colonial y neoliberal; se tendrá que reestructurar todos los poderes; se tendrá que reconocer y estructurar la participación protagónica de la sociedad civil en la vida nacio-nal; y entre otras muchas cosas se tendrá que definir y defender la soberanía alimentaria, que en realidad es sólo una expresión de la soberanía nacional.

Tal es el desafío que enfrenta el PROMENU 5, que arrancó el año 2006. Para responder al mismo tiene que profundizar en su propia experiencia,

127


aprovechar su bagaje conceptual y su amplia red de alianzas y de interlocu-ción técnica y política, profundizar en el tema de la seguridad alimentaria, apropiarse del tema de la soberanía alimentaria y mantener su voluntad de incidencia en políticas públicas.

— ¿Y sólo con eso estaría aportando a la refundación del país?— Por supuesto. Porque el PROMENU tiene en sus manos algo tan im-

portante como los datos y criterios —y el termómetro— de esa in-tolerable realidad social que es el hambre y sus consecuencias. Y sólo cuando llegue el momento en que el hambre haya desaparecido de la sociedad boliviana —salvo en la medida en que siga formando parte de una dramática memoria histórica— se podrá afirmar que el país se ha vuelto a fundar. El PROMENU 5 está pues en el ojo mismo del huracán.

— Pero todo esto ¿no equivale a meterse de lleno en el debate político?— Claro que sí. Ya lo dijo alguien en la AIPE: de lo que se trata ahora es

de “perderle el miedo a la política”…

Aciertos, fortalezas y lecciones aprendidas

A estas alturas el PROMENU (junto con la AIPE) ha acumulado experien-cias y niveles de incidencia que lo ubican en una posición de avanzada en la definición de su temática global:

n Sus instituciones se han afianzado en la temática y en su conceptua-lización, y se encuentran positivamente relacionadas con instancias públicas (municipios, prefecturas) y sólidamente asentadas en áreas concretas, urbanas y rurales.

n Cuenta con políticas institucionales, metodología aplicada, instrumen-tos de trabajo y un Marco Conceptual de Seguridad Alimentaria y Nutricional, ahora enriquecido con el Derecho Humano a la Alimen-tación Adecuada y a la Soberanía Alimentaria.

n Ha logrado una acertada complementariedad entre los enfoques y estrategias de los programas de Desarrollo Económico Local y de Seguridad Alimentaria y Nutricional.

128


n Ha logrado incidencia en la definición de políticas y de estrategias de carácter público, logrando sinergias con diferentes instancias estatales (el CONAN y sus ministerios afines). En este momento, bajo la tutela del Ministerio de Planificación, se está elaborando el Programa de Erra-dicación de la Pobreza. Y aprovechando la apertura de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, se ha inscrito en la agenda congresal el mencionado anteproyecto de ley sobre el Dere-cho Humano a una Alimentación Adecuada.

— ¿Y por qué ese anteproyecto no se ve que avance?— Porque encierra elementos polémicos que van a tener que ser objeto

de duro debate. Piense Ud. en los transgénicos, en los agro-combusti-bles, en la tenencia y distribución de la tierra…

— Pero en esos temas polémicos coincide con el gobierno.— Claro. Pero no con la oposición. Por eso no avanza.

n Ha practicado una hábil política de alianzas estratégicas, internas y externas (interinstitucionales, con plataformas regionales y departa-mentales, etc.) entre las que cabe mencionar el Capítulo Boliviano de Derechos Humanos y Democracia, la Comunidad de Derechos Huma-nos, la Alianza por la Soberanía y la Seguridad Alimentaria, la Red Inte-rinstitucional en Alianza contra el Hambre – RIACH, el Grupo DRU, la AOPEB, la CIOEC, la CSUTCB, el CONAMAQ, la Confederación de Mujeres Campesinas Indígenas Originarias Bartolina Sisa y otras.

n Ha intervenido a nivel internacional en foros de debate y de diseño de acciones sobre el tema, entre ellas la Coalición por la Alimentación, el Comercio Justo y la Nutrición, y tiene relación con organismos como la REDIASSAN – Centroamérica, el GISSAN – Nicaragua y otros; y a través de AIPE ha estado presente en eventos realizados en Suiza, Brasil, Ecuador, Perú y Alemania.

— ¿Significa que gracias al PROMENU la AIPE tiene algún grado de in-fluencia fuera de Bolivia?

— Basta tener en cuenta, a modo de ejemplo, que la AIPE ha llegado a ser un referente en la Plataforma Andina de Soberanía, Autonomía y Segu-

129


ridad Alimentaria y Nutricional. Como también es un referente impor-tante de control social al haber hecho contribuciones fundamentales al Observatorio de Políticas Públicas sobre Seguridad y Soberanía Alimen-taria y sobre el Derecho Humano a una Alimentación Adecuada…

Problemas acumulados

Existen también dificultades y problemas, algunos que se vienen arrastrando internamente y otros que no son de responsabilidad directa del programa:

n Los municipios no cuentan con recursos presupuestarios suficientes.n En Bolivia los Planes Generales de Desarrollo Económico y Social

todavía son asuntos gubernamentales y no del Estado como tal (más allá de los cambios de gobierno). Y si bien es evidente la apertura del actual gobierno de Evo Morales a las temáticas del PROMENU, tam-bién son evidentes las deficiencias operativas.

n La burocracia internacional no siempre refuerza el trabajo.n Los resultados obtenidos en el posicionamiento de la Seguridad Ali-

mentaria siguen tropezando con dificultades en el nivel municipal y departamental.

El PROMENU 5 y la soberanía alimentaria

El plan estratégico del nuevo PROMENU contempla tres grandes ejes:

1. Incidencia en políticas públicas (lo que presupone elaboración de pro-puestas).

2. Fortalecimiento de sus afiliadas en temas alimentarios. Esto incluye la reflexión, capacitación y toma de posición entorno a cuatro temas fundamentales:

– Seguridad Alimentaria y Nutricional. – Soberanía Alimentaria. – Desarrollo Económico Local. – Derecho a la alimentación (incluyendo: transgénicos, libre comer-

cio, desarrollo agrícola, autonomías y desarrollo, derechos indivi-duales y de los pueblos).

130


Como ejemplo de dicha tarea de capacitación se puede citar el Curso de Formación para Formadores en Seguridad Alimentaria y Nutricional, del que participaron veinte formadores y técnicos institucionales, tanto del Estado como de la sociedad civil, que a su vez replicaron la formación de 76 técnicos institucionales de nivel regional.

3. Política de alianzas, orientada fundamentalmente a un acercamiento con las organizaciones de base, pero también a otras redes e institu-ciones.

La Soberanía Alimentaria

Es la novedad temática del PROMENU 5. De las áreas temáticas mencio-nadas, ésta es la más nueva, antes poco conocida para la mayor parte de las afiliadas.

Se trata de un gran salto para el que había poca información previa y una falta de sensibilización en la población. Por lo mismo contiene varios in-gredientes que en la AIPE todavía se consideraban polémicos (y que tienen que ver con diferentes fundamentalismos, desde el ambiental hasta el fe-minista, pasando por el de la propia soberanía alimentaria) y otros tantos temas técnicos en los que será muy importante no equivocarse.

La Soberanía Alimentaria es inseparable de los valores de la democracia participativa. Por lo demás la Soberanía Alimentaria se sustenta en los siguientes principios:

n El derecho irrenunciable de los pueblos a definir sus propias políticas agroalimentarias.

n La equidad de género y generacional en la definición e implementa-ción de políticas y estrategias de Seguridad Alimentaria y Nutricional.

n La sostenibilidad, entendida en términos de políticas que aprovechen los recursos naturales preservándolos para las generaciones futuras.

n El reconocimiento y respeto a la diversidad, costumbres, tradiciones y prácticas de las personas relacionadas con las políticas productivas.

131


Dentro de estos principios se ha desarrollado el concepto de Soberanía Alimentaria: “Es la capacidad y el poder de los pueblos para ejercer el derecho a definir e implementar libremente sus políticas, y estrategias en alimentación y nutrición que tiendan a lograr la Seguridad Alimentaria y Nutricional como parte del Desarrollo Humano Sostenible”.

Y se ha definido los factores externos e internos que influyen en ella:

Factores externos negativos

n Tendencia a la globalización y a acuerdos internacionales que generan dependencia.

n Intereses económicos de las potencias transnacionales que imponen precios.

n Pérdida de valores y cambio de principios éticos.n Control de logros biotecnológicos, lo que restringe el dominio de los

conocimientos.

Factor externo positivo

n Reacción de los movimientos sociales contestatarios que pretenden construir una nueva visión de ciudadanía.

Factores internos que inciden en forma negativa

n Nivel de desarrollo débil.n Fraccionamiento social y consenso político insuficiente.

Factores internos que inciden en forma positiva

n Aspiraciones sociales y culturales que buscan un cambio en las estruc-turas del Estado.

n A partir de la Cumbre de Roma 6 Años Después se empieza a incorpo-rar el concepto del derecho de los pueblos —y su aplicabilidad a los estados—, basándose en el Art. 169 de la OIT. Y se traza una “estrate-gia” para el cumplimiento de lo acordado en Roma/96.

132


— Y todo ese caudal de experiencia y visión adquirido ¿se ha traducido en hechos?

— Parece que en hechos precisamente no. Al menos así lo sienten algu-nas afiliadas. El innegable avance conceptual no ha podido traducirse en avance operativo.

— ¿Y eso por qué?— Básicamente porque el nivel operativo es el que más se resiente ante

la disminución de recursos.

La Asamblea Constituyente,el Derecho Humano a unaAlimentación Adecuada y laSoberanía Alimentaria

La Asamblea Constituyente tenía la tarea de refundar un país que había sido víctima de una forma de coloniaje económico en el que —con el señuelo de atraer inversiones extranjeras y generar divisas— se abrió las fronteras al mercado internacional, se entregó las grandes riquezas naturales nacionales a manos extranjeras, se obligó a los pequeños pro-ductores nacionales a la competencia en desventaja; todo esto mientras el sector financiero internacional imponía y sustentaba un andamiaje estatal al servicio de los intereses de las transnacionales.

— Y siendo las cosas así ¿se podía pensar en Soberanía Alimentaria?— Precisamente a eso vamos, con la nueva Constitución. En el nuevo

marco constitucional la Soberanía Alimentaria es un imperativo, ya que sin ella no puede conseguirse la Seguridad Alimentaria y Nutri-cional; y por tanto es también un imperativo el Derecho Humano a la Alimentación.

Precisamente en este marco se sitúa la elaboración, por parte de la AIPE, de un anteproyecto de Ley marco de la política boliviana sobre el Derecho Humano a una Alimentación Adecuada.

133


En él la AIPE propone un artículo general que dice: “Todo/a boliviano/a tiene Derecho a una Alimentación Adecuada. El Estado en el ejercicio de la soberanía nacional tiene la obligación de respetar, garantizar y facilitar medidas idóneas para desarrollar potencialidades económicas, sociales, culturales y medioam-bientales existentes para alcanzar y mantener la Seguridad Alimentaria y Nutri-cional de la población en forma sostenible”.

Dicho anteproyecto recoge las más importantes preocupaciones que sur-gen de la experiencia acumulada por el PROMENU:

n La gestión sostenible de los recursos naturales y la preservación de la biodiversidad.

n La seguridad en la tenencia de la tierra, y su distribución justa y equi-librada.

n La prohibición de la importación de transgénicos y de alimentos que hayan sido calificados como nocivos.

n Comprometer al Estado con la creación de bancos de semillas o ger-moplasma.

n Prohibir la producción o importación de agro-combustibles.n Dejar en claro que la alimentación es en primer lugar una fuente de

nutrición y sólo en segundo lugar un artículo de comercio.n Priorizar el consumo de productos alimentarios locales.n Establecer que la exportación de alimentos solamente será permitida

una vez después de que se haya cubierto las necesidades de la pobla-ción nacional.

— Estamos en las antípodas del modelo neoliberal.— En las mismísimas antípodas. Quiere decir que la AIPE es un “ser vivo”

y que su contacto con la realidad del país y de la gente la hace avanzar y comprometerse.

— Pues es un gran compromiso el que ahora encara el PROMENU.— Así es, pero en realidad se trata de un compromiso contraído por el

PROMENU ya desde sus primeros años, ahora están apareciendo las consecuencias.

134


Es más, justamente el trabajo en un aspecto que resulta tan sensible para las naciones y los pueblos, enraizado en las bases mismas de cualquier acción tendiente a conseguir el desarrollo y el ejercicio de las libertades y derechos de los ciudadanos, le imponía a la AIPE y al PROMENU un desafío impostergable: la formulación y ejecución de estrategias para in-corporar en el debate nacional y en el proceso constituyente el complejo tema de la Soberanía Alimentaria, y el correspondiente Derecho Humano a la Alimentación.

Y como lo expresan los miembros de Vía Campesina: “Trabajar por la Sobe-ranía Alimentaria incluye luchar por derechos decisivos; es una lucha por el agua, por las semillas, por la tierra, por la cultura; es la lucha por la vida”.

Esa integralidad es la que da a las acciones de la AIPE y del PROMENU una nueva dimensión de incidencia en el complejo, pero esperanzador, escena-rio de participación política y social que se abre al pueblo boliviano.

Y es ahora, en medio de un país que parece iniciar un prometedor pro-ceso de cambio —casi se puede decir que convertido en un espectáculo para el mundo—, que la AIPE, a través del PROMENU, se apresta a lucir su edad adulta contribuyendo —en el marco de una nueva Constitución— a la refundación del país. Lo menos que se puede decir es que los veinticin-co años transcurridos han valido la pena. Y que vale la pena que la AIPE y el PROMENU sigan adelante.

— Sin duda. ¿Y no hay ningún programa educativo, como aquel lejano PROCEP?

— Parece que no se volvió a intentar.— Entonces la vocación educativa ¿era un tema sólo de la infancia de la

red? ¿Dónde está ahora la “E” de la AIPE?— Coincide usted con la preocupación de algunas de sus instituciones.

Por ejemplo en PROCESO piensan que en este momento nada es más importante que la recuperación del tejido social.

— Amén.

135


¿Y el futuro?Pensando en el futuro la AIPE se plantea cuatro escenarios teóricamente posibles:

1. La consolidación rápida y pacífica del nuevo proyecto de sociedad plu-rinacional, soberana, productiva, equitativa, diversa y participativa, por la vía de la implantación de la nueva Constitución y de la posterior adecuación exitosa de todo el aparato legal e institucional.

2. El fracaso definitivo de dicho proyecto, ya sea por la vía de una guerra civil, de una división del país, de un golpe militar, o de un deterioro po-lítico de tal envergadura que sirva de pretexto para una intervención extranjera (modelo haitiano).

3. Una lenta y conflictiva construcción del proyecto de refundación, sembrada de escollos y de conflictos puntuales, de avances y retroce-sos muchas veces desconcertante, pero a la larga positiva.

4. Una reversión del proyecto de refundación, igualmente larga y conflic-tiva, sobre la base de la insuficiente conciencia política de las organiza-ciones sociales y sus dirigentes, y sobre la base también de una defini-tiva incapacidad del gobierno para aprender de sus propios errores.

El primer escenario es simplemente ilusorio (por todo lo dicho sobre los rasgos de la actual coyuntura). El segundo no deja de ser lamentablemente posible pero —a la luz de lo que en este momento está pasando— parece poco probable. Difícilmente puede darse una agresión externa alevosa contra el primer gobierno indígena del continente. Difícilmente va a poder prosperar una aventura golpista —en un marco internacional claramente desfavorable para la misma— y menos aún una división del país. Y tampo-co parece probable una guerra civil (que implicaría una división suicida del Ejército).

Por tanto quedan los escenarios tercero y cuarto, que básicamente tienen un elemento en común —su carácter largo y conflictivo— y que a fin de cuentas se distinguirán en el desenlace final. Es imposible prever cuál de los dos será el escenario real, y tampoco es importante, ya que, mien-tras el segundo escenario se daría independientemente de la participación

136


personal, social e institucional, el tercero o el cuarto sí dependerán en gran medida de esa participación. Por tanto la AIPE tiene clara la necesidad de comprometerse —ella y la red, en la medida de sus posibilidades— con la suerte del proceso.

En opinión de uno de sus fundadores, para la AIPE del futuro existe un desafío fundamental: descubrir con mayor precisión la vocación política de las instituciones, es decir un papel claramente comprometido con el pro-ceso de cambio. Por eso la AIPE debería presionar a sus propias asociadas para que sean parte del desafío y asuman su rol como ONG, ya que los partidos políticos están desapareciendo pero las ONG permanecen y se han ganado un espacio a nivel mundial.

Al respecto es interesante el dato de que la última Asamblea Extraordina-ria de la AIPE (de mayo de 2009) ha resuelto entre otras cosas acelerar la redefinición de su propia identidad, generar espacios de reflexión a nivel regional y nacional sobre la visión de país, y afinar las formas de asociación y membresía dentro de la red (formas de asociación que deberán combi-nar la legalidad de cada institución con la legitimidad que proviene de su nexo con las organizaciones sociales). Y lo más interesante, la visión de país que la AIPE hace suya no es otra que la visión que se expresa en la nueva Constitución.

— O sea que hay capacidad y deseo de actualizarse.— Efectivamente. Y esa es la esperanza para el futuro. Con la

madurez y experiencia de sus veinticinco años, la AIPE está en condiciones de empujar ese futuro e iluminar esa espe-ranza

137

GLOSARIO DE SIGLAS

ACLO Fundación Acción Cultural Loyola.AFP-Futuro Aseguradora de Fondo de Pensiones – Futuro.AIPE Asociación de Instituciones de Promoción y Educación.AOPEB Asociación de Organizaciones de Productores Ecológicos de Bolivia.APAMZ Asociación de Productores Agropecuarios del Municipio de Zudáñez.ASAASAN Alianza por la Soberanía Alimentaria, Autonomía y Seguridad Alimentaria Nutricional - Andino.ASONGS Asociación de Organismos No Gubernamentales que Trabajan en Proyectos de Salud.ASSAN Alianza por la Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional.BDP Banco de Desarrollo Productivo.BID Banco Interamericano de Desarrollo.BM Banco Mundial.CEAAL Consejo de Educación de Adultos de América Latina.CEDI Centro de Estudios en Derecho e Integración.CEDIB Centro de Documentación e Información – Bolivia.CEMSE Centro de Multiservicios Educativos.CENSED Centro de Servicios para el Desarrollo.CIDAE Centro de Información y Documentación Agro-Ecológica.CIDOB Central Indígena del Oriente Boliviano.CIOEC Coordinadora de Integración de la Organizaciones Económicas Campesinas de Bolivia.CIPCA Centro de Investigación y Promoción del Campesinado.CNMCIO-BS Confederación Nacional de Mujeres Campesinas Indígenas Originarias “Bartolina Sisa”.COB Central Obrera Boliviana.CONALSA Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria.CONAMAQ Consejo Nacional de Ayllus y Marcas del Collasuyu.

138


CONAMYPE Confederación Nacional de la Micro y Pequeña Empresa.CONAN Consejo Nacional de Alimentación y Nutrición.CORDAID Organización Holandesa de Cooperación y Ayuda Humanitaria a Países Pobres.COSUDE Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación.CPE Constitución Política del Estado.CSCB Confederación Sindical de Colonizadores de Bolivia.CSTAB Confederación Sindical de Trabajadores Artesanos de Bolivia.CSUTCB Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia.DAC Desarrollo Agropecuario.DEL Desarrollo Económico Local.DESCO Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo.DRU Desarrollo Rural.EBRP Estrategia Boliviana para la Reducción de la Pobreza.ENDAR Estrategia Nacional de Desarrollo Agropecuario y Rural.ENDE Empresa Nacional de Electricidad.ENFE Empresa Nacional de Ferrocarriles.ENTEL Empresa Nacional de Telecomunicaciones.ERBOL Educación Radiofónica de Bolivia.ETPA Estrategia de Transformación Productiva del Agro.FADES Fundación para Alternativas de Desarrollo.FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.FDC Fondo de Desarrollo Campesino.FENCOMIN Federación Nacional de Cooperativas Mineras de Bolivia.FIA Fundación Inter Americana.FIS Fondo de Inversión Social.FMI Fondo Monetario Internacional.FOBOMADE Foro Boliviano de Medio Ambiente y Desarrollo.FONAMA Fondo de Medio Ambiente.

139


FTN Coalición por la Alimentación, el Comercio Justo y la Nutrición.GDRU Grupo de Desarrollo Rural.GISSAN Grupo de Interés por la Soberanía y la Seguridad Alimentaria y Nutricional de Nicaragua.IBTA Instituto Boliviano de Tecnología Agropecuaria.ICCO Organización Inter-Eclesiástica para la Cooperación al Desarrollo.INFOCAP Instituto de Formación y Capacitación.INRA Instituto Nacional de Reforma Agraria.IPDS Institución Privada de Desarrollo Social.IVA Impuesto al Valor Agregado.LAB Lloyd Aéreo Boliviano.LIDEMA Liga de Defensa del Medio Ambiente.MBL Movimiento Bolivia Libre.MIR Movimiento de Izquierda Revolucionaria.MNR Movimiento Nacionalista Revolucionario.MRTKL Movimiento Revolucionario Túpac Katari de Liberación.NFR Nueva Fuerza Republicana.NINA El vocablo NINA es una palabra que en quechua y aymara significa FUEGO. Los Campesinos Indígenas originarios la asumen como un símbolo presente y latente: “EL FUEGO QUE NO SE APAGARÁ NUNCA”.NOVIB Organización Holandesa para la Cooperación al Desarrollo.NUFFIC Organización de los Países Bajos para la Cooperación Internacional en Educación Superior.OIT Organización Internacional del Trabajo.ONG Organización No Gubernamental.ONU Organización de las Naciones Unidas.PDM Plan de Desarrollo Municipal.PEAN Proyecto de Educación Alimentaria Nutricional.PLANSA Plan Nacional de Seguridad Alimentaria.PND Plan Nacional de Desarrollo.PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.POA Plan Operativo Anual.

140


Podemos Poder Democrático y Social.POR Partido Obrero Revolucionario.PROCADE Programa Campesino Alternativo de Desarrollo.PROCEP Programa de Capacitación y Educación Popular.PROCOM Programa de Contención Migratoria.PROMA Programa de Medio Ambiente.PROMEC Programa Mujer-Ecología-Cultura.PROMENU Programa de Mejoramiento Nutricional.PS-1 Partido Socialista-1.RIACH Red Institucional de Alianza Contra el Hambre.SAN Seguridad Alimentaria y Nutricional.SENALEP Servicio Nacional de Alfabetización y Educación Popular.SENPAS Secretariado Nacional de la Comisión Episcopal de Educación.SIDESA Sociedad de Inversiones para el Desarrollo S.A.SINSSAAT Sistema Nacional de Seguimiento a la Seguridad Alimentaria y Alerta Temprana.SIRESE Sistema de Regulación Sectorial.SISAN Sistema de Información de la Seguridad Alimentaria y Nutricional.SISVAN Sistema de Vigilancia Alimentaria y Nutricional.SOH Ayuda Ecuménica Holandesa.SSME Sistema de Seguimiento y Monitoreo.TGN Tesoro General de la Nación.UDP Unidad Democrática y Popular.UMSS Universidad Mayor de San Simón.Unibamba Unión de Instituciones de Cochabamba.Unicruz Unión de Instituciones de Santa Cruz.UNITAS Unión Nacional de Instituciones para el Trabajo de Acción Social.YPFB Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos.WOLA Washington Office on Latin America.

141

PORQUELA MEMORIAES FUTURO

En los veinticinco años de existencia de la AIPE, su accionar la ha llevado a constituirse en un actor institucional sólido, debido a su compromiso ético y axiológico en su lucha contra la situa-ción de pobreza del país, por la soberanía y la seguridad alimentaria, por la integración e inclusión social, por la vigencia de la justi-cia social, la libertad y por la consolida-ción y profundización de la democracia. Principios y valores asumidos que guíen un desa-rrollo sostenible de Bolivia.

Alfonso Camacho PeñaEx Director de la Red AIPE

142


Veinticinco años de la Red AIPE correspondea veintiún años de cooperación con SOH/ICCO

Como oficiales de SOH/ICCO hemos tenido una larga y fructífera rela-ción con la Red AIPE. Empezó en 1988 con Hans en su rol de responsable de proyectos para América Latina.

En 1991 Els reemplazó a Hans como oficial de programas. Ampliando aún más el relacionamiento y el trabajo conjunto, lo cual culminó en un trabajo como cooperante para la red durante 1998 y 1999.

Desde 1999 Marijke ha sido y sigue siendo la responsable para la relación con la Red AIPE y sus afiliadas. Una relación que se ha ampliado paulati-namente con iniciativas internacionales para procesos de formación con Wageningen International y programas regionales con el involucramiento de contrapartes de Perú, Ecuador y Paraguay, más FIAN International.

Desde el inicio el relacionamiento entre la AIPE y SOH, y despúes ICCO, se basó en una propuesta, un trabajo y un compromiso común tanto en la parte programática como en la parte institucional. En otras palabras ha sido una aplicación ‘avant la letre’ del enfoque programático, lo cual la alianza ICCO promueve desde 2007 para todos los temas y programas en los cuales estamos involucrados.

Conjuntamente y lado a lado con oficiales y afiliadas de la AIPE, hemos ampliado y desarrollado nuestros conocimientos, competencias, políticas y programas en el área de seguridad y soberanía alimentaria nutricional, y el derecho humano a una alimentación adecuada. Todo esto con altas y bajas, encuentros y desencuentros, siempre con la apertura y el respeto necesario de ambas partes.

Aprovechamos esta oportunidad para conmemorar en específico el logro de la formulación de la propuesta para una política de SAN para la cumbre internacional de SAN de 1996 en Roma y la integración del DHAA en la nueva constituyente. Igual que al equipo de la AIPE nos llena de orgullo y

143


satisfacción que el PROMENU haya generado el interés y los aportes de varias agencias. Otro hecho importante es que recientemente la red se ha autodenominado como “Red de la Soberanía Alimentaria”. Sin embargo el orgullo más grande que compartimos con la AIPE es que nuestros esfuer-zos han cambiado en sentido positivo las vidas de tantos individuos, no solamente en cuanto a su estado nutricional, sino también en cuanto a su autoestima: gente consciente de su capacidad y su rol en el proyecto de justicia y paz en Bolivia.

Aparte de mirar atrás nos gustaría hacer una mirada al futuro. Dicho fu-turo conlleva desafíos grandes, generados por un lado por las metas de milenio y por otro lado por los fenómenos de las crisis financiera, econó-mica, climatológica y alimentaria. A la luz de este escenario es muy impor-tante que haya la mayor coordinación y coherencia posible entre todos los actores involucrados, en primer lugar las afiliadas, la unidad de gestión, la dirección y el directorio, y en segundo lugar las agencias. Opinamos que la red debería y podría jugar un rol protagónico y por parte de ICCO nos comprometemos a acompañarles.

Saludamos con muchas felicitaciones a la AIPE de parte de la Alianza ICCO, Holanda.

Marijke de GraafEls Smits

Hans Heijs

144


Tengo en mente a la AIPE y su gente, por el apoyo y la solidaridad que nos brindaron en el juicio de responsabilidades al ex dictador Luis García Meza; fue una cruzada nacional victoriosa contra la im-punidad, en la que participó con decisión la AIPE.

Juan Del Granado CosíoH. Alcalde Gobierno Municipal de La Paz

145


Aprovecho la oportunidad para expresarles mis felicitaciones por el éxito de la AIPE a lo largo de cuarto siglo. He sido testigo de la lucha incans-able de la AIPE por la incorporación del Derecho Humano a la Alimentación Adecuada a la Consti-tución boliviana. Lo han logrado con creces, gra-cias a su total integración con las masas populares bolivianas, una labor abnegada y una visión del fu-turo que ha marcado su trayectoria.

Pedro Ferreira Cavalcante FilhoConsultor independiente brasileño

Ex Funcionario de la FAO - Brasil

146


Para ver cuán intensa ha sido la relación entre el PADER y el SIDEL con la AIPE he buscado en mi computadora cuantos archivos tengo de esta red: son más de 200. Buscando en Internet con “AIPE” (en las páginas en Bolivia) hay 1.510 sitios.

Edmundo Garafulic G.Director del SIDEL

147


La AIPE ha tenido un compromiso histórico con los marginados de Bolivia y siempre ha sabido ade-cuarse a la realidad del país, unas veces jugando un rol más político en la lucha por la recuperación de la democracia, otras veces la realidad exigía realizar acciones más de tipo social y/o económi-co, pero siempre lo importante ha sido el estar al lado de los marginados de Bolivia, del campo y de las ciudades, por tanto la AIPE es también parte del proceso de cambio que se está viviendo en el país y debe estar a la altura de las circunstancias para que este proceso se consolide y contribuya a construir una patria mejor para todos, aprendien-do del pasado pero sobre todo construyendo el futuro.

Chefe - José Félix GutiérrezEx Director Instituto de Investigación y

Capacitación Campesina – IICCAEx Miembro del Directorio de la Red

148


HOMENAJE A LOS VEINTICINCO AÑOS DE LA AIPE

Desde 1978, junto a un grupo de familiares de asesinados y desaparecidos por los gobiernos dictatoriales, comencé una labor continua y persistente por la defensa del derecho a la vida, a la libertad y a los derechos humanos en gen-eral. En ese largo camino conocí personas y organizaciones que trabajaron y trabajan por la difusión, promoción y defensa de los derechos humanos.

La AIPE es una de esas organizaciones que desde 1984, las más de las veces silenciosamente, defiende los derechos humanos. Recuerdo que al inicio del Juicio de Responsabilidades a García Meza, su Director Ejecutivo Alfonso Camacho y Gabriela Niño de Guzmán apoyaron decididamente la lucha contra la impunidad.

Años más tarde, Vladimir Sánchez, Director Ejecutivo de la AIPE, que fue también Presidente del Directorio del Capítulo Boliviano de Derechos Hu-manos, Democracia y Desarrollo, contribuyó a la coordinación de numero-sas organizaciones para una defensa eficaz de los derechos humanos.

En los últimos años, le tocó a Aquiles Dávalos dirigir la red que trabajó en la Asamblea Constituyente y reconozco, como miembro de la Comisión de Derechos, Deberes y Garantías, que la AIPE, de forma organizada y bien planificada introdujo el tema del “Derecho a la Alimentación, a la Se-guridad Alimentaria Nutricional como un derecho de todas las personas al acceso de alimentos inocuos en cantidad y calidad suficientes; y a la So-beranía Alimentaria”. Esta propuesta fue bien acogida aunque el artículo propuesto fue cambiado y sólo se introdujo en la Nueva Constitución Política del Estado en el artículo 16, incisos I y II. Pese a ello creo que esta incorporación es resultado del intenso trabajo y dedicación de la AIPE.

A tiempo de felicitar a la AIPE por sus veinticinco años, resalto la labor de las mujeres y hombres que han contribuido al desarrollo y fortalecimiento de la AIPE. Felicidades y adelante, porque aún hay mucho que hacer.

Loyola Guzmán L.Ex Constituyente

149


Contribución de Agro Acción Alemana para lapublicación con motivo de los veinticinco años de la AIPE

Como Agro Acción Alemana/Welthungerhilfe queremos felicitar a la AIPE en este año conmemorativo por su valioso trabajo durante veinticinco años en la generación y difusión de conocimientos, de aprendizajes y en la construcción de propuestas de desarrollo que les ha convertido en una de las redes institucionales privadas de desarrollo más activas en Bolivia.

Estamos acompañando en este proceso de desarrollo de la red durante diecinueve de sus veinticinco años de vida. Es un reto trabajar en red, pues es una tarea constante la de coordinar y articular con las instituciones afiliadas, respetar y valorar la diversidad, y promover procesos de creación de consensos.

A lo largo de su camino la AIPE ha tenido la capacidad de ser autocríti-ca, ha logrado establecer una estructura organizativa pertinente con los miembros que conforman la red y la capacidad de agudizar su perfil en temas de desarrollo económico local para la seguridad y soberanía ali-mentaría.

Desde nuestra perspectiva, el logro más destacable de la AIPE es el de ela-borar propuestas para políticas públicas en base a experiencias y apren-dizajes ganados a nivel local y de validarlas en procesos amplios con la sociedad civil boliviana.

En este sentido, felicitamos a la red AIPE por sus veinticinco años de com-promiso con los sectores excluidos para hacer cumplir su derecho al desarrollo y le deseamos que logre mantener su agilidad y flexibilidad para seguir contribuyendo de la mejor manera al desarrollo de Bolivia.

Andrea KallabisCoordinadora de Programas Bolivia, Ecuador, Perú

Welthungerhilfe (antes Agro Acción Alemana)Oficina Regional Lima - Perú

150


Los Amautas Indígenas Originarios Campesinos de Kollasuyu – Bolivia, saludan y felicitan a la AIPE por sus veinticinco años de arduo trabajo en promo-ción y educación en favor de los pueblos an-cestrales que apoyamos a la AIPE, para que conti-núen trabajando incansablemente, alcanzando sus metas, fines y objetivos.

KA WILLKA Víctor MachacaPresidente Consejo de Amautas Indígenas del

Tawantinsuyu – CAIT

151


Fundación Ayuda en AcciónUn saludo a la Red AIPE en su vigésimo

quinto aniversario institucional

La Fundación Ayuda en Acción de España, saluda a la red Asociación de Instituciones de Promoción y Educación – AIPE, colega desde la sociedad civil global y colega en los propósitos de trabajo en comunión con las personas excluidas y marginadas para apoyarlos en sus aspiraciones de buena vida, con la cual tiene el gusto de trabajar en asociación desde hace varios años.

En esta breve historia de asociación la hemos visto tornarse en una refe-rencia nacional en la generación de conocimientos en algunos campos de alta relevancia como los de soberanía, seguridad alimentaría y nutrición, al tiempo de tornarse también un referente nacional e internacional en la propuesta de iniciativas y en el control social en su campo. A nosotros nos complace mucho el haber contado con el apoyo de la AIPE para poner en marcha una iniciativa de asociación mundial de redes de la sociedad civil de soberanía y seguridad alimentaria, habiendo la AIPE aceptado con entu-siasmo la responsabilidad de facilitar el grupo de la Región Andina.

Nuestros mejores deseos de éxitos en los tiempos venideros, especial-mente turbulentos, pero en proceso de construcción del mundo más jus-to y equitativo que soñamos ambas organizaciones.

José MaguiñaDirector Nacional, Bolivia

Fundación Ayuda en Acción

152


He visto el trabajo de la Red AIPE como socia nuestra en un importante proyecto para la Univer-sidad Andina Simón Bolívar como lo es el desarro-llo económico comunitario. Tuve la oportunidad de conocer funcionarios de la AIPE en su trabajo y como nuestros alumnos. Además de la solvencia profesional que tienen, puedo concluir que he vis-to personas comprometidas con el trabajo orien-tado hacia la gente, con mucha sensibilidad social y entrega por lo que hacen. Este tipo de valores sólo se construyen en organizaciones institucio-nalmente sólidas, las cuales pueden emprender y sostener acciones coherentes en el tiempo, man-teniendo su pertinencia a los objetivos por las que fueron creadas.

Un abrazo.

Alberto MollinedoDirector Académico del Área de Desarrollo

Universidad Andina Simón Bolívar

153


Tuve el privilegio de ser parte de una etapa im-portante de la AIPE, fui parte de muchos logros colectivos. Trabajamos con ahínco en el PROCOM, PROCEP, PROMENU, PROMEC, lo que se tradu-jo en compromisos a largo plazo con el desarro-llo local, desarrollo rural, las temáticas de género, cultura, medio ambiente, seguridad alimentaria. Se consolidó la institucionalidad, adquirimos la infra-estructura que actualmente tiene, asumimos mu-chos riesgos, efectuamos inversiones, nos lanza-mos a ejecutar proyectos no convencionales. Pero mirando desde afuera y pasado ya mucho tiempo, no sólo se mantiene ese compromiso con los va-lores y principios que construimos juntos, queda la gente, las amistades, los compromisos políticos que asumimos y que se mantienen inalterables. Estamos viviendo la etapa en la que muchas de nuestras utopías de cambio se convirtieron en realidades. Pasamos de las iniciales “aventuras” a procesos consolidados. Muchos sueños se realiza-ron. Felicidades AIPE por tus primeros veinticinco años de vida institucional.

Gabriela Niño de Guzmán GarcíaConcejala Municipal La Paz

154


Cuando llegué hace unos cuatro años a Bolivia y me contrataron como representante de Mundo Nuevo, una de mis primeras tareas fue la elabora-ción de un plan estratégico de seis años para nues-tro programa de seguridad alimentaria en Bolivia. ¡No sabía por dónde empezar! Hoy en día cuando te pasa eso la primera cosa que haces es… buscar en el Internet. Como no tenía una oficina toda-vía, fui al Alexander Coffee, aprovechando el Wi Fi, dando a Google las palabras “seguridad alimenta-ria”, “soberanía alimentaria”, “acceso” y “disponi-bilidad” en combinación obviamente con Bolivia. Esperé con la paciencia necesaria (la conexión no era tan buena ¡pero el café sí!), notando que en-tre los resultados cada vez aparecían los nombres AIPE y PROMENU…

¡Muchas felicidades a la AIPE por haberse conver-tido en un referente nacional e internacional con su arduo trabajo de veinticinco años! ¡Y cuando Google lo dice ya no lo podemos negar!

Jaap Op de CoulRepresentante en Bolivia

Mundo Nuevo

155


Lamentablemente mi conocimiento de la AIPE es de pocos años, pero creo que los suficientes para percatarse que su trascendencia no reside en su antigüedad, sino en su fecundo aporte al posicio-namiento social de la noción de seguridad alimen-taria y nutricional en la sociedad boliviana. Las ba-ses de este logro no están sólo en su experiencia y en la generación de conocimiento y teoría, sino en debates y diálogos con los actores necesarios, in-cluyendo las instancias gubernamentales, rebasan-do el escrúpulo tradicional de las ONG bolivianas a este respecto, pero sin llegar al alineamiento acrítico.

¡Muchas felicidades AIPE!Julio de 2009

Mamerto PérezConsultor independiente

156


Creo que la Red AIPE vive de manera permanen-te un juego de paradojas entre fortalezas y debili-dades, por ejemplo, el incremento del número de afiliadas que hace que sea una de las redes más grandes del país, le coloca el reto de desplegar enormes esfuerzos para consensuar visiones co-munes, o lo que se llama la construcción del pacto institucional, procesos que suelen crear tensiones con expresiones tales como “no dije”, “no conoz-co”. Otro ejemplo, la Red AIPE es reconocida en el entorno por su experticie desarrollada en el PROMENU, en una Asamblea oí a un representan-te de una afiliada que dijo “no estoy de acuerdo con que la AIPE se dedique al tema de alimentos y dietas”, parecía que se trataba de un sistema Ca-tering Light. Lo relevante es que se logran sortear estas paradojas y la red avanza y aporta mucho al país en la profundización de la democracia, no otra cosa es el tratamiento público del derecho a la alimentación.

Ana QuirogaCiudadana , admiradora de la Red AIPE

157


El nuevo reto de la Red AIPE Los aportes de la Red AIPE en la construcción de propuestas de Seguridad Alimentaria y Nutricional – SAN y Desarrollo Económico Local – DEL, son ampliamente valorados en los niveles de gestión política pública, sin embargo considero convenien-te que en la construcción de las nuevas propues-tas se involucre más a los actores locales en la perspectiva de que las mismas tengan un rostro campesino, indígena y/o urbano popular.

Edwin Rocha OlguínDirector Nacional

Heifer International BoliviaEx Presidente del Directorio de la AIPE

158


Veinticinco años de la AIPE: las redes habían servido ¿no?

Los días que nos tocan vivir son el resultado de una acumulación históri-ca y social en la que las redes de Bolivia, sin lugar a dudas han tenido, en diversos momentos, su cuota parte.

La AIPE, en sus veinticinco años, estuvo jalonada desde sus directorios y directivos, por diversas corrientes y tendencias ideológicas que a la his-toria le tocará juzgar. Por sus obras los conocerás sentenció el karwani nacido en Belén y los movimientos sociales, también sabrán reconocer quien estuvo de su lado.

Considero que nuestro aporte central en la relación y paso por la AIPE fue instalar el debate y tránsito de una visión de seguridad alimentaria, ha-cia una perspectiva de derecho a la alimentación, que sin negar la primera, le daba un contenido transformador para su agendamiento en, con y para los movimientos sociales y las labores de incidencia política.

Nuestra nueva Constitución Política del Estado ha incorporado el dere-cho humano a la alimentación y a partir de ello se están diseñando polí-ticas públicas.

Constitucionalizar el derecho humano a la alimentación es un hecho re-volucionario en el planeta, donde el hambre ensombrece a todos los con-tinentes. Es un signo del nuevo Pachacuti y de amor a la Pachamama en su resistencia a los alimentos transgénicos.Un gran abrazo para todos los proyectos y los compañeros del trabajo cotidiano que hace posibles estos logros. Al Directorio y las instituciones miembro mis congratulaciones y a Aquiles, hermano de ukronías (tiempos que todavía no son pero se acercan), mi afecto de siempre.

Fernando RodríguezEmbajador de Bolivia en China - Beijing

Ex Secretario Técnico del Capítulo Boliviano de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo.

159


Veinticinco años de la AIPE

Soy parte de esa generación que nació cuando al Che lo asesinaban, cuan-do en la Bolivia insurgente se aprestaban los grandes movimientos con-testatarios contra el sistema opresor y las dictaduras. Fui parte de esos acontecimientos que han marcado con sangre el compromiso por cons-truir una Bolivia descolonizada, anti patriarcal y soberana.

Mis luchas encontraron en el PROCEP un espacio para reflexionar y para decidirme a trabajar con y desde el pueblo; la educación popular me ayu-dó a reflexionar con los protagonistas del proyecto histórico y a impreg-narme de sus deseos, sueños y aspiraciones. Así me relacioné con la AIPE, me encontré con Teresa Alem, Mario Rodríguez (compañeros de victo-rias) y otros tantos amigos con los que articulamos ideales de cambio y transformación.

Luego fui parte del PROMENU con Amparo Velarde y por un tiempo es-tuvimos juntas trabajando para que el trabajo institucional dé un salto cualitativo, de la asistencia alimentaria a construir las bases del trabajo integrador que ofrecía la Seguridad Alimentaria y Nutricional. Fue hace veinticinco años, cuando se comenzó a trabajar la noción de “Soberanía Alimentaria” desde el PROMENU, razones políticas me obligaron a dejar la AIPE, pero hoy en día siento que no estábamos equivocadas, se ha abierto el camino donde transitan las nuevas apuestas por un mañana mejor…

La AIPE junto a otras redes de las ONG han sido una escuela que han marcado el transcurrir de la historia del país, han dejado huella y han trascendido al tiempo. Muchos compañeros y compañeras que han pasa-do por esta escuela hoy en día estamos trabajando en este nuevo Estado, aportando en la construcción de políticas públicas sobre la base de nues-tro paso por la AIPE.

Rita Saavedra G.Funcionaria del Viceministerio de Micro y Pequeña Empresa

Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía PluralEx funcionaria de la AIPE

160


Recordando los veinticinco años de la AIPEUna plataforma interinstitucional para

proyectarse a nivel nacional

A finales de la década de los años ochenta ya había una buena base meto-dológica de la planificación participativa a escala micro regional, trabajada por algunas iniciativas, como el proyecto PLAREG en Chuquisaca y el Programa NOGUB a nivel nacional, ambos apoyados por COSUDE, o la GTZ en Santa Cruz.

Lo que faltaba era —a la vez— encontrar nuevos contextos sociales y culturales donde verificar la propuesta metodológica, y recoger insumos para ajustar la propuesta. Este desafío de replicación a nivel nacional no podía ser encarado trabajando con entidades aisladas, pues requería de gran esfuerzo, y tampoco se podía empezar desde el Estado, en tiempos de achicamiento del sector público dedicado al desarrollo rural.

Es en ese contexto cuando la Red AIPE (al igual que la Red UNITAS) se presenta como una gran oportunidad para la replicación y para aportar con sus experiencias de base. Junto con el siempre amigo Marcel Ramírez de la AIPE Central y todo el equipo de directores y técnicos de las afilia-das se hicieron múltiples eventos para debatir y aprender conjuntamente: ¡cómo olvidar el centro de capacitación que PROAGRO tenía en Zudá-ñéz! el ITRUZ.

Hoy, luego de prácticamente veinte años, cuando la planificación participa-tiva a nivel municipal es una política totalmente consolidada, y cuando se descentralizó muchas decisiones hacia las regiones (donde hoy ya no hay ningún habitante rural que no conozca los términos de POA, PDM, perfil de proyecto, etc., podemos destacar el aporte de la AIPE a los avances que se tuvieron a nivel nacional.

Y en lo personal, aún hoy nos queda la amistad y el compromiso de tantos amigos y colegas, como el fallecido Henry Michel (un homenaje para él) o como Widen Abastoflor, Ana Cristina Betancourt, Aquiles Dávalos, y otros con quienes seguimos trabajando para que la población rural viva mejor.

Felicitaciones a la AIPE en este aniversario.

Rodolfo SorianoConsultor independiente

161


Conocí a la AIPE a través de mi participación en un Programa de Educación Popular (PROCEP) como integrante del Centro de Promoción de la Mujer Gregoria Apaza. Mi forma de mirar el acer-camiento a acciones de desarrollo cambió desde entonces por el aprendizaje que significó el resca-tar de los saberes y conocimientos de la gente con la que trabajábamos entonces. Lo que aprendí en esa oportunidad sigue siendo de vital importancia para el trabajo que sigo desarrollando veinte años después.

Diana UriosteEx Directora del CPM GREGORIA APAZA

163

ANEXOS

1. Otros posibles nombres2. Entrevistas realizadas3. Lecturas instructivas4. Direcciones Ejecutivas de la AIPE5. Lista de instituciones que actualmente pertenecen a la AIPE6. Lista de instituciones que pertenecieron a la AIPE7. Directorio de la AIPE (2009)8. Consejos Ejecutivos, Directores Ejecutivos de la AIPE (1985–2008)

Este ensayo también pudo haberse titulado:

UN CUARTO DE SIGLOLa Asociación de Instituciones de Promoción y Educación - Celebra 25 años

JOVEN COMO LA DEMOCRACIALa Asociación de Instituciones de Promoción y Educación - Celebra 25 años

TODA UNA VIDALa Asociación de Instituciones de Promoción y Educación - Celebra 25 años

Fueron las sugerencias de Marisabel Paz Céspedes.

Anexo 1

165

Anexo 2

ENTREVISTAS REALIZADAS

ENTREVISTAS VERBALES

Mercedes Urriolagoitia (Directora Ejecutiva 1986-1993).Alfonso Camacho (Director Ejecutivo 1994-1999).Vladimir Sánchez (Director Ejecutivo 2000-2005).Aquiles Dávalos (Director Ejecutivo desde 2006).Franz Barrios (IPTK, Chuquisaca-Potosí).Marcel Ramírez (PROCOM-AIPE).Marta García (CEDEAGRO, Cochabamba).Augusto Jáuregui (PROCESO, Santa Cruz).Widen Abastoflor (CEPAC, Santa Cruz).Clovis Cárdenas (ICO, Santa Cruz).Aida Ruegenberg (Gerenta de Planificación y Proyectos, UG-AIPE).

ENTREVISTAS VIRTUALES (ESCRITAS)

Handel Guayasamín (Director Ejecutivo 1984).Mario Rodríguez (PROCEP).

166


Anexo 3

LECTURAS INSTRUCTIVAS

1. Estatuto orgánico de la Asociación de Instituciones de Promoción y Educación (AIPE).

2. Actas de Asambleas (ordinarias y extraordinarias 1985-2009).3. Actas de las reuniones de Directorio (1988-2009).4. Poder Municipal para el pueblo (1987, varios autores).5. Aquí estamos… (AIPE-PROCEP, 1992).6. PROCOM “En tiempos de cambio” (1992, Marcel Ramírez).7. La AIPE frente a las reformas estructurales (1996).8. Evaluación del Programa de Medio Ambiente – PROMA (1996, con-

sultores J. Ströbele-Gregor, J. Gómez, H. Barrientos, R. Villavicencio).9. BRECHAS – Marco conceptual, estrategias y programas de desarrollo

rural (2ª Ed. Junio 1998, consultores Roberto Vilar, Bárbara Kupfner).10. Propuestas de Seguridad Alimentaria Nutricional en Políticas Públicas

(Marzo 2002).11. Diagnóstico institucional de la Red AIPE (Agosto 2004).12. Desafiando el hambre, la pobreza y la desnutrición (15 años del PRO-

MENU, 2005, consultor Rafael Puente).13. Plan Estratégico 2007-2011 “Construyendo país desde lo local”

(2006).14. Efectos de la liberalización comercial en la seguridad alimentaría de

los pequeños productores de Bolivia (2007, coalición FTN).15. Análisis de la coyuntura del país y el rol de las IPDS en el contexto

(Abril 2007, Alfonso Camacho).16. Nuestra historia, nuestra fuerza (Abril 2007, Alfonso Camacho).17. Diagnóstico ECO Organizacional (Agosto 2007, J. Domingo Fabri, Ma-

gali Vera).18. Anteproyecto de Ley Marco de la política boliviana sobre el derecho

humano a una alimentación adecuada19. “Orientación a las afiliadas para su posicionamiento en el plan es-

tratégico institucional, en la actual coyuntura y contexto boliviano” (Febrero 2008 - Consultor Alfonso Camacho).

167


20. Subsidio Prenatal y de Lactancia Materna (propuesta de política públi-ca, Marzo 2008).

21. Desayuno Escolar (propuesta de política pública, Marzo 2008).22. Diagnóstico de Roles – Estrategia de Fortalecimiento de la Red AIPE

(Marieke Veeger, Julio 2008).23. Sistematización de las experiencias y aportes de la Red AIPE en el

tema de Desarrollo Económico Local (2008, Consultora Bárbara Ku-pfer).

24. Identidad institucional de la Red AIPE (Abril 2009 – Documento bo-rrador-Étika Consultores).

25. Mandatos y decisiones de la Asamblea de Instituciones de la AIPE (Mayo 2009).

168


Anexo 4

DIRECCIONES EJECUTIVASDE LA AIPE (1985-2008)(Con años registrados en Asambleas)

Handel Guayasamín (1985 – 1986)Mercedes Urriolagoitia (1986 – 1993)Gilda Navarro, Directora Ejecutiva interina (1993)Alfonso Camacho Peña (1994)Gabriela Niño de Guzmán, Directora Ejecutiva interina (1999)Vladimir Sánchez (1999)Aquiles Dávalos (2007)

169


Anexo 5

Lista de instituciones que actualmente pertenecen a la AIPE

REGIONAL LA PAZ

AIPE / Unidad de GestiónDirector Ejecutivo: Arq. Aquiles Dávalos S.Macario Pinilla Nº 525 – SopocachiTeléfonos: 2419723 – 2419195Fax: 2410242Casilla: 6334E-mail: [email protected]ágina WEB: www.aipe.org.bo

CEBIAEDirectora Ejecutiva: Lic. Marisabel PazHermanos Manchego Nº 2518Teléfonos: 2440667 – 2440438Celular: 719-11113Fax: 2443523Casilla: 1479E-mail: [email protected]: [email protected]

CISTEMDirector Ejecutivo: Simón QuisbertAv. Aconcagua Nº 8474 – Zona Senkata 79Teléfonos: 2850333 – 2160496Celular: 767-43475Fax: 2850333Casilla: 15038E-mail: [email protected]: [email protected]

170


CENTRO DE PROMOCIÓN DE LA MUJER GREGORIA APAZADirectora Ejecutiva: Lic. Cecilia EnriquezCalle Eulert Nº 215 – Villa 16 de Julio - El AltoTeléfonos: 2840351 – 2841963 – 2840441 – 2843612 – 2843503Celular: 720-03381Fax: 2840441 – 2840244Casilla: 12571E-mail: [email protected]

CECASEMDirectora Ejecutiva: Dra. Patricia BustamanteCalle Guerrilleros Lanza Nº 1536 – MirafloresTeléfonos: 2226672 – 2129881 Fax: 2226672Celular: 712-95141Casilla: 5173E-mail: [email protected]: [email protected]

REGIONAL CHUQUISACA – POTOSÍ

IPTKDirector Ejecutivo: Ing. Ramiro ArancibiaCalle Nataniel Aguirre Nº 560 – Sucre.Teléfonos: 4-6462447 – 4-6461352Fax: 4-6462768Celular: 728-75805Casilla: 158E-mail: [email protected]

CENTRO JUANA AZURDUYDirectora Ejecutiva: Lic. Martha NoyaCalle Loa Nº 41 – Zona Surapata – Sucre.Teléfono: 4-6460182

171


Fax: 4-6440904Celular: 728-75618Casilla: 799E-mail: [email protected]

PROAGRODirector Ejecutivo: Félix Almendras BarónCalle México Nº 319 – Barrio Petrolero – Sucre.Teléfonos: 4-6451352 – 4-6460063Fax: 4-6461101Celular: 728-77050Casilla: 590E-mail: [email protected]

PRODESCODirector Ejecutivo: Wálter Zilvetti CisnerosCalle Napoleón Dorado Nº 50 – Sucre.Zona Mesa Verde (salida a Cochabamba)Teléfono/Fax: 4-6442981Celular: 728-85780Casilla: 664E-mail: [email protected]

FUNDACIÓN PASOSDirector General: Ing. Antonio Aramayo RiveraCalle Honduras Nº 191 – Barrio Petrolero – Sucre.Teléfonos/Fax: 4-6425161 – 4-6434438 – 4-6913767E-mail: [email protected]

REGIONAL COCHABAMBA

APOCAMDirectora Ejecutiva: Ma. Eugenia BalderramaEdif. Portales, Piso C-8Teléfono: 4-4474095

172


Celular: 717-36569Casilla: 4851E-mail: [email protected]

CASDELDirectora Ejecutiva: Betty VidalC. Lanza Nº 324, Edificio Orión (entre Sucre y Jordán)Teléfono/Fax: 4-4503269Celular: 722-02509Casilla: 4641E-mail: [email protected]

AYNISUYUDirectora Ejecutiva: Lic. Josefina MárquezCalle Moxos Nº 1766 casi Av. 6 de AgostoTeléfono/Fax: 4-4560361Celular: 717-19337Casilla: 4559E-mail: [email protected]

CINEPDirectora Ejecutiva: Lic. Roxana BadaniCalle Reza Nº 171Teléfono: 4-4525114Celular: 717-45439Fax: 4-4525115Casilla: 4667E-mail: [email protected]

IFFIDirectora Ejecutiva: Lic. Cecilia Estrada PonceCalle Adela Zamudio Nº 1510 – Cala CalaTeléfonos: 4-4409601 – 4409602 – 4409603 – 4118139Fax: 4-4409602Celular: 764-01202

173


Casilla: 2916E-mail: [email protected]

PROSEDADirector Ejecutivo: Dr. Juan Rocha LizarazuCalle Constantino Morales Nº 456 (entre 20 de Diciembre y Capitán Arzabe) QuillacolloTeléfono/Fax: 4-4363586Celular: 722-85959E-mail: [email protected]

REGIONAL TARIJA

IICCADirector Ejecutivo: Jaime Gumiel VelaCalle Junín Nº 1040 (entre Potosí y Ayacucho)Teléfonos: 4-6642702 – 4-6634700 – 4-6647514Fax: 4-6663923Celular: 72958425Oficina San Lorenzo: 4-6646130Casilla: 294E-mail: [email protected]: [email protected]

ASOCIOCoordinador Ejecutivo: Ing. Raúl Saavedra RuizCalle 6 de Junio Nº E-0429, entre Av. Belgrano y Héroes del Chaco - Ba-rrio Juan XXIIITeléfono: 4-6648183Fax: 4-6665113Celular: 729-99527E-mail: [email protected]: [email protected]: [email protected]

174


REGIONAL SANTA CRUZ

CASA DE LA MUJERDirectora Ejecutiva: Miriam SuárezAv. Centenario esquina Tercer AnilloTeléfono: 3-3521803Fax: 3-3521451Casilla: 5744E-mail: [email protected]: [email protected]

CEDETIDirector Ejecutivo a.i.: Eduardo MaidaCalle Bautista Saavedra Nº 2200 frente al Parque UrbanoTeléfono/Fax: 3-3647232Celular: 716-42546Casilla: 4901E-mail: [email protected]

CEPACDirector Ejecutivo: Ing. Widen AbastoflorCalle Gumercindo Coronado s/n – Barrio La Morita (detrás PROSA-LUD)Teléfonos: 3-3537331 – 03-3551273Celular: 721-62261Fax: 3-3524419Casilla: 3488E-mail: [email protected] Yapacani: 3-9336265Página WEB: www.cepac.org.bo

CIDCRUZDirectora Ejecutiva: Rosario RosaBautista Saavedra Nº 2200 frente Parque UrbanoTeléfono/Fax: 3-3465069

175


Celular: 708-62114 – 76392646Casilla: 5929E-mail: [email protected]

ICODirector Ejecutivo: Ing. Agr. Robert Rueda VillarroelAv. Udalrico Zambrana Nº 3310 – (4º Anillo, frente a la Radial 17 y me-dio)Teléfonos: 3-3596405 – 3-3596367Celular: 726-67446Casilla: 4971 E-mail: [email protected]ágina WEB: www.ondaslibres.org

PROCESODirector Ejecutivo: Lic. Augusto JáureguiCalle Los Leques Nº 2320Teléfono: 3-3465589Fax: 3-3460862Celular: 726-64340Casilla: 640E-mail: [email protected]

176


Anexo 6

Lista de instituciones quepertenecieron a la AIPE(Según actas de Asambleas que, en algunoscasos, no registran los nombres en extenso de las instituciones)

ACCOPCA, ASTEC, CAVECRUZ, CEDER, CICA, COPLA, CRAMER, CREM – CRIAR, IDAC, IDAG, IPDRE, MACHA-UTA, PRODECA, SIDES.

Asistencia Técnica para el Desarrollo de Proyectos Agrícolas (ASTEC).Centro de Capacitación Popular Potosí (CECAPPO).Centro de Capacitación y Asesoramiento Jurídico Sindical (CECAASIN).Centro de Comunicación Juan Wuallparrimachi (CCJW).Centro de Desarrollo Agropecuario (CEDEAGRO).Centro de Desarrollo Regional (CDR).Centro de Educación y Desarrollo Integral del Campesino (CEDICA).Centro de Estudios para el Desarrollo “Chuquisaca” (CEDEC).Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario (CEDLA).Centro de Experimentación de Tecnologías Agroindustriales (CETA).Centro Experimental Agrícola Campesino (CEAC).Centro de Información y Documentación para el Desarrollo Regional (CIDRE).Centro de Iniciativas para el Desarrollo (CID).Centro de Investigación, Promoción y Desarrollo de la Ciudad (CIPRODEC).Centro de Investigación y Apoyo Campesino (CIAC).Centro de Investigación y Capacitación Sindical (CICS).Centro de Investigación y Consultoría (CINCO).Centro de Investigación y Documentación para el desarrollo del Beni (CIDDE-BENI).Centro Orureño de Planificación (COPLA).Centro de Promoción Campesina (CEPROCA).Centro de Promoción de la Mujer (CEPROMU).Centro de Promoción para el Desarrollo Nacional (CEPRODEN).Centro de Servicios para el Desarrollo (CENSED).Fundación Camba.

177


Instituto de Capacitación del Sur (ICAS).Instituto de Formación y Capacitación (INFOCAP).Instituto de Investigación Cultural para Educación Popular (INDICEP).Instituto de Promoción Campesina (IPC).Instituto Politécnico Andino (IPA).Medicina Dirigida a la Comunidad (MEDICO).Oficina Jurídica de Asesoramiento Laboral (OJALACRUZ).Proyecto Agrícola Andrés Ibáñez (PACAI).Programa de Asistencia Agrobioenergética al Campesino (PAAC).Taller Cultural “Tinku”.

178


Anexo 7

DIRECTORIO DE LA “AIPE”GESTIÓN 2009

PRESIDENTALic. Marisabel Paz Céspedes

CEBIAE – LA PAZ

VICEPRESIDENTEIng. Ramiro Arancibia AraozIPTK – CHUQUISACA

SECRETARIO ACTASIng. Widen Abastoflor SaumaCEPAC – SANTA CRUZ

VOCAL TITULARLic. Cecilia Estrada PonceIFFI – COCHABAMBA

VOCAL TITULARIng. Raúl Saavedra RuízASOCIO – TARIJA

VOCAL SUPLENTEIng. Antonio Aramayo Rivera

F. PASOS – CHUQUISACA

VOCAL SUPLENTEDra. Patricia BustamanteCECASEM – LA PAZ

179


Anexo 8

CONSEJOS EJECUTIVOS,DIRECTORIOS DE LA AIPE (1985-2008)(Con años registrados en Actas dereuniones y Asambleas)

Consejo Ejecutivo:CIAP, ICO, IFFI (1986).Vladimir Gutiérrez: Sur, Gilda Navarro: Valle, Clovis Cárdenas: Oriente, Diana Urioste: Altiplano (1992).

Directorios:Gilda Navarro – IFFI, Clovis Cárdenas – ICO, Carmen de Vargas – CE-PROMU, Vladimir Gutiérrez – CEDEC (1994).

Fidel Herrera – IPTK, Guillermo Benavides – CIAC, Ramiro Avilés – CI-NEP, Noel Aguirre – CEBIAE, Hugo Navia – CEDICA (1995).

Rosario Rosa – CIDCRUZ, Noel Aguirre – CEBIAE, Wilhelm Piérola – CDR, Gerardo Mejía – IPDRE (1996).

Aquiles Dávalos – PROAGRO, Rosario Rosa – CIDCRUZ, César Viguetti – CIPRODEC, Noel Aguirre – CEBIAE, Wilhelm Piérola – CDR, Gerardo Mejía – IPDRE, Edwin Rocha – ICO (1997).

Aquiles Dávalos – PROAGRO, Cesar Virguetti – CIPRODEC, Widen Abas-toflor – CEPAC, Wilhelm Piérola – CDR, Rafael Laura – CISTEM, Edwin Rocha – ICO (1998).

Vladimir Gutiérrez – CEDEC, Widen Abastoflor – CEPAC, Rafael Laura – CISTEM, Cesar Virguetti – CIPRODEC, Wilhelm Piérola – CDR, Teresa Mendoza – CEAC, Elsa Guevara – ICAS (1999).

180


Widen Abastoflor – CEPAC), Wilhelm Piérola – CDR, Benjamín Machica-do – SIDES, Cesar Virguetti – CIPRODEC, Vladimir Gutiérrez – CEDEC, Teresa Mendoza – CEAC (2000).

Widen Abastoflor – CEPAC, María Eugenia Balderrama – APOCAM, Wil-helm Piérola – CDR, María Eugenia Jiménez – CISTEM, María Eugenia Quezada – PROAGRO, Edwin Rocha – ICO, José Félix Gutiérrez – ASO-CIO (2001).

Ana Cristina Betancourt – CEDETI, Cesar Virguetti – CIPRODEC, José Félix Gutiérrez – IICCA ( 2002).

Ana Cristina Betancourt – CEDETI, César Virgüetti – CIPRODEC, José Félix Gutiérrez – IICCA, Mónica Beltrán – CPMGA, María Eugenia Queza-da – PROAGRO, Edwin Rocha – ICO, Renato Pardo – CASDEL ( 2003).

Ana Cristina Betancourt – CEDETI, Aquiles Dávalos – CEDEC, Alejandro Romero – ASOCIO, Mónica Beltrán – CPMGA, Renato Pardo – CASDEL (2004).

Aquiles Dávalos – CEDEC, Edwin Rocha – ICO, Alejandro Romero – ASOCIO, Roxana Badani – CINEP, Marisabel Paz – CEBIAE, José Claros – AYNISUYO, Teresa Balderrama – PROCESO ( 2005).

Edwin Rocha – ICO, José Félix Gutiérrez – IICCA, Roxana Badani – CINEP, Marisabel Paz – CEBIAE, José Claros – AYNISUYO, Teresa Balderrama – PROCESO (2006).

Marisabel Pez – CEBIAE, José Félix Gutiérrez – IICCA, Ramiro Arancibia – IPTK, Widen Abastoflor – CEPAC, María Eugenia Balderrama – APOCAM, Augusto Jáuregui – PROCESO, Betty Vidal – CASDEL (2007).

Marisabel Paz – CEBIAE, Widen Abastoflor – CEPAC, Ramiro Arancibia – IPTK, María Eugenia Balderrama –APOCAM, Alejandro Romero – ASO-CIO, Augusto Jáuregui – PROCESO (2008).

ARMADO 25 AÑOS corr€¦ · con el presente ensayo: “Bodas de Plata de la AIPE – La...

Documents

Transcript of ARMADO 25 AÑOS corr€¦ · con el presente ensayo: “Bodas de Plata de la AIPE – La...