ARGUMENTAR Y ESCRIBIR

Un proyecto de producción textual que convence!

Sofía Tamayo Osorio

Escuela Normal superior de Ibagué

Ibagué. RESUMEN:

El trabajo presenta una secuencia didáctica para la producción de artículos de opinión, con estudiantes del grado

9º de educación básica, como cierre de todo un trabajo de argumentación oral previo, así como de interpretación

textual, con textos de opinión. El texto detalla en forma concisa el desarrollo de cada uno de los pasos de la

secuencia desarrollada. Los escritos, publicados en un blog, son objeto de sucesivas revisiones, y reescritos con

base en diferentes criterios que se van adoptando de acuerdo con los ejercicios continuos de análisis colectivos.

Una versión del mismo trabajo se hizo dos años mas tarde con estudiantes del mismo grado. Se presentan

ejemplos de los textos producidos.

PALABRAS CLAVE: Secuencia didáctica, Reflexión metaverbal, rescritura, argumentación, análisis crítico de

la realidad

La palabra oral es volátil (verba volant) y surge la necesidad de hacerla tangible. (verba

manent); Las letras se graban en un soporte estable y perduran. El escrito adquiere el valor

social de testigo y registro de los hechos… Desde esta premisa se diseñaron las actividades

escriturales que se desarrollaron en el marco de este proyecto de argumentación que

pretendía recobrar la escritura como ese espacio vital donde la palabra del joven, su

pronunciamiento frente a diferentes aspectos de su realidad, tuviese lugar.

Sin embargo, antes de entrar a referenciar en detalle el mencionado proyecto, creo que es

necesario definir grosso modo la problemática actual alrededor de la escritura en el aula.El

asunto es básicamente de concepciones muy arraigadas en el imaginario de maestros y

alumnos:

.Sobre el concepto de escribir como un ejercicio de destrezas perceptivo motrices, más

que como un ejercicio intelectual que vehicula el pensamiento y la sensibilidad

estética.

Sobre la función de la escritura como una tarea escolar divorciada de su estatus de

práctica social inmersa en situaciones particulares, con propósitos comunicativos

reales y con destinatarios definidos. Lo que escribe el estudiante sólo es leído por el

maestro, cuando el tiempo alcanza.

Sobre el rol del maestro como el legítimo dueño de la responsabilidad de evaluar y

corregir la escritura del estudiante, que impide al alumno la posibilidad de asumir

autónomamente su proceso escritural.

Sobre el papel de la instrucción gramatical como un ejercicio memorístico de las

reglas que regulan el texto escrito desde la teoría y no desde el uso, desde el sentido de

ellas en la construcción de los textos escritos.

Sobre la estrategia compositiva de los textos asumida como una creación espontánea

que no se planifica, que no se revisa, que no se relee, que simplemente se hace “de

una” y se presenta al profesor.

Algunas de las consecuencias de asumir la producción escrita en el aula desde estas

concepciones son variadas: En primer lugar, que los niños escriben mucho en el aula pero su

escritura no se cualifica (terminan escribiendo al final de año tal y como lo hacían al inicio;

que no diferencian las reglas textuales que regulan los textos orales y escritos y terminan

pensando que se escribe como se habla, y finalmente que no pueden poner en juego la

adecuación de sus textos a situaciones comunicativas y destinatarios diversos

En segundo lugar, que el maestro termina atiborrándose de textos que apila en su escritorio

pero no tiene tiempo de revisar, así que los devuelve al estudiante “calificados”, sin poderle

indicar en detalle las falencias del texto, y sus sugerencias, preguntas o comentarios sobre

éste.

Escribir, sigue siendo para muchos niños y jóvenes una tarea vana y sin sentido; aquí esta

nuestra Colombia, a pesar de los variados esfuerzos para incorporar los estándares de calidad

que se han diseñado para el área de Lengua Castellana…La razón? En realidad creo que no se

han posibilitado espacios efectivos de formación de los maestros en el terreno de la didáctica

de la escritura, pues si bien, escribir es ya de por sí una tarea muy compleja, enseñarlo a

hacer, lo es aún más.

El asunto es entonces de falta de formación de docentes. No de las consabidas

“capacitaciones” masivas de una semana, donde no es posible profundizar en el terreno de las

concepciones y de los imaginarios de los maestros, ni en procesos de autorreflexión y análisis

crítico de la realidad escolar que permitan redireccionar las prácticas pedagógicas de cada

docente en su aula.

Si bien las potencialidades de la Pedagogía Por Proyectos se han hecho evidentes en los

trabajos de muchos maestros que se han comprometido con esta, en espacios permanentes de

autoformación como lo son las Redes y Colectivos de maestros, la realidad es que la gran

mayoría de docentes apenas si tiene una idea vaga de ella y continúa –a pesar de las tantas

“capacitaciones-” desarrollando el “currículo” de lengua castellana bajo los esquemas

memorísticos y mecanicistas de los años 50.

El trabajo que reseño a continuación, se llevó a cabo en la Institución educativa Escuela

Normal Superior de la ciudad de Ibagué, capital del departamento del Tolima, Colombia, una

institución pública cuya misión es formar maestros y que cuenta con los niveles de

preescolar, básica primaria, básica secundaria, media vocacional y ciclo complementario. El

título final con que acredita a sus estudiantes del último nivel es el de Normalista superior,

con el cual pueden tener acceso a los concursos públicos para el nombramiento de maestros

de carácter oficial. A ella concurren en las jornadas de mañana tarde aproximadamente 3500

alumnos de distintos estratos, pero priman especialmente los estratos 2 y 3.

Un proyecto con bastantes raíces

El proyecto se implementó durante el segundo semestre del año 2007con estudiantes del

grado noveno y se continuó en el año 2009, con ambos grupos, ya se había trabajado el año

anterior otro proyecto escritural con texto informativo: “Las noticias que no queremos ver en

los diarios” a través del cual se fue abriendo camino a la reflexión y análisis crítico de

distintas situaciones de nuestra realidad social.

El proyecto se originó también en un trabajo desarrollado en el semestre anterior, relacionado

con el discurso oral, en el cual, como primera aproximación al fortalecimiento de las

competencias orales en argumentación, se planearon y desarrollaron diversos debates grupales

que generaron mucho interés en los alumnos en torno a diferentes temas que eran del interés

de todos, teniendo en cuenta principalmente las temáticas desarrolladas en los mencionados

debates. Ejemplo: Los video juegos, el Chat, noviazgos vía Internet, sexo en la adolescencia,

la fidelidad, el aborto, y muchas otras, de carácter político, ético o religioso. Los estudiantes

estuvieron muy motivados con estas primeras incursiones en el campo de la argumentación, y

la idea del proyecto escritural fue presentada como una alternativa para dejar unas memorias

escritas de aquello que se había trabajado en el plano de lo oral, pero también porque estaba

dentro de las metas que se habían planteado al inicio del año escolar.

Creo que en este sentido ellos contaban con una fortaleza y es que durante el primer

semestre del año 2007, dentro del eje de interpretación textual, estuvieron leyendo artículos

de opinión y ya tenían bastantes nociones sobre la estructura argumentativa de este tipo de

textos. Sin embargo la fortaleza más grande es que estaban “metidos en el cuento” de mejorar

tanto sus competencias orales como escriturales, pues sus problemáticas en estos planos ya se

habían puesto en evidencia y superado en trabajos anteriores y estaban conscientes de la

necesidad de hacer un trabajo riguroso con otro de tipo de texto más complejo como el

argumentativo.

Otra fortaleza de este grupo es que a través del diálogo constante habíamos podido construir

un ambiente académico que favorecía el trabajo escolar, a partir de la creación conjunta de

unas normas de convivencia muy claras con sus respectivos estímulos y correctivos, pero

también a partir de la horizontalización de las relaciones dentro del aula, lo que como ya se

sabe, les permite a los estudiantes participar en el proceso de planeación de distintas

actividades de aprendizaje y asumir su rol de otra manera. De otro lado -creo que como

consecuencia de lo anterior- hay algo que me parece vital y es que también afectivamente se

había creado un clima muy especial dentro del aula, lo que hacía que ellos asumieran con gran

entusiasmo el trabajo.

El proyecto escritural se estructuró tomando en consideración dos perspectivas pedagógicas:

las Secuencias Didácticas y las actividades de Reflexión Metaverbal.

Las Secuencias Didácticas, entendidas estas como un conjunto de acciones deliberadamente

organizadas y estructuradas por el maestro de acuerdo con unas metas de aprendizaje y con

unos principios pedagógicos claramente definidos. (Camps,1994) En este sentido se diseñó

una secuencia didáctica para la escritura de Ensayos argumentativos. Para este caso particular

se planeó conjuntamente con los alumnos un proyecto escritural encaminado a la escritura de

textos argumentativos que sirvieran de registro y memoria de las reflexiones y diversas

posturas que se generaron en el marco de los debates realizados en el proyecto de

cualificación del discurso oral realizado en el primer semestre del año escolar y que serían

publicados al final de este.

Las Actividades de Reflexión Metaverbal cuya base es la interacción grupal, entendida como

la acción recíproca de los miembros de un grupo mediante sistemas de comunicación oral

como herramienta fundamental para la elaboración de conocimiento sobre las actividades

verbales (Dolz, 1994). Esta interacción implica los tres polos de triángulo didáctico: Docente-

alumnos-contenidos de la enseñanza del lenguaje, y a través de ella es que se ponen en juego

diversas formas discursivas, que canalizadas por el docente conducen a la elaboración de

conocimiento significativo. En este proyecto las actividades de reflexión metaverbal se

pusieron en juego básicamente en la fase de análisis colectivo, revisión y reescritura de las

distintas versiones de los textos que iban escribiendo los estudiantes hasta llegar a una versión

final.

DESARROLLO DEL TRABAJO:

La propuesta de un proyecto de producción escrita de textos argumentativos, planteada como

una manera de dejar constancia del trabajo desarrollado con anterioridad en el eje de

producción oral, y al que todos los estudiantes le habían puesto un entusiasmo y dedicación

enormes, fue vista por estos como una manera de “cerrar con broche de oro” algo que los

había tocado bastante y por lo tanto fue aceptada de inmediato.

Inicialmente se hicieron en discusión colectiva los acuerdos pertinentes en torno a:

Tipo de texto: Artículo de opinión puesto que ya estaban familiarizados con este tipo de

textos argumentativos habían leído y analizado varios textos extraídos de diferentes

periódicos de circulación local y nacional y los habían trabajado tanto en su contenido como

en su organización textual

El carácter del escrito: Personal. Fueron muy enfáticos en descartar escritos de carácter

colectivo, pues pensaban que ellos tenían ya, por el trabajo con los debates, muchos

elementos que les permitirían opinar individualmente por escrito, plantear sus propios puntos

de vista sobre muchos temas sobre los que deseaban “dejar constancia de lo que pensaban”

El cronograma: Se acordó que el desarrollo del proyecto se haría en los últimos dos periodos

académicos. Para ello se destinarían semanalmente tres de las cinco horas de intensidad

horaria con que cuenta esta área en el plan de estudios. Además que la publicación de los

textos se haría en la última semana del mes de Noviembre.

La publicación de los textos: Al respecto les presenté varia opciones ( publicar los textos en

los tableros murales del colegio, colgarlos en la página web de la institución, editar una

cartilla) pero todas fueron desechadas con diferentes argumentos (Ya se había hecho con

anterioridad, la página del colegio nunca funcionaba, era costoso financiar la impresión de

las cartillas, etc.) finalmente un grupo propuso colgarlos en un blog y esta opción fue

acogida por todos con mucho entusiasmo. Yo que, en ese entonces tenía una idea muy vaga

de lo que era un blog, acepté –un poco preocupada- el compromiso de crearlo.

Los objetivos del trabajo:

La cualificación del discurso escrito en textos de opinión a través del análisis y manejo de

estructuras argumentativas donde se pusieran en juego diversas estrategias para lograr el

objetivo básico de escribir para convencer.

La participación en un espacio virtual donde las versiones finales de los textos producidos

pudieran ser leídas y comentadas por sus compañeros, por sus padres u otros miembros de la

comunidad y donde los estudiantes tuvieran la posibilidad de pronunciarse frente a diferentes

temas.

LA SECUENCIA DIDÁCTICA

Ya teniendo, como base estos acuerdos les presenté la Secuencia Didáctica que contemplaba

los siguientes aspectos:

1. Escritura de la primera versión del texto de acuerdo con una temática de su interés.

2. Análisis de los textos por parte de un compañero (primer lector) y escritura de

observaciones. Para esta primera lectura no había ninguna indicación previa; el compañero

hacía al final del texto las observaciones que consideraba pertinentes.

3. Escritura de una segunda versión tomando como insumo básico las observaciones

mencionadas anteriormente

4. Revisión de la segunda versión del texto por un segundo lector. Aquí se trataba de

evidenciar si el escrito había tenido una reelaboración a partir de las observaciones hechas

por el primer lector.

5. Análisis colectivo de una de esas segundas versiones de los textos.

6. Escritura de una tercera versión de los textos.

7. Estructuración en colectivo de una rejilla de evaluación de estas terceras versiones y trabajo

de coevaluación por pares, donde cada uno aplicaba al texto del compañero la rejilla

elaborada en colectivo.

8. Reflexión metaverbal colectiva sobre un texto argumentativo de temática similar escrito

por un experto

9. Escritura de la cuarta versión del texto y revisión en grupos de a tres compañeros.

10. Escritura de la quinta versión del texto con los ajustes pertinentes teniendo en cuenta el

trabajo anterior.

11. Revisión general de los textos por parte de la docente.

13. Publicación de los textos en el blog, y participación de todos los estudiantes a través de

comentarios a los distintos textos.

DESARROLLO DE LA SECUENCIA

Escritura de la primera versión del texto.

El objetivo de este primer paso era que cada alumno dispusiera de un texto propio para, que

luego a partir de las sucesivas actividades de reflexión metaverbal sobre este, fuesen

construyendo los conceptos y competencias relacionadas con el texto argumentativo. Esta

actividad se hizo en el mes de Julio. El primer paso fue elegir una temática de interés. Aquí la

mayoría escogió temáticas trabajadas en los debates ya mencionados, salvo unos pocos que

eligieron temáticas de actualidad en ese momento, como la muerte de los once diputados que

habían sido secuestrados por la guerrilla de las Farc (suceso que había conmovido al país

recientemente), o la marcha del profesor Moncayo en busca de un acuerdo humanitario para la

liberación de los secuestrados.

En sesión posterior cada estudiante en el lapso de dos horas de clase se reunió con un

compañero y ambos conversaron sobre lo que cada uno quería escribir, dándose sugerencias

mutuas, Luego cada uno dentro del aula escribió la primera versión de su texto. Hay que

precisar aquí que deliberadamente no se dio ninguna orientación previa a los estudiantes. Se

trataba no de dar unas fórmulas para escribir, sino de ir construyendo a partir de la reflexión,

los conceptos que fuesen posibilitando el aprendizaje significativo, y por ende la creación de

competencias en argumentación escrita. Algunos estudiantes presentaban dificultades para

escribir el título y parecían quedarse anclados ahí, así que se les sugirió escribir el texto y

luego titularlo. Algunos de los títulos de estas primeras versiones fueron:

La libre personalidad no debe ser pisoteada

La muerte de los once exdiputados

Cuál será el sexo débil?

Por qué, y como Ibagué puede salir adelante,

Colombia de EE UU?

El gobierno actual

La legalización de las drogas en mi país

El glifosfato es contra el ser humano

La caza de animales salvajes

El uso de Internet en adolescentes

Qué suerte para el gobierno que el pueblo no piense!

El embarazo en la adolescencia

El aborto una opción

Sexo en la adolescencia?

El gran dolor del secuestro

El mal uso del Internet

Noviazgos en Internet una locura?

Aquel que practica el aborto es un asesino

Qué orgullo es ser un colombiano

La educación, un derecho más

El boxeo como deporte

Amores en la adolescencia

Pit Bulls, agresores o agredidos?

Moncayo por el no al secuestro

El cambio de sexo

La Internet en el mundo

Los peligros de Internet

La autoridad de los padres

Rechazo al aborto y sí a la planificación

La moda…¡ mujeres!.

La contaminación del medio Ambiente,

Legalización de las drogas,

la infidelidad, una de las principales causas de la separación

Realidad campesina, etc.

Análisis de los textos por parte de los compañeros

Para el efecto cada estudiante recibió al azar la primera versión del texto de un compañero y

la actividad consistía en hacer una lectura cuidadosa de este y luego hacerle por escrito las

debidas observaciones y sugerencias al respaldo con la firma correspondiente.

Las observaciones de los compañeros tuvieron que ver con: Ortografía, segmentación en

párrafos, pertinencia del título, tipo de léxico, claridad en las ideas, uso de puntuación y uso

de conectores básicamente. Aunque había textos que no tenían una base argumentativa muy

consistente, o que correspondían más al tipo textual explicativo, no hubo observaciones a este

respecto. Posteriormente cada uno se reunió con el autor del texto para hacerle la debida

sustentación de las observaciones; cuando surgía alguna duda, se hacía la respectiva

retroalimentación. (Ver ejemplo)

Escritura de la segunda versión. Esta se hizo también en clase y tenía como objetivo

rescribir el primer texto y cualificarlo teniendo como base las observaciones y comentarios

obtenidos en la actividad anterior.

Revisión de la segunda versión por parte de un segundo lector. Aquí se trataba de analizar si

el autor del texto había reescrito el texto y hecho los ajustes recomendados por el primer

lector. En resumen, se trataba de responder a la pregunta ¿El texto mejoró respecto de la

primera versión? Y explicar por qué sí, o por qué no. La mayoría de los textos mejoraron en

cuanto a su segmentación, uso de puntuación, manejo del léxico pero no en cuanto a las

estrategias argumentativas: La consistencia de los argumentos dejaba mucho que desear; los

textos por tanto no cumplían con el propósito de convencer y ya aquí los estudiantes

comenzaron a identificar estas falencias. Parecía que el trabajo de Interpretación textual

hecho el semestre anterior con los artículos de opinión no bastaba para poder enfrentarse a la

Escritura de sus propios textos. (Ver ejemplo)

Análisis colectivo de uno esos textos.

Para tal efecto se seleccionó una de las segundas versiones , teniendo en cuenta que tuviese

bastantes falencias, precisamente para poder construir conceptos a través de la reflexión

colectiva sobre los “errores” y reforzar conceptos trabajados en el primer semestre en el

trabajo de interpretación textual de artículos de opinión, como su estructura ,y las

estrategias argumentativas propias de este tipo de textos. Se entregó a cada estudiante,

incluso a su autor, una copia de este escrito.

Para efectos de facilitar el trabajo de revisión y reflexión colectiva, se numeraron cada una de

las líneas del texto. Esto permitía a los estudiantes ubicar rápidamente el lugar del texto

donde se encontraba determinada falencia. Los estudiantes indicaban verbalmente estas

falencias y debían explicar claramente en qué consistía el problema. A partir de allí se

generaban discusiones que orientadas por la maestra conducían a formular conceptos claros

que podrían aplicarse luego a la reelaboración posterior de los textos.

El análisis del texto se focalizó hacia la presencia de una estructura argumentativa en el texto

(Introducción, tesis, argumentos, conclusión) y de unas estrategias de argumentación

pertinentes (ejemplificación, ilustración, testimonios, acopio de datos o voces de autoridades

en el tema etc.), pero para buen número de estudiantes, estos conceptos no estaban lo

suficientemente claros y esto dificultaba el análisis.

Ante esta situación, el rumbo de la secuencia planteada inicialmente tuvo que

redireccionarse: Se postergó la escritura de la tercera versión del texto (paso 6), se adelantó el

paso 8 (la reflexión colectiva sobre un texto argumentativo escrito por un experto) y se tuvo

que postergar la estructuración de una rejilla de evaluación para los textos (paso 7), en vista

de que todos los conceptos mencionados en el párrafo anterior, si bien parecieron quedar muy

claros cuando se hizo en el semestre anterior el trabajo de interpretación de textos de opinión,

en ese momento parecían no estarlo. Personalmente ahora creo que una cosa es que el

estudiante aprenda a identificar o reconocer determinados elementos en un texto y otra muy

diferente es que esto le garantice que puede él mismo utilizarlos en un proceso mucho más

complejo como lo es la escritura. En otras palabras podría decir que el reconocimiento de

una herramienta textual no significa su dominio…El trabajo parecía más arduo de lo que se

esperaba, la fortaleza que creía tener a favor resultó bastante endeble.

Reflexión metaverbal colectiva sobre un texto argumentativo de temática similar escrito

por un experto. Para tal efecto se tomó un artículo: “Años de ceguera”, que analizaba la

manera como los colombianos habíamos sido enceguecidos por las falacias del gobierno de

Álvaro Uribe, extractado del periódico El Tiempo, un diario del circulación nacional en

Colombia. Se analizó a fondo, y la reflexión metaverbal se enfocó hacia la manera como el

autor iba construyendo y estructurando el texto para cumplir con su propósito de convencer al

lector. Al indagárseles por este asunto, encontré que era muy difícil para ellos “ver” las tareas

que el autor iba desarrollando para estructurar su texto; sólo se limitaban a parafrasear las

ideas que el autor iba planteando. La pregunta tuvo que orientarse entonces hacia lo que el

autor iba haciendo párrafo por párrafo

Luego de este paréntesis-que duró seis horas de clase-, en colectivo se analizó nuevamente

el texto fotocopiado de la segunda versión. La esperanza era que el trabajo realizado con el

mencionado artículo de opinión les hubiese dado nuevos elementos para visionar de manera

distinta este escrito, y efectivamente así lo fue.

Los mismos estudiantes iban señalando los problemas del texto, se discutían diferentes

hipótesis al respecto, algunas veces había que releer y releer para que ellos pudieran precisar

con exactitud la índole de dichos problemas. Aquí es importante precisar que la reflexión

metaverbal, sustento de este trabajo, tiene mucho que ver con que uno como docente tenga

muy en claro las distintas falencias que presenta un texto así como los conceptos que necesita

que los alumnos interioricen y vaya facilitando la confrontación de los diversos puntos de

vista que se generan en la reflexión colectiva. El asunto es entonces de estar muy atento a las

afirmaciones y explicaciones que ellos hacen, de pedirles aclaraciones, o que expresen de otra

manera la situación, de devolverles las preguntas, de decirles con otras palabras lo que ellos

plantean y preguntarles si es eso lo que quieren decir, de pedirle a otro estudiante su opinión

sobre lo que ha planteado antes un compañero y de permitir así que los conceptos sean

construidos de manera colectiva y registrados explícitamente en sus cuadernos . De esta

manera no se trata de que el maestro “dicte” unos conceptos o de que revise uno a uno cada

texto sino de que ellos, a partir del análisis de un escrito en particular, dispongan de un

insumo para re-escribir su propio texto. Igualmente tuvo que hacerse un trabajo -que no

estaba tampoco dentro de la secuencia inicial- de fundamentación teórica sobre la

construcción de tesis y premisas y sobre el uso de diferentes tipos de conectores utilizados en

la lógica de la argumentación a partir del análisis de un artículo sobre la pena de muerte en

Colombia. Algunos lectores se preguntarán por qué no se hizo esta fundamentación desde el

principio, ¿no sería más coherente de ese modo? La verdad es que como ya lo había precisado

antes, se trataba de trabajar a partir del error constructivo. Y cuando a través de la reflexión

metaverbal se toma conciencia de este, entonces el estudio de la teoría, las normas y las

reglas cobran un verdadero sentido y funcionalidad dentro del trabajo escolar. A veces nos

quejamos de que los estudiantes resultan no sabiendo nada de algo que “ya se había visto” y

los culpamos a ellos de esta situación. La verdad es que la teoría cuando no se contextualiza

a una necesidad o inquietud particular-en este caso la necesidad de escribir un texto que será

leído por muchas personas-, resulta siendo algo vacío y sin sentido, y que por ende nunca se

incorpora al saber propio. Finalmente se acordó que el texto definitivo plantearía sólo una

tesis y no menos de tres premisas con su respectiva fundamentación.

Escritura de la tercera versión del texto. Igualmente se hizo en clase, tomando como base

una esquematización previa que los estudiantes hacían de la tesis y de las premisas que

debían ser sustentadas luego.

Estructuración en colectivo de una rejilla de evaluación de estas terceras versiones y

trabajo de coevaluación por pares donde cada uno aplicaba al texto del compañero la rejilla

elaborada en colectivo. Aquí los estudiantes fueron presentando una a uno los criterios

valorativos que creían pertinentes, sustentándolos, reformulándolos con ayuda de todos, lo

cual de paso sirvió para hacer algunos refuerzos. Finalmente los criterios seleccionados

fueron:

Tipo de texto, Manejo de un hilo temático, Claridad en la presentación de la tesis,

Planteamiento y sustentación de premisas, consistencia de los argumentos, Introducción al

tema, Planteamiento de conclusiones, Manejo de conectores, Uso de puntuación, Ortografía y

Presentación: sugirieron además una escala valorativa de: I (insuficiente) A (aceptable)

S(sobresaliente) y E (Excelente) que el compañero debía llenar al respaldo del texto que

tuviese que revisar, para facilitar al compañero la escritura de la cuarta y última versión.

El diligenciamiento de esta rejilla no tenía por el momento la función de ser instrumento de

calificación, sino de proporcionar una base valorativa para la reelaboración de las versiones

siguientes. (Ver ejemplo)

Escritura de la cuarta y última versión: Igualmente se realizó en clase. Ya aquí se

evidenciaron los progresos resultantes de todo el proceso anterior .Con un último vistazo de

parte de dos compañero más y de mi parte, los textos quedaron listos para ser publicados en el

blog. Es importante precisar aquí, en qué medida, cómo un proceso como el anteriormente

descrito descongestiona y facilita la labor del maestro, pues el alumno es quien se apersona y

se hace responsable de la revisión y corrección de sus escritos, de tal manera que cuando el

texto llega a las manos del maestro después de un largo recorrido, es relativamente muy poco

lo que tiene que hacer. La imagen de ese maestro descrito al inicio de este trabajo, que

atiborra su escritorio con pilas de textos que corrige una y otra vez, en un trabajo tedioso y

poco eficaz, se desdibuja cuando se trabaja la escritura en un marco significativo y pleno de

sentido como son las secuencias diácticas.

Sobra decir que la participación de los estudiantes fue total. Con gran compromiso entraron a

este espacio virtual, colocaron sus artículos, e hicieron los comentarios respectivos a los de

sus compañeros. (Ver ejemplo)

ARTICULO EL ABORTO

Voces inocentes en peligro”

El aborto más bien “matar sin recibir Castigo” es un acto de cobardía o sencillamente algo

despiadado y cruel, además no es justo que un bebe inocente sin culpa alguna de no haber

sido engendrado con todo el amor del mundo puesto que la madre no lo quería dar a luz, tenga

que recibir una muerte tan miserable. No obstante esta no es la mejor solución Para una

pasión desenfrenada sin protección alguna, ya que todos sabemos que mas del 60% de

mujeres que abortan son jóvenes que Por temor a ser echadas de sus casas o quedar sin

protección deciden abortar para no “tener Problemas” pero al mismo tiempo están quedando

con una muerte encima. Hay que tener en cuenta que es un paso duro y lamentable del que se

van a arrepentir.

Por otra parte la ley no debe apoyar esta Masacre sin darse cuenta que están matando a un ser

humano, si bien es cierto que la Madre no lo quiera tener porque va a nacer con

deformaciones en consecuencia perderá a su hijo ,en caso de que la vida de la madre este en

peligro.

desde Mi punto de vista yo dejaría que mi hijo naciera ya que es evidente que yo ya viví, sin

duda Merece la oportunidad de que respire, coma, Sienta alegrías y tristeza ya que con tal de

que El este bien, yo daría mi vida y seguramente Todas las madres harían lo mismo si no son

tan Egoístas y piensan un poquito en su propia Sangre. Ahora bien no es posible que el aborto

sea apoyado por la ley y menos que sea practicado.

En definitiva estos niños a punto de morir no tienen como defenderse, por tanto sus madres

deberían ayudarlos y protegerlos hasta que crezcan, entonces se darán cuenta que sus hijos

están agradecidos y las quieren tanto como ellas, sin duda alguna. Reconozco que por una

violación la madre pueda quedar traumatizada pero si aborta el trauma evidentemente será

mayor, así que es Absolutamente necesario que las mujeres entiendan esto y no vallan a

cometer este acto de maldad que acabara con sus vidas y las de sus inocentes hijos.

Carmen Lucero Nieto -grado 902 escuela Normal Superior de Ibagué 14/11/2007 @

19:32:42.

Comentario a un artículo sobre el respeto al desarrollo de la libre personalidad:

Comentario de: Alexia Montoya [Visitante]

Jhonatan:

Creo que es un texto poco convincente; además de ello haciendo referencia a su contenido,

creo que obtiene una imagen del estudiante poco presentable; ¡es cierto! tener la melena larga

no les atrofia el cerebro....pero causa una imagen desechable; poco profesional; poco elegante;

propia de un joven sin mama y papa; en realidad esos cuenticos de la libre personalidad no me

convencen.

Si supieran que lo que realmente significa.... no tiene nada que ver con lo que Sebastián

manifiesta en su texto...nada que ver con mechas de coco. ¡sino a eso !a la personalidad; a los

comportamientos, maneras de expresión; de la persona! pero el chino tendrá sus razones..

Quien sabe tal vez se sintió ofendido por que la coordinadora le mandó a cortar el cabello,

exigiéndole una buena presentación personal, y esta fue la forma en que quiso manifestar su

opinión..Nos vemos!

editar suprimir 14/11/2007 @ 17:25:14

LA EVALUACIÓN DEL PROYECTO

Como cierre final se adelantó la evaluación conjunta del proyecto. Para tal efecto se había

planeado hacer varios conversatorio, a través de los cuales los estudiantes pudiesen hacer un

minucioso análisis del trabajo realizado y exponer sus puntos de vista frente los logros y

dificultades del proyecto, a nivel tanto de los aprendizajes obtenidos como de la marcha y

desarrollo del mismo. Sin embargo los imprevistos de fin de año no lo permitieron y

finalmente la evaluación se hizo a través de un texto escrito en el cual los estudiantes

respondían puntualmente a los dos ítems mencionados con anterioridad. Algunos de esos

escritos fueron leídos y comentados pero la premura no permitió hacer un análisis a

profundidad de las percepciones de los jóvenes.

En general la apreciación de estos fue muy positiva, destacaron el proceso riguroso de

revisión y re-escritura que se había hecho a nivel de sus escritos, la importancia del trabajo de

coevaluación y autoevaluación que se había ido haciendo de manera constante a las diferentes

versiones de los textos, el papel de las discusiones colectivas como oportunidad de

argumentar y clarificar conceptos, pero sobre todo, las potencialidades del blog como espacio

para hacer partícipes a muchas personas de sus ideas y comentarios no solo sobre los escritos

de los compañeros sino sobre las diferentes temáticas que en ellos se abordaban.

Igualmente también hicieron observaciones a la secuencia didáctica; propusieron algunos

cambios en el orden de algunas acciones y se plantearon algunas autocríticas en torno a

algunas actitudes de compañeros que no aprovecharon a fondo la oportunidad de avanzar en

sus competencias escriturales y con sus inasistencias retrasaron el proceso. (Ver ejemplos)

LA EVALUACIÓN DE LOS APRENDIZAJES.

En lo que respecta a la evaluación del desempeño de los estudiantes y de sus logros en la

formación de competencias textuales, a través del proceso se fueron adelantando tareas

continuas de autoevaluación y coevaluación que se fueron registrando y que finalmente

proporcionarían unos indicadores que permitirían hacer una evaluación consistente del

proceso.

Al respecto se tuvieron en cuenta varios aspectos:

La responsabilidad en las tares de revisión de cada una de las versiones de los textos

de los compañeros y la calidad de sus aportes.

La responsabilidad en la presentación de cada una de las versiones y el progreso de

estas.

La participación activa en las actividades colectivas de reflexión metaverbal.

La calidad de la versión final

La participación en el espacio virtual del blog.

La dinámica misma del trabajo, marcado por la reflexión, la autocrítica y la discusión

constante le dieron al proceso de evaluación una nueva dimensión: La de un estudiante que

toma conciencia de sus fortalezas y debilidades y asume –a veces mucho mas severamente

que el propio docente- el resultado final de su proceso, muy lejos de aquel que se resigna a la

calificación externa de este.

Hablando en términos de logros finales en el eje de producción textual, de los cuarenta

estudiantes que conformaban el grupo, según la escala de evaluación del plantel, once

estudiantes tuvieron un juicio valorativo de Excelente, veintidos de Sobresaliente y siete de

Aceptable.

Personalmente creo que el trabajo adelantado fue muy bueno y el avance a nivel conceptual

de los estudiantes se pudo apreciar de manera muy evidente tanto en las versiones finales

como en la calidad de sus argumentaciones en las actividades de reflexión y discusión

colectiva.

Los estudiantes que no alcanzaron un nivel óptimo en la evaluación final, fueron aquellos que

por sus inasistencias no estuvieron presentes en las sesiones de discusión y reflexión

colectiva, donde se efectuaba el proceso de desequilibrio cognitivo y construcción

conceptual. Los resultados demuestran las bondades de este ejercicio, pues si bien, a estos

estudiantes se les trataba de hacer una inducción luego, esta no reemplazaba el proceso

complejo que se lograba en las mencionadas sesiones, y que se evidenciaba en el escaso

avance de su proceso escritural.

Apuntes finales:

Aunque la argumentación forma parte de nuestra vida diaria y aunque está continuamente

presente en todo tipo de situaciones cotidianas: en las discusiones privadas, en la familia, con

los vecinos, con los amigos; en los debates públicos entre políticos, estudiantes, compañeros

de trabajo; en la prensa: editoriales, páginas de opinión, artículos de crítica; en los tribunales:

actuación de abogados y de fiscales, no es una novedad para nadie que en la enseñanza

practicada habitualmente predominan las actividades de lectura y escritura de textos

narrativos. Existe mucha resistencia de parte de los maestros para adentrarse en el terreno de

la argumentación, pues lo consideran demasiado complejo.

Algunos especialistas en didáctica señalan cierta ambigüedad en el rechazo de los docentes

y afirman que en el fondo la complejidad interna de la argumentación no es la única causa de

esta actitud. Señalan que es más bien el resultado de una reacción defensiva, puesto que para

muchos maestros, muy allá en lo recóndito, enseñar a argumentar es un ejercicio peligroso.

“Es dar a los estudiantes un cartucho de dinamita que puede hacer volar nuestra importancia,

nuestra imagen de enseñante, de padre, de adulto puesto que el terreno de la argumentación, al

contrario de la explicación científica o de la exposición, no es el de lo «cierto» sino el de las

creencias, de los valores y, por eso, nos implica no sólo intelectualmente sino psicológica y

afectivamente” (Dolz, 2003).

Otros afirman que además de lo anterior, las propias relaciones de los maestros con la

argumentación son a menudo conflictivas. Están marcadas por las representaciones que tienen

de su capacidad para argumentar, y también porque sus fracasos o éxitos en este ámbito les

generan mucha desconfianza y que también existe en la mayoría de ellos cierto escepticismo

sobre la realidad de una argumentación concebida como una negociación entre iguales, en el

terreno del aula.

Personalmente creo que estas apreciaciones son bastante razonables. En mi caso particular,

después de muchos años de práctica, de muchos acercamientos “tangenciales” y nada

trascendentales a este tipo de textos, le he apostado con todas las de ley y muy a fondo, a un

proyecto de argumentación con mis estudiantes y me he dado cuenta de que sí es posible.

Por eso la invitación a mis compañeros lectores es a que le den espacio al ejercicio de la

controversia en las clases, a que posibiliten un trabajo de escritura enfocado hacia la

argumentación, ejercicio que además de que vehicula el desarrollo del pensamiento

contribuye a la formación de seres humanos, que allá en el mundo cotidiano de la vida

necesitan aprender a resolver conflictos, respetar la diferencia y sentar posiciones de manera

pacífica; en últimas a tener mas competencias para construirse como ciudadanos con derecho

a la palabra y a pronunciarse sobre su realidad.

Artículos de opinión, escritos por alumnos del mismo grado en el año 2009

“COOPERACIÓN MILITAR”: CON DOBLE SENTIDO

Brian Alexis R-*

Hace algún tiempo se viene hablando de unas bases militares que al parecer Estados Unidos

instalará en Colombia, cosa que creo, solo traerá problemas para el país.

Ya se han empezado a ver los resultados de esta “cooperación militar”, pues como se ve,

Venezuela cerro todo tipo de relaciones con Colombia, y se preguntaran ¿esto que tiene que

ver? , creo que lo único que Colombia está ganando con esto es que todos los países vecinos

se peleen con él, ya que estos piensan que Colombia hace esto para atacarlos.

Ahora otra cosa que ha empezado a colmar el genio no solo de los países vecinos sino

también del pueblo colombiano, es el silencio de Uribe. El despelote con los vecinos

comenzó, todo por ese silencio, pues el pueblo se entero de estas bases por una revelación

periodística y no por los canales regulares como se debería.

Ahora, si en realidad se trababa de una “cooperación militar” por qué no difundirla? Por qué

no contarla a todo el pueblo colombiano en algún consejo comunal o algo parecido?.

Todavía el gobierno no ha explicado a fondo lo de las bases militares,( empezó con tres ,

luego con cinco y ya va en siete), pero lo único que se tiene claro es que se le ha llamado una

“cooperación militar”. Aquí podemos ver dos cosas, la primera es que a leguas se nota que

lo único que quiere Estados Unidos es meter las narices en los asuntos de Colombia para ver

qué puede hacer, y luego sacarlo en contra, y la segunda es que la soberanía es como una

mercancía, se compra, se vende, se puede feriar. etc

A Colombia se le dio ahora por hacer todo lo que diga Estados Unidos ¿será que Colombia

no puede solo con el terrorismo?

Pues al menos eso no fue lo que demostró el año pasado (02-jul-2008) con la operación jaque

pues fue algo que como se dice solo lo hizo Colombia y obtuvo muy buenos resultados, (fue

una operación 100% colombiana), ¿entonces para que quiere a estados unidos?

Lo único que podemos ver acá es que Colombia sigue siendo un punto estratégico de Estados

Unidos para hacer algo (no creo que muy bueno) en este continente.

El vecindario, como decir Venezuela, Bolivia, Ecuador, interpretó lo de las bases militares

como una acción agresiva, y Norteamérica se hace ver como un súper amigo muy servicial

que solo quiere ayudar con el narcotráfico y el terrorismo.

*ESTUDIANTE DE LA ESCUELA NORMAL SUPERIOR DE IBAGUE

Grado 904

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

DOLZ, J. La interacción de las actividades orales y escritas en la enseñanza de la

argumentación oral. (1994). Alianza Editorial, Madrid.

DOLZ, J. Las actividades metaverbales en la enseñanza de los géneros escritos y orales. En:

CAMPS, Ana y otros. El papel de la actividad metalingüística en el aprendizaje de la

escritura.(2000) Buenos Aires..

CAMPS, Anna. Secuencias didácticas para aprender a escribir.(2003) , Grao. Barcelona

CASSANY, Daniel .Describir el escribir. (1989). Paidos. Barcelona.