Aralar - Fracking Araban

ARABAKO LAUTADAARABAKO LAUTADAGasaren kutsaduratikGasaren kutsaduratik

babestu beharreko ondareababestu beharreko ondarea

EZ OHIKO GASA ARABANEZ OHIKO GASA ARABAN

Kuartango - Terrenos para un pozo de exploración

y posible plataforma de explotación de gas en Araba

LA LLANADA ALAVESALA LLANADA ALAVESAUn patrimonio a preservarUn patrimonio a preservarde la contaminación del gasde la contaminación del gas

GAS NO CONVENCIONAL EN ARABAGAS NO CONVENCIONAL EN ARABA

2012ko martxoaren 1a

EZ OHIKO GASA ARABANGAS NO CONVENCIONAL EN ARABA

2 / 25

ÍNDICE - AURKIBIDEA

Introducción.............................................................................................................. 3

La fractura hidráulica y la perforación horizontal. El gas no convencional.......... 5

Las consecuencias de la extracción de gas no convencional................................ 7

La huella de carbono del gas..................................................................... 7

La contaminación de las aguas y el subsuelo............................................ 8

Los residuos y la contaminación atmosférica........................................... 10

La experiencia de los pozos de gas no convencional en funcionamiento............. 11

La extracción de gas no convencional en los grandes yacimientos..................... 13

¿Es posible trasladar la experiencia de extracción de gas

desde Texas a Araba?........................................................................................... 15

¿Es éste el prototipo de sector industrial y éste el modelo energético

que se pretende introducir en Euskadi desde los desiertos de Texas? …............ 17

La Estrategia energética Euskadi 2020................................................................ 19

ARALAR: Reflexión final....................................................................................... 23

Fuentes bibliográficas y enlaces de interés.......................................................... 24

www.aralar.net www.aralar-gasteiz.netARALAR – San Pedroko Pasabidea, 1 - GASTEIZ


3 / 25

La primera épocasignificativa en

las exploracionesse extiende

desde los años50 hasta 1998

Introducción

En Araba existe una larga tradición de búsqueda y explotación de hidrocarburos. Consta que en los yacimientos de asfalto de Atauri-Maestu, entre 1890 y 1910 ya se obtuvieron más de 42.000 toneladas de roca asfáltica, y la actividad extractora, bien en mina o en cantera, ha continuado casi hasta nuestros días. Paralelamente a este trabajo minero, a lo largo del siglo XX y en el resto del territorio alavés, se han ido concediendo permisos de exploración, primero de minas, luego de perforaciones en búsqueda de petróleo y finalmente perforaciones en búsqueda de gas.

Huellas de las minas de asfalto en el territorio de Atauri

Antigua explotación a cielo abierto Vista general de la explotación de asfalto

Estación de Atauri Explotación convertida en vertedero

La primera época significativa en las exploraciones se extiende desde que se conceden los permisos para perforar en búsqueda de petróleo en los años 50, hasta el abandono de las perforaciones en 1998. Durante este período de 50 años se perforaron 55 pozos, que en algún caso llegaron a alcanzar los 6.000 metros de profundidad. Se utilizó la técnica tradicional de perforación sin incluir las nuevas técnicas de perforación horizontal y factura hidráulica.

Los resultados fueron ciertamente frustrantes, ya que no se encontró petróleo en Araba, y sólo se pudo explotar el gas que apareció en Castillo en cantidades reducidas. Consecuencia de estos resultados la iniciativa privada, que era la que principalmente había apostado por estas exploraciones,abandonó la actividad de perforación en Araba.



4 / 25

Los resultadosfueron

frustrantes: no seencontró

petróleo enAraba, y sólo sepudo explotar elgas de Castillo en

cantidadesreducidas

Todavía en el año2000, en las

inmediaciones de pozos

abandonados enAraba, el terrenoseguía exudando

gas metano

La extracción de gas y la búsqueda de petróleo de este período se caracterizó por el escaso impacto que esta actividad tuvo en el tejido socioeconómico del territorio alavés. El exiguo gas extraído en Castillo fue usado en las factorías de Esmaltaciones San Ignacio y de la factoría BH. La actividad extractiva y perforadora fue muy intensiva en inversión de capital, se empleó escasa mano de obra y la creación de tejido empresarial en el entorno de la actividad fue nula.

Tras el abandono de las explotaciones, podemos decir que en 50 años se pasó de la “euforia del oro negro español” al olvido sin huella.

Curiosamente, en la memoria de la población quedaron registrados los escandalosos escapes de gas que se produjeron en esta explotación. El gas en la atmósfera provocó incendios forestales, produjo fuertes explosiones que se escucharon en Gasteiz y, en determinados momentos, se puso en peligro la vida de la población circundante a los pozos. El secretismo característico de estas explotaciones impidió en todo momento conocer los efectos que esta actividad tuvo sobre la salud de las personas y el medio ambiente.

Si bien apenas hubo huella sobre el tejido económico alavés ni en la memoria de la población, no puede decirse lo mismo sobre los impactos que la actividad tuvo en el la atmósfera y en los acuíferos alaveses.

El gas metano presente en la atmósfera produce durante los veinte primeros años, un efecto invernadero muy superior al efecto del CO2. Los escapes de gas más importantes no se produjeron exclusivamente en los accidentes, sino que se produjeron a lo largo de la vida del pozo. Durante la perforación de un pozo y el manejo consiguiente del gas, las emisiones a la atmósfera de metano pueden llegar a cifras del 7,9% del gas extraído. Esta cifra no incluye los accidentes. Todavía en el

año 2000, en las inmediaciones de ciertos pozos abandonados en Araba, el terreno seguía exudando gas metano. El efecto invernadero del gas metano vertido a al atmósfera durante su extracción en Araba pasó inmediatamente a incrementar el calentamiento de nuestro planeta.



5 / 25

Por qué seinvierte más de100 millones deeuros públicos

en 2 años en unterritorio queabandonó la

iniciativa privadaes una pregunta

que debe justificar el

Gobierno Vasco

En relación con la salud del agua, buena parte de los 55 pozos que se perforaron tuvieron que atravesar el acuífero de Subijana. No tenemos datos concretos, pero existen testimonios de que, incluso en las exploraciones recientes de finales de los 90, hubo entrada de gas metano en este acuífero.

El período en que la iniciativa privada apostó por la extracción de gas en Araba finalizó en 1998 con fracaso económico y social, y con una escasa (por no decir nula) responsabilidad sobre los daños causados al aire y al agua.

En el año 2006 la sociedad pública del Gobierna Vasco SHESA obtiene del Ministerio de Industria un permiso de exploración sobre 75.000 hectáreas: el permiso Enara. A partir de ese momento es el dinero público el que se empieza a invertir para volver a iniciar un nuevo ciclo de las exploraciones.

El por qué se invierte más de 100 millones de euros públicos en 2 años en un territorio que abandonó la iniciativa privada es una pregunta que debe justificar el Gobierno Vasco, pero que tiene mucho que ver con los intereses y ambiciones que las compañías de gas americanas tienen en extraer los últimos recursos de gas del mundo, siempre que esto les resulte económicamente rentable.

La opción que la empresa del Gobierno Vasco baraja desde que obtuvo la concesión del permiso de exploración, es la contratación de empresas norteamericanas extractoras de gas que, para intentar rentabilizar una explotación de gas, utilizan como último recurso la técnica más agresiva y más cara que existe hoy día, y que es la técnica de la fractura hidráulica y la perforación horizontal.

La fractura hidráulica y la perforación horizontal. El gas no convencional

Las explotaciones de gas natural que se realizan en el mundo se han venido ejecutando en los yacimientos de más fácil acceso y de mayor rendimiento. En estas extracciones convencionales, el gas natural del subsuelo está contenido en los huecos de rocas muy porosas con una permeabilidad media-alta (con conexiones entre los huecos donde se amacena el gas) y a alta presión. Estas rocas porosas que contienen gas suelen estar delimitadas por roca impermeable. Al perforar la capa impermeable el gas a presión, que está interconectado entre los huecos, sale a la superficie, donde se recoge. La extracción de gas en estas explotaciones es técnicamente sencilla y muy rentable. Son las extracciones convencionales de gas.



6 / 25

Una extracción de gas tan

agresiva genera extensiones de terreno con el

subsuelo fracturado,

contaminado y con restos de

metano descontrolados

La extracción se complica mucho más si el gas está contenido en rocas poco porosas, por lo tanto con menos gas almacenado, y poco permeables, es decir, con poca interconexión entre los poros. En este caso, estamos ante un yacimiento de gas no convencional, y éste es el caso del gas de Araba.

Para intentar extraer este gas hay que interconectar los poros de la roca, fracturándola por medio de explosivos e inyectando agua con arena y productos químicos a una presión mucho más alta que a la que está sometido el gas bajo tierra. Esta inyección de fluido a altas presiones (pueden ser del orden de las 700 a 1.000 atmósferas), permite extender las fracturas iniciales, conseguidas con explosivos, hasta demarcaciones más alejadas. Esta forma de fracturar la roca se realiza a unos 4.000 metros de profundidad y a lo largo de perforaciones horizontales de 1’5 kilómetros de longitud, y el objetivo es alcanzar el suficiente volumen de gas como para hacer rentable la explotación.

Desde una plataforma de explotación se perforan varios pozos. y cuando se llega a las profundidades donde se halla la roca que contiene el gas, se fractura toda la roca en un entorno superior a los 5.000 kilómetros cuadrados.

Lo ideal para una empresa perforadora es que las plataformas estén situadas lo más próximas entre sí. De esta forma se consiguen los mejores resultados económicos. El problema es que una extracción de gas tan agresiva genera grandes extensiones de



7 / 25

El metano es un poderoso gas de

efecto invernadero con un potencial de calentamiento global mucho

mayor que el del CO2

terreno que quedan con el subsuelo completamente fracturado, contaminado de productos químicos y con restos de metano descontrolados.

DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROCESO

Se realiza la perforación vertical de un pozo, atravesando capas de roca y acuíferos, desde la plataforma en la superficie hacia donde se encuentra la capa de pizarra, que puede hallarse a una profundidad de varios kilómetros. Antes de llegar a la capa de pizarra comienza la perforación horizontal o dirigida: dibujando una larga curva penetra finalmente en el estrato de pizarra, donde se extiende horizontalmente una media de 1 -1 ,5 km. Como las distancias horizontales son muy largas, el proceso de fractura hidráulica que se iniciará después se lleva a cabo en varias etapas independientes. Una vez alcanzado el estrato deseado se utilizan explosivos para crear pequeñas grietas. La fractura hidráulica (también llamada fracking, o estimulación por fractura), consiste en bombear un fluido (agua con un agente de apuntalamiento y productos químicos) a una elevada presión para abrir y extender las fracturas. Al reducir la presión el fluido retorna a la superficie junto al gas y otras sustancias presentes en la roca como metales pesados y partículas radiactivas. Allí esta mezcla es procesada para separar el gas de todas las sustancias no deseadas. Se estima que entre un 1 5% y un 80% del fluido inyectado emerge de nuevo a la superficie, mientras el resto permanece bajo tierra.

Las consecuencias de la extracción del gas no convencional

La huella de carbono del gas

Para evaluar el impacto del gas natural en la generación del efecto invernadero no se deben considerar únicamente las emisiones de CO2 durante su combustión. Para la evaluación de su efecto invernadero en la atmósfera hay que contar las emisiones directas debidas al consumo final, las emisiones indirectas de CO2 debidas al consumo de combustibles fósiles para su extracción, y las emisiones de gas metano consecuencia de las fugas que se producen por causa de la violencia del sistema de extracción.

El metano es un poderoso gas de efecto invernadero con un potencial de calentamiento global mucho mayor que el del dióxido de carbono (CO2), particularmente durante los primeros 20 años después de su emisión.

Diferentes informes realizados en los campos de extracción de gas de Estados Unidos y recogidos por la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) desde 1996, o por el Consejo Nacional para la Investigación (NRC), estiman que las emisiones de metano por pérdidas durante la extracción, transporte y almacenaje están entre el 1,7% y el 7,9% de la totalidad del gas extraído. Estas cifras no incluyen los accidentes.

Esta dispersión de resultados está en relación con las características del yacimiento, el sistema empleado para extracción del gas (más alto en los que se practica el fracking), la calidad del material usado, la presión del gas , la presión de inyección del líquido de fracturación, el número de



8 / 25

Refiriéndose al gas no

convencional, su huella de

carbono en un periodo de 20 años es mayor que la del gas

convencional, el petróleo y el

carbón

El acuífero de Subijana es el

seguro de suministro de

agua para Gasteiz y Bilbao

en caso de agotamiento de los embalses de

Araba

operaciones de trasiego de gas, el número de válvulas de seguridad, las características de las unidades recuperadoras, la cualificación de operarios y técnicos, y un largo etcétera. En resumidas cuentas, las emisiones dependen de las características de cada pozo y de la inversión realizada en procedimientos de recuperación y bloqueo de fugas, y en cualquier caso no descienden del 1,7% del gas extraído.

Como es de suponer, nadie evaluó las pérdidas de gas de las explotaciones de Araba, pero es seguro que las emisiones alcanzaron el tramo más alto de la gama

En concreto, y refiriéndonos al gas no convencional, su huella de carbono medida en un periodo de tiempo de 20 años es mayor que la del gas convencional, el petróleo y el carbón.

Comparación de los gases de efecto invernadero del gas no convencional con otros combustibles fósiles. Las estimaciones incluyen las emisiones directas de CO2 durante la combustión (barra azul), emisiones directas de CO2 durante su extracción (barra naranja) y emisiones debidas a fugas de metano (barra rosa). No se

incluyen los escapes por accidente.

La contaminación de las aguas y el subsuelo

Gran parte de las perforaciones que se pretenderían llevar a cabo en Araba atravesarían diferentes acuíferos, y específicamente el de Subijana. Este acuífero, además de suministrar actualmente agua a diferentes mancomunidades, constituye un auténtico embalse regulador del sistema hídrico del Ebro, y es el seguro de suministro de agua para Gasteiz y Bilbao en caso de agotamiento por sequía de los embalses de Araba.

En Araba se ha atravesado y pinchado el acuífero en múltiples ocasiones, y aunque no siempre se ha realizado correctamente, nunca se han usado técnicas brutales de fractura de rocas subterráneas.



9 / 25

La fracturahidráulica pone

en riesgo lapotabilidad delagua debido a

múltiples causas,entre ellas las

infiltraciones deproductos

tóxicosde los líquidos de

fracturación

La fractura hidráulica pone en riesgo la potabilidad de las aguas debido a las infiltraciones de productos tóxicos utilizados en los líquidos de fracturación, por la disolución de metano a alta presión en el agua, por la presencia de metales pesados como plomo, cromo o mercurio liberados de las rocas por el fluido de fractura, así como por los arrastres de bencenos y grandes concentraciones de sales que son arrastradas desde sus lechos originales en el subsuelo por el fluido de fractura a presiones superiores a las 700 atmósferas y temperaturas superiores a los 100 grados centígrados.

El acuífero de Subijana puede tener entre 200 y 500 metros de espesor, y el número de pozos necesarios para satisfacer las necesidades extractivas de un campo de gas como el que el Gobierno Vasco proyecta en Araba puede exigir perforarlo cerca de 2.000 veces.

El acuífero puede contaminarse en el tramo en que se perfora, o bien a través de las fracturas que se practican en la roca y que pueden hacer ascender la contaminación hasta el agua.

Si se unen la fracturación con altas presiones y temperaturas, el resultado es desastroso. El acero de la tubería es flexible y el hormigón que sella el acuífero durante 200 o 500 metros es rígido. La separación entre los dos materiales está garantizada. Asegurar que se va a mantener la estanqueidad durante la vida activa del pozo y durante el indeterminado período de tiempo posterior a su abandono, parece completamente imposible.



10 / 25

Mantener laestanqueidad

durante la vidadel pozo y el

período posterior a su

abandono parececompletamente

imposible

El líquido almacenado en las balsas está

altamente contaminado, y

su sola permanencia en

la plataforma constituye una

fuente de contaminación

El color amarillo corresponde a la zona de fractura subterránea en caso de realizarse una plataforma de explotación con 6 pozos de 1.500 metros de perforación horizontal. En este área se inyectarían más de 3

millones de litros de productos químicos disueltos en 200.000 metros cúbicos de agua.

Los residuos y la contaminación atmosférica

¿Cómo se gestionan los residuos químicos que se incorporan al líquido de fractura y los compuestos tóxicos que este fluido desprende de sus lechos originales en el subsuelo?

Una vez que el líquido ha fracturado el estrato que contiene el gas, el fluido inyectado se mezcla con el gas contenido en las fisuras y poros de la roca y con los compuestos que ha desprendido, formando un fluido saturado de gas y partículas que se encuentra a alta presión en el subsuelo. Al liberar la presión en la boca del pozo, un 15% del mismo asciende a la superficie y se almacena en balsas o depósitos, y un 85% inicia un incierto y desconocido camino en un subsuelo fracturado.

El líquido almacenado provisionalmente en las balsas es un fluido residual altamente contaminado, y su sola permanencia en la plataforma de explotación constituye una fuente de contaminación atmosférica por la existencia de residuos volátiles que venían disueltos en el fluido de fracturación. Evidentemente, las balsas que contienen el agua residual muy contaminada constituyen un riesgo para el suelo, pues no están exentas de riesgos de accidentes fortuitos, desbordamientos por condiciones climatológicas extremas o cálculos erróneos en el volumen de fluido de retorno.

Terminada la explotación de la plataforma, las empresas perforadoras intentan deshacerse del contenido de los residuos de las balsas inyectándolos en el subsuelo.



11 / 25

Terminada laexplotación de laplataforma, las

empresas intentan

deshacerse de los residuos

inyectándolos enel subsuelo

Muchos de losimpactos no se

han podidoconstatar porqueno se adoptaron

medidas paradetectarlos

Esa solución es otra fuente de problemas, pues la inyección en terrenos fracturados ha producido terremotos de escasa magnitud, menores de 3 grados de intensidad en la escala de Richter, pero que han puesto en peligro la camisa de aislamiento del acuífero con los pozos, y han vuelto a facilitar la migración del fluido contaminado que ahora se ha vuelto a inyectar. En el caso de que no se reinyecte el líquido en el pozo, los residuos (que contienen altas concentraciones de metales pesados, sales e hidrocarburos) deben ser tratados en plantas capaces de depurar estos fluidos.

El Parlamento Vasco ha instado al Gobierno a presentar un plan de gestión de los residuos generados durante la exploración en Enara-16.

La experiencia de los pozos de gas no convencional en funcionamiento

Seguramente son decenas de miles los pozos de extracción de gas no convencional que se han perforado en el mundo, especialmente en la última década. No se dispone de datos integrales sobre los impactos medioambientales que han producido los pozos en activo o que producirán los pozos ya abandonados.

Muchos de los impactos no se habrán podido constatar porque no se adoptaron las medidas para detectarlos, otros datos no son públicos, y otros no se han estudiado con suficiente extensión y profundidad. Muchas veces tampoco se ha actuado con suficiente transparencia desde las empresas, ni con suficiente diligencia desde las administraciones.

Sin embargo, de algunos estudios realizados parece sacarse la conclusión de que los subsuelos no siempre son iguales, que los pozos se perforan de formas distintas, que los materiales inyectados difieren, que las inversiones y medidas de seguridad son dispares, etc.



12 / 25

De los 15.000 pozos cerrados en el golfo de

México, la mitad de ellos tienen fugas 15 años después de su

clausura

Según las empresas extractoras, todo el proceso de extracción está monitorizado y se pueden actuar con garantía sobre las desviaciones de los parámetros de seguridad. El siguiente resumen, recogido a vuelapluma de algunos estudios y medios, parece indicar lo contrario.

En el área de explotación de Marcellus Shale, al norte de Nueva York, entre 2008 y 2010 el 12% de los pozos han violado la regulación existente, siendo el 3,5% de ellas violaciones graves. En Pensilvania se estima que al menos un 9% de los pozos han contaminado el medio ambiente

En mayo de 2011, la compañía Cuadrilla Resources, la mayor compañía de perforación de gas no convencional de Inglaterra, tuvo que suspender sus trabajos en Lancashire porque se produjeron movimientos sísmicos de magnitud menor de 3. En noviembre de 2011. el informe de la British Geological Survey apuntó directamente al fracking como causante de los mismos.

De acuerdo con los datos de la empresa Schlmberger, líder en el sector de los servicios a las compañías productores de petróleo y gas, de los 15.000 pozos cerrados en el golfo de México, la mitad de ellos tienen fugas 15 años después de su clausura, existiendo una correlación directa entre las fugas y la edad del pozo.

En Guy (Arkansas), se han producido 800 terremotos leves que pueden estar relacionados con operaciones de reinyección subterránea de líquido residual.

Se han registrado terremotos similares a los de Arkansas, derivados de la reinyección de aguas residuales y de la fractura hidráulica, en los estados de Texas, Oklahoma, Nueva York, y West Virginia.

En enero de 2012, Ohio suspende un proyecto de fracturación hidráulica como consecuencia de una serie de 11 terremotos de magnitud 2’1 a 4 como consecuencia de la utilización del fracking por parte de la empresa D&L Energy.

Un estudio realizado por investigadores de la Duke University de Durham que analizó 68 pozos de agua potable en Pensilvania y Nueva York, concluyó que el 85% de ellos contenía metano que provenía de las explotaciones de gas no convencional.

Entre enero de 2003 y marzo de 2008 se registraron en Colorado 1.549 incidentes por fugas, de los que un 20% contaminaron aguas subterráneas.

Según datos de Colorado y Nuevo México, se producen entre 1’2 y 1’8 incidentes de contaminación de agua subterránea por cada 100 pozos. Datos similares se aportaron en West Virginia y Utah.

En diciembre de 2009, la Agencia de protección del Medio Ambiente de Estados Unidos (EPA) estableció una relación directa entre la fractura hidráulica y la contaminación de aguas freáticas en la región de Pavillon, Wyoming. Los científicos encontraron benceno y productos químicos en proporciones superiores a las permitidas por las normas de seguridad establecidas para el agua potable en USA. La Agencia recomendó a la población no beber agua de la red.

El caso de Fort Worth (Texas)

El caso mejor estudiado sobre el impacto de la explotación de gas de pizarra en la calidad del aire es el de Fort Worth, una ciudad de casi 750.000 habitantes en el estado de Texas. En los últimos tres años, varios estudios de muestras de aire realizados por agencias públicas y privadas han confirmado que las instalaciones de explotación de gas de pizarra en Fort Worth están emitiendo concentraciones de contaminantes que exceden los niveles de seguridad. En 2008 un estudio de la Southern Methodist University concluyó que las actividades de extracción de gas de pizarra generaban más esmog que todos los coches, camiones y aviones de la región de Dallas-Fort Worth, un área metropolitana de más de 6 millones de habitantes.



13 / 25

En Pensilvania, más de la mitad

de los fluidos usados en el

fracking y altamente

contaminados fueron enviados a depuradoras

que los evacuaron a los principales ríos

de la región

La lista de acciones contaminantes de la industria del gas que aquí presentamos podría prolongarse indefinidamente, pero, para acotar esta narración, nos queda por referenciar que el 26 de febrero de 2011 The New York Times publicó un severo artículo contra la explotación del gas no convencional.

Hasta aquí nada era excepcional, pero esta vez publicó 30.000 páginas de informes reservados de la Agencia de Protección del Medio Ambiente sobre la industria gasística. La voluminosa colección de documentos inéditos está a disposición de las personas interesadas en la web del periódico.

En algunos casos, extraídos de la web, se cita:

En Pensilvania, más de la mitad de los fluidos que se habían usado en el fracking, y que estaban altamente contaminados por sales, metales pesados, metales radioactivos e hidrocarburos, fueron enviados a depuradoras convencionales que posteriormente los evacuaron a los principales ríos de la región.

En opinión de los investigadores de la EPA en un informe de 2009, resultaba más que dudosa la capacidad de los ríos de Pensilvania para diluir suficientemente el radio que contenía el fluido de retorno del fracking.

Capas freáticas de Colorado, Ohio, Pensilvania, Texas y Virginia Occidental están contaminadas por los residuos de la extracción de gas no convencional.

En 2009, y por primera vez en su historia, Wyoming infringe las normas federales sobre la calida del aire por causa de las emisiones de benceno y tolueno de 27.000 pozos de gas no convencional.

Problema: la radioactividad del agua que retorna a las balsas es particularmente elevada. Según los datos oficiales publicados por el diario, las mediciones de varios de los pozos analizados por la EPA llegan a ser para la radioactividad alfa total de 500 becquerelios por litro. En el Estado español, según se ha establecido por ley, esta cifra no puede superar para el agua potable los 0,1 becquerelios por litro.

Evidentemente, para desgranar cada uno de los casos contenidos en las 30.000 páginas de la EPA, precisaríamos de más espacio y recursos de los que disponemos para publicar este documento.

La extracción de gas no convencional en los grandes yacimientos

Las explotaciones del gas por medio de la fractura hidráulica son mucho más costosas que las explotaciones de gas convencional, y tienen restricciones medioambientales que entorpecen su desarrollo.

A pesar de sus problemas de rentabilidad, los avances en la técnica de perforación horizontal, el alto precio alcanzado por el gas, y las exenciones concedidas a las compañías para el cumplimiento de importantes requisitos medioambientales sobre el agua, han permitido a las explotaciones de gas no convencional alcanzar el umbral de la rentabilidad económica en los yacimientos más idóneos.



14 / 25

El fracking está paralizado en el Estado francés y

Bulgaria, y en regiones de Alemania,

Inglaterra, Suiza, Estados Unidos,

Canadá, Sudáfrica o

Australia

La Ley de Política Energética de EE.UU de 2005, aprobada por la administración Bush, exonera a las empresas de las limitaciones que para la práctica de la fractura hidráulica establecía la Ley de Protección de Agua Potable de 1974.

Gracias a esa exención se permite a las empresas utilizar la fractura hidráulica sin cumplir con las regulaciones de la EPA.

Actualmente, la mayor parte de la extracción de gas no convencional está localizada en USA y Canadá, mientras que esta actividad está poco desarrollada en el resto del mundo, y además en algunos países o territorios se encuentra frenada por la legislación establecida ex profeso para evitar los daños a la salud de la población y al medio ambiente.

En la Unión Europea se está empezando a extraer tímidamente el gas no convencional, siendo Polonia el estado más interesado en su extracción. El mayor problema para el desarrollo de la fractura hidráulica son las dudas y temores sobre la huella que esta técnica deja en el territorio y en su población.

Las regiones y países europeos que han detenido la práctica del fracking en su territorio, lo han hecho invocando el Principio de Precaución que está recogido en el Tratado Constitutivo de la Unión Europea.

La lista de territorios se suele incrementar regularmente, bien porque se prohíba la fractura hidráulica, o bien porque se declare una moratoria hasta que se estudien las consecuencias de la misma.

El fracking está paralizado en estados enteros como el caso del francés o Bulgaria, o en regiones determinadas de Alemania, Inglaterra, Suiza, Estados Unidos, Canadá, Sudáfrica o Australia.

Ley Francesa 2011/835 del 13 de julio de 2011

Artículo 1.- En aplicación de la Carta de Protección Medioambiental de 2004 y del principio de acción preventiva previsto en el artículo L.110-1 del código de protección medioambiental, están prohibidas en territorio nacional la exploración y explotación de hidrocarburos líquidos y gaseosos que utilicen la fractura hidráulica en las perforaciones.

Mapa de las reservas mundiales de gas no convencional



15 / 25

¿Es posible trasladar la experiencia de extracción de gas desde Texas a Araba? ¿Quiere el Gobierno Vasco crear un nuevo sector industrial de extracción de gas asentado en la Llanada Alavesa?

Evidentemente, las respuestas a estas preguntas las tendría que dar el propio Gobierno Vasco, pero dada la falta de transparencia de las gestiones que viene realizando será difícil responder y debatir estas cuestiones, aunque no por eso dejaremos de exponer nuestra opinión sobre un tema que podría ser fundamental para la población de Euskal Herria.

El lehendakari Patxi López visita una planta de gas en Dallas con el consejero Bernabé Unda.“Euskadi se convierte en una potencia de gas con reservas para 60 años”

En primer lugar, conviene diferenciar entre el escenario de aprovisionamiento energético de un país como Estados Unidos por un lado, y el de Europa por otro.

Estados Unidos, junto con Canadá, constituye una especie de isla que no cuenta con cordones umbilicales que les unan a los grandes campos de extracción de gas del mundo. Desde el punto de vista del suministro de gas por conductos, están rodeados de océanos.

Además de su aislamiento por tubería, Estados Unidos sólo contaba en el año 2000 con 4 plantas de regasificación en la costa para poder abastecerse de gas licuado transportado por barcos metaneros.

En este contexto de aislamiento energético, Norteamérica, que es la región del mundo con mayor consumo de gas, tuvo que afrontar el decaimiento de la producción de gas convencional en su territorio. A partir del 1997, las extracciones de gas convencional empiezan a estabilizarse y luego decrecer debido al agotamiento de sus pozos de extracción de gas más productivos.



16 / 25

En EE.UU, la alianza de la

administración republicana con

el lobby petrolero terminó

arrasando con legislaciones,

acuíferos y atmósferas

Para afrontar esta situación de teórico desabastecimiento, la solución se buscó en la explotación de los yacimientos del gas no convencional de menor rentabilidad. La alianza de la administración republicana con el lobby petrolero funcionó como una perfecta maquinaria que tiró por la calle del medio, arrasando con legislaciones, acuíferos, atmósferas y demás bienes patrimoniales de la población, con tal de seguir explotando un recurso que, además de limitado, no contribuye a la lucha contra el calentamiento global.

Tráfico mundial de gas.

El gran ascenso de la industria del gas no convencional se produjo durante el Gobierno del tándem G.W.Bush - Dick Cheney, en medio del más absoluto menoscabo de cualquier otro modelo energético más sostenible y renovable.

Afección subterránea en torno a los pozos de Enara-16.



17 / 25

Las apuestas realizadas en

Euskal Herria por un sector

energético que incorpore

energía primaria renovable han

creado una actividad

económica con mayor capacidad de generación de empleo y riqueza que la extracción

de gas natural

¿Es éste el prototipo de sector industrial y éste el modelo energético que se pretende introducir en Euskadi desde los desiertos de Texas?

Europa no es una isla energética ni por producción ni por suministro de gas, y en Europa, con mayor o menor intensidad, se pretende llevar una política energética más sostenible que la improvisada por el gobierno republicano de Estados Unidos.

La Península Ibérica está interconectada a través de 2 gaseoductos con Argelia y el resto de Europa, gaseoductos cuya capacidad todavía se está incrementando a través de nuevas y distintas conexiones. El Estado español y el portugués disponen de 8 plantas regasificadoras para su abastecimiento por mar de gas licuado. En Bilbao está situada una de esas plantas de regasificación, y Euskadi constituye un nudo de distribución y almacenamiento de gas natural relativamente importante.

Las apuestas realizadas en Europa, en el Estado español y en Euskal Herria para la consecución de un sector energético que incorpore energía primaria renovable no sólo están reduciendo las emisiones de gases causantes del calentamiento global del planeta, sino que han creado una actividad económica ligada al territorio con mucha mayor capacidad de generación de empleo y riqueza que las hipotéticas plataformas extractoras de gas natural. Las situaciones de Texas y de Euskal Herria no son comparables.

La primera aventura gasísitica en Araba terminó, como hemos indicado, en 1997 y se saldó con rotundo un fracaso La nueva aventura comienza en el año 2006, con la concesión por el Ministerio de Industria español de un permiso de investigación de hidrocarburos sobre una superficie de 75.000 hectáreas a la empresa Shesa (Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi S.A), propiedad en su totalidad del Gobierno Vasco.

El 15 de octubre de 2011, el lehendakari Patxi López visita Dallas y anuncia que el subsuelo de Araba puede tener 185.000 millones de metros cúbicos de gas, que ha elegido como socio tecnológico a la empresa norteamericana HEYCO, que sólo se podrá extraer el gas por medio de la fractura hidráulica, y que en los próximos presupuestos se van a invertir 100 millones de euros en la perforación de 2 pozos de exploración.

Resumiendo: “Estamos ante un proyecto estratégico para el país, una garantía de sostenibilidad futura y para ello contamos con el mejor aliado posible: HEYCO”.



18 / 25

El socio tecnológico

elegido por el Gobierno de Patxi López,

HEYCO, es una empresa dirigida

por George Yates, quien

defiende que las emisiones de

CO2 no son un problema grave para el cambio

climático

HEYCO ha sido uno de los contribuyentes del Partido Republicano y de las campañas electorales de George W. Bush. Según publica Environement Working Group en el período 2000-2004 las donaciones al Partido Republicano, fueron de 234.126 dólares. En el mismo período las donaciones al Partido Demócrata fueron de cero dólares.

Durante su actividad en el oeste americano ha intentado abrir pozos en terrenos bajo protección ambiental en Estados Unidos, hasta el punto de que el Partido Demócrata llevó adelante una campaña publica para evitarlo, y según la organización ecologista CPAL, la empresa utilizó sus contactos en la Casa Blanca para conseguir que se cambiara la normativa sobre protección ambiental.

HEYCO es una empresa dirigida por George Yates, quien abiertamente defiende que las emisiones de CO2 no son un problema grave para el cambio climático.

Sus intereses en Nuevo México. A principios de la década pasada, un organismo dependiente de la Administración Bush, el Bureau of Land Management (BLM) levantó las restricciones ambientales que existían para realizar prospecciones en Nuevo México.

Un estado donde HEYCO tiene sus orígenes y en concreto donde existe un lugar en el que la empresa tiene puesta su mirada, el terreno público de la Mesa Otero. La extensión de esta gran sabana es siete veces la del permiso Enara en Araba y su densidad de población es muy baja.

Pese a que en Octubre del año 2000, la declaración de impacto ambiental elaborada por el BLM restringía las perforaciones en ese territorio virgen, en el año 2003 este mismo organismo cambió de criterio y levantó buena parte de las restricciones. Un año después el BLM abrió el 94 por cien del territorio a las perforaciones, y por extensión a los intereses de HEYCO.

El Gobernador del Estado de Nuevo México, el demócrata Bill Richardson, que se oponía a las aspiraciones de HEYCO y la Administración Bush abrió una batalla legal contra estas decisiones.

En el año 2009 la Corte de Apelación concluyó que no se había tomado en cuenta los impactos medioambientales en la zona, y de momento ha impedido que se realicen perforaciones en Otero Mesa. HEYCO tendrá que esperar.

Algunas referencias de Heyco.Fuente: Blog de Iker Armentia (www.nosinmimochila.com)

Mientras tanto, la empresa del Gobierno Vasco SHESA va obteniendo de forma individual del Ministerio de Medio Ambiente español los permisos para la exploración de 3 pozos sin necesidad de realizar la evaluación de impacto ambiental que todo el proyecto expresado por el Lehendakari exigiría.

En enero de 2012, las Juntas Generales de Araba aprobaron una moción en la que solicitan a la Diputación Foral la elaboración de un estudio sobre los efectos de la fractura hidráulica en la salud humana, en las aguas superficiales y subterráneas, y en las emisiones de gases de efecto invernadero.

Las Juntas Generales instan a los ayuntamientos afectados y al Gobierno Vasco a no llevar a cabo actuaciones relativas a los proyectos de exploración hasta que no se obtengan conclusiones del estudio.



19 / 25

SHESA ha obtenido

permisos para la exploración de 3 pozos sin realizar la evaluación de

impacto ambiental que el proyecto exigiría

Resolución del Parlamento Vasco de febrero de 2012.

Sobre los objetivos perseguidos por el Gobierno Vasco se va destapando una doble lectura:

• Por un lado, se rebajan las expectativas a la ejecución de 2 pozos de experimentación para recabar la viabilidad técnica, económica y medioambiental del pozo.

• Por otro, se manifiesta y actúa siguiendo las pautas tradicionales para introducir nuevamente en Araba un sector extractivo de gas de grandes dimensiones y consecuencias.

En relación con esta segunda lectura, destacamos las declaraciones que se han realizado en prensa por los responsables de la Consejería de Industria sobre los objetivos de la explotación:

• Extracción de 185.000 millones de metros cúbicos de gas.

• Generación de actividad económica por valor de 30.000 millones de euros.

La Estrategia energética Euskadi 2020

Para despejar el camino que conduciría a las cifras económicas presentadas, el Gobierno Vasco no ha dudado en violentar los objetivos de la Estrategia Energética Vasca Euskadi 2020 aprobados en 2011. Estos objetivos deberían ser, como mínimo, la introducción de un 20% de energías de origen renovable en la energía primaria y la reducción del 20% en las emisiones de gases de efecto invernadero.



20 / 25

Con los planes gasísticos del

Gobierno Vasco se incrementarán las emisiones de gases de efecto

invernadero debido a la emisión de metano a la atmósfera

Estamos asistiendo, una

década más tarde que en EE.UU, a una

representación para explotar los recursos fósiles

más complicados, a

costa del deterioro

ambiental y de la salud humana

Caminando en sentido contrario, con los planes gasísticos del Gobierno Vasco se incrementarán las emisiones de gases de efecto invernadero debido a la emisión de importantes volúmenes de metano a la atmósfera, y en vez de promover la introducción de energías renovables se importará una industria extractiva de un recurso, el gas no convencional, que inexorablemente se va a agotar a corto-medio plazo.

En esta Estrategia 3E2020, ya se fijan objetivos de crear 5 plataformas extractivas en el permiso Enara de Araba. Y además, en el Presupuesto de la Consejería de Industria se asignan 50 millones de euros provenientes de las arcas públicas para la realización de 2 pozos de exploración en el permiso Enara en el año 2012.

Estamos asistiendo, una década más tarde que en EEUU, a una representación con los mismos actores: Heyco junto con el lobby petrolero americano, y como guionista de la obra encontramos al Gobierna Vasco, buscando fórmulas similares a las que la administración de G.W.Bush adoptó cuando se produjo el declinar de la extracción del gas convencional: explotar los recursos fósiles más complicados, aunque sea a costa de un gran esfuerzo económico y del deterioro ambiental y de la salud humana.

En la Estrategia Energética 2020 del Gobierno Vasco se afirma:

Es importante llevar a cabo iniciativas que simplifiquen radicalmente la actual normativa de tramitación de solicitudes y autorizaciones para la exploración y explotación de reservas de gas natural (…) Para ello será preciso argumentar de forma sólida y decidida anta la Administración Central la necesidad de los cambios regulatorios propuestos y las importantes ventajas energéticas y económicas que ello puede generar.Esto sería otro de los ámbitos de actuación para el Centro de Opinión en Energía (o Think Tank) cuya creación se ha propuesto. En concreto la generación de estados de opinión y propuestas normativas en el ámbito del gas natural será una de las líneas de referencia de dicho centro (...)

¿Hay que cambiar la legislación, como se hizo en Estados Unidos, para hacer rentable el uso de la fractura hidráulica?



21 / 25

www.unconventionalgasforum.com

• ¿Por qué se reune este año el lobby del gas no convencional en Barcelona?

• ¿Por qué el único político que lo presenta es Xabier Garmendia, Viceconsejero de Energía e Industria del Gobierno Vasco?

Cuenca vasco-cantábrica y sus permisos



22 / 25

Las cantidades de gas a extraer, que el Gobierno Vasco ha manejado como objetivo, son de 185.000 millones de metros cúbicos, y la actividad económica generada la estima en 30.000 millones de euros.

El Gobierno no ha basado estas cifras en una estrategia energética sobre el gas en Euskadi que haya razonado y expuesto, sino que más bien parece que el Gobierno carece de un proyecto económico, acotado por escenarios, sobre las extracciones en el ámbito de Enara. Esta ausencia de referencias económicas y de magnitudes del proyecto evidencia que no han querido ni le ha interesado cuantificar el impacto ambiental y social de las explotaciones.

Si fuesen ciertas las cifras objetivo de extracción (185.000 millones de metros cúbicos por medio de la fractura hidráulica), el territorio alavés no lo podía sustentar, ya que para lograrlo:

• Se tendrían que perforar más de mil pozos

• Se perforarían más de dos mil veces los acuíferos alaveses

• Se necesitarían más de cuarenta millones de metros cúbicos de agua

• Se inyectarían más de 800.000 metros cúbicos de componentes químicos en el subsuelo

• Habría que tratar más de cuatro millones de metros cúbicos de aguas residuales altamente contaminadas con bencenos, metales pesados, y compuestos químicos

• Estos campos de gas, con sólo un 0,5% de pérdidas a la atmósfera, aumentarían las emisiones de gas de efecto invernadero del País Vasco el diez por cien durante veinte año



23 / 25

Si fuesen ciertas las cifras objetivo del Gobierno, el territorio alavés

no lo podía sustentar

Todo el proyecto se sustenta sobre datos irreales y

sin justificar, cuyo único

fundamento se encuentra en la publicidad que

se busca con este plan

ARALAR: Reflexión final

El anuncio realizado por el Gobierno Vasco en el que comunica su voluntad de querer gastar 100 millones de euros en los próximos 2 años en la perforación de pozos de exploración de gas no convencional resulta, a todas luces, una frivolidad. Lo son también sus estimaciones de actividad económica que se generaría en Araba y las cantidades de gas que aspira a extraer.

A la luz de la escasa información vertida hasta el momento, todo el proyecto se sustenta sobre datos irreales y sin justificar, cuyo único fundamento se encuentra en la publicidad que se busca con este plan. El Gobierna Vasco, antes de actuar, debe ofrecer datos reales y verificables, aunque estén sometidos a diferentes escenarios, y debe también justificar el plan económico que lo sustenta, incluyendo en los costes contemplados los derivados del impacto sobre el entorno.

Resulta más que probable que el territorio alavés no soportaría los daños medioambientales derivados de la implantación de una industria extractiva de gas que abriese cientos de pozos en los que practique la fractura hidráulica.

La política energética que desarrolle el Gobierno Vasco debe orientarse a la eficiencia energética y al desarrollo de las energías renovables, teniendo como mínimo las metas europeas establecidas para el año 2020.

La inconstancia en las políticas energéticas, y la vuelta a quimeras petrolíferas de corto recorrido y alto coste, nos alejan de los objetivos para la lucha contra el cambio climático y la sostenibilidad de nuestra sociedad.



24 / 25

Fuentes bibliográficas y enlaces de interés

• Kepa Baquedano, La búsqueda de petróleo en Álava. Donostia: Eusko Ikaskuntza, 2007. 111 p. ISBN: 9788484191407

• Manuel de la Granja, El petróleo y el gas natural en Álava. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. ISBN: 9788400000325

• Robert W Howarth, Renee Santoro, Anthony Ingraffea. Methane and the greenhouse-gas footprint of natural gas from shale formations [online]. Disponible en Atkinson Center for a Sustainable Future: http://www.sustainablefuture.cornell.edu/news/attachments/Howarth-EtAl-2011.pdf

• OpSur, Shale gas: hacia la conquista de la nueva frontera extractiva [online]. Disponible en Observatorio Petrolero Sur: http://opsur.wordpress.com/2011/07/01/shale-gas-hacia-la-conquista-de-la-nueva-frontera-extractiva/

• Tyndall Center Mancherster, Shale gas: a provisional assessment of climate and environment impacts [online]. Disponible en Tyndall Centre for Climate Change Research: http://www.tyndall.ac.uk/sites/default/files/tyndall-coop_shale_gas_report_final.pdf

• European Parliament, Impacts of shale gas and shale oil extraction on the environment and on human health 2011 [online]. Disponible en Les Verts – ALE: http://europeecologie.eu/IMG/pdf/shale-gas-pe-464-425-final.pdf

• United States House of Representatives, Chemicals used in hydraulic fracturing (April 2011). Disponible en United States House of Representatives: http://democrats.energycommerce.house.gov/sites/default/files/documents/Hydraulic%20Fracturing%20Report%204.18.11.pdf

• Cornell University, Council of Scientific Society Presidents (May 2010). Disponible en Department of Ecology - Cornell University: http://www.eeb.cornell.edu/howarth/CCSP%20letter%20on%20energy%20&%20environment.pdf

• Word Energy Council, Encuesta de recursos energéticos, focalizados en Shale gas 2010. Disponible en Oil Production Consulting & Training: http://www.oilproduction.net/cms/files/shale_gas/esp_shale_gas_report.pdf

• Instituto Español de la Energía, Cuaderno de energía nº28.

• Boletín Oficial del Estado, del 24 de noviembre de 2006, 16 de marzo de 2010 y 8 diciembre de 2011.

• Parlamento Vasco, Resolución del 2 de febrero 2012.

• Juntas Generales de Álava, Resolución del 23 de enero 2012.

• Diario El País, 15 de octubre 2011.

• Diario The New York Times, 26 de febrero de 2011.

• Diario The Economist, 2 de noviembre 2011.

• El Pensamiento Alavés, varios números.

Enlaces:

• Plataforma Fracking Ez Araba

http://www.frackingezaraba.org


http://www.sustainablefuture.cornell.edu/news/attachments/Howarth-EtAl-2011.pdf

http://www.frackingezaraba.org/

http://www.oilproduction.net/cms/files/shale_gas/esp_shale_gas_report.pdf

http://www.eeb.cornell.edu/howarth/CCSP%20letter%20on%20energy%20&%20environment.pdf

http://www.eeb.cornell.edu/howarth/CCSP%20letter%20on%20energy%20&%20environment.pdf

http://democrats.energycommerce.house.gov/sites/default/files/documents/Hydraulic%20Fracturing%20Report%204.18.11.pdf

http://democrats.energycommerce.house.gov/sites/default/files/documents/Hydraulic%20Fracturing%20Report%204.18.11.pdf

http://europeecologie.eu/IMG/pdf/shale-gas-pe-464-425-final.pdf

http://www.tyndall.ac.uk/sites/default/files/tyndall-coop_shale_gas_report_final.pdf

http://www.tyndall.ac.uk/sites/default/files/tyndall-coop_shale_gas_report_final.pdf

http://opsur.wordpress.com/2011/07/01/shale-gas-hacia-la-conquista-de-la-nueva-frontera-extractiva/

http://opsur.wordpress.com/2011/07/01/shale-gas-hacia-la-conquista-de-la-nueva-frontera-extractiva/


25 / 25

• Plataforma contra el fracking de Cantabria

http://fracturahidraulicano.wordpress.com

• No Fracking France

http:// nofrackingfrance.fr

• Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi

http://www.shesa.es

• El blog de Iker Armentia: No sin mi mochila

http://www.nosinmimochila.com


http://www.nosinmimochila.com/

http://www.shesa.es/

http://nofrackingfrance.fr/

http://nofrackingfrance.fr/

http://fracturahidraulicano.wordpress.com/

Aralar - Fracking Araban

News & Politics

Transcript of Aralar - Fracking Araban