Apuntes de Historia Del Mundo Actual

HISTORIA DEL MUNDO ACTUAL I


(de 1.945 a nuestros días)

Tema 1, Las bases del mundo actual.

El fin de la II Guerra Mundial y el nuevo escenario internacional:

La mala resolución de la I Guerra Mundial, el mapa colonial organizado en Versalles (1.918) organizará el clima prebélico desde 1.919 hasta 1.939. Los veinte años que referencian la I Guerra Mundial, no evitarán el estallido de la II Guerra Mundial. Aliados y Estados Unidos propician un clima de colaboración con Alemania tras la guerra1 para crear un ambiente de prosperidad para Europa. Francia toma la iniciativa de igualdad; no habrá vencedores ni vencidos, lo que cristalizará en los Tratados de Roma de 1.957.

La II Guerra Mundial fue la culminación de un proceso de barbarización iniciado en la I Guerra Mundial, que costó 55 millones de víctimas, la mayoría, población civil. Los desplazamientos masivos de población se convierten en un camino hacia la muerte. El índice de muertos está muy desigualmente repartido según los países participantes en la confrontación: mueren 6 millones de polacos, 5 millones de alemanes, la Unión Soviética cuenta con 20 millones de vidas perdidas, frente a los 300.000 muertos americanos y 400.000 de Reino Unido.

Ningún país estuvo exento del ejercicio de la violencia: los bombardeos de los aliados contra los núcleos urbanos (Hiroshima y Nagasaki son la cumbre de estos bombardeos) no fueron menos crueles que la actuación de la Unión Soviética contra los polacos, y todo ello marcado por el exterminio de casi 6 millones de judíos por parte de los nazis.

Esto tendrá como resultado la conciencia generalizada colectiva para evitar una guerra futura. La vuelta a las peores existencias del estalinismo en la victoria de la URSS no tardó en encaminarse hacia las prácticas dictatoriales, pero no criminales. Sobre todo, la humanidad tomó conciencia de que un Auschwitz no debía repetirse.

Hay una idea generalizada de la defensa de la democracia, garantizando este sistema de derechos cívicos, las libertades y derechos políticos, plasmándose un nuevo concepto de derechos sociales y culturales (ciudadanía social), institucionalizándolos y construyendo el Estado del Bienestar (modelo anglosajón, alemán, francés...). Tras la derrota del fascismo quedó más claro que la participación popular y el bienestar social eran supuestos cuya posible articulación no debería constituir un atractivo para los enemigos de la democracia.

A lo largo de la II Guerra Mundial empezaron a forjarse los problemas del mundo de la posguerra. La Gran Alianza entre las democracias occidentales y la URSS suponía la unión de dos mundos enfrentados antes del fascismo y tras éste. Así aparece una nueva dimensión: la Guerra Fría. El antiguo aliado posee un régimen diferente y entidad en sí mismo para ser

1 Véase el Plan Marshall.

1


una potencia que creará tensiones en ambos bloques. Stalin desconfiaba del invertebrado anticomunismo de Churchill, y éste desconfiaba de los de las ambiciones y la brutalidad del método estalinista. Los países europeos que acaban de sufrir una confrontación llegan a la creencia de que hay que evitar nuevos enfrentamientos entre países cercanos, llegando a acuerdos contra el comunismo y contrarrestando la hegemonía americana2. Son las bases comunes de cooperación.

Reconstrucción económica tras la guerra Mundial. El Pacto Keynesiano en Occidente:

La economía europea se encontraba colapsada, los servicios comunes destrozados, carreteras, comunicaciones... Este colapso sólo se pudo superar inicialmente en base a los programas de ayuda de Estados Unidos3.

Podemos afirmar que la crisis de los países europeos podía suponer el colapso del sistema capitalista que tenía muy reciente la Crisis del 29. No obstante, la economía capitalista a partir de 1.945 y hasta 1.973, entró en un ciclo de recuperación, un crecimiento rápido y suavidad en las fluctuaciones. Las tasas de crecimiento se situaron en torno al 5%. La explicación general de esta expansión tiene tres dimensiones:

Existía un orden internacional que funcionaba sobre la base de códigos de comportamiento precisos y fundamentos institucionales flexibles dando estabilidad y concordancia.

Las políticas económicas nacionales se consagraron a favorecer un alto nivel de la demanda y del empleo en países avanzados y se orientaron a promover el desarrollo de los países restantes.

Existió una voluntad política de incrementar las tasas de inversión, la acumulación de capital, mejoras, especialización internacional y estructuras económicas nacionales e internacionales.

El factor humano, la conciencia colectiva, el clima de cooperación hizo posible el dinamismo. Además hay factores estructurales claves articulados en un mundo bipolar, de consensos y acuerdos. Naciones Unidas ayuda a crear ese clima de confianza bueno para el capitalismo. Las políticas nacionales de reconstrucción y recuperación de las infraestructuras, junto con la voluntad de las grandes corporaciones internacionales, mejoraron el comercio y la economía.

En este panorama se desarrollaron algunos problemas:

El desempleo: desde los años 50, sobre todo. La guerra deja una masa de soldados varones desempleados, desde los 18 a los 40 años y muchos de ellos con daños físicos y psicológicos. El desempleo femenino fue consecuencia de la incorporación de los hombres a sus antiguos trabajos. La mujer pasa a encargarse de la casa y de la familia.

2 Declaración de Schuman, 1.950.3 UNRRA y el Plan Marshall, 1.947.

2


La inflación: ya que el crecimiento rápido entrañó tensiones en la economía. Hubo un desequilibrio grave entre oferta y demanda y se encarecieron los productos.

El desequilibrio de las balanzas de pagos: hay países europeos con una deuda externa muy grande, que importan materias primas y productos manufacturados. Muchos países se benefician: Estados Unidos, Canadá, Argentina, que exportan más que importan.

El desequilibrio presupuestario: causado por elementos estructurales no resueltos, por un negativo sistema fiscal, por el descontrol o la aceleración del gasto público...

A pesar de los rasgos positivos y negativos, hay cuatro aspectos a destacar de los países occidentales más destacados:

Una dinámica general y recíproca de crecimiento entre demografía y economía. Este aumento demográfico fuerte se ha denominado baby-boom.

La inversión fue posible por una fuerte acumulación y un gran progreso técnico que duplica la productividad horaria del trabajo.

La liberalización de los intercambios y el neoliberalismo de posguerra contribuye en gran medida a este hecho, al igual que la creación de organismos nuevos: General Agreement on Tariff and Trade (GATT), Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco Mundial (BM).

La intervención del Estado, maximizando el crecimiento, armonizando beneficios, promoviendo prestaciones sociales (Estado del Bienestar) o regulando coyunturalmente la economía.

Estados Unidos se convirtió en el líder indiscutible de la economía mundial, tras estar marcado por dos guerras mundiales y la Gran Depresión de 1.929. la guerra había fortalecido a los Estados Unidos: su producción mundial aumentó un 50% entre 1.939 y 1.945 y su PIB se duplicó entre estas dos fechas, suponiendo dos terceras partes de las reservas mundiales de la época.

Frente a éste, las economías europeas conocen un retroceso, como Alemania (en 1.946 tiene un tercio del PNB de 1.938). Lo mismo ocurre en Japón, que en el año 1.950 su economía supone un décimo de la economía estadounidense. Además hay países que no son capaces de incorporarse al reto mundial, como Gran Bretaña. Al avanzar el proceso de descolonización no consigue crear producciones económicas basadas en un modelo competitivo frente a recursos presentes en otros continentes.

El modelo global es capitalista, altamente competitivo, en el que el intercambio de materias primas y productos manufacturados se realiza en ese marco global. Los países productores suelen ser europeos y los países extractores de materias primas suelen ser latinoamericanos (excepto Argentina, Uruguay), asiáticos (India, China...), así como subsaharianos.

3


El capitalismo ‘salvaje’ de Occidente fue socializado a través de una serie de intervenciones del Estado, que son las siguientes:

Expansión progresiva de los servicios públicos como educación y sanidad.

Sistema fiscal basado en el impuesto progresivo sobre salarios y riquezas.

Política de defensa de los derechos de los asalariados.

Redistribución de la riqueza.

Sistema de rentas para las personas de la tercera edad.

Política de pleno empleo minimizando los efectos del paro.

El incremento de estructuras públicas se refleja bastante bien en la seguridad social (enfermedad, vejez, paro y accidentes). El Estado extiende la cobertura al conjunto de la población. Tras el fin de la II Guerra Mundial cubrirá al 80% de la población europea. Es así como se produce una importante expansión del Estado del Bienestar o Welfare State.

Tras la II Guerra Mundial se considera un riesgo social todo aquello que amenaza la renta regular de las personas. Lo que enlaza muy bien con la teoría keynesiana sobre la necesidad del mantenimiento del consumo, con objeto de asegurar el equilibrio y la expansión del capitalismo. Así, frente a la existencia de políticas parciales y limitadas se construye un sistema global y coherente basado en cuatro características principales:

Sistema generalizado que cubre el conjunto de la población.

Sistema unificado y simple.

Es un sistema uniforme, independiente de las ganancias de los interesados.

Sistema centralizado que exige reformas administrativas y la creación de un servicio público único. Sus tres ejes fundamentales son: vivienda familiar, salud pública y empleo.

El desarrollo del capitalismo se produce con matices en los países europeos.

En Reino Unido, en 1.945 la economía estaba en la ruina. Una quinta parte del volumen del stock de capital de 1.938 había sido destruido. Al final de la guerra, era el primer deudor mundial4. La reconstrucción del país se financió gracias al Plan Marshall, del que obtiene 3.200 millones de dólares.

Desde julio de 1.945, los laboristas no prometieron a sus electores triunfos inmediatos. El gobierno de Attlee inició la reconstrucción industrial, el pleno empleo y la Revolución social desde el Estado. La intervención del Estado se hacía patente en un vasto programa de nacionalizaciones. Desde

4 Más de 3.000 millones de libras esterlinas.

4


1.948 se pone en marcha el servicio nacional de sanidad. En 1.949, el programa de extensión del sector público estuvo terminado: el Banco de Inglaterra, la minería del carbón, el gas, la electricidad, la siderurgia y los transportes terrestres son nacionalizados. La inflación se mantuvo por debajo del 3% hasta 1.950, gracias a las restricciones de la demanda interior y al funcionamiento del tripartito.

A partir de 1.951, la degradación de la situación económica, permite aflorar la oposición ideológica y de clase. Los conservadores5 consiguen la mayoría dirigidos por Churchill. Potenciarán la liberalización de la economía y disminuirán la fiscalidad directa, pero mantienen los triunfos sociales de la etapa anterior. Realizarán profundas transformaciones en relación a la modernización y adaptación de la producción a las exigencias del mercado6. En 1.955, se concretiza la política de Stop and Go. Ésta supone la adopción de medidas coyunturales para frenar (stop) o relanzar (go) la economía de acuerdo con la situación.

Alemania, a partir de la II Guerra Mundial, se divide en dos países de forma artificial. La Alemania destruida y vencida se ve, una vez más, afectada por la división. En la República Federal Alemana, a partir de 1.948, se inicia la constitución de un consejo parlamentario que abordará la Ley Fundamental de Bonn (1.949), que sienta las bases de la República.

Alemania tiene una corta vida como nación (1.871), muy complicada, que se refleja muy bien en la Ley de Bonn, en la que describe una estructura federal. Esto sirve de modelo para los partidarios del federalismo de la Comunidad Económica Europea (CEE). Hay una figura clave que ha vivido el proceso de la guerra pero cree que es posible la reconciliación entre los alemanes y los otros países aliados: Adenauer.

A partir de 1.949, se inicia el ‘gran milagro alemán’ (hasta 1.963). Erhard será una figura clave económica y financiera del país. El coraje de su reforma monetaria, que desvalorizó los patrimonios particulares, le permitió restablecer rápidamente la libertad de precios y estimular la actividad de las empresas que acabaron con el paro y convirtieron a la derrotada Alemania en la cuarta potencia industrial del mundo. Este éxito de su política económica permitió a Erhard rivalizar con Adenauer por el liderazgo, los indicadores de crecimiento económico son enormes.

La política exterior se basa en la cooperación con Francia (1.952: Monet y Schuman) y en la cooperación e independencia a su vez con Estados Unios. Es el mayor beneficiario del Plan Marshall pero era necesario una no-subordinación a Estados Unidos.

5 Tories. 6 Autonomía energética asegurada.

5


La extensión del comunismo:

Si analizamos la situación del bloque comunista encontramos características muy diferentes. Los efectos de la guerra se sufren mucho más7. El frente oriental es el campo de batalla.

El gran vencedor será Stalin. Desde el punto de vista internacional, la URSS tiene un líder que se erige como un negociador importante; desde el punto de vista interno, aparece como el salvador de la patria. A partir de aquí, hay un gran fenómeno de glorificación de Stalin, que llega casi a la deificación.

Los ejes de la actuación de Stalin son:

Creación de un vasto imperio que excede más allá de la URSS, con diferentes formas de control sobre los territorios.

Protección frente a la otra gran potencia, Estados Unidos. Utiliza instrumentos como destinar los recursos económicos de la URSS a armamento. Utilizará como medio para la consolidar esa protección la fórmula de crear una red de países aliados, provocándose una transición acelerada de gobiernos de coalición a gobiernos controlados por la URSS.

Establece nexos ideológicos y políticos con los países comunistas y movimientos de liberación de todo el mundo. Este proceso culminará con el Pacto de Varsovia. Habrá una unión con los movimientos descolonizadores.

La política de Stalin del rearme y la dedicación de recursos económicos a industria pesada8 le dará calidad a su maquinaria que será comprada por otros países (agrícolas, sobre todo).

Esto se hace en detrimento del bienestar de la población. Aunque los niveles de vida mejoran tras la guerra, no lo hacen al nivel que el resto de Europa. Se exige a la población un sobreesfuerzo en mejorar la productividad para convertirse en la segunda potencia mundial.

En 1.945 el 50% de la ganadería ha desaparecido, 32.000 fábricas y 65.000 kilómetros de ferrocarril son destruidos, 1.700 ciudades y 70.000 pueblos son arrasados. En 1.946 una epidemia por hambre merma la población, un millón de personas mueren. Entre 1.946 y 1.950, se organiza el sector agrícola en base al IV Plan Quinquenal.

Nikolai y Kruschev usarán formas de colectivizaciones y mantenimiento de la pequeña propiedad privada de los campesinos, subsanando los años de la guerra. Todo esto se combina con un alto nivel de represión, garantizando la fidelidad, abordando una fuerte represión9 de los elementos no fieles al partido comunista (intelectuales, iglesia ortodoxa, no comunistas, etnias minoritarias). Las deportaciones fueron habituales

7 La URSS, por ejemplo, conoce la pérdida de mayor número de personas en la guerra, ya que sustituye las deficiencias tecnológicas con material humano.8 Sector sidero-metalúrgico.9 A partir de la KGB.

6


(minoría tátara, alemanes del Volga, chechenos, prisioneros de guerra). Son deportaciones a Siberia, donde se construyen campos de concentración.

A esta política se sumaron seis millones de víctimas inmediatas. La URSS es un país policial, con falta de libertades. Sin embargo, Stalin goza de gran popularidad quizá por la eficacia represiva, pero también porque se había sufrido una condición paupérrima anterior, mejorando el nivel de vida en estos momentos.

En política exterior, hay una unión con Polonia, Checoslovaquia, Bulgaria y Rumania. En estos países se impondrá no sólo la presencia política rusa, sino el sistema económico controlado y estatalizado. La economía se subordina a las necesidades de la URSS. Todo esto se combinará con la universalización de derechos sociales: teórica situación de pleno empleo; educación obligatoria y gratuita, teniendo grandes universitarios; guarderías estatales; empleo de mujeres; prestaciones sociales, apoyo a la cultura e impulso desde el Estado.

China ha pasado por una situación de impulso independiente, de fin de sistema imperial. A partir de 1.949 se proclama la República Popular. Mao Tse Tung tendrá la habilidad de avanzar a un régimen socialista manteniendo los intereses del pequeño propietario (campesino). Es consciente de la diversidad étnica basada básicamente, en la agricultura.

Tema II, El nuevo orden mundial y la Guerra Fría.

Concepto y características de la Guerra Fría:

El 12 de marzo de 1.947, el presidente de los Estados Unidos Truman si dirigió al Congreso de los Estados Unidos para anunciar un cambio importante en los objetivos y estrategia de la política exterior. Se pueden sacar en claro tres ideas:

Se habían roto en Europa los compromisos contraídos en Yalta y Postdam.

Del enfrentamiento bélico propio de la guerra se había pasado a la confrontación ideológica entre dos modelos, el que defendía la ‘libertad’, el que imponía el ‘totalitarismo’.

Los acontecimientos en Grecia y Turquía representaban la primera prueba de fuerza contra el comunismo representado por la URSS de Stalin.

El 21 de febrero de 1.947 el gobierno británico enviaba una nota en la que comunicaba la decisión de suspender la ayuda militar que venía dispensando a Grecia y Turquía desde el verano de 1.946. El vacío de poder dejado por los británicos debería ser ocupado de forma inmediata. En Estados Unidos aún existían dudas sobre cuál debería ser su actitud ante los acontecimientos que se estaban desarrollando en Europa. El Departamento de Estado norteamericano pronto se dio cuenta que varios países del Este de Europa eran satélites soviéticos, pero además en otros lugares del mundo la amenaza comunista estaba creciendo: en China con Mao, en el

7


Sudeste asiático con Ho Chi Minh pretendía terminar con la presencia colonial francesa... El comunismo, pues, comenzaba a percibirse en clave de amenaza.

La definición clásica de Guerra Fría, fue un estado de tensión permanente, primero entre las dos superpotencias y luego entre los dos bloques liderados por ellas, que no provocó ningún conflicto directo ante el peligro de destrucción mutua y asegurada por la utilización de las armas nucleares. La Guerra Fría podría caracterizarse por:

Fue un enfrentamiento directo y no bélico que se inició en 1.947 entre Estados Unidos y la URSS.

Se dio lugar a un sistema internacional bipolar y flexible, en el que junto a las dos superpotencias y los bloques que estaban bajo su influencia, se encontraban actores no alineados y un actor principal, la ONU, que trató de jugar un papel atenuador de la tensión internacional, pero fracasó en sus principales objetivos. Se creó una estructura internacional asentada en dos ejes: un eje Este-Oeste de características político-ideológicas y un eje Norte-Sur, de características económico-sociales.

Ambas superpotencias trataron de distinguir entre aliados y enemigos, delimitaron sus zonas de influencia.

La tensión permanente impulsó la elaboración de una política de riesgos calculados, con la disuasión nuclear como eje básico, que adoptó una estrategia diplomática-militar cuyas bases fueron: la contención del enemigo y de su expansión; la disuasión de cualquier acto hostil ante la amenaza de recurrir al enfrentamiento bélico y provocar cuantiosos daños; la persuasión en tanto en cuanto los factores ideológicos y psicológicos tuvieron un papel clave; la subversión como medio de eliminar a las autoridades políticas o militares que no aceptaron los valores o las reglas del bloque en el que estaban integrados; el espionaje ante la necesidad de conocer rápida y verazmente las actividades y decisiones del enemigo, plasmado en sus dos máximas expresiones, la CIA creada en 1.947, y el NKVD y el KGB creados en 1.954.

El desarrollo de la Guerra Fría estuvo condicionado por tres factores: los cambios en la cúpula del poder de las dos superpotencias; el control que sobre la misma tuvieron siempre los políticos frente a los militares; y las percepciones desde Washington y Moscú se tuvieron de la potencia enemiga y de su expansión regional y mundial.

La evolución de la Guerra Fría:

La Guerra Fría se extendió entre 1.947 y 1.991, la evolución ha sido de una manera cíclica dividida en cuatro fases. Cada fase se iniciaría con un primer período de distensión, moderación en el enfrentamiento, disminución de los conflictos y utilización de un lenguaje sereno y constructivo. En un segundo momento irán apareciendo signos de tensión que se apreciarán, en primer lugar, en el lenguaje que utilizan los líderes y representantes políticos y militares de ambos bloques, a continuación se incrementarán los conflictos localizados y los presupuestos militares e incluso se romperán negociaciones o acuerdos. La tensión culminará con el estallido de un

8


conflicto-tipo, un momento de máximo enfrentamiento en el que se estará al borde del choque bélico o de la quiebra absoluta del sistema bipolar.

1.947/1.948-1.950/1.953. LA GUERRA DE COREA

En el origen de este conflicto se encuentran las estrategias enfrentadas de la URSS y Estados Unidos en Asia. La estrategia soviética de extensión del comunismo en el mundo dio resultados muy esperanzadores al crearse la República Independiente Democrática de Vietnam en 1.945, la República popular de Corea en 1.948 y la República Democrática popular de China en 1.949. Frente a ella, la estrategia de los Estados Unidos se centró en la ocupación de Japón, donde el General McArthur estableció un perímetro de seguridad que se extendió desde las Aleutianas hasta Filipinas.

La partición de Corea en dos Estados fue el resultado de la entrada en guerra, el 8 de agosto de 1.945, de la URSS contra Japón. La división por el paralelo 38 quedó confirmada. Se establecieron dos gobiernos. En el Norte un gobierno comunista pro soviético, y en el Sur un gobierno pro occidental.

A principios de 1.950 comenzaron a producirse una serie de incidentes fronterizos, que culminaron el 25 de junio con la invasión de Corea del Sur por el ejército norcoreano. El 4 de octubre de 1.950, la República Popular China anunció su intervención en el conflicto y la URSS comenzó a actuar en el Consejo de Seguridad para paralizar cualquier resolución en contra de sus intereses. Tras una larga guerra de desgaste se iniciaron las conversaciones de paz. El 27 de julio de 1.953 se firmó el Armisticio de Panmunjom, por el que se creaba un área de seguridad de cuatro kilómetros en torno al paralelo 38, bajo la atenta mirada de Naciones Unidas.

1.953-1.962 LA CRISIS DE LOS MÍSILES EN CUBA

Las consecuencias de la Guerra de Corea se acompañaron en la URSS con el cambio de doctrina anunciada por el nuevo líder Kruschev dentro del proceso desestalinizador iniciado en el XX Congreso del PCUS de febrero de 1.956: la coexistencia pacífica. Kruschev viajó a Camp David para entrevistarse con el presidente norteamericano Eisenhower, en septiembre de 1.959. El llamado Espíritu de Camp David abrió grandes esperanzas en el mundo con respecto a la sinceridad de las superpotencias en pro del desarme y de la paz.

Ka cuestión alemana volvió a ocupar el papel central desde el momento en el que, en agosto de 1.961, el dirigente germano-oriental, Walter Ulbricht, ordenaba la construcción del Muro de Berlín. La entrevista entre Kennedy, nuevo presidente norteamericano, y Kruschev, en junio de 1.961, mostró ya claramente las diferencias entre los dos bloques.

En este contexto estalló el segundo conflicto-tipo: la crisis de los mísiles en Cuba. Este conflicto arranca del triunfo revolucionario de Fidel Castro en Cuba sobre el régimen dictatorial de Batista en el año 1.959. El resultado fue la implantación de una dictadura marxista-leninista a tan sólo 150 kilómetros de Estados unidos. El recién elegido presidente, Kennedy, quería llevar a cabo una nueva política hacia América Latina, que se

9


llamaría Alianza para el progreso, llevó, pues, a cabo una operación de desembarco en la Bahía de Cochinos, en abril de 1.961, por un grupo de exiliados cubanos armados por Estados Unidos. El fracaso de esta operación hizo aumentar el cerco norteamericano sobre la isla caribeña.

Las presiones norteamericanas consiguieron que Cuba fuera expulsada de la Organización de Estados Americanos (enero de 1.962), pero también que Fidel Castro buscara la ayuda de la URSS. Entre julio y agosto de 1.962, el número de barcos soviéticos con destino a Cuba se incrementó ostensiblemente, los americanos empezaron a preocuparse por la gran cantidad de ayuda que estaban enviando. El 22 de octubre, Kennedy anunció al país que tenía pruebas de la presencia en Cuba de mísiles soviéticos que amenazaban directamente a Estados Unidos, por lo que anunciaba el bloqueo total de la isla.

La tensión entre soviéticos y norteamericanos se trasladó a la ONU, desde donde se trató de mediar en el conflicto. El intercambio de mensajes entre Kennedy y Kruschev y la amenaza real de utilizar armamento norteamericano percibida por Moscú provocaron que el 28 de octubre decidiera unilateralmente retirar de Cuba los 36 mísiles de corto e intermedio alcance que allí tenía instalados. De esta manera se había evitado en el mundo una nueva guerra.

1.962-1.973/1.975 LA GUERRA DE VIETNAM

Asia, desde principios de la década de los sesenta, volvió a adquirir un creciente protagonismo en el sistema internacional. De forma más concreta la antigua colonia de Indochina, desde la derrota francesa de Dien-Bien-Fu en 1.954, se dividió la parte oriental, y de forma provisional, en dos territorios divididos por el paralelo 17. Los Acuerdos de Ginebra no fueron aceptados por las partes negociadoras y el territorio acabó por dividirse políticamente10. Ante el vacío de poder dejado por los franceses, el gobierno norteamericano decidió intervenir tanto por razones estratégicas como por el deseo de aprovecharse de las riquezas mineras vietnamitas.

Bajo la presidencia Kennedy , el número de consejeros subvietnamitas se incrementó notablemente, resistiéndose al envío de fuerzas armadas; al mismo tiempo la guerrilla del Vietcong incrementaba su fuerza desde 1.961 al contar con armamento enviado desde los países socialistas. El dictador Diem fue derrocado por un golpe militar en noviembre de 1.963, tras el asesinato de Kennedy, Estados unidos tenía un vacío de poder, que hacia peligroso la situación. La respuesta inmediata fue el envío de tropas norteamericanas, que fueron aumentando paulatinamente. De los 165.000 en 1.965 se llegará a más de medio millón en 1.968, a los que hay que sumar los 600.000 hombres del ejército gubernamental del Sur. Desde mediados de 1.968, las protestas en contra de la intervención norteamericana, tanto en el interior de Estados unidos como en el mundo en general, se incrementaron notablemente, esta situación como la imposibilidad de vencer a la guerrilla norvietnamita, abrieron el camino a la negociación.

Primero Jhonhson y luego Nixon impulsaron la firma de un acuerdo de alto el fuego que llegaría el 27 de enero de 1.973, tras intensos bombardeos

10 El Norte liderado por el líder marxista Ho Chi Minh; el Sur dirigido por el dictador Ngo Dinh Die.

10


norteamericanos. El 2 de marzo se completaría con otro por el que se preveía la unificación de los dos territorios. Tras la retirada de las tropas norteamericanas, la guerra continuó hasta abril de 1.975, cuando cayó Saigón y las tropas de Vietnam del Sur fueron derrotadas definitivamente por el ejército de la República Democrática del Vietnam.

1.973-1.989 LA GUERRA DE AFGANISTÁN

El último período de la Guerra Fría está fuertemente condicionado por las crisis petrolíficas de 1.973 y 1.979, el desorden monetario y la inestabilidad económica, más la multiplicación de conflictos regionales. A ello se le sumará la debilidad en la política exterior estadounidense durante la presidencia de Jimmy Carter (1.976-1.980). El triunfo electoral de Ronald Reagan, con un antisovietismo militante y el objetivo de reafirmar el liderazgo internacional de Estados Unidos, para algunos autores es el comienzo de la Segunda Guerra Fría.

Frente a los norteamericanos, la URSS aprovechará esa debilidad norteamericana para ampliar sus zonas de influencia. En marzo de 1.985, Mijail Gorbachov fue elegido nuevo líder de la URSS. La crisis interna y la consecuencia de la política armamentística impuesta por Reagan y su Guerra de las Galaxias le obligó a buscar una respuesta: la Perestroika y la Glasnost.

En este contexto se producirá el último conflicto-tipo: la invasión soviética de Afganistán. La intervención soviética, la primera fuera del sistema socialista, provocó una modificación del equilibrio regional. La presencia del Ejército Rojo permitió a los soviéticos tomar posiciones en la proximidad del Océano Índico y el Golfo Pérsico, y así también impedir cualquier tipo de acercamiento norteamericano a Irán.

Las consecuencias internas del conflicto afgano, el coste humano y económico tan elevado, máxime cuando las consecuencias del accidente de la central nuclear de Chernóbil en 1.986 aún no han podido ser cuantificados en todas sus dimensiones, la presión occidental y la propia opinión de Gorbachov, explican la retirada del Ejército Rojo desde mayo de 1.988. En febrero de 1.989, la URSS se retiró definitivamente de este país.

HACIA EL FINAL DE LA GUERRA FRÍA

Las consecuencias de la derrota soviética en Afganistán, más la nueva política exterior norteamericana desarrollada por el nuevo presidente Bush, dieron paso a una fase de transición entre el viejo y el nuevo orden internacional entre 1.989 y 1.991, que provocará el fin de la Guerra Fría.

En 1.989, el 9 de noviembre, el dirigente germano-oriental, Egon Krenz, decretaba la apertura del Muro de Berlín, con lo que desaparecía uno de los signos más conflictivos de la Guerra Fría; por otro lado, en diciembre, el presidente Bush y Mijail Gorbachov se reunían en la isla de Malta y proclamaban el fin de la Guerra Fría.

La OTAN, en función de la nueva realidad internacional, adoptó en 1.991 una nueva doctrina estratégica que sustituyó a la respuesta flexible vigente desde 1.967. En esa nueva doctrina se planteaba el papel de la

11


Alianza en el nuevo contexto europeo; se ofrecía diálogo a los Estados no integrados en la Alianza. Por su parte, el Pacto de Varsovia amenazado por los cambios políticos internos en la mayoría de sus aliados archivaba en 1.989 la Doctrina Breznev, establecida en 1.968 tras la invasión de Checoslovaquia, y desde 1.990 las fuerzas militares soviéticas que la integraban se retiraban de Checoslovaquia y otros países. El 1 de abril de 1.991 se disolvía el Pacto de Varsovia.

En la Europa Central se caminaba hacia la desaparición de los símbolos de la Guerra Fría: la división de Alemania. El 12 de septiembre de 1.990, los cuatro aliados de la II Guerra Mundial firmaban el Tratado sobre el arreglo definitivo de la cuestión alemana. El 3 de octubre de 1.990 nacía la Alemania unificada.

No obstante, frente a este esperanzador panorama se iban a producir dos conflictos con amplias repercusiones mundiales de cara al llamado Nuevo Orden Mundial. El primero iba a comenzar el 2 de agosto de 1.990: la invasión de Kuwait por fuerzas militares de Irak, iniciándose así la Guerra del Golfo11 por Estados Unidos y otros 32 países. En Europa, el 25 de junio de 1.991 las repúblicas yugoslavas de Croacia y Eslovenia declaraban su independencia; era el principio del fin de Yugoslavia y de la estabilidad europea.

El 25 de diciembre de 1.991, Mijail Gorbachov pronunció un discurso donde sus palabras tenían un gran significado: terminaba así, no sólo la historia de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas12, sino también la historia de la Guerra Fría.

Tema III, La nueva sociedad internacional tras la Segunda Guerra Mundial.

Naciones Unidas:

El panorama europeo tras la II Guerra Mundial, se estaba decantando por una paz mundial en la que se crearán organismos que funcionarán como puntos de encuentro entre los países. Había que iniciar una negociación abierta y así terminar con la política que se desarrollaba en círculos cerrados.

Los antecedentes de Naciones Unidas se sitúan en junio de 1.941 en Londres, donde seis aliados intentan dar salida al clima de guerra y crear una instancia supranacional que garantice la paz. El 14 de agosto de 1.941, Roosevelt y Churchill crearán la Carta del Atlántico donde se definirá un sistema de cooperación internacional.

Fue el nombre que el presidente Roosevelt dio frente a la expresión de Gran Alianza propuesta por Churchill. Se utilizó por primera vez la Declaración de las Naciones unidas del 1 de enero de 1.942, suscrita por 26 Estados aliados. Ésta se vio reforzada paulatinamente por la adhesión de otros 21 Estados, sirviendo de base de discusión de la nueva organización internacional que habría de crearse en 1.945. En la Conferencia de

11 17 de enero de 1.991.12 URSS.

12


Dumbarton Oacks, celebrada en Washington entre el 21 de agosto y el 7 de octubre de 1.944, en la que participaron Estados Unidos, China, la URSS y el Reino Unido, se llegó a varios acuerdos sobre la futura organización, pero también aparecieron las primeras discrepancias. Se establecieron los principios y propósitos fundamentales, la adhesión de sus miembros y los órganos principales sobre todo el Consejo de Seguridad.

En la Conferencia de Crimea o Yalta en febrero de 1.945, Roosevelt, Stalin y Churchill, definen las líneas de actuación y organización de las Naciones Unidas.

El 5 de marzo de 1.945, el Departamento de Estado norteamericano, en nombre de otras cuatro naciones, cursaba una invitación a 40 Estados para que asistieran a la Conferencia de San Francisco que se celebraría. El 25 de abril de 1.945 se inauguraba dicho encuentro internacional denominado Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Organización Internacional a la que asistieron 1.200 delegados de 50 Estados. El 25 de junio de 1.945 se aprobó la Carta de las Naciones Unidas y el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia firmada por todos los representantes.

La ONU nacía oficialmente el 24 de octubre de 1.945, cuando quedó ratificada por parte de las cinco grandes potencias13 y por la mayoría de los demás dignatarios.

La Carta de Naciones Unidas se compone de preámbulo, 19 capítulos y 111 artículos, y junto a ella siempre va unida el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia compuesto por 70 artículos. Desde su elaboración, ha sido enmendada en tres ocasiones14 y reformándose por el aumento del número de miembros del Consejo de Seguridad y el Consejo Económico y Social, y por el sistema de votación. De su contenido, podríamos destacar el Artículo I donde se señalan los propósitos de la ONU: mantener la paz y la seguridad internacional, fomentar entre las naciones las relaciones de amistad basadas en el respeto, realizar la cooperación internacional para solucionar los problemas... En el Artículo II se indican los procedimientos para lograr los objetivos marcados en el anterior Artículo: igualdad soberana de todos sus miembros, cumplir todas las obligaciones que se contraen y recogen en la Carta, resolver las controversias por medios pacíficos, prestar ayuda a la Organización en cualquier acción que se ejerza... En el Artículo IV se establecen dos categorías de miembros. Los miembros fundadores15 y los otros miembros que paulatinamente se fueran incorporando a la ONU.

Los órganos que componen la ONU, con sede en Nueva York, son:

Asamblea general: es el primer órgano deliberativo, compuesto por todos los Estados miembros16, cada uno de los cuales tiene derecho a un voto. Las sesiones se realizan el tercer martes de septiembre y a su inicio, la Asamblea elige a un nuevo presidente que rota anualmente entre cinco grupos de Estados, y posteriormente se procede a la discusión de los temas. La Asamblea también puede reunirse en períodos extraordinarios a solicitud del Consejo de Seguridad. Funciones:

13 Estados Unidos, URSS, China, Gran Bretaña y Francia.14 1.963, 1.965 y 1.971.15 Los 51 que firmaron la Carta en San Francisco.16 191 en la actualidad.

13


examinar y aprobar el presupuesto de la Organización, elegir los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, los elegibles del Consejo de Administración Fiduciaria y los del Consejo Económico y Social. Nombra al Secretario General a recomendación del Consejo de Seguridad, y puede recomendar medidas en caso de que esté amenazada la paz y si el Consejo de Seguridad no las adopta. Las decisiones que toma, en forma de resoluciones, se adoptan por mayoría simple o de dos tercios y son siempre recomendaciones para los Estados, no posee fuerza jurídica obligatoria.

El Consejo de Seguridad: se ha convertido en el principal órgano de deliberación y adopción de resoluciones. Formado por los representantes de 15 Estados: cinco permanentes17 y diez no permanentes elegidos por la Asamblea General por un período de diez años. La presidencia es ejercida de forma rotatoria por los representantes del Consejo cada mes. Cada miembro tiene un voto: las decisiones sobre cuestiones de procedimiento se adoptan mediante voto afirmativo de al menos 9 de los 15 miembros, y las decisiones consideradas muy importantes relacionadas con los objetivos de la Organización o de los intereses de las grandes potencias deben incluir 9 votos de los cuales 5 votos afirmativos deben de ser de los Estados permanentes.

La Secretaría General: la Secretaría General presta sus servicios a los otros órganos de la Organización. Su jefe es el Secretario General elegido por cinco años por la Asamblea General a recomendación del Consejo de Seguridad con posibilidad de reelección. El Secretario General puede llamar la atención al Consejo de Seguridad sobre cualquier asunto que pueda poner en peligro la paz y la seguridad internacional. También administra las operaciones de mantenimiento de paz, presenta el presupuesto bianual de la Organización. La labor de cada año se recoge en una Memoria que el Secretario presenta a la Asamblea General. A los presupuestos económicos de la ONU, contribuyen todos los Estados miembros dependiendo de su economía. Actualmente se ha elegido a un nuevo Secretario General que pertenece a Corea del Sur donde era Ministro de Exteriores desde 2004. Fue elegido el 13 de octubre de 2006 y sucedió a Kofi Annan el 1 de enero de 2007.

El Consejo Económico y Social: es el órgano coordinador de la labor económica y social de las Naciones Unidas. Formado por 54 miembros, 18 de los cuales son elegidos cada año por la Asamblea General por un período de tres años, en sustitución de los 18 que han cumplido su período de mandato. Sus decisiones se adoptan por mayoría simple y cada miembro tiene un voto. Coordina un amplio conjunto de comisiones y organizaciones: nueve comisiones orgánicas, cinco comisiones económicas regionales, cuatro comités permanentes más una serie de comités y juntas ejecutivas de instituciones como UNICEF, ACNUR, PNUMA... Además coordina a un conjunto de 15 organismos especializados, que forman parte del llamado Sistema de Naciones Unidas: OIT, FAO, UNESCO, FMI...

Corte Internacional de Justicia: tiene su sede en La Haya y es el órgano judicial principal de la Organización, al que pueden recurrir todos

17 China, Estados Unidos, Rusia, Francia y Gran Bretaña.

14


sus miembros, e incluso los que no lo son. La Corte está integrada por 15 miembros elegidos por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad en votaciones independientes. Se eligen por un período de 9 años pudiendo ser reelegidos.

Los objetivos y resultados de la ONU entre 1.945 y 1.991 han sido un fracaso en cuanto al mantenimiento de la paz y de la seguridad internacional ya que se han librado 120 guerras en los territorios de 71 Estados.

Se ha dado un impulso al proceso descolonizador. En el año 2000 había 200 Estados y territorios autónomos. El papel de la ONU en este proceso ha sido fundamental, de hecho más de 90 Estados soberanos e independientes, cuyos pueblos se encontraban anteriormente bajo el dominio colonial, han ingresado en las Naciones Unidas desde 1.945.

Desde la creación de la ONU, la Organización ha tenido como objetivo básico el de la elevación de los niveles de vida y de las condiciones y del progreso y desarrollo económicos. Uno de los hechos más relevantes en este campo, es la aprobación el 1 de mayo de 1.974 de la Declaración y el Programa de Acción sobre el Establecimiento de un Nuevo Orden Económico Internacional, para corregir las desigualdades y reparar las injusticias, eliminando las disparidades entre los países desarrollados y los países en desarrollo. Pero a pesar de su difusión y apoyo, la situación se hizo insostenible y en 1.986 la Asamblea General convocó un período de sesiones extraordinarias para abordar la situación.

Con referencia a la protección de los derechos del hombre, el 10 de diciembre de 1.948 se aprobó y proclamó la Declaración Universal de Derechos Humanos, y desde este momento los derechos humanos se convirtieron en un tema de interés y protección colectivo e internacional. Se ha creado la Comisión de Derechos Humanos, integrada por 53 miembros elegidos por tres años. En Ginebra se ha creado un Centro de Derechos Humanos y una Alta Comisionada de Naciones Unidas para los derechos humanos. En 1.959 se creó la Declaración de Derechos del Niño, que es un convenio de protección a la infancia ratificado por más de 170 países. Asistencia y protección de los refugiados.

Comunidad Europea:

Se gesta tras la II Guerra Mundial debido a diversos motivos:

Por la confrontación existente entre Francia y Alemania. Francia tomó la iniciativa en crear un modelo de cooperación entre estados con intereses comunes y de obligado cumplimiento para los países que forman parte de esa comunidad.

Para crear una zona de libre intercambio del carbón, del acero y de la agricultura, eliminando las barreras aduaneras.

Por motivos estratégicos, como es tener autonomía con respecto a Estados Unidos y por su preocupación por el avance del comunismo.

15


Las primeras iniciativas de creación de una comunidad europea, obedecen a la lógica de la cooperación. En octubre de 1.948 se crea el movimiento Europeo, compuesto por una serie de asociaciones de diferente carácter. Los funcionalistas proponían transferir a las organizaciones supranacionales una serie de funciones específicas de cada Estado pero poco a poco. Su figura más destacada es Jean Monnet. Los neofuncionalistas defienden la idea de asociación voluntaria de los estados nacionales, perdiendo algunos atributos de su soberanía y adquiriendo nuevas técnicas de resolución de conflictos. Su principal aportación es el concepto de efecto inducido (spillover): este proceso de integración genera una dinámica de integración cada vez mayor para cada Estado. Los unionistas apuestan por una construcción europea basada en la cooperación intergubernamental, que supone concesiones de poderes limitados a las superestructuras que se crean. El federalismo se gesta en el período de entreguerras y plantea la cesión de gran parte de las competencias de los estados miembros, desde un principio y de golpe, a un organismo supranacional. Pero es difícil estructurar un modelo federal y la alternativa se encuentra en el modelo funcionalista. Las propuestas europeístas del s. XX son:

La Paneuropea de Koudenhove-Kalergui en 1.923. Plantea crear una federación de Estados europeos que tuviesen dos cámaras, una popular y una federal. También plantea eliminar progresivamente las fronteras y crear zonas de libre comercio.

Aristide Briand en 1.929 presentará su Memorando ante la Sociedad de Naciones en Ginebra. Plantea la creación de una asociación de estados de carácter federal que no infiera en la soberanía de los Estados. Defiende el desarme y el acercamiento franco-alemán.

Jean Monnet, francés con gran experiencia empresarial que aplicará a la política. En 1.946 es Comisario General del Plan de Equipamiento y Reconstrucción de Francia con el que quiere adquirir fondos americanos para la reconstrucción del país. Plantea la necesidad de definir un marco de cooperación entre los diferentes estados europeos para ayudar a recuperar Europa, mejorar las relaciones entre Francia y Alemania, lograr la autonomía de Europa frente a Estados Unidos, evitar el avance del Comunismo consolidando una economía europea potente mediante la libertad del mercado. Defiende una construcción europea por etapas, que las relaciones entre los países sean de igual a igual y la preeminencia de los valores morales, sociales y de los derechos de los europeos.

Robert Schuman en 1.950 plantea el plan Schuman y como primera etapa de dicho plan plantea la creación de la Comunidad del Carbón y el Acero en 1.952, que dará lugar al intercambio entre los países miembros de la CECA. En 1.955, estos intercambios de acero se multiplican por tres configurándose así la economía europea.

En 1.955 se realiza el Plan Beyen donde se produce una supresión paulatina de aduanas y se establece un arancel aduanero frente a terceros países. El 25 de marzo de 1.957 en Roma se firma el Tratado del EURATOM que desarrolla la energía nuclear, y se crea la CEE en la misma fecha. Con la CEE se establece un mercado común, se suprimen progresivamente las barreras intercomunitarias, se establecen tarifas aduaneras comunes,

16


políticas comunes, se crean instituciones comunes y un acercamiento progresivo de las políticas sociales, financieras y económicas.

Sobre el Tratado originario de Roma se van incorporando más tratados. El Acta Única de 1.986, el de Mastrich en 1.992, sobre éste el de Ámsterdam en 1.997 y por último el de Niza en el 2001. Desde Mastrich, la estructura de la unión Europea no responde a la división de poderes sino que todas las instituciones comparten competencias ejecutivas y legislativas.

Inicialmente la Comunidad Europea se formó con siete países en 1.957: Francia, Alemania, Italia, Luxemburgo, Bélgica y Holanda. En 1.973 se aumentó en nueve países con Reino Unido, Irlanda y Dinamarca. En 1.981 Grecia, en 1.986 España y Portugal, en 1.995 Suecia, Austria y Finlandia, y desde 2001 se está formando la Europa de los 28.

ESTRUCTURA DE LA COMUNIDAD EUROPEA

Parlamento europeo: sus representantes se eligen cada cinco años por sufragio universal directo. Tiene función legislativa que comparte con el Consejo. Aprueba directivas, reglamentos y decisiones a través de la consulta, cooperación y concesión. Elabora, controla y aprueba, junto al Consejo, el presupuesto comunitario.

Consejo de la Unión Europea: es el órgano principal de decisión compuesto por los Jefes de Gobierno. Tiene función legislativa. Define y coordina las políticas económicas de los estados miembros. Firma acuerdos internacionales en nombre de la Unión Europea y coordina la acción de los estados en la cooperación policial y judicial.

Consejo Europeo: es la cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno. Define las grandes líneas de actuación. En los últimos años ha ganado protagonismo.

Tribunal de Justicia: compuesto por 15 jueces y 9 abogados generales. Garantiza el respeto del derecho comunitario y su interpretación. Anula los actos de las instituciones que sean incompatibles con los Tratados.

Otros órganos son: Tribunal de Primera Instancia, Tribunal de Cuentas, Banco Central Europeo, Banco Europeo de Inversiones, Comité Económico y Social, Comité Económico de Inversiones, Comité de las Regiones y el Defensor del Pueblo Europeo.

La Comunidad Europea tiene competencias para aprobar normas de carácter jurídico de obligado cumplimiento para los Estados miembros, los cuales deben de trasponer a sus legislaciones propias.

Actualmente nos encontramos en un momento de confusión, estamos en un punto de desconcierto donde el proceso de integración está parado y la cooperación internacional también. Se han abierto brechas como la surgida por el fracaso de la constitución europea y las diferencias en cuanto a la política por la incapacidad de tener una política común de defensa y de política exterior.

17


A partir del año 2000, se ha abierto un período de ampliación hacia los países de Centro Europa y del Esta, una ampliación hecha sobre los criterios que la Comunidad Europea les ha exigido a dichos países, aunque estos países han cumplido los requisitos más formalmente que realmente.

Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN):

Supone el deseo de Estados Unidos de articular una entidad supranacional que frenara a los países comunistas y dotar de un instrumento de defensa a los países europeos frente a éstos. Su objetivo es ser una garantía de defensa de los países europeos occidentales ante la URSS.

Los países miembros son en 1.949 Alemania Occidental, Francia (se retiró en 1.966), Italia, Noruega, Portugal, Reino Unido y Bélgica, en 1.952 Turquía, y en 1.981 se incorporó España. Actuó en Yugoslavia como fuerza de emergencia humanitaria para impedir la trasgresión de los derechos humanos.

OPED:

Organización de carácter económico que se crea en 1.960 en Bagdad. Su objetivo es regular los precios del petróleo en el mercado. Está formada por los países asiáticos y africanos, principales exportadores de petróleo.

OEA:

Organización de Estados Americanos creada en 1.948 en Bogotá e integrada por los países latinoamericanos.

Realizan una serie de cumbres donde cada país se posiciona con referencia a los temas mundiales que les afectan. Fue creada con el objetivo de dotarse de una serie de órganos comunes entre los países en vías de desarrollo y distanciarse de la presencia política de Estados Unidos, pero esto último no se ha conseguido.

Unión Africana:

Teóricamente reúne a los grandes países africanos y también teóricamente posee competencias propias. Tiene una serie de instituciones propias y responde al modelo de la Comunidad Europea o la ONU. Pero no ha servido para crear un marco donde los intereses africanos se defiendan.

OECE:

Organización de carácter económico que sirve de indicador de la economía.

18


Tema IV, El capitalismo avanzado.

Los efectos de la II Guerra Mundial: hacia un nuevo escenario político y económico :

Los desequilibrios heredados de la mala gestión de la posguerra de la I Guerra Mundial así como la crisis de los años 30, se unieron a los efectos de la segunda contienda, reflejados tanto en términos demográficos18, materiales19, financieros20, económicos y geoestratégicos.

Mientras el tejido productivo de los países que no fueron alcanzados directamente por la guerra (Gran Bretaña, Estados Unidos y la URSS) tuvo un gran desarrollo de su maquinaria industrial (industria pesada y siderúrgica) y su aparato productivo, el de otros países sufrió daños importantes.

Los daños más graves se produjeron en el capital financiero: las pérdidas fueron enormes y Estados Unidos y la URSS se convirtieron en las dos potencias económicas y políticas. Estados Unidos fue el principal proveedor de recursos materiales y financieros a los países aliados: les proporcionó préstamos a bajo coste y recursos bélicos y alimentarios. Esto provocó una situación de dependencia de los países aliados con respecto a Estados Unidos, que reactivó su demanda y superó la crisis iniciada con el Crack de 1.92921, comenzando una etapa de expansión y crecimiento.

Tras la II Guerra Mundial la política económica se basará en tres objetivos:

Estatalización de los sectores estratégicos (energía, transportes y banca).

Políticas de protección social en el marco del Estado del Bienestar.

Reformas fiscales para la redistribución de la renta y la creación de una clase media.

Los problemas de la reconstrucción económica y la creación de un nuevo marco institucional :

18 54 millones de muertos, 2/3 civiles.19 La aviación destruyó gran parte de las infraestructuras militares y civiles, las redes de comunicación.20 Nacionales e internacionales.21 Usando la doctrina keynesiana.

19


Acabada la II Guerra Mundial, la idea imperante entre los aliados era evitar los errores cometidos tras la I Guerra Mundial: no se debía imponer a los países perdedores el pago de onerosas reparaciones y los vencedores podían pedir préstamos a largo plazo y a intereses bajos para financiar su reconstrucción y evitar grandes inflaciones. En este contexto se celebró la Conferencia Internacional de Bretton Woods.

LOS ACUERDOS DE BRETTON WOODS (1.944)

Su objetivo era resolver los problemas monetarios y financieros que planteaba la reconstrucción económica. Para lograrlo se hicieron dos propuestas:

Gran Bretaña: estrategia de Keynes: creación de un banco internacional que ofreciese créditos a largo plazo, a condición de que estos países no se mostraran permanentemente deficitarios.

Estados Unidos: reestablecimiento del patrón-oro como base del sistema monetario internacional, sin excluir el dólar y la libra, y crear una institución financiera internacional que ofreciera créditos en condiciones favorables, aunque con condiciones más restrictivas. Opción que se impone.

Breton Woods supuso el retorno de las divisas en oro, la estabilidad de las paridades y la creación del Fondo Monetario Internacional (FMI), nutrido por los pagos en oro, divisas y moneda nacional de los países del bloque capitalista. Sus funciones eran conceder créditos a los países que necesitaran equilibrar sus haciendas públicas, y regular las paridades de las monedas y autorizar las devaluaciones. Logró proporcionar una estabilidad del sistema monetario internacional.

A partir de la propuesta de Keynes se creó el Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo22 (BIRD), para financiar la reconstrucción de Europa financiando las inversiones a largo plazo en sectores estratégicos.

LAS LIMITACIONES DEL MODELO: HACIA EL PLAN Marshall

Los países europeos y los más pobres encontraron serias dificultades para lograr una estabilización real y duradera de sus flujos económicos, a causa de su dependencia comercial y financiera de Estados Unidos. Dependían de sus productos, a la vez que eran incapaces de consolidar una estructura productiva autónoma que permitiera compensar tales compras por vía de la exportación de productos propios. La falta de oro, divisas y reservas de sus propias monedas, suponía un impedimento a la hora de realizar pagos en los mercados internacionales. Además, el FMI tardó algunos años en consolidarse y ser efectivo.

22 Actual Banco Mundial.

20


Entre 1.947 y 1.948 la economía europea estaba al borde del colapso: la reconstrucción se frenó, el paro ascendió notablemente, el clima de creciente malestar social hizo temer un estallido social (organizaciones obreras comprometidas con la lucha contra el nazismo y el fascismo). Por ello se buscó la forma de consolidar definitivamente la reconstrucción estable y global de las economías europeas: el resultado fue el Plan Marshall (1.947). Supuso la transferencia de 14.000 millones de dólares, entre 1.948 y 1.950, a los países que más habían sufrido la guerra (sobre todo Alemania). Los países del bloque soviético, España y Portugal (ambas con dictaduras fascistas) quedaron al margen de los beneficios del Plan, al menos durante los primeros años de su aplicación. Posteriormente llegó a España, pues Estados Unidos vio aquí un importante punto geoestratégico para su lucha en la Guerra Fría.

El Plan Marshall permitió paliar la debilidad de la oferta de productos esenciales (petróleo, fertilizantes), facilitó a estos países la adquisición del material industrial destruido por la guerra y les ayudó a conseguir una política económica expansionista. En 1.948 se creó la Organización Europea de Cooperación Económica23, que buscó el desarrollo económico tanto en países europeos como en otras potencias económicas24.

Los países más favorecidos por el Plan fueron Francia e Italia. Japón tuvo que soportar la ocupación norteamericana, pero cuando empezó la Guerra Fría Estados Unidos cambió la estrategia: concedió capitales a Japón para consolidar una potencia política y económica fuerte que dificultase el avance del bloque soviético hacia el Este.

En 1.950 se creó la Unión Europea de Pagos para conseguir la compensación monetaria entre los países europeos. Se quería lograr la integración europea mediante la articulación de un área de librecambio, sin barreras comerciales, para lo cual se fundaron la Confederación Económica del Carbón y el Acero (CECA) en 1.951; la Comunidad Económica Europea (CEE) en 1.958; y la EFTA en 1.951, que busca la consolidación de un espacio de librecambio en la Europa occidental.

La integración de la economía internacional:

Entre 1.950 y 1.973 tanto las economías capitalistas como las del bloque soviético alcanzaron una expansión económica histórica. Es en este contexto en el que tuvo lugar el proceso de integración de la economía internacional.

LOS ESFUERZOS HACIA EL LIBRECAMBIO

A partir de la década de 1.950, uno de los objetivos de la política económica será la consolidación del crecimiento económico mediante el fomento del comercio internacional. Para ello se creó la Organización Internacional del Comercio (OIC), para fomentar el comercio internacional con políticas estratégicas específicas para cada sector productivo de cada país. Su carácter intervensionista en un contexto favorable al librecambio le granjeó una dura oposición.

23 OECE.24 Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda, Australia y Japón.

21


En 1.950 se crea el General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) para definir acuerdos arancelarios y de comercio, con tres objetivos: hacer menos proteccionistas los aranceles del momento (éxito), eliminar las restricciones al comercio y acabar con las discriminaciones comerciales. Gracias al GATT se crearon zonas de librecambio y se articularon nuevas fronteras comerciales más amplias.

LOS CAMBIOS EN LA ESTRUCTURA DEL COMERCIO INTERNACIONAL

Entre 1.948 y 1.971, el comercio internacional vivió un aumento sin precedentes (7’2% anual). El peso de los países en él fue variable: Europa occidental 42% (aumento), Estados Unidos 13% (descenso), con lo que se recuperó la estabilidad en los intercambios comerciales a escala internacional y se afianzó la preponderancia del sector industrial, reforzándose el poder de los países industrializados.

LA ESTABILIZACIÓN DE LOS SISTEMAS MONETARIOS

Fue un cambio dificultoso. Entre 1.945 y 1.950 hubo grandes desequilibrios en las balanzas comerciales a causa del intento de convertibilidad de las monedas en oro. Provocó una gran inestabilidad monetaria y devaluaciones generalizadas en los países de la Europa occidental.

Entre 1.950 y 1.958, gracias al Plan Marshall, se dio una recuperación y estabilización de las economías europeas, lo que facilitó el cambio al restablecimiento del patrón-oro. La Unión Europea de Pagos configuró un sistema de compensación entre las distintas divisas europeas, lo que evitó una excesiva fluctuación de los tipos de cambio y que se recurriera en exceso al dólar como medio de cambio en las transacciones internacionales. Se crearon áreas monetarias caracterizadas por la libertad monetaria en el interior y por políticas proteccionistas intervensionistas hacia el exterior. Se equilibran las balanzas comerciales y se estabilizan los tipos de cambio.

Entre 1.958 y 1.971 la estabilidad monetaria fue total. Se vuelve a la convertibilidad de las monedas en oro, plena a escala internacional pero restringida en el interior de los países. El problema fue que el dólar se convirtió en el medio de pago del sistema monetario internacional (patrón-dólar), es decir, que la liquidez del sistema monetario dependía de la cantidad de dólares en circulación a escala mundial, de las reservas de dólares en todos los países. Esto generó un déficit estructural en la balanza de pagos norteamericana, por lo que Nixon suspendió la convertibilidad del dólar en oro, provocando la inestabilidad del comercio internacional, que tuvo que recurrir al sistema de cambios flotantes25. Esto dificultó un crecimiento económico estable y equilibrado.

Factores de crecimiento económico entre 1.950 y 1.970:

En estas décadas se produce un boom del capitalismo y un crecimiento económico vertiginoso en los países europeos (excepto en Gran Bretaña). Estados Unidos seguía siendo la principal potencia económica mundial, por lo que Europa optó por modernizar y aumentar la capacidad productiva, dándose un reparto más igualitario de la renta, aumentando la

25 Los tipos de cambios dependen de la ley de la oferta y la demanda.

22


demanda y elevándose el nivel de vida y el potencial económico de los países europeos y Japón.

FACTOR TRABAJO

Crecimiento de la población total (baby boom) y de la población activa26.

Migraciones masivas desde el sector primario hasta el secundario y terciario.

Recepción de migraciones a nivel internacional27 y aumento de la mano de obra barata.

Mejora de los niveles educativos y cualificación de la mano de obra.

FACTOR CAPITAL

Incremento de las inversiones de Estados Unidos.

Gran esfuerzo de Europa de invertir capital desde 1.960.

Transferencias de capital dominadas primero por Estados Unidos (hasta 1.960) hacia Europa, y después por empresas privadas multinacionales hacia el sector de las industrias de transformación. A partir de 1.970, los flujos de capital los producen tanto Estados unidos como Europa y se dirigen al Tercer Mundo.

FACTOR TECNOLÓGICO

Generó el incremento de la productividad que fue la base del crecimiento económico de los años 50 y 60.

La investigación científica proporciona innovaciones tecnológicas en los sectores eléctrico, químico, farmacéutico, aeronáutico y nuclear (se centra en estos sectores porque son los que arrastran al resto).

Mejora de los procesos productivos, mejor planificación de la inversión, ahorro de los constes de transacción y aumento de la productividad.

Estado social-sociedad de consumo. El Estado del Bienestar introdujo una política de prestaciones que generó un aumento del poder adquisitivo de las clases medias y bajas (acceso al coche, una casa, el ocio...). Esto facilitó el aumento de la demanda necesaria para dar salida a la enorme oferta de productos que había en este período. Además, aparecerán partidos y sindicatos afines a la izquierda que lucharán por la reducción de la jornada de trabajo, los seguros sociales...

La economía del Tercer Mundo: la dimensión económica de los procesos de descolonización:

26 Desmovilización de los ejércitos y vuelta de los hombres al trabajo civil, crece el número de individuos entre 15 y 65 años, introducción de la mujer al mercado laboral remunerado.27 África subsahariana, Latinoamérica y Turquía.

23


El desarrollo del capitalismo en esta época y el crecimiento económico que conllevó, no se reflejaron del mismo modo en todos los países. Dentro del llamado Tercer Mundo encontramos tres grupos de países que vivieron de manera distinta este proceso:

Los más pobres y demográficamente desequilibrados (India, África subsahariana...) sufrían una carestía de productos exportables, la falta de recursos económicos necesarios para acceder a la tecnología... Así, tendrán una economía de subsistencia sin excedente para exportar.

Los países productores de petróleo y ciertas repúblicas latinoamericanas, que acceden a la tecnología extranjera y estabilizan sus balanzas de pago. Poseen materiales de interés para los países desarrollados, logrando cierta prosperidad económica entre 1.960 y 1.980.

Este de Asia (Corea del Sur, Taiwan, Malasia...). Hay una abundancia de mano de obra y una legislación laboral permisiva en la fabricación de mercaderías, lo que les permite importar tecnología y capitales de Occidente y lograr un importante crecimiento económico.

Para impulsar su desarrollo económico, los países en vías de desarrollo han optado por dos estrategias:

Industrialización por sustitución de importaciones (ISI), introduciendo aranceles a los productos extranjeros y esperando que el mercado interno los produzca.

Especializarse en productos muy demandados a escala mundial. Algunos países experimentaron un cierto desarrollo económico gracias a los flujos de capital, lo que animó un poco la creación de infraestructuras y la mejora de los procesos de especialización productiva. Esto les permitió integrarse parcialmente y con dificultad a los circuitos comerciales y financieros del capitalismo de posguerra.

Pero estos países siguen teniendo serios problemas: déficit educativo, enormes desigualdades en la distribución de la renta y de la propiedad de la tierra, crecimiento demográfico espectacular y desequilibrado, inmensas deudas que nunca podrán pagar... El capitalismo en estos lugares no fue propio, sino inducido desde el exterior. Así, son economías desarticuladas que han sustituido las actividades autóctonas por las de interés para el extranjero. No hay capitales autóctonos, sino que las inversiones y los recursos (materiales y financieros) son extranjeros. Tras la descolonización, su economía sigue dependiendo de los productos y los capitales externos, pues no hay una inversión interna.

La crisis de los 70: interpretaciones e implicaciones teóricas y prácticas para la década de 1.980 :

La subida del precio del petróleo (300%) en 1.973 provocó un estancamiento de la economía internacional, así como el aumento del paro y de la inflación, la contracción del comercio exterior y de la producción industrial, el aumento de los precios (sobre todo la energía) y la disminución del poder adquisitivo de la clase trabajadora.

24


Esto unido a la ruptura en 1.971 del sistema de Bretton Woods y a la introducción del tipo de cambios flotantes, interrumpió el crecimiento económico que se estaba dando. Las consecuencias no fueron tan graves y varios países lograron reducir su demanda de petróleo apostando por el carbón y la energía atómica, y obteniéndolo al margen de la OPEP. A finales de los 70 se había superado la crisis y en la década de los 80 se redujo el paro y el PIB per cápita creció considerablemente (2’4% anual). El problema es que se consolidó el paro estructural.

Esta crisis puso en entredicho la teoría económica dominante hasta entonces: el keynesianismo28. Así, aparecen dos alternativas: la política comercial estratégica y la nueva economía keynesiana, que se impondrán en las décadas de 1.980 y 1.990.

Algunos teóricos como Milton Friedman y Robert Lucas abogarán por el libre mercado, con la mínima intervención del Estado en la economía, como mejor manera de estabilizarla. Su idea no funcionó, como quedó reflejado en los Estados Unidos de Reagan y en la Gran Bretaña de Thatcher.

Ante este fracaso, se optó por recuperar el espíritu keynesiano. Será el llamado neokeynesianismo:

George Akerlof habla de mercados imperfectamente competitivos y de la necesidad de razonables dosis de intervención estatal para que la economía funcione bien.

Paul David afirma que el resultado de la competencia del mercado depende de accidentes históricos. Por ello aboga por una política comercial estratégica basada en políticas de apoyo a la articulación de los tejidos productivos nacionales, por parte de los gobiernos, y en la creación de redes de intercambio comercial a escala internacional en las que los países se puedan integrar.

Vuelta al consenso social de 1.945: una valoración actual desde la perspectiva de la política social y de la política económica:

El llamado consenso social de 1.945 dio lugar al Estado del Bienestar, caracterizado por la seguridad en el empleo y la garantía de unos ingresos mínimos. Con el objetivo de garantizar el pleno empleo se adoptarán medidas para fomentar la ocupación.

Paralelamente, el Estado gestionaba e impulsaba las políticas fiscales (aumento de la inversión y del gasto públicos, redistribución de la renta), monetarias (fomento de la inversión en épocas recesivas), comerciales, industriales, agrarias, de I+D, y educativas. El consenso de 1.945 se basó en cuatro puntos:

Tipos de cambio estables que permitieran el desarrollo del comercio internacional.

Regulación de los flujos internacionales de capitales.

28 Estado intervensionista, políticas fiscales y monetarias expansivas.

25


Gobiernos comprometidos en la prevención de depresiones dentro de cada país.

Empresas que garantizasen el puesto al trabajador, con seguro de desempleo, vacaciones pagadas, derecho de asociación y huelga, promoción laboral.

En la práctica, en las últimas décadas del s. XX este último punto no se ha cumplido: los mercados de trabajo son flexibles (el trabajador entra y sale permanentemente), cobra importancia el trabajo a tiempo parcial y la oferta secundaria de trabajo (mujeres y jóvenes, condiciones laborales deficientes), así como el paro estructural (de larga duración y pocas posibilidades de reinserción laboral), aumenta el número de trabajadores que perciben remuneraciones por debajo del mínimo establecido, no se cumplen las prestaciones de subsidios... Todo esto viene provocado por el impulso a la oligopolización de los mercados y la concentración de poder económico privado.

En los últimos tiempos se ha querido resucitar los objetivos del consenso de 1.945 (pleno empleo como vía para organizar los ingresos).

Evolución de la situación de las mujeres:

Se produce una transformación radical de su situación, hasta conseguir la igualdad de sexos en la segunda mitad del s. XX.

Mientras el componente religioso afecta negativamente a su situación, el factor económico (crecimiento entre 1.945 y 1.973) será clave para un mayor reconocimiento de sus derechos. Antes de instalarse la economía capitalista, las mujeres dejaban de trabajar al casarse o tener hijos. Se dedicaban a actividades no reconocidas económicamente: la casa, labores agrícolas familiares... Ahora, pasan a ser mano de obra asalariada y se incorporan al sector terciario.

En el Norte de Europa y Estados unidos, el trabajo a tiempo parcial es una traba al pleno reconocimiento de sus derechos sociales y su cualificación. Sin embargo, gracias al Estado del Bienestar consiguen la baja por maternidad, el derecho a guarderías...

El analfabetismo femenino será erradicado y accederán a todos los niveles educativos, alcanzando la paridad en los años 60. El acceso a la universidad será progresivo, aunque algunas titulaciones mantendrán políticas de segregación.

En cuanto a los derechos políticos, conseguirán el derecho a voto: Francia en 1.946, Italia en 1.947, Alemania en 1.949...

En Asia y Latinoamérica es distinto. En Asia, a excepción de China (la Revolución de 1.949 amplió sus derechos), la conquista de los derechos de las mujeres será minoritaria y vinculada a los movimientos anticoloniales y a los movimientos feministas encabezados por las mujeres de la élite. En Latinoamérica se reconoció, en teoría, la igualdad de los derechos, aunque no se dio en la práctica. El trabajo de las mujeres no es asalariado. Su

26


emancipación también se ligará a movimientos de autonomía y feministas de la élite.

Los movimientos feministas fueron básicos en la conquista de sus derechos, aunque no se dieron por igual en todos los lugares. En Occidente fue un movimiento potente, politizado, minoritario, de influencia marxista y socialista, que luchaba por la igualdad de derechos cívicos, educativos, políticos... Sus logros fueron espectaculares.

En Latinoamérica y Asia se dieron avances, pero en África hubo un retroceso a causa del paso a la economía de mercado, el SIDA y la expansión del Islam.

Las instituciones supranacionales han jugado un papel importante en este proceso:

Naciones Unidas: instituyó la igualdad de sexos en la Declaración de Derechos Humanos (1.948), la Declaración sobre la Igualdad de Derechos (1.967), el Año Internacional de la Mujer (1.975), Conferencias Internacionales...

La Comunidad Europea: hace cumplir a sus 27 países los principios de igualdad de las mujeres, señalados en los Tratados de Roma, Ámsterdam y Niza.

La Unión Europea: obliga a sus países a aplicar los planes ya presentar los resultados.

Tema V, La descolonización y el Tercer Mundo.

Características generales de la descolonización:

El proceso de descolonización e independencia de las colonias europeas extendidas sobre los pueblos afroasiáticos constituye un fenómeno que singulariza la época actual en la Historia del mundo contemporáneo. La descolonización constituye el proceso histórico por el que las colonias de Asia y de África, hasta entonces dependientes de Europa, alcanzan la independencia política tras la II Guerra Mundial, durante los años centrales del s. XX, y supone la desaparición de los imperios coloniales occidentales constituidos en la época de la expansión colonial europea.

Para Osmanczyk, la descolonización es el proceso de liquidación del sistema colonial en el mundo y la creación de Estados independientes en los antiguos territorios dependientes, y así, si el colonialismo supuso la imposición del poder europeo sobre los pueblos asiáticos y africanos, la descolonización representa la lucha de esos mismos pueblos sometidos contra el predominio de las metrópolis europeas.

Este proceso alcanza su desarrollo en la segunda mitad del s. XX y tiene diversas fases y características:

27


Entre 1.945 y 1.955: en la inmediata posguerra se extienden movimientos nacionalistas principalmente en Asia, y se registran las revoluciones e independencias de la casi totalidad de los países de Asia oriental, meridional y del Sureste, así como del Próximo Oriente árabe, culminando este proceso en la Conferencia de Bandung en 1.955.

Entre 1.955 y 1.975: es la fase central de la descolonización en la que toma carácter formal el llamado Tercer Mundo, y se propagan los movimientos nacionales y de liberación africanos, y se producen las revoluciones e independencias de los países de África que se constituyen como nuevos Estados independientes y se organizan internacionalmente en la OUA en 1.963. Igualmente en esta fase se culminan y completan las independencias y revoluciones de los países árabes y asiáticos.

Entre 1.945 y 1.995: se extiende la última fase de la descolonización en la que se registran las independencias de los países de África austral. También a lo largo de esta fase culminan las independencias de los países y territorios de Oceanía y del Caribe, y finalmente la obtienen los países ex soviéticos de Asia central.

La descolonización de Asia:

La rebelión de Asia contra el colonialismo occidental que dominaba el continente puede precisarse en torno a unos rasgos y caracteres concretos, que también recoge Lenin cuando escribió sobre el despertar de Asia.

En primer lugar, es expresión de un sentimiento colectivo antioccidental que se manifestaba a través de un largo proceso de sucesivos levantamientos asiáticos contra los europeos durante la misma época colonial; los momentos claves de la rebelión en Asia están señalados por una serie de acontecimientos: la revolución Meiji de Japón de 1.868, la victoria japonesa sobre Rusia en 1.905, las repercusiones de la revolución soviética de 1.917 en Mongolia y las colonias rusas de Asia central, el largo proceso de la revolución china iniciado en 1.911, el resurgimiento de los nacionalismos árabes, la resistencia y la perseverante lucha de la India, y los comienzos de la revolución indochina, todo lo cual cristaliza en las consecuencias de la II Guerra Mundial sobre el mundo asiático.

En segundo lugar, la rebelión de Asia contra Occidente va a tener una doble formulación: por un lado, va a tomar la forma de lucha por parte de los nacionalismos asiáticos a favor de la independencia, pacífica o violenta, contra el régimen colonial europeo, y por otro, va a consistir en una revolución nacional, de carácter socialista y popular, la consecuencia de ambos hechos, la revolución y la independencia, ha de ser la descolonización de Asia.

Y en tercer lugar, son un amplio conjunto de pueblos y naciones cuyo nacionalismo, por un lado, se afirma en una tradición y en una historia propia que han sido alteradas por el dominio occidental y cuya continuidad desean recuperar, y que por otro se basan en unas nuevas realidades, con nuevas ideas y nuevos medios, que han de renovar esa historia recuperada.

En el proceso de descolonización de Asia hay que distinguir tres fases:

28


El período de entreguerras se caracteriza por el comienzo de la revolución china y el desarrollo de los nacionalismos asiáticos.

Entre 1.945 y 1.955 se registran la mayoría de las independencias asiáticas que llevan a la celebración de la Conferencia de Bandung.

Desde 1.955 hasta 1.990 se completan las últimas independencias asiáticas.

Los factores y componentes que animan la rebelión de Asia contra Europa son diversos y complejos y están íntimamente relacionados entre sí:

La formación y desarrollo de los nacionalismos asiáticos que surgieron en el seno de estos pueblos son un factor clave que actuó de manera decisiva en esa rebelión de Asia. Los nacionalismos asiáticos se expresan y desarrollan a partir de un doble marco: por un lado, sobre la base de la tradición y la historia del propio pueblo como herencia de una identidad y comunidad nacionales; y por otro, a través de las coordenadas creadas por el colonialismo, como configuradoras de la nueva nación. Los principales y más activos movimientos nacionales asiáticos a favor de la independencia de sus respectivos países fueron en la India, el Partido del Congreso fundado en 1.885 y la Liga Musulmana creada en 1.906 que dará nacimiento a Pakistán, el Kuomingtang en la China republicana de 1.911, el Partido Nacional Indonesio en 1.927 en Indonesia...

El Asiatismo o Panasiatismo como movimiento de solidaridad y cooperación de sobrepasa el marco nacional e influye en las resistencias nacionales de los países asiáticos.

El marxismo ocupa un lugar básico entre las fuerzas de Asia Oriental, Central y del Sureste desde el término de la I Guerra Mundial y es el otro factor fundamental en la rebelión de Asia.

En Asia oriental, las dos grandes naciones de esta región fueron las primeras en comenzar la rebelión de Asia contra Occidente: tras la Revolución Meiji de Japón de 1.868, fue China la que inició en 1.911 un largo y conflictivo proceso a favor de la revolución nacional y de la liberación de la dependencia colonial que tiene sus principales momentos en 1.911 con el derrocamiento de la monarquía imperial y la proclamación de la República. Y Corea, tras la ocupación japonesa, quedó dividida desde 1.945-1.948 en las repúblicas de Corea del Sur y Corea del Norte, estallando entre ambas entre 1.950-1.953 la guerra más característica de la Guerra Fría.

En Asia meridional, el final de la India británica se produjo en 1.947 cuando se proclamó su independencia y partición con el nacimiento de los nuevos Estados de la India y Pakistán, a su vez dividido en 1.971 con la escisión de Bangladesh. También fueron proclamando sus independencias en esta región Bhután en 1.949, Nepal en 1.951, Birmania en 1.948, Ceilán29

en 1.948 y las islas Malvinas en 1.965.

En Asia del Sureste, la Indochina francesa vivió un largo conflicto de revolución e independencia: así, Vietnam, dividido desde 1.945 en Vietnam

29 Que cambia su nombre en 1.972 por Sri Lanka.

29


del Norte independiente y Vietnam del Sur francés, conoció la guerra contra Francia entre 1.945 y 1.954, y derrotada ésta por los acuerdos de Ginebra, continuó contra Estados Unidos entre 1.955 y 1.973, para reunificarse en 1.975 como república marxista.

La descolonización de África:

Es el proceso histórico que lleva a la independencia política y a la configuración de los nuevos Estados africanos. Desde los años 50, tanto los factores internacionales como los continentales y nacionales africanos actúan sobre estas complejas sociedades generando un vasto proceso de descolonización e independencia que se estaba perfilando desde el período de entreguerras.

Al término de la II Guerra Mundial, únicamente Etiopía, Liberia y Egipto eran Estados independientes. En 1.955 prácticamente toda África es independiente. Existen cuatro fases en el proceso de descolonización:

1.919-1.945: orígenes del nacionalismo africano y el panafricanismo.

1.945-1.956: desarrollo y consolidación de los nacionalismos africanos, con la revolución y la lucha por las independencias que se inician en 1.952 con Egipto.

1.956-1.975: se va consiguiendo la descolonización política al acceder a la independencia la gran mayoría de los países de África subsahariana, y se consolida la idea panafricanista al constituirse en 1.963 la OUA.

1.975-1.995: descolonización de los países de África austral, revoluciones en Etiopía y Liberia y se liquida el régimen racista de Sudáfrica al adoptarse medidas democráticas.

Factores y componentes que actúan en el proceso de descolonización de África:

transformaciones socio-económicas: cambios socioeconómicos e ideológicos-culturales en el transcurso de la II Guerra Mundial, que son el fundamento del surgimiento africano y de su lucha revolucionaria a favor de la independencia política. Transformaciones económicas, cambios sociales, crecimiento demográfico y progresos culturales e ideológicos como son la formulación del concepto de negritud y la exaltación de los valores tradicionales.

Las consecuencias de la II Guerra Mundial: la II Guerra Mundial rompió la paz colonial en África, y el antecedente se encuentra en la ocupación de Etiopía por la Italia fascista en 1.935.

Desarrollo de los nacionalismos africanos: son la expresión de madurez de una nueva conciencia nacional y se orienta hacia la acción política, la organización de partidos y se manifiesta a favor de la pronta independencia. Los nacionalismos africanos se expresan y desarrollan a partir de un doble marco: por un lado, sobre la base de la tradición y de la historia del propio pueblo como herencia de una identidad y comunidad nacionales, y por otro lado, a través de coordenadas creadas

30


por el colonialismo como configuradoras de algunos de los elementos componentes de la nueva nación.

Panafricanismo: constituye la expresión de la solidaridad y la unión de todos los pueblos africanos en su lucha contra la opresión colonial europea y a favor de la independencia y unidad de todo el continente africano. Se inicia con la fundación del Movimiento Panafricano en 1.919 por Du Bois.

En la nueva África independiente, teóricamente descolonizada y nacida en los años sesenta, los nuevos Estados africanos han de hacer frente a una serie de problemas como el subdesarrollo, la dependencia y el neocolonialismo, la búsqueda de su identidad histórica y política basada en unos valores propios, la institucionalización de sus sistemas políticos, el constitucionalismo y las vías del socialismo africano.

Independencia y revolución en el mundo árabe islámico: el Próximo Oriente:

El mundo árabe-islámico se divide en tres áreas geohistóricas:

Países árabes de Asia Suroccidental y Próximo Oriente.

Países islámicos no árabes de Oriente Medio30.

Países árabes del Norte de África.

En Próximo Oriente confluyen y se enfrentan una serie de intereses regionales e internacionales de todo tipo. Los problemas de Próximo Oriente son herencia de la I Guerra Mundial.

Durante el período de entreguerras el pueblo árabe desarrolla su conciencia nacional (arabidad) y van surgiendo nuevos Estados de Asia Suroccidental, pero manteniendo el ideal de la unidad árabe. Este proceso descolonizador del despertar árabe tiene tres factores:

El nacionalismo árabe: surge a mediados del s. XIX mezclando elementos étnicos (pueblo árabe) y religiosos (Islam) con una lengua común (árabe). A principios del s. XX se desarrolla la conciencia nacional en un proceso de rebelión y lucha para la independencia frente a los turcos y a la presencia franco-británica en la zona. Tras la I Guerra Mundial se consigue la independencia pero no la unidad.

El panarabismo: movimiento de unidad árabe y colaboración entre todos los pueblos y Estados árabes de Asia y África para formar una gran nación árabe. El resultado es la creación en 1.945 de la Liga de Estados Árabes.

El panislamismo: movimiento para la colaboración de todo el mundo islámico. Surge a mediados del s. XIX y se desarrolla en los Congresos islámicos internacionales.

Fases en el proceso de descolonización del Próximo Oriente:

30 Turquía, Irán y Afganistán.

31


Primera Guerra Mundial y período de entreguerras: Próximo Oriente está dominado por cuatro fuerzas: nacionalismo árabe, nacionalismo judío, Imperio turco (derrotado y en retirada) y Gran Bretaña y Francia31. En 1.919 se crea el sistema de mandatos (Irak, Transjordania y Palestina para Gran Bretaña; Siria y Líbano para Francia). Se desarrolla el nacionalismo y se dan las primeras independencias (Irak en 1.932, creación de los reinos de Arabia Saudí y Yemen).

1.945-1.952: independencias árabes (Siria y Líbano en 1.946; Transjordania en 1.949; Omán en 1.951), creación de la Liga de Estados Árabes (1.945) y nace el Estado de Israel (1.948) al partir Palestina un año antes. Esto provoca la primera guerra entre Israel y los Estados Árabes (1.948-1.949).

1.952-1.979: revoluciones árabes (Egipto en 1.952; Irak en 1.958; Yemen del Norte y Siria en 1.962), consiguen todas las independencias (Kuwait en 1.961; Yemen del Sur en 1.967; Emiratos Árabes, Qatar y Bahrein en 1.971) y se agrava el conflicto con Israel (Guerra de Suez en 1.956; Guerra de los Seis Días en 1.967, cuando Israel ocupa Sinaí, Gaza, Cisjordania...). En 1.960 se crea la OPEP y en 1.969 la OLP con Arafat.

1.979 hasta la actualidad: paz entre Egipto e Israel por los Acuerdos de Camp David (1.978-1.979). Surgen nuevos conflictos: revolución islámica en Irán (1.979), guerra civil en el Líbano (1.975-1.990) y su invasión por Israel (1.982-1.983), crisis del Golfo (Irak invade Kuwait en 1.990-1.991), guerra entre Estados Unidos e Irak. Se inicia el proceso de paz global para la región: la Conferencia de Madrid (1.991), entre árabes e israelíes, concluye con los tratados entre Israel y Jordania (1.994) y entre Israel y la OLP (1.993-1.994).

En Oriente Medio también se dieron procesos revolucionarios:

Turquía: la revolución de Kemal Ataturk en 1.922-1.923 proclama una República occidentalizante sobre el antiguo sultanato.

Irán: la revolución de 1.979 implanta la república islámica sobre la antigua monarquía imperial.

Afganistán: paso de una monarquía feudal, a una república conservadora (1.973), socialista (1.979), marxista (1.979), islámica (1.992) y radical islamista con los talibanes desde 1.995.

TEMA 6. LAS DEMOCRACIAS OCCIDENTALES

* LOS CONFLICTOS TRAS EL FIN DE LA GUERRA FRÍA.

I. Naturaleza y causas de los conflictos actuales:

El final de la Guerra Fría despertó muchas esperanzas de paz mundial. El espectro de una guerra nuclear entre los bloques occidental y

31 Se reparten los territorios por los Acuerdos de Sykes-Picot.

32


soviético (que nunca llegó a estar cerca de materializarse, pero que había representado un peligro permanente durante cuatro décadas) desapareció definitivamente. Los países más desarrollados ya no tendrían que temer ningún tipo de ataque bélico y nadie suponía entonces que el terrorismo internacional pudiera convertirse en un sucedáneo de guerra.

Se esperaba que el final de la Guerra Fría, redujera también la incidencia de los conflictos en los países en desarrollo, conflictos que se habían visto estimulados por el apoyo occidental o soviético a uno u otro de los contendientes. Tras el hundimiento del comunismo cabía suponer que la idea de la revolución social no estimulara ya la aparición de movimientos insurreccionales o focos guerrilleros como los que durante las décadas anteriores habían aparecido en muchas partes del mundo, desde Vietnam a América Central. Y tras la desaparición de la amenaza comunista era de esperar que las potencias occidentales no siguieran respaldando a regímenes autoritarios, corruptos y ferozmente represivos cuyo único mérito estribaba en su anticomunismo.

Era por el contrario posible que, bajo la égida de una ONU ya no paralizada por el enfrentamiento Este-Oeste, la comunidad internacional fuera en adelante capaz de intervenir eficazmente en la prevención y resolución de conflictos, habitualmente a través de la mediación y excepcionalmente mediante intervenciones armadas para imponer la paz, debidamente autorizadas por el Consejo de Seguridad.

A comienzos del siglo XXI podemos comprobar que tales esperanzas sólo se han cumplido en parte. Después de 1991 no se han producido en el mundo grandes guerras, como la de Corea, la de Vietnam o la que enfrentó a Iraq e Irán. Ciertamente los países desarrollados no están amenazados por ningún ejército extranjero, aunque sí por el terrorismo. Hay que añadir que en algunas regiones del mundo, como América Latina, los conflictos se han hecho menos frecuentes, pero la ciertos es que desde 1991 la paz mundial se ha visto afectada por más de cuarenta conflictos lo suficientemente graves como para poder ser definidos como guerras. Algunos habían comenzado con anterioridad y terminaron a comienzos del los años noventa, como ha sido el caso de los conflictos centroamericanos; otros surgieron como consecuencia del hundimiento del comunismo, y más concretamente de la desintegración de Yugoslavia y de la Unión Soviética. Pero muchos otros han surgido por motivos (como el fracaso de algunos Estados o el choque de identidades) que siguen teniendo plena vigencia en el siglo XXI.

De acuerdo con los criterios de Peace Research Institute de Oslo, cuya base de datos es la más adecuada para el análisis de los conflictos de los años noventa, la guerra puede definirse como: un enfrentamiento armado por el control del gobierno de un Estado o por la posesión de un territorio, que produce un mínimo de mil muertes anuales en combate.

Debemos pasar a un rápido repaso de las guerras de los años noventa, que podemos focalizar en cinco regiones: Asia meridional y oriental; Oriente Medio, Asia Central y Norte de África; África subsahariana; América; Europa.

En el caso de Europa, todas las guerras del período han surgido o bien en la antigua Yugoslavia o bien en la región caucásica de la antigua Unión Soviética, y en ese sentido son el resultado de la desaparición del orden político legitimado por la ideología comunista. Pero todos esos conflictos han sido también el resultado de enfrentamientos entre grupos étnicos, a veces diferenciados fundamentalmente por rasgos religiosos, y

33


esto responde a una pauta general. Si las guerras civiles de buena parte del siglo XXI surgieron sobre todo de enfrentamientos entre ideologías rivales, los conflictos de estos últimos años han surgido en su mayoría de choques entre grupos definidos por su identidad nacional, étnica o religiosa. No se nos debe olvidar la idea de la internacionalización de los conflictos de la antigua Yugoslavia, pues tanto en Bosnia como en Kosovo fue la intervención armada internacional la que puso fin al conflicto. En 2004 el único de estos conflictos que sigue activo es el de Chechenia.

En América Latina, el fin de la Guerra Fría tuvo un efecto positivo, ya que los conflictos latinoamericanos de las décadas anteriores, a partir del triunfo de la revolución castrista en Cuba, habían sido fundamentalmente conflictos de tipo ideológico entre los partidarios de la revolución social y sus enemigos. El último de los conflictos centroamericanos, el de Guatemala, concluyó mediante un acuerdo, mientras que el Perú el Estado logró derrotar a las guerrillas de Sendero Luminoso. El único conflicto grave que se mantenía activo a comienzos del siglo XXI era el de Colombia, donde las guerrillas izquierdistas de las FARC y el ELN y las derechistas de las Autodefensas disponen de importantes fuentes de financiación procedentes del narcotráfico, sobre todo, y también del secuestro y la extorsión.

Pasando al panorama del África subsahariana, debemos decir que el número de conflictos aumenta en la década de los noventa, donde se combaten una quincena de guerras. Con excepción de la guerra entre Etiopía y Eritrea, surgida de una disputa fronteriza después de la secesión de la segunda respecto a la primera, toas las demás han sido guerras civiles, aunque en la República Democrática del Congo (antes Zaire) han intervenido tropas de los países vecinos. En general, estas guerras han surgido de dos factores principales: la rivalidad entre grupos étnicos, y sobre todo del fenómeno que se suele denominar del Estado fallido, es decir, la situación en que un Estado se muestra incapaz de cumplir sus funciones básicas en partes importantes de su territorio, lo que facilita la aparición de grupos que desafían por la fuerza su autoridad.

Los conflictos en la gran área de población musulmana que se extiende por el África del norte, el Próximo Oriente y el Asia central reciben una especial atención en los medios de comunicación de todo el mundo. Se trata de un área que, sobre todo en su núcleo central, tiene una especial importancia estratégica, debido a que se trata del principal centro de exportación del petróleo del mundo, y además ha sido el lugar de origen de la corriente salafista yahadista que ha inspirado el terrorismo internacional de estos últimos años. Durante los años noventa, podrían ser definidos como guerras: la guerra de Iraq de 1991, el caso de Argelia y también el conflicto israelí-palestino, que sin alcanzar la dimensión de una guerra presenta una gran relevancia en el panorama de las relaciones internacionales.

Finalmente, otro número guerras se desarrollaron durante los años noventa en Asia Meridional y Oriental. Se trató de conflictos civiles, aunque el caso de Cachemira tiene una dimensión internacional, ya que enfrenta a India y Pakistán. Con la excepción del conflicto protagonizado por la guerrilla filipina del Ejército de Liberación del Pueblo (PLA), comunista, todos los demás tienen una raíz étnica.

34


La localización de los conflictos ofrece una clara indicación acerca de sus causas. La gran mayoría de ellos tienen lugar en Asia y África, es decir en países en desarrollo. Todos parecen indicar que existe un círculo vicioso en el que el atraso económico, la incapacidad de los Estados para promover el desarrollo y la aparición de conflictos se refuerzan mutuamente. El autor Juan Avilés, tomando modelos económicos del Banco Mundial, Macartan Humphrey, de la Universidad de Harvard, estima la probabilidad de que en los próximos cinco años surja una guerra civil en un país es tanto mayor cuando menor es su PIB por habitante, situándose en un 15% en el caso de un país con menos de 250 dólares, y en un 1% en el caso de un país con más de 5.000 dólares.

Analizando los resultados de otro equipo de estudiosos, el grupo Population Action Internacional, se ha identificado un factor demográfico en la aparición de conflictos, que suerte en el momento en que la mortalidad se ha reducido ya significativamente, pero la fertilidad sólo ha comenzado a declinar, situación en la que se hallan hoy muchos países en desarrollo. Esto significa, que al margen de factores ideológicos, que sin duda son importantes, hay motivos para suponer que en los próximos años seguirán surgiendo con frecuencia conflictos armados en los países en desarrollo. Cierto es que la transición demográfica avanza rápidamente y que en muchos países en desarrollo, sobre todo en Asia y en América Latina, la natalidad se está reduciendo mucho. Sin embargo hay que considerar que entre el inicio de la caída de la natalidad y la reducción del porcentaje de jóvenes han de pasar varios lustros.

II. Nacionalismo y poscomunismo: Yugoslavia.

Las guerras que a lo largo de los años noventa se sucedieron en el territorio de la antigua Yugoslavia fueron características de la nueva situación internacional surgida al final de la Guerra Fría. Su origen se encuentra en el hundimiento del comunismo, la ideología que daba legitimidad al régimen yugoslavo, y en el choque de aspiraciones nacionalistas contrapuestas, que resulta un fenómeno muy frecuente en los últimos años. Estas guerras fueron significativas en lo que significan los esfuerzos de los organismos internacionales, en concreto la ONU y la OTAN, para poner fin a los conflictos. También debemos añadir, que demostraron la incapacidad de la Unión Europea para resolver un conflicto en el corazón de Europa sin contar con la intervención militar de Estados Unidos, por lo que contribuyeron a que se percibiera la necesidad de sentar las bases de una política exterior y de seguridad común europea.

El Estado yugoslavo, fue fundado en 1918 y destruido durante la II Guerra Mundial, durante la cual se produjeron feroces luchas entre los propios yugoslavos; fue reconstruido tras ésta por el dirigente comunista Josip Broz, más conocido como Tito. Bajo su dirección surgió un sistema federal, integrado por seis republicas dotadas de amplia autonomía, cuyo aglutinante era el partido único, la Liga de los Comunistas de Yugoslavia. Tito muere en 1980, tras 35 años de poder personal, y el Estado yugoslavo no le sobrevivió mucho. A finales de los ochenta, el país se enfrenta al descrédito de la ideología comunista, y a una grave crisis económica, mientras que muchos políticos e intelectuales, algunos de ellos de procedencia comunista, adoptan un discurso extremadamente nacionalista, que ponía en cuestión la unidad yugoslava y reavivaba el recuerdo de los trágicos enfrentamientos de medio siglo antes.

35


Este fue el caso de Slobodan Milosevic, dirigente de la República de Serbia, quien obtuvo un gran éxito popular en su campaña para poner fin a los agravios que supuestamente habían sufrido los servios bajo Tito. Ello afectó sobre todo a la provincia autónoma de Kosovo, que formaba parte de Servia, pero en la que los servios eran minoritarios respecto a la mayoría albanesa, de confesión musulmana. En 1989 Serbia suprimió la autonomía de Kosovo, una medida que inquietó a los dirigentes de las repúblicas de Eslovenia y Croacia, que habían adoptado también posiciones nacionalistas y habían comenzado reformas democratizadoras. A su vez, ante el avance del nacionalismo croata, comenzó a movilizarse la minoría serbia en Croacia, que deseaba integrarse en Serbia. En esas circunstancias las instituciones comunes de Yugoslavia se volvieron rápidamente inoperantes y las fuerzas armadas adoptaron mayoritariamente posiciones favorables al nacionalismo serbio. El resultado fue trágico, durante los años noventa se combatió sucesivamente en Eslovenia (1991), Croacia (1991 y 1995), Bosnia (1992-1995) y Kosovo (1998-1999). La guerra de Bosnia, en particular, ha sido la más sangrienta que se ha combatido en Europa durante el último siglo y su episodio más atroz, la matanza de musulmanes tras la toma de Srebrenica por los serbios en Julio de 1995, constituyó no sólo el más grave crimen masivo que había tenido lugar en Europa en dicho período, sino también uno de los momentos más tristes en las historia de la ONU, que dos años antes había declarado a ésta y otras ciudades bosnias áreas seguras, pero se mostró de hecho incapaz de garantizar su seguridad.

La guerra de Bosnia condujo a que, por primera vez en su historia, fuerzas de la OTAN realizaran en 1994 y, sobre todo, en 1995 operaciones de combate, expresamente autorizadas por la ONU.

La lucha armada comenzó cuando Eslovenia y Croacia declararon su independencia en 1991. En Eslovenia no hubo casi combate, pero el enfrentamiento entre las fuerzas del gobierno croata y las milicias servias locales, apoyadas por el ejército yugoslavo, se prolongó durante meses y causó unos 20.000 muertos. Finalmente se llego a un alto el fuego que de hecho significó la separación de las regiones de mayoría serbia, que no fueron recuperadas por los croatas hasta que la guerra se reanudó en 1995.

Debido en parte a la insistencia de Alemania, la independencia de Eslovenia y Croacia fue reconocida internacionalmente en 1992; las restantes repúblicas, Serbia y Montenegro se mantuvieron unidas a una pequeña Yugoslavia, mientras que Macedonia y Bosnia optaron por la independencia. Macedonia, mayoritariamente eslava pero con una importante minoría albanesa, logró consolidar su independencia con cierta rapidez, pero en Bosnia estalló el enfrentamiento entre las tres comunidades ético-religiosas: musulmanes, croatas (de tradición católica) y serbios (de tradición ortodoxa). Los combates favorecieron inicialmente a los serbios que, aunque representaban un tercio de la población, lograron hacerse con dos tercios del territorio bosnio y llevaron a cabo una atroz campaña de “limpieza de etnia” dirigida a forzar la huida de la población no serbia, mediante matanzas y otras atrocidades. La capital bosnia, Sarajevo, fue sometida a un largo asedio.

Los esfuerzos internacionales para poner fin a la guerra se realizaron inicialmente bajo el mando de la ONU; ésta desplegó en Bosnia una fuerza de pacificación internacional, integrada básicamente por tropas europeas. En 1995 la situación llegó a su máximo deterioro. Los serbios llegaron a tomar como rehenes a 350 miembros de las fuerzas de pacificación de la ONU y tras conquistar la ciudad musulmana de Srebrenica, asesinaron a su población masculina adulta; esto provocó finalmente una fuerte reacción

36


internacional liderada por el presidente Clinton. La aviación de la OTAN se empleó por primera vez a fondo, al tiempo que croatas y musulmanes lanzaban una ofensiva coordinada. Tras ello la presión norteamericana logró que los presidentes de Serbia, Croacia y Bosnia firmaran en Estados Unidos los acuerdos de Dayton que los serbios de Bosnia se vieron obligados a aceptar al haberlo hecho Milosevic. La solución acordada en Dayton suponía que el gobierno central de Bosnia tendría unas atribuciones muy limitadas, quedando el país integrado por dos entidades autónomas: una federación croata-musulmana (51% del territorio), y una república serbia (49% del territorio). Una fuerza de la OTAN garantizaría la aplicación de los acuerdos.

Milosevic, uno de los grandes impulsores de la guerra, había logrado aparecer en Dayton como uno de los garantes de la paz. Pero quedaba la cuestión de Kosovo, que tras la supresión en 1990 de la autonomía de que hasta entonces había gozado, la población albanesa mayoritaria, vio drásticamente reducidos sus derechos. A partir de 1997 comenzó la actuación de la guerrilla albano-kosovar, el Ejército de Liberación de Kosovo, y las potencias occidentales optaron por presionar a Yugoslavia para que aceptaran una solución negociada. El gobierno de Milosevic parecía sin embargo dispuesto a aplicar a Kosovo el mismo procedimiento que se había aplicado antes en Bosnia, esto es, la limpieza de etnia. Ante esto, la OTAN no dudó esta vez, comenzaron las maniobras de intervención y tras dos meses de bombardeos, Milosevic cedió y el Consejo de Seguridad de la ONU aceptó los hechos consumados, situando a Kosovo bajo el control internacional.

Cinco años después, el problema de Kosovo sigue pendiente. Milosevic, derrotado en unas elecciones, es juzgado por el tribunal internacional por los crímenes de la guerra de Yugoslavia. Kosovo sigue formando pare en teoría del Estado que ya no se denomina Yugoslavia sino Serbia y Montenegro, pero la población albano-kosovar no acepta esta situación y la tensión étnica sigue siendo muy alta en la provincia, que se mantiene bajo control internacional.

III. Etnicidad y genocidio: Ruanda

En una década como la de los noventa, en la que abundaron los conflictos atroces, la peor atrocidad tuvo lugar en Ruanda, donde en cien días fueron asesinadas más de medio millón de personas, e unos de los peores genocidios de la historia. El caso ruandés llevo al paroxismo la tendencia asesina impulsada por el exclusivismo identitario, ya sea nacional, étnico o religioso, que ha estado detrás de la mayoría de los conflictos de estos últimos tiempos.

En Ruanda, como en el vecino Burundi, se distinguen dos grades grupos étnicos, los mayoritarios hutus y los minoritarios tutsis. Estos últimos integraban la aristocracia dominante en los reinos precoloniales. Al final de la dominación colonial belga, los tutsis mantuvieron el poder en Burundi, pero fueron desplazados en Ruanda por los hutus. En ambos países el grupo dominante utilizó la violencia para mantener su poder y en el caso de Ruanda muchos tutsis se exiliaron. En 1990 una guerrilla tutti, el Frente Patriótico de Ruanda, invadió el país desde sus bases en Uganda, y sus éxitos en combate llegaron en 1993 a un acuerdo de paz, en el que se preveía la formación de un gobierno de transición, integrado por los diversos sectores de la sociedad ruandesa. Para contribuir a la pacificación, la ONU envió una pequeña fuerza bajo el mando de un general canadiense.

37


Los racistas lanzaron una gran campaña de odio hacia los tutsis, sobre todo a través de la radio, comenzaron a organizar milicias y les distribuyeron armas. El pretexto para el genocidio vino del asesinato, todavía no aclarado, del dictador. Los racistas hutus se hicieron con el control del gobierno, asesinaron a los políticos moderados y lanzaron un llamamiento para que la población hutu se sumara a la matanza de tutsis iniciada por las milicias, conocidas como Interhamwe (los que matan juntos). Se calculan que murieron más de medio millón de personas, en solo diez días: mujeres, niños, a los que hay que sumar los hutus opuestos al genocidio y diez soldados belgas de las fuerzas de pacificación.

Los genocidas demostraron sin embargo ser pésimos combatientes y fueron barridos por las guerrillas del Frente Patriótico de Ruanda. Muy tardíamente Francia desplegó sus tropas en el sureste del país, en una acción que resultó muy polémica, porque sirvió para facilitar la huida masiva de genocidas hacia el Congo.

El régimen instaurado por los vencedores, liderado por Paul Kagame, se ha esforzado por eliminar del lenguaje público toda referencia a la distinción de etnias entre ruandeses, y ha iniciado la ardua labor de procesar a los responsables del genocidio. Por otra parte, ha intervenido en el vecino Zaire para exterminar las milicias racistas que lo utilizaban como base para incursiones, su intervención que dio origen a la compleja guerra civil de aquel país.

IV. Las fronteras del Islam: Palestina, Chechenia y Cachemira.

Los conflictos más graves del mundo actual han surgido en las líneas de frontera entre el Islam y otras civilizaciones. Grupos guerrilleros y terroristas luchan en nombre de poblaciones musulmanas contra los rusos ortodoxos en Chechenia, contra los judíos en Palestina, contra los hinduistas en Cachemira y contra los filipinos católicos en Mindanao.

Se tratan de conflictos locales, surgidos en regiones poco desarrolladas, en los que el elemento islámico no era en su origen más que un elemento definidor de la identidad étnica de una de las partes en conflicto. La Organización para la Libertad de Palestina, por ejemplo, no nació de una ideología islamista, sino de una ideología nacionalista, es decir, de la aspiración de los palestinos a construir su propio Estado. Es cierto que en los últimos tiempos, el elemento islamista ha cobrado fuerza en todos esos conflictos; de hecho se puede afirmar que la propuesta de Al Qaeda consiste en englobarlos todos en una gran lucha a nivel planetario.

De gran importancia en este plano ha sido el conflicto entre Israel y los palestinos. No por el número de víctimas que ha causado, relativamente pequeño en comparación con muchos otros casos, de tal manera que no entre siquiera en la categoría de guerra, sino por el impacto en la opinión pública mundial, especialmente en la opinión árabe. El hecho de que un puñado de judíos, un grupo étnico que durante siglos ocupó una posición subordinada en las sociedades musulmanas y era por tanto objeto de desprecio, haya podido crear un Estado en tierras que fueron árabes, desplazando a muchos de sus habitantes, representa una humillación en la conciencia de todo el mundo árabe. Y el hecho de que Israel tenga el pleno respaldo de EE.UU. lo convierte, a ojos de muchos árabes, en la punta de lanza del imperialismo occidental.

Una de las esperanzas surgidas tras el fin de la Guerra Fría fue que este conflicto, con más de medio siglo de existencia, podría concluir con una

38


solución negociada. George Bush, como vencedor de la Guerra del Golfo, utilizó toda la influencia que había adquirido en la región para impulsar una negociación. Un primer paso se dio con la conferencia de Madrid de 1991, pero fueron negociaciones bilaterales llevadas a cabo en Oslo entre israelíes y palestinos las que condujeron a un principio de acuerdo, firmado en 1993 bajo el patrocinio de Clinton. A partir de ahí se inició un largo y complejo proceso de desarrollo de los acuerdos, cuyo paso más importante fue una retirada parcial israelí de los territorios ocupados de Gaza y Cisjordania, que hizo posible el establecimiento de una Autoridad Palestina, dotada de ciertas competencias para el gobierno de los territorios. En 1996 Yassir Arafat fue elegido por sus conciudadanos como su primer presidente.

A medio plazo, el proceso de paz implicaba para los israelíes la renuncia a Cisjordania y Gaza, donde desde 1967 se habían establecido numerosos colonos judíos, y para los palestinos la renuncia al retorno al territorio del actual Israel, del que proceden muchas familias. Por estas mismas fechas las organizaciones islamistas palestinas, especialmente Hamas, lanzaron una ofensiva terrorista en las ciudades israelíes, basadas en atentados suicidas. Ello contribuyó a que el Likud, el partido de la derecha, ganara las elecciones de 1996.

El progreso de paz recobró impulso cuando en 1999 los laboristas volvieron al poder con Ehud Barak y Clinton utilizó toda la influencia de EE.UU. para que se lograra un acuerdo final. Arafat no estaba sin embargo dispuesto a ceder respecto al crucial problema del derecho al retorno, que los israelíes consideran una amenaza a la preponderancia judía en el propio Estado de Israel, ni tampoco en el complejo tema de Jerusalén. Optó por recurrir de nuevo a la presión violenta, en la esperanza de que ello le daría mejores cartas para una futura negociación. Un gesto provocativo por parte de Ariel Sharon, visitar la explanada de las mezquitas de Jerusalén, sirvió de pretexto para el lanzamiento de la llamada Intifada de Al Aqsa en el año 2000; que a diferencia de la primera Intifada, la de 1987, no consistió en una insurrección popular. Muy pronto el papel más activo correspondió a las organizaciones islamistas, principales impulsoras del terrorismo suicida. Arafat quedará aislado en su cuartel general, hasta su muerte en 2004

Un conflicto mucho más sangriento y que también ha atraído la atención de los yihadistas internacionales, que han enviado combatientes a luchar allí, es el de Chechenia. Su origen remoto se puede situar en la conquista rusa de Chechenia, en 1859, como parte del prolongado proceso de expansión rusa hacia el sur, que incorporó extensos territorios de población musulmana al Impero de los zares. A diferencia de otros territorios musulmanes, Chechenia no tuvo en la época comunista el status de República Soviética, que al disolverse la URSS condujo a la independencia de los territorios que lo ostentaban, pero a pesar de ello declaró unilateralmente su independencia en 1991. Chechenia se convirtió rápidamente en un foco de inestabilidad para toda la región caucásica del sur de Rusia y para poner fin a esa situación Yeltsin optó en 1994 por una intervención militar. Tras dos años de guerra, se llegó en 1996 a un acuerdo de tregua. La tregua se rompió en 1999, como consecuencia de las incursiones chechenias en el vecino Daguestán y dos atentados, no reivindicados, que destruyeron sendos edificios de viviendas de Moscú. A finales de ese año se produjo una segunda intervención militar rusa que condujo a la ocupación de la mayor parte del territorio.

La dura represión rusa, acompañada de numerosas violaciones de los derechos humanos, no logró la pacificación de la región. Los combates

39


propiamente dichos cesaron, pero continuaban las acciones terroristas, incluidos los atentados, a menudo suicidas, contra objetivos civiles rusos fuera de Chechenia. La acción más despiadada tuvo lugar en 2004, cuando un comando terrorista se apoderó de una escuela en la región de Osetia de Norte, vecina de Chechenia, y tras unos días de asedio terminó provocando la muerte de centenares de niños.

En lo que se refiere al territorio de Cachemira, desde el 2004 la situación aparenta una mejora. Territorio de población mayoritariamente musulmana, pero incorporado a la Unión India en el momento de la independencia, Cachemira quedó dividida por la línea del cese el fuego de 1949, tras la I Guerra indo-pakistaní, a la que seguiría otras dos en 1965 y 1971, sin que se haya llegado a un acuerdo entra ambas acerca de las fronteras definitivas.

En los primeros tiempos de la insurrección jugaron un gran papel los independentistas del Frente de Liberación de Jammu y Cachemira, pero últimamente los más activos son los grupos islamistas con base en vecino Pakistán. El conflicto, que ha conllevado en torno a 50.000 muertes en su fase más reciente, es decir desde 1989, decreció en intensidad a partir del 2001. Por otra parte, el acuerdo de alto el fuego entre India y Pakistán en 2003 devolvió la tranquilidad a las áreas fronterizas y ha permitido a las fuerzas indias mejorar su dispositivo de vigilancia fronterizo, con lo que ha disminuido las infiltraciones. Un definitivo acuerdo indo-pakistaní sobre Cachemira no parece en la actualidad imposible, aunque no es nada fácil.

V, LA YIHAD TERRORISTA: el “enemigo cercano” y el “enemigo lejano”.

Acerca del terrorismo global existen dos interpretaciones contrapuestas muy difundidas. La primera, partiendo del hecho de que los terroristas internacionales son hoy todos musulmanes, como también lo son la mayoría de los terroristas locales, concluyen que se trata de una manifestación de un problema más hondo, el presunto choque de civilizaciones entre el Islam y Occidente, y también entre las raíces del terrorismo se hallan en países en desarrollo afectados por graves problemas socio-económicos, tiende a interpretarlo como una forma de lucha contra un orden internacional injusto, un combate anti-imperialista análogo en sus causas profundas al de las guerrillas revolucionarias de hace treinta años.

La tesis del choque de civilizaciones, aplicada al caso del terrorismo de inspiración islamista, supone olvidar que en su origen éste representa un conflicto civil dentro de las propias sociedades musulmanas. En lo que se refiere a la tesis del anti-imperialismo, implica una negativa a entender la importancia de los factores ideológicos en los movimientos sociales. De acuerdo con una perspectiva muy difundida en Occidente, la injusticia social genera naturalmente rebeldía, mientras que las creencias religiosas tienen escasas implicaciones para la vida real. En la génesis del terrorismo internacional, el facto islamista no tendría pues tanta importancia como las circunstancias socio-económicas de los países musulmanes y sobre todo, en la versión más radical de esta tesis, el impacto del imperialismo occidental.

La compresión del actual terrorismo yihadista requiere superar estas tesis esquemáticas y efectuar un análisis más específico de sus fundamentos ideológicos, de las circunstancias sociales y culturales que lo favorecen y de sus estructuras organizativas. La ideología que inspira las acciones terroristas es el salafismo yihadista. El término salafismo alude a

40


los primeros seguidores de Mahoma, se utiliza para definir un movimiento que pretende devolver al Islam la pureza de sus orígenes, basándose en una lectura literal del Corán y de los dichos del Profeta, y rechazando no sólo todas las innovaciones derivadas de la influencia occidental, sino también toda la cultura que los musulmanes han venido elaborando con posterioridad al momento fundacional.

Para conseguir que los musulmanes retornen a sus orígenes, los salafistas pueden recurrir a dos vías, la de la predicación (dawa) y la del combate (yihad), y este último se puede dirigir contre el enemigo cercan, los falsos musulmanes, o el lejano, los infieles. Los primeros propagandistas del salafismo yihadista, fundamentalmente egipcios, subrayaron la importancia del enemigo cercano, mientras que los líderes de Al Qaeda, el saudí Osama Bin Laden y el egipcio Ayman Al Zawariri, han dado prioridad al enemigo lejano.

En cuanto a la estructura organizativa que protagoniza la yihad global, su principal característica parece ser la flexibilidad. A menudo los atentados yihadistas son perpetrados por grupos locales que en determinados momentos han entrado en contacto con la red global que tiene como núcleo central a Al Qaeda. No se trata por tanto de una estructura rígidamente jerárquica, pero tampoco de un conjunto de grupos independientes ligados tan sólo por una ideología común, sino de una red de redes, muy flexible y descentralizada y que permite iniciativas locales.

La gran aportación del núcleo central de Al Qaeda, surgido entre los voluntarios internacionales que en los años ochenta habían acudido a Afganistán para luchar contra los soviéticos, han sido la integración de un gran número de grupos locales en una lucha global. La facilidad de comunicaciones que caracteriza al mundo actual ha simplificado esa tarea de integración. Y es importante subrayar que el mensaje de Al Qaeda constituye sobre todo una llamada a matar y morir. El terrorista yihadista parece motivado por alcanzar el supuesto martirio en la lucha contra los infieles que por contribuir a una precisa estrategia política.

Tema 7. El sistema socialista.La organización política y su evolución.La URSS, tras su salida de la Segunda Guerra Mundial completamente diezmada, tanto humanamente como materialmente tuvo que afrontar la reconstrucción de la posguerra sin ayuda. Stalin era el único e indiscutible líder de la patria; el máximo responsable de que la “Gran guerra patriótica” hubiese terminado en victoria total: su glorificación se convirtió en un culto a la figura del líder. Stalin fue pergeñando un plan para que al final de la contienda, la URSS fuera autosuficiente y se erigiese como un ente independiente frente a Occidente. Así pues la URSS se verá obligada a consolidarse y reconstruirse internamente tras la guerra, y por ello, deberá hacer frente a la reorganización interior y cuidar de la cohesión de unos países satélites que se extienden por un vasto territorio del centro y el este de Europa. Ello se va a llevar a cabo, inicialmente, con mano de hierro a través del gobierno dictatorial de Stalin.

Al finalizar la Guerra la situación en la URSS era de una gran incertidumbre, Los primeros mese serán realmente decisivos para diseñar el futuro. La tarea directora va a corresponder a Stalin, que actuará con gran decisión y energía.

41


La calve de todo ello fue cnsiderar la reconstrucción como la continuación natural del esfuerzo bélico, y su éxito como la confirmación de validez del sistema comunista, un gran esfuerzo patriótico que podía presentarse como el gran alegato contra la prepotencia del mundo capitalista. Pro otro lado, la inexistencia de sindicatos dejó sin respuesta la dureza de las condiciones de clase obrera industrial; la única organización existente era a del Partido, que organizaba el trabajo, el ocio, las vacaciones y fijaba los nuevos retos productivos.Para hacer frente a esta situación, en 1946 se arrobó el IV Plan Quinquenal (1946-1950), con un énfasis especial en la reorganización de la producción agraria, en el sector energético y de las comunicaciones. Pero la reconstrucción del país era un hecho hacia 1950; por ejemplo, la producción industrial alcanzaba el 75% de la de 1940. Esta situación sorprendió en la política internacional, aunque esta reconstrucción se hiciera a partir de racionamientos y privaciones. El coordinador de todo este movimiento fue Beria, colaborador cercano de Stalin, quien dirigía el Comisariado Nacional de Asuntos del Interior. En 1954 este organismo fue sustituido por el Comité para la Seguridad del Estado (KGB), una estructura con más de un millón de servidores que se encargaba de reforzar el régimen comunista, de eliminar a la oposición y de funciones de espionaje en el extranjero. A la muerte de Stalin en 1953, se produjo una lucha entre los revisionistas y los comunistas. Entre éstos último sobresale Beria, que protagonizará un golpe d Estado involucionista; de este modo, fueron cayendo todos los hombres fuertes de Stalin.La política dentro del partido comunista, la desaparición de Stalin va a generalizar las protestas dentro de los países satélites, a menudo por problemas de carestía, por las duras condiciones de trabajo. Dentro de la URSS, la denominada “nomenclatura” (Molotov, Malenkov, o Bulganin), así como importantes sectores de Georgia provocaron duras manifestaciones de protesta contra la “desetalinización”. En Hungría las protestas del verano de 1956 serán coordinadas por el “Círculo Petofi” y se generalizarán animadas por el relativo éxito polaco. La dura represión de la revuelta húngara de 1956 provocará una cierta reacción en Occidente, donde diversos grupos comunistas van a cambiar la vieja fascinación por una postura crítica a la URSS. Pero no provocó cambio alguno en el bloque del Este.

Sistema económico.La Revolución de Octubre de 1917, en la que le partido bolchevique de Lenin y Trosky había visto en los soviet, auténticas asambleas de fábricas que se había ido formando desde el principio de siglo, un espacio institucional apto para sostener la arquitectura de una democracia consejista, logró articular un sistema económico en el que tanto la esfera de la producción como la de la distribución se veía regido por mecanismos y criterios que bien poco tenían que ver con los que imperaban en la Europa occidental y en Estados Unidos.La Revolución de 1917, en cambio, se dio en un país feudal, en el que la industrialización apenas empezaba a asomar y en el que enormes desigualdades, sostenidas a menudo por lazos de dependencia propios todavía del Antiguo Régimen, socavaban cualquier intento de abrir las puertas a nuevas formas y relaciones de producción. De este modo con el triunfo de la revolución se impuso un programa político y económico que pivotaba alrededor de dos ejes:

42


La firma de paz con Alemania La reconstrucción económica del país sobre unas bases nuevas.

La situación de trema vulnerabilidad institucional a la que la Guerra Civil que se produjo entre el ejército rojo y blanco; impidió que se desarrollara un tejido productivo alrededor de asambleas de trabajadores industriales y campesinos con medios de producción y libremente asociados de forma colectiva y colegiada. En su lugar se impuso el sistema llamado “comunismo de guerra”.Éste consistió en un paquete de medidas cuyo diseño venía dictado por la situación de guerra en la que le país se encontraba. Durante el transcurso de la contienda, el Ejercito Blanco controlaba las zonas más ricas y altamente estratégicas, mientras que el Ejército Rojo se había hecho fuerte en los núcleos urbanos,, en los que, pese a la mayor cantidad de población, la economía se mostraba más débil. De este modo, la falta de materias primas y la necesidad de mantener el potencial del Ejército Rojo llevó a los dirigentes bolcheviques a optar por una total colectivización de la industria y de la agricultura. En el terreno de la industria, los cambio radicales en la forma legal de las empresas y la presión que estas sufrieron para modernizarse de forma veloz y ponerse a la altura de las nuevas circunstancias, que demandaban de ellas la mayor calidad en el producto y mayores niveles de productividad, hicieron que muchas no pudieran seguir el ritmo impuesto por las autoridades económicas y se vieran obligadas a cerrar. El comunismo de guerra perdió su sentido una vez terminad la Guerra Civil. Tras el conflicto, se hizo necesaria una economía pensada para l paz y que permitiera eludir la conflictividad social que acompañó el requisamiento del excedente de la producción agrícola. Así, entre 1920 y 1921 se formuló y empezó a aplicarse la “Nueva Política Económica” (NEP), que sustituyó las incautaciones por un impuesto que se cobraba en especies. Si después de la aplicación del impuesto, quedaba un remanente de excedentes, éste podía ser comercializado libremente por parte de los productores, quienes hallaron en esta posibilidad de un incentivo para la mejora de la productividad. En este contexto, el problema del hambre, presente en Rusia desde la Primera Guerra Mundial, empezó a remitir. Uno de las consecuencias que trajo consigo la NPE fue la aparición de los kulaks, una especie de pequeña burguesía agraria del mundo occidental. Este hecho, junto con los mercados en los que se intercambiaban la producción excedente y que, de este modo, habían obtenido ciertos beneficios, generó ciertos grados de conflictividad social, a la vez que despertó un debate acerca del papel de esta pequeña burguesía agraria en el desarrollo del proyecto que inspiraba la acción de gobierno de los bolcheviques. En este campo la NEP tuvo buenos resultados, aumentando la producción y reanudando la exportación de cereales a Occidente. La NEP también tuvo muy buenos resultados en la industria, ya que pese a la destrucción de todos los materiales en las dos guerras, en 192l logró superar ya le nivel de producción de preguerra.En definitiva, la NEP proporcionó importante logros económicos al gobierno bolchevique, que vio como la economía soviética empezaba a estabilizarse. A algunos, sin embargo, les pareció que la mayor permisividad para con la economía privada y de mercado suponía un paso atrás en el camino del nuevo régimen hacia el cumplimiento de los objetivos del socialismo político, que se suponía que la Revolución liderada por Lenin y Trosky había hecho propios. A otros, en cambio, les pareció que la atención a la lógica de

43


los incentivos y el cuidado para con la cuestión de la propiedad que la NEP llevó de la mano supuso, precisamente, la recuperación del concepto de propietario del socialismo había hecho suyo: si ciertos grados de propiedad, entendida ésta sin independencia material, el logro de los objetivos del socialismo no iba a se posible.

Pasados lo primeros años de la colectivización, la situación del campesinado soviético mejoró claramente gracias ala mecanización del campo, posible por el avance en la industria. Así mientras el mundo capitalista se resiente de la severa crisis que desata el crack de 1929, la URSS estabiliza el sistema de las colectivizaciones, que le confiere un incremento espectacular de la productividad, y vuelve a otorgar a los campesinos un pequen espacio para la producción de bienes propios. Con las colectivizaciones aparecieron los Planes Quinquenales que caracterizaron un modelo soviético de planificación centralizada de la economía. Los responsables económicos soviéticos eran conscientes de que la industrialización de la URSS no podía ser abordada a través de planes sectoriales, sino que debía regirse por vía de proyectos globales pensados para el conjunto de la economía.Con estos planes se asentaron las bases para la industrialización del país. Atrajeron mano de obra del campo a la ciudad para la industria, a la vez que los problemas vinculados a las colectivizaciones forzosas provocaron un crecimiento muy limitado de la producción agrícola.Con este desarrollo de la política económico se continúo hasta prácticamente los años ochenta- noventa del siglo XX.

La Federación Rusa. Durante las décadas de la Guerra Fría, la Unión Soviética fue una de las dos superpotencias mundiales. La nueva Rusia, el más importante de los quince estados surgidos de la fragmentación de la URSS, sigue ostentando esa posición en un solo plano, el del armamento nuclear, pero en términos generales no es más que un gran país de nivel de desarrollo medio, con cierta influencia internacional, pero con graves problemas internos. Ni la economía de mercado ni la democracia funcionan todavía de manera satisfactoria en Rusia, ni en la mayoría de los estados de la antigua Unión Soviética, exceptuados los países bálticos, que se ha incorporado a la Unión Europea. Así es que la gran divisoria de la Europa actual no se sitúa en el antiguo telón de acero, sino en la frontera entre los países que han logrado completar la transición del comunismo a la democracia y a la economía de mercado, incorporados ya en la UE o a punto de serlo, y aquellos cuya incorporación ni siquiera se ha planteado, como ocurre con Rusia, Ucrania y Bielorrusia. A comienzos del siglo XXI, Rusia parece haber superado en parte las enormes dificultades que tuvo que afrontar en los primeros años de la independencia, durante la presidencia de Boris Yeltsin. Este fue elegido presidente de Rusia en junio de 1991, jugó un gran papel en la derrota del intento de golpe de Estado protagonizado por partidarios del comunismo en agosto de aquel año y en diciembre acordó con el presidente de Ucrania y Bielorrusia la desaparición de la Unión Soviética. Tras la independencia, impulsó la transición hacia la economía de mercado mediante u masivo programa de privatizaciones, pero no logró impedir que la economía rusa siguiera deteriorándose. Su enfrentamiento con el parlamento ruso, heredero del régimen anterior, condujo a un intento de rebelión en 1993, cuando la disolución del parlamente ordenada por Yelstin fue rechazada por

44


algunos diputados, que se encerraron en la sede parlamentaria hasta que una enérgica actuación de las fuerzas armadas impuso la autoridad del presidente. Un conflicto más grave sucedió en Chechenia, que declaró unilateralmente su independencia al disolverse la Unión Soviética y que Yetlsin intentó recuperar mediante una intervención militar en 1994. La dura resistencia de los rebeldes chechenios condujo a un acuerdo temporal, acompañado de una retirada de las tropas rusas en 1996, pero el conflicto de reanudaría en 1999.En 1996 fue reelegido presidente, pero su salud comenzaba a deteriorarse seriamente, mientras que las dificultades económicas seguían siendo muy graves. En 1998 se produjo una gravísima crisis económica y el PIB cayó 5 %. En 1999 Yeltsin dimitió y designó como presidente interino hasta las próximas elecciones a Putin, con un cuarto de siglo de experiencia en los servicios secretos, tanto en los soviéticos como en la nueva Rusia.El nuevo presidente ruso, vencedor en las elecciones presidenciales de de 2000 y reelegido con el 71 % en las elecciones de 2004, ha demostrado su capacidad de dirigir le país, y demuestra ciertas tendencias autoritarias. Las medidas autoritarias de Putin no afectan a su popularidad entre los rusos, desencantados por su conflictiva experiencia democrática en los años noventa. A su popularidad contribuye que la marcha de la economía ha sido muy satisfactoria a partir de 1999, gracias a la estabilidad política y al auge del sector petrolífero. En el ámbito exterior, Putin ha tratado de reforzar la influencia rusa en los Estados surgidos de la antigua Unión Soviética. El más importante de ellos es Ucrania, donde en 2004 el candidato apoyado por el anterior presidente del país por Putin venció en una elecciones marcadas por un fraude, dando lugar a una propuesta popular, respaldad por la actitud de las potencias occidentales, que ha conducido a la anulación del resultado, y a la repetición des las mismas. EL nuevo vencedor, Víctor Yushchenko, es partidario de un acercamiento a Europa. La perestroika. EL mundo socialista se aprecia problemas económicos de fondo a partir de mediados de los años setenta, con repercusiones claras en las distintas dinámicas nacionales. En muchos casos, los efectos de la crisis internacional de los años setenta estarán en la base de los endeudamientos que precipitan estos desequilibrios. Con ellos, la economía planificada y altamente burocratizada, la industrialización agresiva y las limitaciones impuestas a los individuos por el bajo consumo y el racionamiento van a empezar a ser realmente impopulares y perder el consenso que hubiesen podio despertar en un primer momento. De esta forma la década de de los setenta y los ochenta van a convertirse en u punto de inflexión decisivo para le conjunto del mundo socialista. En la República Democrática Alemana se llega al final de , una etapa dirigida por Ulbritch. Con su caída sube al poder Eric Honecker (1971) quien impulsa un programa destinado al consumo pero a expensas de las compensaciones estatales; ello conllevará, en la frontera de los ochenta, un fuerte endeudamiento, y un gran descenso en el nivel de vida de los trabajadores. En el caso de Polonia, el sucesor de Gomulka, Edgard GIerek, va a ensayar la modernización del páis contando incluso con ayudas occientales. Va a vivir una situación económica desastrosa, que en el verano de 1980 provocará una revuelta de los obreros portuarios de Gdansk, la creación del sindicato Solidarnosk, y en septiembre, la caída de Gierek. Tras un breve paréntesis, asumirá el poder el general Jaruzelski, quien no dudara en establecer la ley marcial e iniciar una dura represión de las protestas. Esta

45


acción encrespará aún más lo ánimos, siendo el preludio de la ola de protestas 1988-1989 que significarán la caída del régimen comunista polaco. En Hungría, desde el inicio de los años ochenta se había iniciado un proceso de renovación económico, consistente en disminuir el intervencionismo estatal y estimular el sector privado y semiprivado; pero la dependiente economía húngara no pudo soportar el aumento internacional de los precios de las materias primas y la energía, y las reformas se saldaron con una inflación que en 1988 llegaba al 19%. Al inicio de aquel mismo año se iniciaría la transición política, dando un primer paso al relegar al viejo líder Janos Kadar a la presidencia de honor del Partido Comunista. Rumania posiblemente era el país socialista donde la “sovietización” había sido más traumática y global. El inmovilismo político vino reasentado por la larga dictadura de Nicolae Ceaucescu (1965-1989), quien aplicaba un programa, estalinista en política, pero que incluía reformas económicas movidas por sentimientos de un profundo nacionalismo, así como por u marcado pragmatismo (ayudas occidentales, contactos preferentes con la CEE, etc.). Las dificultades aparecieron en los años ochenta, por las circunstancias internacionales desfavorables, como la caída en picado de sus exportaciones petrolíferas; pero también por los efectos de una política descompensada (a favor de la industria y en contra de los intereses agrícolas). A esta situación negativa le siguió la derivada de la voluntad del régimen de salir de la recensión: las medidas draconianas de saneamiento gravaron sobre una población bastante pobre. A partir de 1982, las protestas fueron cada vez más importantes y violentas, anunciando la compleja y larga agonía del sistema. Otro caso a remarcar es Yugoslavia, la cual contrastó el “boom” económico de los setenta y primeros de los setenta con la recensión de los años ochenta, cuando las exportaciones caen en picado (una de las deudas exteriores más importantes entre los países socialistas). Esta reflexión coincido, además con la muerte del mariscal Joseph Tito (1980), el hombre que habría mantenido unido el complejo mosaico balcánico y que gozaba de un gran prestigio internacional. Con su desaparición se vio enseguida la artificiosidad y voluntarismo personal que escondían tras la fachada del Estado federal yugoslavo. Las diferencias de peso demográfico, de nivel cultural-político y de dinamismo económico entre los distintos Estados de la federación se apreciaron a partir de ahora, acrecentadas por la gran militarización del país que había impulsado Tito, y magnificadas por el nacionalismo particular, en 1989 se llega a suprimir la autonomía de Kosovo, que se incorpora a Serbia. La elección del nacionalista y comunista Milosevich en Serbia 81989) abrió un periodo que desembocó en guerra civil, a partir de 1991.

Todo el mundo socialista, la Europa del Este, se había podido mantener gracias al brazo protector de la URSS (Comecon, Pacto de Varsovia, etc.). Las crecientes dificultades por las que atraviesa esta pías a partir de los años ochenta van a representar una factor decisivo para le futuro de la región. Estas dificultades se hicieron evidentes tras la muerta de Breznev, en 1982, cuando ya no se puedo utilizar más la imagen de estabilidad que se daba a través del pacto entre el Ejército y el poder. Los recursos de habían destinado al sustento de la población y al cada vez mayor gasto militar, con lo que las infraestructuras y el utillaje productivo experimentarían un enorme retroceso. Además la nueva oleada de

46


aislamiento internacional que había producido la invasión de Afganistán (1979) contribuyó a precipitar esta decadencia. Entre 1982 1985, el país fue dirigido por Yuri Adrópov (1982-1984) y por Konstatin Chernenko (1984-1985). El primero, directos de la KGB (1967-1982), tenía fama de eficaz administrador y claro representante de la línea conservadora; inició un programa de reformas orientado a modernizar la economía, mejorar la productividad, incentivar la iniciativa privada y atenuar la paralizante centralización y burocratización. Le sucederá Chernenko, todavía más conservador pero con demasiado poco tiempo para ni siquiera continuar aquella línea. Este paréntesis se cerrará en 1985, con la elección del reformista y viejo colaborador de Andropov, el técnico de la economía de Miajil Gorbachov (1985-1991). Gorbachov aportó un aire nevó a la política soviética, juvenil y reformista, desde un principio cambió al ministro de Asuntos Exteriores, el anciano Gromiko, por Sheverdnadze, quien iniciaría enseguida una etapa fructífera de acercamiento a los Estados Unidos de Reagan y de Bush: en 1987 adoptará la “opción cero” propuesta por Reagan en el sentido de la destrucción total de los misiles SS-20 y Pershing II. Además, se puso fin al expansionismo agresivo de la era de Breznev: en 1989 se producen la retirada de Afganistán, el fin de la financiación del Ejército de Vietnam, el fin del apoyo del sandinismo, al tiempo que se iniciaban conversaciones con China. En política interior su mandato comenzó con mal pie: en abril de 1986, un terrible incendio en la central nuclear Chernobil, generó una de las peores catástrofes nucleares de la historia, contraminando en mayor o menor medida parte de Finlandia, Escandinavia, Polonia, Rumania y zonas de Europa occidental.

La pésima gestión de esta crisis impidió que al poco tiempo Gobachov anunciara un gran programa de reformas que respondía a dos grandes principios: la “glasnot” (transparencia) y la “perestroika” (reestructuración); además, estableció la elección pública al Soviet Supremo, al que dio mayo intervención política. Sus reformas económicas se quedaron a medio camino de la liberalización total y reanudaron en uno de sus fracasos más claros. Además la relajación del control y las dificultades económicas dieron alas a la protesta nacionalista secesionistas, especialmente en las repúblicas bálticas de Estonia, Letonia y Lituania, las cuales fueron reprimidas con gran dureza, con lo que acentuó la sensación de crisis. A esta situación responderán con violencia creciente los conservadores partidarios del retorno de la ortodoxia y los reformadores radicales, uno de sus líderes era Boris Yeltsin, quien acabara llevando las riendas de Rusia.

Los países de Europa Central y del Este y su integración en la UE. A partir del hundimiento del comunismo, que puso fin a una división de Europa en dos bloques mantenida caso medio siglo, el proceso de integración europea ha experimentado una fuerte aceleración. Dicha aceleración se ha manifestado tanto en la ampliación territorial, mediante la adhesión de nuevos miembros como en la profundización de la unión, a pesar de que mucho observadores habían sostenido que el esfuerzo de la ampliación dificultaba la profundización.Con la entrada en 2004 de ocho países del frente comunista (Polonia, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Eslovenia y los tres Estados Bálticos), se presenta la presencia de una Europa más un unida, que ha extendido

47


sus fronteras. Y aceptado un sistema político, en el que el intervencionismo y el apoyo entre países miembros, es clave.

1. EL MUNDO ÁRABE

El Próximo Oriente comprende los estados árabes asiáticos (Líbano, Siria, Irak, Jordania y los países de la península Arábiga), Israel y Egipto, que, junto con Sudán, también podemos considerar como parte principal de la región del Valle del Nilo. A su alrededor, los países musulmanes no árabes de la región, Turquía, Irán y Afganistán, que configuran el Oriente Medio. En el último medio siglo ha sido, sin duda, la zona “caliente” del mundo puesto que ha conocido siete grandes conflictos (cuatro guerras árabe-israelíes, la guerra irano-iraquí y la guerra del Golfo), dos cruentas guerras civiles con evidentes ramificaciones internacionales (Líbano y Afganistán) y un golpe de Estado y una revolución (el golpe de Estado de los “Oficiales Libres” en Egipto en 1952 y la Revolución de Jhomeiny y en Irán en 1979), destinados a tener una gran proyección en el mundo árabe-islámico y a dotar de naturaleza política al arabismo y al islamismo. La intensa conflictividad de la región se relaciona, en sus orígenes, con al descomposición del Imperio otomano y las formas que adoptó posteriormente la presencia colonial europea. Como señala J. P. Derriennic, a diferencia de lo que sucede con la mayoría de problemas del mundo actual que tienen como precedente inmediato la Segunda Guerra Mundial, la conflictividad en la región del Próximo y Medio Oriente hunde sus raíces en la Primera Guerra Mundial, que predeterminó el trazado de fronteras y la creación del Estado de Israel.

2. EL CONFLICTO ÁRABE-ISRAELÍ

48


El principal foco de tensión en el Próximo-Medio Oriente, lo que ha provocado en la última instancia el “estallido” del Próximo Oriente (Georges Corm), ha sido, sin duda, la constitución del Estado de Israel y la reacción árabe ante el hecho consumado. Los orígenes del conflicto tiene un claro sabor colonial: en noviembre de 1917, en contradicción con la promesa hecha a los árabes de abogar por su independencia si se oponía al Imperio otomano en la Primera Guerra Mundial, “el gobierno de su Majestad (británica) ve favorablemente el establecimiento en Palestina de una patria nacional para el pueblo judío”. Es la conocida declaración Balfour, pactada por el secretario de Foreing Office y lord Rothschild y Chaim Weizman los miembros de la comisión sionista de Londres. Un mes después, Gran Bretaña ocupaba Jerusalén y, finalizada la guerra, Palestina quedaba bajo mandato británico. En los próximos veinte años, Londres favoreció la emigración judía a Palestina y de los 25.000 judíos (por 700.000 árabes) que vivían en el territorio a finales del siglo XIX se pasó a los 450.000 de 1939, es decir, una tercera parte de la población total.

El holocausto judío perpetrado por los nazis en la Segunda Guerra Mundial y la necesidad de acoger a los miles de judíos que, huyendo del horror y la barbarie, habían perdido sus casas y su país favoreció, de nuevo, la emigración a Palestina y, sobretodo, una actitud favorable en la ONU al establecimiento de un Estado judío en Palestina. El 29 de noviembre de 1947, con el beneplácito de EEUU y la URSS, la Asamblea General de Naciones Unidas aprueba la resolución 181 que prevé la creación en Palestina de un Estado árabe y un Estado judío y un régimen internacional para Jerusalén. La resolución desemboca en una verdadera guerra civil entre árabes y judíos en Palestina. El 15 de mayo de 1948, el gobierno británico ponía fin a su mandato sobre Palestina. Unas horas antes, Ben Gurion, jefe del gobierno provisional, proclamaba el establecimiento en Palestina del Estado de Israel. La respuesta árabe fue contundente y dio origen a la primera guerra entre el Estado de Israel y los palestinos apoyados por los Estados árabes vecinos (Transjordania, Irak, Siria, Libia, Egipto y una representación testimonial de soldados de Arabia Saudí y Yemen). Israel hizo frente al avance de las tropas árabes (en especial la renombrada Legión Árabe de Transjordania, creada por los británicos), rompió el frente del Sinaí, penetró en la península hasta la altura de El Arish y amenazó con cercar a las fuerzas egipcias que operaban en Gaza. Tras diversas treguas y ceses del fuego impulsados por la ONU, se puso fin al conflicto el 6 de enero de 1949 (aunque en marzo las tropas de Israel ocuparían el Neguev, que les había sido adjudicado según el plan de partición de la ONU de 1947 pero que aún era parcialmente administrado por los jordanos). Con la firma de los armisticios de 1949 Israel obtuvo la región de Acre y Nazaret y el acceso a Jerusalén. En suma, “el Estado de Israel quedó establecido…con una extensión mayor de lo previsto en el plan de reparto de Naciones Unidas. Según este plan a los israelíes se les atribuía el 55% del territorio de Palestina, pero tras la guerra ocupaban el 78%. De la proyectada Palestina árabe, solo quedaban Gaza, administrada por Egipto, y la Cisjordania, que fue anexionada por Jordania” (José U. Martínez Carreras).

La victoria permitió consolidar el Estado de Israel sobre un territorio más extenso del inicialmente previsto, abolir, inmediatamente, todas las restricciones a la inmigración e invitar a los judíos de todo el mundo a poblar su nueva patria: entre 1948 y 1951, 650.000 emigrantes se

49


establecieron en Israel. Las prioridades de los gobiernos laboristas (Ben Gurion y M. Sharett), de esos años, fueron la integración de los recién llegados, tanto de Europa como un poco más tarde, de los países del Magreb que accedían a la independencia; la consolidación de las instituciones y del sistema político parlamentario y, por encima de todo, la creación de ejercito nacional, moderno y profesional, popular e identificado con su pueblo, que, con la ayuda de los soldados de reemplazo y de los reservistas, fuera capaz de garantizar la defensa de Israel.

Las independencias habían puesto de nuevo sobre el tapete la vieja cuestión de la identidad nacional árabe. Irrumpieron entonces con fuerza los movimientos que consideraban que la modernización no suponía necesariamente la renuncia al carácter propio de cada Estado musulmán y que, por lo tanto, oponían el nacionalismo árabe (panarabismo algunas veces) en los distintos países musulmanes no árabes. La formulación panarabista del nacionalismo árabe tiene partida de nacimiento: la fundación en Siria, en 1954, del Partido Baaz, Partido Socialista del Renacimiento Árabe, que llegó al poder en la misma Siria en 1963 y en Irak en 1968; y, mucho más fundamental, el golpe de Estado de los “Oficiales Libres” en Egipto en 1952, que dio origen al liderazgo de Nasser.

La reivindicación de un nacionalismo panarabista, de carácter laico y antitradicionalista, tenía la ventaja de solventar la falta de referencias a una identidad anterior (el antiguo Imperio otomano, musulmán pero no árabe, contra el que se había mantenido una larga lucha, obviamente, no sirve), perseguía la secreta intención de integrar a las importantes minorías confesionales no musulmanas pero étnicamente árabes (los árabes no musulmanes representan el 7% del total) de la región y, al mismo tiempo, conseguía diferenciarse de las monarquías de carácter tradicional y conservador surgidas del proceso de descolonización, que fácilmente se doblegaban a los intereses neocolonialistas de las antiguas metrópolis. La creación del Estado de Israel y la primera guerra árabe-israelí proporcionaron el sentimiento de identidad y de solidaridad árabes más allá de las discrepancias políticas y los refugiados palestinos (más de 700.000, que se establecieron en Transjordania y en el Líbano) contribuyeron a mantener vivo el recuerdo de esa derrota.

La derrota fue para Egipto una verdadera humillación de la que se hacía responsable a la monarquía y al gobierno por su sumisión a los intereses extranjeros. Por el país se extendió un sentimiento nacionalista hostil la presencia extranjera (el ejército británico seguía presente en el país y ejercía un estrecho control sobre la zona del Canal de Suez) que culminó en el golpe de Estado de los Oficiales Libres del 23 de julio de 1952, que concitó el beneplácito de todos los grupos políticos (desde los Hermanos Musulmanes al Partido Comunista) incluido el Wafd partido hasta entonces en el gobierno. Se abolió la monarquía y fue proclamada la república. En febrero de 1954, Nasser ocupó la Presidencia del gobierno y, tras la reforma de la Constitución (1956), la Presidencia de la República de Nasser ocupó la Presidencia de la República. Nasser defendía el “neutralismo activo”, lo que le valió un cierto liderazgo entre los países afroasiáticos en la Conferencia de Bandung, pero se alineó claramente con el bloque del Este: constitución de carácter presidencialista, creación del partido único (La Unión Nacional, estatalismo económico y aproximación ala URSS).

50


La guerra permitió a Transjordania anexionarse Cisjordania y una parte de Jerusalén, dando origen al nuevo reino Hachemita de Jordania, que, según el rey de Jerusalén, Abdullah, se regiría por un sistema parlamentario. El asesinato del monarca, acusado de mantener una política ambigua respecto a Israel, dio paso al fugaz reinado de Tatal que, por problemas de salud, fue sustituido por su hijo Hussein en 1952 (la proclamación tuvo lugar un año después al llegar a la mayoría de edad). En los primeros años de su mandato Hussein tuvo que sortear diversos problemas que podían comprometer la edificación de un Estado moderno y aún la pervivencia del reino: el fuerte nacionalismo palestino que se avenía mal con el alineamiento occidental del monarca, la pugna por la hegemonía en la región entre Egipto-Siria por un lado e Irak por el otro, conflicto de 1956 en el que Hussein no dudó en tomar partido a favor de Egipto.

En Siria, se sucedieron los golpes de Estado. Finalmente, en 1954, el ejemplo egipcio y la amenaza de una hegemonía de Irak en la zona contribuyeron al triunfo de una coalición de izquierdas con presencia del Baaz y a la alineación de Siria con el bloque del Este. En el vecino Líbano la guerra no afectó la vida política del país (aparte del problema de los refugiados). Tampoco en Irak, donde el rey Feysal II y el jefe de gobierno, Nuri Said, impulsaron una política autoritaria y Pro-occidental que, con el apoyo de EE.UU., culminó en el Pacto de Bagdad (febrero de 1955), que establecía una alianza militar entre Irak y Turquía, Gran Bretaña, Paquistaní e Irán. La región entraba así, en el escenario de la guerra fría: por un lado, con la creación de la República Árabe Unida (RAU) en 1958; Egipto y Siria, y por el otro, Turquía, Irak e Irán.

Es en el contexto de la guerra fría donde se inscribe la segunda guerra árabe-israelí. Su génesis y desenlace es bien conocido. Desde la guerra de 1948-1949 no habían cesado las escaramuzas en las fronteras de Israel con Siria, Egipto y Jordania. A esta tensión se sumó la decisión del Banco Mundial (de EEUU y Gran Bretaña) de negar la ayuda financiera solicitada por Egipto para construir la presa de Assuán, que había de permitir electrificar una parte del país y regar enormes extensiones de terreno, debido a sus pactos con países comunistas. La respuesta de Nasser fue nacionalizar al Compañía del Canal de Suez, decisión que recibió el apoyo de la URSS. Francia y Gran Bretaña, usuarios y partícipes de la Compañía se consideraron perjudicados por la nacionalización y, en convivencia con Israel (conferencia secreta de Sèvres), decidieron intervenir. El 29 de octubre de 1956, Israel inició una ofensiva en el Sinaí que condujo a su ejército hasta la orilla este del Canal (Ismailía) y el sur de la Península (Tirán), en las mismas puertas del golfo de Ácaba. El día 30, Gran Bretaña y Francia, alegando problemas de seguridad en el Canal, presentaron un ultimátum de cese el fuego a los contendientes que, como estaba previsto, Egipto rechazó. Era el pretexto necesario para que la aviación franco-británica bombardeara los aeródromos y las posiciones egipcias (Port Said, Ismailía). La acción fue duramente condenada por la opinión pública internacional y EEUU y la URSS presentaron una resolución de cese el fuego que fue aprobado por la Asamblea General de la ONU (6 de noviembre). Las tropas beligerantes se retiraron y se interpusieron tropas de la ONU. El conflicto había acabado con un balance poco previsible: Egipto y Nasser fueron los vencedores morales al resistir a una coalición de fuerzas agresoras tan importantes; Israel demostró que en el futuro había

51


que contar con su opinión ( o con su respuesta) ante cualquier tema regional y, al mismo tiempo, consiguió acabar con las escaramuzas o alejarlas de sus fronteras esenciales; EEUU y la URSS, que prestó su apoyo y apareció como el defensor de un país agredido por la acción neocolonial, dejaron claro quien tomaba las decisiones en el tablero internacional y afinaron sus estrategias, alianzas y políticas en el Próximo-Medio Oriente; Francia y Gran Bretaña evidenciaron que la hora de las potencias coloniales europeas había pasado y que, en el futuro, si querían tener éxito en sus acciones deberían contar con la aquiescencia de uno de los grandes, preferentemente, dadas las alianzas de la guerra fría, de EEUU.

La guerra de 1956 inaugura en el Próximo-Medio Oriente una década presidida por la figura de Nasser y el socialismo egipcio. A partir de la reforma constitucional de 1956, el régimen de El Cairo impulsa una serie de cambios destinados a nacionalizar la economía (banca, seguros, compañías de navegación, industrias pesadas), a afianzar la hegemonía del partido único, la Unión Nacional o Unión Socialista Árabe, desde 1962, y a conseguir la unión con Siria, y, tras el golpe de Estado de Abs el-Salam Aref (1963), también con Irak. En 1958, Egipto y Siria formaron la RAU a la que también se añadió Yemen. Sin embargo, la hegemonía egipcia y la subordinación de los intereses sirios en la dirección de la RAU llevó al régimen de Damasco a denunciar el tratado de la Unión en 1961. Posteriormente, en 1962-1963, hubieron nuevos intentos de revitalizar la RAU con la participación no sólo de Siria sino también de Irak, pero las discrepancias del partido de Baaz de ambos países no hizo posible la unión. Por último, recordar que, tras el golpe de Estado de 1962, que abolió la monarquía y proclamó la república árabe del Yemen, la intervención egipcia en apoyo de Abullah al-Sallal, presidente del Consejo de la Revolución, enemistó a Nasser con la monarquía saudita que apoyaba a los partidarios del imanato tradicional, representado por el imán Badr que se había refugiado en las montañas. En 1965, Nasser y el rey Feysal de Arabia negociaron la retirada de las respectivas tropas, pero el conflicto perduró hasta 1969, momento en que se pacificó el país y se proclamó una república conservadora que se dotó de una Constitución (1979) respetuosa con los preceptos islámicos.

En Siria, el golpe de Estado de 1961 y la salida de la RAU dieron paso a un período de inestabilidad política que sólo se superó con el golpe de Estado de 1963 que llevó de nuevo al partido de Baaz al poder. En el seno del partido aparecieron muy pronto dos tendencias hasta que, en 1966 se impuso la más radical que inició una aproximación al bloque del Este. En el vecino Irak, en 1957, el sangriento golpe de Estado de Abdelkarim Kaseen acabó con la monarquía de Feysal II, instauró la república, denunció el Pacto de Bagdad, tomó algunas medidas legislativas similares a las egipcias (la reforma agraria por ejemplo) pero mantuvo en la ilegalidad a la oposición pro-nasserita, reivindicó Kuwait, que accedió a la independencia en 1961, como “parte integrante de Irak” ya que formaba parte de la antigua provincia de Basora del Imperio Otomano, mantuvo unas difíciles relaciones con la URSS e inició una cruenta guerra contra los kurdos. En 1963, un nuevo golpe de Estado llevaba al poder a Abd al-Salem Aref y al partido Baaz. Se iniciaba entonces la aproximación a Siria y Egipto que se interrumpirá de nuevo con el apartamiento del Baaz del poder y la adopción de una política conservadora y presidencialista por parte de Aref y de su hermano Abdelrahman.

52


En el Líbano, la evolución de Siria e Irak y la adscripción pro americana del presidente Camille Chamoun rompieron el difícil equilibrio interno entre cristianos maronitas, agrupados en la Falanges de P. Gemayel y en el Bloque Nacional de P. Eddé, y musulmanes de distintas tendencias, sunnitas, chiítas, drusos y algunos cristianos maronitas no representados por las formaciones citadas. El desembarco estadounidense en Beirut con motivo del golpe de Estado de Kassen en Irak desencadenó el enfrentamiento entre ambas comunidades. La guerra civil se prolongó hasta que, en septiembre de 1958, un golpe de Estado llevó a la presidencia, en mayo de 1959, al jefe del ejército, general Chehad. Se recompuso el Pacto Nacional y el país conoció un período de estabilidad y paz, que prosiguió, a partir de 1964, con el mandato del presidente Charles Helu. En la vecina Jordania, Hussein hubo de hacer frente a un intento de golpe de Estado de inspiración Siria (1957), aproximarse al Irak de Feysal II ante la creación de la RAU y pedir ayuda a Occidente tras el asesinato de aquél durante el golpe de Estado de Kassen. En definitiva, el país se vio sometido durante casi una década a un período de inestabilidad propicio a los intentos de golpes de Estado de inspiración Siria, Egipcia o Palestina que reafirmaron la vocación pro-occidental de Hussein y le llevaron a estrechar relaciones con la moderada monarquía saudita. En la península Arábiga, finalmente, la creciente importancia de las exportaciones de petróleo consolidaron el papel dirigente de la monarquía (en 1964, el rey Saud fue sustituido, formalmente por problemas de salud, por su hermano Feysal que representaba una opción moderadamente modernizadora) y la aproximación a EEUU cuyas compañías petroleras controlaban las extracciones de crudo. Paralelamente, el acceso a la independencia de las últimas colonias de la península bajo la forma de monarquías tradicionales (Omán, 1951; Kuwait, 1961; Federación de Emiratos de Arabia del Sur, 1962), excepto Yemen del Sur que optó por la república y el socialismo, reafirmaron el liderazgo de RIAD entre los regímenes árabes conservadores y prooccidentales.

En suma, la evolución política y los pactos y alianzas que se perfilan en estos años van a hacer del Próximo Oriente uno de los escenarios más importantes de la guerra fría. El trasfondo parece simple: la retirada de franceses y británicos de la zona fue aprovechada por la URSS y por EEUU para dirimir sus diferencias en un escenario particularmente sensible. El facto añadido que le confiere dicha sensibilidad resulta mucho más complejo y es capaz de suscitar acuerdos de fondo ente regímenes tan alejados como el del El Cairo y RIAD. En efecto, el problema de los refugiados palestinos tendió a radicalizar las posiciones: en 1956 había surgido el primer embrión de Al-Fath entre los refugiados palestinos de Kuwait; en 1964, por inspiración de la Liga Árabe y tras la celebración del primer Congreso Nacional Palestino, nacía la Organización para la Liberación de Palestina (OPL) presidida por Ahmed Chukeiri y con sede en Jerusalén. En esos mismos años, en Israel, se sucedían los gobiernos laboristas (D. Ben Gurion, 1956-1963; Levi Eshkol, 1963-1969; Golda Meir 1969-1974) que acabaron de consolidar la economía y las instituciones del país, que en vísperas de la tercera guerra árabe-israelí y tras una clara desaceleración de la inmigración desde 1952, tenía 2.700.000 habitantes ( 2.330.000 judíos, 220.000 musulmanes, 58.000 cristianos y 31.000 drusos) desde comienzos de los setenta, la estabilidad interna contrasta con el deterioro de las siempre difíciles relaciones con los estados árabes vecinos: exigencias de Nasser de que las fuerzas de la ONU abandonen el Sinaí;

53


problemas con Egipto en el golfo de Acaba; acciones armadas de los palestinos; tensión en las fronteras con Siria y Jordania; discrepancias por el reparto de aguas del Jordán con Líbano, Siria y Jordania; pacto de defensa entre Egipto, Jordania e Irak (mayo 1967) que Irreal consideró como un atentado directo a su seguridad territorial. Los ingredientes para una nueva guerra árabe-israelí estaban servidos. El contexto internacional y la situación creada por la guerra de 1956 en los países árabes iban a convertir el ineludible enfrentamiento en un guerra en dos actos: 1967, la guerra de los Seis Días, y en 1973, La guerra de Yom Kippur.

El día 5 de junio de 1967, un raid de la aviación israelí destruía la fuerza militar aérea de Egipto que no tuvo tiempo ni de despegar de los aeródromos militares. Poco más tarde, la operación se repetía sobre los aeródromos de Siria, Jordania e Irak que también perdieron su capacidad ofensiva aérea. A continuación, el ejército israelí se desplegó sobre el Sinaí y, en cuatro días, llegó al Canal de Suez, cortando la retirada al ejército egipcio que quedó envuelto en una gran bolsa. En el este, el ejército israelí tomó Jerusalén (8 de junio) y ocupó la Cisjordania. Por último, el 9 de junio, Israel lanzo una ofensiva en la región del Golán de donde se desalojo a los sirios y penetró quince kilómetros. El día 10 d junio, de acuerdo con una resolución aprobada tres días antes por el Consejo de Seguridad de la ONU, tiene lugar el cese del fuego. En seis días, Israel había conseguido sus objetivos: ocupar unas extensiones de terreno suficientes (Gaza, Cisjordania, el Golán y el Sinaí) que, en el futuro, prevendrían con tiempo suficiente de cualquier acción hostil de tres de los países árabes vecinos. Como precio a su seguridad la inclusión de una gran parte de la combativa población Palestina exiliada y refugiada en esos territorios ocupados a causa de los anteriores conflictos.

La resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU del 22 de noviembre de 1967 reconocía el derecho a la soberanía y la integridad del Estado de Israel, pero, al mismo tiempo, denunciaba la adquisición de territorios por la guerra, solicitaba la retirada de Israel de los territorios ocupados e instaba a solucionar el tema de los refugiados palestinos, aunque sin mencionar el derecho a constituir un Estado palestino. Sin embargo, dicha resolución no fue suficiente para alcanzar la paz que los países árabes, apoyados por la URSS, se negaron a firmar.

La abrumadora derrota árabe en la guerra de los Seis Días tuvo por efecto acelerar la autonomía de la OPL respecto a los regímenes árabes (la OPL se fue distanciando de las posiciones egipcias a medida que la fracción de A-Fath se hacía con la mayoría, optaba por la lucha armada contra Israel, imponía a Yaser Arafat como presidente (1969) y elaboraba las bases de un futuro Estado palestino) y creó un sentimiento de frustración colectivo que fue propicio a todo tipo de enfrentamientos internos y entre los gobiernos árabes y los palestinos que aprovechaban sus bases y campamentos en Jordania y Líbano para atacar a Israel. En Jordania, país que había perdido la rica Cisjordania y había incrementado su cupo político de los palestinos en unos 200.000, Hussein, ante el creciente poder político de los palestinos en el reino, decidió su expulsión en una sangrienta operación del ejército jordano: “Septiembre Negro” de 1970. En el Líbano, la llegada de los nuevos refugiados palestinos (unos 400.000) y el hostigamiento que hacían desde el sur del país al ejército israelí desembocó en 1972-1973, en un conflicto interno de gran envergadura. En Siria, el 14 de noviembre de 1970, el

54


general Hafez el-Assad protagonizó un golpe de Estado destinado a “rectificar los errores” del sector radical del Baaz, que había tomado el poder en 1966: aprobó una Constitución (1973), instauró un sistema de democracia popular, aunque se permitió la presencia de diversos partidos y adoptó un tono moderado, e inició una aproximación a Egipto que concluyó, en septiembre de 1973, con la entrada en la Federación de Repúblicas Árabes (Egipto-Siria-Jordania) que propugnaba Sadat, sucesor de Nasser que había muerto en 1970. En Irak, la derrota dio lugar a un nuevo golpe de Estado militar en julio de 1968, que llevó a la presidencia al general Al-Bakr y a la vicepresidencia a Sadam Hussein. También aquí se optó por instaurar una democracia popular y por el socialismo lo que no evitó, sin embargo, la rivalidad entre las dos fracciones del Baaz gobernantes en Siria e Irak. El nuevo régimen de Bagdad procedió a nacionalizar el petróleo, estrechó vínculos con Moscú, mantuvo litigios fronterizos con Irán y, tras un breve período de calma, reemprendió la guerra contra los kurdos. En la península Arábiga se culminaron las independencias pendientes (Bahrein, Qatar y Emiratos Árabes en 1971) y el rey Feysal mostró su capacidad para combinar una política exterior pro-occidental (pro EEUU y Gran Bretaña especialmente) con un régimen islámico moderado y muy tradicional en el interior. A la larga y, en parte, como consecuencia de la guerra de los Seis Días, el panislamismo moderado de Arabia Saudí acabaría imponiéndose a un panarabismo que se había quedado casi sin margen de maniobra. También un islamismo mucho más radical y violento empezaba a echar sus raíces en esos mismos momentos: la derrota del panarabismo y del nasseriamo. Los incipientes ideológicos del islamismo de los setenta interpretarán la victoria de Israel como la de una comunidad “que era fiel a las enseñanzas de su religión, frente a otra comunidad, la umma, que abandonaba la suya para seguir los modelos extranjeros. Además, la derrota significaba el fracaso de una cierta modernización del Islam, el “socialismo árabe”, y era, también, la demostración de que Occidente prefería apoyar a los judíos antes que a los árabes. Invocación a la religión para explicar problemas políticos, fracaso de un modelo occidental transplantado y hostilidad al Occidente; tres elementos que a partir de entonces han sido tres constantes del islamismo” (José Antonio Sainz de la Peña).

El paréntesis abierto con el cese del fuego del 10 de junio de 1967 se cerró bruscamente el 6 de octubre de 1973. Era el día del Yom Kippur (la fiesta del día judío del Perdón) y se iniciaba la cuarta guerra árabe-israelí. El desarrollo de la guerra es bastante conocido. El ejército egipcio lanzo un ataque sorpresa contra las tropas israelíes estacionadas en el Canal de Suez desde 1967 y avanzó por la península del Sinaí. Al mismo tiempo, el ejército sirio iniciaba una ofensiva en los Altos del Golán y atacaba Galilea. El Ejército de Israel perdía terreno y su fuerza de disuasión nuclear estuvo a punto de despegar en los primeros días del conflicto. Sin embargo, al cabo de dos semanas Israel tomaba la iniciativa: cruzaba el Canal de Suez, se aproximaba a El Cairo y dejaba atrapado en el Sinaí a la mitad del ejército egipcio atacante (20.000 hombres y 200 carros); en el norte, después del combate de carros más importantes desde la Segunda Guerra Mundial, el ejército sirio debía replegarse, perdía las posiciones de los Altos del Golán y Damasco quedaba a tiro del ejército israelí. A medio plazo, las consecuencias de la guerra fueron una nueva reestructuración del poder en la región y en el seno de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y una importante elevación de los precios del petróleo que repercutió muy negativamente sobre las economías de Japón y de la CEE.

55


Las implicaciones sobre el orden económico y estratégico internacional son tan evidentes que muchos autores han visto la mano de a diplomacia estadounidense, y del entonces secretario de Estado, Henry Kissinger, en particular, en los preparativos y la solución del conflicto. Por un lado, era un conflicto anunciado ya que la derrota de 1967 había dañado el prestigio árabe y planteado graves problemas de estabilidad y de hegemonía a los países de la zona. Doblemente anunciado puesto que los servicios secretos más importantes, incluido por supuesto el Mossad, estaban al corriente de unos preparativos que difícilmente se podían ocultar y, además, porque Sadat se lo había anunciado a Breznev dos semanas antes de iniciarse el conflicto. Por otro lado, sin embargo, Israel no tomó medidas preventivas, esperó el ataque con los brazos cruzados y sólo reaccionó quince días después. Según Roberto Centeno, la actitud de Golda Meir fue decisiva para impedir el ataque previó que pretendían los generales israelíes y para moderar después la contraofensiva, evitando de esta manera una nueva derrota humillante de los árabes que hubieran obstaculizado la paz en los términos previstos y deseados por EEUU.

La forma en que se resolvió la cuarta guerra árabe-israelí sirvió, sobre todo, para reforzar el papel de Estados Unidos en la zona y en mundo en general. En primer lugar, la utilización del petróleo como arma política, tal como Arabia Saudí había prometido a Egipto; dio el liderazgo de la OPEP a RIAD en detrimento de los regímenes anti-imperalistas de Argelia y Libia. De rondón, el panislamismo moderado y prooccidental obtenía una clara victoria sobre el panarabismo radical y prosoviético. En segundo lugar, la economía estadounidense se vio muy poco afectada por la reducción de la producción de petróleo en un 5% y por el incremento de los precios en un 70% ya que solo el 6% de sus importaciones de crudo procedían de la zona (y además EEUU es un importante productor de petróleo). Por el contrario, la CEE y Japón, aliados políticos pero competidores económicos de EEUU, se vieron fuertemente afectados por la reducción de la producción y el alza de los precios del petróleo ya que dependían en gran medida de las importaciones de crudo del Próximo Oriente: en 1973, Francia importaba de la región del Golfo el 96% del petróleo que consumía, Gran Bretaña el 75%, Japón el 68% y la RFA el 49%. En tercer lugar, EEUU obtuvo una gran influencia estratégica en la zona del Golfo, sin comprometer su ejército que intentaba salir airoso de Vietnam, y en OPEP a través de sus aliados, Arabia Saudí e Irán. Esos mismos aliados le ayudarían a aliviar el impacto de la crisis energética en la CEE y en el Japón una vez resuelto el conflicto y dado el toque de atención necesario para recordar quien seguía ostentado la hegemonía. Por último, con la negociación de una paz no humillante, Egipto recuperaba el control del Canal de Suez, cerrado desde la guerra de los Seis Días; y de los campos petrolíferos del Sinaí, vitales ambos para la castigada economía egipcia. Israel obtenía, por su parte, una salida al golfo de Acaba por el puerto de Elath y una futura y deseada tranquilidad en sus fronteras occidentales. Al mismo tiempo, la principal y más prestigiosa potencia árabe de las dos décadas anteriores no sólo quedaba neutralizada sino que, en 1975, Sadat rompía prácticamente con la URSS, se inclinaba progresivamente hacia posturas pro-occidentales y se convertía en el principal garante de la seguridad israelí; 1977, Sadat visita Jerusalén y pronuncia un discurso ante el Parlamento israelí; 1978, Acuerdo de Camp David entre Egipto e Israel; 1979, se forma en Washington el tratado de paz entre Israel y Egipto; 1980, los dos países establecen relaciones diplomáticas; 1980-1982, Israel abandona el Sinaí. Como compensación, unos años antes, en octubre de 1974, la ONU reconocía a la OPL como

56


representante legítimo del pueblo palestino. Se cerraba así el primer acto del proceso que había de dar una creciente hegemonía a EEUU en el Próximo-Medio Oriente y consolidar, a la vez, un nuevo orden en la zona capaz de garantizar la existencia de Israel y su reconocimiento por los Estado árabes vecinos. El segundo acto se abrirá con la guerra del Golfo y tendría como protagonista a Sadam Hussein. En el entreacto, la cruenta guerra civil libanesa (1975-1991), consecuencia directa de la nueva correlación de fuerzas surgida de la guerra del Yom Kippur, de la obsesión de Israel de alejar a la OPL de Palestina y de la desesperada resistencia de aquella desde sus bases y los campos de refugiados del Líbano.

La guerra del Líbano tiene su origen remoto en un irreal reparto de poder según un censo de 1932 que establecía que el 51.5% de la población era cristiana (el 28.9% maronitas) y el 48.5% musulmana (el 23% sunitas). La evolución demográfica del último medio siglo redujo la población cristiana a un tercio del total y los 300.000 refugiados palestinos en un país de menos de tres millones de habitantes añadieron un nuevo factor de inestabilidad. En 1975, el enfrentamiento entre las falanges libanesas y los palestinos hizo explícita una guerra civil que se cocía desde hacía años. A grosso modo, el conflicto enfrentó a dos grandes bloques. Por un lado, las falanges libanesas de Pierre Gemayel y el Partido Nacional Liberal de Camilla Camión; por otro lado, los palestinos y los musulmanes libaneses divididos en diversos grupos o fracciones entre las que destacan el Partido Socialista Progresista de Kamal Jumblat, núcleo del Movimiento Nacional, y, años más tarde, las organizaciones chiítas Amal (prosiria) y Hezbollah (proiraní). En 1976, la derrota cristiana parecía inminente pero la intervención de Siria (condenada por Irak y Libia, tolerada por Israel y no desaprobada por EEUU y la URSS), que deseaba un Líbano en la órbita de Damasco y no en manos de la OPL, la evitó en última instancia. Poco después, la formación, tras el viaje de Sadat a Jerusalén en 1977, del “Frente de Rechazo” (Libia, Argelia, Irak , Yemen del Sur, Siria y la OPL) aproximó de nuevo a Siria a los regímenes radicales árabes. El ejército sirio del Líbano tuvo entonces enfrentamientos con las milicias cristianas. El resultado fue un acercamiento del cristiano Frente Nacional Libanés a Israel. Un violento atentado en las proximidades de Tel Aviv dio a Israel el pretexto que precisaba para una primera intervención, que llegó hasta el río Litani, y para apoyar al comandante cristiano Haddad, que creó un “Estado del Líbano Libre” en el sur del país. La intervención de la ONU y el envío de cascos azules a la zona del río Litani dejó el país dividido entre la ocupación Siria al norte del río; las tropas de Haddad al sur del río (los israelíes se habían retirado) y las varias milicias cristianas y musulmanas en los diversos barrios de las principales ciudades del país. La presencia siria y la continuación de los atentados de la OPL en Israel propiciaron una nueva intervención de Tel Aviv. En junio de 1982, el ejército israelí atravesó la frontera, avanzó rápidamente y en una semana llegó a Beirut donde cercó a las tropas palestinas en el barrio Oeste de la ciudad. Tras días de asedio y bombardeos por tierra, mar y aire que ocasionaron miles de muertos, Yaser Arafat y miles de combatientes palestinos abandonaron por mar la ciudad gracias a la mediación del enviado estadounidense Habib. Unos días después, tuvieron lugar las masacres de los campos de refugiados de Sabra y Chatila, donde cientos de palestinos indefensos fueron asesinados por las falanges cristianas bajo la atenta mirada del ejército israelí, que había rodeado los campos. Con la ocupación de Beirut oeste, Israel había conseguido su objetivo ya que la sede de la OPL y de sus combatientes se

57


alejaba de la zona y al cabo de un tiempo se establecía en Túnez. Pero ello no supuso el fin de la guerra civil del Líbano a pesar del acuerdo alcanzado en 1983 que, bajo supervisión siria, debía conducir a la “reconciliación nacional”. Dos años permaneció bajo su control. Sin embargo, con intermitencias, los enfrentamientos entre las distintas milicias continuaron y, en 1989, volvió a generalizarse el conflicto entre cristianos y musulmanes y entre las tropas del nuevo presidente, el general cristiano maronita Michel Aoun, que había sustituido a Amine Gemayel; y el ejército sirio. En 1991, finalmente, el nuevo gobierno procedió a desarmar a las distintas milicias, anunció el fin de la guerra civil y firmó un tratado de “fraternidad, cooperación y coordinación” con Damasco.

El alejamiento de la sede de la OPL de los territorios ocupados y su establecimiento definitivo en Túnez (en 1985, la aviación israelí realizó un raid sobre la capital del Magreb y atacó el cuartel general de la OPL) obligó a la organización Palestina a modificar sus planteamientos políticos y a dar mayor protagonismo a los dirigentes de los territorios ocupados. Así, en 1986, en la octava Conferencia del Movimiento de Países No-Alineadoos (Harare-Zimbabwe), Yaser Arafat anunció que la OPL aceptaba la resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU que llevaba implícito el reconocimiento del Estado de Israel. A finales de 1987, da comienzo la “Intifada” en Gaza y Cisjordania y, a principios de 1988, se forma una Dirección Nacional Unificada de la Intimada: los palestinos de los territorios ocupados se manifiestas y se enfrentan al ejército israelí con la única fuerza de las piedras que lanzan. Ese mismo año, la renuncia de Jordania a cualquier reivindicación sobre Cisjordania lleva al Consejo Nacional Palestino reunido en Argel a proclamar el Estado palestino reunido en Argel a proclamar el Estado Palestino. Al mismo tiempo, la OPL renuncia al terrorismo como instrumento de acción política y manifiesta su aceptación de las resoluciones 181 y 247 de la ONU. La primera es de 1947 y preveía la partición de Palestina en un Estado Árabe, un Estado judío y un régimen internacional para Jerusalén. La segunda es de 1967 y establecía el derecho a vivir en paz de todos los Estados de la región. Este clima de progresiva “distensión” tiene lugar el primer contacto entre el gobierno de Washington, que cuenta con el beneplácito de la importante comunidad judía estadounidense, y la OPL. No llegó a desembocar en un diálogo fructífero pero era un primer paso hacia la paz. En 1989, Yaser Arafat fue nombrado presidente del Estado palestino y, en 1990, los palestinos de los territorios ocupados y ejército israelí establecían un pulso ante la opinión pública internacional con el recrudecimiento de la represión y de la Intimada. No obstante, la necesidad de encontrar una salida negociada al problema palestino y de los territorios ocupados ganaba terreno entre las principales cancillerías y entre los contendientes, exceptuando las fracciones más radicales del ultranacionalismo sionista y de los islamistas palestinos. Poco después, un nuevo conflicto regional (la guerra del Golfo) sin intervención de Israel serviría para forzar un acuerdo de paz entre palestinos e israelíes.

En 1991 se realizó la Conferencia de la Paz en Madrid, con la participación de Líbano, Siria, Israel, Egipto y una delegación palestino-jordana. En esta conferencia se logró acordar la realización de negociaciones.

En septiembre de 1993 los palestinos reconocieron el Estado de Israel y los israelíes reconocieron la Autoridad Nacional Palestina firmando los

58


tratados de Oslo que preveían un repliegue de Israel y el establecimiento de un Estado Palestino.

Los tratados de Oslo preveían devolver a los palestinos la mayor parte del territorio ocupado en 1967, en la Guerra de los Seis Días. Sin embargo, mantenía la soberanía israelí sobre un gran número de asentamientos judíos dispersados por este territorio y habitados en su mayoría por sionistas. Según el pacto, las carreteras que unen estos núcleos permanecían bajo control israelí. Esto hizo que el futuro palestino estuviera muy mal comunicado.

Por otro lado, los conflictos por la soberanía de Jerusalén (que ambos reclamaban como capital de sus estados) seguía sin ser resuelta.

A pesar de todo, la Autoridad Palestina aceptó el tratado y se establecieron 8 áreas autónomas alrededor de las ciudades palestinas más importantes. Pero la incomunicación entre estas ciudades, hizo de Palestina un estado inviable económica, política y socialmente.

Además de esto, Israel no se retiró como había pactado, sino que continuó el establecimiento ilegal de colonos judíos en los territorios que deberían haber sido devueltos, apoyados y protegidos militarmente por Israel. A pesar de lo establecido en los acuerdos, las distintas organizaciones terroristas palestinas continuaron con sus ataques terroristas contra la población civil israelí.

La Segunda Intifada. El anterior líder de la oposición israelí, Ariel Sharon, visitó la zona exterior del recinto de la Cúpula de la Roca y la mezquita de Al-Aqsa, en septiembre de 2000, en pleno debate sobre el futuro de Jerusalén pero con el permiso del jefe de la seguridad palestina en Cisjordania, lo que provocó algunos incidentes y choques con palestinos, pues fue visto por la población palestina como una gravísima provocación, aunque ninguno de ellos de gravedad. Al día siguiente, en la plegaria del viernes, con la tensión entre ambas poblaciones en aumento, cientos de jóvenes musulmanes desde la Explanada de la Mezquita apedrearon a los fieles judíos congregados ante el Muro. La policía israelí disparó usando fuego real, matando a siete palestinos, extendiéndose los incidentes en todo el Jerusalén árabe. Se ha venido sosteniendo que la Segunda Intifada se inició a raíz de estos hechos, aunque una comisión al efecto, la llamada Comisión Mitchell descartó esta posibilidad, asegurando que la violencia Palestina hubiese estallado de cualquier forma como producto de la negativa de Arafat de aceptar las propuestas israelíes de Camp David en las que Ehud Barak, entonces primer ministro de Israel, hizo una serie de concesiones que no fueron aceptadas por el "raid" palestino.

Como respuesta a este ataque, y al cada vez más deteriorado y empantanado proceso de paz, Israel ocupa de nuevo algunos de los territorios que había liberado durante horas o semanas. En esta Intifada, se comienza a generalizar el uso de las bombas suicidas. Los blancos de estos ataques suicidas fueron lugares frecuentados por los civiles israelíes como centros comerciales, restaurantes y las redes de transporte publico.

En respuesta a los ataques suicidas de las organizaciones armadas palestinas, las autoridades israelíes pusieron en práctica los asesinatos extrajudiciales contra dirigentes palestinos vinculados a actividades terroristas, familiares de los mismos y civiles próximos. Estas muertes son conocidas por los israelíes como asesinatos selectivos, un eufemismo popularizado por algunos medios de comunicación, y que, en opinión de sus

59


críticos, constituyen una violación de la Convención de Ginebra, que señala en su punto 1d que este tipo de crímenes "están y se mantendrán prohibidos en cualquier tiempo y lugar las ejecuciones, sin previo juicio de una corte oficialmente constituida y asumiendo todas las garantías judiciales reconocidas como indispensables en los países civilizados". Este artículo se aplica a toda persona que "no tome parte activa en las hostilidades, incluyendo miembros de fuerzas armadas que hayan abandonado sus armas" y aquellas personas "fuera de combate por enfermedad, heridas, detención o cualquier otra causa". Sin embargo, Israel arguye que los objetivos seleccionados y abatidos son parte activa en las hostilidades, ya que son los planificadores o instigadores de actividades terroristas dentro del territorio israelí. Cabe señalar que este tipo de asesinato extrajudicial ha provocado bajas civiles que nada tenían que ver con la lucha armada, y que por ello ha habido decenas de objetores de conciencia en el ejército israelí.

En 2006, la situación es ambivalente: por un lado se ha completado el Plan de retirada unilateral israelí de la Franja de Gaza, lo cual, lejos de calmar la situación, ha agravado los ataques terroristas desde Gaza con cohetes Qassam contra las poblaciones fronterizas israelíes. Por otro lado, Israel mantiene el control fronterizo, lo que dificulta los viajes al exterior de los palestinos, y vigila de forma estricta el movimiento entre las ciudades palestinas (hay desplegados más de 90 puntos de control en las carreteras). Los palestinos no residentes en Jerusalén tampoco pueden ingresar en la ciudad. Por su parte, Israel no solo mantiene, sino que amplía constantemente los asentamientos de colonos israelíes en Cisjordania, lo cual sigue siendo fuente de conflictos.

CRONOLOGÍA: Los sucesos políticos o de importancia histórica

1984: Arafat consolida su autoridad como máximo líder del movimiento nacional palestino.

1985: Se provoca una ruptura del acuerdo palestino con Jordania sobre la soberanía compartida en Cisjordania. Israel inicia una gran ofensiva en el Líbano y lanza un ataque aéreo sobre la sede de la OLP en Túnez.

1987: En abril, durante la sesión del Consejo Nacional Palestino, en Argel, Arafat logra la reunificación de la OLP. bajo su mando. En diciembre Arafat lanza la campaña de movilización civil de los palestinos en Cisjordania y Gaza (Intifada).

1988: En agosto, el rey Hussein de Jordania cede a los palestinos sus derechos sobre Cisjordania. En noviembre el consejo nacional palestino proclama en Argel el estado de Palestina y acepta la resolución 242 de la ONU. Se produce una alta inmigración de judíos procedentes de la URSS.

1989: En abril Arafat es nombrado primer presidente por el comité central de la OLP. En la conferencia de Casablanca la Liga árabe asume las resoluciones de la ONU y da su apoyo a la Intifada. Egipto es readmitido en la Liga árabe y la sede central vuelve a El Cairo. En diciembre la ONU aprueba la denominación de Palestina en sus textos.

1990: En marzo los laboristas israelíes rompen la coalición con el Likud por su intransigencia. El Likud gobierna en coalición con grupos

60


nacionalistas y religiosos integristas. Se produce la matanza de Jerusalén que dio lugar a una resolución condenatoria del Consejo de Seguridad de la ONU contra Israel. La OLP. se alinea en contra de la alianza liderada por los EEUU durante la crisis del Golfo. La Liga árabe protesta por la masiva emigración de judíos soviéticos a Israel.

1991: En febrero misiles iraquíes caen en Israel, que no responde al ataque. Irak es derrotado en la Guerra del Golfo. La derrota de Irak debilita la posición de Arafat en el movimiento de liberación palestino. Tras el conflicto del Golfo el plan Baker fracasa al negarse Israel a que la OLP. representase a los palestinos y a cambiar paz por territorios. En septiembre Arafat es reelegido por el consejo nacional palestino como presidente del comité ejecutivo. En octubre tiene lugar en Madrid la conferencia de paz sobre Oriente medio.

1996: Tras nuevos atentados suicidas de Hamás que causan 32 muertos, Arafat declara el estado de emergencia y detiene a tres de los dirigentes de Hamás. La cumbre antiterrorista de Sharm el Sheji (Egipto) condena la oleada de atentados contra Israel. En agosto el gobierno Israelí autoriza construir 900 nuevas viviendas para colonos en Cisjordania. Esto es calificado por Arafat como declaración de guerra tras lo que convoca media jornada de huelga general. El Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la UE se pronuncia contra la ocupación israelí de Jerusalén Este. En octubre las negociaciones que tienen lugar en la Casa Blanca fracasan.

1997: En enero se alcanza un acuerdo para la retirada de las fuerzas israelíes desplegadas en Hebrón. En marzo Arafat declara durante la reunión de la Liga Árabe en El Cairo que si Israel persevera en su propósito de destruir el proceso de paz como demuestra el mantenimiento de su política de asentamientos judíos en Jerusalén oriental, la ANP podría declarar unilateralmente un Estado palestino independiente en Gaza y Cisjordania. En junio se produce un rebrote de la Intifada que comienza en Hebrón y causa más de un centenar de heridos en los cuatro primeros días. En julio una comisión de investigación del parlamento palestino recomienda la destitución de todos los ministros para atajar la grave corrupción y la malversación de fondos. Dos suicidas de Hamás matan a 14 personas y hieren a 150 en el mercado de Majané Yejuda. Se suspenden las negociaciones de paz. Arafat ordena una redada contra Hamás y la Yihad Islámica. Israel ordena la detención del jefe de la policía Palestina.

1998: En febrero la población israelí hace acopio de máscaras de gas y alimentos, sombra de la Guerra del Golfo. En octubre se relanza el proceso de paz establecido en Oslo y bloqueado desde hace un año y medio por la política israelí de asentamientos ilegales.

2000: Israel acuerda repliegues sucesivos en Cisjordania. Barak, primer ministro israelí, enfrenta críticas por las concesiones a la ANP. Arafat anuncia que declarará un estado palestino independiente por su cuenta. Israel propone una cierta autonomía palestina de los barrios del este de Jerusalén en las negociaciones de Camp David que es rechazada por Arafat. Comienza la Segunda Intifada. Clinton intenta un reacercamiento de Barak y Arafat en la Cumbre del Milenio. Desacuerdo por Jerusalén. Choques entre palestinos y la policía israelí en la Explanada de las Mezquitas. Hamas convoca al

61


"Día de la Ira" en protesta por la represión israelí. Israel cierra las fronteras de Cisjordania y Gaza. El "Día de la Ira" provoca 11 muertos. Ultimátum de Barak a Arafat. Intentos de Clinton y Kofi Anann de reunir a los dos líderes de Israel y Palestina. Se llega a un acuerdo y mientras Barak repliega los tanques, Arafat pide un cese al fuego. Los palestinos continúan con los ataques pese al llamado de Arafat. Barak amenaza con la creación de un muro separatista si continúa la violencia. Barak se reúne con la oposición de su país para conformar un gobierno de unidad. Continúa la escalada de violencia. Arafat pide el despliegue de una fuerza de paz. Nuevo intento fracasado de paz por parte de Clinton.

2001: Sharon gana las elecciones israelíes y se convierte en el nuevo primer ministro. Para el traspaso de poder, Barak retira todas sus propuestas. Sharon niega a la ONU cooperación para una investigación. Israel bombardea posiciones palestinas. Arafat dice que la Intifada continuará hasta que Jerusalén sea la capital Palestina. Intentos de negociación fracasados por distintos conflictos violentos entre las partes. Israel toma la Casa de Oriente, emblema palestino. Enfrentamientos violentos y diplomáticos entre árabes e israelíes. La ONU pide el despliegue de observadores internacionales. El líder palestino intenta un diálogo con Israel. Apoyo de Estados Unidos y Gran Bretaña a la creación de un estado palestino. Más hechos violentos por ambas partes interrumpen todo diálogo.

ESQUEMA GENERAL DEL CONFLICTO

1 Historia

o 1.1 Primera Guerra Mundial

o 1.2 Segunda Guerra Mundial

1.2.1 El Holocausto

o 1.3 La partición de Palestina y la creación de Israel

1.3.1 La escena internacional

o 1.4 La guerra de 1948

o 1.5 La Guerra de Suez

o 1.6 La Guerra de los Seis Días

o 1.7 Resoluciones clave de la ONU en el conflicto árabe-israelí

1.7.1 Resolución 242

o 1.8 Guerra de Yom Kipur

o 1.9 La guerra del Líbano

o 1.10 Jerusalén

o 1.11 La primera Intifada

o 1.12 Los tratados de Oslo

o 1.13 La Segunda Intifada

2 La intervención de las Naciones Unidas y del mundo

o 2.1 El Plan de Partición de 1947

o 2.2 Hoja de ruta para la paz 2003

62


3. EL ORIENTE MEDIO

A finales de la década de los setenta, la opinión pública internacional y las monarquías moderadas del Golfo dirigían su atención hacia lo que sucedía en Irán. La revolución de Jhomeiny no sólo ponía en primer plano el peligro de una revolución islámica, que podía comprometer la estabilidad de las repúblicas musulmanas de la URSS y de las monarquías moderadas del Golfo, sino que ponía fin a un largo período de injerencias extranjeras y de sumisión de los intereses iraníes a los designios de las grandes potencias. EEUU perdía, además, un fiel aliado que realizaba las funciones de gendarme del Golfo y que prestaba sin condiciones su territorio para que los servicios secretos americanos dispusieran de un importante observatorio para espiar de cerca, y mediante sofisticados medios técnicos, lo que sucedía en la URSS.

La historia del país venía marcada por las injerencias extranjeras. En 1941, había sido invadido al unísono por tropas británicas y soviéticas para evitar que el Sha Reza Mirza Jan pasara de la admiración a la adhesión de la Alemania nazi y los aliados perdieran la principal fuente de aprovisionamiento de petróleo y la única vía de abastecimiento viable de la URSS. El Sha fue obligado a abdicar en su hijo, Mohammed Reza Pahlevi. Al acabar la Segunda Guerra Mundial, Irán era el primer productor mundial de petróleo pero era regido por un monarca joven, débil e inexperto que debía su poder a la generosidad de sus aliados extranjeros, que disponían a su antojo del país y de su petróleo. En 1946, las tropas soviéticas y británicas abandonaron Irán. En 1951, Reza Pahlevi, presionado por el descontento popular, había nombrado primer ministro a Mohamed Mossadegh, que gozaba del apoyo de los principales dirigentes chiítas y, especialmente, del ayatolá Abul Kasem Kazan. Ferviente nacionalista, opuesto a cualquier injerencia extranjera (como ya había puesto de manifiesto en 1944 oponiéndose a las pretensiones de Stalin en el Azerbaiján), Mossadegh concitó las iras de Occidente cuando como primera medida importante de su mandato procedió a nacionalizar el petróleo. Dos años más tarde, en febrero de 1953, obtenía la abdicación del Sha que partía hacia el exilio. Era todo cuando necesitaban británicos y estadounidenses para justificar el golpe de Estado, que vino a reforzar, todavía más, la fidelidad del repuesto Sha: “debo mi trono a Dios, a mi pueblo, a mi ejército… y a ustedes” (refiriéndose a sus aliados). A partir de entonces, Irán conoció una creciente influencia estadounidense.

Durante veinticinco años, Reza Pahlevi gobernó el país sin entrar en contradicción con los intereses de sus aliados que, a cambio, estimularon y apoyaron su creciente megalomanía: en 1971, la celebración en Persépolis de los dos mil quinientos años de la monarquía duró varios días y costó alrededor de 300 millones de dólares; llegaron invitados de todo el mundo pero la población fue evacuada en cien kilómetros a la redonda y los opositores políticos permanecieron encarcelados. En 1973, anunció un incremento de los precios del petróleo que contribuyo a cuadriplicar su fortuna personal. Desde 1960, mantenía relaciones diplomáticas con Israel, preconizaba la “revolución desde el trono”, prometía convertirse en la quinta potencia militar mundial, disponía de una de las policías secretas

63


más siniestras y regentaba uno de los regímenes más corruptos e injustos que han existido. A mediados de los setenta, Teherán, con poco más de 10% de la población del país, concentraba la mitad de la industria, la burocracia administrativa, casi la totalidad de las profesiones liberales (médicos, dentistas, abogados) y monopolizaba los recursos en sanidad, educación, información y poder político y económico; el resto del país se mantenía en una miseria casi extrema y se debatía entre el atraso económico, el hambre, la desnutrición y el analfabetismo. Pero todo el mundo, y en especial la Casa Blanca, parecían ignorar las injusticias de un régimen que amordazaba con una dura represión las voces de protesta de la oposición. Entre esas voces denunció el régimen despótico del Sha y comparó a éste con Atila el sanguinario (merecida comparación pues, en 1962, ordenó acallar la agitación de la ciudad santa de Quom con una dura represión: 15.000 muertos).

Desde mediados de los setenta, los desórdenes sociales y las reivindicaciones políticas se hacen habituales ante la creciente corrupción administrativa y gubernamental. En 1978, la oposición se ha estructurado en tres bloques: los partidos revolucionarios de la izquierda que desde principios de la década han recurrido a la lucha armada; las corrientes liberales donde militan los intelectuales occidentalizados que pasarán a engrosar el Frente Nacional de Mossadew y, por último, los líderes del chiísmo, dirigentes de un importante movimiento religioso y que bascula entre el liberalismo del Frente Nacional y el radicalismo revolucionario de la izquierda. En febrero de 1978, tiene lugar la primera acción importante contra el régimen del Sha: en Tabriz se produce un levantamiento popular que acaba en un baño de sangre. En septiembre, cientos de miles de personas piden a Teherán el fin del régimen y el retorno de Jhomeiny. En octubre, se paraliza la economía (huelga de trabajadores del petróleo) y en noviembre se decreta la huelga general. A principios de 1979, resulta ya imposible para el movimiento popular más importante que ha conocido el Medio Oriente en el siglo XX, la revolución islámica iraní. Para que este movimiento tan amplio y masivo fuera posible han debido confluir la deslegitimación popular del régimen del Sha, que la población considera vendido a los intereses extranjeros a cambio de la miseria de su pueblo; una excepcionalmente rápida occidentalización técnica frente a una muy lenta occidentalización cultural, que abre un abismo entre la incipiente burguesía adepta al régimen y las masas populares y, por último, la fuerza organizativa y doctrinaria del chiísmo con la figura carismática de Jhomeiny capaz de sobreponerse a las dudad entre autoritarismo y liberalismo que paralizan a otros líderes de la oposición. En muy pocos días, el régimen del Sha, que huye del país el 16 de enero de 1979, se desmorona como un castillo de arena ante los embates de las multitudinarias manifestaciones que recorren Teherán y otras ciudades. El ejército duda, vacila, se divide, y finalmente, opta, en su mayoría, por apoyar la revolución. El 1 de febrero, el ayatolá Jhomeiny regresa triunfalmente a Irán desde su exilio en Paris. Dos meses más tarde tiene lugar la proclamación de la República Islámica de Irán. Desde entonces, muchas cosas iban a cambiar en el Medio Oriente y el gobierno de Washington iba a ser uno de los primeros en recibirlo: “la ocupación de la embajada americana de Teherán por los militantes projhomeinistas, la toma de los diplomáticos con rehenes (noviembre de 1979-enero de 1981) constituyen, después de traumatismo de Vietnam, una gran prueba moral para EEUU. En 1986, el escándalo del Irangate 8entregas secretas de armas por EEUU al Irán jhomeinista, clasificado como “Estado

64


terrorista”, a fin de obtener la liberación de los rehenes) confirma el debilitamiento americano en la región del Golfo, en lo sucesivo sin dueño (Philippe Moreau Defarges).

La revolución islámica, de orientación chiíta, era partidaria de extender los preceptos coránicos a la vida política y cotidiana (la charia o ley islámica debía regir la sociedad y la política en los países musulmanes). Se definía como antiimperialista y antisionista, enemiga del capitalismo y del marxismo y ferozmente opuesta a las monarquías moderadas y reaccionarias del Golfo. Éstas, por proximidad geográfica, se encontraban, fácilmente expuestas a la influencia disgregadora del islamismo militante que, además, acusaba a Arabia Saudí de custodiar indebidamente la Meca, el principal lugar santo del Islam. La tremenda contradicción entre su fe, su legislación, aparentemente basada en esa fe, y sus hechos (prácticas políticas interiores, nepotismo, lujos y placeres contrarios a los preceptos de la religión…, alianzas exteriores y ostentación de la riqueza proporcionada por los petrodólares frente a la miseria de los pueblos árabes y musulmanes) contribuían a difundir el mensaje jhomeinista entre la población de los países del Golfo. También Moscú veía con preocupación las posibles repercusiones en sus repúblicas musulmanas del asentamiento de un régimen islámico en Teherán. Las solución a tanta zozobra llegó de la mano de Sadam Hussein, dispuesto a poner los soldados (un ejército de campesinos y algunas tropas de elite), mientras las monarquías del Golfo aportaban los petrodólares para comprar el armamento y Occidente la información sobre Irán y las armas: el 21 de septiembre de 1980, el ejército iraquí, sin previo aviso, lanza una ofensiva en un amplio frente de la frontera con Irán (la guerra se desarrollará en la línea que une las ciudades iraníes de Qasr-e Chirim, en el norte, y Jorramsharhr y Abadán, en el sur). El pretexto formal es la vieja reivindicación sobre Chatt-el-Arab, que el régimen de Bagdad opina que debe pertenecer a Irak. El objetivo real, debilitar y, a ser posible derrotar, al régimen de Teherán con la doble finalidad de frenar cualquier posible expansión de la revolución islámica y, al mismo tiempo, hacerse con la hegemonía en el Golfo. En suma, “Bagdad fue animado en su propósito por el aislamiento diplomático en que se encontraba Irán desde la detención de los rehenes norteamericanos y el debilitamiento del régimen islámico, minado por la lucha por el poder, y debiendo hacer frente al descontento popular y los levantamientos de las minorías étnicas. Su intención era asfixiar a Irán ocupando mediante un ataque sorpresa la región económica e industrial vital, el Khouzistán, y confiando en provocar la desintegración rápida del sistema islámico iraní. Irak contó además con la importante ayuda de Occidente que le suministró ingentes cantidades de armamento” (José U. Martínez Carreras).

Durante ocho años, la región del Golfo se vio sumida en una de las guerras más crueles y sanguinarias de esta segunda mitad del siglo. Las previsiones de Sadam Hussein de una rápida victoria por el desmoronamiento del régimen de Teherán no se cumplieron. Es más, tras los primeros avances fruto del efecto sorpresa, que permitieron a Irak ocupar las localidades de Qasr-e Chirin al norte y de Mehran y Bostan en el centro, la reorganización iraní consiguió frenar la ofensiva y estabilizar el frente al cabo de unos pocos días. A partir de 1981, Irán lanzan diversas ofensivas (especialmente importantes fueron las de 1982, 1983 y 1984), basadas en su superioridad numérica. En diversas ocasiones, las tropas iraníes conquistan territorio iraquí y el régimen de Bagdad no vacila en

65


utilizar la guerra química (las armas son suministradas por empresas occidentales) para frenar los avances iraníes. Por fin, tras el creciente desgaste que la guerra ha causado a ambos países y ante la imposibilidad de obtener ninguno de los dos la victoria clara, se llega, gracias a la mediación de la ONU, a un alto el fuego que entra el vigor el 20 de agosto de 1988. A parte de las repercusiones económicas y en vidas humanas, la guerra sirvió para consolidar el régimen islámico en Teherán, que empezaba a ser discutido momentos antes de iniciarse el conflicto, y para favorecer la islamización de la sociedad y la eliminación de la oposición laica y de izquierdas en Irán, la guerra afianzó todavía más en el poder a Sadam Hussein y acentuó la hegemonía del partido Baaz. Al mismo tiempo, acercó el régimen de Bagdad a Occidente y a las monarquías moderadas del Golfo en tanto que la guerra puso, de momento, un dique efectivo a la expansión del islamismo.

Casi en coincidencia con la revolución iraní comenzó la intervención soviética en Afganistán, que iba a convertirse en el Vietnam del URSS. A finales de 1979, Breznev decidió la invasión de Afganistán para apoyar a un régimen comunista que era rechazo por una gran mayoría de la población. Por primera vez, y última vez, el régimen de Moscú lleva a cabo una intervención directa en Asia, donde, tradicionalmente, su oposición a los intereses geoestratégicos de EEUU o China se había realizado de manera indirecta, a través de países interpuestos, ya fueran comunistas (Vietnam del Norte y después Vietnam) o no alineados (India). En este caso, sin embargo, se trataba de un país comunista, que tenía frontera con al URSS y que estaba a punto de caer en manos de la oposición anticomunista, islámica y, seguramente, dado los apoyos que contaba en Paquistaní, pro-occidental. He ahí los motivos inmediatos de una dramática intervención que durante una década (1979-1989) desgastó al Ejército Rojo en una guerra cruel, sucia (ante la imposibilidad de combatir a un enemigo invisible a campo abierto se destruyen las cosechas y los campos, se obliga a la población a reagruparse, se controlan, con métodos brutales, las ciudades y los nudos de comunicaciones, etc,) y poco gloriosa. El heroico Ejército Rojo de la Segunda Guerra Mundial no es más que un ejército imperialista en Afganistán el principio del fin de la URSS ya está muy cerca: el regreso de Afganistán de un Ejército Rojo no victorioso, desmoralizado y embrutecido es el catalizador definitivo que se precisaba para acelerar el derrumbamiento del comunismo en la URSS. En Afganistán, la retirada soviética sume al país en una verdadera guerra civil cuyo último episodio ha sido la entrada de los talibanes en Kabul (septiembre de 1996), la ejecución pública del ex presidente comunista Najibullah y la instauración de un inquietante régimen islamista, que no ha conseguido controlar totalmente las regiones de dominio tadjiko y uzbeco del norte del país.

A caballo de Europa y Asia, encontramos Turquía, núcleo del antiguo Imperio Otomano que durante más de cuatro siglos había dominado casi todo el mundo árabe y la Europa balcánica. La Primera Guerra Mundial acabó con el Imperio y redujo el país a sus actuales dimensiones. Las profundas transformaciones sociales y económicas del mandato de Mustafá Kemal ( 1923-1938) dieron ligar a la formación de la Turquía moderna, que se inspiraba en los parámetros políticos occidentales. El ejército, depositario del legado de Kemal, no ha dudado en intervenir cuando lo ha considerado amenazado: golpes de Estado de 1960, 1970 y 1980. Sin embargo, el legado de Ataturk (“el padre de los turcos”) presenta algunos aspectos

66


controvertidos. Por una parte, el litigio no resuelto entre una mayoría de población musulmana, anclada en la tradición y muy sensible al discurso islamista, y unas elites urbanas pro-occidentales que, en defensa de sus ideales, practicaban una especie de fundamentalismo laico que provocaba una radicalización de las posiciones. Por otra parte, una concepción autoritaria del poder que fácilmente cae en las exclusiones políticas, en la utilización de la razón de la fuerza y que, a veces, como hicieron los militares en la década de los ochenta, apoya a las organizaciones islamistas moderadas para enfrentarlas a los militantes de izquierdas y acallar sus críticas. Por último, la defensa de un nacionalismo turco a ultranza dificulta las relaciones con los vecinos más próximos (conflicto de Chipre con Grecia) y lleva a practicar campañas de exterminio contra los militantes del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) y a perseguirlos en el norte de Irak.

En los últimos años, se ha acentuado el conflicto entre los islamistas y los defensores de la república laica. En 1983, tras la aprobación de la Constitución y de una autorización limitada de los partidos políticos, se celebraron las elecciones legislativas que ganó el Partido de la Madre Patria (ANAP, centro derecha) del presidente Turgut ozal. En 1987, renovó la mayoría a pesar de las crecientes divisiones internas entre liberales nacionalistas e islamistas. A su muerte (1993), le sucedió Suleiman Demirel del Partido de la Justa Vía (DYP, centro derecha) que era primer ministro desde 1991. Desde 1993 gobierna una coalición formada por el DYP y el Partido Republicano del Pueblo (CHP, centro izquierda) que se rompe en septiembre de aquel año.

La historia de la Turquía moderna (y de Irak) se relaciona estrechamente con la tragedia de un pueblo que nunca ha llegado a tener su propio Estado. Según el Tratado de Sèvres (1920), de la desmembración del Imperio otomano había de surgir un Estado kurdo que comprendería la zona de habla kurda de Turquía y la región de Mosul en Irak. A pesar de las múltiples revueltas kurdas (diez entre 1925 y 1938), la reacción de Mustafá Barzani se extiende por todo el Kurdistán, que comprende también las regiones de habla kurda de Irán y Siria, e incluso da lugar a una efímera república kurda de Meta (Irán). Sofocada la rebelión, Barzani y su ejército se refugian en la URSS, de donde regresaron doce años más tarde. En 1961, estalla una nueva rebelión, y, cinco años más tarde, el general Aref reconoce una cierta autonomía kurda, que es ratificada tras el golpe de Estado de Al-Bakr y Sadam Hussein. En 1974, se produce una nueva revuelta y 60.000 guerrilleros kurdos son obligados a replegarse hacia Irán por el ejército de Irak. Durante la Guerra de Irán e Irak, el movimiento nacionalista kurdo se divide entre los que apoyan a Teherán, el PDK y la Unión Patriótica del Kurdistán de Jalal Talaban, y los partidarios de Bagdad. En 1988, Sadam Hussein no dudará en utilizar las armas químicas contra el Kurdistán: a los miles de muertos se añaden los deportados y los que han de exiliarse a Irán o Turquía.

Después de la Guerra del Golfo, Sadam Hussein ahogó en sangre otra revuelta kurda que dio origen a una nueva huida hacia Irán y Turquía. En 1991, la fijación por la ONU de una zona de exclusión aérea al norte del paralelo 36 permitió la constitución de una “zona de seguridad kurda”. En 1994, la injerencia de los países vecinos y los enfrenamientos entre el PDK y la UPK, también enfrentada al Movimiento Islámico del Kurdistán (MIK), provocaron una verdadera guerra civil: el PDK controlaba el norte de la zona

67


de seguridad, y la UPK el sur y las principales ciudades. En el verano de 1996, el PDK, ayudado por el ejército de Sadam Hussein, conquistaba las principales ciudades y, poco después, era la UPK, con el apoyo de Irán, quien recuperaba posiciones. Paralelamente y ante la indiferencia internacional, el ejército turco ha penetrado varias veces en el Kurdistán iraquí para destruir bases del PKK: en mayo de 1997, se calcula que fue un contingente de 50.000 hombres, apoyado por blindados y la aviación, el que atravesó la frontera de Irak en persecución de los combatientes del PKK. Al mismo tiempo, el gobierno de Ankara no ha cesado de perseguir a las publicaciones prokurdos y a las intelectuales, como el reconocimiento novelista Tachar Kemal, que defienden los derechos del pueblo kurdo.

4. LA GUERRA DEL GOLFO Y EL PROCESO DE PAZ

Después de la guerra entre Irán e Irak (1980-1988), nada volvería a ser como antes en la región del Golfo y en el Próximo-Medio Oriente. En primer lugar, las monarquías conservadoras del Golfo, especialmente las de los países más pequeños, se dieron cuenta que la contratación de mercenarios y la compra de armamento sofisticado resultaba insuficiente para hacer frente a una agresión exterior, sobre todo, si procedía de un país de la zona densamente poblado y con importantes efectivos militares. En segundo lugar, la contestación de la presencia soviética en Afganistán había desembocado en una verdadera guerra civil de alcance imprevisible. En febrero de 1989, la retirada de las tropas soviéticas contribuyó a desactivar el creciente peligro de internacionalización de un conflicto, que, a partir de entonces, se mantuvo dentro de unos límites poco preocupantes para los países vecinos. Como factor adicional hay que subrayar que la guerra de Afganistán fue una cantera de formación para los cuadros dirigentes más radicales y combativos del islamismo radical argelino. En tercer lugar, la guerra irano-iraquí había frenado de momento la expansión del islamismo chíita con base en Teherán. Sin embargo, esta contención no garantizaba que se pudiera frenar, en un futuro, la creciente oposición interior ocupados en la industria petrolera. Por último, Irak se encuentra endeuda y desgastado económicamente y Sadam Hussein estaba dispuesto a pasar factura por su contribución a contener la revolución iraní. Alguien tendría que pagar esa factura.

La factura de Sadam Hussein incluía dos peticiones y una amenaza: reducir la producción de petróleo para conseguir un alza del precio de los 15 a los 25 dólares por barril y la condonación de la deuda (60.000 millones de dólares) contraída con las monarquías del Golfo durante la guerra; el no reconocimiento de la independencia de Kuwait de 1961 y la anexión del emirato como provincia iraquí si no se atendía a sus peticiones. Las razones de estas solicitudes eran claras. Por una parte, la vieja necesidad de pagar por la utilización de los oleoductos de los países vecinos. Por otra parte, la constatación, irrefutable, de que los precios del petróleo habían caído enormemente en la segunda mitad de los ochenta (en términos reales, el precio del barril de petróleo había pasado de 11.2 dólares en 1974 a 19.3 dólares en 1981m ahora caer a 6.4 dólares en 1989 y a 5.8 dólares en 1992, es decir, prácticamente la mitad del precio alcanzado 18 años antes) y se había reducido la parte de la renta petrolera destinada a los países productores, al mismo tiempo que se incrementaban los beneficios de las compañías petroleras occidentales y, en forma de impuestos, de los gobiernos de los países consumidores. A la vista de estos datos, parece

68


claro que la economía de Irak difícilmente podía rehacerse del negativo impacto producido por la guerra contra Irán si no era a través de una reducción de la producción mundial de petróleo que hiciera subir los precios y permitiera retener una mayor parte de las rentas petroleras en manos de los países productores.

Las peticiones de Sadam Hussein no sólo no encontraron respuesta, sino que Kuwait, la Unión de Emiratos Árabes y Arabia Saudí incrementaron las extracciones de crudo e hicieron disminuir aun más el precio del barril con lo que la economía de Irak resultó enormemente perjudicada. En respuesta a estas actitudes, la madrugada del 2 de agosto de 1990 las tropas de Irak invadieron Kuwait. Sin embargo, la invasión de Kuwait tuvo consecuencias no previstas por Sadam Hussein. La política de distensión abanderada por Bush y Gorbachov jugó en contra de la invasión iraquí y propició una rápida intervención de EEUU, que no podía abandonar a su suerte a las monarquías conservadoras y pro-occidentales del Golfo, sin olvidar tampoco la “obligación moral” ante las fuertes inversiones kuwaitíes en EEUU y en otros países de la OCDE; y que disponía de una ocasión de oro para ratificar su hegemonía después del retraimiento soviético de los escenarios mundiales. Como ha señalado Chapour Haghigat, la guerra del Golfo permitió a EEUU lograr varios objetivos. En primer lugar, desarma a un enemigo que insensatamente él mismo, con ayuda de otros países occidentales, había contribuido a armar (el escándalo Irakgate puso al descubierto en 1989 que EEUU, con la complicidad de Italia y el Reino Unido, no sólo había contribuido a financiar la compra de armamento mientras duró la guerra con Irán sino que, incluso después del cese de las hostilidades, Washington siguió proporcionando armas y financiación al régimen de Bagdad) y, seguidamente, obligó a intervenir en armamento a las monarquías moderadas del Golfo. En segundo lugar, la desaparición del comunismo de los escenario mundiales dejó a la OTAN y la industria de armamento sin razón de ser. La invasión de Kuwait proporcionó un nuevo enemigo exterior al que combatir: el peligro provenía ahora de la inestabilidad que generaban en el sur las pequeñas potencias regionales como Irak. En tercer lugar, el régimen de Bagdad sirvió para dar un escarmiento a escala mundial que sirviera de advertencia a todos aquellos que discutían un “nuevo orden internacional” basado en la preeminencia de Estados Unidos. Por último, como ya había sucedido con la guerra de Yom Kippur de 1973, el resultado de la guerra del Golfo sirvió para dibujar un proceso de paz en Oriente Medio a la medida de los intereses de EEUU, es decir, el reconocimiento del Estado de Israel por los países árabes y la concesión de unos territorios mínimos y de una autonomía limitada a los palestinos.

En suma, provocación o ingenuidad, lo cierto es que Sadam Hussein aceptó el reto de una escalada del conflicto. Al envió de las primeras tropas estadounidenses a la zona, Sadam Hussein contestó con la “anexión definitiva” de Kuwait (8 de agosto). La respuesta internacional, especialmente de los países de la OCDE liderados por EEUU, no se hizo esperar. El embargo desacertado por Naciones Unidas aisló al régimen de Bagdad del exterior y sometió a una forzada autarquía a un país que importaba el 80% de los productos alimenticios y casi la totalidad de los productos industriales que consumía. El país iraquí intentó romper su aislamiento ofreciendo a Irán la paz, la paz nunca había sido formalmente ni aceptada ni firmada; y reconociendo el acuerdo de Argel de 1975 sobre las

69


fronteras de Chatt-el-Arab. Teherán consiguió así una victoria inesperada , pero no por ello se mostró partidario de abandonar su política de aproximación a Occidente. Sadam Hussein intentó nuevas “salidas” a la crisis con la toma de rehenes occidentales y la denominada “guerra de las embajadas” de Kuwait. Como último recurso Sadam, que se había caracterizado hasta entonces por su laicismo, apeló a la Yihad contra los infieles y contra las monarquías corruptas y traidoras del Golfo y, más concretamente, contra la saudí que había permitido la instalación de ejércitos extranjeros cerca de los lugares santos del Islam. A su vez, intentará vincular su causa a la palestina y equiparó la ocupación de Kuwait con la ocupación de Gaza y Cisjordania, exigiendo la aplicación de las resoluciones de la ONU en ambos casos. Era ya demasiado tarde y EEUU, que contaba con un unánime respaldo internacional, no estaba dispuesto a parar la máquina de guerra. El 29 de noviembre de 1990, las Naciones Unidas autorizaban el uso de la fuerza contra Irak.

Los resultados de la guerra son de sobre conocidos. El 17 de enero de 1991 empezó la ofensiva aérea contra Irak. Semanas más tarde, después de que centenares de miles de toneladas de bombas allanaran las posiciones iraquíes y sus centros de producción, se iniciaba la ofensiva terrestre que, en pocos días, consiguió la liberación de Kuwait y la destrucción de ejército iraquí.

Las consecuencias de la guerra son menos conocidas. Para Irak y en menor medida para Kuwait los efectos destructores fueron muy negativos que perdurarán en forma de estancamiento o de retroceso en algunos indicadores económicos y socio-económicos. La guerra tuvo también un efecto colateral enormemente pernicioso, ya que se vivió en el mundo árabe como una agresión de Occidente al pueblo árabe, personificado en el pueblo iraquí, y la umma, lo que dio nuevos argumentos a los movimientos islamistas que, además, se radicalizaron al perder la ayuda y el control saudí.

La guerra del Golfo sirvió también para redefinir el escenario político y militar del Próximo Oriente. La alianza entre los regímenes árabes moderados y las potencias occidentales y la obligada no intervención de Israel en el conflicto prepararon el camino hacia una posterior negociación entre árabes y judíos en la que fuera posible cambiar paz por territorios.

El 30 de octubre de 1991, sólo 8 meses después de finalizado el conflicto, se inaugura en Madrid la Conferencia de Paz para Oriente Medio patrocinada por Bush t Gorbachov y apoyada por la Unión Europea. Asisten los principales dirigentes de los países árabes, los líderes palestinos de los territorios ocupados y el primer ministro israelí Yitzhak Shamir. El encuentro sentó las bases, los apartados, las condiciones y el calendario de las futuras negociaciones bilaterales y, sobretodo, sirvió para abrir camino al principio de “paz a cambio de territorios”

4. EL MAGREB

70


Los cinco países del Magreb, que constituyeron la Unión del Magreb Árabe en febrero de 1989, forman un conjunto homogéneo en el África septentrional: ascendencia árabe y religión musulmana, pertenencia a la comunidad francófona y a la Liga Árabe, y algunos rasgos comunes en la evolución política posterior a la independencia que acentúa este carácter homogéneo del que carecen otras regiones africanas. Son, en primer lugar, países a los que falta una referencia estatal-nacional anterior a la colonización ya que pertenecía al Imperio Otomano o carecían de un poder centralizado fuerte. No es el caso, obviamente de Marruecos, que siempre mantuvo su soberanía, que cuenta con una larga tradición estatal que se remonta al siglo VIII.

El primer país del Magreb en acceder a la independencia fue Libia en 1951. Se trataba de uno de los países más pobres de África, pero, desde 1959, dispone de una de las reservas de petróleo más importantes del mundo. Las rentas del petróleo corrompieron rápidamente la monarquía de Idrissi I, que, en la guerra de los Seis Días, mantuvo una actitud prooccidental que fue duramente contestada. En septiembre de 1969, un golpe de Estado de inspiración nasserita (el golpe de los oficiales Libres) abolió la monarquía y colocó al frente del Estado al coronel Gadafri. Éste instauró una versión muy particular del socialismo árabe, basada en el partido único, la Unión Socialista Árabe, en la nacionalización de todos los sectores económicos, el respeto a la doctrina islámica y un constante enfrenamiento verbal con el imperialismo occidental. El panarabismo de Gadafi le ha llevado a intentar, sin éxito duradero, la unión o federación con diversos países árabes: en 1969, con Egipto y Sudán; en 1971, con Egipto y Siria; en 1974, con Túnez; en 1981, de nuevo con Siria y, en 1984, con Marruecos. El proceso de reformas indiciado en 1987, no pudo compensar los negativos efectos de la caída de los precios del petróleo en la segunda mitad de los ochenta, ni frenar una creciente contestación al régimen en forma de ascenso del islamismo y de complots militares y atentados contra el presidente. Por último, la desaparición del comunismo en la Europa del Este y el viraje de Siria en la guerra del Golfo contribuyeron al aislamiento de Libia, que es acusada de financiar el terrorismo internacional.

La evolución de Marruecos desde la independencia se ha visto condicionada por la dificultades derivadas de un fuerte crecimiento demográfico y un escaso desarrollo económico que se traducen en unos niveles de pobreza alarmantes. La poca disponibilidad de recursos, el atraso

71


de la agricultura y la caída del precio de los fosfatos en el mercado mundial han contribuido a agravar la situación en los últimos años. La política de ajuste recomendada por el FMI sirvió para hacer frente a la recesión mundial de los ochenta, pero a costa de empeorar las condiciones de vida de la población. La entrada de los países europeos mediterráneos en la CEE repercutió sobre las expectativas de mejora marroquíes, que, en buena medida, pasaban por las exportaciones agrícolas.

El régimen de Hassam II se ha caracterizado por el enfrentamiento de la monarquía, que conservaba comportamiento absolutistas, con el partido nacionalista (Istiqal) y la oposición de izquierdas (UNFP), que a menudo conocieron la dureza de la represión. En las décadas de los 70 y 80, Hassam II utilizó hábilmente la cuestión de la marroquinidad del Sahara, aceptada unánimemente por toda la oposición, para conseguir un amplio consenso en torno a la institución de la Corona mientras ponía en marcha un sistema constitucional y parlamentario a medida de la voluntad real. En los últimos años, quizás apremiado por garantizar que su sucesión no sea conflictiva, se ha realizado un esfuerzo más que evidente para homologar la vida política marroquí con el Estado de Derecho y democrático. La Constitución de 1992, y sobretodo, la reforma constitucional de 1996 y el nuevo Código electoral de 1997, supusieron un paso decisivo en esta línea y permitieron los primeros triunfos electorales significativos de la oposición y la participación de los islamistas moderados. Para acabar, señalare que la política exterior de Marruecos, ha girado, en los últimos 30 años en torno al reconocimiento internacional de la marroquinidad del Sahara Occidental. Todo su acción diplomática se ha encaminado a conseguir dicho objetivo. La pugna por la hegemonía en el Magreb le ha llevado a frecuentes enfrentamientos con Argelia (guerra de las Arenas 1963) y el tema de Sahara ha acentuado todavía más las diferencias entre ambos países (enfrentamientos en Amgala de 1976, ruptura de relaciones diplomáticas entre 1976 y 1988). Por último, en los últimos 15 años, el monarca alauita se ha convertido en un excelente mediador entre árabes e israelíes: en 1986, Hassam II recibía en su palacio al primer ministro israelí, Shimon Peres, en 1993, fue el primer dirigente árabe que recibió al primer ministro israelí, Yitzkak Rabin, tras la firma del primer tratado de paz con al OPL, en 1994, la Conferencia Económica para el Desarrollo del Próximo Oriente y del Norte de África, en la que participaba Israel, se celebró en Casablanca.

En Argelia, el sector militar acabó imponiéndose en el seno del Frente de Liberación Nacional (FLN). En 1962, la intervención de Huari Bumedian al frente del ejército fue decisiva para que Ben Bella llegara al poder; como lo fue en su destitución y arresto tres años después. Bumedian y el FLN optaron por la vía socialista y por un régimen presidencialista y de partido único con evidentes launas constitucionales (la primera Constitución argelina fue abolida en 1963 y no se aprobó otra hasta 1976). Entre 1963 y 1973, se procedió a nacionalizar los distintos sectores de la economía, se decretó la gestión socialista de las empresas y la revolución agraria, se instauró la medicina gratuita, la escolarización obligatoria y la arabización de la enseñanza. Como en el modelo soviético, se priorizaron las denominadas “industrias industrializantes”, es decir, la industria pesada, en detrimento de la agricultura y de las industrias de bienes de consumo, lo que comportó, a la larga, la descapitalización de la agricultura, el retroceso de la producción agraria y la caída de la productividad industrial carcomida por la burocratización, la lentitud administrativa, la falta de coordinación y

72


de recambios industriales, el gigantismo industrial y los “milagros estadísticos”. En suma, a mediados de los 70, cuando Huari Bumedian y Argelia lideran el movimiento de Países no alineados (en 1974, tiene lugar en la ONU el famoso discurso del dirigente argelino sobre el Nuevo Orden Internacional) y Argel acoge a delegaciones de los movimientos revolucionarios e independentistas más dispares del mundo, la economía argelina ya está tocada de muerte en 1978.

En definitiva, tras el derrumbe del comunismo en la Europa del Este, Argelia se queda sin referencias exteriores y el Estado se desmorona rápidamente ante las crecientes dificultades económicas y los embates de la oposición y de los islamistas. El FIS, legalizado en 1989, gana las elecciones municipales de 1990 y obtiene una mayoría aplastante en la primera vuelta de las elecciones legislativas de 1991. El golpe de Estado que enmascara la dimisión de Benyedid (11 de enero de 1992) señala el punto culminante de aquel desmoronamiento y es la contundente respuesta de los sectores más duros del ejército a la victoria islamista. El ejército se hizo cargo del poder y de la represión de FIS, que conoció un proceso de división y creciente radicalización, especialmente de los “afganos” que forman grupos más violentos de los denominados Grupos Islámicos Armados (GIA). Desde entonces, las acciones violentas se han sucedido y el país vive una verdadera guerra civil encubierta que ha ocasionado ya decenas de miles de víctimas.

Túnez tiene en su haber el indudable activo de presentar la economía y el régimen demográfico más equilibrado del Magreb. Un desarrollo industrial importante (a pesar de los bandazos programáticos de las primeras décadas: en 1969, se pasó del “socialismo de cooperativas” de Ahmed be Salah, de resultados económicos catastróficos, al “liberalismo salvaje” de Hedi Nuira), una agricultura bastante modernizada y de elevada productividad y rendimientos en comparación con el resto de países del Magreb, un sector turístico en fuerte expansión, unas importantes exportaciones de fosfatos y las remesas de los emigrantes avalan el futuro económico del país. Después de la independencia, Túnez fue gobernado durante treinta años por Habib Burguiba, que impuso un régimen fuertemente presidencialista, en la práctica de partido único, pro-occidental y con matices legislativos poco frecuentes en el mundo árabe: el Código del estatuto personal permitía el aborto en determinadas circunstancias, prohibía la poligamia, legalizaba el divorcio, aconsejaba el control de la natalidad etc. El régimen de Burguiba fue, sin embargo, poco respetuoso con la tradición islámica y árabe del país. El ascenso del islamismo, las dificultades económicas y la creciente incapacidad de Buiguiba llevaron al poder, en 1987, a Ben Alí, que era ministro del Interior. El nuevo presidente propuesto un Pacto Nacional a todas las fuerzas políticas, incluido el movimiento de la Tendencia Islamista o En-Nahda, que fue firmado, en 1988, por los principales partidos de la oposición. El régimen de Ben Alí, se mueve, en definitiva, en la contradicción entre una favorable evolución económica, favorecida por las inversiones extranjeras y una ajustada política económica, y una insuficiente liberalización política ante el temor de que el multipartidismo real abra las puertas al islamismo. En las elecciones de 1994, el viejo Neo-Destour obtuvo la amplia mayoría, mientras la oposición oficial obtenía 14 de los 140 escaños en disputa.

73


El país más pobre del Magreb, Mauritania, casi no ha conocido el multipartidismo. Durante la presidencia de Moctar Uld Daddah (1960-1978) el país se regía por una Constitución fuertemente presidencialista y la fusión, en 1961, de todos los partidos en el Partido del Pueblo Mauritano (PPM) condujo, en 1965, al régimen de partido único. Tras el golpe de Estado de 1978, provocado fundamentalmente por la difícil situación económica y militar que atravesaba el país a consecuencia de su participación en la guerra del Sahara, se impone un régimen militar. En 1991, fue aprobada en referéndum una nueva Constitución que abría las puertas a un sistema multipartidista. A pesar de las denuncias de la oposición sobre irregularidades y fraude electoral, las elecciones de 1992 confirmaron en el gobierno a Sid Ahmed Uld Taya. El sistema mayoritario volvió a dar una amplia victoria a Taya en las legislativas de 1996. La aparente normalización de la vida política debería mejorar la situación de un país cuyo futuro parece comprometido por la falta de recursos y de posibilidades agrícolas, la sequía obliga a sedentarizarse a la población. En los últimos años, han mejorado las relaciones con las monarquías del Golfo, muy deterioradas por el respaldo de Mauritania a Irak durante la Guerra del Golfo, y se han incrementado las inversiones y las relaciones bilaterales con Francia y España.

5. EGIPTO

En Egipto, después de la muerte de Sadat (1981), Hosni Mubarak continuó el proceso de liberalización política y económica iniciado a mediados de la década anterior. La celebración regular de elecciones no ha bastado para acabar con las acciones violentas de los grupos islamistas radicales difícilmente integrables en el sistema político vigente. La participación en la coalición internacional contra Irak permitió renegociar la deuda exterior en términos muy favorables, pero la ayuda occidental no ha podido paliar las crecientes dificultades económicas, que impiden el desarrollo del país y que provocan alarmantes niveles de pobreza

En el Alto Valle del Nilo y en el “Cuerno de África”, la desaparición de la rivalidad geoestratégica soviético-americana y la dejación de los compromisos que ambos habían asumido con distintos gobiernos de la región contribuyó a atizar los conflictos étnicos y a intensificar la injerencia de las potencias regionales y europeas, empeñadas en llenar el vacío dejado por la partida de las dos superpotencias. Así, desde finales de los ochenta, asistimos a una creciente conflictividad en la zona de la que no es escapa ningún país de la misma: Sudán en 1989, golpe militar del general Omar Hassam Ahmed, que impone un régimen islámico e inicia una feroz persecución de las minorías cristianas y animistas del sur del país; crecientes conflictos étnicos y aparición del movimiento guerrilleros operativos en la pequeña República de Djibuti siempre al borde de la guerra civil; la guerra civil que enfrenta a los diversos clanes somalíes desde 1988, la transición política en Etiopía desde un régimen marxista-leninista al ultraliberalismo.

6. BUSH Y LA “GUERRA CONTRA EL TERROR”

Los atentados del 11S tuvieron una extraordinaria repercusión en EEUU, un país que a lo largo de su historia se ha visto atacado en su propio

74


territorio en contadísimas ocasiones. En realidad el 11S sólo tiene dos precedentes históricos: el ataque británico sobre Washington en 1814, olvidado por la mayoría de los norteamericanos, y el ataque japonés sobre Pearl Harbour en 1941, que supuso la entrada de EEUU en la II Guerra Mundial y por tanto el inicio de su hegemonía global. Un ataque semejante tenía que conducir a una reevaluación de la política exterior norteamericana, para la cual un objetivo esencial había de ser en adelante la prevención de nuevos atentados. La respuesta del presidente G. Bush ha sido la llamada “guerra contra el terror” y las líneas maestras de la misma han estado influidas por la visión del mundo de los llamados neoconservadores.

En la visión de Bush y los neoconservadores, el Oriente Medio representa n escenario crucial por varios motivos. Se trata de una región altamente conflictiva, cuya estabilidad es esencial para la economía mundial, por su papel en el suministro de petróleo, en la que tiene su principal origen el terrorismo yihadista, y en la que se hallan situados dos de los tres Estados del “eje del mal”, Iraq e Irán, y un aliado de EEUU particularmente apreciado por los neoconservadores y muy amenazado por su entorno, Israel. No es por tanto sorprendente que las dos guerras iniciadas por Bush tras el 11S hayan tenido lugar en la región.

La primera, la guerra de Afganistán, tuvo lugar a finales de 2001 y se tradujo en una fácil victoria. El régimen islamista radical de los talibanes, que controlaba la mayor parte de Afganistán desde 1996, albergaba desde esa fecha a Bin Laden, que tenía allí establecidas las bases de entrenamiento de Al-Qaeda. La intervención norteamericana pudo por tanto, considerarse una respuesta directa a los atentando del 11S y despertó escasa polémica a nivel internacional. EEUU pudo contar con las fuerzas afganas que en el norte del país mantenían la resistencia contra los talibanes. Ello permitió que se lograra la caída del régimen talibán y la destrucción de las bases de Al-Qaeda con una muy limitada participación de fuerzas terrestres. Bastaron los ataques aéreos para abrir el camino a los combatientes de la Alianza Norte. El propio Bin Laden y muchos de sus seguidores lograron sin embargo poner a salvo, refugiándose, según se sospecha, en las difícilmente accesibles montañas del vecino Pakistán. A partir de entonces, Afganistán se ha pacificado lo suficiente como para permitir la celebración de elecciones libres en 2004.

Mucho más polémica ha resultado la guerra de Iraq. En opinión de los neoconservadores, el sistema de sanciones adoptado por el Consejo de Seguridad de la ONU en 1991 estaba perjudicando al pueblo iraquí sin impedir que Sadam Hussein siguiera adelante con sus planes de producción de armas de destrucción masiva, sobre todo desde que aquél expulsara a los inspectores de la ONU. Sostenían pues que resultaba necesario forzar la caída de su régimen. Los grandes argumentos utilizados por Bush para intervenir en Iraq fueron el de las armas de destrucción masiva y el de los presuntos vínculos entre el régimen iraquí y Al-Qaeda. Pero acerca de esto último nunca se llegaron a presentar pruebas convincentes y respecto a las armas hoy sabemos tres cosas: que los servicios de inteligencia norteamericanos tenían muy poca información al respecto, que los escasos indicios disponibles fueron magnificados por el gobierno de Bush y que en realidad, tras la guerra de 1991, y las subsiguientes inspecciones de la ONU,

75


el régimen de Sadam Hussein había interrumpido su producción de armas químicas y biológicas y sus proyectos nucleares.

Aunque todo esto se ha sabido después, ya en su momento los argumentos resultaron poco convincentes para muchos gobiernos y para buena parte de la opinión pública mundial. Así es que finalmente Bush optó por iniciar la guerra, en la primavera de 2003m sin contar con la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, ni con el apoyo de buen parte de sus aliados de la OTAN, especialmente de Francia y Alemania. El único apoyo militar efectivo fue el de Gran bretaña, mientras que otros Estados como España y Polonia el prestaron apoyo casi simbólico, aunque importante desde el punto de vista político. Ello supuso una marcada división en el seno de la Unión Europea, que por entonces se esforzaba en iniciar una política exterior y de seguridad común.

Las operaciones militares, marcada por la enorme superioridad tecnológica norteamericana, condujeron a una rápida conquista del país, pero la posguerra ha resultada muchísimo más dificicil de lo que los neoconservadores predecían. Lejos de convertirse rápidamente en una democracia que sirviera de ejemplo a los países vecinos, Iraq se halla atenazado por una insurgencia que tiene sus bases en la población árabe sunní, minoritaria en el país pero políticamente dominante desde la independencia, y en la que parecen confluir los partidarios del antiguo régimen y los yihadistas. Las acciones contra las tropas norteamericanas y contra las fuerzas del nuevo régimen iraquí se combinan con atentados terroristas dirigidos contra los extranjeros, incluidas las representaciones de la ONU y la Cruz Roja. A comienzos de 2005, se han celebrado las primeras elecciones libres en un clima de gran violencia mientras que Iraq se ha convertido en el punto focal de la yihad global. El futuro en incierto.

76

Apuntes de Historia Del Mundo Actual

Documents

Transcript of Apuntes de Historia Del Mundo Actual