Apuntes biográficos de Joaquín Velázquez de León: 1732-1786

APUNTES BIOGR?FICOS DE JOAQU?N VEL?ZQUEZ

DE LE?N-173^-1786 Roberto Moreno

Instituto de Investigaciones Bibliogr?ficas, UNAM

A la llegada de Humboldt a M?xico exist?a en esta capital una comunidad cient?fica que trabajaba con los presupues tos y paradigmas de la ciencia europea de su tiempo. Crea dos a los finales de la d?cada de 1780, el Jard?n Bot?nico y el Seminario de Miner?a agrupaban profesores espa?oles es pecialistas en historia natural, miner?a, f?sica y qu?mica, que hab?an logrado formar varias generaciones de j?venes crio llos. La ense?anza en ambas instituciones circum-uni ver sita r?as laicas inclu?a los adelantos de la m?s reciente ciencia europea y sus esquemas generales, como la mineralog?a de

Werner, el sistema binario de clasificaci?n de Linneo, la nomenclatura qu?mica de Lavoisier. No es, pues, extra?o que Humboldt elogiara mucho a la comunidad cient?fica novohispana y que, colaborando con ella, recogiera sus me jores frutos para lograr sintetizar los conocimientos que sobre la naturaleza y el hombre de la Nueva Espa?a se hab?an acumulado desde tiempo atr?s.

Pero esto es el final del proceso. Su arranque puede ya verse a los mediados del siglo xvm, pero con toda claridad desde la fecha clave de 1767. Por una extra?a deformaci?n ?ptica, se ha exagerado la importancia negativa que para la cultura mexicana colonial tuvo la expulsi?n de los jesu?tas. A pesar de los rotundos hechos en contra, la opini?n gene ral vertida en textos, monograf?as y art?culos es que con la salida de los miembros de la Compa??a se produjo una deca dencia cultural. S?lo unos cuantos autores, percibiendo el contrasentido que tal opini?n implica, han reconocido que

41

This content downloaded from 132.248.9.41 on Fri, 15 Jan 2021 01:37:24 UTCAll use subject to https://about.jstor.org/terms

42 ROBERTO MORENO

el periodo posterior a la expulsi?n es m?s bien brillante, pero se trata de sostener que la modernidad fue introducida por los jesu?tas y que sus disc?pulos representan lo m?s des tacado de esa fase cultural.

Realmente parece muy dif?cil creer en esta casi exclusivi dad de la modernidad jesu?tica. Hay muchas razones para pensar de otra manera. En primer lugar, debe considerarse que no existen a?n estudios profundos sobre las institucio nes educativas y ?rdenes religiosas de la Nueva Espa?a antes de 1767, puesto que se pueden encontrar muchas manifesta ciones (m?s o menos aisladas mientras no se estudien sis tem?ticamente) de pensamiento "moderno" o ilustrado en tre franciscanos, felipenses, seculares, nobles, militares, etc., antes y despu?s de la expulsi?n. En segundo t?rmino, aunque es indiscutible la existencia de jesu?tas de esp?ritu renova dor, desde luego no toda la orden lo tuvo. Debe tambi?n tenerse presente que las manifestaciones palpables de la obra de los jesu?tas, sean m?s o menos modernos, son posteriores a la expulsi?n. Por otra parte, de ninguna manera es soste nible que todos los ilustrados destacados en los tiempos in mediatos a la salida de los jesu?tas fueran formados por ?stos. En suma, parece m?s razonable pensar que la intro ducci?n de las ideas ilustradas en la Nueva Espa?a fue un proceso generalizado que ha de asignarse a un amplio grupo social y no solamente a unos cuantos individuos de una sola orden religiosa.

En cuanto a la ciencia toca, ciertamente tuvo devotos cultivadores en todos tiempos y si no se percibe la continui dad es por falta de estudio de ciertos periodos que presen tan m?s dificultad a la investigaci?n. La ciencia de la Ilus traci?n ha corrido con mejor suerte, sea porque los finales del siglo xv?n se han estudiado ampliamente en busca de los antecedentes de la independencia, sea porque exist?an por esos tiempos mayores facilidades para que los cient?ficos y divulgadores publicaran sus observaciones, sea porque la co rona espa?ola se preocup? por estimular el cultivo de la ciencia en sus colonias o por todas ?stas y otras causas jun


APUNTES BIOGR?FICOS DE VEL?ZQUEZ DE LE?N 43

tas. Lo cierto es que a partir del a?o de 1768, con la publi caci?n del Diario literario de M?xico de ?lzate, hasta los finales del periodo colonial, se produjo la eclosi?n de la ciencia mexicana, reflejo por una parte del fervor cient?fico europeo de ese siglo, y por otra, de las propias caracter?sti cas de la cultura novohispana.

Hemos cre?do poder dividir la ciencia ilustrada de la Nueva Espa?a en tres periodos, descontando los anteceden tes y la etapa independiente. Estos periodos son: criollo, oficial y de s?ntesis. Corresponde al primero los a?os que van de 1767 a 1788; al segundo, de esta ?ltima fecha a 1803, y de la visita de Humboldt a la consumaci?n de la Indepen dencia al tercero. El periodo criollo es el que mayor inter?s nos ha despertado. Ponemos su arranque en los primeros trabajos de ?lzate y lo cerramos con la llegada de los profe sores espa?oles que establecer?an la versi?n oficial de la ciencia ilustrada. Los cient?ficos en esos primeros veinte a?os son todos criollos, y a ellos toc? la introducci?n de los avances cient?ficos europeos. Por m?ltiples razones, como la condici?n colonial, las dificultades para la introducci?n de ciertos libros, el escolasticismo imperante en la ense?anza, que los oblig? a ser autodidactas, etc., se caracterizan por ser asistem?ticos. Casi todos ellos fueron enciclopedistas y desde luego todos recogieron las tem?ticas que surgieron con la aparici?n de un mundo natural y social nuevo en el siglo xvi. Su lucha es doble en comparaci?n con la de los ilustrados europeos: los criollos no s?lo han de llevar las luces de la raz?n al p?blico en su medio, sino tambi?n a los racionales europeos que no daban muestras claras de usar de tan alta facultad cuando se ocupaban de Am?rica.

Pese a las adversidades no cabe duda que estos criollos lograron la mayor parte de sus prop?sitos. Por su originali dad, dedicaci?n, finura de observaciones, agresividad y tes?n infatigable, han destacado cuatro personajes del primer pe riodo: Jos? Antonio de ?lzate, Jos? Ignacio Bartolache, An tonio de Le?n y Gama y Joaqu?n Vel?zquez de Le?n. Con todo y ser los m?s conocidos, no lo son tanto que no se


44 ROBERTO MORENO

puedan hallar a?n muchas cosas in?ditas en cada uno de ellos. Por esta raz?n, y con la esperanza de ofrecer alguna novedad, nos ocupamos ahora de la biograf?a de Vel?zquez de Le?n, ?nico entre los cuatro cuya obra cae exactamente dentro de los l?mites temporales que asignamos al periodo criollo.1

Cuando Manuel Vel?zquez de Le?n, marido de do?a Ma riana y tutor de do?a Elena, hijas ?nicas del difunto Joa qu?n Vel?zquez de Le?n, solicitaba al Tribunal de Miner?a una pensi?n para sus protegidas, ?ste apoyaba la petici?n ante el monarca refiriendo la antigua prosapia criolla de su primer director en estos t?rminos: "tuvo un nacimiento muy ilustre y tan recomendable que fue descendiente de Juan Vel?zquez de Le?n, pariente inmediato de Diego Vel?zquez de Le?n, conquistador y gobernador de la isla de Cuba, el que envi? a Hern?n Cort?s a la conquista de esta Nueva Espa?a y, en su compa??a, al referido Juan Vel?zquez de Le?n, hermano de Rodrigo Vel?zquez de Le?n, tambi?n conquistador".2 A?ad?a que, desde entonces, la familia es tuvo dedicada a las explotaciones mineras, dato este ?ltimo imposible de poner en duda, pues cuando se dieron las nuevas Ordenanzas para la miner?a se le concedi? la per petuidad en el cargo de director general en atenci?n a su "... antig?edad en la profesi?n de la miner?a, no habiendo seguido otra sus familias desde que se radicaron en Nueva Espa?a.. .".3

i El trabajo que sigue es, con algunas variantes, el cap?tulo primero del libro Joaqu?n Vel?zquez de Le?n y sus trabajos cient?ficos sobre el valle de M?xico (1773-1775), que publicar? el Instituto de Investiga ciones Hist?ricas de la Universidad Nacional Aut?noma de M?xico dentro de su serie de estudios novohispanos.

2 Luis Ch?vez Orozco: La miner?a en la Nueva Espa?a a postrime r?as del siglo xviii, M?xico, Secretar?a de la Econom?a Nacional, 1938 [Documentos para la Historia Econ?mica de M?xico, xn], p. n. La repre sentaci?n est? fechada el 22 de marzo de 1786, y contiene un informe de

m?ritos y servicios de nuestro biografiado. 3 Reales ordenanzas para la direcci?n, r?gimen y gobierno del Im


APUNTES BIOGRAFI?OS DE VEL?ZQUEZ DE LE?N 45

Pues bien; Joaqu?n Manuel Vel?zquez de Le?n naci? el 12 de junio de 1732 en la hacienda minera de Acebedocla, en Sultepec, actual estado de M?xico, y fueron sus padres Francisco Antonio C?rdenas Vel?zquez de Le?n e Isabel Francisca Reynosa. Su padre estaba asociado a un hermano, Fernando Miguel, para la explotaci?n minera.4 Habiendo quedado hu?rfano, el peque?o Joaqu?n pas? al cuidado del bachiller Carlos Celedonio Vel?zquez de Le?n, su t?o, hom bre culto, catedr?tico de filosof?a y ret?rica y vicerrector del Colegio Seminario de M?xico, quien se encarg? de su edu caci?n. Consisti? parte de ?sta, seg?n tradici?n, en las en se?anzas de historia y lenguas ind?genas que le imparti? un tutor indio llamado Manuel Asencio.5

El bachiller Vel?zquez de Le?n inscribi? a su sobrino como interno en el Colegio Tridentino. Ah? estudi? la carre ra de leyes.6 El 24 de marzo de 1754, a los 22 a?os, ingres? al colegio para posgraduados de Santa Mar?a de Todos San tos, seg?n noticia de Arrechederreta.7 Este mismo autor re

mite al elogio que de Vel?zquez se hace en las Constitucio

portante Cuerpo de la Miner?a de Nueva Espa?a y de Real Tribunal General. De orden de su majestad, Madrid, 1783, p. 8, t?t. i, art. 4.

4 Santiago Ram?rez: "D. Joaqu?n Vel?zquez C?rdenas y Le?n, primer director general de Miner?a", en Memorias de la Sociedad Cient?fica "Antonio ?lzate", M?xico, i: 6, 7 (die. 1887-ene. 1888), p. 232. Se publi c? posteriormente en libro: Estudio biogr?fico del se?or don Joaqu?n Vel?zquez C?rdenas y Le?n, primer director general de Miner?a, M?xico, Imprenta del Gobierno en el Ex-Arzobispado, 1888. Nosotros hacemos referencia siempre al primero. Jos? Mariano Berist?in de Souza: Bi blioteca hispano-americana septentrional o cat?logo y noticia de los literatos que o nacidos o educados o florecientes en la Am?rica septen trional espa?ola han dado a luz alg?n escrito o lo han dejado preparado para la prensa, M?xico, Oficina de Alejandro Vald?s, 1819-1821, m, pp. 287-288, da muy pocas noticias sobre Vel?zquez: dice que naci? en Tezicapan, arzobispado de M?xico y s?lo cita tres de sus escritos.

5 Ram?rez: "D. Joaqu?n...", cit., pp. 232-233. ? Ibid. 7 Juan Bautista de Arrechederreta y Escalada: Cat?logo de los

colegiales del Insigne, Viejo y Mayor de Santa Mar?a de Todos Santos, M?xico, Mariano Jos? de Z??iga y Ontiveros, 1796, p. 37, n?m. 241.


46 ROBERTO MORENO

n?s de la universidad. Dec?a el rector: "No es inferior la demostraci?n que hicieron de sus talentos y aplicaci?n el Sr. Lie. don Joaqu?n Vel?zquez, despu?s catedr?tico de ma tem?ticas, defendiendo a todo Vinio..." 8

En el Colegio de Santos, Joaqu?n Vel?zquez de Le?n se dedic? fundamentalmente al cultivo de las matem?ticas en una academia que fund? para tal objeto. All? conoci? a uno de los m?s distinguidos ilustrados criollos: Antonio de Le?n y Gama. Este autor refiere el inicio de su relaci?n, al co mentar, en su elogio f?nebre de Vel?zquez, el inter?s de ?ste por las matem?ticas:

Cuando las cultivaba en el Colegio Mayor de Santos, tuvo noticia de que yo tambi?n divert?a en ellas el tiempo que me dejaban libre de las ocupaciones de mi empleo; llegaron a sus manos algunos c?lculos astron?micos que ten?a yo formados, y entre ellos el de un eclipse de sol, que mantuvo m?s de un a?o guardado, hasta que lleg? el tiempo de verificar su obser vaci?n, la que le pareci? conforme al c?lculo, cuando por el de otros hab?a variado en mucho tiempo y en muchas circuns tancias. Accidente que le oblig? a mand?rmela y con ella las m?s atentas expresiones y liberales ofrecimientos de sus ins trumentos y libros, en cuya correspondencia pas? a su casa, donde tratamos del error que hab?a en todas las tablas y car tas geogr?ficas en cuanto a la longitud y latitud de esta ciu dad, que desde entonces procuramos, cada uno por su parte, verificar y corregir.9

8 Constituciones de la Real y Pontificia Universidad de M?xico, 2* ed., M?xico, Felipe de Z??iga y Ontiveros, 1775. Este Vinio parece ser un jurisconsulto holand?s: Arnold Vinnen (o Vinnius) , 1588-1657, lector del Digesto en Leyden.

9 Antonio de Le?n y Gama: "Carta que en elogio del Sr. D. Joaqu?n Vel?zquez de Le?n, Colegial que fue del insigne, mayor de Todos los Santos de esta ciudad de M?xico, abogado de la Real Audiencia de ella, e individuo de su ilustre colegio, catedr?tico de matem?ticas en la Real y Pontificia Universidad, del Consejo de S. M., su alcalde de corte honorario, y director del Importante Cuerpo de la Miner?a de este reino, escribi? a un dependiente suyo D. ...", en El museo mexicano, M?xico, Ignacio Cumplido, 1844, rv, pp. 541-2. Cf. Roberto Moreno:


APUNTES BIOGR?FICOS DE VEL?ZQUEZ DE LEON 47

A estos testimonios tempranos de inter?s por la astrono m?a y las matem?ticas aplicadas al problema de la ubicaci?n geogr?fica de M?xico, alude al propio Vel?zquez en un tra bajo de 1772, cuando dice:

El autor de esta carta tiene buenas pruebas de haber sos pechado este error desde el a?o de 54, advirtiendo que las observaciones de los eclipses no ven?an conformes al c?lculo formado sobre la longitud corriente de M?xico; pero la pru dente desconfianza de sus instrumentos, no le dej? publicar tama?a novedad, m?s que entre sus amigos y compa?eros.10

La academia de matem?ticas de Vel?zquez de Le?n puso, desde bien temprano, a muchos criollos en el camino de las ciencias modernas. Para nosotros es indiscutible que esta la bor de Vel?zquez de Le?n ha de contarse entre los m?s im portantes antecedentes de la etapa criolla ilustrada. A?os m?s tarde, Jos? Ignacio Bartolache hizo una evaluaci?n de los logros de la academia de Vel?zquez en estos t?rminos:

Hab?ase formado esta academia algunos a?os ha bajo la direcci?n y regencia de don Joaqu?n Manuel Vel?zquez de Le?n en su insigne Colegio Mayor de Santa Mar?a de Todos Santos, donde concurr?an muchos estudiantes aplicados a ins truirse en este g?nero de estudios. Los mayores talentos para todo y una suma benevolencia de parte de este recomendable sujeto atra?an de todas algunos individuos que aumentasen el n?mero. Hoy se sigue en la Real Universidad, con aproba ci?n de su rector, el mismo instituto acad?mico, mientras su primero y antiguo regente se halla encargado de grav?simos negocios en una remota distancia.11

"Ensayo biobibliogr?fico de antonio de Le?n y Gama", en Bolet?n del Instituto de Investigaciones Bibliogr?ficas, M?xico, 3, (ene.-jun. 1970), pp. 43-135.

10 Apud. Ram?rez: "D. Joaqu?n...", cit., p. 249. il Jos? Ignacio Bartolache: Lecciones matem?ticas, que en la Real

Universidad de M?xico dictaba D_ Primer cuaderno, M?xico, Biblio teca Mexicana, 1769, pr?logo. A este testimonio hay que a?adir el que aparece en el informe de m?ritos y servicios que hizo el Tribunal de


48 ROBERTO MORENO

Hemos transcrito estos p?rrafos porque pensamos no se han detenido los estudiosos a considerar estos hechos cuan do, sin otro an?lisis que el de las Constituciones de Palafox reeditadas en 1775, juzgan en general a la universidad del xviii como un nido de los misone?stas. Empero, desde 1765, Vel?zquez de Le?n hab?a trasladado su academia al curso de astrolog?a en la universidad, y con ella las m?s modernas corrientes de la ciencia matem?tica.

Vel?zquez no descuidaba en ning?n momento su instruc ci?n en estos a?os que van de 1754 a 1765. Le?n y Gama nos lo presenta como estudioso de la jurisprudencia ?pues era ya abogado de la audiencia?, de la qu?mica y metalur gia, la f?sica experimental, historia natural y ciencias mate m?ticas, "no olvidando las letras humanas, poes?a y mitolo g?a, en que estaba tan instruido que parec?a ser su ?nico y cotidiano estudio".12 Esta ?ltima inclinaci?n fue conocida del ayuntamiento de M?xico, quien le encomend? en 1761 la construcci?n y descripci?n del arco triunfal para la entra da del virrey marqu?s de Cruillas, que se public? en un cuaderno en ese mismo a?o. Seg?n Gama, public? tambi?n la descripci?n de los arcos con que el gremio de plateros celebr? la coronaci?n de Carlos III.13

Miner?a, citado m?s arriba (Chavez Orozco: op. cit., p. m) : "... desde el a?o de setecientos sesenta y cinco, en que s?lo contaba treinta y tres a?os de edad y a?n se hallaba de hu?sped en el referido Colegio mayor, form? en esta corte y mantuvo mucho tiempo a sus expensas un labo ratorio p?blico, en que ejercit? y practic? personalmente la qu?mica, de cuyas resultas notoriamente se mejor? aqu? y en todo el reino el uso de varios ingredientes, colores y tintes, y su aplicaci?n en las artes y oficios, locer?a, vidrier?a, tintorer?a, etc."

12 Le?n y Gama: op. cit., p. 542. is Ilustraci?n de las pinturas, del arco de triunfo que para la entra

da p?blica y solemne del exmo. se?or don Joachin de Monserrat Ciurana Cruillas Crespide Valdaura Sanz de la Llosa Alfonso y Calatayud, mar qu?s de Cruillas, caballero gran cruz, clavero, comendador de Monroy y Burriana y baylio de Sueca en la orden de Montesa, teniente general de los reales ex?rcitos, teniente coronel del regimiento de reales guar dias espa?olas de infanter?a, virrey gobernador y capit?n general de esta Nueva Espa?a y presidente de la Real Audiencia de ella, erigi?



Consta de los libros de claustro de la Real y Pontificia Universidad que el 13 de noviembre de 1765 fue electo Ve l?zquez de Le?n catedr?tico de astrolog?a.14 La presencia de nuestro personaje en la universidad y la constante menci?n de las matem?ticas, hablan bien a las claras del cambio ope rado en el contenido de esa c?tedra. Consta tambi?n esta renovaci?n en la c?tedra por el pleito que a?os despu?s, al tiempo que Vel?zquez de Le?n renunci? a la universidad, entabl? Ignacio Javier Lemos, quien pretend?a que solamen te se deb?an dar los principios de la astrolog?a y no todas las partes de la matem?tica. El rector y claustro remitieron el asunto al rey, quien respondi?, de acuerdo con ellos, que "el catedr?tico y sus sucesores deben saber y leer precisamen te las matem?ticas".15 Y una ?ltima prueba de la introduc ci?n de la modernidad la dan las Lecciones matem?ticas pu blicadas por Bartolache, catedr?tico substituto de Vel?zquez de Le?n, que hab?an de servir de texto.

Poco tiempo estuvo nuestro biografiado en la c?tedra, aunque seg?n Gama logr? mucho aprovechamiento en sus cursantes. En los a?os de 1765 a 1768 inici? otra actividad que fue a la postre la de su mayor inter?s. Habiendo cono cido al joven minero espa?ol Juan Lucas de Lassaga, se asoci? con ?l para el estudio intenso de la explotaci?n mine ra en la Nueva Espa?a y sus problemas. El primer trabajo que realizaron juntos fue el establecimiento de un horno para fundici?n en M?xico y otro en Atotonilco el Chico. Se trata del horno ingl?s, cuya figura y descripci?n enviaron de Espa?a y hab?an rechazado peritos mineros mexicanos.

esta nobil?sima e imperial ciudad de M?xico el d?a 25 de enero de 1761. M?xico, Bibliotheca Mexicana, 1761. 4 p. s. n.; Le?n y Gama: op. cit., p. 542.

14 Alberto Mar?a Carre?o: Efem?rides de la Real y Pontificia Uni versidad de M?xico seg?n sus libros de claustros, M?xico, UNAM, 1963, u, p. 623.

15 John T?te Lanning: Reales c?dulas de la Real y Pontificia Uni versidad de M?xico de 1551 a 1816, M?xico, Imprenta Universitaria, 1946, pp. 254-256.


50 ROBERTO MORENO

Vel?zquez de Le?n le introdujo unas modificaciones y lo aplic? en muchos reales de minas.16

El a?o de 1766 Joaqu?n Vel?zquez de Le?n y Juan Lucas Lassaga pasaron a manos del virrey un escrito en que propo n?an separar el oro de la plata de baja ley.17 El escrito em pieza con un c?lculo del dinero que supuestamente perdie ron el p?blico y la real hacienda por no haberse descubierto hasta entonces la forma de apartar el oro de la plata de menos de 30 granos, c?lculo que alcanza los 60 millones de pesos entre 1733 y 1765. Su propuesta es la de apartar ellos de su cuenta el oro de las platas de 5 a 30 granos, con lo que salvaba el oficio del apartador para ocuparse de los 30 granos, en adelante, prometiendo que se obtendr?a la ven taja para el p?blico de la habilitaci?n y giro de todo ese oro y a la real hacienda "la de los derechos de este oro, su monedaje y comercio, los cuales prometemos dejar siempre libres de los costos sin que el rey tenga que hacer algunos ni otra cosa m?s que mandar se nos remita de la Casa de Moneda toda la plata con oro..." Para convencer al virrey

16 Jos? Antonio de ?lzate escribi? por estos a?os un trabajo sobre otro instrumento ingl?s de uso minero: Descripci?n del barreno ingl?s, instrumento muy ?til y necesario para los mineros y labradores, M?xico, Imprenta de Jos? de J?uregui, 1770. En el Informe de 9 de febrero de 1771 al virrey marqu?s de Croix sobre las minas, su labor?o y bene ficio de los metales y sobre diversas m?quinas de su invenci?n puestas en funcionamiento en las Californias, Vel?zquez elogia a ?lzate por su aportaci?n. Este Informe se encuentra en la Biblioteca Nacional de M?xico (BNM), Ms. 58, ff. 483-519; en el Archivo General de la Naci?n (AGN) , Historia, v. 558, exp. 1, y en la Latin American Collection de Texas, G211.

it "Testimonio de los autos hechos sobre el nuevo apartamento de oro y plata y proposici?n hecha por don Juan Lucas Lassaga, regidor de esta nobil?sima ciudad, contador de menores y albaceazgos de ella, y el licenciado don Joaqu?n Vel?zquez de Le?n", en Archivo General de Indias (AGI) , M?xico, 1267. El escrito de Vel?zquez de Le?n es de 11 f. y en ?l se titula a s? mismo "colegial hu?sped en el Mayor de Todos Santos, catedr?tico de matem?ticas de esta Real Universidad y abogado de esta Real Audiencia". El documento no tiene fecha, pero es del a?o 1766, ca. diciembre.



de la utilidad del proyecto calculan que lo que anualmente percibir?a la hacienda ser?an 105 165 pesos y 3 tomines. El secreto ?confiesan? consiste en apartar todas las platas, de suerte que las de mayor ley compensen a las de menor. Las condiciones ser?an:

1. Que como el peso de la plata baja por el oro que se le extrae y por lo que se pierde por las operaciones, ellos se comprometen a devolver el mismo peso que se les entreg?, supliendo la merma.

2. Que aunque por la primera condici?n se les deb?an rebajar de los derechos del oro los que se pagaron cuando se estimaba como plata el metal, "por un exceso de mode raci?n hacia nuestra propia utilidad y de celo por el au mento de la de la real hacienda la cedemos a su beneficio".

3. Que para evitar dilaci?n en la entrega de plata a la Casa de Moneda se obligan a entregar 15 000 marcos a los quince d?as de recibirla y 10 000 marcos por semana mien tras se les estuviese enviando.

4. Que anualmente se cerrar?an cuentas. 5. Dado que con motivo de sus operaciones se aumen

tar?a el trabajo a los ensayadores de la Casa de Moneda, se comprometen a gratificarlos anualmente.

6. Si por inadvertencia se les pasara plata de mayor ley que la estipulada, se regresar?a al apartador.

7. Que en previsi?n de accidentes tendr?an un guardia real a quien dar?an "por v?a de refresco" 120 pesos al a?o.

Por todas estas condiciones ped?an las siguientes:

1. Que ese apartado nuevo no se considerara como ofi cio vendible ni como asiento, sino como negociaci?n entre particulares, libre de media annata y otros impuestos.

2. Que se les concediera el privilegio exclusivo, perpetuo y hereditario para esta operaci?n.

3. Piden que se les permita explotar, por su cuenta, sa litre, azufre y alcaparrosa en la cantidad estrictamente nece


52 ROBERTO MORENO

saria para sus operaciones, o que se les venda a precio de costo.

4. Que las otras sustancias necesarias (fierro, le?a, car b?n, etc.), han de quedar libres de impuestos.

5. La Casa de Moneda deber?a admitir la plata que se le devolviera cualquiera que fuese su ley, pero que si pasaba de aquella con que la entreg?, les pagar?an 8 maraved?s, cuota que la Casa cobraba a los particulares por afinar.

6. Que en caso de discordancia entre sus ensayadores y los de la Casa de Moneda se proceder?a al reensaye y en ?ltimo caso a votaci?n.

7. El ensayador mayor se comprometer?a a remitir toda la plata que contuviera de 5 a 30 granos de oro.

8. Ped?an un 5% de margen por el oro que se pierde en las operaciones.

9. En caso de que las autoridades decidieran poner un interventor habr?a de ser pagado por la real hacienda.

Finalmente, proponen a Croix que consulte el asunto con el visitador Gal vez.18

Por decreto del 8 de diciembre de 1766, Croix pas? la representaci?n de Vel?zquez y Lassaga a Manuel Aldaco, apartador general, para que diera su opini?n,19 pero como ?ste se encontraba enfermo se limit? a manifestar que el negocio no lo perjudicaba. Con tal dictamen, orden? Croix el 7 de febrero de 1767 que se pasara el expediente al super intendente de la Casa de Moneda, Pedro N??ez de Villavi cencio,20 para que informara lo que le pareciera. ?ste con test? el 28 de febrero con un largo informe en el que opina ser veros?mil el proyecto por "la nota de don Joaqu?n Ve l?zquez, su autor, que sobre un ingenio muy claro, se halla instruido no s?lo en la jurisprudencia, sino en la matem? tica, f?sica y qu?mica, de que ha dado testimonios p?blicos con aprobaci?n de los literatos, y ejercicio actual de la cate

18 Ibid. i? Ibid., f. 11. 20 Ibid., f. llT.



dra que est? leyendo, a todo lo cual se a?ade su mucho juicio y moderaci?n". Sin embargo, hizo muchas objeciones al proyecto e intent? demostrar su imposibilidad mientras no se contara con un amplio fondo de plata.21 El 3 de marzo de 1767 Croix remiti? este dictamen a Vel?zquez y Lassaga para que expusieran lo que se les ofreciere. Ambos rindie ron un informe de r?plica a los reparos opuestos por el superintendente,22 por lo que el virrey decidi? el 27 de abril remitir todo a Jos? de G?lvez.

Casi un a?o tard? el visitador en rendir su parecer, se guramente por sus actividades durante la expulsi?n de los jesu?tas. El 14 de marzo de 1768 propuso que se hiciera un experimento solemne del m?todo guardando en lo posible el mayor secreto.23 Croix se conform? con el parecer y el 15 de marzo nombr? algunas personas para asistir al expe rimento con un tejo de plata que present? Lassaga en la Casa de Moneda y result? tener 16 granos de oro.24 Los expe rimentos se efectuaron en casa de Lassaga los d?as 26 y 28 de marzo y 6 de abril con todo ?xito.25 Seg?n comunic? el superintendente de la Casa de Moneda el 18 de abril de 1768, no se terminaron las operaciones "respecto a la pronta salida que debe hacer de esta ciudad el nominado don Joa qu?n Vel?zquez en seguimiento del se?or visitador general", pero, a?ad?a, "las resultas que de este experimento hemos visto nos parecen bastante demostraci?n de la certidumbre de lo propuesto".26 Aunque Croix remiti? el expediente al ministro Juli?n de Arriaga con fecha 26 de abril de 1768 recomendando el proyecto27 y aunque el fiscal opin? que

21 Ibid., ff., 13-23. 22 ibid., ff., 23-35. Sin fecha, pero anterior al 27 de abril de 1767. Es

muy interesante en este documento el c?lculo de derechos por tonelada de mercanc?a espa?ola.

23 Ibid., ff., 35-37. 24 Ibid., ff. 37v-38v. 25 ibid., ff. 38v-43. 26 Ibid., ff. 44-46. 27 AGI, M?xico, 1267.


54 ROBERTO MORENO

deb?an hacerse m?s experimentos para ponerse en ejecu ci?n,28 no parece haber prosperado esta primera muestra del ingenio de Vel?zquez.

En 1766 o principios de 1767, Vel?zquez redact? una re presentaci?n por Lassaga y Jos? de la Borda para pedir la reducci?n del precio del azogue que se empleaba en las la bores mineras.29 El texto empieza con la lamentaci?n por el estado decadente de la miner?a que ser? habitual hasta la fundaci?n del Tribunal. Dicen ah? que en la Nueva Espa?a hab?a 112 reales de minas, de las cuales 42 estaban comple tamente abandonados y los otros 70 no se explotaban debi damente. Para dar un ejemplo se refieren a Zacatecas, ciudad fundada en 1546, y, seg?n precisan, ubicada "en veinte y tres grados de latitud boreal y doscientos setenta y siete de longitud", de la que hacen una peque?a historia y un c?lculo de la plata que produjo hasta 1732. En contraste con su pasada riqueza hablan del estado decadente de la ciudad en sus tiempos y aseguran que

... en menos de treinta a?os ha perdido esta ciudad m?s de la mitad de su poblaci?n y nueve de las diez partes del corriente de su miner?a, con que en medio siglo habr? llegado a su ?ltima ruina, subsistiendo las mismas causas.

Como el caso de Zacatecas opinan que es general, se anuncian las consecuencias posibles de esta decadencia, que son la despoblaci?n, la p?rdida de pericia minera, la des trucci?n de edificios p?blicos y privados, haciendas e inge nios de metales, a m?s de que en tierradentro volver?an a ense?orearse los b?rbaros de las zonas pr?ximas a los reales de minas. Naturalmente, el argumento de mayor peso era

28 Informe dado en Madrid el 15 de agosto de 1768. AGI, M?xico, 1267.

i 29 Le?n y Gama: op. cit., p. 547. Marquez de Croix, Instrucci?n del virrey... que deja a su sucesor Antonio Mar?a Bucareli, M?xico, Edito rial Jus, 1960 [Testimonia Hist?rica, 4], p. 93. Ram?rez: "D. Joaqu?n...", cit., p. 244, dice que es de 1767. La Representaci?n de 1774 dice que es de 1766. AGI, M?xico, 1266.



la p?rdida econ?mica que sufr?an el p?blico y el erario real. Viene a continuaci?n el an?lisis del argumento contrario de que la labor de la Casa de Moneda aumentaba constantemen te, que desvanecen arguyendo que se descubr?an con frecuen cia nuevos reales de minas. As? planteado el problema, opi nan que la ?nica forma de combatir la decadencia era la moderaci?n de los costos de la miner?a y para ello piden la rebaja del azogue, "el ingrediente de mayor valor y con sumo en las muchas minas". Para terminar, abundan en razones que apoyan su petici?n y sugieren la habilitaci?n de las minas de azogue existentes en la Nueva Espa?a.30

La petici?n de los mineros fue bien vista por el virrey y el visitador, pues con fecha 28 de marzo, el primero, y 31 de marzo, el segundo, apoyaron la solicitud.31 Esta represen taci?n ha de considerarse como un antecedente importante de las posteriores medidas para la reforma de la miner?a de la Nueva Espa?a.

Todav?a Vel?zquez de Le?n intervino en estos a?os en auxilio de las autoridades coloniales. Con motivo de las obras del desag?e y habiendo sabido Croix que nuestro personaje opinaba que hab?a un sitio apropiado para hacer el desag?e con mayor facilidad, orden? el 18 de marzo de 1767 que se reunieran los expertos. Efectuada la junta, Ve l?zquez manifest? de palabra y por escrito el 28 de marzo, que no sab?a de tal asunto y que no estimaba posible el desag?e general y perpetuo de las lagunas, pero que s?lo se sabr?a con certeza efectuando nuevas mediciones del terreno.32

Seguramente todas estas actividades impresionaron bien al virrey y al visitador de las capacidades de Vel?zquez, por

30 Este documento, en AGI, M?xico, 1266, s. f. 26 f. 31 El marqu?s de Croix a Juli?n de Arriaga, M?xico, 28 de marzo

de 1767, remiti?ndole los documentos. Jos? de G?lvez a Arriaga, M?xico, 31 de marzo de 1767, en AGI, M?xico, 1266.

32 AGI, M?xico, 2272. Tambi?n en la Latin American Collection de Texas, JGI, Desag?e, iv, f. 28. Citado recientemente por ?ngel Palerm: Obras hidr?ulicas prehisp?nicas en el sistema lacustre del valle de M?xico, M?xico, INAH, 1973, p. 222.


56 ROBERTO MORENO

que bien pronto le encomendaron varias misiones en distin tos puntos de la Nueva Espa?a.33

A partir de este momento, Vel?zquez de Le?n se incor por? al plan de reformas del visitador Jos? de G?lvez y del marqu?s de Croix. El 16 de enero de 1768 pidi? licencia en su c?tedra de la universidad para ir a Sultepec, por orden del virrey, para el estudio de las minas, y dej? a Bartolache como sustituto. M?s adelante pidi? ampliaci?n de la licen cia. El claustro universitario le concedi? 20 d?as y hubo divisi?n de opiniones sobre s? deb?a demostrar que estaba en comisi?n oficial o no, y sobre si deb?a Vel?zquez de Le?n graduarse o no.34 A la postre no se resolvi? nada, pero el 28 de enero se ley? una nota que envi? el virrey al rector:

Respecto que el licenciado don Joaqu?n Vel?zquez est? a mi servicio que he fiado a su cuidado, lo participo a vuestra se?or?a a efecto de que lo haga presente al claustro y que debe proseguir en la c?tedra de matem?ticas el substituto que durante su ocupaci?n dej? puesto el mismo Vel?zquez.35

33 Tal cosa se revela tambi?n por la redacci?n de las Ordenanzas para la buena direcci?n de la f?brica y estanco de la p?lvora y los reglamen tos para el beneficio de salitres y azufre que, firmados por Jos? de G?lvez, fuerron publicados por el virrey Croix en 20 de octubre de 1766. La atribuci?n a Vel?zquez de Le?n de estas ordenanzas proviene de un documento de su amigo Lassaga, sin fecha pero ca. 1784, que parece un discurso ante el Tribunal de Miner?a. En ?l dice: "El se?or director don Joaqu?n Vel?zquez de Le?n, que form? las ordenanzas de la p?lvora, consigui? que se rebajase su precio para los mineros. Este digno mi nistro, cuyo elogio sobra con decir su nombre, hizo el gran papel sobre la utilidad de rebajar el precio del azogue que conmigo firm? el se?or Jos? de la Borda (cuya memoria es venerable) y en vista de ?l se hizo la rebaja del precio de este ingrediente a que se debe el aumento de tantos millones acu?ados. Este sabio director fue el primero que advirti? se pagaba doble el se?oreaje y ?l y yo pedimos al rey cediese doce gra nos para un banco, para un colegio y para fomento de las minas." AGI, M?xico, 2240.

84 Carre?o: op. cit., h, p. 629. 65 ibid.



No consta ninguna discusi?n. Se concedi? lo que ped?a Croix. Por este entonces ya se hab?a decidido que acompa , ?ar?a al visitador G?lvez a las Californias, para que resol viera "en los asuntos y negocios reservados del real servicio que le fueron comunicados", seg?n Gama.36 Estos asuntos reservados fueron, principalmente, la b?squeda y beneficio de minas.

En el entretanto, el bachiller Bartolache pidi? a la univer sidad la sustituci?n de Vel?zquez de Le?n seg?n lo conveni do, por lo que el claustro resolvi? hacerlo y decir al otro sustituto, sin ofenderlo, que se fuera.37 Por su parte, Vel?z quez de Le?n, d?as antes de partir a las Californias, tuvo oportunidad de observar con p?ndulos el terremoto que se produjo en M?xico el 4 de abril de 1768.38

Joaqu?n Vel?zquez de Le?n sali? de M?xico el 5 de abril de 1768 y volvi? el 11 de diciembre de 1770.39 En las Cali fornias se ocup? del cultivo de las minas y de observaciones astron?micas, como del famoso tr?nsito de Venus por el dis co del sol el 3 de junio de 1769. Conoci? all? a la comisi?n enviada por el rey con tal motivo y a los astr?nomos fran ceses Chappe y Pauly. El desastrado fin de Chappe puso temporalmente en manos de Vel?zquez de Le?n el mejor instrumental cient?fico que hab?a llegado a la Nueva Espa?a. Estos instrumentos y un importante c?mulo de experiencias fueron las mejores cosas que Vel?zquez trajo a su regreso.40

Mientras esto ocurr?a, Bartolache dictaba los cursos de matem?ticas y editaba el primer cuaderno del primer texto moderno de esa disciplina que se public? en M?xico. En marzo de 1769, Bartolache, como apoderado del catedr?tico propietario, se present? a la Universidad para informar que

86 Le?n y Gama: op. cit., p. 543. 37 Carre?o: op. cit., n, p. 631. 38 Descripci?n hist?rica y topogr?fica. Vid. nota 52. 39 Ram?rez: "D. Joaqu?n...", cit., p. 236. 40 Cf. Roberto Moreno: "Los instrumentos cient?ficos de Chappe

d'Auteroche", en Anales de la Sociedad Mexicana de Historia de la Cien cia y la Tecnolog?a, 4 (1975) [en prensa].


58 ROBERTO MORENO

la licencia que se dio a ?ste por un a?o estaba por vencerse y para pedir que no se substituyera a Vel?zquez en su c?te dra, ni en el goce de su dotaci?n.41 El claustro decidi? con sultar al virrey, quien dio respuesta el 17 de junio y se prorrog? la licencia.42 A su regreso, Vel?zquez se reintegr? a la c?tedra, y as? consta en claustro de 13 de noviembre de 1771.43

El primer mes de 1771 fue dedicado por nuestro perso naje a preparar el informe sobre sus actividades en California que le pidi? el virrey marqu?s de Croix. Este extenso in forme, a?n in?dito, fue terminado el 9 de febrero de ese a?o y es un an?lisis detallado de las formas de explotaci?n minera en uso en la Nueva Espa?a, con descripciones de m?quinas que, o inventadas o mejoradas por su autor, fue ron puestas en pr?ctica en las Californias.44 Dice Ram?rez que tambi?n escribi? en este a?o un art?culo sobre la ope raci?n de cohetear inventada por el ingl?s Duson.45

Los instrumentos del difunto Chappe le sirvieron para hacer observaciones astron?micas en compa??a de Le?n y Gama y Bartolache. Desde el 25 de marzo hasta el 10 de abril de 1771 se efectuaron estas observaciones, que vinieron a dar por resultado la correcci?n de la latitud de M?xico, que fij? en 19? 26'46 y de la longitud, que por aquel enton ces fij? en 278? 15' de la isla del Fierro.47

El virrey Croix empez? a aplicar los proyectos de Vel?z quez para la reforma de la miner?a, pero no los pudo conti nuar porque se le relev? en ese mismo a?o de 1771 y fue sustituido por Bucareli: la entrada p?blica de este virrey iba

41 Carke?o: op. cit., il, p. 634. 42 ibid., n, p. 636. 43 ibid., n, p. 645. 44 Informe de 1771, cit. en nota 16. 45 Ram?rez: "D. Joaqu?n...", cit., p. 249. 46 Vid. Elias Trabulse: "Un cient?fico mexicano del siglo xvn: fray

Diego Rodr?guez y su obra", en Historia Mexicana, xxrv: 1 (jul.-sep. 1974), pp. 36-69 y nuestro trabajo Joaqu?n Vel?zquez de Le?n... cit.

47 Ibid.



a ser el 31 de octubre, y con tal fin fue Vel?zquez comisio nado para idear el arco triunfal. Vel?zquez convirti? a Bu careli en Ulises, elogi? sus virtudes y heroicas acciones, y public? todo en un cuaderno.48 Por su parte, el nuevo virrey se instruy? del expediente sobre minas y lo remiti? a la corte el 24 de diciembre de 1771. En este mismo a?o Vel?z quez adquiri? por donaci?n, y luego por denuncia ante el virrey, cuatro minas inundadas en Temazcaltepec, a las que aplic? las m?quinas y arbitrios de su invenci?n.49

El 15 de noviembre de 1772 fue llamado para otra comi si?n oficial. Esta vez se trataba de la formaci?n de una carta geogr?fica de las provincias de Nueva Galicia, Nueva Viz caya, Sinaioa, Sonora y California. La hizo y la complement? con notas en que precisaba las longitudes y latitudes seg?n sus observaciones en aquellos territorios.50

Estaba visto que el gobierno colonial lo hab?a recono cido como un individuo ?til por la amplitud de sus conoci mientos, y que lo iba a ocupar constantemente. Por ello, el 3 de febrero de 1773 se ley? en claustro universitario la siguiente renuncia:

Don Joaqu?n Manuel Vel?zquez de Le?n, abogado de esta Real Audiencia y catedr?tico propietario de matem?ticas en esta Real Universidad, ante vuestra se?or?a en la mejor forma que haya lugar digo: que hall?ndome grave y continuamente ocupado, as? en evacuar algunos encargos del superior gobier no, como en tratar mis negocios particulares, que tal vez me obligan a hacer viajes dilatados fuera de esta ciudad; y siendo esto incompatible con la continua asistencia a la lectura de mi c?tedra, por estos justos motivos, y protestando a vuestra se

48 Explicaci?n de los adornos simb?licos i po?ticos del arco del triun fo que para la entrada p?blica i solemne del exmo. se?or frey don Antonio Mar?a de Bucareli y Urs?a... erigi? esta nobil?sima e imperial ciudad de M?xico el d?a 31 de octubre de 1771, M?xico, Felipe de Z??iga y Ontiveros, 1771.

49 AGN, Miner?a, v. 87, exp. 1, ff. 3r-10v. 50 Ram?rez: "D. Joaqu?n...", cit., p. 249. No hemos podido encon

trar esta carta ni menci?n moderna de su existencia.


60 ROBERTO MORENO

noria que me es muy sensible separarme de su servicio, d?n dole las debidas gracias por el honor en que me ha mantenido por tiempo de ocho a?os, y quedando muy pronto a cuanto fuere servido encargar a mis d?biles fuerzas, hago voluntaria mi dimisi?n y renuncia en toda forma una, dos y tres veces a la propiedad de dicha mi c?tedra, suplicando a vuestra se?o r?a la haya por renunciada y en consecuencia proceda a lo que hubiere lugar conforme a estatuto para su provisi?n. Como tambi?n que se sirva vuestra se?or?a mandar se me d? testi

monio en p?blica forma autorizando de ?sta mi petici?n con su prove?do. Por tanto a vuestra se?or?a suplico provea y mande como lo pido; y en lo necesario, etc. Joaqu?n Vel?z quez de Le?n. M?xico y febrero primero de mil setecientos setenta y tres.51

El claustro acept? la renuncia y el rector hizo un corto elogio de Vel?zquez por haber dado lustre a la c?tedra, la universidad y la naci?n.

Aqu? se cierra una etapa en la vida de Vel?zquez de Le?n. Hab?a cumplido entonces los cuarenta a?os y hab?a dedicado veinte de ellos a su instrucci?n y a trabajar las ciencias y las artes en general. En lo sucesivo, salvo los meses que dedic? al brillante trabajo sobre el valle de M?xico, se entregar?a por entero ?cerca de otros quince? a la administraci?n del nuevo cuerpo de la miner?a. Puede decirse que pas? de la etapa enciclopedista a la de especializaci?n.

En 1773, se comision? a Vel?zquez de Le?n para escribir la historia de las lagunas de M?xico, y m?s adelante se le pidi? su parecer sobre la posibilidad del desag?e general de la laguna de Tezcoco. Para ello, emprendi? la nueva trian gulaci?n y nivelaci?n, de la que entreg? informe el 15 de diciembre de 1774. Adem?s recopil? informaci?n para un extenso libro, la Descripci?n hist?rica y topogr?fica del valle, las lagunas y ciudad de M?xico, que nos ha llegado en forma fragmentaria, muy probablemente por haber quedado in concluso. Como remate de su actividad enciclopedista ilus

?i Carre?o: op. cit., n, p. 649.



trada es magn?fico, y sin duda su trabajo m?s meritorio en el campo de las ciencias.52

Por este mismo tiempo, el distrito minero de Sultepec design? a Vel?zquez de Le?n su delegado para asistir a una junta sobre la reforma de la miner?a. En ?sta se nombr? a Vel?zquez y Lassaga para escribir un informe en que se expusiera al rey la situaci?n de la miner?a y los medios de mejorarla.53 En 1774 se public? la Representaci?n, que pro pone cuatro puntos principales: un cuerpo de mineros a la manera del Consulado, un tribunal privativo, un banco de av?o y una escuela de miner?a.54 Estas peticiones de reforma hab?an sido estudiadas por el Consejo de Indias desde 1771, y cinco a?os despu?s empezaron a tener resultados, pues el 1? de julio de 1776 se expidi? la c?dula que creaba el Cuerpo de Miner?a de Nueva Espa?a.55

52 Descripci?n hist?rica y topogr?fica del valle, las lagunas y ciudad de M?xico, de las inundaciones que ?sta ha padecido y principalmente de las grandes obras que se han hecho y a?n se est?n haciendo para pre servarla de esta calamidad a que est? expuesta, Museo Naval de Madrid, Ms. 486. Esta obra est? incompleta. Tiene diez cap?tulos de la primera parte que es la localizaci?n astron?mica de la ciudad y el valle y la historia natural de ?ste. La segunda parte, que se dedicar?a a la histo ria prehisp?nica, no existe. La tercera parte s?lo contiene los cap?tulos 8 a 13, que se refieren a los propios trabajos de medici?n de Vel?zquez. Manuel Orozoo y Berra public? fragmentos de este libro en el art?culo "Desag?e", Diccionario universal de historia y geograf?a, M?xico, Tip. de Rafael, 1853-1856, ix, pp. 150-194. En nuestro trabajo citado en la nota 1 reproducimos todo el texto.

53 Walter Howe: The mining guild of New Spain and its Tribunal General, Cambridge, Harvard University Press, 1949 [Harvard Historical Studies, lvi], pp. 39-40. Vid. tambi?n Modesto Bargall?: La miner?a y la metalurgia en la Am?rica espa?ola durante la ?poca colonial, M?xico, Fondo de Cultura Econ?mica, 1955. Tambi?n Clement G. Motten: Mexican silver and the Enlightenment, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1950.

54 Representaci?n que a nombre de la miner?a de esta Nueva Espa?a hacen al rey nuestro se?or los apoderados de ella, M?xico, Felipe de Z??iga y Ontiveros, 1774.

55 Santiago Ram?rez: Datos para la historia de el Colegio de Mine r?a, recogidos y compilados bajo la forma de efem?rides, M?xico, Im


62 ROBERTO MORENO

Ese a?o de 1776, Vel?zquez de Le?n estuvo "por tiempo considerable" dedicado a trabajos mineros en San Luis Po tos?.56 A su vuelta, asociado con Lassaga, don? 300 000 pesos de los fondos del Cuerpo de Miner?a al rey; seg?n comuni caba Bucareli:

He contestado este oficio aplaudiendo el celo y oferta de este servicio gracioso, que he aceptado a nombre del rey, y as? espero se sirva vuestra se?or?a ilustr?sima hacerlo pre sente a su majestad y porque es muy conveniente que los in dividuos de quien me he valido para conseguir esta suma, que son los citados Vel?zquez y Lassaga, merezcan las piedades de su majestad, pido a vuestra se?or?a ilustr?sima incline el real ?nimo para que al primero se le concedan los honores de esta Audiencia, y el segundo quedar? sin duda contento en que se confiera a su hermano don Diego de Lassaga, capit?n del regi miento fijo de la corona, que sirve con conducta y aplicaci?n.57

Las reformas se precipitaron y los mineros pudieron eri gir su Importante Cuerpo y el tribunal privativo el 4 de mayo de 1777. En esa junta de erecci?n fueron designados Juan Lucas Lassaga como administrador general, y Joaqu?n Vel?zquez de Le?n como director general de Cuerpo y Tri bunal. El 11 de agosto de ese a?o, Bucareli public? en bando todos estos hechos.58

Joaqu?n Vel?zquez de Le?n ocup? el puesto de director general desde el 4 de mayo de 1777 hasta el 6 de marzo de 1786, poco menos de nueve a?os. Su actividad al frente del

Tribunal abarc? los m?s variados aspectos: representaciones, dict?menes, inventos, reformas a maquinaria, estudios eco n?micos, etc. Por ello dec?an las Ordenanzas que

prenta del Gobierno Federal en el Ex-Arzobispado, 1890. pp. 29-31. AGI, M?xico, 2240.

56 Dictamen de Vel?zquez de Le?n, 1785, en AGN, Miner?a, v. 174, f. 14v.

57 Bucareli a G?lvez, 26 de noviembre de 1776, en AGN, Correspon dencia de virreyes, v. 12, ff. 52-53.

58 Ram?rez: Datos..., cit., pp. 31-32. Howe: op. cit., p. 79.



... debe el director tener la mayor instrucci?n en todos los intereses, negocios y resortes de su Cuerpo tocantes a lo indus trial y econ?mico de la miner?a, y en la te?rica y pr?ctica de las ciencias conducentes a ello.. .59

Y en efecto, nuestro flamante director general reun?a con exceso tales condiciones. En el mismo a?o de 1777 se estableci? un sistema de malacates dobles de su invenci?n por distintos reales de minas, con lo que se facilit? grande mente la labor de extracci?n de agua de los tiros anegados.60 Tambi?n se ocup? de la ampliaci?n de los beneficios obte nidos a todos los mineros de la Nueva Espa?a. Es el caso que por real orden del 4 de octubre de 1776 se concedieron gracias a los mineros que trabajaban platas por azogue y se recomendaba pensar en beneficios similares para los que los trabajaban por fuego. En oficio de 24 de febrero de 1777 Bucareli pidi? al Tribunal un circunstanciado informe so bre el asunto. El informe del Tribunal, fechado el 19 de abril de 1777 y firmado por Lassaga, Liceaga, Torre Calde r?n, Anza, Barrio y Vel?zquez, sostiene que no debe aban donarse el beneficio de las platas por fuego dada la falibili dad del de azogue. Primero demuestra que hay pocas minas de azogue, pero que aun en caso contrario el beneficio por fuego sirve para muchos metales. Por ello se propone un equilibrio entre ambos m?todos de beneficiar, para lo que se aducen los siguientes argumentos: 1?, que no es imposible que alguna vez falte enteramente el azogue; 2?, como el azogue es de posibilidades limitadas para el beneficio de metales y el fuego sirve para todos, es necesario fomentar este ?ltimo para que no se pierda en adelante; 3?, el bene ficio por fuego es de mayor utilidad para el estado porque de una misma cantidad de mineral se obtiene m?s por aquel m?todo que por el de azogue; 4?, que habi?ndose abando nado casi totalmente, su producto se redujo a la mitad; 59,

59 Reales ordenanzas..., cit., p. 14, tit. i, art. 13. 60 Gazeta de M?xico, suplemento a la del 8 de septiembre de 1784,

p. 15.


64 ROBERTO MORENO

que de toda suerte no habr?a de abandonarse el beneficio por azogue, y 6?, que aunque los mineros que usan del azogue est?n muy necesitados de auxilios, los que emplean el fuego lo est?n a?n m?s. Proponen, en suma, que se rebaje 3 reales y 10 1/2 maraved?s en cada marco d? las platas de fuego, lo que equivale a la rebaja ya obtenida en el precio del azogue.61

Todas estas actividades y los trabajos que emprendi? para la creaci?n del Tribunal, llevaron a este organismo a donar a Vel?zquez la suma de 20 000 pesos el 17 de febrero de 1778,62 y ocho a?os despu?s a?n le parec?a al Tribunal "cor ta recompensa para tan singulares servicios".63 En cambio, al gobierno colonial le pareci? muy mal y sigui? proceso a los herederos de los cuatro miembros del Tribunal que otor garon tal gratificaci?n, y los oblig? a restituir cinco mil pesos cada uno.64 Era natural; el rey hab?a consentido en la creaci?n del cuerpo de mineros para que ?stos se portaran generosos con ?l, pero no con particulares, como veremos todav?a en otro ejemplo m?s adelante.

En el a?o de 1778, Vel?zquez recibi? el premio para el que lo recomend? Bucareli por el donativo de 300 000 pesos, y fue nombrado alcalde de corte honorario.65 El 20 de enero el rey pidi? el proyecto de ordenanzas y finalmente, el 21 de marzo, Vel?zquez y Lassaga lo presentaron.66 Al mismo tiempo Vel?zquez hizo unas erudit?simas notas en que ex plica y ampl?a los art?culos de su proyecto.67 El 13 de octu

61 AGI, M?xico, 1309A. 62 Howe: op. cit., p. 118. 63 Chavez Orozco: op. cit., p. rx. Este expediente se puede ver en

AGI, M?xico, 2240. 64 AGN, Mineria, v. 156, exp. 1, ff. 1-44. 65 Jos? Gomez: Diario curioso de M?xico, de 14 de agosto de 1776

a 26 de junio de 1798, M?xico, Imprenta de Tom?s S. Gardida, 1854 [Documentos para la historia de M?xico, 8], p. 42 AGI, M?xico 2202. La c?dula fue dada en El Pardo el 22 de febrero de 1777.

66 Ram?rez: Datos..., cit., pp. 35-36. El proyecto de Vel?zquez, en AGN, Mineria, v. 38, y AGI, M?xico, 2240.

67 AGN, Civil, v. 1381, exp. 1, ff. 1-66.



bre el Tribunal tuvo su primera intervenci?n en defensa de sus privilegios, pues se cobraba alcabala en art?culos que deb?an estar exentos.68 Este asunto se prolong? hasta 1781.

El 15 de marzo de 1779 ocurri? el director general ante el Tribunal con dos representaciones que nos son muy ?ti les para ver otro aspecto de su actividad. En la primera informa al Tribunal que desde los a?os 1771 y 1772 adqui ri? las minas Del Agua, Corona, Giralda y El Menor en Temazcaltepec, que hab?an tenido reputaci?n de buenas. La primera estaba completamente arruinada y anegada, por lo que hubo que habilitarla, labor que ocup? hasta octubre de 1778. Una vez habilitada, solamente los enzolves y atie rres, antes de sacar los metales, produjeron 18 mil pesos. Por lo dem?s, las vetas eran prometedoras y se estaba traba jando mucho en la habilitaci?n y ademes de los tiros, en las oficinas, m?quinas de desag?e y molinos, y lo que produc?a alcanzaba para pagar las rayas a los operarios. Pero en ene ro de 1779, para sustituir los fatigados caballos que se dedi caban a la m?quina de desag?e, se envi? para comprar otros a un mozo que se fug? con el dinero, con lo que, adem?s de lo robado, se perdi? tiempo y la mina se volvi? a inundar. Aunque lleg? despu?s la nueva caballada, Vel?zquez de Le?n se encontraba sin dinero para seguir las labores, y de aban donarlas se seguir?an p?rdidas a la miner?a, al erario y al Tribunal. Dec?a Vel?zquez: "Creer?a quedar sumamente gra vado en mi conciencia si no hubiere expuesto todo lo que llevo referido con la sinceridad que corresponde, siendo ?sta la ?ltima diligencia que me quedaba que practicar en el asunto".69

Obviamente segu?a una petici?n de dinero. La segunda

68 Todo este largo expediente, en AGI, M?xico, 1278 y 2245. Los documentos m?s importantes se publicaron: Representaciones del Real Tribunal de Miner?a a favor de su Importante Cuerpo y declaraci?n del exmo. se?or virrey de estos reynos sobre que los utensilios, pertrechos y dem?s efectos que inmediata o indirectamente conducen al labor?o de las minas no causen alcabala. M?xico, Felipe de Z??iga y Ontiveros, 1781.

69 AGN, Miner?a v. 87, exp. 1, ff. 3r-10v.


66 ROBERTO MORENO

representaci?n la hace, pero de una forma curiosa: a cuenta de inventos y mejoras en m?quinas mineras. Vel?zquez des cribe someramente cuatro m?quinas de desag?e de su inven ci?n aplicadas en sus minas: los malacates dobles, una m? quina de tracci?n animal y dos movidas por agua. Comenta que algunos mineros las han aplicado y que ?l no les ha pedido nada a cambio, pues

... sin embargo de que estas cosas me han costado estudios y desvelos, y tambi?n el trabajo personal y el dinero, no pre tendo de ellas otro premio que el hacer ver que este Real Tribunal desde los primeros a?os de su creaci?n comenz? desde luego a procurar y conseguir la perfecci?n del arte de nuestra miner?a y adelantamiento de su industria de una ma nera real y efectiva.70

Promet?a divulgar sus inventos una vez que el Tribunal los hubiera verificado. Pero estaba imposibilitado para pa gar los costos de construcci?n, as? que aunque no ped?a premio, solicitaba cuatro mil pesos por v?a de suplemento, con la garant?a de que, si no serv?an sus aparatos, se le des contara el dinero de su sueldo.71 Desde luego, los miembros del Tribunal concedieron los cuatro mil pesos pedidos y, desde luego tambi?n, a?os despu?s el gobierno los oblig? a pagarlos de su propio bolsillo.72 Lo que no sabemos es el

70 ibid., f. 18v. 71 Ibid., f. 19. 72 El expediente es muy largo y se complica con otra reclamaci?n de

mil pesos entregados a Vel?zquez para libros e instrumentos destinados al colegio de minas. Los herederos de los miembros del Tribunal pu dieron demostrar que la biblioteca de Vel?zquez, que se recogi? para el colegio, val?a mucho m?s que los mil pesos que reclamaban las auto ridades. AGN, Miner?a, v. 87, ff. 20-47. Seg?n Howe (op. cit., p. 85) Vel?zquez percibi? 54 468 pesos del Tribunal desde su nombramiento a su muerte, sin contar los obsequios que se le hicieron. En AGI, M?xico, 2240 se encuentra el expediente de las cuentas que a la muerte de Vel?zquez pas? el Tribunal al virrey G?lvez con fecha 30 de marzo de 1786. De poco m?s de dos millones de pesos que hab?an ingresado, descargaban entre otras cosas: 300 000 donados al rey, 27 455 donados a



?xito o fracaso de sus aparatos, pues los funcionarios de la corona y los herederos de los miembros del Tribunal no alu den a ese detalle en el expediente. Ignoramos tambi?n el destino de las minas de Vel?zquez de Le?n y si le procura ron finalmente beneficios.

El d?a 29 de mayo de 1780, la Real y Pontificia Univer sidad volvi? a solicitar a Vel?zquez, en uni?n de Bartolache, para practicar un examen a Juan Blanes, matem?tico de Barcelona, quien quer?a establecer una academia similar a la de Vel?zquez, que dar?a lecciones de matem?ticas a horas distintas que las de la universidad.73

El a?o de 81, Fernando Jos? Mangino inici? los proyectos

Jos? de G?lvez (a quien concedieron cuatro mil pesos anuales a per petuidad en gratitud), 20 000' donados a la Academia de San Carlos, 217 254 en sueldos y 641 152 prestados como av?o a diversos mineros. La cuenta no satisfizo a Bernardo de G?lvez y reprendi? a los miem bros del Tribunal el 22 de abril de 1786. Remitido todo a Espa?a por este virrey el 29 de abril de ese a?o, Ignacio de Ribera Santa Cruz rindi? su informe en Madrid el 12 de agosto. Este se?or contador hace unas reflexiones verdaderamente interesantes. Seg?n ?l los miembros del Tribunal por mala administraci?n acabaron en menos de diez a?os con un establecimiento 'tan bien proyectado". Se alarma del dinero que se dio a Vel?zquez y comenta: "En los adornos del Tribunal se inclu yen cinco mil pesos gastados por mano de Vel?zquez. ?ste parece que trabaj? con m?s empe?o en arruinar la miner?a que en erigir y adornar el Tribunal." Y m?s adelante: "Finalmente tal ha sido la disipaci?n que, para que no quedase Vel?zquez sin compa?ero en apurar y con sumir los caudales, sigui? su ejemplo el factor don Aniceto del Barrio..." Propone este se?or que se exijan cuentas m?s detalladas. Ese parece haber sido el reconocimiento de las autoridades al m?rito de Vel?zquez. Es quiz? posible que nuestro biografiado y sus compa?eros se hayan excedido en los gastos, pero no se justifica de ninguna manera el con siderar que arruinaron la miner?a, que nunca estuvo tan floreciente como con la creaci?n del cuerpo. A?os m?s tarde, el 30 de octubre de 1792, Fausto de Elhuyar, el marqu?s del Apartado y Barroso informaron sobre las restricciones que las autoridades impusieron al Tribunal, que se encontraba en decadencia "por hab?rsele restringido inmediatamente la facultad de tomar dinero a r?ditos sobre sus fondos para continuar los av?os comenzados" a prestar a los mineros, con lo que se perdi? el dinero prestado.

73 Carre?o: op. cit., n, p. 707.


68 ROBERTO MORENO

para el establecimiento de un Estudio P?blico de Artes. El 12 de septiembre de ese a?o, el virrey decret? que se hicieran las gestiones necesarias. Entre estas gestiones estuvo la de conseguir fondos para el nuevo colegio y se acudi? con tal solicitud al Tribunal de Miner?a. Con fecha 29 de diciembre de 1781 este cuerpo asign? cinco mil pesos anuales para la subsistencia de la Academia de San Carlos.74 Joaqu?n Vel?zquez de Le?n fue nombrado, en premio, consiliario de la Academia. El d?a 4 de noviembre de 1785 se hizo la p? blica apertura en el palacio del virrey:

Luego que su excelencia y la excelent?sima se?ora virreina tomaron sus respectivos asientos, y de la misma suerte los se ?ores consiliarios, se comenz? la funci?n con un concertado golpe de m?sica, compuesto de los artistas m?s h?biles: si gui?se una elocuente arenga que dispuso el se?or don Joaqu?n Vel?zquez de Le?n, alcalde del crimen honorario de esta Real Audiencia, director del Real e Importante Cuerpo de la Mi ner?a de Nueva Espa?a, y consiliario de la misma Academia, y ley? el doctor don Jos? Ignacio Bartolache.. .75

No se conoce el texto de esta arenga de Vel?zquez de Le?n, ni hay datos para saber el porqu? la ley? Bartolache en su lugar.

Poco m?s de un a?o antes que esta arenga, el ayunta miento de la ciudad le encomend? el arco triunfal para la entrada de Mat?as de G?lvez. A pesar del poco tiempo que se le concedi? para ello, "por ser de su naturaleza obsequioso y estar siempre dispuesto a servir en todo cuanto conoc?a depender de su persona y voluntad",76 dispuso el arco y public? su descripci?n, con el t?tulo de La estirpe vespasiana.11

74 Justino Fern?ndez: "Gu?a del archivo de la antigua Academia de San Carlos?1781-1800", en Anales del Instituto de Investigaciones Est? ticas, M?xico, 37, suplemento 3 (1968), p. 11.

75 Gazeta de M?xico, i: 50 (nov. 8, 1785) , p. 422. 76 Le?n y Gama: op. cit., p. 547. 77 La estirpe vespasiana?Idea aleg?rica de las pinturas y aparatos

festivos del arco triunfal que para la entrada p?blica y solemne del



El a?o de 84 anduvo tambi?n metido en el periodismo al dar noticias de meteorolog?a en la recientemente fundada Gazeta de M?xico,18 y con su participaci?n en la pol?mica suscitada por Jos? Antonio de ?lzate sobre las reformas al malacate. Vel?zquez de Le?n public? en la Gazeta dos es critos sobre ese tema.79

Finalmente, la actuaci?n de nuestro personaje entre los a?os 1780 y 1786 al frente del Tribunal de Miner?a, que fue su ocupaci?n principal, fue amplia y variada.80 Para men cionar los m?s importantes aspectos, nos basamos en los estudios de Ram?rez y el elogio de Le?n y Gama.

En 1780, con motivo de un derrumbe en algunas minas de Guanajuato, se suscit? un pleito entre el conde de la Valenciana y Ram?n Aranda; el director general se present? en el lugar de los hechos y no s?lo resolvi? el conflicto, sino que estableci? sistemas para evitar en lo sucesivo esos pro blemas.81 El 3 de noviembre de 1780 hubo necesidad de escribir otra representaci?n contra la alcabala, y, finalmen te, el 31 de abril siguiente el Tribunal pidi? autorizaci?n al virrey para publicar los documentos y las resoluciones en su favor.82 Como asesor del Tribunal, Vel?zquez de Le?n dictamin? el 17 de mayo de 1781 sobre las pretensiones de Jos? G?mez Campos de que se le concedieran privilegios

exmo. se?or don Mat?as de G?lvez... erigi? la nobil?sima imperial ciudad de M?xico el d?a 8 de febrero de 1784, M?xico, Felipe de Z? ?iga y Ontiveros, 1784.

78 Gazeta de M?xico, I: 5 (mar. 1?, 1784), pp. 46-48 y I: 6 (mar. 24, 1784), pp. 55-56.

79 Suplementos a las Gazetas de los d?as 28 de julio y 8 de septiem bre de 1784.

80 No ha sido nuestro prop?sito hacer un ensayo sobre Vel?zquez como director de Miner?a, que requerir?a much?simas p?ginas y largo tiempo de estudio en el archivo del Tribunal. El archivo apenas se est? acondicionando para su consulta, por lo que no lo hemos podido ver.

81 Ram?rez: "D. Joaqu?n...", cit., p. 269. Le?n y Gama: op. cit., p. 547.

82 Representaciones del Real Tribunal de Miner?a, cit.


70 ROBERTO MORENO

especiales en la explotaci?n de minas,83 en junio de 1782 sobre el alza de precio del azogue,84 en enero de 1783 sobre un plan del oidor Ladr?n de Guevara para sacar recursos de los mineros,85 en febrero de 1783 sobre el cobro inde bido de alcabalas, en octubre de 1783 sobre descubrimientos de minas de cobre,86 en 1784 sobre el beneficio de la plata por azogue,87 y en junio de 1785 sobre la fracasada comisi?n de Rafael Helling para la b?squeda de azogue.88

El a?o de 1783 se imprimieron las Reales ordenanzas para la direcci?n, r?gimen y gobierno del Importante Cuerpo de la Miner?a,89 que constituyen su m?s importante aporta ci?n en ese ramo. Quedaban a?n pendientes por crearse dos organismos de los que se hab?an propuesto desde 1774: el Banco de Av?o y el Colegio de Miner?a. El 18 de abril de 1785 Vel?zquez pronunci? un discurso ante el Tribunal, en que excitaba a la creaci?n del Banco, pues se contaba con un fondo de un mill?n de pesos, de los cuales propuso apli car la mitad para aviar a los mineros, pedimento que fue aprobado por el Tribunal.90

Por lo que toca al Colegio, aunque el Tribunal le urgi? el 30 de junio de 1785 y el 7 de enero de 1786 para que despachara los asuntos y expusiera su parecer y dictara las constituciones, ya no lleg? a realizarlas.^1 El 7 de febrero de 1786 muri? su compa?ero Juan Lucas de Lassaga, y el 15 del

83 Ram?rez: "D. Joaqu?n...", cit., p. 271. 84 ibid., pp. 275-276. 85 ibid., p. 282. 86 ibid., p. 284. 87 ibid., p. 285. 88 AGN, Mineria, v. 174, ff. 11-16. 89 La Junta General de Miner?a al rey, M?xico, 15 de julio de 1784,

agradece las Ordenanzas y pide para Vel?zquez de Le?n lo que fuere voluntad del rey y para Lassaga los honores de consejo de hacienda o de intendente del ej?rcito. En la consulta del 10 de enero de 1785 dice: "No se conteste por ahora." AGI, M?xico, 2240.

90 Ram?rez: "D. Joaqu?n...", cit., pp. 285-289. Transcribe todo el discurso.

91 Ram?rez: Datos..., cit., p. 45.



mismo mes Vel?zquez de Le?n presidi? el Tribunal por ausencia de aqu?l. Fue la ?ltima vez que estuvo en el orga nismo que hab?a ayudado a crear.

Poco antes de su muerte, Vel?zquez de Le?n se hab?a ocupado en el largo asunto de la m?quina que para cernir tabaco invent? Alonso Gonz?lez. Como durante los a?os de 1781 a 1785 no se hab?an puesto de acuerdo los distintos peritos sobre la utilidad de la tal m?quina, el destacad?simo fiscal Ram?n de Posada, en vista de real orden de 24 de mayo de 1785, propuso entre otros individuos a Vel?zquez de Le?n y Jos? Antonio de ?lzate para concurrir a los ex perimentos y salir de dudas de una buena vez con la opini?n de estos personajes distinguidos de la ciencia novohispana. Con arreglo a este dictamen de Posada del 5 de diciembre de 1785, los experimentos se iniciaron el 17 de ese mismo mes.

Vel?zquez asisti? seis d?as de diciembre, ocho del mes de enero de 1786 y diez d?as del mes de febrero. La certifi caci?n del 25 de febrero dice que falt? por hallarse enfermo y desde entonces los experimentos se continuaron sin su con curso.

?lzate coment? alguna vez que hubo quien afirmara que Vel?zquez muri? da?ado por el polvo que se desprend?a de la m?quina de cernir tabaco.92

Ya enfermo, todav?a se ocup? de idear y describir la me dalla que el Tribunal de Miner?a dedic? al nacimiento del infante. Esta descripci?n se public? en la Gazeta 93 y seg?n Le?n y Gama: "La dict? desde la cama con tanto acierto, que parece que sobre su generoso ?nimo y claras potencias no lleg? a tener imperio el horrible furor de la fiebre" que le quit? la vida el 7 de marzo de 1786.94

No ha dejado de extra?arnos que no se publicara en su tiempo el elogio que de Vel?zquez hizo Le?n y Gama, ni

92 AGI, M?xico, 2314. 93 Gazeta de M?xico, ii: 9 (may. 16, 1786), pp. 117-119. 04 Le?n y Gama: op. cit., p. 548.


72 ROBERTO MORENO

los de otros de sus amigos.95 La Gazeta s?lo dio la siguiente escueta noticia:

El d?a 7 falleci? en esta ciudad el se?or don Joaqu?n Ve l?zquez de Le?n, del Consejo de su majestad, alcalde de Corte honorario, director general del Importante Cuerpo de la Mi ner?a y consiliario de la Real Academia de San Carlos de Nueva Espa?a, en cuyos empleos y otros encargos de la mayor importancia acredit? su celo y superiores talentos; y la tarde del siguiente se hizo su funeral en la iglesia de San Francisco con la pompa y asistencia correspondiente.96

Con lo dicho hasta aqu? creemos haber dado un panora ma somero de las obras e inquietudes del cient?fico criollo. Parece evidente que su vida se puede dividir en dos etapas conforme a su actividad principal. En la primera, sus traba jos y escritos son cabalmente los que corresponden a un ilustrado criollo ?y por cierto, uno de los precursores?, esto es, ocup?se de una ampl?sima variedad de temas cient?ficos, literarios y t?cnicos. Como remate produjo un libro incom pleto que quiz? hubiera podido ser la ?nica monograf?a ilustrada sobre un ?mbito geogr?fico de la Nueva Espa?a. En la segunda etapa, tal como dijo Fausto de Elhuyar, Ve l?zquez se entreg? por entero a la administraci?n del Cuerpo de mineros; sus actividades fueron principalmente las de abogado y s?lo ocasionalmente, contrariando sus prop?sitos al planear la organizaci?n, se ocup? de los asuntos faculta tivos y t?cnicos de la miner?a. No deja de ser interesante se?alar que la obra de Vel?zquez gira sobre los dos ejes

95 En la Latin American Collection de Texas hay un elogio manus crito: "Carta del M. R. P. fr. Jos? Gallegos del S. O. de Predicadores, presentado en S. T. y calificador del Santo Oficio, a un amigo del S. D. Joaqu?n Vel?zquez de Le?n". Por su parte, el Tribunal en carta de 23 de marzo de 1786 a Jos? de G?lvez, le dec?a: "Se han duplicado y agravado los cuidados de la miner?a del reino..." por la muerte de Vel?zquez, "tan generalmente sentida de toda la rep?blica como mere c?an los talentos de que estaba dotado". AGI, M?xico, 2240.

96 Gazeta de M?xico, n: 61 (mar. 14, 1786), p. 71.



principales de la ciencia toda de la colonia: el desag?e del valle y la miner?a, aspectos t?cnicos donde quiz? se deban buscar las mejores aportaciones de Nueva Espa?a al cono cimiento universal.

Sobre sus ideas, externadas en su libro Descripci?n hist? rica y topogr?fica del valle, las lagunas y ciudad de M?xico, puede decirse que corresponden exactamente a las de los dem?s criollos de su ?poca. Como, por desgracia, no se con serva la segunda parte de esta obra, que deb?a estar dedi cada a la historia antigua de M?xico, carecemos de elemen tos para conocer su opini?n sobre el tema clave de los in dios. Aunque sea s?lo por el prop?sito manifiesto hay que inscribir a Vel?zquez en la n?mina larga de los criollos que investigaron sobre la historia prehisp?nica.

En cambio s? podemos decir alguna cosa sobre su obra en los campos de las ciencias f?sicas y naturales. Lo primero, que no es de ninguna manera extra?o que se haya ocupado casi puntualmente da los mismos temas que otros sus con tempor?neos. Con Jos? Antonio de ?lzate, el pol?grafo de obra m?s vasta y de proyecciones enciclopedistas m?s varia das, las semejanzas son asombrosas. No es todav?a el momen to de hacer una estad?stica de los temas de que se ocuparon los criollos de la primera etapa de la Ilustraci?n. Por ello, vamos tan s?lo a se?alar lo grueso de las coincidencias entre ?lzate y Vel?zquez: 97 En cuanto a las ciencias f?sicas trata ron, de manera independiente, temas como la longitud y latitud de la ciudad de M?xico y otros puntos de la Nueva Espa?a; se ocuparon de la observaci?n de fen?menos celes tes como eclipses, tr?nsito de planetas interiores, sat?lites de

97 Tenemos en preparaci?n una extensa monograf?a sobre ?lzate. Pr?ximamente aparecer? un volumen en que recogemos su producci?n bibliogr?fica con comentarios e ?ndice anal?tico. Hay ya un intento de sistematizar los temas de que se ocup? el inquieto pol?grafo William F. Cody: "An index to the periodicals published by Jos? Antonio ?lzate y Ram?rez", en The Hispanic American Historical Review, xxxni: 3 (ago. 1953) , pp. 442-475. Para los trabajos de Vel?zquez v?ase nuestro ensayo citado en la nota 1.


74 ROBERTO MORENO

J?piter. Registraron terremotos, determinaron barom?trica mente alturas de la ciudad y el valle de M?xico y dedujeron sus posibles consecuencias; escribieron sobre el magnetismo y la electricidad, suelo y tierra de la Am?rica septentrional; las monta?as y su disposici?n geogr?fica; producciones mi nerales y la miner?a. Dise?aron o perfeccionaron m?quinas e inventos para la miner?a. En las ciencias naturales coin ciden tanto en temas generales como en descripci?n de ani males y plantas. Ambos se ocuparon de las distintas especies biol?gicas propias de ?a Nueva Espa?a y refutaron tesis de cient?ficos europeos. Escribieron reflexiones sobre la trans migraci?n de animales del Viejo al Nuevo Mundo. En par ticular describieron el coyote, el colibr?, la gran cochinilla, la tuza y varios insectos y animales ponzo?osos. Aportaron tambi?n conocimientos sobre plantas comestibles y medicinales.

Ciertamente esta coincidencia de intereses refleja algo m?s que la pura similitud entre dos criollos cultos. Para nosotros es una importante manifestaci?n del car?cter de la ciencia mexicana de la Ilustraci?n. La postura de los crio llos ante la ciencia ilustrada es bien comprensible: tratan de admitir los paradigmas o esquemas europeos y de divul garlos entre su medio y, a la vez, intentan incorporar a tales esquemas el sector de la realidad que les es propio. Esta ?l tima vertiente tiene como condici?n sine qua non la acepta ci?n de sus trabajos por parte de los europeos.98 Pese a con tactos m?s o menos importantes, la realidad es que el sue?o criollo s?lo se cumple en tiempos y por obra de Humboldt, a quien sin duda debe agradecerse el haber recogido y sis

98 Es muy interesante se?alar el conflicto que se present? entre ?lzate y los profesores espa?oles de la etapa oficial. A los r?gidos paradigmas que aplicaban los europeos, ?lzate opuso anomal?as propias de Am?rica que romp?an los esquemas cient?ficos que sus opositores segu?an con fidelidad. De esta manifestaci?n en el campo de la ciencia de la lucha entre criollos y espa?oles no se deriv? un cambio revolucionario en los esquemas, pues ni ?lzate fue capaz de ofrecer uno nuevo, ni los espa?oles modificaron sus ideas.



tematizado los trabajos de personas a las que trat? con notorio desprecio.

La ciencia de los criollos logr? aportar muchos conoci mientos nuevos. De entre ?stos quiz? los mejores se deban a Vel?zquez de Le?n. Si por una sola parte de su trabajo hubiera de salvarse este autor, ser?a sin duda por la primera triangulaci?n del valle de M?xico, trabajo de valor indiscu tible que a?n en estos tiempos tiene vigencia. Sin embargo, lo vasto de sus intereses y talentos hace de Vel?zquez un autor de mucho inter?s para diversos campos de la investi gaci?n, pues dej? aportaciones de consulta indispensable para el estudio de la miner?a, la econom?a, la literatura, el dere cho, la t?cnica y la ciencia del siglo xvin.


Apuntes biográficos de Joaquín Velázquez de León: 1732-1786

Documents

Transcript of Apuntes biográficos de Joaquín Velázquez de León: 1732-1786