Aprendizaje bajo, desigual y estancado - Educar 2050 · cada 1000 en matemática y 5 de cada 1000...
Transcript of Aprendizaje bajo, desigual y estancado - Educar 2050 · cada 1000 en matemática y 5 de cada 1000...
Aprendizaje bajo, desigual y estancado Informe sobre el desempeño de Argentina en el
Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) 2018
Alejandro J. Ganimian
© 2019 Proyecto Educar 2050. Todos los derechos reservados. Primera edición. Publicado en Buenos Aires, Argentina.
Foto: Agencia Digital Spaghetti.
Prohibida la reproducción total o parcial de información del presente informe sin la cita apropiada: Ganimian, A. J. (2019). Aprendizaje bajo, desigual y estancado: Informe sobre el desempeño de Argentina en el Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) 2018. Ciudad de Buenos Aires, Argentina: Proyecto Educar 2050.
Aprendizaje bajo, desigual y estancado Informe sobre el desempeño de Argentina en el
Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) 2018
Alejandro J. Ganimian
Contenidos
4
Agradecimientos | p. 5
Mensaje del Presidente de Proyecto Educar 2050 | p. 6
Panorama general de PISA 2018 | p. 7
10 hallazgos claves | p. 8
¿Cómo le fue al alumno promedio argentino? | p. 10
¿Cómo cambió el desempeño de Argentina? | p. 17
¿Cuántos estudiantes argentinos no alcanzaron niveles mínimos de aprendizaje? | p. 21
¿Cómo cambió la proporción de estudiantes que no alcanza niveles mínimos de aprendizaje? | p. 25
¿Cuántos estudiantes argentinos lograron niveles de excelencia? | p. 29
¿Cómo cambió la proporción de estudiantes que logra niveles de excelencia? | p. 33
¿Cómo les fue a los varones y a las mujeres? | p. 37
¿Cómo les fue los estudiantes de nivel socio-económico bajo y alto? | p. 41
Sobre el autor | p. 53
Agradecimientos
Esta publicación sigue el formato y lógica de una desarrollada por Jeffrey Puryear, Tamara Ortega Goodspeed, Alejandro Ganimian y Alexandra Solano Rocha del Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe (PREAL) sobre el desempeño de América Latina en las pruebas PISA 2009. Por lo tanto, nuestro primer agradecimiento es a nuestros colegas del PREAL por haber diseñado un formato para explicar los resultados de las pruebas al público general que pudimos extender fácilmente a los resultados de Argentina en las pruebas PISA 2018.
De todas formas, las conclusiones de este informe son solamente del autor, quien asume plena responsabilidad por cualquier error de hecho o interpretación.
Los datos en los que se basa esta publicación están disponibles en el sitio web del Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en http://www.oecd.org/pisa/.
5
Mensaje del Presidente de Proyecto Educar 2050
Con mucho orgullo presentamos este nuevo informe del Profesor Alejandro Ganimian vinculado con los exámenes PISA y Argentina. La última evaluación PISA que incluyó resultados de nuestra Nación fue en el año 2012 y en aquella oportunidad el Profesor Ganimian realizó para Educar 2050 tres informes que analizaron en detalle los resultados referidos (No logramos mejorar, Pistas para mejorar y Aprendizaje desigual). Contemporáneamente a estos informes, el Prof. Ganimian analizó también el desempeño de Argentina en las pruebas TERCE (Avances y desafíos pendientes) y los operativos ONE de la República 2005/2013 (Termómetro educativo).
En este ajetreado 2019, y ya sobre el final de sus días, el Prof. Ganimian nos detalla puntos centrales de las pruebas PISA 2018 y Argentina haciendo foco sobre hallazgos relevantes y temas para reflexionar. Es esta una contribución extraordinaria para todos aquellos que se interesen por el futuro argentino.
Desde Educar 2050 agradecemos profundamente al Doctor Ganimian su generosidad y sabiduría. En estos tiempos donde los desafíos educativos para nuestro país son mayúsculos necesitamos más que nunca de análisis serios y de alta calidad que nos permitan una mirada profunda. El riesgo que supone nuestra crisis lo justifica.
Manuel Alvarez Trongé Presidente de Proyecto Educar 2050
6
Panorama general de PISA 2018
En 2018, 79 sistemas educativos participaron del Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA, por sus siglas en inglés). La prueba es administrada por la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OCDE), un grupo de 37 economías avanzadas y emergentes.
PISA evalúa lo que los estudiantes de 15 años saben y pueden hacer en lectura, matemática y ciencia cada tres años desde el 2000. En el 2018, la prueba se enfocó en lectura, lo que significa que se recolectó información adicional sobre esta materia, aunque todas fueron evaluadas.
En el 2018, participaron 10 países latinoamericanos, incluyendo Argentina. Los otros países fueron Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, México, Panamá, Perú, República Dominicana y Uruguay.
Además, participaron cuatro jurisdicciones argentinas. Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) por segunda vez y Córdoba, Provincia de Buenos Aires (PBA) y Tucumán por primera vez.
El puntaje promedio de la prueba es 500 y el desvío estándar es 100 puntos. 80 puntos en las tres pruebas equivalen a un nivel de desempeño.
Los resultados de lectura son comparables desde el 2000. En matemática, los resultados pueden compararse desde el 2003 y en ciencia desde el 2006.
7
10 hallazgos claves
Argentina tuvo uno de los desempeños más bajos de todos los sistemas educativos participantes en las pruebas PISA. Se ubicó entre los 15 sistemas de más bajo desempeño en lectura, y entre los 8 y 14 sistemas de menor desempeño en matemática y ciencia, respectivamente.
El desempeño de los estudiantes argentinos varía ampliamente por jurisdicción. La Ciudad de Buenos Aires tuvo uno de los mejores desempeños de los sistemas nacionales y sub-nacionales de América Latina, mientras que la Provincia de Tucumán tuvo uno de los desempeños más bajos de la región.
Hace casi dos décadas que el desempeño de Argentina no mejora. En lectura, Argentina se desempeñó en el 2018 al mismo nivel que en el 2000. En matemática, su desempeño es similar al de 2003 y en ciencia indistinguible de sus resultados del 2006. El país no ha mejorado su desempeño en ninguna materia.
Un alarmante porcentaje de estudiantes argentinos no alcanza niveles mínimos de aprendizaje en las tres materias evaluadas. 1 de cada 2 estudiantes argentinos se desempeña en los niveles más bajos de las pruebas de lectura y ciencia; en matemática, 7 de cada 10 tuvieron este desempeño.
El porcentaje de estudiantes de desempeño bajo permanece estancado. Mientras que países como Brasil, Chile, México, Perú y Uruguay han logrado reducir el porcentaje de estudiantes en los niveles más bajos de desempeño, éste permanece estancado en las tres materias en Argentina hace al menos una década.
1
2
8
3
4
5
10 hallazgos claves
Menos de un 1% de los alumnos argentinos logró niveles de excelencia. Sólo 7 de cada 1000 estudiantes argentinos alcanzaron este nivel en lectura, 3 de cada 1000 en matemática y 5 de cada 1000 en ciencia. En las regiones de China que fueron evaluadas en PISA, al menos 1 de cada 4 estudiantes logra este desempeño.
El porcentaje de estudiantes de alto desempeño no ha aumentado. Este también ha sido un desafío para los otros países latinoamericanos participantes en PISA, pero Chile y México han logrado aumentar este porcentaje en lectura.
Las mujeres argentinas se desempeñaron mejor que los varones en lectura; los varones se desempeñaron mejor en matemática y ciencia. Este patrón también emerge en la mayoría de los otros países participantes. En la Provincia de Córdoba, la brecha de género es más pronunciada que en otras jurisdicciones.
El desempeño de los estudiantes de menor nivel socio-económico en Argentina es de los más bajos en el mundo. En Argentina, estos estudiantes se desempeñan al nivel del alumno promedio en la República Dominicana, el país latinoamericano de más bajo desempeño.
La brecha de desempeño por nivel socio-económico en Argentina es de las más amplias del mundo. En lectura, los estudiantes de nivel socio-económico se desempeñan más de un nivel de desempeño por debajo de sus pares de nivel socio-económico alto. En la Provincia de Tucumán, esta brecha es aún más amplia.
6
7
8
9
9
10
¿Cómo le fue al alumno promedio argentino?
10
Gráfico 1. Puntaje promedio en la prueba PISA de lectura, 2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadro I.1. Notas: (1) No todas las diferencias entre sistemas educativos son estadísticamente significativas. (2) Una diferencia de 80 puntos corresponde a un nivel de desempeño (ver p. 44). PISA ya no utiliza medidas de “grados escolares” para asistir la interpretación de diferencias en puntajes entre sistemas. (3) Las cifras para China se refieren a Pekín, Shanghái, Jiangsu, y Zheijang. (4) Las cifras para España no son comparables a las del resto de los sistemas educativos y fueron omitidas.
11
050
100150200250300350400450500550600
China
Singa
pur
Mac
ao (C
hina)
Hong
Kong
(Chin
a)Es
tonia
Cana
dáFin
landia
Irlan
daCo
rea de
l Sur
Polon
iaSu
ecia
Nuev
a Zela
nda
Estad
os U
nidos
Reino
Unid
oJa
pón
Austr
alia
Taipe
i (Chin
a)Di
nam
arca
Noru
ega
Alem
ania
Eslov
enia
Bélgi
caFra
ncia
Portu
gal
Rep.
Chec
aHo
landa
Austr
iaSu
izaCr
oacia
Leton
iaRu
siaIta
liaHu
ngría
Litua
niaIsl
andia
Belar
úsIsr
ael
Luxe
mbu
rgo
Ucran
iaTu
rquía
Rep.
Eslov
aca
Grec
iaCh
ileM
alta
Serb
iaEm
iratos
Árab
es U
nidos
Rum
ania
Urug
uay
Costa
Rica
Chipr
eM
oldav
iaM
onten
egro
Méx
icoBu
lgaria
Jord
ania
Mala
siaBr
asil
Colom
biaBr
unei
Qatar
Alban
iaBo
snia
y Herz
egov
inaAr
gent
ina Perú
Arab
ia Sa
udita
Taila
ndia
Mac
edon
ia de
l Nor
teBa
ku (A
zerb
aiyán
)Ka
zajst
ánGe
orgia
Pana
má
Indon
esia
Marr
ueco
sLíb
ano
Koso
voRe
p. Do
mini
cana
Filipi
nas0
50100150200250300350400450500550600
China
Singa
pur
Mac
ao (C
hina)
Hong
Kong
(Chin
a)Es
tonia
Cana
dáFin
landia
Irlan
daCo
rea de
l Sur
Polon
iaSu
ecia
Nuev
a Zela
nda
Estad
os U
nidos
Reino
Unid
oJa
pón
Austr
alia
Taipe
i (Chin
a)Di
nam
arca
Noru
ega
Alem
ania
Eslov
enia
Bélgi
caFra
ncia
Portu
gal
Rep.
Chec
aHo
landa
Austr
iaSu
izaCr
oacia
Leton
iaRu
siaIta
liaHu
ngría
Litua
niaIsl
andia
Belar
úsIsr
ael
Luxe
mbu
rgo
Ucran
iaTu
rquía
Rep.
Eslov
aca
Grec
iaCh
ileM
alta
Serb
iaEm
iratos
Árab
es U
nidos
Rum
ania
Urug
uay
Costa
Rica
Chipr
eM
oldav
iaM
onten
egro
Méx
icoBu
lgaria
Jord
ania
Mala
siaBr
asil
Colom
biaBr
unei
Qatar
Alban
iaBo
snia
y Herz
egov
inaAr
gent
ina Perú
Arab
ia Sa
udita
Taila
ndia
Mac
edon
ia de
l Nor
teBa
ku (A
zerb
aiyán
)Ka
zajst
ánGe
orgia
Pana
má
Indon
esia
Marr
ueco
sLíb
ano
Koso
voRe
p. Do
mini
cana
Filipi
nas
En lectura, Argentina se desempeñó casi dos niveles por debajo de China, el líder en los rankings.
El desempeño de Argentina en lectura fue similar al de Qatar,
Albania, Bosnia y Herzegovina, Perú y Arabia Saudita.
Gráfico 2. Puntaje promedio en la prueba PISA de matemática, 2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadro I.1. Notas: (1) No todas las diferencias entre sistemas educativos son estadísticamente significativas. (2) Una diferencia de 80 puntos corresponde a un nivel de desempeño (ver p. 44). PISA ya no utiliza medidas de “grados escolares” para asistir la interpretación de diferencias en puntajes entre sistemas. (3) Las cifras para China se refieren a Pekín, Shanghái, Jiangsu, y Zheijang.
12
050
100150200250300350400450500550600
China
Singa
pur
Mac
ao (C
hina)
Hong
Kong
(Chin
a)Ta
ipei (C
hina)
Japó
nCo
rea de
l Sur
Eston
iaHo
landa
Polon
iaSu
izaCa
nadá
Dina
marc
aEs
loven
iaBé
lgina
Finlan
diaSu
izaRe
ino U
nido
Noru
ega
Alem
ania
Irlan
daRe
p. Ch
eca
Austr
iaLe
tonia
Franc
iaIsl
andia
Nuev
a Zela
nda
Portu
gal
Austr
alia
Rusia
Italia
Rep.
Eslov
aca
Luxe
mbu
rgo
Espa
ñaLit
uania
Hung
ríaEs
tados
Unid
osBe
larús
Malt
aCr
oacia
Israe
lTu
rquía
Ucran
iaGr
ecia
Chipr
eSe
rbia
Mala
siaAlb
ania
Bulga
riaEm
iratos
Árab
es U
nidos
Brun
eiRu
man
iaM
onten
egro
Kaza
jstán
Mold
avia
Baku
(Aze
rbaiy
án)
Taila
ndia
Urug
uay
Chile
Qatar
Méx
icoBo
snia
y Herz
egov
inaCo
sta Ri
caPe
rúJo
rdan
iaGe
orgia
Mac
edon
ia de
l Nor
teLíb
ano
Colom
biaBr
asil
Arge
ntina
Indon
esia
Arab
ia Sa
udita
Marr
ueco
sKo
sovo
Pana
má
Filipi
nas
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
China
Singa
pur
Mac
ao (C
hina)
Hong
Kong
(Chin
a)Ta
ipei (C
hina)
Japó
nCo
rea de
l Sur
Eston
iaHo
landa
Polon
iaSu
izaCa
nadá
Dina
marc
aEs
loven
iaBé
lgina
Finlan
diaSu
izaRe
ino U
nido
Noru
ega
Alem
ania
Irlan
daRe
p. Ch
eca
Austr
iaLe
tonia
Franc
iaIsl
andia
Nuev
a Zela
nda
Portu
gal
Austr
alia
Rusia
Italia
Rep.
Eslov
aca
Luxe
mbu
rgo
Espa
ñaLit
uania
Hung
ríaEs
tados
Unid
osBe
larús
Malt
aCr
oacia
Israe
lTu
rquía
Ucran
iaGr
ecia
Chipr
eSe
rbia
Mala
siaAlb
ania
Bulga
riaEm
iratos
Árab
es U
nidos
Brun
eiRu
man
iaM
onten
egro
Kaza
jstán
Mold
avia
Baku
(Aze
rbaiy
án)
Taila
ndia
Urug
uay
Chile
Qatar
Méx
icoBo
snia
y Herz
egov
inaCo
sta Ri
caPe
rúJo
rdan
iaGe
orgia
Mac
edon
ia de
l Nor
teLíb
ano
Colom
biaBr
asil
Arge
ntina
Indon
esia
Arab
ia Sa
udita
Marr
ueco
sKo
sovo
Pana
má
Filipi
nas
Rep.
Dom
inica
na
El desempeño de Argentina en matemática fue similar al de Brasil, Indonesia y Arabia
Saudita.
En matemática, Argentina se desempeñó igual o por debajo de todos los países latinoamericanos,
excepto Panamá y República Dominicana.
Gráfico 3. Puntaje promedio en la prueba PISA de ciencia, 2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadro I.1. Notas: (1) No todas las diferencias entre sistemas educativos son estadísticamente significativas. (2) Una diferencia de 80 puntos corresponde a un nivel de desempeño (ver p. 44). PISA ya no utiliza medidas de “grados escolares” para asistir la interpretación de diferencias en puntajes entre sistemas. (3) Las cifras para China se refieren a Pekín, Shanghái, Jiangsu, y Zheijang.
13
050
100150200250300350400450500550600
China
Singa
pur
Mac
ao (C
hina)
Eston
iaJa
pón
Finlan
diaCo
rea de
l Sur
Cana
dáHo
ng Ko
ng (C
hina)
Taipe
i (Chin
a)Po
lonia
Nuev
a Zela
nda
Eslov
enia
Reino
Unid
oHo
landa
Alem
ania
Austr
alia
Estad
os U
nidos
Suec
iaBé
lgica
Rep.
Chec
aIrl
anda
Suiza
Franc
iaDi
nam
arca
Portu
gal
Noru
ega
Austr
iaLe
tonia
Espa
ñaLit
uania
Hung
ríaRu
siaLu
xem
burg
oIsl
andia
Croa
ciaBe
larús
Ucran
iaTu
rquía Italia
Rep.
Eslov
aca
Israe
lM
alta
Grec
iaCh
ileSe
rbia
Chipr
eM
alasia
Emira
tos Ár
abes
Unid
osBr
unei
Jord
ania
Mold
avia
Taila
ndia
Urug
uay
Rum
ania
Bulga
riaM
éxico
Qatar
Alban
iaCo
sta Ri
caM
onten
egro
Colom
biaM
aced
onia
del N
orte
Perú
Arge
ntina
Bras
ilBo
snia
y Herz
egov
inaBa
ku (A
zerb
aiyán
)Ka
zajst
ánInd
ones
iaAr
abia
Saud
itaLíb
ano
Georg
iaM
arrue
cos
Koso
voPa
nam
áFil
ipina
sRe
p. Do
mini
cana
050
100150200250300350400450500550600
China
Singa
pur
Mac
ao (C
hina)
Eston
iaJa
pón
Finlan
diaCo
rea de
l Sur
Cana
dáHo
ng Ko
ng (C
hina)
Taipe
i (Chin
a)Po
lonia
Nuev
a Zela
nda
Eslov
enia
Reino
Unid
oHo
landa
Alem
ania
Austr
alia
Estad
os U
nidos
Suec
iaBé
lgica
Rep.
Chec
aIrl
anda
Suiza
Franc
iaDi
nam
arca
Portu
gal
Noru
ega
Austr
iaLe
tonia
Espa
ñaLit
uania
Hung
ríaRu
siaLu
xem
burg
oIsl
andia
Croa
ciaBe
larús
Ucran
iaTu
rquía Italia
Rep.
Eslov
aca
Israe
lM
alta
Grec
iaCh
ileSe
rbia
Chipr
eM
alasia
Emira
tos Ár
abes
Unid
osBr
unei
Jord
ania
Mold
avia
Taila
ndia
Urug
uay
Rum
ania
Bulga
riaM
éxico
Qatar
Alban
iaCo
sta Ri
caM
onten
egro
Colom
biaM
aced
onia
del N
orte
Perú
Arge
ntina
Bras
ilBo
snia
y Herz
egov
inaBa
ku (A
zerb
aiyán
)Ka
zajst
ánInd
ones
iaAr
abia
Saud
itaLíb
ano
Georg
iaM
arrue
cos
Koso
voPa
nam
áFil
ipina
sRe
p. Do
mini
cana
El desempeño de Argentina en ciencia fue similar al de Perú,
Brasil, Bosnia y Herzegovina, y Baku (Azerbaiyán).
En ciencia, Argentina se desempeñó medio nivel de desempeño por debajo de Chile,
el líder de América Latina.
Gráfico 4. Puntaje promedio en la prueba PISA de lectura, países y regiones latinoamericanas, 2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadro I.4.4. Notas: (1) No todas las diferencias entre sistemas educativos son estadísticamente significativas. (2) Una diferencia de 80 puntos corresponde a un nivel de desempeño (ver p. 44). PISA ya no utiliza medidas de “grados escolares” para asistir la interpretación de diferencias en puntajes entre sistemas. 14
050
100150200250300350400450500550600
Bogo
tá (C
olom
bia)
CABA
(Arg
entin
a)
Chile
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Méx
ico
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Colom
bia
Arge
ntina Perú
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
Bogo
tá (C
olom
bia)
CABA
(Arg
entin
a)
Chile
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Méx
ico
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Colom
bia
Arge
ntina Perú
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
Bogo
tá (C
olom
bia)
CABA
(Arg
entin
a)
Chile
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Méx
ico
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Colom
bia
Arge
ntina Perú
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
Bogo
tá (C
olom
bia)
CABA
(Arg
entin
a)
Chile
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Méx
ico
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Colom
bia
Arge
ntina Perú
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
Bogo
tá (C
olom
bia)
CABA
(Arg
entin
a)
Chile
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Méx
ico
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Colom
bia
Arge
ntina Perú
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
Bogo
tá (C
olom
bia)
CABA
(Arg
entin
a)
Chile
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Méx
ico
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Colom
bia
Arge
ntina Perú
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
Bogo
tá (C
olom
bia)
CABA
(Arg
entin
a)
Chile
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Méx
ico
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Colom
bia
Arge
ntina Perú
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
Bogo
tá (C
olom
bia)
CABA
(Arg
entin
a)
Chile
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Méx
ico
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Colom
bia
Arge
ntina Perú
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
Bogo
tá (C
olom
bia)
CABA
(Arg
entin
a)
Chile
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Méx
ico
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Colom
bia
Arge
ntina Perú
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
Bogo
tá (C
olom
bia)
CABA
(Arg
entin
a)
Chile
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Méx
ico
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Colom
bia
Arge
ntina Perú
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
El desempeño argentino en lectura varía por jurisdicción: Ciudad de Buenos Aires se desempeñó al nivel de Chile,
mientras que Tucumán al nivel de Panamá.
Gráfico 5. Puntaje promedio en la prueba PISA de matemática, países y regiones latinoamericanas, 2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadro I.4.5. Notas: (1) No todas las diferencias entre sistemas educativos son estadísticamente significativas. (2) Una diferencia de 80 puntos corresponde a un nivel de desempeño (ver p. 44). PISA ya no utiliza medidas de “grados escolares” para asistir la interpretación de diferencias en puntajes entre sistemas. 15
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Urug
uay
Chile
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Perú
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Arge
ntina
Norte
(Bras
il)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
En matemática, la Ciudad de Buenos Aires se desempeñó entre los mejores sistemas educativos
de América Latina.
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Urug
uay
Chile
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Perú
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Arge
ntina
Norte
(Bras
il)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Urug
uay
Chile
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Perú
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Arge
ntina
Norte
(Bras
il)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Urug
uay
Chile
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Perú
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Arge
ntina
Norte
(Bras
il)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Urug
uay
Chile
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Perú
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Arge
ntina
Norte
(Bras
il)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Urug
uay
Chile
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Perú
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Arge
ntina
Norte
(Bras
il)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Urug
uay
Chile
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Perú
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Arge
ntina
Norte
(Bras
il)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Urug
uay
Chile
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Perú
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Arge
ntina
Norte
(Bras
il)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Urug
uay
Chile
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Perú
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Arge
ntina
Norte
(Bras
il)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Urug
uay
Chile
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Perú
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Bras
il
Arge
ntina
Norte
(Bras
il)
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
Gráfico 6. Puntaje promedio en la prueba PISA de ciencia, países y regiones latinoamericanas, 2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadro I.4.6. Notas: (1) No todas las diferencias entre sistemas educativos son estadísticamente significativas. (2) Una diferencia de 80 puntos corresponde a un nivel de desempeño (ver p. 44). PISA ya no utiliza medidas de “grados escolares” para asistir la interpretación de diferencias en puntajes entre sistemas. 16
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Chile
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Perú
Arge
ntina
Bras
il
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
En ciencia, la Provincia de Tucumán se desempeñó a un nivel similar que el de las regiones
de más bajos resultados en Brasil.
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Chile
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Perú
Arge
ntina
Bras
il
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Chile
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Perú
Arge
ntina
Bras
il
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Chile
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Perú
Arge
ntina
Bras
il
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Chile
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Perú
Arge
ntina
Bras
il
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Chile
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Perú
Arge
ntina
Bras
il
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Chile
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Perú
Arge
ntina
Bras
il
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Chile
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Perú
Arge
ntina
Bras
il
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Chile
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Perú
Arge
ntina
Bras
il
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
050
100150200250300350400450500550600
CABA
(Arg
entin
a)
Bogo
tá (C
olom
bia)
Chile
Córd
oba (
Arge
ntina
)
Urug
uay
Méx
ico
Sur (
Bras
il)
Costa
Rica
Cent
ro-Oe
ste (B
rasil)
Sude
ste (B
rasil)
Colom
bia
PBA (
Arge
ntina
)
Perú
Arge
ntina
Bras
il
Tucu
mán
(Arg
entin
a)
Norte
(Bras
il)
Nores
te (B
rasil)
Pana
má
Rep.
Dom
inica
na
¿Cómo cambió el desempeño de Argentina?
17
300320
340360
380400
420440
460
480
2000 2003 2006 2009 2012 2015 2018
Argentina Brasil Chile Colombia Costa Rica MéxicoPanamá Perú Rep. Dominicana Uruguay CABA (Argentina)
Gráfico 7. Puntaje promedio en la prueba PISA de lectura, 2000-2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Anexo D. Notas: (1) Los puntajes en lectura son comparables desde el 2000. (2) Este gráfico muestra el progreso de todos los países latinoamericanos y sistemas educativos jurisdiccionales argentinos con datos para más de un año. (3) No todas las diferencias entre años son estadísticamente significativas. (4) Argentina no participó de PISA en el 2003 y su muestra no cumplió con los estándares de PISA en el 2015.
18
En lectura, Argentina se desempeñó igual que en el 2000. Chile, que comenzó desde un nivel similar,
se convirtió en el líder de la región.
300320
340360
380400
420440
460
480
2003 2006 2009 2012 2015 2018
Argentina Brasil Chile Colombia Costa Rica MéxicoPanamá Perú Rep. Dominicana Uruguay CABA (Argentina)
Gráfico 8. Puntaje promedio en la prueba PISA de matemática, 2003-2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Anexo D. Notas: (1) Los puntajes en matemática son comparables desde el 2003. (2) Este gráfico muestra el progreso de todos los países latinoamericanos y sistemas educativos jurisdiccionales argentinos con datos para más de un año. (3) No todas las diferencias entre años son estadísticamente significativas. (4) Argentina no participó de PISA en el 2003 y su muestra no cumplió con los estándares de PISA en el 2015.
19
En matemática, hace 12 años que Argentina se desempeña al mismo nivel.
Perú logró superarla en tan sólo 9 años.
300320
340360
380400
420440
460
480
2006 2009 2012 2015 2018
Argentina Brasil Chile Colombia Costa Rica MéxicoPanamá Perú Rep. Dominicana Uruguay CABA (Argentina)
Gráfico 9. Puntaje promedio en la prueba PISA de ciencia, 2006-2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Anexo D. Notas: (1) Los puntajes en ciencia son comparables desde el 2006. (2) Este gráfico muestra el progreso de todos los países latinoamericanos y sistemas educativos jurisdiccionales argentinos con datos para más de un año. (3) No todas las diferencias entre años son estadísticamente significativas. (4) La muestra de Argentina no cumplió con los estándares de PISA en el 2015.
20
En ciencia, hace 12 años que Argentina se desempeña al mismo nivel.
Colombia la superó en tan sólo 6 años.
¿Cuántos estudiantes argentinos no alcanzaron
niveles mínimos de aprendizaje?
21
Gráfico 10. Porcentaje de estudiantes en los niveles más bajos de lectura, 2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadros I.B1.1 y I.B2.1. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico incluye a los tres sistemas educativos con mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos, un país por región (Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental), el promedio de la OCDE y las jurisdicciones argentinas con sus propios resultados. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros desde el 2009. (4) Las cifras para China se refieren a Pekín, Shanghái, Jiangsu, y Zheijang.
1 de cada 2 estudiantes argentinos no alcanzaron niveles mínimos de aprendizaje
en lectura.
ChinaMacao (China)
EstoniaSingapur
CanadaAustralia
CroaciaPromedio OCDE
GreciaCABA (Argentina)
ChileCórdoba (Argentina)
JordaniaUruguay
Costa RicaMéxico
PBA (Argentina)Colombia
BrasilArgentina
PerúTucumán (Argentina)
PanamáRep. Dominicana
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
ChinaMacao (China)
EstoniaSingapur
CanadáAustralia
CroaciaPromedio OCDE
GreciaCABA (Argentina)
ChileCórdoba (Argentina)
JordaniaUruguay
Costa RicaMéxico
PBA (Argentina)Colombia
BrasilArgentina
PerúTucumán (Argentina)
PanamáRep. Dominicana
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
22
A estos estudiantes les cuesta
reflexionar sobre el propósito
de detalles en un texto, aspectos
visuales o tipográficos o realizando
comparaciones en base a un aspecto del texto.
También tienen problemas accediendo a páginas en base a instrucciones complejas o localizando información en base a múltiples criterios.
Los estudiantes en estos niveles
tienen dificultades identificando
la idea principal de un texto y
entendiendo el significado de información no explícita.
Gráfico 11. Porcentaje de estudiantes en los niveles más bajos de matemática, 2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadros I.B1.2 y I.B2.2. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico incluye a los tres sistemas educativos con mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos, un país por región (Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental), el promedio de la OCDE y las jurisdicciones argentinas con sus propios resultados. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros desde el 2009. (4) Las cifras para China se refieren a Pekín, Shanghái, Jiangsu, y Zheijang.
Argentina tiene la octava mayor proporción de estudiantes en los niveles más bajos de desempeño
de matemática de todos los países participantes.
ChinaMacao (China)
SingapurJapón
EsloveniaAlemania
Nueva ZelandaPromedio OCDEEstados Unidos
CABA (Argentina)Uruguay
ChileMéxico
Córdoba (Argentina)Costa Rica
PerúColombia
PBA (Argentina)Brasil
ArgentinaArabia Saudita
Tucumán (Argentina)Panamá
Rep. Dominicana
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
23
ChinaMacao (China)
SingapurJapón
EsloveniaAlemania
Nueva ZelandaPromedio OCDEEstados Unidos
CABA (Argentina)Uruguay
ChileMéxico
Córdoba (Argentina)Costa Rica
PerúColombia
PBA (Argentina)Brasil
ArgentinaArabia Saudita
Tucumán (Argentina)Panamá
Rep. Dominicana
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
También tienen problemas usando algoritmos básicos, formulas y procedimientos para resolver problemas con números enteros.
Los estudiantes en estos niveles tienen
dificultades interpretando y
reconociendo situaciones en contextos
que requieren inferencias directas.
Gráfico 12. Porcentaje de estudiantes en los niveles más bajos de ciencia, 2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadros I.B1.2 y I.B2.2. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico incluye a los tres sistemas educativos con mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos, un país por región (Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental), el promedio de la OCDE y las jurisdicciones argentinas con sus propios resultados. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros desde el 2009. (4) Las cifras para China se refieren a Pekín, Shanghái, Jiangsu, y Zheijang.
La proporción de estudiantes en los niveles más bajos de ciencia varía por región,
desde 31% en CABA a 61% en Tucumán.
ChinaMacao (China)
EstoniaCanadáIrlanda
AustraliaPromedio OCDE
HungríaCABA (Argentina)
ChileCórdoba (Argentina)
Emiratos Árabes UnidosUruguayTailandia
MéxicoCosta Rica
PBA (Argentina)ColombiaArgentina
PerúBrasil
Tucumán (Argentina)Panamá
Rep. Dominicana
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
24
ChinaMacao (China)
EstoniaCanadáIrlanda
AustraliaPromedio OCDE
HungríaCABA (Argentina)
ChileCórdoba (Argentina)
Emiratos Árabes UnidosUruguayTailandia
MéxicoCosta Rica
PBA (Argentina)ColombiaArgentina
PerúBrasil
Tucumán (Argentina)Panamá
Rep. Dominicana
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
A estos estudiantes les cuesta identificar
preguntas que puedan ser investigadas científicamente.
También tienen problemas usando conocimiento científico cotidiano para alcanzar conclusiones válidas a partir de una base de datos simple.
Los estudiantes en estos niveles tienen
dificultades utilizando conocimiento
cotidiano y procesal para identificar una
explicación apropiada científicamente,
interpretar datos y la pregunta de
investigación en un experimento.
¿Cómo cambió la proporción de estudiantes
que no alcanza niveles mínimos de aprendizaje?
25
Gráfico 13. Porcentaje de jóvenes con bajo desempeño en lectura, 2009-2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadro I.B1.31. Notas: (1) PISA reporta esta información sólo desde el 2009 en adelante. (2) Este gráfico muestra el progreso de todos los países latinoamericanos con datos para más de un año. (3) No todas las diferencias entre años son estadísticamente significativas. (4) La muestra de Argentina no cumplió con los estándares de PISA en el 2015. 26
En todos los países latinoamericanos excepto Perú y Uruguay, el porcentaje de jóvenes con bajo desempeño
en lectura ha permanecido estable.
0102030405060708090
100
2009 2012 2015 2018
Argentina Brasil Chile Colombia Costa RicaMéxico Panamá Perú Rep. Dominicana Uruguay
Este grupo incluye a jóvenes no matriculados en la escuela, estudiantes excluidos de la muestra de
PISA y estudiantes que se desempeñan por debajo del nivel 2 en la prueba de lectura.
Gráfico 14. Porcentaje de jóvenes con bajo desempeño en matemática, 2003-2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadro I.B1.32. Notas: (1) Los puntajes en matemática son comparables desde el 2003 en adelante. (2) Este gráfico muestra el progreso de todos los países latinoamericanos con datos para más de un año. (3) No todas las diferencias entre años son estadísticamente significativas. (4) Argentina no participó de PISA en el 2003 y su muestra no cumplió con los estándares de PISA en el 2015.
27
El porcentaje de jóvenes con bajo desempeño en matemática se redujo sólo en Brasil, Chile y México.
0102030405060708090
100
2003 2006 2009 2012 2015 2018
Argentina Brasil Chile Colombia Costa RicaMéxico Panamá Perú Rep. Dominicana Uruguay
Este grupo incluye a jóvenes no matriculados en la escuela, estudiantes excluidos de la muestra de
PISA y estudiantes que se desempeñan por debajo del nivel 2 en la prueba de matemática.
Gráfico 15. Porcentaje de jóvenes con bajo desempeño en ciencia, 2006-2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadro I.B1.33. Notas: (1) Los puntajes en matemática son comparables desde el 2003 en adelante. (2) Este gráfico muestra el progreso de todos los países latinoamericanos con datos para más de un año. (3) No todas las diferencias entre años son estadísticamente significativas. (4) Argentina no participó de PISA en el 2003 y su muestra no cumplió con los estándares de PISA en el 2015.
28
El porcentaje de jóvenes con bajo desempeño en ciencia se redujo en Brasil, Chile, México, Perú y Uruguay,
Pero no en Argentina.
0102030405060708090
100
2006 2009 2012 2015 2018
Argentina Brasil Chile Colombia Costa RicaMéxico Panamá Perú Rep. Dominicana Uruguay
Este grupo incluye a jóvenes no matriculados en la escuela, estudiantes excluidos de la muestra de
PISA y estudiantes que se desempeñan por debajo del nivel 2 en la prueba de ciencia.
¿Cuántos estudiantes argentinos lograron niveles
de excelencia?
29
Gráfico 16. Porcentaje de estudiantes en los niveles más altos de lectura, 2018
2 de cada 100 estudiantes de la Ciudad de Buenos Aires lograron un desempeño destacado en lectura— una cifra alta para la región, pero baja en el mundo.
SingapurChina
CanadáFinlandia
Estados UnidosAustralia
IsraelPromedio OCDE
UcraniaChile
CABA (Argentina)Brasil
UruguayPBA (Argentina)
ColombiaCórdoba (Argentina)
PerúMéxico
ArgentinaCosta Rica
Tucumán (Argentina)MalasiaPanamá
Rep. Dominicana
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
30
SingapurChina
CanadáFinlandia
Estados UnidosAustralia
IsraelPromedio OCDE
UcraniaChile
CABA (Argentina)Brasil
UruguayPBA (Argentina)
ColombiaCórdoba (Argentina)
PerúMéxico
ArgentinaCosta Rica
Tucumán (Argentina)MalasiaPanamá
Rep. Dominicana
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Pueden elaborar o criticar hipótesis en base a la información en el texto, distinguir entre contenido y propósito y entre hecho y opinión y evaluar neutralidad y sesgo en base a pistas explícitas o implícitas en un texto.
También pueden lidiar con
conceptos abstractos o contra-
intuitivos y relacionar conceptos
entre diferentes textos largos.
Los estudiantes en estos niveles
pueden comprender textos
largos e inferir qué información
es relevante, establecer
relaciones de causa y efecto en base al texto y responder
preguntas sobre información en diferentes partes del texto.
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadros I.B1.1 y I.B2.1. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico incluye a los tres sistemas educativos con mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos, un país por región (Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental), el promedio de la OCDE y las jurisdicciones argentinas con sus propios resultados. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros desde el 2009. (4) Las cifras para China se refieren a Pekín, Shanghái, Jiangsu, y Zheijang.
Gráfico 17. Porcentaje de estudiantes en los niveles más altos de matemática, 2018
Sólo 3 de cada 1000 estudiantes argentinos alcanzaron un desempeño destacado en matemática.
ChinaSingapur
Hong Kong (China)Corea del Sur
CanadáReino Unido
Nueva ZelandaPromedio OCDE
TurquíaBulgaria
CABA (Argentina)Chile
UruguayBrasilPerú
ColombiaMéxico
PBA (Argentina)Córdoba (Argentina)
ArgentinaCosta Rica
Tucumán (Argentina)Panamá
Rep. Dominicana
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadros I.B1.2 y I.B2.2. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico incluye a los tres sistemas educativos con mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos, un país por región (Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental), el promedio de la OCDE y las jurisdicciones argentinas con sus propios resultados. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros desde el 2009. (4) Las cifras para China se refieren a Pekín, Shanghái, Jiangsu, y Zheijang.
31
ChinaSingapur
Hong Kong (China)Corea del Sur
CanadáReino Unido
Nueva ZelandaPromedio OCDE
TurquíaBulgaria
CABA (Argentina)Chile
UruguayBrasilPerú
ColombiaMéxico
PBA (Argentina)Córdoba (Argentina)
ArgentinaCosta Rica
Tucumán (Argentina)Panamá
Rep. Dominicana
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Pueden trabajar estratégicamente usando habilidades de razonamiento, representaciones vinculadas apropiadamente y caracterizaciones simbólicas y formales.
Los estudiantes en estos niveles
pueden desarrollar y trabajar con
modelos para situaciones
complejas e identificar
limitaciones y presunciones en la
resolución de problemas.
Han comenzado a desarrollar su
habilidad para reflexionar sobre su
trabajo y comunicar sus
conclusiones en forma escrita.
Gráfico 18. Porcentaje de estudiantes en los niveles más altos de ciencia, 2018
Solamente 3 de cada 1000 estudiantes de Tucumán se desempeñaron en los niveles más altos
en la prueba de ciencia.
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadros I.B1.2 y I.B2.2. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico incluye a los tres sistemas educativos con mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos, un país por región (Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental), el promedio de la OCDE y las jurisdicciones argentinas con sus propios resultados. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros desde el 2009. (4) Las cifras para China se refieren a Pekín, Shanghái, Jiangsu, y Zheijang.
ChinaSingapur
Macao (China)Canadá
Nueva ZelandaPromedio OCDE
EspañaRusiaQatar
CABA (Argentina)ChileBrasil
UruguayCórdoba (Argentina)
PBA (Argentina)ArgentinaColombia
Tucumán (Argentina)México
PerúCosta Rica
PanamáIndonesia
Rep. Dominicana
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
32
ChinaSingapur
Macao (China)Canadá
Nueva ZelandaPromedio OCDE
EspañaRusiaQatar
CABA (Argentina)ChileBrasil
UruguayCórdoba (Argentina)
PBA (Argentina)ArgentinaColombia
Tucumán (Argentina)México
PerúCosta Rica
PanamáIndonesia
Rep. Dominicana
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
También pueden evaluar formas de explorar una pregunta
científicamente e identificar
limitaciones en interpretaciones de bases de datos.
Son capaces de evaluar diseños experimentales alternativos y usar conocimiento teórico para interpretar información o hacer predicciones.
Los estudiantes en estos niveles
pueden usar ideas o conceptos
científicos abstractos para
explicar fenómenos complejos
y poco familiares.
¿Cómo cambió la proporción de estudiantes
que logran niveles de excelencia?
33
Gráfico 19. Porcentaje de estudiantes con alto desempeño en lectura, 2009-2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadro I.B1.31. Notas: (1) PISA reporta esta información sólo desde el 2009 en adelante. (2) Este gráfico muestra el progreso de todos los países latinoamericanos con datos para más de un año. (3) No todas las diferencias entre años son estadísticamente significativas. (4) La muestra de Argentina no cumplió con los estándares de PISA en el 2015. 34
El porcentaje de estudiantes de alto desempeño en lectura sólo ha mejorado en Chile,
y en menor grado, en México.
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
2009 2012 2015 2018
Argentina Brasil Chile Colombia Costa RicaMéxico Panamá Perú Rep. Dominicana Uruguay
Este grupo incluye a estudiantes que se desempeñan por arriba del nivel 4 en la prueba de lectura.
Gráfico 20. Porcentaje de estudiantes con alto desempeño en matemática, 2003-2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadro I.B1.32. Notas: (1) Los puntajes en matemática son comparables desde el 2003 en adelante. (2) Este gráfico muestra el progreso de todos los países latinoamericanos con datos para más de un año. (3) No todas las diferencias entre años son estadísticamente significativas. (4) Argentina no participó de PISA en el 2003 y su muestra no cumplió con los estándares de PISA en el 2015.
35
El porcentaje de estudiantes con alto desempeño en matemática no ha aumentado en ninguno
de los países latinoamericanos.
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
2003 2006 2009 2012 2015 2018
Argentina Brasil Chile Colombia Costa RicaMéxico Panamá Perú Rep. Dominicana Uruguay
Este grupo incluye a estudiantes que se desempeñan por arriba del
nivel 4 en la prueba de matemática.
Gráfico 21. Porcentaje de estudiantes con alto desempeño en ciencia, 2006-2018
Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadro I.B1.33. Notas: (1) Los puntajes en matemática son comparables desde el 2003 en adelante. (2) Este gráfico muestra el progreso de todos los países latinoamericanos con datos para más de un año. (3) No todas las diferencias entre años son estadísticamente significativas. (4) Argentina no participó de PISA en el 2003 y su muestra no cumplió con los estándares de PISA en el 2015.
36
El porcentaje de estudiantes con alto desempeño en ciencia ha permanecido baja y estancada en la región.
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
2006 2009 2012 2015 2018
Argentina Brasil Chile Colombia Costa RicaMéxico Panamá Perú Rep. Dominicana Uruguay
Este grupo incluye a estudiantes que se desempeñan por arriba del
nivel 4 en la prueba de ciencia.
¿Cómo les fue a los varones y a las mujeres?
37
Gráfico 22. Diferencia en el puntaje promedio de varones y mujeres en lectura, 2018
La Ciudad de Buenos Aires tiene una brecha de género en lectura más amplia que las otras
jurisdicciones argentinas evaluadas.
SueciaPolonia
AustraliaRep. Dominicana
BruneiPromedio OCDE
MalasiaBrasil
Estados UnidosUruguay
CABA (Argentina)Japón
Reino UnidoChile
Tucumán (Argentina)PBA (Argentina)
ArgentinaCosta Rica
PanamáChina
MéxicoPerú
ColombiaCórdoba (Argentina)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
38Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadros II.B1.7.1 y II.B2.42. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico incluye a los tres sistemas educativos con menor brecha, los países latinoamericanos, un país por región (Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental), el promedio de la OCDE y las jurisdicciones argentinas con sus propios resultados. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros desde el 2009. (4) Las cifras para China se refieren a Pekín, Shanghái, Jiangsu, y Zheijang. (5) La brecha en Córdoba no fue estadísticamente significativa.
SueciaPolonia
AustraliaRep. Dominicana
BruneiPromedio OCDE
MalasiaBrasil
Estados UnidosUruguay
CABA (Argentina)Japón
Reino UnidoChile
Tucumán (Argentina)PBA (Argentina)
ArgentinaCosta Rica
PanamáChina
MéxicoPerú
ColombiaCórdoba (Argentina)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
80 puntos en la prueba equivalen a un nivel de desempeño.
Diferencias positivas indican que a las mujeres les fue mejor que a los
varones.
Gráfico 23. Diferencia en el puntaje promedio de varones y mujeres en matemática, 2018
La provincia de Córdoba tiene una de las brechas de género más amplias en matemática.
Arabia SauditaFilipinasNoruega
Rep. DominicanaGreciaLíbano
EsloveniaCanadá
Promedio OCDEChile
PanamáUruguay
EstoniaBrasil
Tucumán (Argentina)Nueva Zelanda
MéxicoCABA (Argentina)
ArgentinaPBA (Argentina)
PerúCosta RicaColombia
Córdoba (Argentina)
-25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25
39Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadros II.B1.7.3 y II.B2.43. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico incluye a los tres sistemas educativos con menor brecha, los países latinoamericanos, un país por región (Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental), el promedio de la OCDE y las jurisdicciones argentinas con sus propios resultados. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros desde el 2009. (4) Las cifras para China se refieren a Pekín, Shanghái, Jiangsu, y Zheijang. (5) La brecha en Rep. Dominicana y Tucumán (Argentina) no fue estadísticamente significativa.
Arabia SauditaFilipinasNoruega
Rep. DominicanaGreciaLíbano
EsloveniaCanadá
Promedio OCDEChile
PanamáUruguay
EstoniaBrasil
Tucumán (Argentina)Nueva Zelanda
MéxicoCABA (Argentina)
ArgentinaPBA (Argentina)
PerúCosta RicaColombia
Córdoba (Argentina)
-25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25
Diferencias negativas indican que a los varones les fue mejor que a las
mujeres.
Diferencias positivas indican que a las mujeres les fue mejor que a los
varones.
80 puntos en la prueba equivalen a un nivel de desempeño.
Gráfico 24. Diferencia en el puntaje promedio de varones y mujeres en ciencia, 2018
La provincia de Córdoba tiene una de las brechas de género más amplias en ciencia.
Emiratos Árabes UnidosFinlandiaTailandia
Rep. DominicanaLetonia
Promedio OCDEBrasil
RumaniaSuiza
PoloniaPanamá
Estados UnidosAustralia
ChileUruguay
CABA (Argentina)Tucumán (Argentina)
PBA (Argentina)México
Costa RicaArgentinaColombia
PerúCórdoba (Argentina)
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30
40Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadros II.B1.7.5 y II.B2.44. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico incluye a los tres sistemas educativos con menor brecha, los países latinoamericanos, un país por región (Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental), el promedio de la OCDE y las jurisdicciones argentinas con sus propios resultados. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros desde el 2009. (4) Las cifras para China se refieren a Pekín, Shanghái, Jiangsu, y Zheijang. (5) La brecha en Australia, Brasil, Chile, CABA (Argentina), Estados Unidos, Panamá, PBA (Argentina), Uruguay y Tucumán (Argentina) no fue estadísticamente significativa.
Emiratos Árabes UnidosFinlandiaTailandia
Rep. DominicanaLetonia
Promedio OCDEBrasil
RumaniaSuiza
PoloniaPanamá
Estados UnidosAustralia
ChileUruguay
CABA (Argentina)Tucumán (Argentina)
PBA (Argentina)México
Costa RicaArgentinaColombia
PerúCórdoba (Argentina)
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30
Diferencias negativas indican que a los varones les fue mejor que a las
mujeres. Diferencias positivas indican que a las mujeres les fue mejor que a los
varones.
80 puntos en la prueba equivalen a un nivel de desempeño.
¿Cómo les fue a los estudiantes de nivel
socio-económico bajo y alto?
41
Gráfico 25. Puntaje promedio de estudiantes de nivel socio-económico bajo en lectura, 2018
El desempeño de los estudiantes de nivel socio-económico bajo en Argentina es de los 10 más bajos
de los 72 sistemas educativos participantes.
ChinaMacao (China)
EstoniaSingapur
IrlandaAustralia
Estados UnidosPromedio OCDE
ChileCABA (Argentina)
Costa RicaJordania
MéxicoUruguay
Córdoba (Argentina)Colombia
BrasilPBA (Argentina)
ArgentinaIndonesia
PerúTucumán (Argentina)
PanamáRep. Dominicana
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
42Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadros II.B1.3.1 y II.B2.5. Notas: (1) Este gráfico incluye a los tres sistemas educativos con menor brecha, los países latinoamericanos, un país por región (Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental), el promedio de la OCDE y las jurisdicciones argentinas con sus propios resultados. (2) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros desde el 2009. (3) Las cifras para China se refieren a Pekín, Shanghái, Jiangsu, y Zheijang. (5) La brecha en Córdoba no fue estadísticamente significativa.
ChinaMacao (China)
EstoniaSingapur
IrlandaAustralia
Estados UnidosPromedio OCDE
ChileCABA (Argentina)
Costa RicaJordania
MéxicoUruguay
Córdoba (Argentina)Colombia
BrasilPBA (Argentina)
ArgentinaIndonesia
PerúTucumán (Argentina)
PanamáRep. Dominicana
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
Gráfico 26. Diferencia en el puntaje promedio de estudiantes de nivel socio-económico bajo y alto en lectura, 2018
La brecha de nivel socio-económico en Argentina es de las más amplias de latinoamerica y el mundo.
Macao (China)Kosovo
KazajstánRep. Dominicana
RusiaCanadá
Arabia SauditaCorea del Sur
ItaliaMéxico
Costa RicaColombia
ChilePromedio OCDE
CABA (Argentina)Panamá
Nueva ZelandaCórdoba (Argentina)
BrasilUruguay
PBA (Argentina)Argentina
Tucumán (Argentina)Perú
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
43Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadros II.B1.3.1 y II.B2.5. Notas: (1) Este gráfico incluye a los tres sistemas educativos con menor brecha, los países latinoamericanos, un país por región (Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental), el promedio de la OCDE y las jurisdicciones argentinas con sus propios resultados. (2) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros desde el 2009. (3) Las cifras para China se refieren a Pekín, Shanghái, Jiangsu, y Zheijang. (5) La brecha en Córdoba no fue estadísticamente significativa.
Macao (China)Kosovo
KazajstánRep. Dominicana
RusiaCanadá
Arabia SauditaCorea del Sur
ItaliaMéxico
Costa RicaColombia
ChilePromedio OCDE
CABA (Argentina)Panamá
Nueva ZelandaCórdoba (Argentina)
BrasilUruguay
PBA (Argentina)Argentina
Tucumán (Argentina)Perú
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
80 puntos en la prueba equivalen a un nivel de desempeño.
Diferencias positivas indican que
a los estudiantes de nivel
socio-económico alto les fue
mejor que a los de nivel socio-económico bajo.
Gráfico 27. Porcentaje de estudiantes de nivel socio-económico bajo y alto desempeño en lectura, 2018
Sólo 8 de cada 100 estudiantes de nivel socio-económico bajo en Argentina tuvieron un
desempeño alto.
Macao (China)Kosovo
CABA (Argentina)Baku (Azerbaiyán)
AustraliaTailandia
Rep. DominicanaCórdoba (Argentina)
Promedio OCDEPBA (Argentina)
ChileMéxico
Estados UnidosCosta RicaColombia
FranciaBrasil
UruguayPanamá
LíbanoArgentina
BulgariaPerú
Tucumán (Argentina)
0 2.5 5 7.5 10 12.5 15 17.5 20 22.5 25
44Fuente: OCDE (2019). PISA 2018, Vol. I, Cuadros II.B1.3.1 y II.B2.5. Notas: (1) Este gráfico incluye a los tres sistemas educativos con menor brecha, los países latinoamericanos, un país por región (Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental), el promedio de la OCDE y las jurisdicciones argentinas con sus propios resultados. (2) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros desde el 2009. (3) Las cifras para China se refieren a Pekín, Shanghái, Jiangsu, y Zheijang. (5) La brecha en Córdoba no fue estadísticamente significativa.
Macao (China)Kosovo
CABA (Argentina)Baku (Azerbaiyán)
AustraliaTailandia
Rep. DominicanaCórdoba (Argentina)
Promedio OCDEPBA (Argentina)
ChileMéxico
Estados UnidosCosta RicaColombia
FranciaBrasil
UruguayPanamá
LíbanoArgentina
BulgariaPerú
Tucumán (Argentina)
0 2.5 5 7.5 10 12.5 15 17.5 20 22.5 25
Sobre el autor
Alejandro J. Ganimian es profesor de psicología y economía aplicada en la Escuela Steinhardt de Cultura, Educación y Desarrollo Humano de la Universidad de Nueva York. Su investigación se enfoca en cómo reformar los incentivos, capacidades y apoyos de los sistemas educativos para mejorar el aprendizaje estudiantil.
Tiene un doctorado en Análisis Cuantitativo de Políticas Educativas de la Universidad de Harvard, donde fue un investigador en el Programa Multidisciplinario de Inequidad y Política Social; una maestría en Investigación en Educación de la Universidad de Cambridge, donde fue un Becario Gates; y una licenciatura en Política Internacional de la Universidad de Georgetown.
Es investigador no residente en el Centro para la Educación Universal del Instituto Brookings, invitado especial de la oficina del Centro de Acción contra la Pobreza (J-PAL) para América Latina y el Caribe, y miembro del consejo asesor de la Organización de Estado Iberoamericanos (OEI). Ha trabajado como consultor para organizaciones internacionales como la Fundación Bill y Melinda Gates, el Banco Mundial y el Banco Interamericano, entre otras.
Sitio web: http://www.alejandroganimian.com. E-mail: [email protected]. Twitter: @aganimian
45
Dirección: Arenales 1838, Piso 1C, (C1124AAB), Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
Tel/Fax: (5411) 5279-4713 Email: [email protected] Sitio Web: www.educar2050.org.ar
Facebook: https://www.facebook.com/educar2050 Twitter: https://twitter.com/educar2050
YouTube: http://www.youtube.com/user/ProyectoEducAR2050