Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de ...€¦ · Web viewAño de la...
147
Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA FACULTAD DE ECONOMIA PROYECTO DE TESIS TITULO: “LA INVERSION PUBLICA EN INFRAESTRUCTURA Y SU IMPACTO EN EL CRECIMIENTO ECONOMICO EN EL PERU EN EL PERIODO 2000-2010” EJECUTOR: ____________________________ Luis Gómez Flores. PATROCINADOR 0 14
Transcript of Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de ...€¦ · Web viewAño de la...
Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad
UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
FACULTAD DE ECONOMIA
PROYECTO DE TESIS
TITULO:
“LA INVERSION PUBLICA EN INFRAESTRUCTURA Y SU IMPACTO EN EL CRECIMIENTO ECONOMICO EN EL PERU EN EL PERIODO 2000-2010”
EJECUTOR:
____________________________Luis Gómez Flores.
PATROCINADOR
___________________________Econ. Eduardo Litano Boza.
PIURA – PERU
AÑO 2012
0
14
TITULO:
“LA INVERSION PUBLICA EN INFRAESTRUCTURA Y
SU IMPACTO EN EL CRECIMIENTO ECONOMICO EN
EL PERU EN EL PERIODO 2000-2010
ESQUEMA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………..Pág. 4 RESUMEN EJECUTIVO…………………………………………………....................Pág. 6
1
CAPITULO I.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………………………Pág. 81.1. Justificación de la investigación.
1.2. Formulación del problema. ………………………………………………….......Pág. 101.3. Objetivos de la investigación.
1.3.1.- Objetivo General.
1.3.2.- Objetivos Específicos.
1.4.- Hipótesis de la investigación. …………………………………………………..Pág. 111.4.1.- Hipótesis General.
1.4.2.- Hipótesis Específicas.
1.5.- Alcance y Limitaciones.
CAPITULO II: HECHOS ESTILIZADOS2.1.- Crecimiento Económico en el Perú…………………………………………….Pág. 122.2.- Inversión Pública y Privada. ………………………………………..................Pág. 172.3.- Inversión Pública y Privada en Infraestructura. ……………………………...Pág. 212.4.- Inversión Pública en Infraestructura Educativa. ……………………………...Pág. 262.5.- Inversión Pública en Infraestructura en Salud. ……………………………....Pág. 282.6.- Inversión Pública en Infraestructura Vial….……..…………………………....Pág. 332.7.- Evidencia Empírica. …………………………….............................................Pág. 38
CAPITULO III.- MARCO TEÓRICO3.1.- MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL3.1.1.-Definiciones Básicas………………………………………............................Pág. 443.1.2.- Caracterización de la Infraestructura………………………………………...Pág. 473.1.3.- Caracterización de la Infraestructura como bien económico.
3.1.4.- Los vínculos entre la Infraestructura y el Crecimiento Económico. …......Pág. 48
3.2.- MARCO TEÓRICO3.2.1.- Bases teóricas referentes al crecimiento económico, inversión pública e
infraestructura……………………………………….................................................Pág. 503.2.1.1.- Teorías y Modelos de Crecimiento Económico…………………………..Pág. 513.2.1.2.- Teorías del crecimiento endógeno y su relación con la inversión en
infraestructura. ………………………………………...............................................Pág. 563.2.1.3.- Modelo de Romer……………………………………….............................Pág. 583.2.1.4.- Modelo de Lucas………………………………………..............................Pág. 64
2
3.2.2.-Aspectos teóricos sobre la inversión publica en Salud como determinante del
Crecimiento Económico. ………………………………………................................Pág. 663.2.3.- Aspectos teóricos sobre la inversión publica en Educación como determinante
del Crecimiento Económico. ……………………………………….........................Pág. 683.2.4- Inversión Pública en Infraestructura en el Sector Vial. …………………...Pág. 70
CAPITULO IV.- METODOLOGIA………………………………………..................Pág. 724.1. Tipo de investigación
4.2. Universo y Muestra.
4.3. Fuentes de información
4.4. Análisis e interpretación de la información……………………………………Pág. 734.5.- Relevancia de la investigación………………………………………..............Pág. 744.6.- Viabilidad de la Investigación
4.7.- Presentación del modelo
CAPITULO V.- LOS EFECTOS DE LA INFRAESTRUCTURA MEDIANTE UN MODELO DE CRECIMIENTO Y TÉCNICAS ECONOMÉTRICAS DE SERIES DE TIEMPO PARA EL PERIODO DE 2000-2010…………………………………….Pág. 765.1.-Descripción del modelo
5.2.- Descripción de la base de datos ………………………………………...........Pág. 775.3.- El modelo econométrico……………………………………….........................Pág. 79
5.3.1 Especificación del modelo
5.3.2 Estimación del modelo………………………………………...............Pág. 805.3.3 Evaluación del modelo
CAPITULO VI.- RESULTADOS Y DISCUSION……………………………….......Pág. 906.1. Análisis, interpretación y discusión de los resultados
CONCLUSIONES………………………………………...........................................Pág. 91IMPLICANCIAS DE POLITICA………………………………………......................Pág. 92REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS………………………………………..............Pág. 94ANEXOS……………………………………….......................................................Pág. 101
INTRODUCCIÓN
3
El crecimiento agregado de una economía puede entenderse como el resultado del
crecimiento de sus economías regionales y de la progresiva interacción entre ellas a lo
largo del tiempo, situaciones que se ven estimuladas por la inversión en capital
privado, la inversión en infraestructura de servicios públicos y las mejoras en el
aprovechamiento de nuevas tecnologías en el interior de un país, entre otros factores.
Entre los elementos mencionados, el rol de la inversión en infraestructura ha sido uno
de los más importantes para impulsar el crecimiento económico a través del desarrollo
de los mercados locales y de su integración espacial con los centros económicos,
sobre todo en economías en vías de desarrollo.
La existencia de una infraestructura adecuada en una economía genera una serie de
efectos positivos para el desarrollo de las actividades privadas, puesto que esta se
constituye en un conjunto de activos públicos que influyen en las decisiones de
producción y de consumo de las empresas y de los hogares. Así, por ejemplo, las
actividades privadas en las regiones de un país no se desarrollarían adecuadamente si
la inversión en infraestructura no fuera provista de manera eficiente, ya sea por el
sector público o por el privado, evitando la duplicación y el desperdicio de recursos
escasos.
Históricamente, la inversión en infraestructuras en el Perú ha sido escasa e
insuficiente para ofrecer la infraestructura necesaria y para lograr un crecimiento
dinámico y sostenido de la economía. La inversión ha sido especialmente baja en los
sectores como electrificación, las telecomunicaciones, saneamiento, salud, vial, etc.
Este escaso e irregular flujo de inversiones impidió al país elevar suficientemente los
niveles de cobertura, aunque el esfuerzo realizado por el Perú para ampliar la
cobertura de los servicios ha sido equiparable al de otros países de la región, no ha
sido suficiente para eliminar la brecha existente. Los niveles relativamente bajos de
acceso a las telecomunicaciones resultan descorazonadores, ya que este sector se ha
beneficiado de la principal concentración de inversiones en la última década.
Con respecto a las obras de transporte, una baja inversión en el sector vial se traduce
en costos económicos para el sector privado, así como en una inadecuada provisión
4
de servicios públicos. Los servicios de infraestructura son fundamentales para las
actividades de las unidades familiares y la producción económica. Proporcionar
servicios de infraestructura que satisfagan las demandas de las empresas y de las
familias es una de las tareas más importantes de desarrollo económico y es una
responsabilidad de los gobiernos que esto se pueda llevar a cabo.
Partiendo de esta realidad, el objetivo de esta investigación es evaluar el impacto de
la inversión en infraestructura sobre el crecimiento económico del país a través de un
análisis de datos desde 2000 hasta el 2010. El tema central que este estudio se
propuso abordar desde un principio fue indagar si el Perú está expandiendo su
dotación de infraestructura, especialmente en lo referido al sector salud, educación y
vial tomado en cuenta su red de carreteras pavimentadas, su extensión de vías
férreas, etc.
La investigación se basa en la teoría del crecimiento económico y su relación con la
inversión; así como en modelos econométricos de series de tiempo para identificar los
canales a través de los que la infraestructura influye en el crecimiento económico y
regional en el Perú. Por ello, en la búsqueda de aportar al diagnóstico, el presente
estudio, intenta estimar cuantitativamente el impacto que la inversión en infraestructura
tiene sobre el Producto Bruto Interno (PBI).
Ello es necesario para revelar qué tanto se puede conseguir realizando mayores
inversiones, en particular, inversiones en infraestructura. Dicho de otro modo, se trata
de mostrar cuánto podría estar perdiendo el Perú, en términos de crecimiento de su
PBI, por no invertir o por dejar de invertir actualmente y, en particular, cuando la
inversión no se dirige al desarrollo de infraestructura
Otra finalidad de la investigación es analizar sobre cual es la situación de la
infraestructura en el Perú durante el periodo analizado, tomando como referencia la
participación de los sectores educación, salud y vial y de acuerdo a ello poder ver la
realidad en que nos encontramos, es decir si estamos creciendo o no en
infraestructura tomando en cuenta las inversiones que realiza el sector publico y de
acuerdo a ello ver si es que existe un uso eficiente de los recursos destinados a la
inversión tanto a nivel de país como a nivel de región.
RESUMEN EJECUTIVO
5
La provisión eficiente de los servicios de infraestructura es uno de los aspectos más
importantes de las políticas de desarrollo, especialmente en aquellos países que han
orientado su crecimiento hacia el exterior. La ausencia de una infraestructura
adecuada, así como la provisión ineficiente de servicios de infraestructura, constituyen
obstáculos para la implementación eficaz de políticas de desarrollo y la obtención de
tasas de crecimiento económico que superen los promedios internacionales.
Por diversas razones, los países requieren ampliar y modernizar su infraestructura
básica de acuerdo con estándares tecnológicos internacionales, lograr niveles
máximos de cobertura del territorio nacional y satisfacer con eficacia las necesidades
de servicios de infraestructura de los agentes económicos y las personas. Por otra
parte, la adecuada disponibilidad de obras de infraestructura, contribuyen a que un
país pueda desarrollar ventajas competitivas y alcanzar un mayor grado de
especialización productiva.
Los objetivos que orientaron esta investigación se relacionan específicamente con la
necesidad de precisar el papel que desempeña, la inversión destinada a adicionar o a
mejorar infraestructura básica y a ampliar o mejorar la prestación de servicios
asociados a ésta, especialmente en relación con los incrementos de productividad y
tasas de crecimiento de la economía. En particular, interesa identificar los factores que
condicionan la relación entre inversión en infraestructura básica y crecimiento
económico, más allá de los efectos que una mayor inversión en infraestructura puede
tener sobre la demanda agregada en una coyuntura determinada.
Con este propósito se procedió a revisar y a comentar algunos de los análisis más
destacados en la literatura económica sobre la relación entre inversión en
infraestructura y crecimiento, procurándose insertar estas reflexiones en el marco de
una discusión más general sobre los factores que son identificados como elementos
determinantes del desarrollo. Es por ello que en el capitulo I, explicaremos el
planteamiento del problema y las razones que llevaron a ejecutar esta investigación.
En el capitulo II, precisaremos los hechos estilizados de la economía peruana. En el
capitulo III y IV, tomaremos en cuenta el marco teórico pertinente así como la
metodología respectiva. En el capitulo V y VI, mostraremos los resultados de la
investigación asi como su respectivo análisis y por ultimo expondremos las
conclusiones asi como implicancias de politica respectivas al tema de investigación.
ABSTRACT
6
The efficient provision of infrastructure services is one of the most important aspects of
development policies, especially in those countries that have guided its growth to the
outside. The absence of adequate infrastructure and inefficient provision of
infrastructure services, are obstacles to effective implementation of development
policies and securing economic growth rates that exceed the international average.
For various reasons, countries need to expand and modernize its basic infrastructure in
accordance with international technological standards, achieving maximum levels of
coverage of national territory and effectively meet the needs of infrastructure services
operators and individuals. On the other hand, adequate availability of infrastructure,
contribute to a country to develop competitive advantages and achieve a greater
degree of specialization.
The objectives that guided this research relate specifically to the need to clarify the role
of the investment to add or improve basic infrastructure and expand or improve the
provision of services associated with it, especially in relation to productivity gains and
charges growth of the economy. Particularly interested in identifying the factors that
influence the relationship between investment in basic infrastructure and economic
growth beyond the effects that increased investment in infrastructure can have on
aggregate demand in a given situation.
For this purpose were reviewed and comment on some of the most important analysis
in the economic literature on the relationship between infrastructure investment and
growth, seeking to insert these reflections in the context of a more general discussion
about the factors that are identified as determinants development. That is why in
chapter I explain the problem statement and the reasons that led to perform this
research. In Chapter II, we will require the stylized facts of the Peruvian economy. In
Chapter III and IV, we will consider the relevant theoretical framework and
methodology respectively. In Chapter V and VI show the results of research as well as
their analysis and finally discuss our findings as well as respective policy implications of
the research topic.
CAPITULO I.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
7
1.1.- JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓNLa crisis financiera internacional de los últimos años ha reforzado la importancia de la
aplicación de políticas anticíclicas que permitan reducir los efectos adversos
ocasionados en el sector real y financiero en especial, en los países emergentes. En
particular, la expansión del gasto fiscal plantea la oportunidad de desarrollar
infraestructura.
En el contexto de post crisis, tanto la inversión privada como la inversión pública,
desempeñan un rol importante para lograr una rápida recuperación económica. Sin
embargo, en nuestro país, la velocidad y los montos de inversión, específicamente la
inversión en infraestructura, están muy por debajo de los requeridos para permitir una
adecuada velocidad de crecimiento económico.
La infraestructura genera empleo, mejora la competitividad de un país y la calidad de
vida de sus habitantes. El desarrollo de la infraestructura origina externalidades
positivas que permiten a las empresas ser más eficientes, competitivas y contribuir al
desarrollo económico; no obstante, lo más resaltante es que estos efectos se
prolongan en el mediano y largo plazo. Por ello, muchos especialistas coinciden en
que la mejor política económica para generar mayor crecimiento es la inversión en
infraestructura.
Organismos como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) señalan
la importancia de la inversión en infraestructura e indican las medidas necesarias para
alcanzar los Objetivos del Milenio, entre los que se encuentran el combatir la pobreza
y alcanzar un mayor desarrollo. Entonces, al respecto, sugieren que es necesario un
incremento sustancial de las inversiones. En ese sentido, sostienen que los países de
ingreso bajo y mediano bajo deberían duplicar sus inversiones en infraestructura se
considera tanto la inversión como los gastos de operación y el mantenimiento. Esto
significa que las naciones de ingresos bajos deberían aumentar sus inversiones en
infraestructura de 3,5% a 5% del PBI, mientras que las de ingreso medio bajo deberían
hacerlo de 2,5% a 4% del PBI.1
No obstante, la complicación para invertir en infraestructura no está en la ingeniería
técnica que permite construir el puente, el puerto o la refinería. La mayor dificultad está
en la ingeniería financiera que se requiere para atraer la inversión que el proyecto
1 Grupo del Banco Mundial. Informe sobre el seguimiento mundial 2004. El largo camino para alcanza los objetivos del Milenio: Citado en la pagina web del banco mundial http://www.worldbank.org/infraestructura/ .
8
necesita; en la creación de modelos de negocios detrás de cada proyecto, que
asegure su rentabilidad; y en un marco legal adecuado, que brinde seguridad a los
inversionistas de que se respetarán los acuerdos. El problema en América Latina es
que ha sido poco exitosa en resolver estas dificultades. Es por ello que su inversión en
infraestructura apenas llega a un monto equivalente a 1,3% del PBI, cuando el mundo
está en 2,2%.2
Las necesidades de infraestructura varían en forma dinámica, a fin de sostener una
oferta dirigida a un mercado global y continuamente competitivo. En tal sentido,
requiere un impulso permanente, así como los mecanismos que promuevan su
realización de manera sostenida. Dichos mecanismos, sin dejar de ser rigurosos,
deben conducir a la concreción de compromisos de inversión crecientes. De otro lado,
la inversión en infraestructura no solo debe ser responsabilidad de los Gobiernos, sino
que también debe ser asumida por el sector privado, obviamente con condiciones que
resulten atractivas.
En el presente trabajo de investigación tiene como objetivo analizar ¿Cual será el
impacto en el crecimiento económico del país si se lograra un aumento en la inversión
en infraestructura? ¿Cuales son los efectos que tiene la inversión en infraestructura
en el sector educación y salud y como influye en el crecimiento económico del país?
¿Como afecta la infraestructura vial el proceso de crecimiento en el Perú? ¿Cuales
son los efectos que tiene la infraestructura sobre la actividad económica de los
sectores productivos en el Perú?
Para ello se toma en cuenta la contribución de las inversiones en infraestructura
construidas en el Perú durante el periodo de análisis, tanto en el sector educación,
salud y vial y de acuerdo a ello determinar cual será el impacto que generan estos
sectores con en el crecimiento económico del país. Se construirá un modelo para
cuantificar el impacto que tiene la inversión en infraestructura sobre el Producto Bruto
Interno (PBI) de nuestro país. Este modelo permite mostrar cuánto más aumentaría el
PBI si se incrementara la inversión en infraestructura.
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
2 APORTELA, Fernando y DURAN, Roberto. La infraestructura en el desarrollo integral de America Latina. Diagnostico estratégico y propuestas para una agenda prioritaria. La evolución de la Inversión en Infraestructura en America Latina. Pág. 16
9
Ante lo expuesto anteriormente la pregunta central de la investigación es ¿Cual sea el
impacto de la inversión en infraestructura en la actividad económica? Y de esta
manera determinar también ¿Cuanto deja de crecer nuestra economía por no realizar
mayores inversiones en infraestructura?
1.3.- OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.3.1.- OBJETIVO GENERAL
Realizar un análisis sobre la inversión pública en infraestructura en el sector salud,
educación y vial y el impacto que tienen estos sectores en el crecimiento económico
en el Perú para el periodo de análisis 2000-2010.
1.3.2.- OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1.- Elaborar un marco teórico pertinente en relación con la problemática que aborda la
presente investigación y que se identifique las variables en función al tema de estudio.
2.- Construir un modelo econométrico de series de tiempo, que permita medir el
impacto de la inversión en infraestructura con el crecimiento económico del Perú.
3.- Determinar el impacto de la inversión en infraestructura en el PBI y de esta manera,
determinar cuánto deja de crecer nuestra economía por no realizar mayores
inversiones en infraestructura.
4.- Analizar la relación entre la inversión en salud y el crecimiento económico del Perú
y evaluar el grado de avance en la inversión en salud en cuanto a su nivel y
distribución.
5.- Determinar el impacto que ha tenido la inversión en el sector educación durante el
periodo analizado sobre el crecimiento económico peruano.
6.- Determinar y evaluar cual es el efecto agregado que tiene la infraestructura vial
sobre el crecimiento de la economía peruana
1.4.- HIPOTESIS DE LA INVESTIGACIÓN
10
1.4.1.- HIPOTESIS GENERAL
La Inversión pública en infraestructura en los sectores educación, salud y vial generan
un mayor desarrollo y por ende una mayor participación en la actividad económica en
el Perú durante el periodo de análisis
1.4.2.-HIPOTESIS ESPECÍFICAS
1.- Una mayor dotación de inversiones así como una mayor eficiencia en gasto público
en infraestructura genera un mayor crecimiento de la actividad económica.
2.- La inversión en Infraestructura en salud es un mecanismo para estimular el
desarrollo económico a nivel nacional así como un estimulo en el crecimiento
económico del Perú.
3.- Una mayor dotación de inversión en infraestructura pública en el sector educación
contribuye al mejoramiento del país en términos de capital humano y eso generaría un
mayor desarrollo y crecimiento económico a nivel nacional.
4.- Una mayor participación de inversiones en infraestructura vial contribuye
significativamente a la integración territorial y al desarrollo de las actividades
productivas, facilitando el traslado de personas y el intercambio de bienes y servicios,
y reduciendo costos que conducen al mejoramiento de la competitividad del país.
1.5.- ALCANCES Y LIMITACIONES
El modelo econométrico que se pretende desarrollar en la investigación no permite
medir la productividad, ni las externalidades generadas por el desarrollo de nueva
infraestructura. Sin embargo, el modelo desarrollado tiene la capacidad de medir la
relación existente entre las variables, tanto en el corto como en el largo plazo.
CAPITULO II : HECHOS ESTILIZADOS
11
JORDINOLAB, 05/08/12,
¿Dónde ESTA EL MARCO TEORICO???
El objetivo de este capitulo es presentar específicamente los hechos estilizados de la
economía peruana es decir la evolución de las variables de estudio como la
infraestructura y el crecimiento económico en el periodo de análisis así como ver cual
es su situación actual .
2.1.- CRECIMIENTO ECONÓMICO En el análisis del Crecimiento Económico del 2000 al 2010 tienen como antecedente la
fuerte crisis económica ocurrida durante 1985-1990 donde se dio la hiperinflación. Este
caos y estancamiento económico duró, hasta mediados de 1990, el cual a partir de
entonces el crecimiento se debe principalmente a las reformas de libre mercado
aplicadas y a un manejo macroeconómico adecuado que ha permitido que la
economía peruana presente buenos indicadores macroeconómicos. El periodo de
análisis del 2000 al 2010 se muestra que el crecimiento se debe tanto por los sectores
económicos, como por el consumo total, al igual que las inversiones tanto publicas
como privadas y otras variables, teniendo una tendencia positiva por cada año.
En los años; 2007, 2008 y 2010 se presenta más grandes porcentajes dentro del
periodo de análisis. En el 2007 la economía presentó un crecimiento 8.9% al igual que
el 2010 y en el 2008 el PBI tuvo un pico 9.8%3 el crecimiento más grande ocurrido
dentro de este periodo debido en gran parte al sector construcción que es hasta el
momento se manifiesta con positivo crecimiento originado en mayoría por las grandes
construcciones así como infraestructura que se siguen haciendo.
A continuación, se muestran cuadros resúmenes del PBI. En los cuadros, están los
valores de cada una de las variables correspondientes a las formulas para hallar el
PBI, por el método del gasto usando precios corrientes para hallar el PBI Nominal y los
precios constantes para el PBI Real. Los montos están en miles de nuevos soles.
Cuadro Nº 1.1: PBI a precios corrientes según el método de gasto o PBI Nominal
(Miles de Nuevos soles a precios corrientes)
Variable 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Gasto 19,716 20,231 20,191 21,915 23,699 26,297 28,810 30,148 33,312 39,452
Inversión 37,610 35,132 35,134 38,052 42,551 47,968 58,391 72,762 96,487 182,408 PBI 186,141 189,212 199,649 213,424 237,901 261,653 302,255 336,338 377,562 392,564
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI)Elaboración propia.
Cuadro 1.2: Resumen de Estadísticas
ESTADISTICAS Gasto Inversión PBI3 MANAY, GISELHY y GUERRERO, Stephanie. Análisis de la crisis mundial y su impacto en el Perú.
12
Media 26,3771 64,6495 269,66Desviación Estándar 45,8661 45,8661 78,0603Varianza 42,9651 2103,699 18357,1Coeficiente Correlación Gasto 1 0,9236 0,9786 Inversión 0,9236 1 0,8464PBI 0,9786 0,8464 1
Elaboración propia en base a los resultados del cuadro anterior
Grafico Nº 2.1.1: PBI a precios corrientes segun el metodo de gasto o PBI Nominal (Miles de Nuevos soles a precios corrientes)
0,000
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
450,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Años
Gasto Inversión PBI
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI)Elaboración propia.
En el año 2000, la economía peruana se mostró afectada principalmente por el largo
periodo de incertidumbre política. El PBI solo creció el 3%. En el año 2001 el Producto
Bruto Interno peruano registró una variación ligeramente positiva de 0,2%. La
economía de nuestro país se contrajo durante los primeros ocho meses, pero empezó
a dar pequeñas señales de mejorar en la última parte del año. Esa pequeña
recuperación se debió en gran medida al sector minero.
En el año 2002 la economía peruana logró una recuperación en su actividad
productiva teniendo un PBI de 5.0% tal como lo muestra siendo el PBI de 127, 407.427
miles de soles.4 El crecimiento de la producción durante el año 2003 fue de 4% y
estuvo impulsado por el aumento de más de 3% en el consumo privado y público, y
también por una ligera recuperación de la inversión. Fueron importantes para la
expansión de la economía las implementaciones de varios grandes proyectos mineros.
El PBI peruano creció en 6,8% durante el 2005. Este resultado fue sustentado, desde
el lado del gasto, por las exportaciones y la inversión. Desde el punto de vista de las
4 NOTAS DE ESTUDIOS DEL BCRP No. 10. Febrero 2012
13
actividades productivas, las más dinámicas fueron las de los sectores no primarios,
construcción, comercio, servicios y manufactura.
Al igual que en los años anteriores, el crecimiento de 2006 se caracterizó por un
aumento generalizado de los componentes de la demanda interna, en particular del
consumo privado y de la inversión privada. En este año la actividad económica registró
un crecimiento de 7,7%.5 En 2007 la tasa de expansión de la economía fue de 8,9%,
impulsada principalmente por la mayor demanda interna. Y por el crecimiento en el
sector construcción. Durante el año 2008 la economía peruana creció 9,8%. La
expansión económica se logró en un entorno de sano equilibrio interno y externo, en el
que la política del gobierno apuntó hacia retos de competitividad como país.
Del año 2001 al 2008 se muestra un crecimiento constante cuyo incremento va en
más de una unidad porcentual, llegando al índice más alto en el 2008 de 9.8% en el
PBI.6 Esto se debió principalmente a una combinación entre una buena política
macroeconómica que permitió sentar las bases de un crecimiento económico
equilibrado y a una evolución favorable de los precios de las materias primas
especialmente de los minerales que se tradujo en crecimientos sostenidos de los
términos de intercambio y de la balanza comercial.
Entre el año 2008-2010, se ha mostrado los efectos de la crisis económica de los
Estados Unidos y la reciente crisis que enfrentan los países europeos. Estos países
son dos de los principales socios comerciales de la economía peruana. Debido a la
situación económica desfavorable que vienen atravesando, estos países han reducido
significativamente su demanda por productos peruanos, lo cual ha afectado
fuertemente a la actividad económica peruana a través de una caída significativa en
los términos de intercambio y de la balanza comercial. El crecimiento se vio afectado
siendo el PBI anual de 0.9%, un valor bajo a comparación de los años anteriores.
Por otro lado, las actividades económicas perjudicadas por la crisis fueron la
manufactura no primaria y la minería principalmente, sectores transables, mientras que
el sector agropecuario y construcción no se vieron tan afectados por la crisis.
5 Memorias del BCR. Actividad productiva y empleo. La magnitud del crecimiento alcanzado por estas variables indica que la economía se encuentra en un período de bonanza dentro del ciclo económico. En términos de ingreso per cápita la expansión de 2006 permitió superar los máximos históricos alcanzados en la década de los setenta.6 Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). Perú en Cifras. Boletines Mensuales 2009
14
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
10,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Grafico Nº 2.1.2: Evolucion del PBI 2000-2010 (Variacion % anual real)
Fuente: INEI. Dirección de Cuentas NacionalesElaboración propia
Cuadro 1.3: Resumen de Estadísticas
ESTADISTICAS PBI (Var. %)Media 5,4Desviación Estándar 3,238072934Varianza 10,48511632
Elaboración propia en base a los resultados del grafico anterior
Del año 2000 al 2010 el PBI el per cápita en términos reales tuvo un aumento de US$
4659 a US$71267 esto se debe principalmente a que la actividad económica en el país
ha ido creciendo a lo largo del periodo y también hay que tener en cuenta la tasa de
crecimiento poblacional la cual a crecido pero de manera no muy significativa.
Grafico 2.1.3: Evolucion del PBI Per capita 2000-2010 (Nuevos soles constantes de 1994)
01000200030004000
5000600070008000
2000 2002 2004 2006 2008 2010
Fuente: INEI. Dirección Nacional de Cuentas Nacionales / Elaboración propia
7 MENDOZA, Walter El Milagro Peruano y la Desigualdad. Actualidad económica del Perú aportando al debate con
alternativas económicas desde 1978
15
Cuadro Nº 1.4: PBI por Sectores Productivos 2000-2010 (Variaciones %)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PBI 3,0 0,2 5,0 4,0 5,0 6,8 7,7 8,9 9,8 0,9 8,8Sector Agropecuario 6,6 0,6 6,1 3,0 -1,4 5,4 8,4 3,2 7,2 2,3 4,3Sector Minero 2,4 9,9 12,0 5,5 5,3 8,4 1,4 2,7 7,6 0,6 -0,1Sector Manufactura 5,8 0,7 5,7 3,6 7,4 7,5 7,5 11,1 9,1 -7,2 13,6Sector Construcción -6,5 -6,5 7,7 4,5 4,7 8,4 14,8 16,6 16,5 6,1 17,4
Fuente: INEI. Dirección Nacional de Cuentas NacionalesElaboración propia
Cuadro 1.5: Resumen de Estadísticas
ESTADISTICAS PBI AGRO MINERO MANU CONSMedia 5,46 4,15 5,08 5,89 5,15Desviación Estándar 3,25 2,96 4,00 5,85 7,51Varianza 10,57 8,78 16,00 30,79 72,66Coeficiente CorrelaciónPBI 1,00 0,48 0,45 0,85 0,87AGRO 0,48 1,00 0,05 0,31 0,36MINERO 0,45 0,05 1,00 -0,05 -0,28MANU 0,85 0,31 -0,05 1,00 0,55CONS 0,87 0,36 -0,28 0,55 1,00
Elaboración propia en base a los resultados del cuadro anterior
Grafico 2.1.4: PBI Por sectores productivos 2000-2010 (Variaciones %)
-10,0
-5,0
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PBI Sector Agropecuario Sector MineroSector Manufactura Sector Construcción
Fuente: INEI. Dirección Nacional de Cuentas NacionalesElaboración propia
En 2010, el entorno internacional es más favorable y un mercado interno impulsado
por expectativas optimistas de los agentes privados permitió registrar una elevada tasa
de crecimiento y una reducción en la brecha de producto. Se realizaron tratados de
libre comercio con China, la Unión Europea, entre otros.
Además de la inversión en el sector minero, llegado a ser US$16.345millones. En la
industria de los hidrocarburos el monto se situó en US$6.594 millones, y en la de
16
electricidad totalizó US$3.656 millones. Por esto el PBI se recupera notoriamente a
una tasa de 8.78%8
2.2.- INVERSIÓN PÚBLICA Y PRIVADA EN EL PERÚLa economía peruana entre el periodo 2000-2010 se caracterizó por una importante
participación del Estado en casi todos los agregados macroeconómicos. En este
contexto, el Gobierno Central financió en gran parte utilizando recursos de deuda
externa, la inversión en formación bruta de capital de las empresas públicas. Durante
este periodo la inversión pública se diversificó en casi todos los sectores económicos.
Sin embargo, el principal destino de las inversiones fue el sector de hidrocarburos y
en menor medida, hacia la implementación de una nueva infraestructura nacional.
En este periodo, el crecimiento de la inversión pública en términos reales fue muy
significativo, tal como se puede apreciar en el cuadro Nº 2.2.1. De hecho, el nivel de la
inversión pública, expresada en soles constantes de 1994, llegó a multiplicarse por 4
entre 2003 y el 2008.9
-1,7-4,7
0,2
6,3 8,112,0
20,123,3
25,9
-15,1
22,1
-20,0
-15,0
-10,0
-5,0
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Grafico Nº 2.2.1: Inversion Publica en el Peru 2000-2010 (% del PBI)
Fuente: Memorias del BCR. Instituto Peruano de Economía / Elaboración propia
Cuadro 1.6: Resumen de Estadísticas
ESTADISTICAS Inv Publica (% PBI)Media 5,6Desviación Estándar 10,4466Varianza 109,1331
Elaboración propia en base a los resultados del grafico anterior
A inicios de la década específicamente durante el gobierno de Alejandro Toledo y Alan
García la inversión total alcanzó los niveles más altos de toda su historia en el 2005 y
8 MENDOZA, Walter (2010). La política impositiva aplicable al sector de minería e hidrocarburos: teoría, experiencias y propuestas de política para el Perú, CIES, Lima9 Instituto Peruano de Economía (IPE.) Inversión privada y publica en el Perú. El camino para reducir la pobreza.
17
en el 2008 la inversión total llegó a niveles cercanos al 25% del PBI, como
consecuencia del crecimiento de la inversión privada y de una estrategia de
incrementar la inversión pública en infraestructura.
En este periodo primera mitad de la década, los proyectos ejecutados fueron
mayoritariamente en el sector hidroenergético, en la construcción de redes viales y en
el desarrollo de conjuntos habitacionales orientados principalmente a familias de la
clase media de zonas urbanas. En los últimos años se ha observado un fuerte
aumento en la inversión pública, producto tanto de los mayores recursos disponibles
asociados al mayor crecimiento económico y mejores términos de intercambio. Así la
inversión del Sector Público no Financiero (SPNF) pasó de un nivel de 2.8 % del PBI
observado entre 2002 y 2006, a 5.9% del PBI en 2010.10
Grafico Nº 2.2.2: Inversion Publica del SPNF 2000-2010 (% del PBI)
43,1 2,8
2,32,8 2,9
2,43,1
4,3
5,6 5,9
0
1
2
3
4
5
6
7
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: BCR / Elaboración propia
Asimismo, la participación de los gobiernos subnacionales en el total de la inversión
pública ha aumentado significativamente, pasando de 26% en el año 2004 hasta
58,5% en el año 2010. Este crecimiento es mucho mayor en términos nominales si se
tiene en cuenta que entre el 2000 y el 2010 la inversión pública creció 251% pasando
de S/. 7 360 millones a S/. 25 836 millones. Asimismo, la inversión de los gobiernos
subnacionales pasó de S/. 1 905 millones a S/. 15 117 millones.
10 Sistema Nacional de Inversión Pública. Dirección de política y programa de inversiones. Definición de Funciones Básicas y su alineamiento estratégico en la Gestión de la Inversión Pública a nivel territorial
18
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Grafico 2.2.3: Inversion Publica del SPNF: 2000-2010 (% del PBI)
Gobierno Nacinal y Empresas Publicas Gobiernos Subnacionales
Fuente: BCRElaboración propia
Por otro lado cabe destacar que, en el periodo 2000-2010, el crecimiento de la
formación bruta de capital proveniente del sector público es decir gobierno y empresas
públicas ha registrado un crecimiento alto y sostenido en términos reales que las
inversiones del sector privado hasta el año 2008 debido a la crisis financiera mundial,
pero a partir de aquel entonces hasta la actualidad se genera un crecimiento
sostenido.
A finales del 2010, la Formación Bruta de Capital Fijo a precios constantes de 1994,
registró un crecimiento de 27,8% determinado por el aumento de las compras de
maquinaria y equipo en 42,5% y al desempeño favorable de la actividad construcción,
que presentó un incremento de 15,5%.11 El crecimiento de la inversión en maquinaria y
equipo se sustenta principalmente en el aumento de las compras de maquinaria y
equipo importado en 47,9%.
Entre las principales adquisiciones de maquinaria y equipo importado se encuentran:
maquinarias agrícolas e industriales; máquinas de oficina, contabilidad e informática;
motores eléctricos; productos metálicos diversos; aparatos electrodomésticos; tejidos
de punto y otros artículos de materiales textiles; muebles; automóviles, camiones y
ómnibus. El dinamismo de la inversión en la actividad construcción, constituye un
factor importante en el crecimiento de la Formación Bruta de Capital Fijo, lo cual se
refleja en la ejecución de diversas obras de construcción, principalmente obras
inmobiliarias, comerciales, residenciales y de infraestructura pública y privada.
11 INEI. Informe Técnico 2011. Comportamiento de la Economía Peruana. Dirección Nacional de Cuentas Nacionales
19
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
50
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Grafico Nº 2.2.4: Formacio Bruta de Capital Fijo Publico 2001-2010. (Variacion %)
Fuente: INEI. Dirección Nacional de Cuentas Nacionales / Elaboración propia.
Por otro lado a partir del año 2004 como vemos en el grafico, la invasión publica a
registrado crecimientos altos y sostenidos ya que desde el 2004 se han invertido 4,
800,000 millones y hasta el 2010 podemos ver una inversión de 26,100,000 Millones
soles.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
G rafic o Nº 2.2.5: Inv ers ion P ublic a en el P eru (2004-2010) (E n Mill de s oles )
Fuente: BCR / Elaboración propia
Con lo que respecta a la participación relativa del sector privado en los diversos
campos de la actividad económica ha variado significativamente en las últimas
décadas. Con respecto a la inversión privada, como porcentaje del PBI, tuvo un
promedio de 16% hasta inicios del año 2000 luego disminuyó en el año 2001 hasta
llegar a 9.8%, subió después en 2002 hasta llegar a 15.2%, para ha vuelto a crecer y
bordear el 16% hasta el año 2008, la cual decreció debido a la crisis financiera.12
12 BCR. Marco Macroeconómico Multianual 2012-2014. Aprobado en Sesión de Consejo de Ministros del 25 de Mayo del año 2011
20
La inversión privada alcanzó su máximo de 21,5% del PBI en 2008, contrayéndose en
todos los sectores económicos en 2009 con la crisis mundial. Sin embargo, la
recuperación económica del Perú en 2010 ha sido extraordinaria y se espera que la
inversión privada llegue a 20% del PBI en el 2011.
Grafico Nº 2.2.6: Inversion Publica y Privada como % del PBI (2000-2010)
-20,0-15,0-10,0-5,00,05,0
10,015,020,025,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Años
%
PRIVADA PUBLICA
Fuente: BCR
Elaboración propia
2.3.- INVERSIÓN PÚBLICA Y PRIVADA EN INFRAESTRUCTURAEn este punto tomaremos en cuenta la inversión pública y privada en infraestructura
así como la situación de la infraestructura de los principales servicios públicos. La
inversión en infraestructura de servicios públicos en el país durante los últimos veinte
años ha estado caracterizada por su alta volatilidad e insuficientes recursos. Luego de
que la inversión se ubicó en un promedio de 1.47 % del PBI durante el periodo 1991 y
1995, esta se contrajo casi a la mitad durante 1996-2000, como resultado de la
profunda crisis económica que atravesó el país en esos años.
Posteriormente, la inversión creció significativamente, alcanzando niveles muy
superiores a los de la década de la cual entre los años 2001-2005 el promedio fue de
1.90% del PBI y para el periodo 2006-2010 registro un crecimiento promedio de 2.06%
del PBI.13
Cuadro Nº 1.7: Inversión Pública, Privada y total en Infraestructura en el Perú 1980-2000
13 INEI. Perú. Informe Económico Junio 2010. Dirección ejecutiva de indicadores de producción
21
(Tasas de Crecimiento %)
Inversión PúblicaPERIODOS AGUA TELECOMUNICA
CIONESTRANSPORTE ENERGIA TOTAL INVERSION
PUBLICA2001-2005 0.20% 0.06% 0.47% 0.23% 0.97%2006-2010 0.35% 0.14% 0.49% 0.25% 1.13%Fuente: MEF, MTC, OSIPTEL, Ministerio de Energía y Minas.
Inversión PrivadaPERIODOS AGUA TELECOMUNICA
CIONESTRANSPORTE ENERGIA TOTAL INVERSION
PUBLICA2001-2005 0.02% 0.59% 0.07% 0.26% 0.93%2006-2010 0.04% 0.62% 0.51% 0.29% 1.45%Fuente: MEF, MTC, OSIPTEL, Ministerio de Energía y Minas.
Inversión TotalPERIODOS AGUA TELECOMUNICA
CIONESTRANSPORTE ENERGIA TOTAL INVERSION
PUBLICA2001-2005 0.22% 0.65% 0.53% 0.50% 1.90%2006-2010 0.38% 0.71% 0.56% 0.48% 2.06%Fuente: MEF, MTC, OSIPTEL, Ministerio de Energía y Minas.
Los mayores recursos destinados al desarrollo de la infraestructura de servicios
públicos respondieron a una recuperación de la inversión pública. Luego del año 1998
este panorama favorable se revirtió, registrándose una significativa caída de la
inversión privada y pública, con un promedio de 1.9% del PBI entre 2000 y 2005.
2.3.1.- Inversión Pública y Privada en Infraestructura de los Principales Servicios
Tomando en cuenta a los servicios públicos se observa que en el década de los
ochenta estuvo concentrada básicamente en el sector energía, representando casi el
60% del total de inversión14. En el caso de los otros sectores los niveles de inversión
fueron bajos. Por el contrario, a partir de la década de los noventa, se observa que la
inversión se elevó en todos los sectores de manera considerable. Finalmente, desde
fines de los noventa se presentó una importante disminución de la inversión en todos
los sectores.
14 INSTITUTO PERUANO DE ECONOMIA. Inversión privada y pública en infraestructura en el Perú 1980-2005.Consultado en Instituto Peruano de Economía. Por encargo de la Asociación de Empresas Privadas de Servicios Públicos (ADEPSEP) y la Cámara Peruana de la Construcción (CAPECO).
22
0
2
4
6
%
Grafic o Nº 2.3.1: Invers ion P ublic a y P rivada en Infraes truc tura de S ervic ios P ublic os en el P eru . 2000-2009 (% del P B I)
Invers ion Public a 2 1,9 2,1 1,3 1 0,9 1 0,9 0,9
Invers ion Privada 1,7 1,8 2,3 1,7 1,7 0,7 0,7 0,8 0,8
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Fuente: MEF, MTC, OSIPTEL, Ministerio de Energía y Minas.
Cuadro 1.8: Resumen de Estadísticas
ESTADISTICAS Inversión Privada Inversión PublicaMedia 1,08 1,32Desviación Estándar 0,74 0,49Varianza 0,54 0,24Coeficiente CorrelaciónInversión Privada 1,00 0,63Inversión Publica 0,63 1,00
Elaboración propia en base a los resultados del grafico anterior
2.3.2.- Inversión Tota en Infraestructura de Servicios Públicos
Grafic o Nº 2.3.1.1: Invers ion total en Infraes truc tura de S ervic ios P ublic os por s ec tores . 2000-2010 (% del P B I)
0
0,5
1
1,5
2
%
E ne rg ia 0,1 0,3 0,5 0,4 0,4 0,9 1 1,2 0,4 0,4
S a ne a mie nto 0,2 0,3 0 0,3 0,5 0,6 0,6 0,3 0,2 0,1
T e le comunica c ione s 0,2 0 0,1 0,1 0,6 1,5 1,3 1 0,5 0,5
T ra nsporte s 0,4 0,1 0,2 0,1 0,3 0,7 0,6 0,7 0,5 0,5
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Fuente: MEF, MTC, OSIPTEL, Ministerio de Energía y Minas.
La recuperación de los recursos asignados hacia la provisión de infraestructura fue la
característica predominante de la inversión pública durante la década de los noventa.
Los sectores más favorecidos fueron aquellos donde el sector privado casi no participó
en el proceso de privatizaciones y concesiones, es decir, transportes y saneamiento.
En el primer caso, las inversiones estuvieron orientadas a recuperar un nivel mínimo
de transitabilidad de las principales vías.
23
En relación con el sector saneamiento el 82% de los recursos fueron destinados a
zonas urbanas, mientras que un 18% se invirtió en zonas rurales. En el periodo 2000-
2003 la inversión promedio per cápita fue de tan solo de 36.8% a precios del 2008. Los
avances en cobertura fueron bastantes limitados.15
En este Sector, en el período 2007-2011, se programo una inversión de S/. 13’ 543,
308, 648 y se ha ejecutado en el 2010 en S/. 7’075,263, 771 lo cual muestra el 52%.
Por otro lado al año 2009 sólo el 36% de la población que vive en zona rural tiene
acceso a agua Si bien los indicadores de acceso a saneamiento de la población que
vive en zona rural y urbana se han incrementado, sólo el 43.9% de la población que
vive en zona rural tiene acceso a saneamiento.
En el caso del sector energía, la inversión pública registró una considerable
disminución pasando a 0.3 % entre 1998 y 2001, debido a que dicha inversión publica
fue complementada con una inversión privada. En este Sector, en el período 2007-
2011, se ha programado una inversión de S/. 4’717,297, 073 y se ha ejecutado a
enero del 2010 en S/. 2’ 710, 719,015 lo cual refleja un 58%.
La inversión privada en este sector ha generado beneficios no sólo para el Estado
como producto de las inversiones realizadas, el pago de tributos, el empleo, entre
otras variables importantes, sino también para los usuarios del servicio, reflejándose
en el incremento de la cobertura a nivel nacional
2.3.3.- Situación de la Inversión de los Gobiernos RegionalesEn los últimos años el presupuesto para inversiones asignado a los gobiernos
regionales ha crecido a una tasa promedio anual de 25%. Este gasto ha representado
en promedio el 37% del presupuesto total asignado a dichas instancias durante el
2007-2010, alcanzando la suma de S/. 25,200 millones, de los cuales solo el 49% ha
sido ejecutado. Sin embargo, el gasto en inversiones está estructurado por distintos
componentes, de los cuales el gasto en infraestructura ha representando en promedio
el 67% durante el periodo. Entre el 2007 y 2010, el gasto en infraestructura se ha
incrementado constantemente habiendo casi triplicado su participación dentro del
presupuesto de los gobiernos regionales, pasando de S/. 2,100 millones a inicios del
periodo a cerca de S/. 6,500 millones en el 2010.16
15 BANCO MUNDIAL. Informe Anual (2009): La brecha en infraestructura. Servicios Públicos, Productividad y Crecimiento en el Perú16 Durante el periodo, el presupuesto asignado para infraestructura a todos los gobiernos regionales ascendió a S/. 16,800 millones, de los cuales solo se ha ejecutado el 47%.
24
Fuente: Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF). MEF
La revisión del presupuesto para infraestructura asignado a las regiones a lo largo del
periodo, demuestra que este ha estado concentrado principalmente en obras
orientadas a mejorar los servicios de transporte (34%), salud y saneamiento (25%) y
educación (17%). 17 El gasto realizado en estas inversiones se considera la
construcción de bienes inmuebles así como mejoras y reparaciones estatales como la
construcción, mejoramiento y rehabilitación de carreteras; ampliación, construcción y
reconstrucción de infraestructura educativa, hospitalaria y de saneamiento, entre otros.
Sin embargo, la ejecución de las inversiones es baja, como puede observarse en el
cuadro siguiente.
Fuente: Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF). MEF
Entre el 2007 y 2010, el nivel de ejecución del presupuesto se ha mantenido bajo en
cada uno de los diferentes rubros de inversión en infraestructura, siendo el
presupuesto para transportes el que menos se ejecutó. Durante este periodo, los
gobiernos regionales gastaron aproximadamente S/. 2,700 millones para la dotación
de infraestructura de transporte, S/. 1,930 millones para salud y saneamiento y S/.
1,300 millones para educación.
17 IPAE. Nota Técnica 2010. Presupuesto, inversiones e infraestructura: ¿Cómo gastaron los gobiernos regionales desde el 2007?
25
2.4.- INVERSIÓN PÚBLICA EN INFRAESTRUCTURA EN EDUCACIÓNEn la economía peruana a partir del año 1990, los propósitos de la política educativa
estuvieron centrados en un gran impulso a la matrícula en las Grandes Unidades
Escolares y a la ampliación de la capacidad instalada del sector para albergar a esta
gran ola de estudiantes que migraban en busca de mayor educación. En este contexto
la educación peruana experimentó un gran crecimiento en su cobertura. Así en 1990
se encontraban matriculados 1´200,056 estudiantes en centros y programas tanto de
educación pública como privada.
Grafic o Nº 2.4.1: Matric ula en el S is tema E duc ativo (1990-2008)
010000002000000300000040000005000000600000070000008000000
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Años
P ublico
P rivado
Fuente: Ministerio de Educación. Unidad de Estadística
Elaboración propia
En los años noventa como podemos ver en el grafico Nº 2.4.1, la matrícula del sistema
educativo se multiplicó por siete, siendo el crecimiento del sector privado dos veces el
del sector público. Sin embargo, la participación de la matrícula en los centros
educativos a cargo del Estado siguió siendo mayoritaria es decir en un 82% de la
matrícula total. Por otro lado para financiar las acciones emanadas de la política del
Sector la inversión en educación se multiplicó 10.8 veces, es decir creció 2.4 % mas
que el PBI y la inversión por alumno aumentó.
A partir de 2000 específicamente entre 2001 y 2003 se construyen 62540 locales
escolares. Este aumento significativo podría explicarse debido al gran desempeño de
la actividad económica en aquel entonces. El nuevo contexto originó tasas de
crecimiento de la matrícula similares a las del crecimiento poblacional, sin embargo, la
incorporación masiva de docentes al sector privado modificó la carga docente de 22 a
17 estudiantes por profesor.
26
De otro lado, en el sector público esta relación se mantuvo alrededor de 25 alumnos
por docente. El impacto de estas medidas fue positivo en el ámbito agregado. En este
período se retomó la senda del crecimiento tanto en el ámbito del PBI: 1.8%, como del
Gasto publico en 6.4% y el Gasto en educación en 10.9%18.
Cuadro Nº 1.9: Principales Variables e Indicadores de la Educación 2001-2006Variables Indicadores 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Tasa de Crec
promedioMatricula Publico 6,394,252 6,375,765 6,680,847 6,935,529 7,046,255 7,290,641 2
Privado 1,267,486 1,289,709 1,323,081 1,388,755 1,558,473 1,594,375 5.2Total 7,551,738 7,665,474 8,003,098 8,324,285 8,604,739 8,885,016 2.5
Docentes Publico 25,729 251,265 262,862 269,936 284,747 298,322 3.6Privado 59,065 62,284 79,888 85,366 116,935 137,067 16.8Total 310,794 314,249 342,750 355,302 401,682 428,389 6.8
Centros Educativos Publico 55,504 56,157 58,458 68,796 62,105 63,287 -1.8Privado 7,036 8,046 13,042 15,757 15,415 15,586 -1.7Total 62,540 64,203 72,510 84,553 77,520 76,879 -1.2
Alumnos/Docentes Publico 25 25 25 26 25 24Privado 21 21 17 16 13 13
Alumnos/ C.E Publico 115 114 112 101 113 119Privado 180 160 102 88 101 102
Fuente: Ministerio de Educación. Unidad de Estadística
Entre el año 2000 y 2006, la tasa de variación del PBI fue 2.6% y la del gasto del
gobierno general en 1.7%. Esto trajo como consecuencia un menor crecimiento del
gasto en educación es decir un 0.6%. El gasto de capital se mantuvo en 12% de la
misma forma el gasto corriente en 88%. Al agotarse la fase expansiva del ciclo
económico e iniciarse un período de recesión corta era de esperarse el deterioro de
los principales indicadores macroeconómicos de la educación debido a la crisis
financiera, sin embargo éstos se mantuvieron estables.
Cuadro Nº 1.10: Principales Variables e Indicadores Económicos de la Educación 1998-2008 (En miles de $ )
Variables 1998 2000 2002 2004 2006 2008
PBI 38,126 38,011 44,927 50,005 53,101 55,006
Gastos Gob. Central 5,447 6,553 8,039 8,717 8,949 9,826
Gasto Pub. Educ. 1,054 1,038 1,404 1,567 1,610 1,709
Gasto Corriente 959,515,938 976,502,027 1,191,083,991 1,417,965,117 1,420,862,497 1,525,629,824
Gastos en Capital 94,070,970 61,732,573 212,896,467 149,112,877 189,415,173 182,167,999
Matricula Publica 6,394,252 6,375,765 6,680,847 6,935,529 7,046,266 7,187,895
Educación Inicial 93 97 112 122 95 107
18 ESCOBAR, Laura. El Gasto Público en Educación y su relación con el crecimiento económico en los países de OCDE Consultado en http://www.ucm.es/BUCM/cee/doc
27
Educación Primaria 95 102 120 137 105 124
Educación Secundaria 145 159 186 211 159 180
Educación Superior 215 236 242 299 235 278
% del PBI Per Cápita 5.4 6 6 6.4 4.3 5.2
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas.
A raíz de los cuadros vistos anteriormente podemos decir que en las últimas dos
décadas el Perú ha logrado una expansión importante de la cobertura de los servicios
de educación. La cobertura de la educación primaria es casi universal, y está cerca o
por encima de los promedios de la región de Latinoamérica. Ello no obstante, la
calidad de la educación sigue siendo inadecuada.
Grafico Nº 2.4.2: Gasto destinado por el Gobierno Central al Sector Educacion
0
50000001000000015000000
200000002500000030000000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Gasto en el Sector Privado Gasto en el Sector Público Total
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas / Elaboración propia.
2.5.- INVERSIÓN PÚBLICA EN INFRAESTRUCTURA EN SALUDEn el Perú, los servicios de salud son proporcionados por dos sectores: el sector
público y el sector privado. El sector público está compuesto por el Ministerio de Salud
(MINSA) y sus instituciones descentralizadas tales como las Direcciones Regionales
de Salud (DIRESA) y el Seguro Social del Perú (Es Salud). Por otro lado, el sector
privado está compuesto por las empresas privadas (firmas de proveedores y
compañías de seguros), las instituciones sin fines de lucro, los profesionales médicos
y paramédicos privados que proporcionan servicios de salud Con lo que respecta a la
inversión en salud tenemos en cuenta lo siguiente:
A finales de la década de los ochenta hubo una desaceleración del gasto en salud que
paso de 4.5% del PBI entre 1980-1983 a 3.1% en 1990. Poco después se empezó una
gradual recuperación del nivel de gasto en salud, alcanzando el 4.5% del PBI en el
28
2005, o aproximadamente US$ 3.500 millones. A continuación presentamos en el
cuadro los resultados de las Cuentas Nacionales de Salud del período 1995-2005. El
gasto público en servicios de salud creció 115.6%. Este aumento debe ser analizado
en términos del PBI y de la capacidad de pago per cápita de servicios de salud.19
Cuadro Nº 1.11: Principales Indicadores de Gasto en Salud (En miles de $)Gastos en Servicios
de Salud1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009
Total (Millones de Nuevos soles)
5413 6849 8483 9611 9628 10389 14434 14254
PBI (Millones de nuevos soles)
120928 157533 174422 199650 213425 238015 335730 372793
% del PBI Nominal 4.48 4.35 4.86 4.81 4.51 4.36 5.4 5.90
Población (Millones) 23.78 24.52 25.23 26.26 26.58 26.9 28.22 28.75
Gasto Nominal Per cápita
228 279 336 366 362 386 294 290
Gasto Real Per cápita
228 216 220 211 205 213 157 148.32
Índice de Precios en Salud
100 125 152.6 173.35 176.57 181.7 193.5 199.7
Fuente: MINSA (2006)
Expresado en términos de PBI, podemos apreciar una tendencia creciente durante la
mitad del período, que se explica por el menor crecimiento real del PBI. Luego, cambia
la tendencia y se vuelve decreciente, cuando el PBI real se incrementa; así se obtiene
al final del período casi el mismo resultado del principio: 4.48% en 1995 y 4,46% en el
2005.20
Por otro lado presentamos en el cuadro Nº 1.12.el presupuesto de salud pública como
un porcentaje del presupuesto público total. Los gobiernos regionales están
empezando a ejecutar directamente mayor proporción de recursos del tesoro público,
manteniendo su ejecución con autonomía del MINSA debido a que el MEF transfiere
recursos directamente.
Cuadro Nº 1.12: Indicadores Principales de Gasto en Salud 2004-2008 (En miles de US$ )
Indicador 2004 2005 2006 2007 2008
Presupuesto Publico General 44,113 44,728 50,692 61,627 71,657
19 MOULD, Joaquín La Salud y el Crecimiento Económico en el Perú. Consultado en Unidad de Investigación en Economía de la Salud. Instituto de Seguro Social20 En términos reales, comparado con el principio del periodo, el gasto per cápita en servicios de salud no se elevó. Esto fue atribuido principalmente al alza en el Índice de Precios de Salud y el aumento de la población en 14.5%. Los gastos en salud del MINSA para el periodo 2005-2009 no presentan una tendencia positiva; por el contrario, los gastos
caen en el 2007.
29
Presupuesto de Salud 3,215 3,338 3,763 4,076 4,264
% del Presupuesto Publico General
7,3 7,5 7,5 6.6 5,9
Presupuesto del Ministerio de Salud
2,041 2,226 2,448 2,665 2,346
% del Presupuesto publico general
4,6 5 4.6 4.3 3.3
Presupuesto de Salud y Gobiernos Regionales
1,174 1,112 1,335 1,413 1,916
% del Presupuesto publico general
2.7 2.5 2.7 2.3 2.7
Fuente: Presupuesto Institucional de apertura 2008. MEF y MINSA
A pesar de la reducción en el financiamiento del MINSA a las regiones, aun
permanece un importante nivel de priorización de los gastos del MINSA. Estos
deberían ser organizados de acuerdo a funciones determinadas y explicitadas, lo cual
también permitiría mejorar la capacidad de negociación para una ampliación del
presupuesto. En los últimos años, el gasto público en salud se ha mantenido
ligeramente por encima del 1% del PBI total y alrededor del 5% del gasto total del
gobierno. En el año 2004, 86% del gasto en salud del MINSA fue financiado con
recursos del tesoro público, mientras 14% fue financiado con recursos obtenidos
directamente.
Por otro lado el cuadro Nº 1.13, presenta los Gastos en Salud divididos en gastos
corrientes y de capital. Como gastos de capital se consideran: El gasto doméstico:
recursos provenientes del tesoro público; los RDR (Recursos directamente
recaudados) es decir la financiación particular; los préstamos ya sean internos y
externos; los donantes: fuentes internacionales y nacionales y los RD que son los
(Recursos determinados) como el Canon Minero.
Cuadro Nº 1.13: Gastos Corrientes y de Capital en Salud 2006-2009 (En nuevos soles)Indicador 2006 % 2007 % 2008 % 2009 %
30
SALUD COLECTIVA
376.779.253 9% 509.191.954 12% 469.536.699 12% 499.056.681 11%
Corriente 359.780.986 95 431.544.311 97 437.473.297 93 466.226.426 95
Salariales 219.701.743 61 272.175.047 62 276.007.012 63 165.469.659 35
No salariales 139.999.242 39 167.369.262 38 161.466.275 37 300.755.567 65
Capital 137.678.267 5 63.655.645 13 32.863.402 7 23.830.255 5
Domestico 5.491.561 32 48.928.278 77 13.034.816 41 10.286.117 43
RDR 8.169.101 48 534.385 1 1.875.243 5 4.860.475 21
Prestamos 0 0 0 0 0 0 0 0
Donantes 2.799.869 16 11.226.738 18 14.888.661 45 0 0
RD 617.737 4 2.915.648 5 2.264.683 7 8.650.393 36
SALUD INDIVIDUAL 3.025.728.180 77 3.235.093.014 76 2.880.153.578 75 3.361.501.218 74
TOTAL 3.977.774.324 100% 4.266.527.328 100 3.846.609.377 100 4.515.021.912 100%
Fuente: MINSA Y SIAF/ Elaboración propia
El gasto en salud subió en el 2007, pero cayó en el 2008. El presupuesto para el 2009,
sin embargo, muestra un alza significativa. Casi 90% de los recursos se concentran en
el gasto corriente, y de ellos, la mayor parte se destina a financiar salarios (60%). La
proporción parece estarse reduciéndose ligeramente a través de los años, mientras
que la inversión y otros gastos de capital se incrementan lentamente. No obstante,
dada la escasa inversión en infraestructura y equipamiento de las últimas décadas,
esta alza resulta insuficiente.
De hecho, la infraestructura es antigua e insuficiente, los locales de los centros de
salud no están bien conservados, las instalaciones de redes de agua y desagüe son
deficientes, los residuos médicos no reciben el tratamiento correcto, entre otros. Al
mismo tiempo, el equipo es también obsoleto e insuficiente lo cual el 59% está
operativo, el 33% funciona pero necesita ser reemplazado y el 8% debe ser
reparado.21
La mayor parte del gasto se concentra en el Programa de Salud Individual en 74.5%
en el 2008, que representa todas las atenciones en hospitales, centros de salud y
postas, tanto atenciones básicas como especializadas. No obstante, desde el 2007, la
importancia de la salud colectiva está aumentando no sólo en el presupuesto sino
21 MOULD, Joaquín La Salud y el Crecimiento Económico en el Perú. Consultado en Unidad de Investigación en Economía de la Salud. Instituto de Seguro Social
31
también en la planificación del sector. A pesar de que la salud individual es el principal
programa, los gastos de capital en esta categoría son significativamente bajos. Como
ya se ha mencionado, el gobierno peruano no ha invertido suficiente en capital durante
las últimas décadas.
Por ultimo en el cuadro Nº 1.14 se muestran los gastos por programa y
establecimiento de salud del 2008. Los hospitales ejecutan, en general, más recursos
que cualquier otro tipo de establecimiento; en segundo lugar vienen los centros de
salud, hospitales de menor complejidad y las postas de salud. No obstante, los
hospitales tienen mayores costos de atención debido a sus mayores costos
administrativos y de infraestructura.
Cuadro Nº 1.14: Gastos en Salud por tipo de Establecimientos y Programa presupuestal
2009 (En nuevos soles)SALUD Salud
Colectiva% Salud
Individual% Otros Gastos % Total %
Centros y puestos de Salud
149.963.173 31 1.114.152.182 37 243.950.131 46 1.508.065.486 37
Hospital 28.474.946 7 1.432.908.418 47 200.591.341 39 1.661.974.704 41
Administración Ministerial 291.151.646 54 131.732.381 6 73.272.091 15 496.156.118 14
Gobierno Regional 6.907.480 8 249.964.730 10 0 0 256.872.210 8
TOTAL 620.430.186 100 3.193.111.770 550.084.714 100 4.263.546.668 100
Fuente: SIAF
Elaboración propia.
2.6.- INVERSIÓN PÚBLICA EN INFRAESTRUCTURA VIALEn 1990, el 80% de la infraestructura vial se encontraba sumamente deteriorada y sólo
un 8% se encontraba en buen estado. En 1990 implementó el Plan de Emergencia Vial
destinado a rehabilitar las principales carreteras de la red nacional. En el año 1992 y
como parte del proceso de privatizaciones emprendido por el gobierno, se incentivaba
32
la promoción de la inversión privada en la construcción, rehabilitación y mantenimiento
de infraestructura y servicio públicos.
Tal como se puede ver en el cuadro Nº 1.15 desde el año 1998 hasta 2000 se observo
una tendencia creciente en la inversión en infraestructura promovida por la mayor
inversión pública que se destinó al sector la misma que llegó a niveles de 0.9% del
PBI. 22 Sin embargo, a partir de 2001, se inicia una tendencia decreciente, de forma tal
que la inversión en infraestructura llega a niveles de 0.6% del PBI en el 2001, lo cual
representa un déficit de US$ 1,004.3 millones y en el 2001 registro el 0.43% del PBI
representando un déficit de US$ 1,120 millones.
Cuadro Nº 1.15: Inversión en Transportes (En millones de US$)
AñoInversión en Transporte(% del PBI)
Inversión en Transportes(US$ Mill)
GastoÓptimo
(2.5% del PBI)
Déficit en Inversiónen
Transporte (US$ Mill)
1998 0.76 408 1339 9311999 0.61 341 1395 10542000 0.79 468 1476 10082001 0.71 400 1417 10172002 0.68 347 1284 9372003 0.54 285 1328 10432004 0.51 272 1342 10702005 0.46 260 1414 11542006 0.57 347 1520 11732007 0.64 440 1717 12772008 0.49 382 1961 1579Fuente: MTC, BCR e IPE
22 BENDEZU MEDINA, Luis (2008) Ensayos Sobre El Rol De La Infraestructura Vial En El Crecimiento Económico Del Perú. Consorcio de Investigación Económica y Social, CIES: 2008.
33
Grafico Nº 2.6.1: Inversion en Transportes (En Millones de $)
0
500
1000
1500
2000
2500
1999 2001 2003 2005 2007 2009
Inversión en Transportes (US$ Mill)Gasto Optimo (2.5% del PBI)
Déficit en Inversión en Transportes (US$ Mill)
Fuente: MTC, BCR e IPE
Grafico Nº 2.6.2: Inversión en Transporte (% del PBI)
0,00%0,10%0,20%0,30%0,40%0,50%0,60%0,70%0,80%0,90%
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010
Fuente: MTC, BCR e IPE
Por otro lado la red vial está dividida en tres niveles: Red Vial Nacional (17,267 Km.),
Red Vial Departamental (14,260 Km.) y la Red Vial Vecinal (46,909 Km.).23 Finalmente,
resulta particularmente preocupante el hecho que el 63% de la Red Vial del país esté
sin afirmar o esta compuesta por trochas.
Por otro lado en el caso de la Red Nacional, cuya longitud es de 17,267 Km., el 56%
de los 8,270 Km. asfaltados se encuentran en buen estado. De otro lado, si bien es
cierto que el 86% de la superficie sin afirmar o en trocha se encuentra en mal estado,
cabe señalar que esto sólo representa el 2% del total de la Red Vial Peruana.
23 En el caso de las vías afirmadas la situación es relativamente más pareja, puesto que de 18,634 Km. afirmados sólo el 36% corresponden a la Red Vial Nacional, mientras que el 64% restante se reparte proporcionalmente entre la Red Departamental y la Vecinal.
34
Cuadro Nº 1.16: Composición de la Red Vial Peruana según tipo de superficie 2001-
2005
Red Vial
Tipo de SuperficieTotal
Asfaltado Afirmado Sin Afirmar Trocha
Nacional 8,270 80% 6,767 36% 1,900 14% 330 1% 17,267
Departamental 1,141 11% 5,989 32% 4,278 31% 2,852 8% 14,260
Vecinal 942 9% 5,878 32% 7,659 55% 32,430 91% 46,909
Total 10,353 100% 18,634 100% 13,837 100% 35,612 100% 78,436
Fuente: MTC – OPLA, 2001
La cobertura vial del territorio resulta relativamente baja, pues el promedio nacional es
de 10,5 kilómetros de vías pavimentadas y de 55,4 kilómetros de vías no
pavimentadas por 1000 kilómetros cuadrado de territorio. 24
Fuente: MTC
En el año 2003, la red vial tenía una extensión de 78,396 kilómetros, lo que significa
que solo se han incrementado 291 Km. de extensión total en tres años. Lo que sí
parece más significativo es el aumento en 921 Km. de carreteras asfaltadas y la
disminución en 631 Km. de las vías sin asfaltar, lo que representaría un avance
respecto al año 2003.
24 Ello, al igual que la densidad poblacional en promedio 22,7 habitantes por kilómetro cuadrado al año 2009, está condicionado por las características geográficas del país y muestra marcadas brechas entre las regiones geográficas y dentro de estas.
35
A partir del 2010 podemos ver que la red vial toral tiene una longitud de 84,244.87
Km. de carretera, de las cuales, según el tipo de superficie de la vía el 18% se
encuentra pavimentada y el 82% no pavimentada. Además, según el clasificador de
rutas, el 28% corresponde a la red vial nacional, el 31% a las redes viales
departamentales y el 41% a las redes viales vecinales.
Cuadro Nº 1.17: Red Vial Existente 2010 (Km.)
Total de Superficie de Rodadura
Total Pavimentada No Pavimentada
Nacional 23.595.84 12.444.93 11.150.91
Departamental 25.774.26 1.987.63 23.586.63
Vecinal 34.874.77 880.43 33.994.34
Total 84.244.87 23.786.63 68.931.88
Fuente: Dirección General de Caminos y Ferrocarriles, Provias Descentralizado. MTC
En cifras del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, hasta el año 2009 existía
una red vial departamental de 22 793,3 kilómetros, cuya gestión corresponde a los
gobiernos regionales. De esta red, solo el 6,5% estaba pavimentado y el restante
93,5% sin pavimentar (afirmadas, sin afirmar y trochas carrozables).
En cuanto a las vías vecinales (a cargo de los gobiernos locales), estas abarcaban un
total de 38 048,4 kilómetros, de los cuales solo el 1,6% se encontraba pavimentado.
Se estima que existen 42 575,7 kilómetros de vías no pavimentadas por identificar y/o
incorporar al Sistema de la Red Vial Vecinal, con lo que dichas vías llegarían a un total
de 80 624,1 kilómetros.
En el caso de la Red Vial Departamental, sólo el 80% del total de los 14,260 Km. de
esta red, se encuentra asfaltada y en buen estado. En el caso de los caminos
afirmados (5,989 Km.), el 75% de ellos se encuentran en regulares y malas
condiciones.25 La situación más crítica corresponde a los caminos sin afirmar y
trochas, ya que representan el 50% del total de esta red y alrededor del 85% están en
mal estado, situación que afecta severamente a las poblaciones rurales y actividades
económicas propias de estas zonas por las que fluyen estas categorías de caminos.
25 CHANG, Víctor. Ensayos sobre el rol de la infraestructura vial en el crecimiento económico del Perú. Revista de Regulación en Infraestructura de transporte Diciembre 2008
36
Por ultimo la Red Vial Vecinal conforma el 60% del total de la Red Vial Peruana y es la
que se encuentra en peor estado, puesto que prácticamente toda su longitud es
trocha. Sin embargo, cabe señalar que en esta red se ha implementado el Programa
de Caminos Rurales (PCR), el cual tiene como finalidad lograr un esquema sostenible
de mantenimiento de las pistas con participación de microempresas locales Por otro
lado en este Sector, en el período 2007-2011, se programo una inversión de S/. 39,
435, 970,421 y se ha ejecutado en el 2009 en S/. 22’791,439, 151 es decir el 58%; sin
embargo, de los 23,596 Km. de la red vial nacional, el 36% se encuentra en regular
estado y el 30% en mal estado.
En el 2010 el sector transporte y comunicaciones creció en 4,03%, debido a la
expansión del subsector transporte en 9,04%, atenuado parcialmente por la
contracción del subsector comunicaciones en 7,07%. El avance del subsector
transporte en 9,04%, fue determinado por el crecimiento del transporte por vía
terrestre en 6,11%, influenciado por el transporte de carga por carretera en 10,93% y
el transporte por tubería en 9,99% y atenuado por el descenso del transporte de
pasajero por carretera en 0,42%. Por ultimo se debe resaltar la importancia de
promover la participación del sector privado en infraestructura vial con el fin de hacer
frente a esas necesidades de inversión que ascienden a US$ 5,005 millones.
Grafico Nº 2.6.4: Variacion Acumulada del Valor Agregado del Sector Transporte (2001-2010)
-10
-5
0
5
10
15
20
25
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Años
Fuente: INEI / Elaboración propia
37
2.7.- EVIDENCIA EMPIRICADesde hace varios años se ha prestado una especial atención de la importancia de la
infraestructura en el crecimiento económico. La evidencia empírica ha confirmado que
este tipo de inversión aumenta el PIB potencial a largo plazo principalmente mediante
una mejora de la eficiencia de todos los factores de producción.
El análisis de la relación entre inversiones públicas en obras y servicios de
infraestructura y crecimiento económico son de antigua data en la literatura
económica. De hecho, en el enfoque keynesiano la inversión pública en infraestructura
constituye una poderosa herramienta de política que permite a los gobiernos incidir
sobre el comportamiento de la demanda agregada cuando algunos de sus
componentes registran una contracción significativa o un estancamiento prolongado, lo
que incide directamente sobre la expansión del ingreso y del producto en la economía
Según Rostow (1973), manifestaba que el desarrollo de las redes de infraestructura
era una condición esencial para el desarrollo económico. El crecimiento era planteado
como una función del acervo de infraestructura pública, además de la tasa de
crecimiento de la inversión, entre otros factores que inciden en el crecimiento. La
ecuación postulada tenía entonces la siguiente forma básica: CE = F (SIP, TCI);
Donde: Crecimiento Económico: CE; Stock de Infraestructura Pública: SIP; Tasa de
Crecimiento de la Inversión: TCI.
Barro y Sala i Martín (1995) encuentran en su modelo de crecimiento económico que
la inclusión de indicadores de infraestructura en el lado derecho de sus ecuaciones
tiene efectos positivos sobre el crecimiento del producto. Un trabajo aplicado que sigue
esta corriente de pensamiento es el realizado por D’emurger (2000), quien en su
trabajo provee evidencia empírica sobre la relación entre inversiones en infraestructura
y crecimiento económico. D’emurger utiliza un panel de datos para 24 provincias de
China correspondientes al período 1995-1998. En su modelo trata de captar
diferencias en la inversión de capital físico y humano según el entorno económico, que
incluye medidas relativas al grado de apertura económica, reformas introducidas en
las distintas provincias, como así también la dotación de infraestructura.
Los primeros intentos por medir el impacto de la inversión en obras y servicios de
infraestructura sobre el crecimiento económico surgieron con fuerza a fines de los
años ochenta. En 1988 fueron realizados dos estudios al nivel metropolitano acerca
del impacto de la creación adicional y mejoras de infraestructura.
38
Pizzolitto y Sánchez (2003) refieren que fue en 1988 que Eberts midió el efecto sobre
el valor agregado industrial en tanto que Denno lo hizo sobre el producto industrial,
obteniéndose elasticidades que fluctuaron entre 0,16 y 0,26 en el primer estudio y de
0.31 en el segundo. Esto significa que por cada punto porcentual de incremento de la
inversión pública en infraestructura se genera un crecimiento del valor agregado
industrial que oscila entre 0,16% y 0,26%, según Eberts, y de 0,31% del producto
industrial, según Denno. Por lo tanto, un aumento de 10% de la inversión pública en
infraestructura produciría un crecimiento del valor agregado industrial de al menos
1,6%, incremento que ascendería a 3,1% del producto industrial.
Aschauer, David (1989) realizó las primeras mediciones del impacto al nivel nacional
de la inversión en obras y mejoras de infraestructura sobre el producto interno,
utilizando funciones de producción en los EE.UU. en el período 1945-1985. Los
resultados muestran que las inversiones en infraestructura tales como ferrocarriles,
aeropuertos, caminos, provisión de energía y agua, dentro de las inversiones son las
que presentan un mayor impacto sobre el crecimiento de la economía de EE.UU.
Según Arnott y Stiglitz, la provisión eficiente de servicios de infraestructura es uno de
los aspectos más importantes de las políticas de desarrollo, especialmente en aquellas
economías que han orientado su crecimiento hacia el sector externo. La literatura
económica en relación al nexo entre inversión en infraestructura, productividad,
competitividad y crecimiento, procura insertar estas reflexiones en el marco de una
discusión más general sobre los factores que son identificados actualmente como
elementos determinantes y condicionantes del desarrollo.
Sánchez y Rosas (2004), reconocen al menos tres tipos de efectos sobre el producto
agregado de las inversiones realizadas en infraestructura. En primer lugar, la
infraestructura contribuye como producto final directamente a la formación del PBI
mediante la producción de servicios. En segundo lugar, las inversiones en
infraestructura generan externalidades sobre la producción y el nivel de inversión
agregado de la economía, acelerando el crecimiento a largo plazo. En tercer lugar, las
inversiones en infraestructura influyen indirectamente en la productividad del resto de
los insumos en el proceso productivo y de las empresas.
39
Canning (1999), empleando datos de panel para varios países, encontró que existen
indicios para sostener que la infraestructura económica tiene repercusiones
considerables sobre el crecimiento. Bernand y García (1997) realizaron una
evaluación de los impactos de la infraestructura económica (básicamente transporte)
sobre el crecimiento económico para el caso de algunos países desarrollados y del
tercer mundo. Empleando un simple modelo de crecimiento endógeno, los autores
hallaron que la infraestructura tiene repercusiones considerables sobre el crecimiento,
siempre y cuando existan procesos de financiamiento adecuado para tales
inversiones26.
Por otro lado y teniendo en cuenta el plano internacional y una de las variables
importantes del estudio que consiste en la inversión en infraestructura vial se tiene lo
siguiente.
Según Reinikka y Svensson (1999), la existencia de infraestructura vial en una
economía genera una serie de externalidades para el desarrollo de las actividades
privadas dado que se constituye en un conjunto de activos públicos que afectan las
decisiones de producción y consumo de las empresas y los hogares sin que medien
mecanismos de mercado. Así, por ejemplo, las actividades privadas en las regiones de
un país no se desarrollarían adecuadamente si es que la infraestructura vial no fuera
provista ya sea por el sector público o privado, de manera eficiente evitando la
duplicación y desperdicio de recursos escasos.
Asimismo, la evidencia internacional señala a la infraestructura de transportes como
uno de los principales soportes de la actividad económica y del crecimiento. De
acuerdo al Banco Mundial (1994), las tablas de insumo-producto de diversos países en
vías de desarrollo muestran que, por ejemplo, la infraestructura de transporte es
empleada en los procesos de producción de casi todos los sectores, siendo un insumo
esencial para la comercialización de los bienes y servicios.
En este sentido, la infraestructura de transportes elevada la productividad de las
empresas mediante la reducción del esfuerzo y tiempo que son necesarios para la
producción y la distribución de sus bienes y servicios dentro del circuito económico.
26 Ibid
40
Desde la perspectiva de las finanzas públicas en el trabajo realizado por Randolph,
Bogetic y Hefley (1996), se estudia empíricamente los factores que influyen sobre la
inversión en infraestructura de transporte y comunicaciones. Con este propósito se
utilizan datos de serie de tiempo y de corte transversal de 27 economías con niveles
de ingreso bajo o medio, durante el período 1980-1986. El objetivo de esta
investigación fue determinar el efecto que tienen los gastos públicos en infraestructura
sobre el crecimiento económico o sectorial y la disminución de la pobreza, entre otros.
Entre los resultados más resaltantes que se derivan de este trabajo pueden
mencionarse los siguientes: el gasto en infraestructura responde fuertemente a
cambios en el nivel de desarrollo, la tasa de urbanización y la tasa de participación de
la fuerza laboral; y que el impacto de estos gastos en infraestructura está
positivamente asociado con la calidad y desarrollo de las instituciones27.
Por otro lado teniendo en cuenta a los países y regiones podemos decir que con
respecto a Latinoamérica, la inversión pública en infraestructura se mantuvo
disminuida durante gran parte de la década de los noventa, principalmente debido a
los ajustes fiscales que tuvieron que realizar los países de la región, observándose
que luego de representar el 4,5% del PIB hacia mediados de los ochenta disminuyó
hasta llegar al 1,5% en la década de los noventa.28
En los países en vías de desarrollo, existe una clara evidencia que la inversión en
infraestructuras tendría efectos beneficiosos sobre la productividad y el crecimiento;
sin embargo Latinoamérica queda, en promedio, por debajo de la tendencia mundial
de inversión en infraestructura. La región en los últimos años sólo invirtió el 1% del PIB
muy por debajo del 10% invertido por los países asiáticos.
En los últimos años los gobiernos de la región han aumentando los gastos de capital
en la medida que la mejora en sus presupuestos están creando espacio fiscal para la
incrementar la inversión pública la que en 2005 alcanzó el 4,4% del producto. La
inversión pública en infraestructura en los países en desarrollo oscila entre el 2% y 8%
del PIB y que la misma representa en promedio el 50% de la inversión pública total.29
27 Rozas P, Sánchez R. “Recursos naturales e infraestructura - Desarrollo de infraestructura y crecimiento económico” Santiago de Chile, octubre del 2004 CEPAL.(acceso 10 de julio del 2011).Disponible en : www.eclac.org/id.asp?id=1983828 Balance y proyecciones de la experiencia en infraestructura de los fondos de pensiones en Latinoamérica , BBVA Research 201029 Luis Lucioni. La provisión de infraestructura en America Latina. Articulo de la CEPAL. A Santiago de Chile, enero de 2009. Serie Macroeconomía de desarrollo
41
Albal, Bertrand y Mamatzakis (2001) realizaron un estudio sobre el impacto de la
inversión en infraestructura pública sobre la productividad de la economía chilena. Las
variables explicativas tomadas en cuenta en las regresiones estadísticas fueron la
infraestructura pública, el producto, y los precios del capital privado y del trabajo. Entre
las conclusiones más relevantes que exponen los autores se sostiene que la inversión
en infraestructura pública reduce los costos de producción de la economía,
incrementando la productividad, relación que se observa significativamente en el
periodo de 1973-1998. Chile es el país en donde las inversiones en infraestructura
tienen la mayor representación sobre el PIB, con un importe ascendente a los USD
14.451,7 millones 6.54% del PIB.
Según Dos Santos, Enestor (2011) toma en cuenta el caso de Brasil que a pesar del
buen desempeño macroeconómico en los últimos años, la inversión en infraestructura
se ha mantenido baja. Durante la mayor parte de la década pasada, el gasto en
infraestructura se quedó cerca del 2 % del PIB. Más recientemente, la inversión en
infraestructura ha aumentado, hasta alcanzar un nivel en torno al 3,3% del PIB. Como
consecuencia natural de una inversión insuficiente, la infraestructura es en la
actualidad uno de los principales obstáculos para la actividad productiva de Brasil.
Desde una perspectiva macroeconómica, la escasez de buenas infraestructuras es
uno de los principales factores que impiden al país alcanzar un crecimiento superior al
4 % de manera sostenible.
Según investigaciones realizadas por Gonzáles, Cinthya (2010). En el caso de
Paraguay, las inversiones en infraestructura se encuentran más cerca del límite inferior
que del superior del rango requerido para lograr este objetivo. En la última década del
2000-2009, en promedio las inversiones fueron de 2,6% del PIB, con altos y bajos en
algunos años, como en el 2008, cuando la inversión cayó a 1,3% de PIB. No obstante,
para enfrentar todos los desafíos de infraestructura en el país, posiblemente se
requiera más que el 5% del PIB.
Por otro lado tomando en cuenta en los últimos años a los países asiáticos, estos han
invertido fuertemente en infraestructura y han alcanzado tasas de crecimiento
económico sostenibles. Según Straub (2008), China y Vietnam, por ejemplo han
invertido alrededor del 10% del PIB en Infraestructuras y han alcanzado tasas de
crecimiento altas en gran medida como consecuencia de este factor.
42
Según Gonzáles de Olarte (1992) empleando información del II Censo Económico de
1993-94, logró construir una tabla de insumo-producto que permitía analizar los
efectos de la inversión en infraestructura vial sobre las transacciones interindustriales y
la producción por ramas industriales distinguiendo entre Lima y el resto del país, en
momentos en que la evidencia empírica para otras economías mostraba que el efecto
es diferenciado según la existencia de infraestructura previa. Importa, igualmente,
destacar el impacto sobre a escala regional y la existencia de integración espacial de
mercados entre Lima y el resto de regiones, y cómo la inversión en caminos puede
contribuir a una mayor integración.
En resumen, la mejora en la provisión de servicios de infraestructura permite optimizar
la gestión de costos de los agentes económicos. En efecto, las inversiones en
infraestructura contribuyen a mejorar la accesibilidad a redes de servicios, reducir
costos operacionales y lograr mayores niveles de eficiencia operativa, así como una
mayor confiabilidad, calidad y cantidad de los servicios. Tanto la mejora en la
accesibilidad a la red como los denominados beneficios primarios de las inversiones
implican externalidades positivas en la asignación de los recursos y la expansión de
los mercados internos y externos.
.
43
CAPITULO III.- MARCO TEÓRICOEn este capitulo tiene como objetivo fundamental precisar el marco teórico
correspondiente a las variables de estudio como la inversión en infraestructura y su
relación con el crecimiento económico. Tomaremos en cuenta desde una perspectiva
conceptual así como las teorías que respaldan estas investigaciones.
3.1.- MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL
3.1.1.-DEFINICIONES BASICAS
3.1.1.1.- InfraestructuraEl término infraestructura fue desarrollado durante la Segunda Guerra Mundial por los
estrategas militares para denominar un amplio rango de elementos de la logística de
guerra. Poco tiempo después, los economistas investigadores en temas de desarrollo
comenzaron a usar el término como sinónimo de capital básico30. Sin embargo, no ha
existido consenso en las investigaciones respecto a una definición única de este
término.
De acuerdo a Ahmed y Donovan (1992), incluyeron a las instalaciones de las empresas
de servicios públicos, los puertos y las instalaciones de las empresas de saneamiento y
de energía eléctrica en su definición de infraestructura.
Albert Hirschman (1991) denominó infraestructura a los hospitales, las escuelas, a las
universidades, a los servicios de salud pública, a las comunicaciones, al transporte, las
carreteras y caminos, a la energía eléctrica y al saneamiento.
Según Reinikka y Svensson (1999), definen la infraestructura como aquel capital
complementario que ofrece los servicios de soporte necesarios para la operación de las
actividades privadas. En este sentido, la infraestructura viene a ser un factor
complementario al capital privado. Ejemplos de infraestructura para dichos autores son
caminos, ferrocarriles, puertos y utilidades públicas tales como los servicios de energía
eléctrica, el saneamiento y las telecomunicaciones.
De otro lado, el Banco Mundial (1994) define a la infraestructura de servicios públicos
como todo capital, tanto público como privado, destinado a la producción de un tipo
30 BENDEZU, Luis (2008) Ensayos Sobre El Rol De La Infraestructura En El Crecimiento Económico Del Perú. Consorcio de Investigación Económica y Social, CIES: 2008.
44
especial de prestaciones como la telefonía, el saneamiento, la generación de energía
eléctrica, el transporte terrestre y ferroviario, las irrigaciones, entre otros servicios.
En vista a los actores mencionados anteriormente podemos definir a la infraestructura
como el conjunto de estructuras de ingeniería e instalaciones de por lo general larga
vida útil que constituyen la base sobre la cual se produce la prestación de servicios
considerados necesarios para el desarrollo de fines productivos, políticos, sociales y
personales. Actualmente es común escuchar hablar de infraestructura, sin embargo
muchas veces su significado es confuso y está más relacionado a los servicios que
esta provee. Por ello, es importante distinguir entre la infraestructura misma y los
servicios que esta provee es decir los servicios de infraestructura.
Así, por ejemplo si los pobladores de una región no cuentan con una carretera
asfaltada para comunicarse con regiones aledañas, utilizarán un camino afirmado: no
existe la infraestructura es decir una carretera asfaltada, pero sí se cuenta con el
servicio como transporte entre pueblos, aunque quizás de manera ineficiente. De igual
manera, si en algunas zonas no existen redes de distribución de agua potable es decir
la infraestructura, las familias encontrarán formas alternativas para proveerse del
servicio como acceso a agua para consumo humano. El cuadro Nº 3.1 presenta un
resumen de los principales servicios de infraestructura y los activos que los proveen.
Cuadro Nº 3.1: Diversas formas de infraestructura y los servicios que proveen
SERVICIO INFRAESTRUCTURA ASOCIADATransporte Carreteras, puentes, túneles, redes ferroviarias, puertos.Abastecimiento de agua potable Tuberías, plantas de tratamientoDesagüe Desagües, plantas de tratamiento de aguas servidasIrrigación Canales, compuertasTelecomunicaciones Centrales telefónicas, redes de cableadoGas Tuberías para el transporte.Electricidad - Generación Hidroeléctricas, centrales térmicas, redes de transmisiónElectricidad - Transmisión Redes de transmisión principales y secundariasFuente: Prud Homme (2004) 31
Los distintos tipos de infraestructura se pueden clasificar de acuerdo al objetivo
fundamental al cual sirven. Así se tiene la infraestructura orientada al desarrollo
económico, infraestructura destinada al desarrollo social, a la protección del medio
ambiente y al acceso a la información y al conocimiento.
31 Prud'Homme, Remy (2004). La infraestructura y el desarrollo. Documento representada a su Conferencia Anual sobre Economía del Desarrollo del Banco Mundial.
45
En relación con el desarrollo económico, destacan la infraestructura de transporte
conformada por las redes viales, redes ferroviarias, puertos, aeropuertos, de energía
eléctrica, de saneamiento y de comunicaciones. Entre las infraestructuras vinculadas
al desarrollo social pueden mencionarse la infraestructura de salud pública como por
ejemplo postas médicas, centros de salud y hospitales; la infraestructura educativa
como los centros educativos escolares, institutos tecnológicos, y universidades y las
obras de agua potable y alcantarillado es decir infraestructura de saneamiento.
Por su parte, la infraestructura ligada a la protección del medio ambiente está
constituida principalmente por parques y reservas naturales, circuitos de ecoturismo y
territorios que gozan de alguna protección en general. Finalmente, entre las
infraestructuras que permiten el acceso a la información y conocimiento se incluyen a
las redes de televisión por cable, los sistemas de educación a distancia, las estaciones
de repetición de radio y televisión y las redes de suministro de Internet.32
3.1.1.2.- Crecimiento Económico
Según Antúnez, Cesar (2009) el crecimiento económico se refiere al incremento de
ciertos indicadores, como la producción de bienes y servicios, el mayor consumo de
energía, el ahorro, la inversión, una balanza comercial favorable, etc. El mejoramiento
de estos indicadores debería llevar a un alza en los estándares de vida de la población
Según Kuznest, Simon (1973) el crecimiento económico es un fenómeno complejo en
el que mediante la acumulación de más y mejores factores productivo y de su
utilización mediante técnicas cada vez mas productivas, las economías son capaces de
generar una mayor cantidad de bienes y servicios. Se trata además de un proceso
dinámico que tiene en cuenta un cambio continuo en la estructura sectorial.
En vista a estos autores podemos decir que el crecimiento económico es el aumento
de la renta o valor de bienes y servicios finales producidos por una economía
generalmente un país o una región en un determinado período. Habitualmente el
crecimiento económico se mide en porcentaje de aumento del Producto Interno Bruto
real o PIB y se asocia a la productividad.
32 Ob. cit.
46
3.1.2.- CARACTERIZACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA
En este sentido, una alternativa es la caracterización de la infraestructura por los
servicios que brinda, que de acuerdo con el Banco Mundial (1994), se agrupan en:
3.1.2.1.- Servicios públicos: Energía eléctrica, telecomunicaciones, abastecimiento de
agua por tubería, saneamiento y alcantarillado, recolección y eliminación de desechos
sólidos y suministros de gas por tubería.
3.1.2.2.- Obras públicas: carreteras y obras importantes de represas, canales para
riego y drenaje.
3.1.2.3.- Otros sectores de transporte: ferrocarriles urbanos e interurbanos, transporte
urbano, puertos y vías navegables y aeropuertos.
3.1.3.- ALGUNAS CARACTERÍSTICAS PARTICULARES DE LA INFRAESTRUCTURA COMO BIEN ECONÓMICO
La infraestructura de un país está conformada por una serie de bienes heterogéneos
que tienen algunas características particulares que requieren ser consideradas al
momento de analizar su relevancia. Prud'Homme (2004) resalta cuatro características
principales de los activos que conforman la infraestructura de una región y que son
descritas a en el siguiente cuadro.
Cuadro Nº 3.2: Características de los Activos que conforman la Infraestructura
Los Bienes que conforman la
infraestructura de un país son bienes de
capital
La infraestructura esta conformada por bienes
duraderos.
La infraestructura es específica a su ubicación
geográfica.
Su provisión esta asociada
a fallas de mercado.
Esto quiere decir que no son bienes de consumo sino que proveen servicios con una combinación del factor trabajo y otros insumos.
Tienen una vida útil larga que se mide en décadas y en algunos casos en siglos. La vida útil de una obra que forma parte de la infraestructura dependerá en buena parte del mantenimiento que reciba de parte del gobierno responsable.
Los activos que conforman la infraestructura de una región son en general, bienes inmuebles. Muchas veces se hacen comparaciones internacionales sin tomar en cuenta si efectivamente determinada infraestructura provee el servicio al que está asociada.
Las formas tradicionales en que se presentan estas fallas son de los bienes públicos. Por esta razón, usualmente las infraestructuras están sujetas a alguna forma de regulación.
Fuente: Prud Homme (2004) 33 Elaboración Propia.
33 Prud'Homme, Remy (2004). La infraestructura y el desarrollo. Documento representada a su Conferencia Anual sobre Economía del Desarrollo del Banco Mundial.
47
3.1.4.- LOS VÍNCULOS ENTRE LA INFRAESTRUCTURA Y EL CRECIMIENTO ECONÓMICO
El importante papel de las inversiones en infraestructura en el crecimiento económico
ha sido ampliamente analizado en la literatura económica. Las economías requieren
redes de infraestructuras de comunicaciones, energía o transporte bien desarrolladas
para expandir su mercado interno y competir internacionalmente. Sin embargo, no sólo
es importante la cantidad de infraestructura física disponible, sino también su calidad,
condición que se hace extensiva a la prestación de los servicios que se originan en
aquella.
En este sentido, el aspecto más relevante del desarrollo de la infraestructura es su
aporte a la articulación de la estructura económica de un país, lo que deja en evidencia
una relación directa entre diseño territorial y organización de la producción y de
sistemas de distribución, por una parte, y la disposición de la infraestructura en el
espacio nacional, por otra a la vez que se constituye en un requisito imprescindible
para la conectividad internacional del país y su economía.
Por otro lado existen tres tipos de efectos sobre el producto agregado de las
inversiones realizadas en el sector infraestructura. En primer lugar, la infraestructura
contribuye como producto final directamente a la formación del Producto Interno Bruto
(PIB), mediante la producción de servicios de transporte, de abastecimiento de agua
potable y energía eléctrica, de saneamiento y de telecomunicaciones. En segundo
lugar, las inversiones en infraestructura generan externalidades sobre la producción y
el nivel de inversión agregado de la economía, acelerando el crecimiento a largo plazo.
En tercer lugar, las inversiones en infraestructura influyen indirectamente en la
productividad del resto de los insumos en el proceso productivo y de las empresas.
En el caso de los factores productivos, la tierra, el trabajo y el capital físico aumentan
su productividad con las inversiones en infraestructura que facilitan el transporte de los
bienes e insumos intermedios o la provisión de los servicios antes mencionados, en el
caso que su prestación se realice de manera eficiente. En el caso de las empresas, su
competitividad se ve beneficiada por la disminución de los costos, dado que las
inversiones hacen más eficientes las cadenas de provisión de insumos, de
almacenamiento y de distribución. Esto permite, además, manejar de mejor manera
los inventarios, acceder a nuevos mercados y aumentar las economías de escala.
48
En efecto, las inversiones en infraestructura contribuyen a mejorar la accesibilidad a
redes de servicios, reducir costos operacionales y lograr mayores niveles de eficiencia
operativa, así como una mayor confiabilidad, calidad y cantidad de los servicios de
infraestructura. Tanto la mejora en la accesibilidad a la red como los denominados
beneficios primarios de las inversiones implican externalidades positivas en la
asignación de los recursos y la expansión de los mercados.
Por otro lado, el establecimiento y la preservación de un apropiado sistema de análisis
de las inversiones en infraestructura, y la preocupación permanente por su correcta
aplicación, deberían ser una de las funciones más importantes por parte de los
gobiernos de la región, a fin de lograr una infraestructura cuya capacidad se adapte,
de la mejor manera posible, a las demandas reales y el proceso de desarrollo.
Para los efectos de implementar esta agenda, es necesario tener en cuenta que la
construcción de un mercado de servicios de infraestructura es el resultado de la acción
sinérgica de varios factores: i) la demanda de servicios que abarcan desde los
diversos sectores de la sociedad, especialmente de los agentes que participan en la
actividad económica; ii) la disponibilidad de una oferta adecuada, sea de origen
externo o interno; iii) el proceso de innovación y conocimiento y iv) una política pública
que dé cuenta de tales complejidades. En la interrelación de los factores mencionados
intervienen distintos actores: el Estado especialmente las diversas instancias que
constituyen el Gobierno y los organismos reguladores, los agentes económicos
prestadores de este tipo de servicios, los consumidores o usuarios, etc.
Un aspecto central de la redefinición del papel del Estado en la industria de
infraestructura se relaciona con las características intrínsecas de la provisión de los
servicios conexos muchas veces asociadas a fallas de mercado generadas por las
economías de escala y de ámbito o por problemas en el acceso a la información
relevante, lo que lleva a la aplicación de regulaciones económicas tendientes a
solucionar los problemas de eficiencia propios de los mercados imperfectos. En
definitiva, las funciones del Estado en la prestación de servicios de infraestructura en
un escenario post-reformas puede resumirse en cuatro aspectos: a) el planeamiento y
la determinación de las políticas sectoriales; b) la regulación y control de los servicios;
c) el financiamiento y d) la provisión de algunos servicios de infraestructura.34
34 ROSAS, Patricia y SANCHEZ, Ricardo. Desarrollo de infraestructura y crecimiento económico: revisión conceptual
49
3.2.- MARCO TEÓRICO
3.2.1.- BASES TEÓRICAS REFERENTES AL CRECIMIENTO ECONÓMICO, INVERSIÓN PÚBLICA E INFRAESTRUCTURA
A fines de la década de los ochenta comienza a aparecer en la literatura económica un
creciente número de estudios empíricos que buscan analizar el efecto que la inversión
pública tiene sobre el crecimiento de la economía. Estudios como por ejemplo los
basados por Aschauer (1989), Batina (1999), entre otros. En estos estudios se estimó
generalmente una función de producción de la economía tipo Cobb Douglas, donde la
inversión publica es incorporada como un factor productivo que junto con el capital
privado se asume que presentan rendimientos constantes a escala. En este tipo de
modelos se dispone de garantías ex ante para que la tasa de crecimiento de largo
plazo de la economía pueda ser modificada por aumentos de la inversión pública.
A principios de los noventa surgió un enfoque alternativo, este consistió en analizar el
problema que nos motiva desde una perspectiva de los costos de producción de las
empresas y su relación con la inversión publica. Los trabajos de Shah (1992), modelan
el comportamiento de las empresas como un problema de minimización de costos, a
partir del cual derivan funciones de demanda para el capital privado y el trabajo, las
que a su vez dependen del stock de capital público. Vía este enfoque de oferta, los
autores pueden finalmente obtener una aproximación de los efectos de la Inversión
pública sobre el crecimiento de la economía.
Los estudios realizados por Pereira (2001) demuestran que efectivamente es posible
encontrar una relación de largo plazo entre el producto y la inversión pública, evidencia
empírica que sólo ha sido analizada para algunas economías desarrolladas como
Estados Unidos, Australia y otros países
Considerando la evidencia contenida en los diversos trabajos mencionados y dada la
naturaleza de los modelos y estimaciones allí desarrolladas, nuestro objetivo central
consiste entonces en estimar los efectos de la inversión pública en infraestructura
sobre el crecimiento de la economía.
50
La justificación para lo anterior viene de dos hechos. En primer lugar, si bien es cierto
que no hemos encontrado trabajos publicados donde se analiza el efecto específico de
la infraestructura pública sobre el crecimiento de la economía, a priori es razonable
pensar que las inversiones en obras públicas tienen importantes consecuencias en la
productividad de los factores y con ello sobre el producto de la economía. De esta
manera, por ejemplo la infraestructura vial podría ser considerada como un insumo
tecnológico es decir mejora la productividad de las empresas y como tal, ser analizado
en cuanto a sus efectos sobre el crecimiento del producto.
En segundo lugar, los estudios mencionados en párrafos anteriores han sido
realizados sólo para países de la OECD, no existiendo la evidencia de tales resultados
y efectos para países en vías de desarrollo. Este punto podría ser relevante al
considerar que el déficit en infraestructura que tradicionalmente afecta a países en
desarrollo puede modificar las dinámicas de ajuste de las variables relevantes. En
complemento a lo anterior, en países en vías de desarrollo suele ocurrir que las
inversiones en obras públicas no necesariamente son la prioridad de las autoridades.
3.2.1.1.- TEORÍAS Y MODELOS DE CRECIMIENTO ECONÓMICOUno de los principales aportes de la teoría del crecimiento endógeno ha sido haber
reorientado la atención de las investigaciones de los economistas en torno a la teoría
del crecimiento. Luego de su apogeo entre la década de los 30 y mediados de los 60,
la literatura económica perdió interés en el tema del crecimiento económico. En los
años setenta, el interés se hallaba enfocado en el campo de la macroeconomía,
centrándose en los desarrollos del ciclo económico, las expectativas racionales y los
temas de desempleo, dado el contexto y al estancamiento provocado por el alza de los
precios del petróleo.
Sin embargo, el agotamiento en la teoría del crecimiento se debía también a factores
internos y metodológicos: la ausencia de datos de series de tiempo confiables para un
número representativo de países, la escasa evidencia empírica y las dificultades para
realizar estudios empíricos que permitieran comprobar las implicancias de los
modelos, fueron aspectos que desanimaron a los economistas de continuar el trabajo
en la teoría del crecimiento. Se produjo además un distanciamiento entre la teoría del
crecimiento y la teoría del desarrollo, a pesar de que empíricamente se encuentran
entrelazadas. Mientras el interés por los temas de crecimiento económico se apagaba,
la teoría del desarrollo económico se acercaba más a las ciencias sociales, alejándose
progresivamente de la teoría del crecimiento.
51
En los años ochenta, autores como De Mattos (1999)35 retomaron los temas de
crecimiento desde una perspectiva neoclásica extendida para incorporar nuevas
características que permitieran explicar mejor los hechos estilizados del crecimiento.
La nueva teoría del crecimiento contribuyó al renacimiento del crecimiento económico
mediante la introducción de nuevos temas entre ellos, la endogeneidad del progreso
técnico, la importancia de la acumulación de capital humano, el aprendizaje en el
trabajo, la relevancia de la inversión en Investigación y Desarrollo (I+D), la
competencia imperfecta, las externalidades producto de la difusión del conocimiento,
la importancia de las instituciones y el manejo de la política económica.
La nueva teoría de crecimiento está principalmente representada por el trabajo de Paúl
Romer (1986, 1990), Robert Lucas (1988), Robert Barro (1990) y Sergio Rebelo
(1991). En general, estos modelos surgen ante la necesidad de explicar tres hechos
en los que la teoría neoclásica había fallado:
En primer lugar, los modelos de crecimiento endógeno debían explicar por qué las
economías de los países industrializados producen cantidades mucho mayores que
las de hace un siglo o más. Según Paúl Romer (1990), el producto por hora trabajada
en los EE. UU es ahora 10 veces el producto por hora trabajada hace 100 años. La
explicación estaría en el cambio tecnológico. Segundo, había que explicar el
crecimiento del capital humano, es decir, el desarrollo de una fuerza de trabajo
efectiva, como resultado de las nuevas tecnologías educativas. Finalmente, debía
explicarse la divergencia sistemática en el crecimiento de las economías del mundo.
Entre las principales herramientas teóricas utilizadas por los modelos de crecimiento
endógeno, se encuentran las funciones de producción con rendimientos constantes o
crecientes a factores de producción acumulables, la introducción de factores de
educación y capacitación en el trabajo, bajo la forma de capital humano, y el desarrollo
de nuevas tecnologías para el mercado mundial. Con estos cambios introducidos al
modelo neoclásico tradicional, se halló que el crecimiento del producto puede ser
indefinido, pues los retornos a la inversión del capital, es decir, que incluye el capital
humano no necesariamente se reduce a medida que la economía se desarrolla. 36
35 DE MATTOS, Carlos. Teorías del crecimiento endógeno: lectura desde los territorios de la periferia. Estudios Avanzados, Vol. 13, n. º 36, pp. 183-20836 JIMENEZ, Félix. Crecimiento económico: enfoques y modelos Capítulo 5 - teoría del crecimiento endógeno. Pag 10
52
En este proceso, la difusión del conocimiento y las externalidades producidas por el
avance tecnológico son cruciales, pues compensan la tendencia de los rendimientos
marginales decrecientes ante la acumulación del capital. Las nuevas teorías del
crecimiento ponen en duda la idea de un progreso tecnológico de carácter exógeno.
Para poder determinar los motivos por los cuales los endogeneistas se basan en eso
toman en cuenta lo siguiente aspectos el cual se muestran en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 3.3: Teorías de Crecimiento Económico Endógeno y Exógeno
Teorías Teorías de CrecimientoExógeno
Teorías de CrecimientoEndógeno
1.- El ritmo de progreso técnico es determinado fuera de la esfera económica.
El progreso técnico es el fruto de inversiones que efectúan los agentes económicos generalmente estos motivados por el beneficio. Es el comportamiento de lo agentes económicos el que determinar el ritmo de crecimiento en una economía.
2.- Hay Convergencia entre los países
Hay heterogeneidad de las tasas de crecimiento entre países.
3.- El Estado no puede jugar ningún papel particular en el proceso de crecimiento
La intervención del Estado puede estimular el crecimiento al incentivar a los agentes a invertir más en el progreso técnico.
4.- El crecimiento se paraliza en ausencia de progreso técnico y del aumento de población por la hipótesis de la productividad marginal del capital decreciente
La productividad del capital no decrece cuando el stock de capital aumenta.
Fuente: DESTINOBLES, Andre. Introducción a los modelos de crecimiento económico exógeno y endógeno. Editado por Eumed. Texto completo en www.eumed.net/librosElaboración propia
Al hablar de la teoría de crecimiento endógeno, generalmente se está tratando de
explicar, analizar y presentar los factores que pueden acumularse para permitir un
proceso de acumulación autosostenido, es decir, un crecimiento sostenido o una
elasticidad de la producción respecto al capital total igual a uno.37 Generalmente para
poder llevar a cabo lo expuesto en la literatura económica se reconocen dos tipos de
modelos: El Modelo Acumulación de capital y el Modelo de Bienes Homogéneos.
1.- MODELO AK.En este modelo el factor que explica el crecimiento es homogéneo al bien final
producido. Generalmente los factores homogéneos al bien son:
A.- El Capital Físico Privado.37 DESTINOBLES, Andre. Introducción a los modelos de crecimiento económico exógeno y endógeno. Editado por Eumed. Texto completo en www.eumed.net/libros
53
Teniendo en cuenta a Paúl Romer (1986), plantea una visión alternativa a los modelos
de crecimiento neoclásicos: En un equilibrio competitivo completamente especificado,
el producto per cápita puede crecer ilimitadamente, posiblemente a una tasa que es
creciente en el tiempo.
La tasa de inversión y la tasa de ganancia del capital pueden crecer, en lugar de
decrecer, con los incrementos en el stock de capital. El nivel del producto per cápita en
diferentes países no tiene porque converger; el crecimiento puede ser
persistentemente más lento en países menos desarrollados e incluso puede no ocurrir.
Estos resultados no dependen de ningún cambio tecnológico exógenamente
especificado o diferencias entre países. Las preferencias y la tecnología son
constantes e idénticas. Incluso el tamaño de la población puede mantenerse
constante. Lo que es crucial para estos resultados es el abandono del supuesto de
rendimientos decrecientes.
Romer (1986) propone un modelo de crecimiento endógeno en el cual el crecimiento
de largo plazo está dirigido principalmente por la acumulación de conocimiento,
considerado como un bien de capital intangible, por parte de agentes maximizadores
de beneficios y previsores perfectos. A diferencia del capital físico, el nuevo
conocimiento es producto de una investigación tecnológica que exhibe retornos
decrecientes a escala. Dado el stock de conocimiento en un momento en el tiempo,
duplicar los insumos necesarios para la investigación, no duplicará la cantidad de
nuevo conocimiento producido.
B.- El Capital Público de Infraestructura:
En lo que respecta al estado, este al invertir en las infraestructuras puede conducir al
mejoramiento de la productividad de las empresas privadas.
Según Barro, Robert (1990) en su primer modelo recalcó que las infraestructuras
facilitan la circulación de las informaciones, de los bienes y de las personas. El
impuesto (que es destinado para financiar esas inversiones) juega un papel positivo
sobre el crecimiento.
54
Cuadro Nº 3.4: Como Interactúa la Inversión en Infraestructura y como crece el Bienestar y la Actividad Económica
Fuente: BRICENO, y ESTAHE Cecilia, Antonio. Los servicios de infraestructura en los países en desarrollo: acceso, calidad, costos y reforma de las políticas del Banco Mundial, documento de investigación de las Políticas N0 346Elaboración Propia
Cuadro Nº 3.5: Inversión en Infraestructura
Fuente: BRICENO, y ESTAHE Cecilia, Antonio. Los servicios de infraestructura en los países en desarrollo: acceso, calidad, costos y reforma de las políticas del Banco Mundial, documento de investigación de las Políticas N0 346Elaboración Propia
2.- MODELO BH.
Infraestructura Complementaria
Bienestar en Hogares Bienestar a Empresas
Acceso a:
Servicios PublicosMercados
Ahorro de TiempoCalidad de vida
Ingreso
Integra y Aumenta el mercado Productividad y menores costos
Crecimiento económico y empleo
55
Inversión en Infraestructura
Servicios Publicos Comunicacion Transporte
Disponibilidad y Acceso Empleo
BienestarSalud
Calidad de VidaAcceso a Informacion
Mayor flexibilidad laboral
Ingreso
Productividad
Integracion de mercados
Oportunidades
Crecimiento Económico
El factor que explica el crecimiento no es homogéneo al bien. Esos factores son:
A.- Capital HumanoEl capital humano es definido como el stock de conocimientos que es valorizado
económicamente e incorporado por los individuos (calificación, estado de salud,
higiene, etc.) Esta idea de la acumulación de capital humano fue puesta en valor en
1988 por Lucas38, que desarrolló en su modelo el capital humano voluntario que
corresponde a una acumulación de conocimientos y la acumulación involuntaria. Al
mejorar su nivel de educación y de formación cada persona aumenta el stock de
capital humano de una nación y de allí contribuye al mejoramiento de la productividad
de la economía nacional, es decir, la productividad privada del capital humano tiene un
efecto externo positivo.
B- Investigación y Desarrollo (I+D):La investigación y el desarrollo, desarrollado en los trabajos de Romer son
considerados como una actividad con rendimiento creciente. Esto es debido a que el
saber tecnológico es un bien no rival además es difícil asegurar su uso exclusivo, es
decir su costo de apropiación es mínimo. La actividad de innovación llevada a cabo
por algunos agentes con el fin de obtener algún beneficio, genera el crecimiento
económico. Esos trabajos alcanzan a aquellos trabajos de Schumpeter39, visto que lo
que incita a la innovación está relacionado al poder monopólico que se les otorga
temporalmente a los productores de nuevos bienes.
3.2.1.2.- LA TEORIA DEL CRECIMIENTO ENDOGENO Y SU RELACION CON LA INVERSION EN INFRAESTRUCTURA
Según los estudios realizados a partir de Barro y Sala Martín (1990) y Bloom y
Ravikumar (1993), asumiremos dada una función de producción donde el producto
depende del capital privado, del trabajo y la inversión pública en infraestructura. Esta
última se modela como un bien público rival pero no excluible, esto es, un bien provisto
por el Estado sujeto a congestión.
38 DESTINOBLES, Andre. Introducción a los modelos de crecimiento económico exógeno y endógeno. 39 SCHUMPETER, Joseph (1971): Capitalismo, Socialismo y Democracia.
56
En este sentido, cabe señalar que, dado un cierto nivel de infraestructura, la
congestión puede ser entendida como una disminución en el uso o disponibilidad de la
misma cada vez que el nivel de actividad económica aumenta. Por consiguiente,
considerando una función de producción agregada tipo Cobb-Douglas, el producto
quedaría expresado de la siguiente forma:
Donde:Yt: Es el nivel de producto real en el período t.
A: Es una constante que denota el componente exógeno de la productividad de
los factores.
Kt: Es el stock de capital privado.
Lt: Es el nivel de empleo en el período t.
X: Es la tasa de progreso tecnológico.
G: Es el gasto en infraestructura pública ajustado por el efecto congestión.
Z: es un shock estocástico con media cero y varianza constante.
Notemos que en el modelo anterior el bien público entra como un factor de producción
generando una externalidad sobre el producto, el cual es asumido por las empresas.
En particular, la corrección realizada al bien público por efecto congestión hace que G
tome la siguiente forma:
La ecuación (1) se puede expresar en unidades efectivas por trabajador de la
siguiente forma:
Siguiendo el modelo de crecimiento de Glomm y Ravikumar (1994), Yoke (2001)
demuestra que es posible derivar, en un contexto estocástico, el espacio de
cointegración, el que a lo más estará descrito por dos vectores de cointegración
independientes. En particular, si existe un vector de cointegración, la ecuación de largo
plazo puede ser escrita de la siguiente forma:
G-= Gt / Kα [(1+X)t]1-α ….(1)
57
Yt = Aez Kα [(1+X)t Lt] 1-α Gθ
Yt-= Aez Kα-vФGθ
Donde el producto, el capital y la inversión pública están en términos del número de
trabajadores. Note que si α+ (1−φ) g =1 y x = 0, la función de producción es
consistente con la idea de un modelo de crecimiento endógeno, donde la economía
crece a una tasa estable en el largo plazo. En tal caso, la relación de largo plazo
puede ser escrita como:
Por lo tanto, si, α + (1−φ) g =1 entonces α2+α3=1, lo que efectivamente permite
analizar este supuesto. Por otro lado, si α + (1−φ) ϑ<1 y x ≠ 0, el estado estacionario
se caracterizaría por una tasa de crecimiento por trabajador igual a cero, consistente
con la idea de un modelo de crecimiento exógeno. Notemos que en tal caso,
redefiniendo la ecuación (4), la evidencia empírica debiese favorecer la siguiente
relación de largo plazo:
Donde β2+β3<1 y β4 > 0
3.2.1.3.- Modelo de Romer
Cuadro Nº 3.6: Modelos de Romer en los años de 1986 y 1990
Modelos de Crecimiento según Romer (1986)
Modelos de Crecimiento según Romer (1990)
Considera que las externalidades tecnológicas positivas están ligadas a la acumulación de un factor (K). Tomando en cuenta que (K), no es necesariamente el capital físico, más bien utiliza la expresión de “conocimiento”, pero implícitamente se está refiriendo al capital físico. El stock de capital puede servir como indicador del stock de conocimiento.
Romer enfoca la fuente del crecimiento en un aumento de la división social del trabajo. Esta división social del trabajo, es, sin embargo, explícita en este modelo de Romer bajo la forma de un número creciente de entradas de producción diferente y especializada.
El aumento del tamaño del mercado permite que cada empresa saque provecho o beneficio de las externalidades positivas de la inversión.
El aumento de la especialización de las entradas era un subproducto de la inversión de las firmas en el conocimiento, aquí ese aumento de la especialización es el resultado de una actividad específica y remunerada: la I+D
Al acumular capital las empresas acumulan al mismo tiempo conocimientos aprendizaje en la práctica) , es decir el stock de capital es una medida del aprendizaje adquirido durante el proceso de producción pasado, así, las otras empresas sacan beneficio de dichos conocimientos
La innovación tecnológica, resulta de la elección de los agentes. Además, esta innovación proporciona a los agentes un poder de monopolio que es una incitación para generar nuevos procedimientos. La economía tiene tres sectores: El sector de la investigación; de los bienes intermedios y del bien final.
58
La existencia de rendimientos crecientes que son productos de la difusión del conocimiento, es lo que permite dar una explicación empírica satisfactoria del crecimiento real.
Hay 4 insumos de producción:1) El capital físico (K).2) El trabajo no calificado (L).3) El capital humano (H). Este es fijo.4) La tecnología (A)
Fuente: DESTINOBLES, Andre. Introducción a los modelos de crecimiento económico exógeno y endógeno. Editado por Eumed . Texto completo en www.eumed.net/libros
Formalización del Modelo de Romer (1986)
Supongamos la siguiente función de producción:
Y= f (kj, K) y K= ∑ kjLa externalidad relacionada al capital produce rendimientos crecientes en la
producción. kj es el nivel de capital Per cápita de cada empresa j.
F(k,K) = kα, Kn
Además, supongamos que N, que es el número de empresas, es fijo. Con esa
descripción nos encontramos en el marco de una estructura de mercados en
competencia perfecta. La resolución de este modelo se puede hacer de una manera
sencilla, es decir, dando una forma particular a las funciones de producción y de
utilidad. Supongamos que C es el consumo y U la utilidad; tenemos: U(C) = ln (C).
CASO 1: α +η < 1:
Éste se refiere a una función de producción con rendimientos de escala decrecientes
sobre los factores acumulables; esos factores son: el conocimiento privado y el
conocimiento global. El crecimiento se frena cuando la productividad marginal privada
del capital iguala la tasa de actualización (descuento). La externalidad positiva sobre el
capital no es lo suficientemente fuerte para compensar el efecto de los rendimientos
marginales decrecientes
CASO 2: α +η = 1 Este caso corresponde a rendimientos de escala constantes sobre los factores
acumulables. Ese modelo se caracteriza por la ausencia de una dinámica transitoria.
Cualquiera que fuese la condición inicial, cualquier trayectoria se da a la tasa
constante g: g=Αnn – p. La función de producción se puede escribir como:
59
Este modelo es equivalente a un modelo con un progreso técnico exógeno igual a (g).
Con progreso técnico endógeno, las propiedades de este modelo son diferentes. Por
ejemplo, al poner un impuesto sobre un factor acumulable se está penalizando a la
tasa de crecimiento, mientras que este impuesto en el modelo neoclásico de
crecimiento exógeno no genera ningún efecto sobre el equilibrio.
CASO 3: α +η >1Este caso se refiere al de una función de producción con rendimientos crecientes
sobre los factores acumulables. En este modelo, la tasa de crecimiento aumenta
constantemente, g tiende hacia el infinito. El crecimiento que se da en los casos 2 y 3
se manifiesta por un aumento del stock de capital y por lo tanto por un aumento de la
razón capital/trabajo, puesto que hemos venido razonando en un modelo con una
población constante. El tercer caso que corresponde al caso de un crecimiento
explosivo es aquel que Romer trata de justificar al utilizar series estadísticas que
parecen indicar una tendencia a la alza del ritmo del crecimiento económico.
Formalización del Modelo de Romer (1990) 40 Paúl Romer (1990) presenta un modelo de crecimiento en el cual el cambio técnico,
principal determinante del crecimiento, es producto de las decisiones de inversión de
agentes maximizadores de beneficios. El modelo de Romer (1990) parte de tres
premisas:
1. El cambio técnico, entendido como el mejoramiento de las instrucciones para
combinar insumos en la producción, es central para el crecimiento económico.
2. El cambio tecnológico ocurre mayormente a causa de las acciones intencionales de
personas que responden a los incentivos del mercado. Por ello que se considera que
el cambio técnico es endógeno al sistema económico.
3. La tecnología, entendida como las instrucciones para trabajar con factores de
producción, presenta una naturaleza distinta a la de cualquier otro bien. La principal
diferencia está en que para producir esta tecnología se requiere de un costo fijo; sin
embargo, una vez creadas las instrucciones, el costo adicional de emplearlas es nulo.
40 ROMER (1986) "Los rendimientos crecientes y el crecimiento a largo plazo." Journal of Political Economy, vol. 94, pág. 1002 a 1037.
60
De estas tres premisas, se resaltan dos hechos. Por un lado, la primera premisa
establece una clara similitud entre el modelo de Romer (1990) y el modelo de Solow
(1956) con progreso técnico exógeno en cuanto a la relevancia del cambio técnico. Por
otro lado, las dos últimas premisas evidencian que el modelo de crecimiento agregado
parece desenvolverse mejor bajo condiciones de competencia imperfecta.41
Para la teoría del crecimiento, los bienes relevantes son aquellos que no son rivales
pero sí son excluibles. La segunda premisa implica que la tecnología es un factor no
rival; sin embargo, de acuerdo con la segunda premisa, el cambio técnico es producto
de inversiones que buscan maximizar beneficios. Es decir, la mejora tecnológica debe
resultar rentable para las firmas que invierten el proceso de cambio técnico. Por lo
tanto, la tecnología debe resultar, de alguna forma, un bien excluible. De este modo,
de acuerdo con la primera premisa, el crecimiento ocurre a causa de la acumulación
de un factor no rival y semi excluible.
Se toma en cuenta que hay 4 insumos de producción:
1) El capital físico (K).
2) El trabajo no calificado (L).
3) El capital humano (H). Este es fijo.
4) La tecnología (A)
La tecnología (A) representa el número de bienes utilizados, como factores
intermedios en la producción del bien de consumo. El nivel tecnológico de A puede
crecer sin límite. El capital humano puede ser utilizado en la producción de nuevo
conocimiento en el sector de la investigación y en el sector en donde se producen
bienes finales. La principal originalidad del modelo radica en la forma que toma el
capital físico.
Donde: X(i) representa la cantidad del input utilizados en la producción. El crecimiento
del stock de capital se manifiesta por un aumento del número de input (aumento de A)
y no por un crecimiento de la cantidad de cada uno de ellos. Así, en el equilibrio se
tendrá:
41 JIMENEZ, Félix. Crecimiento económico: enfoques y modelos Capítulo 5Teoría del crecimiento endógeno. Pag 59
61
Aquí, crecimiento del capital y progreso técnico se hacen al mismo ritmo. La idea
entonces, es la misma que aquella idea del modelo de Romer de 1986, pero aquí esta
idea está explícita directamente en la formalización. La función de producción para el
bien final es de tipo Cobb-Douglas e incluye: el capital humano (H), el trabajo (L) y el
capital físico (K), según:
Donde
H1: Es el capital humano asignado a la actividad productiva, es decir, a la producción
del bien final.
Esta tiene rendimientos constantes. Sin embargo, un aumento del número de inputs
utilizados en la producción, es decir, un aumento de A aumenta la producción del bien
final. Los inputs X(i) que constituyen al capital (K) que no son consumidos en la
producción sino solamente utilizados en la producción. Esa función de producción
puede ser entendida de la siguiente manera: supongamos que solamente hay un bien
de producción, sea A = 1, la función de producción es:
El capital es representado por el bien de producción (único) utilizado en cantidad X (1).
Ahora con dos bienes de producción, es decir, A = 2, la función de producción será:
La generalización a un número cualquiera A de input es inmediata, se trata de una
función aditiva y separable de diferentes bienes de equipo. Los nuevos bienes
intermedios son producidos: por una parte con un plan comprado al sector de la
investigación, y por otra parte, con η unidades de bienes intermedios. Este sector tiene
rendimientos crecientes en razón del costo fijo que representa la compra de patentes
al sector de la investigación necesaria para producir una cantidad cualquiera de un
nuevo bien intermedio:
De hecho, todos los bienes intermedios son producidos en las mismas condiciones,
esos bienes no se diferencian entre ellos. Todos los bienes son utilizados en la misma
proporción y tienen todo el mismo precio, es decir, por razones de simetría la cantidad
producida de cada bien de equipo es la misma. Sea X (i) = constante = X . Todo
sucede como si tuviéramos una cantidad de capital K = AX. La función de producción
se escribe:
62
Hay que recalcar, sin embargo, que el término X no es un factor sino una constante,
mientras que A no es una constante, ya que constituye el verdadero motor del
crecimiento endógeno. En razón de las condiciones de producción, cada productor de
inputs de producción posee un monopolio sobre la producción del bien, del cual
compró el plan de fabricación.
De acuerdo a lo anterior, se observa la idea Shumpeteriana: la innovación garantiza un
cierto grado de monopolio y, por lo tanto, un beneficio suplementario. En razón de las
mejoras que se dan, gracias a la innovación y a la exclusividad que posee el innovador
(que no es el inventor), éste puede pedir un precio superior al costo marginal. El sector
de investigación permite encontrar nuevos bienes intermedios. Las firmas que se
ocupan de la investigación encuentran nuevas ideas de bienes intermedios y
aumentan el número de esos bienes disponibles para la producción del bien final. La
tecnología crece de la siguiente manera:
Donde H2 es el capital humano asignado a la investigación, es decir al mejoramiento
de la tecnología. H entonces es igual a H1 más H2.
Esta función tiene rendimientos dinámicos crecientes. A mayores recursos dedicados
a la investigación, más crece la productividad de este sector. Solamente tal hipótesis
permite asegurar un crecimiento sostenido de la tecnología:
Un crecimiento sostenido en la actividad de acumulación, basado sobre rendimientos
de escala crecientes es necesario para un crecimiento sostenido del producto final.
Para justificar esos rendimientos crecientes, Romer (1990) invoca la naturaleza
particular del conocimiento como un bien económico. El conocimiento es un bien no
rival, la utilización de un conocimiento por un individuo no excluye su utilización
simultánea por otro individuo. Cada investigador tiene acceso a los descubrimientos
del conjunto de sus colegas presentes y pasados para efectuar sus propios trabajos.
El conocimiento producido es no solamente utilizado para aumentar la productividad
del sector del bien final, sino también y eso gratuitamente para acrecentar la
productividad del sector de la investigación.42
42 Fuente: DESTINOBLES, Andre. Introducción a los modelos de crecimiento económico exógeno y endógeno. Editado por Eumed . Texto completo en www.eumed.net/libros
63
3.2.1.4.- Modelo de Robert Lucas (1988)Un individuo dedica muchos años de su vida a la escuela, con el fin de obtener
capacidades que le permitan mejorar su capacidad productiva. La decisión de invertir
en la educación se basa sobre una comparación entre los costos de la enseñanza
(ingresos sacrificados, gastos de escolaridad, etc.) y las ventajas futuras de una
escolaridad más avanzada. Por consiguiente, se puede considerar la escolaridad
como una decisión de inversión que tiene como fin aumentar el capital humano de una
persona.
Los diversos programas de formación tienen un fin similar. Las empresas invierten de
manera directa e indirecta en los recursos en mano de obra. Este tipo de inversión
tiene como fin ofrecer a los trabajadores capacidades que son particularmente útiles a
la empresa, también cabe recalcar que algunas de esas capacidades pueden ser útiles
para otros empleadores. De manera global, el capital humano puede ser definido como
la suma de las capacidades habiendo una eficiencia productiva incorporada a los
individuos o a las colectividades. Esas capacidades pueden ser diversas: salud, fuerza
física, conocimientos generales o técnicos.
El capital humano tiene una doble característica: de un lado, de ser de información, del
saber como la tecnología y del otro lado, de ser apropiable por los individuos como el
capital físico. Siendo del saber, es producido esencialmente consigo mismo, los
alumnos son formados por los profesores y aquellos utilizan sus conocimientos
presentes para adquirir nuevos conocimientos. Esto hace que el capital humano se
aparenta al conocimiento técnico y las reglas de acumulación con rendimientos de
escala dinámicas le pueden ser aplicadas, además genera un proceso de crecimiento
endógeno.
Tomando en cuenta lo descrito anteriormente Robert Lucas (1988) privilegió al capital
humano sobre la tecnología como factor de crecimiento. Según Lucas (1988), la
tecnología es un bien público accesible de manera idéntica a todas las naciones,
además, no puede explicar las diferencias internacionales de nivel y de la tasa de
crecimiento del ingreso. En cambio, el capital humano es incorporado a los individuos
y por su naturaleza es apropiable. A continuación presentaremos de manera formal el
Modelo de Lucas (1988).
La acumulación de capital humano Per capita obedece a la siguiente ley
64
Donde:
V es el tiempo que el individuo dedica a la producción del bien final.
(1-v) es el tiempo que el individuo dedica a estudiar la acumulación de capacidades; h
es el capital humano del individuo.
La ecuación supone que en la producción de capital humano se emplea el capital
humano como único factor acumulado, además, existen rendimientos constantes a
escala. La elección de la variable acumulada tiene consecuencias importantes sobre
los comportamientos de los agentes. Por ejemplo cuando la tecnología es el factor
acumulado, la externalidad es tanto intertemporal como interindividual, mientras que
cuando es el capital humano, la externalidad es puramente intertemporal y, por lo
tanto, es tomada en cuenta por el individuo en su comportamiento de acumulación. En
cuanto a la función de producción, Lucas (1988) parte de una función de producción
Cobb-Douglas del siguiente tipo:
Donde: K es el capital físico; ha es el nivel promedio de capital humano del conjunto
de los individuos.
En esta ecuación lo que hace Lucas es recoger una externalidad del nivel promedio de
capital humano (ha). Está claro de que la presencia de ha presenta rendimientos
crecientes. Cabe recalcar que la presencia de ha no es necesaria para generar
crecimiento endógeno. En cuanto a la acumulación del capital físico Lucas supone
que todo que no ha sido consumido es ahorrado y dedicado a la inversión, es decir:
Donde: C es el consumo.
La función de utilidad intertemporal es:
65
Una ruta óptima es definida por los valores de K, h, C y u que son soluciones del
programa de maximización. Esas variables son del dominio de los agentes y los
escogen en función de una ruta dada de ha. Cuando h coincide con ha, el sistema está
en equilibrio, es decir, cuando el comportamiento anticipado y el comportamiento real
son idénticos. La resolución del modelo nos proporciona la tasa de crecimiento del
capital humano de equilibrio (V) y la tasa de crecimiento del capital humano óptimo
(V*).
Y las tasas de crecimiento del producto, del capital físico y del consumo Per capita son
iguales.
A medida que δ es decir la eficiencia de la inversión en capital humano es elevada, el
crecimiento se dará más rápidamente. La tasa de crecimiento óptimo es más grande
que la tasa de crecimiento de equilibrio. Dicha diferencia aumenta con la externalidad
(γ). La presencia de dicha externalidad implica una progresión más rápida del capital
frente a la progresión del capital humano.43
3.2.2.- INVERSIÓN PÚBLICA EN INFRAESTRUCTURA EN EL SECTOR SALUD
3.2.2.1.- Aspectos teóricos sobre la inversión publica en salud como determinante del crecimiento económicoEn los aspectos teóricos sobre el impacto de la salud en el crecimiento económico se
toman en cuenta temas como la productividad laboral adulta, la inversión en capital
humano a lo largo del ciclo de vida y los problemas en la inversión de capital físico
debido a la existencia de epidemias (OMS, 2001).
Robert W. Fogel (1991), por sus estudios de historia económica sobre la relación de
largo plazo entre a inversión en salud y el crecimiento económico, encuentra que más
de la tercera parte del crecimiento económico de Inglaterra en los últimos 200 años
puede atribuirse a mejoras en calidad e inversiones en salud. La existencia de un
impacto de esta magnitud de la salud sobre el crecimiento económico ha sido
verificada en diversos países y épocas, incluyendo Latinoamérica en particular.
43 LUCAS, Robert 1988 "Sobre la mecánica del desarrollo económico". Diario de la política monetariaEconomía, vol. 22, pág. 3-42.
66
La salud es un acervo que los individuos poseen y que tiene un valor intrínseco y un
valor instrumental. La salud impacta el crecimiento económico por muchos canales.
Reduce, por ejemplo, las pérdidas de producción ocasionadas por la enfermedad de
los trabajadores; incrementa la productividad laboral del adulto y la escolar de los
niños; aumenta la matrícula escolar de los niños y les permite aprender mejor; hace
posible utilizar recursos naturales que, debido a las enfermedades, eran total o
prácticamente inaccesibles, y libera recursos financiero que de otro modo sería
necesario destinar al tratamiento de las enfermedades.
Aquí nos interesa analizar los primeros dos efectos, es decir los relacionados con la
productividad laboral y con el capital educativo. En el primer caso, la salud o la falta de
salud impacta en el crecimiento económico a través de la productividad laboral adulta
y la carga económica de las enfermedades. En el segundo caso, la salud impacta de
manera indirecta en el crecimiento económico, ya que aspectos como la salud infantil
afectan el ingreso futuro de las personas a través de la educación.44
Según Alfred, Woolf (1967), la salud va adquiriendo una importancia creciente dentro
de la estrategia para el desarrollo, lo cual implica el reconocimiento de que la salud,
como inversión en recursos humanos, conduce al mejoramiento de uno de los tres
elementos más importantes del crecimiento económico: recursos naturales, capital y
recursos humanos. Si bien estas observaciones se limitan a la situación particular de la
América Latina, es de esperar que, en alguna medida, puedan aplicarse a las regiones
menos desarrolladas de todo el mundo.
Como en el caso de la educación, que junto con la salud constituye la infraestructura
social requerida para el desarrollo, existe una relación viable entre el mejoramiento de
la salud y la productividad económica ya que ambos concurren a la formación y
conservación del capital humano. No es casual que en los países desarrollados la
producción per capita haya ido en aumento a un ritmo mucho más acelerado de lo que
cabría esperar, de acuerdo con el incremento de insumos de capital material y las
adiciones a la fuerza de trabajo. La explicación estriba en una mayor capacidad de
producción de una fuerza de trabajo a cuyo crecimiento cuantitativo ha contribuido el
mejoramiento de la salud, y cuya calidad se ha perfeccionado gracias a esta y a la
educación.
44 Gómez, Octavio La Inversión en Salud como determinante del ingreso y el Crecimiento Económico. Comisión Mexicana sobre macroeconomía y salud
67
La falta de salud afecta directamente la fuerza de trabajo y tiene profundas
repercusiones en la economía, ocasionando la pérdida de trabajadores como unidades
económicas, bien por muerte prematura o reducción del tiempo y la capacidad de
trabajo.45
Es importante recordar que las inversiones en capital humano no bastan para mejorar
las condiciones de vida en las regiones menos desarrolladas, sino que deben
complementarse con otras inversiones en la agricultura la industria y la infraestructura
básica que creen oportunidades de empleo para trabajadores más sanos, de vida
productiva más prolongada, que se unan a la fuerza laboral en creciente número. Las
inversiones en el desarrollo deben equilibrarse para que el crecimiento prosiga a un
ritmo rápido y con el mínimo de fricciones.
3.2.3.- INVERSIÓN PÚBLICA EN INFRAESTRUCTURA EN EL SECTOR EDUCACION
3.2.3.1.- Aspectos teóricos sobre la inversión publica en educación como determinante del crecimiento económico
La relación entre la inversión en educación y el crecimiento económico ha suscitado el
interés de los economistas desde hace décadas. La contabilidad de crecimiento y los
modelos, tanto neoclásicos como endógenos, han tratado de explicar y cuantificar la
influencia directa del capital humano sobre el crecimiento a través de la función de
producción y el efecto que ejerce en variables como la innovación.
Por otro lado los niveles de riqueza o producto per cápita que pueden generar las
naciones en el largo plazo dependen fundamentalmente de su grado de competitividad
internacional; tal competitividad a su vez depende de la productividad total de los
factores. La productividad está en función de la dotación del capital humano y de otros
factores como por ejemplo el capital físico, recursos naturales, progreso tecnológico,
capital institucional, capital social.
45 WOLF, A. (1967) La salud como factor del desarrollo económico Internacional. Se exponen la creciente importancia de la salud en el desarrollo económico, y los elementos principales de una estrategia para el aprovechamiento máximo de las inversiones en ese campo.
68
El capital humano afecta directamente a la productividad, pero también indirectamente
a través del efecto positivo que genera en los otros determinantes de la productividad.
La acumulación del capital humano depende básicamente de la educación
condicionada a los aspectos de la salud y nutrición. La secuencia lógica descrita, se
puede sistematizar en un esquema tal como se presenta en el Cuadro Nº 7. En éste se
observa que el proceso de crecimiento económico se sustenta en los aspectos de la
educación.
Cuadro Nº 3.7: La Inversión en Capital Humano y Crecimiento Económico
Fuente: MENDOZA, Juan. Educación. Una propuesta política para el crecimiento económicoElaboración propia
Según Mankiw (1998), los determinantes de la productividad son, además del capital
humano, el capital físico, los recursos naturales y la tecnología. Un país con una
mayor dotación y calidad de bienes de capital e infraestructura alcanza mayores
niveles de producto per cápita, debido al incremento de su capacidad productiva.
La mano de obra empleada también incrementa su productividad en presencia de una
mayor y mejor dotación de capital físico: un trabajador dotado de más y mejores
equipos de capital produce una mayor cantidad de bienes y servicios por hora
trabajada. Sin embargo, el capital físico está sujeto a la Ley de los Rendimientos
Decrecientes, ello implica que en la medida en que aumenta la dotación de capital
físico disminuye la productividad marginal del mismo.
Crecimiento Economico
Competitividad Internacional
Productividad Total
Mano de obra.Capital físico.Recursos Naturales.Capital Institucional y Social
Capital Humano
Inversio en Educacion
69
Si embargo, en esta era de la llamada economía del conocimiento, la dotación y la
calidad del capital humano se convierte en uno de los determinantes más importante
de la productividad y el crecimiento económico. El capital humano, definido en
términos generales como el stock de habilidades y conocimientos humanos, es por
hoy considerado de una manera consensual, como el factor clave para la generación
de la riqueza de las naciones, regiones, instituciones y familias. Una persona dotada
de mayores conocimientos y habilidades laborales será necesariamente más
productiva que otro que posee bajo capital humano.
Según Becker (1964)46 la acumulación de conocimientos y habilidades humanas
depende fundamentalmente de la educación y la experiencia laboral. Entonces, dada
la experiencia laboral, la educación es el factor más importante para el proceso de
acumulación del capital humano; en la actualidad, dicha proposición teórica tiende a
ser mucho más convincente y consistente debido a que el estado de conocimientos
está cambiando e incrementándose rápidamente, tal que la importancia de la
experiencia está tendiendo a relativizarse. Ahora la mano de obra tiene que
capacitarse y actualizarse permanentemente es decir educarse.
En resumen, la educación se convierte en el factor más importante para el logro de un
proceso de crecimiento económico, ya que ello determina la acumulación del capital
humano y mediante ésta a la productividad total, la misma que a su vez condiciona la
capacidad de generación y aumento de la producción per cápita en el largo plazo.
Cuanto mayor sea la cantidad y la calidad de la educación se tendrá un mayor proceso
de crecimiento económico. Este crecimiento económico tenderá a ser intensivo en
mano de obra en la medida en que sea cada vez mayor la productividad del
mencionado factor el mismo que está relacionado con el nivel educativo.
3.2.4.- INVERSIÓN PÚBLICA EN INFRAESTRUCTURA EN EL SECTOR VIAL.
3.2.4.1.-La infraestructura vial y la actividad económica agregada La infraestructura vial ha sido reconocida, principalmente en los países emergentes,
como un pilar central para estimular la actividad económica debido a que es una de las
bases fundamentales sobre las que se apoyan todas las actividades privadas (tanto
extractivas y productivas, como financieras y comerciales) de un país, pues posibilitan
la existencia de mercados eficientes y la elevación de los estándares de vida (Banco
Mundial 1994).
46 BECKER, Gary (1,964) El capital humano: Teoría y análisis empírico referente a la Educación.
70
A nivel teórico, la importancia que tiene la infraestructura vial para fomentar el
desarrollo de una economía ha motivado que su relación con la actividad económica
haya sido tratada con sumo interés en la literatura, por lo que se han producido
controversias que aún no han encontrado solución. Un punto muy discutido por los
investigadores en los últimos años ha sido la identificación de los efectos de corto y de
largo plazo que puede tener el incremento de la infraestructura vial sobre la inversión
privada y sobre la producción agregada. Por otro lado no resulta claro que las
innovaciones provenientes de la expansión de la infraestructura vial, a través de un
canal de oferta por el que se incrementa la capacidad productiva, tengan efectos
permanentes de largo plazo sobre el crecimiento.
En primer lugar, debido a que cabe la posibilidad de que el crecimiento de la actividad
económica genere una demanda derivada por inversiones en infraestructura,
originándose de esta manera una relación de causalidad recíproca o una relación
simultánea entre las variables en estudio. En segundo lugar, podría existir un factor
común exógeno que provoque el crecimiento tanto del producto agregado como de la
infraestructura vial y que no haya sido incluido en los estudios.
Otro punto de discusión es la posibilidad de que el sector privado y el sector de
infraestructura compitan por un mismo conjunto de recursos, por lo que un incremento
de la infraestructura podría generar una reducción en la inversión privada, lo que
determinaría una relación negativa entre la infraestructura y el crecimiento. En
contraste, podría darse el caso de que el capital privado y la infraestructura sean
complementarios y no rivales, por lo que la relación entre crecimiento e infraestructura
sería, en este caso, positiva.47
En lo que respecta al caso peruano, los temas relacionados a las industrias de
servicios públicos han cobrado particular interés ante la controversia generada por los
procesos de reformas estructurales en los sectores de infraestructura promovidos por
los Estados latinoamericanos luego de la crisis de la deuda de 1982, de la recesión de
las economías por las distorsiones macroeconómicas como la hiperinflación y las crisis
de balanza de pagos y de la mala gestión de las empresas públicas en entornos de
corrupción. 48
47 BENDEZU MEDINA, Luis (2008) Ensayos Sobre El Rol De La Infraestructura Vial En El Crecimiento Económico Del Perú. Consorcio de Investigación Económica y Social, CIES: 2008.48 Ob cit.
71
CAPITULO IV: METODOLOGIA
En este capitulo tiene como objetivo fundamental precisar la metodología
correspondiente la cual se aplicara en la investigación es decir aquí mostraremos todo
lo referente a las variables en función al periodo de tiempo que hemos establecido
4.1. Tipo de investigación
En el trabajo de investigación, el diseño metodológico es de carácter descriptivo y no
experimental debido a que se no se realiza manipulación directa de las variables
independientes y lo que se realizara es una observación del efecto del proceso en el
tiempo pero observado a trabes de base de datos y la información del presupuesto del
MEF. El tipo de investigación es explicativa, debido a que el propósito es medir el
grado de influencia que tiene la inversión en infraestructura, sobre el nivel de actividad
económica en el Perú, para el periodo 2000-2010.
4.2.- Universo y MuestraLa presente investigación se centra en los impactos de la inversión en infraestructura
sobre el PBI del Perú, los cuales son datos macroeconómicos a nivel nacional. Razón
por la cual el presente estudio tiene por muestra al mismo universo, el cual resulta ser
el territorio peruano, tomando así los datos de las diversas instituciones que a nivel
nacional, están encargadas de la recolección y medición de datos referentes a la
educación , salud, vial y la situación económica del país.
4.3.- Fuentes de Información
El trabajo de investigación comprende técnicas como la revisión de literatura que
consiste en hacer una exhaustiva y actualizada revisión de fuentes de información
para poder detectar y obtener la información que se necesite para la elaboración del
trabajo. Las fuentes a las que recurriremos también serán diversas tesis de
investigación realizadas anteriormente, libros, etc. Así también para el desarrollo de la
investigación se emplearon fichas bibliograficas las cuales permitieron que la
búsqueda de la información sea más rápida y ordenada.
72
La complejidad de las preguntas de investigación planteadas en esta investigación
demandó que el estudio recurriera a la utilización de diversas fuentes de información
para afrontar el desafío de dar una respuesta a estas interrogantes. Los datos
utilizados consisten en series de tiempo, que permita medir el impacto de la inversión
en infraestructura con el crecimiento económico del Perú.
Para llevar a cabo el análisis se tienen en cuenta, los datos de series de tiempo del
PBI, el gasto público, las inversiones ya sean de carácter público y privado en base a
la información de los Compendios Estadísticos y el Instituto Nacional de Estadística e
Informática (INEI). Las series de producción, de inversión y de gasto están expresadas
en dólares constantes de 1994. Por otro lado los datos sobre indicadores capital
humano (medido mediante la población con grado de educación secundaria y salud)
ha sido elaborado a partir de los Censos de Población y Vivienda realizados por el
INEI y también las estadísticas del Ministerio de Educación y Salud.
Para el indicador de Infraestructura vial, tomando e cuenta las inversiones en
carreteras y el número de kilómetros de vía pavimentadas, los datos serán
recopilados de los Compendios Estadísticos publicados por el INEI, el ministerio de
Transportes y Comunicaciones así como el Ministerio de Economía y finanzas en lo
que respecta a inversión pública.
Teniendo en consideración estos argumentos y empleando las fuentes de información
mencionadas, se ha elaborado una base de datos que contiene series de tiempo
anuales sobre el stock de infraestructura tanto en el sector alud, educación y vial, así
como datos de PBI, de gasto fiscal, etc., para el período comprendido entre los años
2000 y 2010. Con esta base de datos es posible realizar una evaluación sobre las
propiedades y las relaciones estadísticas entre la infraestructura y la producción.
Adicionalmente, la información ha sido verificada mediante el cruce de datos entre
diferentes fuentes para reconciliar posibles diferencias en la recopilación de los datos
debido a redefiniciones de las unidades de medida o a cambios en la cobertura.
Un problema con el método de medición del stock de infraestructura es que no se
puede corregir las series por las características y la calidad de los servicios que se
prestan mediante la infraestructura provista. Con dificultad, solo se ha podido tener
acceso a indicadores de calidad para años recientes, lo que ha impedido realizar
controles por este factor para todo el período de análisis.
73
4.4.- Análisis e presentación de la informaciónLa tesis pretende aplicar teoría de crecimiento económico y la inversión en
infraestructura. Asimismo, se aplicará técnicas de estadística, matemática y
econometría para el tratamiento de las variables y la estimación de las ecuaciones de
regresión que relacionan las variables dependientes con las independientes y que
permite la prueba o contrastacion de las hipótesis correspondientes. Las hipótesis
planteadas en la tesis se probarán mediante el uso de las técnicas econométricas y
con la ayuda del programa de computación EVIEWS el cual también nos ayudara a
obtener gráficos, cálculos estadísticos, etc.
4.5.-Relevancia de la investigaciónL a relevancia del tema de esta investigación se encuentra sustentada por diferentes
razones. En este sentido, los resultados de la presente investigación serán relevantes
para identificar los factores que tienen una mayor incidencia en el crecimiento
económico del país. Además, la evaluación del impacto de la infraestructura sobre los
sectores económicos del Perú pretende ser una herramienta de base para que los
hacedores de política diseñen e implementen políticas focalizadas a cada sector con el
fin de fomentar un proceso de crecimiento más equitativo.
Estas políticas podrían traducirse en la promoción de inversiones, en una asignación
funcional y eficiente del gasto público, en procesos de concesiones de infraestructura
ejecutados de acuerdo a los recursos y en capacidades de cada región, entre otras
medidas. Finalmente, la construcción de indicadores que mida el potencial económico
del país través de la construcción series de tiempo de infraestructura en el periodo
2000-2010, estos constituirán por sí mismos, un aporte a la investigación.
4.6.- Viabilidad de la Investigación
La realización de la investigación resultara viable ya que se ha comprobado que se
cuenta con los siguientes requisitos para que la investigación sea exitosa:
- Recurso Tiempo: El investigador cuenta con un tiempo diario asignado para realizar
las averiguaciones y consultas necesarias para la realización de esta investigación.
- Recurso Financiero: Los gastos que implique realizar se encuentran totalmente
cubiertos por el investigador y por financiamiento externo a el.
74
- Recurso humano: Se cuenta con personas capacitadas para el apoyo de esta
investigación, tales como: apoyo profesional para consultas académicas y de
investigación., apoyo técnico para la realización de encuestas, etc.
- Recurso Material: Se cuenta con información confiable y de calidad, tenemos
acceso a bibliografía.
4.7.- Presentación del modelo
Aplicar la metodología econométrica correcta y medir el impacto de la inversión en
infraestructura dependerá del comportamiento de las variables de interés; en este
caso, la inversión en infraestructura y el PBI del Perú. Para medir este tipo de
impactos, generalmente se utilizan las técnicas econométricas de series de tiempo.
Para el desarrollo de este modelo, como variables de la inversión en infraestructura se
utilizarán los datos de la inversión total, de la inversión en el sector salud, educación y
con lo que respecta al crecimiento económico tomaremos en cuenta las variables
como PBI y el PBI Per capita durante el periodo 2000-2010
75
CAPITULO V.- LOS EFECTOS DE LA INFRAESTRUCTURA MEDIANTE UN MODELO DE CRECIMIENTO Y TÉCNICAS ECONOMÉTRICAS DE SERIES DE
TIEMPO PARA EL PERIODO DE 2000-2011
5.1.-Descripción del modelo
Aplicar la metodología econométrica correcta y medir el impacto de la inversión en
infraestructura dependerá del comportamiento de las variables de interés; en este
caso, la inversión en infraestructura y el PBI del Perú. Para medir este tipo de
impactos, generalmente se utilizan las técnicas econométricas de series de tiempo.
Para el desarrollo de este modelo, como variables de la inversión en infraestructura se
utilizarán los datos de la inversión total, de la inversión en el sector salud, educación y
con lo que respecta al crecimiento económico tomaremos en cuenta las variables
como PBI y el PBI Per capita durante el periodo 2000-2010
Variable dependiente o endógena:
PBI: “Crecimiento Económico”: Que se medirá mediante el indicador de la actividad
económica PBI comprendido entre los periodos de análisis En el modelo se presentan
las variables que intervienen en el problema Genera y los problemas específicos de
investigación, así como los Indicadores y Factores que se usan para la medición de
dichas variables. En la tesis, para verificar la validez de la hipótesis general, la
Ecuación de Regresión que relacionará la variable dependiente con la variable
independiente será la siguiente
Variables Independientes o ExógenasIN VSA : “La i nvers i ón púb l ica en sa l ud , se medirá mediante la suma de
los indicadores de la inversión pública en infraestructura y equipamiento en el sector
salud.
IN VED U: “La i nve rs ión púb l i ca en educac ión , se medirá mediante la
suma de los indicadores de la inversión pública en infraestructura y equipamiento en el
sector educación.
IN V I AL: “La i nve rs ión púb l ica v ia l , se medirá mediante la suma de los
indicadores de la inversión pública en infraestructura y equipamiento en el sector vial.
76
PBI= α0 + α1*INVSA + α2*INVEDU + α3*INVIAL + U
Donde:
PBI: Producto Bruto Interno del Perú
α0: Intercepto.
α1: La inversión publica en el sector salud.
α2: La inversión publica en el sector educación.
α3: La inversión publica en el sector vial.
µ: Componente aleatorio o no sistémico
5.2.- Descripción de la base de datos El trabajo de investigación comprende técnicas como la revisión de literatura que
consiste en hacer una exhaustiva y actualizada revisión de fuentes de información
para poder detectar y obtener la información que se necesite para la elaboración del
trabajo. Las fuentes a las que recurriremos también serán diversas tesis de
investigación realizadas anteriormente, libros, etc. Así también para el desarrollo de la
investigación se emplearon fichas bibliografiítas las cuales permitieron que la
búsqueda de la información sea más rápida y ordenada así como también las fichas
resumen, etc.
La complejidad de las preguntas de investigación planteadas en esta investigación
demandó que el estudio recurriera a la utilización de diversas fuentes de información
para afrontar el desafío de dar una respuesta a estas interrogantes. Los datos
utilizados consisten en series de tiempo, que permita medir el impacto de la inversión
en infraestructura con el crecimiento económico del Perú.
Para llevar a cabo el análisis se tienen en cuenta, los datos de series de tiempo del
PBI, el gasto público, las inversiones ya sean de carácter público y privado en base a
la información de los Compendios Estadísticos y el Instituto Nacional de Estadística e
Informática (INEI). Las series de producción, de inversión y de gasto están expresadas
en dólares constantes de 1994. Por otro lado los datos sobre indicadores capital
humano (medido mediante la población con grado de educación secundaria y salud)
ha sido elaborado a partir de los Censos de Población y Vivienda realizados por el
INEI y también tomaremos en cuenta de las estadísticas del Ministerio de Educación y
Salud.
77
Para el indicador de Infraestructura vial, tomando e cuenta las inversiones en
carreteras y el número de kilómetros de vía pavimentadas, los datos serán
recopilados de los Compendios Estadísticos publicados por el INEI, el ministerio de
Transportes y Comunicaciones así como el Ministerio de Economía y finanzas en lo
que respecta a inversión pública.
Teniendo en consideración estos argumentos y empleando las fuentes de información
mencionadas, se ha elaborado una base de datos que contiene series de tiempo
anuales sobre el stock de infraestructura tanto en el sector alud, educación y vial, así
como datos de PBI, de gasto fiscal, etc., para el período comprendido entre los años
2000 y 2011. Con esta base de datos es posible realizar una evaluación sobre las
propiedades y las relaciones estadísticas entre la infraestructura y la producción.
Adicionalmente, la información ha sido verificada mediante el cruce de datos entre
diferentes fuentes para reconciliar posibles diferencias en la recopilación de los datos
debido a redefiniciones de las unidades de medida o a cambios en la cobertura.
Un problema con el método de medición del stock de infraestructura es que no se
puede corregir las series por las características y la calidad de los servicios que se
prestan mediante la infraestructura provista. Con dificultad, solo se ha podido tener
acceso a indicadores de calidad para años recientes, lo que ha impedido realizar
controles por este factor para todo el período de análisis.
La tesis pretende aplicar teoría de crecimiento económico y la inversión en
infraestructura. Asimismo, se aplicará técnicas de estadística, matemática y
econometría para el tratamiento de las variables y la estimación de las ecuaciones de
regresión que relacionan las variables dependientes con las independientes y que
permite la prueba o contrastacion de las hipótesis correspondientes. Las hipótesis
planteadas en la tesis se probarán mediante el uso de las técnicas econométricas y
con la ayuda del programa de computación EVIEWS el cual también nos ayudara a
obtener gráficos, cálculos estadísticos, etc.
78
5.3.- El modelo econométrico
5.3.1 ESPECIFICACIÓN DEL MODELO
Variable dependiente o endógena:
Y: “Crecimiento Económico”: Que se medirá mediante el indicador de la actividad
económica PBI comprendido entre los periodos de análisis
Variables Independientes o Exógenas
α1: “La i nvers i ón púb l ica en sa l ud , se medirá mediante la suma de los
indicadores de la inversión pública en infraestructura en el sector salud.
α2: “La i nvers i ón púb l i ca en educac ión , se medirá mediante la suma de
los indicadores de la inversión pública en infraestructura en el sector educación.
α3 : “La i nvers i ón púb l ica v i a l , se medirá mediante la suma de los
indicadores de la inversión pública en infraestructura y equipamiento en el sector vial.
PBI= α0 + α1*INVSA + α2*INVEDU + α3*INVIAL + U
Donde:
PBI: Producto Bruto Interno del Perú
α0: Intercepto.
α1: La inversión publica en el sector salud.
α2: La inversión publica en el sector educación.
α3: La inversión publica en el sector vial.
µ: Componente aleatorio o no sistémico.
79
5.3.2 ESTIMACIÓN DEL MODELO
5.3.2.1.- EVALUACIÓN ECONOMICA El primer paso a tomar en cuenta es la identificación es decir cuál es el proceso
generador de los datos de la variable que se está analizando. Teniendo en cuenta que
los datos sean creíbles, confiables y que presenten mínimo de error.
Cuadro 5.1: Resultados Eviews
Dependent Variable: PBIMethod: Least SquaresSample: 2000 2010Included observations: 11
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -243.4586 43.59041 -5.585141 0.0008INVSA 0.016731 0.004233 3.952754 0.0055
INVEDU 0.174359 0.042502 4.102399 0.0046INVIAL 0.235427 0.072162 3.262477 0.0138
R-squared 0.979543 Mean dependent var 281.1401Adjusted R-squared 0.970775 S.D. dependent var 83.25239S.E. of regression 14.23224 Akaike info criterion 8.424184Sum squared resid 1417.897 Schwarz criterion 8.568874Log likelihood -42.33301 Hannan-Quinn criter. 8.332978F-statistic 111.7246 Durbin-Watson stat 2.180659Prob(F-statistic) 0.000003
PBI= -243.45 + 0.0167*INVSA + 0.1743*INVEDU + 0.235427*INVIAL + UEn vista a los datos anteriores podemos decir que la variable que tuvo un mayor
impacto durante el periodo de análisis fue la Inversión total en salud ya que aporto el
23.54%. Por otro lado tenemos lo siguiente:
5.3.2.1.1- Evaluación Paramétrica
α0 = -243.4586: Parámetro autónomo.
α1= 0.016731 > 0: Un aumento de una unidad monetaria en inversión en el sector salud, la economía
crece en 1.67%. Por lo tanto existe una relación positiva entre las variables.
80
α2= 0.174359 >0: Un aumento de una unidad monetaria en la inversión en el sector educación, la
economía crece en 17.43%. Por lo tanto existe una relación positiva entre las
variables.
α3= 0.235427 > 0: Un aumento de una unidad monetaria en la inversión en el sector vial, la economía
crece en 23.54%. Por lo tanto existe una relación positiva entre las variables.
5.3.2.1.2- Descripción y análisis de los gráficos
Grafico Nº 5.1:
0
1
2
3
4
5
6
7
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10
TCSA TCEDU TCTRANSP
TASAS DE CRECIMIENTO
Fuente: Resultados de Eviews 6.0
Como podemos observar en el grafico, vemos que la variable tasa de crecimiento del
sector educación es la que ha tenido mayor participación durante este periodo de
análisis seguido del sector salud y transportes. Esto se debe básicamente en que los
últimos años que un facto base del crecimiento en la economía es la inversión en
educación llegando esta a mostrar entre 5 y 6%
81
Test de Media:
Cuadro 5.2: Test de Media
Hypothesis Testing for PBI
Sample: 2000 2010
Test of Hypothesis: Mean = 0.000000
Sample Mean = 594.5161
Sample Std. Dev. = 298.9540
Method Value Probability
t-statistic 6.0606 0.0001
Fuente: Resultados de Eviews 6.0
Grafico Nº 5.2:
0
1
2
3
4
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30
Series: TCINVPUBSample 2000 2010Observations 11
Mean 8.772727Median 8.100000Maximum 25.90000Minimum -15.10000Std. Dev. 13.27359Skewness -0.264625Kurtosis 1.962836
Jarque-Bera 0.621416Probability 0.732928
HISTOGRAMA: INVERSION PUBLICA
Fuente: Resultados de Eviews 6.0
De acuerdo al grafico 5.2, podemos ver que el valor del Jarque-Bera es de 0.6214 lo
cual quiere decir que el proceso es estacionario por lo siguiente. Como el valor JB es
igual a: 0.6214. Se contrasta con X2(0.95, 2)= 5.99
Teniendo en cuenta estos valores podemos decir que el JB<X2 es decir 0.6214<5.99,
por lo tanto el proceso es estacionario es decir no sigue una distribución normal.
5.3.2.1.3- CORRELOGRAMA
82
Grafico Nº 5.3: Correlograma
Fuente: Elaboración propia- software-Eviews 6.0
5.3.2.2.- EVALUACIÓN ESTADÍSTICA:
Cuadro 5.3: Resultados Eviews
Dependent Variable: PBIMethod: Least SquaresSample: 2000 2010Included observations: 11
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -243.4586 43.59041 -5.585141 0.0008INVSA 0.016731 0.004233 3.952754 0.0055
INVEDU 0.174359 0.042502 4.102399 0.0046INVIAL 0.235427 0.072162 3.262477 0.0138
R-squared 0.979543 Mean dependent var 281.1401Adjusted R-squared 0.970775 S.D. dependent var 83.25239S.E. of regression 14.23224 Akaike info criterion 8.424184Sum squared resid 1417.897 Schwarz criterion 8.568874Log likelihood -42.33301 Hannan-Quinn criter. 8.332978F-statistic 111.7246 Durbin-Watson stat 2.180659Prob(F-statistic) 0.000003
Fuente: Elaboración propia- software-Eview 6.0
5.3.2.2.1.- Pruebas de significancia individual
Para α 1
83
H0: α1=0: El estimador del modelo estimado no es estadísticamente significativo.
H1: α1 El estimador del modelo estimado es estadísticamente significativo.
= 0.01673 tc (0.975,11) = 2.052
Al 5% de significancia aceptamos la hipótesis nula H0 y concluimos que el parámetro
asociado a la variable INVSA no es estadísticamente significativo.
Para α 2
H0: α2=0: El estimador del modelo estimado no es estadísticamente significativo.
H1: α2 : El estimador del modelo estimado es estadísticamente significativo.
= 0.174359 tc (0.975,11) = 2.052
Al 5% de significancia aceptamos la hipótesis nula H0 y concluimos que el parámetro
asociado a la variable INVEDU no es estadísticamente significativo.
Para α 3
2.052-2.052
Región de Aceptación Ho
Región de Aceptación de H1
0.01673
2.052- 2.0520.174359
Región de Aceptación Ho
Región de Aceptación de H1
84
H0: α3=0: El estimador del modelo estimado no es estadísticamente significativo.
H1: α3 El estimador del modelo estimado es estadísticamente significativo
= 0.235427 tc (0.975,11) = 2.052
Al 5% de significancia aceptamos la hipótesis nula H0 y concluimos que el parámetro
asociado a la variable INVIAL no es estadísticamente significativo.
5.3.2.2.2.-Pruebas de significancia global
Ho: α1=α2=α3=0: El modelo estimado no es estadísticamente significativo
H1: α1≠α2≠α3≠0: El modelo estimado no es estadísticamente significativo
111.72
Al 5% de significancia aceptamos la hipótesis alterna H1 y concluimos que en conjunto
los parámetros asociados a las variables exógenas del modelo son estadísticamente
significativos.
2.052- 2.0520.235427
Región de Aceptación Ho
Región de Aceptación de H1
2.728 111.72
Región de Aceptación de H1 Región de
Aceptación Ho
85
5.3.2.2.3.- Test de bondad de ajuste
Coeficiente de determinación = 0.979543
En promedio el 97.95% de los cambios en el PBI del Perú son explicados por las
variables como la inversión en salud, educación y vial.
5.3.2.2.4.- Prueba de diagnostico
5.3.2.2.4.1.- Test de Redundancia de variable
PBI PER= α0 + α1 INVSA + α2 INVEDU + α3 INVIAL + u
INVERSION EN SALUD
Ho: INVSA = Es una variable redundante en el modelo. (No es importante)
H1: INVSA= Es una variable no redundante en el modelo. (Es importante)
Cuadro 5.4: Cuadro Inversión en Salud : Test de Redundancia de Variable
Redundant Variables: INVSA
F-statistic 15.58753 Prob. F(1,7) 0.0055
Log likelihood ratio 12.88637 Prob. Chi-Square(1) 0.0003Fuente: Elaboración propia- software-Eview 6.0
Observamos el F- satistic igual a 15.58 y su probabilidad de 0.0055, siendo menor al
5%, entonces rechazamos H0 y podemos concluir que al 5% de significancia la variable
INVSA no es redundante en el modelo, o sea es importante.
INVERSION EN EDUCACION
Ho: INVEDU = Es una variable redundante en el modelo. (No es importante)
H1: INVEDU =Es una variable no redundante en el modelo. (Es importante)
86
Cuadro 5.5: Cuadro Inversión en Educación: Test de Redundancia de Variable
Redundant Variables: INVEDU
F-statistic 16.81152 Prob. F(1,7) 0.0046
Log likelihood ratio 13.46685 Prob. Chi-Square(1) 0.0002Fuente: Elaboración propia- software-Eview 6.0
Observamos el F- satistic igual a 16.81152 y su probabilidad de 0.0046 siendo este
menor al 5%, entonces rechazamos H0 y podemos concluir que al 5% de significancia la
variable INVEDU no es redundante en el modelo, o sea es importante.
INVERSION VIAL
Ho: INVIAL = Es una variable redundante en el modelo. (No es importante)
H1: INVIAL = Es una variable no redundante en el modelo. (Es importante)
Cuadro 5.5: Cuadro Inversión en Educación: Test de Redundancia de Variable
Redundant Variables: INVIAL
F-statistic 10.60908 Prob. F(1,7) 0.0139
Log likelihood ratio 10.14755 Prob. Chi-Square(1) 0.0014Fuente: Elaboración propia- software-Eview 6.0
Observamos el F- satistic igual a 10.60908 y su probabilidad de 0.0139 siendo este
menor al 5%, entonces rechazamos H0 y podemos concluir que al 5% de significancia la
variable INVIAL no es redundante en el modelo, o sea es importante.
5.3.2.3.- EVALUACIÓN ECONOMÉTRICA
5.3.2.3.1.- MULTICOLINEALIDAD:
Prueba de BEATON y GLAUBER:
PBI del Perú (1) Inversión en Salud (2) Inversión en Educación (3) Inversión Vial (4)
87
R1j= 0.183312
R2j= 0.099002
R3j= 1.716201
R4j= 1.743874
Como cada Rxij del modelo no es muy elevado a excepción de R3j y R4j, se puede
afirmar de manera relativa que ninguna de estas variables genera multicolinenalidad
sobre el modelo.
5.3.2.3.2.- Prueba de FARRAR y GLAUBER:
Fg1= r INVSA/ r PBI Per = 0.0170Fg2= r INVEDU / r PBI Per = 0.1780Fg3= r INVIAL/ r PBI Per = 0.240
Como los valores de los Fgi de las variables inversion en salud, inversion en educación
e inversion vial, son menores a 1 (Fgi <1), entonces podemos concluir que no existe
multicolinealidad en alto grado en las variables del modelo.
5.3.2.3.2.- HETEROCEDASTICIDADTest de Breush y Pagan
Cuadro 5.6: Cuadro Test de Breush y Pagan
Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-GodfreyF-statistic 0.512620 Prob. F(8,2) 0.6863
Obs*R-squared 1.981346 Prob. Chi-Square(8) 0.5763Scaled explained SS 0.553420 Prob. Chi-Square(8) 0.9070
Dependent Variable: RESID^2Sample: 2000 2010Included observations: 11
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.C 425.3722 526.3184 0.808203 0.4456
INVSA 0.020876 0.051106 0.408488 0.6951INVEDU -0.151907 0.513173 -0.296015 0.7758INVIAL -0.920415 0.871296 -1.056374 0.3259
R-squared 0.180122 Mean dependent var 128.6482Adjusted R-squared -0.171254 S.D. dependent var 158.7835S.E. of regression 171.8426 Akaike info criterion 13.40632Sum squared resid 206709.1 Schwarz criterion 13.55101Log likelihood -69.73477 Hannan-Quinn criter. 13.31512F-statistic 0.512620 Durbin-Watson stat 3.252511Prob(F-statistic) 0.686346
Fuente: Elaboración propia- software-Eview 6.0
Test de ARCH
88
Cuadro 5.7: Cuadro Test de Arch
Heteroskedasticity Test: ARCH
F-statistic 1.242486 Prob. F(1,8) 0.2974
Obs*R-squared 1.344320 Prob. Chi-Square(1) 0.2463
Dependent Variable: RESID^2
Method: Least Squares
Sample (adjusted): 2000 2010
Included observations: 11 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 188.2799 70.20329 2.681924 0.0278
RESID^2(-1) -0.375568 0.336932 -1.114668 0.2974
R-squared 0.134432 Mean dependent var 135.3571
Adjusted R-squared 0.026236 S.D. dependent var 165.7209
S.E. of regression 163.5326 Akaike info criterion 13.20876
Sum squared resid 213943.2 Schwarz criterion 13.26927
Log likelihood -64.04379 Hannan-Quinn criter. 13.14237
F-statistic 1.242486 Durbin-Watson stat 1.773252
Prob(F-statistic) 0.297356Fuente: Elaboración propia- software-Eview 6.0
5.3.2.3.3.- AUTOCORRELACION
Fuente: Elaboración propia- software-Eviews 6.0
Como podemos observar en la auto correlación esta decrece pudiendo llegar a 0 a
partir de AC 8 lo cual podemos decir que no existe auto correlación de primer orden.
CAPITULO VI.- RESULTADOS Y DISCUSION
6.1. Análisis, interpretación y discusión de los resultados
89
Como podemos ver en los cuadros respectivos del capitulo anterior logramos mostrar
lo siguiente que un crecimiento de una unidad monetarias es decir una inversión en los
sectores de salud, educación y vial genera un crecimiento
En vista a los datos podemos decir que la variable que tuvo un mayor impacto durante
el periodo de análisis fue la Inversión total en salud ya que aporto el 23.54% y con esto
comprobamos una de las hipótesis la cual consistia en 0.41% y con esto logramos
demostrar la primera hipótesis que consistia en que una mayor dotación de
inversiones así como una mayor eficiencia en gasto público en infraestructura genera
un mayor crecimiento de la actividad económica.
Por otro lado teniendo en cuenta la variable inversion en salud, se logro demostrar que
un aumento de una unidad monetaria en inversión en el sector salud, la economía
crece en 1.67%. Por lo tanto existe una relación positiva entre las variables y logramos
demostrar la segunda hipótesis que consistia en que la inversión en Infraestructura en
salud es un mecanismo para estimular el desarrollo económico a nivel nacional así
como un estimulo en el crecimiento económico del Perú.
Con lo que respecta a la variable inversión en educación podemos decir que un
aumento de una unidad monetaria en la inversión en el sector educación, la economía
crece en 17.43%. Por lo tanto existe una relación positiva entre las variables y
logramos demostrar la tercera hipótesis que consistia en que una mayor dotación de
inversión en infraestructura pública en el sector educación contribuye al mejoramiento
del país en términos de capital humano y eso generaría un mayor desarrollo y
crecimiento económico a nivel nacional.
Por ultimo con respecto a la variable inversión vial demostramos que un aumento de
una unidad monetaria en la inversión en el sector vial, la economía crece en 23.54%.
Por lo tanto existe una relación positiva entre las variables y demostramos la cuarta
hipótesis es decir que mayor participación de inversiones en infraestructura vial
contribuye significativamente a la integración territorial y al desarrollo de las
actividades productivas, facilitando el traslado de personas y el intercambio de bienes
y servicios, y reduciendo costos que conducen al mejoramiento de la competitividad
del país.
CONCLUSIONES
90
Si miramos la situación de la infraestructura peruana, es decir, su capital físico, hay
una brecha bien documentada y generalmente aceptada. En comparación con otros
países de ingreso medio, independientemente de si son vecinos en la región de
América Latina y el Caribe o países de otras regiones del mundo con un nivel de
desarrollo similar al del Perú, este último parece tener más carencias en su
infraestructura básica. Además, América Latina en su conjunto tiene indicadores de
infraestructura menos favorables que otras regiones. Es decir, el Perú es un país con
carencias de infraestructura en una región que también tiene serias carencias en su
infraestructura.
La falta de acceso a los servicios de infraestructura impone sin duda una restricción al
desarrollo y bienestar potencial de la sociedad. El acceso al agua potable, a servicios
de saneamiento, a la electricidad, o a medios de transporte, carreteras y puertos de
primera clase, etc., tiene un impacto incuestionable sobre la calidad de desarrollo
humano. De igual manera, esta restricción opera sobre la competitividad de la
economía por lo que termina afectando la inversión privada y el crecimiento
económico potencial.
En el caso del Perú la competitividad se ve obstaculizada por una brecha en la
infraestructura existente desde hace mucho tiempo, tanto en cuanto al acceso como
en cuanto a la calidad de los servicios. Por otro lado hay que tomar e cuenta que el
déficit de infraestructura de Perú tiene un impacto negativo significativo en el clima de
inversión del país, en la capacidad de atraer nuevas inversiones y, finalmente, en su
desempeño económico potencial. Además, la brecha de infraestructura es más grande
en las regiones peruanas más pobres y en el Perú rural, lo cual contribuye a reforzar la
desigualdad y a limitar las oportunidades para un crecimiento más incluyente.
Por otro lado gastar más en infraestructura no es suficiente. También se requiere
gastar mejor. Las autoridades han acelerado el gasto público en infraestructura pero
poca atención se ha dado a mejoras de eficiencia de esas inversiones. Para obtener
mejores resultados en torno a los objetivos estratégicos de los programas de inversión
pública, se necesita un sistema que planee, administre y evalué los gastos en
infraestructura, más allá del gastar más y gastar más rápidamente. Esto es necesario
para que el Perú pueda afrontar sus desafíos en materia de cerrar la brecha de
infraestructura efectivamente.
RECOMENDACIONES E IMPLICANCIAS DE POLITICA
91
1.- INFRAESTRUCTURA Revertir las condiciones de exclusión y escaso acceso a los servicios básicos de la
población rural mediante programas, proyectos e incentivos que reduzcan su
aislamiento espacial y promuevan su concentración en nuevos centros poblados
compatibles con su hábitat natural y su cultura.
Identificar los activos productivos y potencialidades de las áreas geográficas en las
que se encuentran las poblaciones rurales y urbanas y establecer mecanismos de
inversión público-privada destinada a su desarrollo.
Fomentar las alianzas público-privadas para la inversión descentralizada en
infraestructura productiva y de servicios básicos.
Crear incentivos económicos y financieros para la inversión productiva orientada al
mercado interno y externo, así como para la descentralización de la infraestructura
y la producción, en el marco del desarrollo económico, social y productivo regional
y de las fronteras.
Fomentar que los gobiernos regionales promuevan la inversión en infraestructura
de transporte, de riego y energía preferentemente hídrica, así como en el
desarrollo del capital humano y la innovación tecnológica y productiva, con el fin de
incrementar en forma sustantiva la productividad del trabajo, en especial en la
agricultura, la agroindustria y la manufactura.
Diversificar la base productiva regional mediante la instalación de conglomerados
de cadenas productivas, según la vocación de sus recursos y la infraestructura
productiva actual y potencial, teniendo en cuenta los objetivos de integración e
intercambio con la economía nacional e internacional.
Invertir en actividades de transformación de la producción regional sostenible,
competitiva y generadora de empleo.
2.- EN EL SECTOR DE EDUCACION Asegurar a todos los peruanos el acceso y la conclusión de la educación básica,
sin exclusión. Eliminar las brechas de calidad entre la educación pública y la
privada, y entre la educación rural y la urbana, atendiendo la diversidad cultural.
Asegurar la buena calidad educativa y la aplicación de buenas prácticas peda-
gógicas, con instituciones acogedoras e integradoras que desarrollen procesos de
92
autoevaluación y soliciten su acreditación institucional de acuerdo con las normas
vigentes.
Incrementar la cobertura y asegurar una oferta de educación técnico productiva de
calidad articulada a las demandas de desarrollo local y nacional.
Orientar al sistema de gestión educativa descentralizada, en todos sus niveles, al
servicio de las instituciones educativas y de los estudiantes, adecuando su
estructura e implementando un sistema de calidad.
Impulsar el mejoramiento de la calidad así como la infraestructura de la educación
superior y su aporte al desarrollo socioeconómico y cultural, para que a través de
la formación profesional y una oferta que corresponda a las prioridades del
desarrollo se logre la inserción competitiva del Perú en la economía mundial.
3.- EN EL SECTOR SALUD Garantizar el financiamiento desde los diferentes niveles de gobierno para el
aseguramiento universal en salud. Descentralizar los servicios de salud y
garantizar el acceso universal a la atención de salud y la seguridad social y a los
servicios de agua potable y saneamiento básico, priorizando a la población en
situación de pobreza y vulnerabilidad y adoptando un enfoque de interculturalidad.
Promover la ampliación de la cobertura de la seguridad social en materia pre-
visional a nivel nacional.
4.- SERVICIOS BÁSICOS Y VIVIENDA Promover la inversión pública y privada para ampliar el acceso de la población a
los servicios de agua y desagüe, recolección y disposición final de residuos
sólidos, electricidad y telecomunicaciones, considerando medidas que hagan
posible el acceso a estos servicios de la población en situación de vulnerabilidad,
de pobreza y pobreza extrema con especial atención, diferenciando las
intervenciones en los ámbitos urbano y rural.
Fomentar el uso de técnicas de construcción masiva e industrializada de viviendas
y la inversión pública y privada en la vivienda social, así como ampliar los fondos
para apoyar el acceso a la vivienda digna por parte de la población pobre.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
93
AGARWALLA & SINGH (EDS) La Economía del Subdesarrollo”. Editorial Tecnos Madrid. Originalmente
publicado En: The Economic Journal, March 1956.
AHMED y DONOVAN. Problemas de Desarrollo de Infraestructuras: La Síntesis de la Literatura.
Instituto de Investigación de Washington 1992. Pág. 24
ANTUNEZ, Cesar. Crecimiento Económico: Modelos de Crecimiento Económico. Diciembre 2009
APORTELA, FernandoLa Infraestructura en el Desarrollo Integral de América Latina. Diagnóstico
estratégico y propuesta para una agenda prioritaria. Financiamiento: retos y
oportunidades. CAF: Corporación Andina de Fomento.
ARELLANO, M Y BOND, S. (1991) Algunas pruebas de Especificación de datos de panel: Monte Carlo y pruebas
de una aplicación a ecuaciones de empleo. Report Economic Studies. 277-297
ARNOTT, Richard and STIGLITZ, Joseph (1981): Aggregate Land Rents and Aggregate. Transport Costs. Economic Journal, Vol.
91 Nº 362
ARORA, S. 2001. La productividad y la salud humana económica a largo plazo
Crecimiento. Journal of Economic History, Vol. 61 N º 3
ASCHAUER, D. (1989): Es el gasto público productivo" Journal of Monetary Economics, 23,
177-200
(1990): ¿Por qué es importante infraestructura? Actas de la Conferencia, la
Reserva Federal de Boston, de Boston
BANCO CENTRAL DE RESERVAS DEL PERUwww.bcrp.gob.pe/ Estadísticas Económicas
Notas de Estudio del BCRP. No. 10. Febrero 2012
Memorias del BCR. 2006. Marco Macroeconómico Multianual 2012-2014.
BANCO MUNDIAL(1994) Informe sobre el desarrollo mundial: infraestructura y desarrollo
Washington: Oxford University
(2009) Informe Anual (2009): La brecha en infraestructura. Servicios Públicos,
Productividad y Crecimiento en el Perú
BARRO, Robert (1990).
94
Modelo de Gobernación del gasto simple de crecimiento endógeno, Journal of
Political Economy.
Convergence across Status and Regions. Brookings Papers on Economic
Activity. 1991: 107-182
BATINA, R. (1999). Por el efecto a largo plazo del capital público en el global de salida de la señal:.
Estimación y Análisis de Sensibilidad" La economía empírica, 24, 711-717
BECKER, Gary (1,964) El capital humano: Teoría y análisis empírico referente a la Educación.
BENGOA, M y SANCHES-ROBLES (2001)Crecimiento Económico y Desigualdad en los Países Latinoamericanos. La
Nueva Agenda de America Latina. No 790 (Febrero .Marzo).
BENDEZU MEDINA, Luis (2008)Ensayos Sobre El Rol De La Infraestructura Vial En El Crecimiento Económico
Del Perú. Consorcio de Investigación Económica y Social, CIES: 2008.
BRICEÑO, WilmarInfraestructura en Salud, Crecimiento Económico y Desarrollo Humano en
Venezuela periodo 1990-2008. Negotium, 2011. Fundación Miguel Unamuno y
Jugo Maracaibo, Venezuela pp. 126-161
CAMPOS, María (2009)Renovación urbana y participación público-privada: una opción para la
sostenibilidad del sistema integrado de transporte público en Bogotá. Cámara
de Comercio de Bogotá
CHANG, VíctorEnsayos sobre el rol de la infraestructura vial en el crecimiento económico del
Perú. Revista de Regulación en Infraestructura de transporte Diciembre 2008
Pág. 208
CHRISTOPHE KAMPS. (2004)Los efectos dinámicos de Capital Público: Evidencia VAR para el 22 de la
OCDE Países. Kiel Institute for World Economías, 2004.
COMISION MEXICANA SOBRE ECONOMIA Y SALUD.Macroeconomía y Salud. Invertir en Salud para el desarrollo Económico.
Instituto Nacional de Salud Pública. Fondo Cultura Económica- México. 1-246
DELGADO, Ricardo.Inversión en Infraestructura Vial: La experiencia Argentina. Consultado en el
Proyecto Crecimiento, Empleo y Equidad en America Latina en los años 90
D’EMURGER, Sylvie (2000):
95
Infrastruture Development and Economic Growth: An Explanation for Regional
Disparities in China”, Mimeo CERDI IDREC. Universite Auvergne, France.
DOS SANTOS, Enestor (2011) Infraestructura y fondos de pensiones en Brasil” Observatorio Económico,
BBVA Research, Madrid 2011.
ESCOBAR, LauraEl Gasto Publico en Educación y su relación con el crecimiento económico en
los países de OCDE Consultado en http://www.ucm.es/BUCM/cee/doc
ESFAHANI, H. Y M RAMIREZ (2000). Infrastructure and Economic Growth. Documento de Trabajo. Banco de la
República. Subgerencia de Estudios Económicos.
FAY, M, (2001): Financing The Future: Infrastructura Needs in Latin America. 2000- 05”, The
World Bank, Washington D.C.
FOGEL, R. W. Y L. T. WIMMER. (1992). Los indicadores tempranos de los niveles de trabajo posterior, Enfermedad y la
muerte. Series de factores históricos en el Crecimiento a largo plazo
GLOMM Y RAVIKUMAR (1993)La inversión pública en infraestructura en el Modelo simple de crecimiento.
"Diario de la dinámica económica y de control 18, 1173-1187.
GÓMEZ, Octavio.La Inversión en Salud como determinante del ingreso y el Crecimiento
Económico. Comisión Mexicana sobre macroeconomía y salud
GONZALES DE OLARTE, E. (1998)Economías regionales del Perú. 3ra. Edición. Serie Análisis Económico No 6.
Lima: Instituto de Estudios Peruanos.
GONZALES, Cinthya (2010).
Inversiones en infraestructura de servicios básicos para reducir la pobreza.
Centro de análisis y difusión de la economía paraguaya
HIGGINS BENJAMÍN. Desarrollo Económico (1971). Madrid España.
HIRSCHMAN ALBERT Desarrollo y Sociedad. Los desequilibrios Económicos regionales: De la
economía a la política Pasando por la antropología y la historia. Pág. 25
HORMAZÁBAL, J (2010)
96
Los fondos de pensiones y la infraestructura en Chile” en Balance y
proyecciones de la experiencia de los fondos de pensiones en Latinoamérica,
Escrivá e al, editores. BBVA
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA E INFORMATICA Dirección de Cuentas Nacionales. Censos Nacionales de 1992, 1993, 1994,
1995 y 2007. Perú en Cifras. Boletines Mensuales 2009. Informe Técnico 2011.
Comportamiento de la Economía Peruana. Perú. Informe Económico Junio
2010. Dirección ejecutiva de indicadores de producción
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMIA Inversión privada y pública en infraestructura en el Perú 1980-2005. Consultado
en Instituto Peruano de Economía. Por encargo de la Asociación de Empresas
Privadas de Servicios Públicos (ADEPSEP).
- Inversión privada y pública en el Perú. El camino para reducir la pobreza.
IPAE (2010)Presupuesto, inversiones e infraestructura: ¿Cómo gastaron los gobiernos
regionales desde el 2007? IPAE. Nota Técnica 2010. Presupuesto, Inversiones
e Infraestructura: ¿Cómo gastaron los gobiernos regionales desde el 2007?
JAEN, Manuel y PIEDRA, Laura.Infraestructuras y crecimiento económico. El caso andaluz. Universidad de
Almería, Marzo de 2009. Keywords: Public infrastructures; Economic growth;
Regional Pág. 1-42
KIRSTEN H. HEPPKE-FALK (2006)Los efectos macroeconómicos de la los shocks de política fiscal en Alemania:
un análisis SVAR desagregados. 2006
KOGAN, Jorge (2008)Financiamiento de la infraestructura: principales desafíos de las alianzas
público-privadas y de la regulación de los mercados. Seminario MOP – CEPAL
Infraestructura 2020: Avances, déficits y desafíos. Pág. 1-40
KUZNEST, Simon (1973) Crecimiento económico moderno: Búsqueda de la Económica Americana y
Reflexiones. Revista 69 Pág. 247-258
LIMAO, N. and A. J. VENABLES (2001): Infraestructure, Geographical Disadvantage, and The Transport Cost, World
Bank Economic Review 15, Washington D.C
MANAY, GISELHY y GUERRERO, Stephanie. Análisis de la crisis mundial y su impacto en el Perú.
MANKIW, Gregory (1,998)
97
Principios de Economía. Mac GrawHill, Madrid
MANKIW, N. GREGORY, DAVID ROMER, AND DAVID N. WEIL (1992): Una contribución al aspecto empírico del crecimiento económico, Quarterly
Journal of Economics, 107.
MEAD, J. Economías y deseconomías externas en una situación competitiva", Económico
Diario 62 Marzo 1952
MENDOZA, Walter El Milagro Peruano y la Desigualdad. Actualidad económica del Perú aportando
al debate con alternativas económicas desde 1978.
La política impositiva aplicable al sector de minería e hidrocarburos: teoría,
experiencias y propuestas de política para el Perú, CIES, Lima
MINISTERIO DE EDUCACION www.minedu.gob.pe
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS www.mef.gob.pe
Inversión Pública, Presupuesto Público y Transparencia Económica. SIAF:
Sistema Integrado de Administración Financiera.
Procesos de Descentralización en Latinoamérica: Colombia, México, Chile,
Perú”. Boletín de Transparencia Fiscal. Informe Especial
MINISTERIO DE SALUD www.minsa.gob.pe/ Estadísticas
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES www.mintra.gob.pe/ Estadísticas
MOULD, JoaquínLa Salud y el Crecimiento Económico en el Perú. Consultado en Unidad de
Investigación en Economía de la Salud. Instituto de Seguro Social
MOYA, Francisco (2003)Infraestructura de comunicaciones para la Creación, modelado y gestión de
servicios y Redes para el hogar. Universidad politécnica de Madrid Escuela
técnica superior de ingenieros de telecomunicación. Pág. 3 -97
OLIVIER BLANCHARD Y ROBERTO PEROTTI. (1999)Una caracterización empírica de los efectos dinámicos de Los cambios en el
gasto público e impuestos sobre la producción. Documento de trabajo 7269.
1999
OSPINA, Natalia y JIMENEZ, Gregorio
98
Calidad educativa y crecimiento económico en los países desarrollados
Universidad de Zaragoza. Departamento de Estructura e Historia Económica y
Economía Pública.
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS). 1999. “Informe sobre la Salud en el Mundo 1999”.Ginebra: Organización Mundial de
la Salud.
PASTOR, Cinthya y PEREZ, Patricia El Reto de la Infraestructura al 2018. “La Brecha de Inversión en Infraestructura
en el Perú 2008 Consultado en Instituto Peruano de Economía. Pág. 1-169
PEREIRA, A. (2001). Inversión Pública y del Sector Privado en el desempeño internacional
La evidencia. Finanzas Públicas y Administración, 1, 2, 261-277.
PIZZOLITTO, Georgina y SÁNCHEZ, Ricardo (2003): Comercio y Transportes en Santa Fe: El Rol de la Infraestructura”, Mimeo
Universidad Austral, Argentina
PRUD'HOMME, Remy (2004). La infraestructura y el desarrollo. Documento representada a su Conferencia
Anual sobre Economía del Desarrollo del Banco Mundial
QUISPE, EdgarMantenimiento vial de los caminos rurales en el Perú basado en
microempresas. Proyecto especial de infraestructura de Transporte rural
provias rural Pág. 2-12.
REINIKKA Y SVENSSON (1999)¿Cómo una inadecuada provisión de infraestructura y servicios públicos afecta
a la inversión privada?. Documento de Trabajo n º 2262. Washington: Banco
Mundial. Pág. 25
RIVERA, Bertha y CURRAIS, Luis.La Inversión Pública en Salud como determinante del crecimiento económico
en España. Aspectos Macroeconómicos y Regionales de la Inversión en Salud
en relación con el crecimiento económico. Pág. 1 -25
ROMER, Paúl(1986): Los rendimientos crecientes y el crecimiento a largo plazo. Journal of
Política Economy. Pág. 1002 a 1037. El cambio tecnológico endógeno. Journal
of Political Economy, Vol. 98, Pág. 71-102.
ROSTOW, W. (1973): El Despegue hacia el Crecimiento Autosostenido.
SÁNCHEZ, R. y ROSAS, P. (2004):
99
Infraestructura y Crecimiento Económico, Serie DRNI Nº 75, División de
Recursos Naturales e Infraestructura, ECLAC / UN Santiago de Chile.
SEMINARIO, B y BELTRAN, A. (1998)Crecimiento Económico en el Perú, 1896 .1995. Nuevas Evidencias
Estadísticas. Documento de Trabajo No 32. Lima: CIUP.
SEMINARIO, B y BELTRAIN, A. (1998)Crecimiento económico en el Perú, 1896-1995: nueva evidencias estadísticas.
Lima, Perú: Universidad del Pacífico, Centro de Investigación, 1998.
SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA (SNIP). Dirección de política y programa de inversiones. Definición de Funciones
Básicas y su alineamiento estratégico en la Gestión de la Inversión Pública a
nivel territorial.
STRAUB, Stephanes Y TERADA, Hagiwara (2008) La infraestructura y el crecimiento en Asia en desarrollo Revisión Asiático de
Desarrollo, Banco Asiático de Desarrollo.
TENACENTENO, Antonio y VASALLO, José.Inversión en infraestructuras: Cuando lo público y lo privado se dan la mano.
Revista Journal. Globalización, Competitividad y Gobernabilidad. Universidad
de Madrid- España Pág. 1-15
TERRONES, Marco y CALDERON, Cesar.Educación, capital humano y crecimiento económico: El caso de América
Latina
VASSALLO, José y IZQUIERDO, Bartolomé.Infraestructura pública y participación privada: conceptos y experiencias en
América y España. Consultado en CAF. Corporación Andina de Fomento
Vicepresidencia de la Infraestructura. La versión digital de este libro se
encuentra en: www.caf.com/publicaciones
VASQUEZ, A. (2003)- Una disertación sobre los vínculos entre el crecimiento económico y la
infraestructura de servicios públicos en el Perú y la Inversión en Infraestructura
y Desigualdad Regional en el Perú. Un Enfoque Multidimensional. Pág. 1-37.
- Los Vínculos entre el crecimiento económico y la infraestructura en el Perú en
el periodo 1940-2000
WOLF, Alfred C. La salud como factor del desarrollo económico Internacional.
ANEXOS
100
JORDINOLAB, 05/08/12,
HOMOGENIZAR LA PRESENTACION DE LA BIBLIOGRAFIA
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
ACTIVIDADES MES 1 MES 2 MES 3 MES 4
1er SEM
.
2da SEM
.
3ra SEM
.
4ta SEM
.
1er SEM
.
2da SEM
.
3ra SEM
.
4ta SEM
.
1er SEM
.
2da SEM
.
3ra SEM
.
4ta SEM.
1er SEM.
2da SEM.
3ra SEM.
Pautas para elaboración del
Proyecto Investigación.
X
X
Elaboración del primer avance del proyecto de investigación.
X
Presentación del primer informe del
Proyecto
X
Corrección de la primera parte del informe.
X
Técnicas de recopilación de la Información
X
Elaboración de la identificación de
variables
X
Construcción Hipótesis
X
Diseño de la Operacionalización de las Variables
X X
Presentación del Segundo Avance y Corrección del Primer Avance.
X X
Presentación del Tercer Avance y Corrección del Segundo Avance.
X X
Presentación del Cuarto Avance
X X
Presentación del Trabajo final.
X
PRESUPUESTO DEL PROYECTO
101
ITEM CANTIDAD PRECIO COSTO TOTAL
A.- PERSONAL
Honorarios del Investigador
Asistente de Investigación
1
1
S/. 500.00
S/. 300.00
S/. 500.00
S/. 300.00
B.-EQUIPOS
- Gastos en Internet en horas
350 S/.1.00 S/. 350.00
C.- MOVILIDAD
- Gastos de Transporte.
S/. 200.00
D. MATERIALES
- Hojas Bond.
- Folders.
- Lapiceros.
- Fotocopias.
- Empastado y Anillados
- Otros
1 Millar
10
5
300
3
S/. 20.00
S/. 1.00
S/. 1.00
S/. 0.10
S/. 15.00
S/. 20.00
S/. 10.00
S/. 5.00
S/. 30.00
S/. 45.000
S/. 250.00
TOTAL S/.1700.00
102
103
