Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

34
Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Transcript of Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Page 1: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Anuncios

Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Page 2: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Capítulo 3 Gestión interna de la empresa

Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales

Universidad de Navarra

Page 3: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Esquema del capítulo 3

3.1. Selección de empleados

3.2. Motivación de los empleados

3.3. Psicología de los incentivos

3.4. Cooperación entre empleados

bcorgnet
Asimetria de info expost
Page 4: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Consideramos que existe una relación de agencia cuando un individuo llamado agente actúa en el nombre de un individuo llamado principal. El principal y el agente tienen objetivos diferentes y también diferente información.

Principal

Agente

Acción

Pago: w

Esfuerzo: eCoste: C(e), C’(e) > 0, C’’(e) > 0

3.2. Motivación de empleados Contratos y nivel de esfuerzo eficiente

P(e)

Page 5: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Aproximación utilizada para el EC:

Entonces, el equivalente cierto del agente es:

3.2. Motivación de empleados Actitudes frente al riesgo

EC = E(L) – 0.5×r×var(L)

EC = E(w) - C(e) – 0.5×r×var(w)

Page 6: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

3.2. Motivación de empleados Contrato: esfuerzo observable

Principal neutro al riesgo y agente adverso al riesgo.

Esfuerzo observable. El esfuerzo eficiente se determina de la forma

siguiente:

P’(e) = C’(e)

Page 7: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

3.2. Motivación de empleados Contrato: esfuerzo observable

Si el esfuerzo es observable determinamos e* el nivel de esfuerzo eficiente.

Implementamos este nivel de esfuerzo con el contrato siguiente:

- Si e < e* : w = 0

- Si e = e*: w = C(e*) + v0

Var (w) = 0 (Proteger el agente contra el riesgo)

Page 8: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

El nivel de esfuerzo eficiente se consigue al maximizar el bienestar total del agente y del principal.

Sin embargo, el esfuerzo no es siempre observable, entonces hay dos problemas:

1. Problemas de observabilidad y medición del esfuerzo.

2. Riesgo moral y reparto del riesgo.

3.2. Motivación de empleadosProblemas implementación del esfuerzo eficiente

bcorgnet
z = e + x
Page 9: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

El principal puede afectar el nivel de incertidumbre (x) en algunos casos: z = e + x.

Ejemplo: un profesor puede diseñar su examen de una de las formas siguientes:

1. Un examen fijado de antemano accesible en la pagina web.

2. Un examen con ejercicios parecidos a los resueltos en clase.

3. Un examen únicamente con ejercicios totalmente nuevos inventados para el examen.

3.2. Motivación de empleadosProblemas implementación del esfuerzo eficiente

Page 10: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Estudiaremos el diseño de contratos con esfuerzo no verificable. Los contratos establecen pagos con una parte fija y otra variable:

w(z) = α + βz

El problema para el principal es elegir los pagos fijos α

y variables β, teniendo en cuenta el conflicto entre riesgo e incentivos.

3.2. Motivación de empleados Esfuerzo no observable y contratos lineales

bcorgnet
Interpretacion beta
Page 11: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Consideraremos las siguientes etapas:1. El principal propone un contrato (α,β) 2. El agente acepta o rechaza el contrato. (RP)3. Si el agente acepta, elige su nivel de esfuerzo, e. (RI)4. El principal observa z, y paga al agente el salario w(z) = α + βz

3.2. Motivación de empleados Esfuerzo no observable y contratos lineales

Page 12: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

En la etapa 4., una vez realizado z, el salario recibido por el agente es w(z) = α + βz

En la etapa 3., el agente elegirá un nivel de esfuerzo e tal que:

Entonces,

Max α + βe - C(e) - 0.5rβ² ×var[x]

3.2. Motivación de empleados Esfuerzo no observable y contratos lineales

Max E[w(z)] - C(e) - 0.5r×var[w(z)]

Page 13: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

El nivel óptimo de esfuerzo que emprende el agente es tal que: β = C’(e)

Esta restricción debe ser tenida en cuenta por el principal al elegir los términos del contrato (restricción de incentivos: RI).

El principal también tiene que tener en cuenta que el agente debe aceptar el contrato en la etapa 2. (restricción de participación: RP).

3.2. Motivación de empleados Esfuerzo no observable y contratos lineales

Page 14: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

La restricción de participación es (RP):

α + βe - C(e) - 0.5rβ² ×var[x] > v0 El problema del principal consiste en elegir el

contrato (α , β) tal que:

Max P(z) – (α + βe)

s.a. β = C’(e) (RI)

s.a. α + βe - C(e) - 0.5rβ² ×var[x] > v0 (RP)

3.2. Motivación de empleados Esfuerzo no observable y contratos lineales

Page 15: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Insertando las restricciones en la función objetivo del principal, el problema puede escribirse como:

Max P(z) – (v0 + C(e) + 0.5r(C’(e))² ×var[x] )Es decir, como si el principal eligiese el esfuerzo. Cabe recordar que el principal no elige directamente el esfuerzo, sino indirectamente, a través del pago variable.

3.2. Motivación de empleados Esfuerzo no observable y contratos lineales

Page 16: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

El nivel óptimo de esfuerzo viene dado por:P’(e) = C’(e) + rC’(e)×var[x]×C’’(e)

Entonces:

C’(e) = P’(e) / (1 + r var[x] ×C’’(e) ) Si C(e) es convexa, el nivel de esfuerzo será

inferior al nivel eficiente, a no ser que r = 0 ó que var(x) = 0.

3.2. Motivación de empleados Esfuerzo no observable y contratos lineales

Page 17: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

C’(e) = P’(e) / (1 + r var[x] ×C’’(e) )

< P’(e) Nivel de esfuerzo eficiente tal que:

C’(e) = P’(e)

3.2. Motivación de empleados Esfuerzo no observable y contratos lineales

Page 18: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Si C(e) es convexa, el nivel de esfuerzo será inferior al nivel eficiente.

3.2. Motivación de empleados Esfuerzo no observable y contratos lineales

e

P’(e), C’(e)

P’(e)

C’(e)e*

Page 19: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Si C(e) es convexa, el nivel de esfuerzo será inferior al nivel eficiente.

3.2. Motivación de empleados Esfuerzo no observable y contratos lineales

e

P’(e), C’(e)

P’(e)

C’(e)e*

P’(e) / (1 + r.v[x]C’’(e) )

e_

Page 20: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

El valor de α viene dado por la restricción de participación (RP), satisfecha con igualdad es decir:

α = v0 - βe + C(e) + 0.5rβ² ×var[x]

3.2. Motivación de empleados Esfuerzo no observable y contratos lineales

Page 21: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

3.2. Motivación de empleados Ejemplo I: contratos lineales

Por ejemplo, si P(z) = 10z, con z = e + x donde:

x ~ N(0,σ²) , C(e) = e² / 50 El principal es neutro al riesgo y el agente tiene

una aversión al riesgo medida por r (coeficiente de aversión absoluta al riesgo).

El nivel de esfuerzo e no es observable. Consideramos contratos lineales: w(z) = α + βz

Page 22: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

3.2. Motivación de empleados Ejemplo I: contratos lineales

a) Determinar la restricción de compatibilidad de incentivos (RI) y la restricción de participación (RP), dado que v0 es la mejor opción alternativa para el agente.

Page 23: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

3.2. Motivación de empleados Ejemplo I: contratos lineales

b) Determinar el contrato ofrecido por el principal, es decir el vector (α , β).

Page 24: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

3.2. Motivación de empleados Ejemplo I: contratos lineales

c) Comparar el nivel de esfuerzo conseguido en el apartado b) con el contrato (α , β) elegido por el principal con el nivel de esfuerzo eficiente e*.

Page 25: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

3.2. Motivación de empleados Ejemplos de contratos de incentivos

Lazear (2000) estudia pago fijo contra pago variable en la empresa Safelite Glass Corporation.

“We recognize and reward results” Un aumento del 36% de la producción: efecto de

incentivos y de auto-selección. Este análisis confirma el efecto positivo de los

pagos variables sobre los incentivos de los trabajadores.

Page 26: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Ledford et al. (1995) en Fortune 1000: entre el año 1981 y el año 1990, proporción de los empleados dedicados a la venta que reciben solo un pago fijo ha bajado del 21% al 7% en EEUU.

Wood (1996) en el Reino Unido recalca la proporción de empresas que utilizan alguna forma de pago por mérito ha aumentado cada año desde 1986 y ha alcanzado una proporción de 50% en el año 1990.

3.2. Motivación de empleados Ejemplos de contratos de incentivos

Page 27: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Allen y Lueck (1992) considerando un total de 3423 contratos entre dueños de parcelas y agricultores en Nebraska y South Dakota.

El 71% de los contratos implican una división de la cosecha entre el dueño de las tierras y el agricultor

3.2. Motivación de empleados Ejemplo: división de la cosecha

Page 28: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

a) ¿Por qué los agricultores no pagan una cantidad fija a los dueños de las parcelas para el uso de sus tierras?

3.2. Motivación de empleados Ejemplo: división de la cosecha

Page 29: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

b) ¿Cuales son los posibles problemas asociados a la división de la cosecha entre el dueño de la tierra y el agricultor?

3.2. Motivación de empleados Ejemplo: división de la cosecha

Page 30: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Contrato basado en una medida observable y verificable de resultados como el volumen de las ventas, acciones (stock options) el nivel de producción tiene dos ventajas importantes: auto-selección y motivación.

Oyer (2004): retener empleados asegurándose que sus salarios siguen de manera automática la evolución de sus ofertas alternativas de trabajo (p.ej. stock options).

3.2. Motivación de empleados Salarios en función de resultados

Page 31: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

2 limitaciones importantes al uso de medidas de resultado

1. La calidad del producto o del servicio puede verse afectada de manera negativa.

2. La medida de resultado tiene que ser observable y verificable.

3.2. Motivación de empleados Salarios en función de resultados

Page 32: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Input: factor de producción: el tiempo o el nivel de esfuerzo. Los pagos que evolucionan de manera automática en función de la antigüedad son muy comunes. ¿Por qué?

1. La calidad del producto puede verse afectada de manera negativa por el pago en función de resultados.

2. La medida de resultado tiene que ser observable y verificable.

3. Aversión al riesgo.

4. ¿y?

3.2. Motivación de empleados Salarios en función de una medida input

Page 33: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Esquema del capítulo 3

3.1. Selección de empleados

3.2. Motivación de los empleados

3.3. Psicología de los incentivos

3.4. Cooperación entre empleados

Page 34: Anuncios Prueba 2: el día 21 de mayo. Secciones 3.1 & 3.2.

Actividad 4