Antropologíade1as fronteras

Alteridad, historia e identidadmás allá de la línea

Miguel Olmos Aguileracoordinador

25 ~EICOlegiO_ \- dela Frontera

anos i..'\.. Norte

MÉXICO 2007

Lawrence Daugfas Tayfar Hansen *

El concepto histórico de la frontera

La historia de las regiones fronterizas como área de estudios históricosespecializados es relativamente joven. Los estudios históricos de la di­námica de las regiones fronterizas datan desde hace apenas medio siglo,aproximadamente, con las obras de Owen D. Lattimore sobre aspectosde la historia fronteriza de naciones del Lejano Oriente, de las cuales sedestaca el libro Inner Asian Frontiers of China (Lattimore, 1940).

El que los historiadores en general no presten más atención a estefascinante aspecto del pasado se debe a los problemas que enfren­tan para conceptualizar el significado del término "frontera" para lospropósitos de sus estudios. El campo de la historia fronteriza es bastantecomplejo debido a los numerosos elementos de interacción que con eltiempo se han combinado para transformar las regiones estudiadas enlas entidades con las características y elementos de identidad que tienenhoy en día. Para moverse adecuadamente en esta disciplina, el historia­dor no sólo debe ser un integrador de datos provenientes de su propiaárea de conocimiento, sino también ser capaz de aprovechar lo quepuedan aportar especialistas de otros ramos de las ciencias sociales; porejemplo, la antropología, la sociología y la geografía.

El objetivo del siguiente trabajo es analizar el desarrollo histórico delconcepto de frontera, al notar en particular los cambios en el significadodel concepto en determinadas épocas. Se enfoca particularmente en lasideas sobre la frontera presentadas por el historiador estadounidenseFrederick Jackson Turner durante la última década del siglo XIX, asícomo en el impacto de sus obras en la historiografía de las regionesfronterizas a lo largo del siglo siguiente. También se dedica atenciónespecial a los efectos del proceso de la globalización en las relaciones

'El Colegio de la Frontera Norte.

231

¿3¿ Lawrence Douglas Taylor Hansen

internacionales después de la Segunda Guerra Mundial, a la decadenciadel concepto turneriano y al surgimiento de nuevas ideas en torno a lafrontera como lugar de "interacción" entre grupos de personas de dife­rentes orígenes étnicos y culturales.

Fronteras y límites

Con mucha frecuencia se utilizan los términos "fronteras" y "límites"indistintamente, como si significaran la misma cosa. Si bien estos tér­minos se derivan de palabras con significados que en algunos aspectosson semejantes, y aun cuando no existen en todos los idiomas ciertaspalabras para diferenciarlos, en realidad se refieren a dos conceptos dis­tintos.

La palabra "frontera" proviene dellatínfrons o frontis, que significala frente o la parte delantera de algo. No es un concepto abstracto ni serefiere a una línea; al contrario, designa un área que forma parte de unatotalidad, específicamente la que está en las orillas de la región interiorde un país. Durante. la época del imperio romano se desarrollaban lostérminos fronteria y frontaria, que se empleaban para indicar una tierralimítrofe, marca o línea de batalla. De estas palabras raíces se derivaronlas palabras utilizadas por los idiomas modernos europeos: frontera,frontiére, frontier, etcétera.

El término "límite", por su parte, originalmente se refería a un ca­mino que corría paralelamente a una línea de propiedad; en el sentidomilitar, significaba "camino fortificado" (con sus murallas, trincheras,fortines y torres de vigilancia) en una zona fronteriza. También llegóa ser aplicado a la zona fronteriza en sí misma, "una zona en dondetodo está organizado para la protección del imperio" (Mood, 1948: 78;Jones, 1959: 246; Kristof, 1969: 269).

Mientras que "límite" o "límite internacional" se refieren a una "líneaque separa dos territorios sujetos a soberanías diferentes", "frontera" serefiere a una región o zona que tiene cierto grado de profundidad asícomo un carácter lineal (Boggs, 1940: 23; Sepúlveda, 1983: 171-173)."La frontera lineal, como se indica convencionalmente en un mapa",observa Lattimore, "siempre muestra ser, cuando es vista en la tierra, o

El concepto histórico de lafrontera ¿33

al nivel del suelo, una zona más que una línea". Cita como ejemplo laGran Muralla de China, que constituía parte de un esfuerzo político quese mantuvo durante siglos con el propósito de hacer la distinción pormedio de un límite linear entre los territorios t'sien hsia de los chinos ylos de los pueblos bárbaros de las regiones interiores de Asia. La existen­cia en la misma región de restos de otras líneas fortificadas anteriores ala Gran Muralla, que indican sucesivas etapas en la construcción de dichaobra, comprueba que no se logró cumplir con tal propósito en la práctica."Lo que fue concebido políticamente como un borde bien delineado -con­cluye Lattimore- fue transformado por las vicisitudes de la historia enun margen relativamente ancho y vago". Otro ejemplo semejante es elde la denominada DurandUne (Línea Durand), que los británicos inten­taron establecer como un límite político fijo en la frontera noroeste dela India durante el siglo XIX. Con el tiempo, la Línea Durand llegó a ser unazona de demarcación entre las áreas de territorio tribal "administradas" y"no administradas", que eran muy parecidas a la Mongolia Interior y a laMongolia Exterior en la historia de China (Lattimore, 1940: 238-239,

481,496 Y 507).1

Las observaciones de Lattimore y otros investigadores que han realiza­do estudios sobre las regiones fronterizas señalan otra diferencia importanteentre los dos conceptos. Como el geógrafo alemán F. Ratzel expresó en sudestacada obra Politische Geographie, editada a finales del siglo pasado,"la zona fronteriza es la realidad, y la línea divisoria, la abstracción deella" (citado en J.R.V Prescott, 1978: 14).

Para esclarecer un poco la observación de Ratzel, se puede conside­rar que el término "frontera natural", sobre todo hoy en día, es algovago y ambiguo. En primer lugar, cualquier peculiaridad orográfica deuna nación puede ser denominada como tal. Anteriormente se consi­deraba que las denominadas "fronteras naturales" constituían barrerasfuertes o estratégicas al permitir que un ejército se aprovechara de lasirregularidades topográficas, por ejemplo, los ríos caudalosos o las cadenasde montañas altas y agrestes, como apoyo para preparar una defensa

'Véase en particular e! artículo "Origins of the Great Wall of China: A Frontier Concept in Theoryand Practice", de! mismo autor (Lattimore, 1962: 97-118).

234 LawrenceDouglas Taylor Hansen

militar adecuada del territorio de un país. Los enormes avances logra­dos referentes al desarrollo tecnológico del armamento, especialmentelasque han ocurrido desde el.fin de la Segunda Guerra Mundial, hanhecho que esta idea se haya vuelto anticuada en gran parte. Además desu connotación militar, la expresión también puede tener cierto signifi­cado político, puesto que en ocasiones los gobiernos de los estados, parasatisfacer sus ambiciones territoriales o extender su control sobre gruposde población de un origen étnico común, etcétera, opinan que los terri­torios sobre los que ejercen soberanía deberían incluir ciertas "fronterasnaturales". Durante el periodo entre la independencia de Texas (1836) Yla guerra de 1846-1848, por ejemplo, el gobierno estadounidense con­sideraba que el golfo de México. y el río Bravo constituían la "fronteranatural" de Estados Unidos.

Las "fronteras naturales" son en realidad artificiales -las que se consti­tuyen por una línea u obstáculo artificial-, puesto que sólo existen aquelloslímites que se buscan en determinados lugares geográficos y momentosde la historia. Dicho de otro modo, un límite territorial no existe en lanaturaleza o por sí solo, sino que su existencia depende del hombre;específicamente, del diplomático o de quien toma las decisiones políticasy de quien indica por dónde se debe trazar la línea divisoria. No sólo las"fronteras naturales", sino todos los límites asignados aun área, sonsiempre subjetivos y definidos antropocéntricamente; tanto la región ysus límites están vistos a través de los ojos .del hombre y concebidos entérminos de conceptos humanos de la vida (Boggs, 1940: 24; Sepúlve­da, 1983: 175; Kristof, 1969: 275-277).

A diferencia de los límites que pueden surgir de un momento aotro a consecuencia de acuerdos políticos, las fronteras, en el caso decualquier nación o grupo de naciones, sonproducto de una evoluciónhistórica, que puede tener sus periodos conflictivos y dolorosos.

Existen otras ~istincioIlesentre los dos. El límite territorial se orien­ta al interior de un país o nación. Creado y mantenido por la voluntaddelgobierno central, representa la línea exterior del control efectivo ejer­cido por éste. T9:Inpoco está ligado inextricablemente al pueblo residenteen las regiones fronterizas y, como tal, no refleja en lo más mínimolos deseos y aspiraciones cambiantes de esta gente.. Más bien, ha sido

El concepto histórico de lafrontera ¿35

definido y regulado por las leyes nacionales e internacionales que ledan un carácter impersonal. El límite también actúa como una fuerzacentrípeta sobre los habitantes de un país. Aunque tiene una funciónestratégica en el sentido de ser una línea defensiva que evita que losenemigos penetren al territorio nacional, también actúa para retener alos ciudadanos y recursos de una nación (Lattimore, 1940: 240 y 480­483; Kristof, 1969: 272-273).

La frontera, en cambio, se orienta hacia el exterior, es decir, hacialas áreas remotas o distantes que constituyen una fuente a la vez depeligro y de oportunidades. Los habitantes de las regiones fronterizas nose sienten atraídos hacia el centro ni circunscritos por los límites territo­riales de su autoridad; a menudo desarrollan sus propios intereses, queno siempre coinciden con los del gobierno central. En este sentido, lafrontera es una manifestación de fuerzas centrífugas. Desde luego, loshabitantes o "fronterizos", en ocasiones, pueden llegar a depender delapoyo del gobierno central-o pedir su ayuda en distintas ocasiones-,dado que las fronteras reflejan las condiciones peculiares en las que fue­ron creadas y operan actualmente.

La frontera también es un factor integrante, en vista de que, porser una zona de transición entre el núcleo de un país y el territorio deafro, así como por su incorporación de elementos que no están comple­tamente asimilados o contentos con el controlo soberanía ejercidos porsus respectivos gobiernos nacionales, fomenta o alienta la interacciónmutua entre sus habitantes. El grado de esta interacción depende de lacalidad de atracción para los fronterizos del estilo de vida de sus contra­partes del otro lado. El gobierno central, por su parte, se esfuerza porevitar el debilitamiento de lealtad entre los fronterizos, así como la dis­minución de distinciones entre la gente de los dos países; siempre inten­ta reemplazar las regiones fronterizas semiautónomas con una línea dedemarcación entre los países bien delineada y controlada. Como factorque promueve la separación, en muchos casos los límites territoriales opolíticos son más restrictivos en términos del movimiento de personas,cosas e ideas que los obstáculos naturales (Kristof, 1969: 271-273).

Además de ser territorio limítrofe, o territorio vecino y adyacen­te a la línea divisoria, la frontera constituye una zona o ambiente de

¿36 Lawrence Douglas Taylor Hansen

transición y cambio en medio de la cual se encuentra el límite entre dospaíses. Las fronteras cumplen con una función dual de ser barreras ymembranas permeables a la vez. Bajo ciertas circunstancias, actúancomo particiones para bloquear el movimiento de personas de un ladoa atto, yen otras ocasiones sirven como un tipo de filtro o tamiz cuyopropósito, hasta cierto punto, es controlar el movimiento a través desus límites (Gottmann, 1973: 138; Ranfla González, 1984: 68; Stod­dard, 1991: 6-7).

Evolución del concepto europeo de la fronteray de la territorialidad entre las naciones

Si bien la frontera es un fenómeno que ha existido a lo largo de la his­toria, desde los tiempos más remotos hasta la actualidad, las líneas dedemarcación territorial entre naciones, tal como se conocen en la mo­dernidad, datan de épocas relativamente recientes. Antes del siglo XIX nose utilizaba el término "frontera" para referirse aun límite; más bien,la palabra significaba una región periférica. La noción de "frontera" nose originó como concepto jurídico¡ político o intelectual, sino más bienrepresentaba el margen de cada Estado -en el caso de las sociedades se,..dentarias o agrícolas- durante el proceso de su crecimiento y expansión(Juricek, 1966: 12).

Desde los comienzos de la sociedad humana lospueblos han dividi­do el espacio en que viven como reconocimiento del hecho de ser parte deun grupo social con costumbres similares y que poseen el control de unafracción del área total que puede estar abierta a las visitas y actividadesde sus miembros.Enotras palabras, una comunidad en particular aceptalimitarse en el sentido geográfico por ciertos motivos, el más importan­te de los cuales ha-sido laseguridad, primero contra los extranjeros yposteriormente pana proteger a losmiembros del grupo.

Respecto a los pueblos prehistóricos en general, a pesar de la escasapoblación de entonces, así como del carácter nómada de la sociedaddictado por la necesidad de.seguir las manadas de animales de una re­gión a otra como fuente principal de alimento, existía la idea de limitesterritoriales, aun cuando tal noción distaba mucho de 10 que se conoce

El concepto histórico de lafrontera l3l

actualmente como tal. Entre los llamados pueblos "primitivos" de hoyexisten casos del empleo' de límites para la delineación y demarcaciónde territorios; por ejemplo, entre los aborígenes de Australia, los indiosboro del Amazonas occidental, los maidú de California y los vedda deSri Lanka, que utilizan centinelas, cercas, los cursos de los ríos, etcétera,para delimitar el espacio. Las tribus nómadas también hacen uso de lí­mites territoriales en el sentido de que ejercen soberanía y control militarsobre el territorio requerido para sostener sus manadas. Aunque estoslímites se cambian con el tiempo, las tribus vecinas siempre los respetan(Jones, 1959: 242; Prescott, 1978: 23; Gottmann, 1973: 7 y 12; Peter­son, 1976: 2-10; Ratzel, en Gómez Mendoza, 1982: 195 y 200).

Con respecto a las civilizaciones de la antigüedad, como Egipto,Mesopotamia, Grecia, etcétera, y antes del surgimiento de los grandesimperios, las divisiones territoriales correspondían a las tierras quepertenecían y que eran administradas por un pueblo o ciudad. Duranteeste periodo, después del desarrollo de técnicas agrícolas que permi­tieron una forma de vida más estable y sedentaria, las fronteras entreestas ciudades-Estado se volvieron más políticas en carácter, pero notenían la connotación de un área o región que marcara el límite o fin deun territorio político. Indicaban, más bien, zonas de influencia (Kristof,1969: 70; Gottmann, 1973: 8 y 16-24).

La utilización de límites fortificados para delimitar territorios sur­gieron durante los primeros siglos de la era cristiana en Europa con lainstitución de los limes imperii durante el reinado del emperador romanoAugusto como parte de un sistema administrativo y defensivo para elimperio. Los limes imperii, que eran caminos fortificados en una zonafronteriza, cumplían con una función militar y aduanera (los adminis­tradores del Imperio también designaron ciertos ríos, sierras montaño­sas y otras barreras topográficas como parte de este sistema de límites).Otro ejemplo destacado de la frontera fortificada de esta época es elde la Gran Muralla construida por el emperador Ching, de la dinastíaTsin,de Chilla (215 a.Ci). De hecho, la construcción de este tipo demuralla de extremadamente grandes proporciones formaba una ex­presión del deseo de estas sociedades de tener límites lineales que lossepararan de los bárbaros. Asimismo, representa su concepto político y

238 Lawrence Douglas Taylor Hansen

filosófico de que debería existir en el mundo un solo Estado,el EstadoUníversaL De esta manera, la frontera constituía elfrons del imperiummundi, que estaba en proceso deexpansión hacía los únicos límites quereconoce, .es decir, los límítes del mundo. No era la cola sino el princi­pío (la frente) delEstado,"el punto de lanza de luz y conocimiento quese expande hacía. el dominio de la oscuridad y de lo desconocido". Sepuede argumentar, aunque no de manera definitiva. que estas murallasconstituían de hecho fronteras más que límites, puesto que forma­ban la primera .,..0 en algunos casos la última- línea de un sistema dedefensa en profundidad.en lugar de representar ellímite de la soberaníade estos imperios. Además, ni los limes romanos ni la Gran Murallachina pudieron bloquear intercambios humanos y culturales entre losciudadanos del imperio y los "bárbaros"; en algunas circunstanciaspodían servir como límites defensivos para la protección y seguridaddel Estado, pero en otras ocasiones actuaban como particiones terri­toriales entre comunidades de sistemas sociales diferentes, permitiendocierto grado de interacción entre las poblaciones de las áreas colindantes(Jorres, 1959: 246-247; Kristof 1969: 270; Gottmann, 1973: 26-27;Prescott, 1978: 40-41).

Durante el milenio que siguió a la desintegración del Imperio roma­no en el oeste, los límites fronterizos en Europa tenían un carácter muyfluido. En parte, esto se debió al nomadismo que caracterizaba a estelargo periodo, con las constantes migraciones de pueblos germanos ylas posteriores incursiones de varios grupos (vikingos, árabes, rnagya­res, mongoles y turcos), yen parte al Estado descentralizado del domi­nio feudal, con el correspondiente debilitamiento del poder central. Éste,a su vez, fue debilitado todavía más por la idea y esperanza sostenidasdurante mucho de esta época (hasta 1300, aproximadamente) de poderestablecer una monarquía cristiana que tendría el poder y la autoridadsobre todos los, soberanos europeos. Bajo el sistema feudal, la sobera­nía de reyes y príncipes dependía de la, lealtad de individuos y cuerposorganizados más que de la posesión de áreas de tierra. El señor otorgótierras a sus vasallos; y con el transcurso del tiempo estos feudos ten­dieron a convertirse en propiedades hereditarias. Esta combinación deprincipios territoriales y hereditarios finalmente llegó a poner fin a los

El concepto histórico de lafrontera 23~

lazos personales; también dio lugar a una situación en la cual el noblepodría tener feudos que pertenecían a varios señores. Este sistema resul­tó en una fragmentación de las tierras de la nobleza europea, y así cadaseñor terminó siendo el dueño de varios pedazos de terreno o feudos.El principio hereditario del feudalismo permaneció mucho después de laabsorción de éste, durante la Baja Edad Media y la época moderna tem­prana en Europa, por la centralización del poder político. Los factoresmencionados retardaron el desarrollo de entidades políticas con límitesterritoriales formalmente establecidos como tales. Hubo excepciones,sin embargo, como en el caso del Tratado de Verdún, de 843, que dejólíneas de delimitación precisas en su división de los territorios del im­perio carolingio entre los sucesores de Carlomagno. Asimismo, a partirdel siglo XI, Inglaterra y Francia habían comenzado a transformarse enestados poderosos organizados políticamente con una base geográficadefinida (Jones, 1959: 247-248; Kristof, 1969: 278; Gottmann, 1973:

17 y 27-40).El Tratado de Westfalia, firmado en 1648 y qu~ puso fin a la Guerra

de los Treinta Años y estableció la base de los contornos geográficos demuchos de los estados europeos actuales, constituyó un parteaguas enel desarrollo del concepto de frontera y de los límites divisorios entrenaciones. La gran destrucción provocada por las guerras de religiónaceleró la búsqueda de la seguridad entre las naciones. Se quedarondescartadas, como anticuadas, las ideas de la universalidad romana yde la lealtad personal al señor o príncipe como base de la organizaciónpolítica, que fueron sustituidas por la noción del Estado nacional con elderecho de ejercer la soberanía en sus propios límites territoriales, quedeberían ser reconocidos internacíonalmente como inviolables e impe­netrables (Kristof, 1969: 278; Gottmann, 1973: 44-52).

El nuevo concepto de soberanía nacional fue reforzado por la doc­trina de los límites naturales, que surgió del racionalismo del siglo XVIII,

con su énfasis en el orden y la sistematización, Las mejoras tecnológicasen la ingeniería militar, que habían sido iniciadas y desarrolladas du­rante el siglo anterior, permitieron que los gobiernos europeos, particu­larmente el de Francia, erigieran anillos de fortalezas para proteger los"corredores estratégicos" que daban paso a sus territorios. El afán por

¿40 Lawrence Douglas Taylor Hansen

tener la contigüidad territorial, así como la aparente seguridad que talconcepto ofreció, también recibió cierto impulso del gran incremento enel sentimiento nacionalista que surgió en.los distintos países europeosdurante el periodo de la Revolución francesa y las guerras napoleónicas(Jorres, 1959: 248-249; Gottmann, J 9 73: 68-82; Quesada Camacho yRamírezAvendaño, 1990: 19).

Después de la derrota final de Napoleón en 1815, las fronteras eu­ropeas y de otras partes del mundo -particularrnente, las de las Amé­ricas-comenzaron a adquirir cada vez más la característica modernade ser líneas de delimitación diplomáticas y estratégicas. Los gobiernosnacionales se vieron obligados a tener límites fijos y precisos, con susobras de fortificación y aduanas. A lo largo del siglo xx, que marcó elapogeo del nacionalismo y de la repartición de territorios, hubo unatendencia a la creación de un número mayor de estados nacionales através de la subdivisión de entidades políticas más grandes y la uniónde otros estados.

La época de la expansión imperial, que se inició en las últimas déca­das del siglo X1X, proporcionó a las potencias europeas -a las que prontose unió Estados Unidos- un sentido de espacio de carácter global, asícomo regiones inmensas para explotar. La tarea de extender la juris­dicción soberana de estas naciones sobre nuevos territorios en África,Asia y en los océanos Indico y Pacífico fue facilitada por los descubri­mientos en las ciencias y la tecnología que habían ocurrido a lo largodel siglo XIX.' Los avances en la elaboración de mapas y en la mediciónde la Tierra, en particular, permitieron que los cartógrafos auxiliaran alos diplomáticos a repartir el mundo. Un caso notable de esta aplicacióndel concepto de"frontera científica" -término inventado por los británicoslord Beaconsfieldy general Hamley en 1878- fue el reacomodo del mapapolítico de África de acuerdo con los lineamientos establecidos por el Con­greso de Berlín en1885. .De las divisiones coloniales que resultaron deeste acuerdo, e144 por ciento fue producto de paralelos y meridianosdibujados en los mapas y el 30 por ciento fueron curvas y líneas rectasarbitrarias. Únicamente una cuartaparte correspondía a característicastopográficas bien definidas, como lagos, ríos, montañas o valles, y seignoraban casi por completo los sistemas y zonas fronterizas existentes

El concepto histórico de lafrontera ¿41

(Jones, 1959: 249-251; Gottmann, 1973: 97-99, 105 Y 136; QuesadaCamacho y Ramírez Avendaño, 1990: 19-20; Stoddard, 1991: 6).

En muchos casos, las fronteras artificiales establecidas de esta ma­nera no han podido permitir que se superen las discrepancias políticas yculturales que tales divisiones provocan, las que, a su vez, han desatadonumerosos conflictos y guerras entre los países. Dos casos particular­mente trágicos han sido las guerras civiles que ocurrieron en el Congoy Nigeria durante la década de 1960. Otros ejemplos destacados sonlas líneas de delimitación y demarcación políticas impuestas por lasgrandes potencias en el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundialy que dividieron en dos a Alemania, Vietnam y Corea. Hasta la fecha,la cuestión de la reunificación de las dos Coreas queda sin resolverse(Stoddard, 1991: 5).

El concepto turneriano de frontera y su impacto

Aunque la frontera siempre haya existido como zona o región que se­para a grupos de personas o entidades políticas, han transcurrido pocomenos de 100 años desde que se iniciaron estudios para analizar suverdadero carácter y funcionamiento.

Para finales del siglo XIX la geografía científica y aplicada había al­canzado Uh grado de sofisticación que permitió, con el apoyo de ciertosavances científicos y tecnológicos, que el mundo fuera dividido en unamultiplicidad de líneas de demarcación política que coincidieron bien omal con las aspiraciones de los pueblos afectados. Al mismo tiempo,surgió en las universidades de los países del mundo occidental el es­tudio profesional de la carrera de historia, factor que dio estímulo aldesarrollo de nuevas líneas de pensamiento en torno a la naturaleza delas fronteras.

Probablemente, la primera persona en aplicar al término "fronte­ra" una interpretación que difería significativamente de las nocioneseuropeas de la palabra fue Frederick Jackson Turner, joven profesor dehistoria de la Universidad de Wisconsin. En una ponenciatitulada "TheSignificance of the Frontier in American History", presentada en unasesión de la American Historical Association celebrada junto con la Co-

lumhi.m t.xposit ion de Cliicago en !¿{l)J, Tllrncr uhrió UIl r.unino cnl n

historiadores y especialistas de otras disciplinas para la elahor.u-ión lk

numerosos y variados estudios en torno a este fenómeno,

Como alumno, Turner se había rebelado contra el entonces COl1

repto prevaleciente de la historia como una serie de acontecimientos

políticos en el pasado, así como contra la llamada "teoría de origen", que aseveraba que, casi sin excepción, las instituciones se derivaban de

predecesoras en la Europa medieval. Turner creía que las diferencias en­tre las civilizaciones americana y europea podrían ser explicadas por la existencia de "una frontera", un ambiente propio del Nuevo Mundo:

El avance de la frontera significa un continuo alejamiento de la influen­cia de Europa... La peculiaridad de las instituciones norteamericanas ra­dica en el hecho de que se han visto obligadas a adaptarse a los cambios de un pueblo en expansión, a los cambios que conlleva el cruce de un continente, la conquista de tierras salvajes y el paso en cada zona de unas condiciones económicas y políticas primitivas a las complejidades de la vida ciudadana (Turner, 1987: 186-187).

El rasgo sobresaliente de ese ambiente único, afirmaba Turner, era el límite de una colonización que siempre avanzaba. Durante un largo

periodo en la historia de Estados Unidos hubo dos regiones distintas: el "Este", que estaba colonizada y civilizada, y el despoblado "Oeste" o "frontera", La "frontera" consistía en aquellas áreas de penetra­

ción angloestadounidense que todavía no habían sido completamente transformadas en una forma de sociedad estable y totalmente civili­

zada. Esta región o territorio constituía la vanguardia de la conquista del Oeste por los colonos blancos, o, como Turner expresaba, "el borde

exterior de la ola, el punto de contacto entre la barbarie y la civiliza­ción" (Turner, 1987: 188). El proceso terminó en 1890, debido a que,

según el censo de aquel año, ya no existía una línea claramente defi­nida entre las áreas colonizadas -es decir, aquellas zonas que contaban con más de dos habitantes por milla cuadrada- y las no colonizadas.

Por lo tanto, según Turner razonaba, la época de la llamada "frontera"

I.;IS l'il'l'lIII:,Lllll'i<lS 1)(.'l'IJliill'l'S l'I1 el llesll' l','i[;1l1Illlllidl'11Sl', l'llll]() 1;,

ahuud.uuin dI' Iicrrns pi1r;1 b colonización. ];¡ oporí unid.u] y el l'l'!ig1'll

romún de los indios, moldearon el carácter y las institucioucs de 11):;

cslndounidenses de distintas maneras, Para el periodo en que "lu rm-r

escribía los estadounidenses ya se diferenciaban radicalmente de los ru

ropeos debido al proceso de transformación que habían experimentnck l

desde la fundación de las colonias inglesas en las Américas durante el

siglo XVII y como resultado de la colonización del interior del continente Como Turner expresó:

La frontera es la línea de norteamericanización más rápida y efecl ¡­.va. La tierra virgen domina al colono. Llega vestido a la europea, viaj.: a la europea y europeas son su manera de pensar y las herrarnientns que utiliza. La tierra virgen lo saca del carro del ferrocarril y lo mete en la canoa de abedul. Le quita los trajes de la civilización y le pone la cha­marra de cazador y los mocasines ... (Turner, 1987: 188-189 y 201).

En breve, Turner concluyó: "la existencia de una zona de terrenos

gratuitos, su continua recesión y el avance de la colonización hacia el oeste, explican el desenvolvimiento de la nación estadounidense". El

resultado de este proceso fue, aseveraba, "el surgimiento de un nuevo producto que es americano", es decir, un pueblo distinto, que había

sido radicalmente cambiado a través de la experiencia de haber coloni­zado el oeste, La "frontera" asimiló rápidamente a los inmigrantes, consolidando y unificando al joven país en una sola nación, "En el cri ­

sol de la frontera los inmigrantes se americanizaban, se liberaban y se fundían en una raza mixta, que no era inglesa ni por la nacionalidad ni por sus características" (Turner, 1987: 188-189 y 201).

Al mismo tiempo, los estadounidenses en general fueron imbuidos de una confianza inquebrantable en una democracia de origen popular

que florecía en cada aldea pionera. A la frontera, agregó Turner, "el intelecto americano debe .. , sus notables características", una "rudeza y fortaleza combinada con la agudez y la curiosidad", una "disposición mental práctica e inventiva, rápida para encontrar recursos", un "con­

ya había llegado a su fin. I trol magistral de las cosas materiales", una "energía incansable y ner-

I

------j'-------­

2~~ Lawrence Douglas Taylor Hansen

víosa'\'un'(indivídualismo dominante" y, sobre todo, una "vivacidady. 't' iexuberancia que resultan de la libertad". El proceso de americaniza­ción fue, producto de una retroalimentación •constante: había gente detipo "pionerovque continuamente se movía de.las regiones pobladas alas,qtleparecíandecolorlOs. La acción de mudarse yocupar las tierrasVÍrg,~nes impartió ,cit:rtas característicasnacionales a la población de laszonas de donde provinieronlos .colonos (Turner; 1987: 202-207).

Las palabras finales del ensayo de Turner constituían un desafíopara aquellas personas que miraban hacia Europa en búsqueda de lasraíces de la civilización estadounidense: "Lo que era el Mar Mediterrá­neo para los griegos, rompiendo los lazos de la costumbre, ofreciendonuevasexperiencias, dando lugar a nuevas instituciones y-actividades,fue la frontera siempre en retirada para los Estados Unidos, en mayormedida y de manera directa; y remotamente para las naciones de Eu­ropa" (1987: 2.07).

La nueva interpretación que Turner dio a la palabra "frontera" coin­cidió con un cambio que había ocurrido enel transcurso del siglo XIX

respecto al uso estadounidense del término. Durante el periodo colonialde la historia de Estados Unidos, la palabra "frontera" se empleaba igualque en los países de la Europa occidental, especialmente en Inglaterra,de donde la mayoría de los colonos provinieron. En Inglaterra, una"fronterá" significaba tradicionalmente una tierra limítrofe lejana o unlímite. Eh su Dictionary af the English Language, editado en 1755, el des­tacado lexicógrafo Samuel Johnson reconoció estos dos sentidos cuandodefinió el términocorlio "lOs pantanos... el límite absoluto de cualquierterritorio" y lila frontera ... que colinda con otro país". Durante el'sigloXIX; en' Estados Unidos se hacía hincapié en el segundo de estos senti­dos: es decir, una líneaqueseparaba dos naciones o pueblos. En estadefinición 'estaba implfeito el concepto de la confrontación, dado que lafrontera cbhstitliíael Iímite a lo largo del cual los colonos blancos se en­frentaban con los indios y también con los mexicanos, más al sur. Conla gradual eliminación de la resistencia de las tribus de indios, la regióndespoblada del oeste/llegó a. significar, no una barrera, sino una tierralimítrofe atractiva para absorber a nuevos colonos. En The CenturyDic­tionary, an Encyclopeciic Lexicoti ofthe English Language, publicado entre

El concepto histórico de lafrontera 245

1889 Y 1891, se definió la frontera como aquella parte de un país queforma el límite de sus regiones colonizadas o despobladas. En el Interna­tional Dictionary ofthe English Language, editado en este mismo periodo,se refería a la "frontera de la parte colonizada o civilizada de un país;por ejemplo, lafrontera de la civilización" (Mood, 1948: 78-82. Véasetambién Mood, 1945: 24-30, así como Juricek, 1966: 1-30).

Para Turner, el concepto de frontera no tenía una definición precisa."El término es elástico, afirmaba y para el objeto que nos proponemosno necesita ser definido con precisión." En los numerosos ensayos queredactó a lo largo de su vida sobre la historia del oeste más allá del ríoMisisipí y del noroeste, utilizaba la expresión para representar a vecesuna región geográfica y en otras ocasiones como un proceso de adapta­ción o una condición, como en el caso, por ejemplo, de la existencia detierras vírgenes al borde de una región colonizada. De hecho, Turner noquería que su ensayo fuera aceptado como un trabajo definitivo sobrela cuestión; simplemente buscaba señalar cierto camino para que otroslo siguieran. "Este ensayo -señaló- no pretende tratar exhaustivamenteel tema; aspira simplemente a llamar la atención hacia la frontera comocampo de investigación fértil y a señalar algunos de los problemas quesurgen en relación con ella" (Turner, 1987: 188). Sea como fuere, laprincipal contribución de Turner al desarrollo del concepto de fronterafue liberarlo de una connotación puramente geográfica y utilizarlo parareferirse a una nueva forma de sociedad.

Fue precisamente este uso del término aplicado por él y por losque siguieron sus pasos que tuvo enorme impacto en el pensamientohistoriográfico, sobre todo en Estados Unidos, durante el medio sigloque siguió a su presentación pública. Por ejemplo, Frederic L., Paxson,historiador estadounidense que vivió casi en la misma época que Tur­ner, hizo una observación semejante cuando habló de una "...serie defronteras que la mano del hombre ha reclamado de la naturaleza y elsalvaje .. ." (Paxson, 1922: 1). Everett Dick, otro historiador estadouni­dense, concluyó (en su obra The 5tory of the Frontier, publicada en 1941)que "la frontera posee la clave de la interpretación de la historia esta­dounidense ... la lucha de los europeos contra dificultades comunesdio lugar a una nacionalidad común..." (Dick, 1941: 509-516). Para el

¿46 Lawrence Douglas Taylor Hansen

t!scritbr;JohnC.,Parish la frontera era el borde o margen del movimien­to.haciá eloéste:

El movimiento hacia el oeste es la marea, mientras que la frontera esla línea de rompientes y oleaje blanco ... la línea o zona donde se quedapor el momento la vanguardia del progreso... o, para cambiar la metá­fora, la frontera es Iapunta de la planta que crece, el punto más lejanoque alcanza la savia; y la esperanza para el crecimiento continuo de laplanta (Forbes, 1962: 64).

Los estadounidenses, influidos por la experiencia de su propia ex­pansión' hacia el oeste, llegaron a considerar a las fronteras como fe­nómenos que avanzaban y desaparecían. De esta manera, el conceptollegó a significar una extensión de espacio siempre cambiante que loscolonizadores todavía no dominaban. Durante la década en que Turnerpresentó su ensayo sobre la importancia de la frontera en la evolucióndel país, los estadounidenses tenían uria fe inquebrantable en la nuevanación que les proporcionaba una prosperidad desacostumbrada, acom­pañada por un nacionalismo impetuoso que se tradujo en una políticaexterna agresiva. De este modo, el nuevo concepto llegó a formar partede la base filosófica para la adquisición territorial estadounidense, a fi­nales del siglo XIX y principios de éste, de Puerto Rico, Filipinas, Hawai,Sarnoa y otros grupos de islas. La frontera también se convirtió en unausanza literaria popular identificada con la conquista y colonizaciónpor parte de las potencias europeas de regiones de África y Australasiay la imposición de su autoridad sobre culturas indígenas que eran con­sideradas como inferiores a la llamada "civilización occidental" (Billing­ton, 1974; véase también Juricek, 1966: 32, y Stoddard, 1991: 2).

Para 1930,. en el Webster's New lnternational Dictionsry se definía lafrontier como "the bordeiyor advance region of settlement.and civiliza­tion'!(I'lafrontera o región 'avanzada de. colonización y civilización");de esta manera se incorporaba este sentido de la palabra como partepermanente del vocabulario inglés usuaL 2

j2También ha llegado a ser muy aceptada la aplicación del término para referirse a fenómenos in­

tangibles, como "las fronteras" de un movimiento intelectual o artístico, de civilización, conocimientoo conocimiento potencial, etcétera (Forbes, 1962: 65; Kristof, 1969:269).

El concepto histórico de latrontera W

La escuela turneriana de historiografía alcanzó su apogeo a me­diados del siglo xx con la publicación de las obras principales de loshistoriadores estadounidenses Ray Allen Billington y Walter PrescottWebb.

El trabajo de Billington, el más destacado de sus discípulos, haconsistido esencialmente en elaborar y profundizar más sobre el es­quema planteado por Turner. Billington argumentaba que en realidadexistían varias fronteras en la historia de Estados Unidos. En la medidaen que el movimiento hacia el oeste del continente americano tuvo ciertodesarrollo, surgieron una serie de "tipos" de pobladores fronterizos, cadauno de ellos con un papel distinto en la colonización regionaL Estas suce­sivas olas de colonizadores estaban conformados por, en este orden -aun­que hubo variaciones en términos de tiempo y lugar-, tramperos o co­merciantes de pieles, vaqueros y ganaderos, mineros, granjeros pioneros,cuya tarea fue conquistar las tierras salvajes y transformarlas en réplicasde las comunidades del este de Estados Unidos y, por último, "granjerosacomodados", o personas que tenían cierta cantidad de capital para de­sarrollar sus propiedades. Con sus demandas para servicios adicionales,se creó una división de trabajo que proporcionó la base para las ciudadesy pueblos, que fueron el punto culminante del proceso fronterizo (Bi­llington, 1974; véase también Hawgood, 1972: 310-339).

A diferencia de Turner, Billington opinaba que este proceso no ter­minó en 1890, y que si bien las olas sucesivas de colonizadores habíanconvertido una porción significativa de los bosques y tierras salvajes enterrenos agrícolas y ganaderos, el ambiente social de la frontera perma­neció durante largo tiempo en muchas regiones. Además, las caracte­rísticas y actitudes de los colonizadores del oeste señaladas por Turnerfueron transmitidas de generación en generación y todavía influyen enel comportamiento de los estadounidenses."

En su obra TheGreat Frontier (1952), Webb aplicó la tesis de Turnera la historia moderna del hemisferio occidental en general, particular-

3Ponenciade Billington titulada "The Frontier in American Thought and Carácter", presentada enel Segundo Congreso de Historiadores de Estados Unidos y México, Austin, Texas Universidad de Texas,5 de noviembre de 1958, citada en Walter Rundell (1959: 649-662), Hawgood (1972: 384-412).

2~8 Lawrence Douglas Taylor Hansen

mente con respecto a Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Sudáfrica,así como a las naciones de América Latina. Según Webb, a principiosdel siglo XVI las porciones no colonizadas del mundo constituían una"Gran frontera", mientras que Europa era lo que denominaba el "Este"o "Metrópoli". La interacción de estas dos entidades resultó, a lo largode un periodo de casi cuatro siglos, en el desarrollo de la civilizaciónmoderna; en efecto, existía la misma relación entre Europa y la "GranFrontera" que, en el caso de Estados Unidos, entre la "frontera" descritapor Turner y las colonias de la costa del Atlántico. Como Turner, Webbaseveraba que la tierra representaba la esencia de la frontera, dado queen la Metrópoli, antes de 1500, era tan valiosa y escasa que las leyesla protegían a expensas de los derechos del individuo; en cambio, conel advenimiento de la Gran Frontera la relación entre el hombre y latierra fue alterada de manera radical. En la Metrópoli la tierra escaseabay los hombres abundaban; en cambio, referente a la Gran Frontera, derepente los elementos fueron invertidos; consecuentemente, en todos lospaíses fronterizos se abolieron las leyes relativas a la primogenitura y elmayorazgo. Durante los 500 años que transcurrieron entre el periododel descubrimiento y los principios del siglo xx, la abundancia de tierrasvírgenes y otros recursos permitió que el mundo occidental viviera unperiodo de auge en que las instituciones, la democracia, la libre empre­sa, la libertad religiosa y los sistemas legales pudieron desarrollarse yextenderse (Webb, 1952: 7-13; Webb, 1965: 111-114, 116 Y 119-124;Hawgood, 1972: 413-421).4

Los historiadores latinoamericanos, en cambio, fueron influidos mu­cho menos por las ideas turnerianas que sus contrapartes estadouni­denses. Si bien algunos detectaron cierta semejanza entre el desarrollohistórico de las naciones de América Latina y el que Turner describe

"Para una visión distinta de la de Webb, véase Gerhard (1959: 205-229). Gerhard argumenta que,si bien algunos de los elementos de la experiencia fronteriza en Estados Unidos que Turner resaltó ensu tesis -por ejemplo, e! fomento de un espíritu de individualismo y de democracia, de movilidad eigualdad social- también influyeron hasta cierto punto en la formación de las sociedades de las colo­nias inglesas en Canadá, Australia y África, no constituyeron factores determinantes en este sentido.En e! caso de la Alemania medieval y de Rusia, regiones en las cuales ocurrió una expansión, no haciae! oeste, sino hacia e! este, las diferencias en e! proceso de colonización, comparado con el de! oeste deEstados Unidos, son bastante marcadas.

El concepto IlISlorlco de la

respecto al oeste estadounidense, también argumentaron que existíandiferencias importantes. El historiador Silvia Zavala aseveró, por ejem­plo, que durante las épocas prehispánica y colonial la región septentrio­nal de México constituía una frontera política y cultural que separabaal México "civilizado" de las regiones desconocidas del continente y dela amenaza de invasiones extranjeras. Las características geográficLl"de la región, las relaciones de sus habitantes con los grupos indígenasasí como sus actividades económicas, contribuyeron para hacer c¡ 1I \

esta zona fuera distinta de las demás regiones de la Nueva España.Durante las luchas entre las facciones federalistas y centralistas, entreliberales y conservadores, durante el primer medio siglo después de L1Independencia, agregó Zavala, las provincias norteñas parecieron ser losguardianes de los principios liberales y de la libertad en general; cornotal, representaban una esperanza para el fomento de la democracia en elpaís y la regeneración de la nación entera. Siendo escasamente pobladasllegaron a constituir una parte clave ele los programas ele inmigración

y colonización del gobierno porfiriano. Zavala también opinaba que lagente y la cultura de los estados centrales de México, siendo una mezclade las antiguas civilizaciones mesoamericanas y de los colonizadoresespañoles, eran más representativas de lo que él llamaba "tipo nacionalmexicano", dado que, en su opinión, muchos norteños eran, desele elpunto de vista étnico, criollos o descendientes de los colonizadores blan­cos (Zavala, 1965: 48-51; Del Castillo, 1984: 20).

Con respecto a la historia de Hispanoamérica en general, el escritorperuano Víctor Andrés Belaúnde aseveró que, después elel periodo eleexploración y conquista, no había tierras vírgenes que pudieran serocupadas por los colonos blancos ni por los otros grupos de pobladores.En Sudamérica, argumentó Belaúnde, no existían las mismas condicio­nes favorables para la colonización como en el caso del valle del Misisipíen Estados Unidos, dado que la sierra andina y el valle del Amazonasbloquearon el paso de los colonos hacia el interior del continente. Tam­poco existía en las pampas del norte de Argentina y el sur de Brasil unaregión parecida a las grandes llanuras del centro de Estados Unidos,dado que, para el siglo XVIII, ya habían sido colonizadas y ocupadascasi en su totalidad. Asimismo, agregó, la construcción de ferrocarriles

L~O Lawrence Douglas Taylor Hansen

y el otorgamiento por el gobierno de concesiones de grandes parcelasde tierras favorecieron el crecimiento de los grandes latifundios en estazona. Esto,' asu vez, condujo ala creación de una rígida estructurasocial que carecía de vitalidad y de un espíritu joven (Belaúnde, 1923:

203~213; Zavala, 1965: 51-57; Hennessy, 1978: 12).

La decadencia del concepto turneriano de frontera

La-progresiva decadencia del espíritu nacionalista después de las expe­riencias catastróficas de las dos guerras mundiales, el gran incrementode las relaciones de todo tipo entre las naciones del mundo y elestable­cimiento de organizaciones internacionales y regionales de cooperacióny control tienen por consecuencia que los límites que separaban a lospaíses perdieron gradualmente su significado tradicional. Las formas deintercambio entre entidades políticas vecinas -sean de tipo comercial,social, etcétera- empezaron a cobrar cada vez más importancia que las

fronteras-en sí.Estos cambios en las relaciones internacionales de la época de pos­

guerra, junto con el desarrollo y la expansión de la investigación enlas áreas de geografía, sociología y antropología, causaron que dismi­nuyera notablemente la influencia de las ideas turnerianas entre loshistoriadores, especialmente entre los especialistas en el estudio de lasregiones fronterizas. Para los nuevos historiadores y especialistas delperiodo de posguerra, quizá la debilidad más grave del concepto turne­riano de frontera era que, en su opinión, constituía una visión unilate­ral y etnocéntrica basada en la suposición de que los· pueblos o gruposque se encuentran al otro lado de la frontera no son.rcivilizados": Segúnla tesis de Turner, la "frontera" consistía en una situación de contactoentre grupos desde el punto de vista de sólo uno de los participantesinteresados es decir, los estadounidenses de ascendencia anglosajona y, ,

de otros orígenes europeos. El concepto no incluía a los pueblos indíge-nas, a los españoles -y posteriormente a los mexicanos-, .ni a los britá­nicos, que se.oponíana la expansión estadounidense hacia el oeste yel sur. Los indios, en particular, fueron vistos como obstáculos a estemovimiento. Aunque Turner y varios de los escritores influidos por sus

El concepto histórico de lafrontera 251

obras hicieron numerosas referencias a los pueblos indígenas, éstos casisin excepción fueron representados como elemento de confrontaciónpara los colonizadores y como parte integral de las tierras salvajes queintentaban conquistar. Para Turner, la frontera constituía un lugar deencuentro entre el hombre y la naturaleza; el europeo fue sujeto a unproceso de americanización al responder al desafío del ambiente natural.Fueron las "tierras salvajes", según Turner, las que tuvieron un impactodecisivo en el desarrollo de los colonizadores blancos como pueblo, nolos indios y su estilo de vida (Turner, 1962: xix)."

Los críticos. de Turner aseveraron que la frontera debería ser vistacomo un ambiente o entorno humano, además de geográfico, y no comouna línea de demarcación entre "la civilización y el salvajismo". Paraellos, una frontera constituía un punto de encuentro entre dos o másfuerzas o grupos de personas; su existencia dependía del encuentro en­tre estos dos elementos, lo que daba lugar, a su vez, a una situación decontacto. Una frontera, según este nuevo enfoque interpretativo, sig­nificaba una situación de contacto prolongado entre dos o más gruposnacionales, étnicos, culturales o nacionales. No se podría hablar, porejemplo, de una "frontera mexicana", sino más bien de una fronteraméxico-estadounidense, méxico-beliceña o méxico-guatemalteca, todaslas cuales son situaciones fronterizas particulares que involucran porlo menos a dos grupos de gente o tipos de sociedad (Bustamante, 1991:11, 19y 29).

El surgimiento de un nuevo concepto de frontera

Desde las primeras décadas del siglo XIX algunos escritores habían vistola frontera en términos distintos de los de Turner; es decir, como lugarde encuentro entre dos fuerzas o grupos de personas. Más de mediosiglo antes de la fecha en que Turner presentó su famosa ponencia, elviajero y etnólogo estadounidense George Catlin, por ejemplo, ya habíautilizado el término "frontera" en este sentido, es decir, para referirse

SEn su famoso ensayo de 1893 Turner hizo referencia en un par de párrafos a la colonizaciónfrancesa y española en América del Norte (véase Turner, 1987: 193-194).

¿5¿ Lawrence Douglas Taylor Hansen

a -un.dímite territorial o región fronteriza, o a un lugar en donde dosgrupos se enfrentaban el uno con el otro. En 1839 Catlin describió lafrontera entre los territorios habitados por las tribus indígenas yaque­llos colonizados por los blancos de esta manera:

La frontera puede ser propiamentedenominada como aquella líneavaga y vacía que se extiende desde el Golfo de México hasta el Lago delos Bosques, una distancia de tres mil millas; que separa -de manera nodefinida- la población indígena civilizada de la que no lo es -una fron­tera movediza, en donde las predisposiciones desenfrenadas y naturalesde dos pueblos se concentran [...] (citado en Forbes, 1962: 65).

No obstante, fue hasta después de la Segunda Guerra Mundial cuan­do de hecho comenzaron a surgir -sobre todo con respecto a la historio­grafía estadounidense- nuevas ideas en torno al concepto de frontera.

En un artículo publicado en 1959, el historiador estadounidenseJack D. Forbes abogó en favor de la elaboración de un nuevo conceptode frontera: "¿Se puede considerar a la frontera simplemente como unaespada de un solo filo del hombre blanco? El indio también tenía una fron­tera un área en donde su cultura entró en contacto con la del europeo., . ' .

Esta frontera indígena seguramente forma una parte de la fronteraamericana en su totalidad l...]" (Forbes, 1959: 210).

El nuevo concepto de frontera significó que, dado que los límites noexisten en lo abstracto sino que son límites entre personas, en cualquierestudio del fenómeno necesariamente se tendría que tomar en cuenta elfactor de las relaciones humanas y del comportamiento entre grupos.Históricamente, las fronteras han fungido como particiones entre co­munidades con diferentes sistemas sociales. Como Lattimore comentó:

Lasfronteras son dJ'origen social, no geográfico. Únicamente despuésde que haya surgidd el concepto de una frontera, la comunidad que loconcibió puede ligarlo a una configuración geográfica. La conciencia depertenecer a un grupo, un grupo que incluye cierta gente y excluye aotra, es paso indispensable hacia la reivindicación consciente por partede este grupo del derecho de vivir o moverse dentro de un territorioparticular (Lattimore, 1968: 375).

El concepto histórico de lafrontera ¿53

Esta diferenciación entre territorios se vuelve más precisa en la me­dida en que la sociedad avanza y se vuelve más "estructurada", aunquecabe aclarar que su evolución de esta manera no ha sido constante através de la historia.

La "frontera" indica una interacción entre seres humanos, de hecho,entre dos culturas diferentes: para que haya internacionalidad se nece­sita que exista interacción, encuentro o relación entre eventos, personaso instituciones de diferente nacionalidad (Bustamante, 1991: 27).

Como partes integrales de esta interacción, existen procesos comola aculturación, la asimilación, el mestizaje, el prejuicio racial, laconquista, el imperialismo y el colonialismo (Forbes, 1962: 65). Losrasgos distintivos de estas culturas interactivas se combinan con elambiente físico para dar lugar a una dinámica que únicamente ocurredurante un periodo y en un lugar específico (Weber, 1988: 53-54).No puede existir un límite de demarcación política entre naciones que nopermita algún tipo de interacción mutua. Como ya se comentó, auncuando el límite político entre dos entidades políticas o territorialesesté representado físicamente por una barrera, como la Gran Murallade China o el Muro de Berlín de la época de la Guerra Fría, siempre hayalgún tipo de interacción o intercambio entre personas. Por supuesto,el grado de interacción varía según el caso; por ejemplo, el que ocurrea lo largo de la frontera entre China y las repúblicas de la Mancomu­nidad de Países Independientes (la ex URSS) es casi nula, mientras quecon respecto a las fronteras México-Estados Unidos y Canadá-EstadosUnidos existe un alto grado de interacción e intercambio de todo tipo(Bustamante, 1991: 11: 23).

La idea de interacción como parte integral del concepto de unasituación fronteriza abarca también la de confrontación, pero no ne­cesariamente con la connotación de violencia o guerra. Esta nociónconstituía un elemento significativo del concepto tradicional europeode la frontera como límite. A lo largo de la historia europea, los límitesnaturales del espacio ocupado por un pueblo en particular -es decir,de ser rodeados por elementos topográficos como montañas, desiertos,lagos, etcétera- no eran críticos; más bien, lo que importaba eran susconfrontaciones con otros pueblos. Con respecto al papel de la confron-

¿54 Lawrence Douglas Taylor Hansen

taoión de tipo bélico en la formación del sentimiento nacional, el escritorfrancés Edgard Morin.ha.comentado:

En la historia... la frontera y el enemigo han desempeñado un papelconsiderable Pélra la constitución de la identidad nacional. La fronteracircunscribe1azona de integridad, de inviolabilidad. El enemigo, por suparte, permite plantear el problema de la identidad nacional en térmi­nos fundamentales de vida o muerte, de existencia, de libertad (Morin,1984: 129-138).

En otras palabras, la frontera era un lugar de encuentro de dosentidades sociopolíticas con sus propios intereses, estructura e ideo­logía. Sea como fuere, si bien los límites suelen ser zonas de tensionesy conflictos, dos naciones vecinas no tienen necesariamente que estaren guerra; pueden coexistir pacíficamente y, en general, minimizar losconflictos de interés entre ellos (Forbes. 1962: 68; Juricek, 1966: 31;

Kristof, 1969: 277).En el sentido de ser formalmente constituida como sí, una fronte­

ra únicamente puede existir entre pueblos que residen en territorios ounidades espaciales separadas. No obstante, cabe señalar que,. a travésde la historia, los límites políticos han sido a menudo artificiales e im­permanentes, y en muchos casos menos significativos que las fronterasetnoculturales. Un caso clásico es el del imperio austro-húngaro, encuyos territorios había una multiplicidad de diferentes grupos étnicos:alemanes, checos, húngaros, eslovenos, croatas, serbios y rumanos; ladesaparición de esta entidad en 1918, con la derrota de las PotenciasCentrales, no eliminó las fronteras étnico-culturales existentes entre

estos pueblos.Durante ciertq~ etapas en el desarrollo de las fronteras, los. límites

entre los pueblos #ueden convertirse en trazos y contornos muy irre­gulares o dispersos por regiones muy amplias, debido a las conquistasmilitares, el matrimonio entre personas de diferentes grupos, la migra­ción y la asímileción. Un ejemplo son las fronteras entre alemanes ypueblos eslavos en ciertas regiones del oriente de Europa, en las cualesgrandes números de alemanes viven en países con poblaciones predo-

El concepto histórico de la frontera 2JJ

minantemente eslavas y muchos eslavos viven en territorio alemán.Otros ejemplos son las fronteras entre chinos y tailandeses, turcos yarmenios, árabes y kurdos,entre otros muchos casos. En algunos ca­sos de este tipo (por ejemplo, entre las poblaciones de puertorriqueñosy anglos, anglos y mexicanos y anglos e indios en Estados Unidos), lasfronteras que los dividen son sumamente irregulares. Si llega a ocurrirun grado suficiente de uniones conyugales y aculturación entre susmiembros, desaparecerán completamente, dejando vestigios en la formade una cultura mezclada e híbrida (Forbes, 1962: 68-70).

Por lo tanto, cuando se habla de situaciones de contacto entre pue­blos, se comprende que pueden existir varias fronteras en un solo país.En el caso de la historia de Estados Unidos, por ejemplo, se puede argu­mentar que no había una sola frontera sino varias. Como se mencio­nó, cuando Turner y los historiadores que siguieron los patrones de laescuela de historia se referían a "la frontera 1/ en la historia de EstadosUnidos, se referían a la situación de contacto únicamente entre los co­lonos anglos y las tierras salvajes, de las cuales los indios constituíanuna parte integral.

En realidad, había otros muchos casos de contactos entre grupos enesta denominada situación "fronteriza 1/ global. Los colonos blancos noencontraron "indios" en su movimiento hacia el oeste, sino cherokes,apaches, comanches, sioux y otros pueblos indígenas, cada uno de loscuales en algunos sentidos se distinguía de los demás. También existíagran diversidad entre los grupos de indios en toda el área comprendidapor Estados Unidos. Por otra parte, los colonos ingleses estaban a vecesdivididos entre ellos mismos, como se puede ver en el caso del conflic­to entre los colonos de Virginia y Carolina por el control del comercioindígena de la región de los Montes Apalaches. Referente a la región delsureste, entre 1700 y 1763 los ingleses, franceses y españoles tenían"fronteras 1/ de contacto los unos con los otros (franco-español, anglo­español, anglo-francés, etcétera) y, al mismo tiempo, con varios gru­pos de indios. Los grupos indígenas, a su vez, tenían sus propias fronte­ras de contacto entre ellos mismos. Estas fronteras indígenas tuvieron unpapel importante en el desarrollo de estas tribus después de la llegada

2ó6 Lawrence Douglas Taylor Hansen

de.los.blancos.y en cuanto a las relaciones entre europeos e indios. Ade­másoenmuchos casos las fronteras indígenas continuaron existiendodurante muchas décadas -algunasde ellas hasta la fecha- después dehaberse terminado la fase de conquista militar y subyugación por losblancos. En breve, existía un verdadero complejo de fronteras en unestado de interacción dinámica las unas con las otras (Forbes, 1962:69-72).

De hecho, al estudiar la historia de la frontera en Estados Unidoshay que referirse necesariamente a las características comunes que pue­den ser detectadas en todas las situaciones de contacto que han ocurridoa lo largo de la historia de esta entidad.

Ya se ha realizado un avance importante en el análisis de la fronterabajo este nuevo criterio o enfoque en el caso de algunos de los estudiosrealizados sobre la región del suroeste de Estados Unidos. Debido a lafuerte influencia que la escuela turneriana ejerció en la historiografíaestadounidense, durante mucho tiempo se prestó muy poca atencióna las fronteras .indígenas e hispano-mexicanas del oeste lejano (Forbes,1959: 206, 208 Y 210; Pearce, 1962: 105-106 y 112; Lehmer, 1963:141). Las obras pioneras de Hubert Eugene Bolton, que fueron editadasa finales del siglo XIX y principios del.XX, con sus conceptos de GreaterAmerica (la Gran América) y Spanish Borderlands(tierras limítrofes es­pañolas), contribuyeron a dirigir la atención de los investigadores sobrelas contribuciones de la colonización hispana a la formación de las na­ciones modernas de México y Estados Unidos."

Bolton y algunos de sus alumnos, como John Francis Bannon,Donald C. Cutter, France Scholes y Donald Worcester, reconocieronque una frontera tiene dos lados. Investigaron las interacciones a lolargo de las fronteras euroindígenas: por ejemplo, entre los españolese indios y entre los espáñoles y franceses. Estos investigadores y otrosque han realizado estudios comparativos entre las fronteras de AméricaLatina y Estados Unidos han señalado la existencia de varias diferencias

)6A1gunas de las obras de Bolton también tratan la colonización española del territorio de lo que

hoy corresponde a los estados del sureste de Estados Unidos. No obstante, la mayoría de sus trabajosse enfocan en la historia del oeste de Estados Unidos y de la región septentrional de México.

El concepto histórico de lafrontera 2ó7

fundamentales entre la frontera mostrada por Turner y la que existióen el suroeste. Sostienen, por ejemplo, que la aridez de la región indicaque las "tierras libres" mencionadas por Turner no pudieron haber sidofactores importantes en su desarrollo. También aseveran que diferentessociedades anfitrionas ejercen diferentes impactos sobre las culturas einstituciones de intrusos. Argumentan que, para comprender plena­mente el proceso fronterizo, hay que tomar en cuenta a los pueblosy sus motivos en los dos lados de la frontera. Los colonizadores espa­ñoles intentaron asimilar a los grupos indígenas que encontraron enlas Américas, en lugar de expulsarlos a otros territorios o aniquilarloscomo hicieron los ingleses; aunque hay que señalar que frecuentementelos grupos indígenas con los cuales los españoles hicieron contacto te­nían una cultura que los hizo más asimilables que sus contrapartes delas regiones septentrionales de América del Norte. En otras palabras,la frontera hispanoamericana era una "frontera de inclusión" más quede exclusión, como en el caso de la colonización angloestadounidensey, hasta cierto punto, anglocanadiense. También sugieren que el impac­to de las instituciones y cultura que los colonos o pioneros europeostrajeron a la frontera (por ejemplo, la misión y el presidio en el caso delos territorios septentrionales del Imperio español) fue más importanteque cualquier influencia que la frontera haya tenido sobre esta cultura.No obstante, todavía faltan realizar otros estudios e investigaciones detipo comparativo para tener un conocimiento más profundo de estaregión (Bolton, 1917: 42 y 61; Bolton, 1933: 448-449 y 473-474;Weber, 1988: 34-43; Forbes, 1962: 64 y 72).

Conclusiones

Aunque la idea de frontera siempre ha existido en las personas comofactor de separación entre los estados en que viven, la noción de los lí­mites internacionales, tal como se conocen actualmente, ha tenido unahistoria mucho más reciente. Es una noción que ha estado ligada es­trechamente al surgimiento del fenómeno del nacionalismo en la épocamoderna, así como a la creciente complejidad en el proceso de definirlos derechos, reconocidos internacionalmente, de la soberanía y territo-

¿58 Lawrence Douglas Taylor Hansen

rialidad.de.las naciones. En la medida en que la práctica de delimitar losterritorios de los estados se hizo cada vez más común e instituciona­lizada-Ios términos "frontera" y "límite" llegaron a ser utilizados conel tiempo para denotar la misma cosa, cuando en realidad representanconceptos distintos.

La diferencia más significativa entre las dos ideas es el aspecto so­cial que tiene la noción de frontera y que no forma parte integral delconcepto de límite. Además, cualquier concepto de frontera deberíaser aplicable a todos los casos de situaciones fronterizas. En el sentidoglobal, una frontera consiste en una situación de contacto entre dosgrupos de personas que son desemejantes debido a sus característicasraciales, religiosas, culturales o políticas, o a una combinación de és­tas. El rasgo esencial es que los miembros de un grupo piensan de ellosmismos como diferentes de los del otro grupo, dado que una naciónno se define por sus fronteras lineales sino por las diferencias con susvecinos.

Bibliografía

BELAÚNDE, V.A, "The Frontier in Hispanic America", The Rice Insti­tutePamphlet, vol: lO, núm. 4, Houston, Texas, octubre de 1993,pp. 202-213.

BILLINGTON, KA, Westward Expansion: A History of the American Frontier,4a. ed., Nueva York, Macmillan, 1974.

BOGGS S., W, International Boundaries: A Study ofBoundary Functions andProblems, Nueva York, Columbia University, 1940.

BOLTON, H.E., "The Mission as a Frontier Institution in the Spanish­American Colonies", American Historical Review, XXIII, 1, Washing­ton, American Historical Association, octubre de 1917, pp. 42-61.

___, "The Epic of ·preater America", American Historical Review,XXXVIII, 3, Washington, abril de1933, pp. 448-474.

BUSTAMANTE, J.A, Frontera México-Estados Unidos: Reflexionesparaun marco teórico, Estudios sobre las Culturas Contemporáneas, IV, 11,Colima, Universidad de Colima, 1991, pp. 11-35.

DEL CASTILLO GRISWOLD, R., "La frontera y la línea fronteriza: puntos devista mexicanos y americanos sobre la frontera méxico-americana",

El concepto histórico de lafrontera ¿59

Estudios Fronterizos, I, Mexicali, Universidad Autónoma de Baja Ca­lifornia, enero-abril de 1984, pp. 19-24.

DICK, E., The Story of the Frontier: A Social History of the Northern Plainsand RockyMountains from the Earliest White Contacts to the Coming ofthe Homemaker, Nueva York, Tudor Publishing Company, 1941.

FERRIS, R.G. (ed.), TheAmerican West: AnAppraisal, Santa Fe, Museum ofNew Mexico Press, 1963.

FORBES, J.D., "Frontiers in American History", Journal of the West, I,Mantthatan, Kam, julio-octubre de 1962, pp. 63-74.

___, "The Indian in the West: A Challenge for Historians", Arizonaand the West, vol. 1, núm. 1, Tucson, University of Arizona Press,primavera de 1959, pp. 206-215.

GERHARD, D., "The Frontier in Comparative View", Comparative Studiesin Society and History: An International Q.1larterly, vol. 1, núm. 3,Londres/Nueva York, Cambridge University Press, marzo de 1959,pp. 205-209.

GÓMEZ MENDOZA, J. et al., El pensamientogeográfico: estudio interpretativoy antología de textos: de Humboldt a las tendencias radicales, México,Alianza, 1982.

GOTTMANN, J., The Significance ofTerritory, Charlottesville, Virginia, Uni­versity of Virginia, 1973.

HAWGOOD, J.A, America's Western Frontiers: The Exploration and Sett­lement of the Trans-Misisipí West, Nueva York, Alfred A Knopf,1972.

HENNESSY, A, The Frontier in Latin American History, Nuevo México,University of New Mexico, 1978.

JONES, S.B., "Boundary Concepts in the Setting of Place and Time",Annals of the Association of American Geographers, 49(3), Was­hington, Association of American Geographers, septiembre de1959, pp. 241-255.

JURICEK, J.T., 'American Usage of the Word «Frontier. from ColonialTimes to Frederick Jackson Turner", Proceedings of the American Phi­losophical Society, vol. 10, núm. 1, Filadelfia, The Society, febrero de1966, pp. 10-34.

KRISTOF, L.D., "The Nature of Frontiers and Boundaries", Annals of theAssociation ofAmerican Geographers, 49(3), Washington, Associationof American Geographers, septiembre de 1969, pp. 269-282.

26~ Lawrence Douglas Taylor Hansen

LATTIMORE,uO.D.;lnnerAsianFrontiers of China, Nueva York, AmericanGeographical Society, 1940.

---'---.,J.-'-o..--.;.Theory inAnthropology: A Sourcebook (ed. de R. A. Manners y D.J(aplanhChicago,AldinePubl~shing Company, 1968.

__--', Studies in Prontier History: Collected Pepers, 1928-1958, Londres,Oxford University Press, 1962.

LEHMER, Donald J., JJThe Second Frontier: The Spanish", en R.G..Ferris,TheAmericanWest:An Appraisal, Santa Fe, Museum of New MexicoPress, 1963.

Mooo, E, JJThe Concept of the Frontier, 1871-1898: Comments on aSeleet List of Source Documents", Agricultural History, xx.Berkeley,California, Agricultural History Society by the University of Cali­fornia Press, enero de 1945, pp. 24-30.

___, "Notes on the History of the Word Frontier", Agricultural His­tory, XXII, Berkeley, California, Agricultural History Society by theUniversity of California Press, abril de 1948, pp. 78-83.

MORIN, E., Sociologie, París, Fayard, 1984.PAXSON, F. Logan, The Last American Frontier, Nueva York, Macmillan

Company, 1922.PEARCE, T.M., JJThe «Other» Frontiers of the American West"; Arizona

and the West, vol. 4, núm. 2, Tucson, University of Arizona Press,verano de 1962, pp. 105-112.

PETERSON, N. (ed.), Tribes and.Boundaries in Australia, Canberra, Austra­lian Institute of Aboriginal Studies, 1976.

PRESCOTT, J.R.V:, Boundaries and Frontiers, Londres, Croom Helrn, 1978.QUESADA c., J.R. Y v: Ramírez Avendaño, "Elementos teóricos sobre el

concepto de frontera", memoria del Segundo. Congreso Internacio­nal sobre Fronteras en Iberoamérica, efectuado en San José, CostaRica, del 14 al17 de noviembre de 1990.

RANFLA GO!'nÁLEz, A., "Frontera política y espacio fronterizo", EstudiosFronterizos, IV y V, Mexicali; Universidad Autónoma de Baja Califor­nia, mayo-agosto/septiembre-diciembre de 1984, pp. 47-68.

RATZEC E,"EI territorio, la socí~dad y el Estado", en J. Gómez Mendozaeiel., El pensamiento geográfico: estudio interpretativo y antologia detextos:deHumboldt a las tendencias radicales, México, Alianza,1982,pp. 193-203.

RUNDELL, W, "Concepts of thé Frontier and the Vvest", Arizona and theWes, vol. 1, núm. 1, Tucson, University of Arizona Press, 1959,pp. 14-41.

El concepto histórico de lafrontera ¿61

SEPÚLVEDA, c., Lafrontera nortedeMéxico: historia, conflictos, 1762-1983,2a. ed., México, Editorial Porrúa, 1983.

STODDARD, E.R., "Frontiers, Borders and Border Segmentation: Toward aConceptual Clarification", Journal of Borderlands Studies, VI (1), LasCruces, Nuevo México, primavera de 1991, pp. 1-22.

TURNER, F. J., JJEl significado de la frontera en la historia americana". Se­cuencia, VII, México, D.E, enero-abril de 1987, pp. 187-207.

___, Frontier in American History, Nueva York, Holt Rinehart andWinston, 1962.

WEBB, WP., The Great Frontier, Boston, Houghton Mifflin Company,1952.

___, JJThe Western World Frontier", en WD. Wyman y C.B. Kroeber(eds.), The Frontier in Perspective, Madison, University of WisconsinPress, 1952.

WEBER, D.J., "Iurner, the Boltonians and the Borderlands", Myth and theHistory ofthe Hispanic Southwest, Nuevo México, University of NewMexico, 1988, pp. 33-54.

WYMAN, WD. Y C. Kroeber, Frontier in Perspective, Madison, Universityof Wisconsin Press, 1965.

ZAVALA, S., JJThe Frontiers of Spanish America". en WD. Wyman y C.Kroeber, Frontier in Perspective, Madison, University of WisconsinPress, 1965.