ANTECEDENTES HISTORICOS, 1 Web viewrealizaremos trece encuentros antes del primer examen parcial....

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍARUR, SEDE ESTELÍ

CARRERA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

DOCENTE:

Lic. Juan José López Alvarado

Estelí, Nicaragua 2016

I. INTRODUCCIÓN A LA SOCIOLOGÌA

Estimados y estimadas: Durante este breve tiempo y según la programación que Ustedes

SOCIOLOGÍA Lic. Juan José López Alvarado. 2

pueden comprobar en el plan analítico, realizaremos trece encuentros antes del primer examen parcial. Por razones que no ameritan discusión, hay temas que no se han realizado y en consideración a ello, este material les ayudará a resolver algunas situaciones del examen, si ustedes leen los contenidos con atención.

1.1 Antecedentes históricos de la Sociología

La palabra Sociología fue inventada en 1839, por el sociólogo francés Augusto Comte en su tratado de Filosofía Positiva y se compone de la palabra latina Socius - socions, que significa sociedad y la palabra griega logos, que significa ciencia, estudio o tratado; por lo cual, desde su definición etimológica, la Sociología es una palabra híbrida.

Según René Mounier, éste es un barbarismo inevitable, puesto qué en griego no existe una palabra equivalente a sociedad.

Jhon Stwart Mills y Herbert Spencer, ambos de origen inglés, fueron los primeros en utilizar el vocablo sociología en el ámbito académico.

Según Augusto Comte, la ciencia de las sociedades, se caracteriza por tres rasgos fundamentales:

1º. Es una ciencia desinteresada, porque estudia los fenómenos por los fenómenos mismos sin buscar ningún beneficio o utilidad inmediata.2º. Es una ciencia general, porque estudia todo el conjunto de los fenómenos sociales.3º. Es una ciencia positiva, porque utiliza el método científico.

Ahora bien, si consideramos a la sociología como el estudio de la sociedad y sus relaciones, debemos también definir a la sociedad como “un conjunto de hombres y mujeres inteligentes y libres que se unen de un modo estable para conseguir un fin”.

La sociedad es una necesidad exigida por la naturaleza del hombre, de donde se deduce que el hombre es el elemento básico y la autoridad es el elemento esencial.

1.1.1 Leyes sociales naturales

La sociología estudia las leyes naturales, de las cuales se deriva en “ser del hombre en sociedad” y son cuatro a saber:

1º. El deseo de la paz, es un anhelo intrínseco en el ser del hombre y proviene del instinto de conservación.2º. La necesidad de alimentación: ningún ser vivo podría vivir sin alimento.3º. La atracción entre los sexos: se debe a la necesidad de reproducción de la especie.4º. El deseo de vivir en sociedad; surge de la combinación de las tres anteriores, ya que el hombre es un ser social por naturaleza.

1.1.2 El origen de la sociedad


Desde el punto de vista sociológico, (no cronológico), existen cuatro tendencias o tesis que explican el origen de la sociedad:

1º. Tesis contractualista: Está representada por Tomás Hobbes, Baruc Spinoza, y Juan Jacobo Rosseau. Considera que las sociedades se formaron en virtud de un contrato celebrado por todos los miembros que la integran. Antes de este contrato, el hombre vivía en estado de naturaleza, es decir, que cada quien era libre de hacer lo que le placiera.

El contrato social es la idea que señala como debe ser construido el orden jurídico, para que los derechos que el hombre tiene por naturaleza sean conservados íntegros en la organización social.

2º. Tesis organicista: su principal representante es Herbert Spencer, y considera que el hombre es un organismo sometido a leyes biológicas. La sociedad, integrada por organismos humanos, es igualmente un organismo, y como es un organismo, existe y funciona como tal.

La vida de la sociedad es un fenómeno biológico de crecimiento, manifestado en la diferenciación de estructuras y funciones. Su sistema de nutrición es el comercio y la producción, su sistema circulatorio son las vías de comunicación y su sistema óseo son las ciudades, edificios y puentes, mientras que sus células son cada uno de los individuos.

3º. Tesis naturalista: Su principal representante es Aristóteles y considera que el hombre no es sólo un ser natural sino que es esencialmente social. Lo humano sólo se puede dar dentro de la sociedad, puesto que el hombre sólo puede escapar de la sociedad siendo dios o bestia.El lenguaje, la paz y (la guerra que es una bárbara expresión social), únicamente se puede dar en la comunidad humana. El hombre se torna humano sólo cuando vive en sociedad.

4º. Tesis ecléctica: Es representada por (Fouillé) y es una posición conciliadora de las dos primeras. A los organicistas les acepta que la sociedad haya sido un organismo en épocas remotas; pero rechaza que en modo exclusivo en todo tiempo haya sido un organismo.

A los Contractualitas les acepta que una horda vencedora obligó a la vencida a incorporarse a su órbita en ciertas condiciones pactadas e impuestas, es decir, que hubo una especie de contrato en la formación de una nueva sociedad, pero rechaza que al inicio de toda sociedad haya habido un contrato.

La solución ecléctica es que las sociedades son “organismos contractuales”.

1.2 EL OBJETO DE LA SOCIOLOGIA

El objeto de la investigación Sociológica, son los grupos sociales con sus formas internas de organización, su grado de cohesión, las relaciones entre ellos y el sistema social en general.


EL quehacer sociológico, difiere de la mayoría de las ciencias naturales por tratar de fenómenos difíciles de medir o calcular lo cual implica la necesidad de considerar los límites de la investigación sociológica y de comprender de manera realista sus posibilidades.

Para poder entender el objeto sociológico, es necesario en primer lugar, entender que la ciencia es un instrumento o medio que el hombre utiliza para llegar al conocimiento y mediante la cual, se enuncian leyes comprobables y generalizables cuya práctica conduce a la transformación de la realidad.

Las ciencias que el ser humano ha desarrollado, las podemos clasificar en dos grupos:

1º. Las ciencias formales: las que estudian las formas como la lógica y la matemática, que no corresponden directamente a hechos de la realidad y cuya existencia se ubica en la mente humana.

2º. Las ciencias fácticas: Son las que trabajan primordialmente con hechos, lo cual quiere decir que, en algún momento, pueden también trabajar con formas abstractas y lo mismo ocurre con las formales.

Las ciencias fácticas se dividen a su vez en dos grandes grupos que son: “Las ciencias naturales” y “Las ciencias sociales”. Las ciencias naturales se dedican al estudio de los procesos, cambios y transformaciones de la materia tal como se presenta en la naturaleza, y se designa “materia” a todo aquello que tiene existencia objetiva, o lo que es lo mismo, todo aquello que existe independiente de que el hombre lo piense. Las ciencias sociales estudian las relaciones de los hombres entre sí y contrario al científico de la ciencia natural, el científico social no se puede desligar de su objeto de estudio, ya que estudia una realidad en la cual el mismo está inmerso.

1.3 LOS MÉTODOS SOCIOLÓGICOS

Muchos autores afirman que la sociología es la ciencia que tiene más métodos y menos resultados. Cuando hablamos de método, hablamos del conjunto de procedimientos o pasos para llegar a la construcción de un conocimiento que puede ser formal o especulativo, fáctico o empírico ó conocimiento de las ciencias humanas. Este último trabaja sobre hechos de la experiencia humana, bien desde la perspectiva individual o bien desde la social. Sin embargo, es necesaria una correlación entre estos tipos de conocimiento, pues por muy demostrable que pueda ser una proposición del conocimiento formal, para su verificación requiere una comprobación registrable empíricamente. De igual forma, el conocimiento empírico requiere un lenguaje para formalizar los conocimientos que adquiere y poder demostrar la validez de sus contenidos.

Aquí nos detendremos a considerar cuatro métodos importantes en el estudio sociológico:

1. Método histórico:


Este enfoque ha adoptado dos formas:

a. Una forma influida por la filosofía de la historia y se concentra en los problemas de los orígenes, del desarrollo y de la transformación delas instituciones sociales, de las sociedades y de las civilizaciones. Se ocupa de toda la historia humana y de las grandes instituciones de la sociedad. Sus principales representantes son: Augusto Comte, Herbert Spencer y Hobhouse.

b. Una forma influida por la teoría biológica de la evolución, que va ligada a las controversias del progreso social. Muchos sociólogos consideran que la ley de la evolución se refiere a descripciones e interpretaciones históricas, justificando el concepto de evolución en sociología por su significación en el análisis de la dirección del desarrollo humano. Sus representantes son Frazzer y Westermarck).

2. El método comparativo:

Es un método de comparación indirecta y es considerado como el método sociológico por excelencia. Este método trata sobre las conexiones causales, y por lo menos, las comparaciones sistemáticas son ilustrativas, porque demuestran que algunos fenómenos sociales van asociados frecuentemente con otros, o aparecen en un orden regular de sucesión.

La dificultad en su aplicación, estriba en que al tomar como patrón de comparación a dos instituciones similares, en un análisis superficial, pueden resultar muy diferentes en el fondo.

3. El método funcionalista: Según Durkheim, definió la función de una institución social como la correspondencia entre ella y las necesidades del organismo social. En toda sociedad particular las diferentes actividades sociales se hallan interrelacionados. El método surgió como una reacción a las pretensiones de los evolucionistas y, la noción de “función social” fue formulada por Herbert Spencer.

4. El método formal o sistemático:

Este método fue planteado por George Simmel y consiste en considerar las formas de asociación o interacción como formas particularizadas por el contenido histórico, es decir, que la Sociología se ocupa de aquellas formas de interacción que no han sido estudiadas por las ciencias sociales tradicionales (El Estado, La política, La Economía, etc.), sino de las relaciones menores y huidizas entre los individuos (microsociología).

1.3 CIENTIFICIDAD DE LA SOCIOLOGÍA

La Sociología es científica en su método y en sus intenciones, para lo cual es útil conocer que los rasgos esenciales de un método son:


1. Se ocupa de los hechos; no de juicios de valor sobre estos.2. Aporta pruebas empíricas en apoyo de las afirmaciones realizadas.3. Es objetivo; en el sentido de que todos pueden fundamentar sus afirmaciones sobre las

pruebas aportadas.

En su intención científica, la sociología se propone alcanzar: Una descripción exacta mediante el análisis de las propiedades y las relaciones de los fenómenos

sociales. Una explicación mediante la formulación de proposiciones generales por lo cual, La Sociología

es una ciencia factual, empírica, objetiva, descriptiva y explicativa.

1.4 LOS CLÁSICOS DE LA SOCIOLOGIA

Los clásicos son aquellos autores cuyas categorías para percibir y analizar la sociedad siguen siendo útiles en la investigación sociológica; son provocadores de propuestas sociológicas. Sus contribuciones no son desautorizadas ni por una aportación intelectual posterior ni por la transformación de la propia sociedad.

Las obras clásicas suelen ser una síntesis integradora de múltiples perspectivas. Han intentado explicar asuntos que aparecen recurrentes en la historia del pensamiento, problemas universales de todo el género humano.

1.4.1 Augusto Comte (1798-1857)

Nació en Montpellier, Francia. Su padre fue un ferviente católico, oficial del gobierno metódico, honrado y devoto de su religión, trabajo y familia.Comte considera que la Sociología, la más compleja de las ciencias, es la cumbre del método positivo.

Este importante sociólogo, en su obra “política Positiva” (1851-1854) propone una religión de la humanidad que logrará mejorar la conducta social y humana. La ley de los tres estadios, o etapas que constituyen el fundamento de la filosofía positiva, que se hace patente en el proceso histórico, también se hace extensiva a los conocimientos.

a. Estadio teológico o ficticio; en el cual se explica la naturaleza de las cosas apelando a la

voluntad de los dioses o de un dios (mitos).

b. Estadio metafísico o abstracto; aquí se explican los fenómenos por las categorías filosóficas abstractas (teorías).

c. Estadio científico positivo; en el cual se explican los fenómenos por los fenómenos mismos, es decir, que se explican los hechos mediante la aclaración de las causas.


En el primer estadio, los hombres estarían gobernados, por chamanes, hechiceros, profetas y sacerdotes y en el cual predomina el fetichismo, en el que a las cosas se les atribuye un poder mágico; politeísmo, en el que participa una serie de divinidades, cada uno de las cuales presenta un poder: el agua, la madre tierra, el bosque, etc., el monoteísmo, es la fase superior, en la que todos los poderes divinos se concentran en uno solo llamado Dios.

En el segundo estadio gobernarían los sabios, políticos y filósofos y es un estado crítico o de transición; en él se explican la naturaleza de los seres , su esencia, sus causas, sin recurrir a las figuras sobrenaturales del estadio anterior.

El último estadio es el estadio positivo, real y definitivo en donde la imaginación es dominada por la observación.

En su propuesta por una sociología dinámica afirma que existen otros estadios paralelos a los del desarrollo intelectual y que estarían aplicados a la organización social y tienen características de dominación política:

1. Edad antigua; es una sociedad militarista y teocrática, gobernada por sacerdotes y militares2. Edad media; en la que existe caos y desorganización y estaría gobernada por sacerdotes y militares.3. Edad moderna; que corresponde a las sociedades industriales y comerciales, con una sociedad gobernada por administradores industriales y guías morales científicos.

En el aspecto religioso, considera que el Dios de los cristianos a quien novemos ni tocamos, debe ser substituido por la nueva religión de la humanidad (positivismo), y hacia ella deben encaminarse nuestros esfuerzos para poder alcanzar el bienestar de los seres humanos.

Al considerar con atención la mentalidad comtiana, expresa desprecio por los estudios humanísticos y exalta a un farmaceuta canjeador de frascos o a un ingeniero medidor de campos, ya que para ésta la filantropía es su timbre de honor.

1.4.2 Emile Durkheim (1858-1917)

Es el primer sociólogo francés. Nació en Espinal, Lorraine el 15 de Abril y dice que: “Cuando se propone explicar un fenómeno social, hay que buscar separadamente la causa suficiente que lo produce y la función que desempeña”

Se le considera el padre de la Escuela sociologista porque, contrario a Comte que se apoyó en la Física para elaborar su Física social, a Spencer que se apoyó en la Biología para fundamentar su Organicismo o Gabriel Tarde que utiliza la Psicología para exponer sus leyes de la Imitación, Durkheim establece el “desarrollo social” basado en la solidaridad voluntaria del trabajo social y la organización funcional de la sociedad.

En su obra “Las Reglas del Método Sociológico” considera que en primer lugar, hay que tratar los hechos sociales como cosas, entendiendo como cosa a todo aquello que el espíritu sólo puede


comprender a condición de salir de sí mismo por medio de observaciones y experiencias. En segundo lugar, sólo ha de tomarse por objeto de investigación un grupo de fenómenos previamente definidos por ciertos caracteres exteriores que les son comunes.

En su teoría del hecho social, dice que “hecho social” es toda acción que tiene como características la exterioridad y la coacción. También afirma que la causa determinante de un hecho social debe buscarse entre los hechos sociales antecedentes y no en los estados de conciencia individual; y que, la función de un hecho social debe buscarse en la relación que mantiene con algún fin social. Finalmente asegura que el origen de todo proceso social debe buscarse en la constitución del medio social interno.

En su tesis doctoral “La División del Trabajo Social”, publicada en 1893, considera que hay dos tipos de solidaridad social: (mecánica y orgánica). La solidaridad mecánica se produce como resultado del derecho, las normas, la tradición, mientras que la solidaridad orgánica, se produce por la división del trabajo.

La solidaridad significa la cohesión de un conjunto múltiple y variado en un todo armónico. La solidaridad económica u orgánica, producto de la división del trabajo, consiste en que cada individuo dependa del otro y todos dependan de uno, en las actividades que tiendan a satisfacer sus necesidades materiales. Esta es la fuente de la solidaridad social y al mismo tiempo la base del orden moral.

Sus obras más importantes son: La División del trabajo Social (1893), Las Reglas del Método Sociológico (1895), El Suicidio (1897), Lecciones de Filosofía, Física, Moral y Derecho (1900), La Educación Moral (1903) y Formas elementales de la Vida Religiosa (1912). Existen otras obras publicadas después de su muerte.

1.4.3 Máx. Weber (1864-1920)

Nació en Erfurt, Turingia (Alemania). Su padre era jurista y provenía de una familia de industriales y comerciantes textiles de Westfalia. Su madre se llamaba Helene Fallenstein Weber, mujer de gran cultura y preocupada por los problemas religiosos y sociales.

Afirma que toda obra científica acabada, no tiene otro sentido que hacer nuevas preguntas. Exige pues, ser superada y envejecer. El que quiere servir a la ciencia debe resignarse a esta suerte.

Concibió a la sociología como una ciencia que se propone entender el obrar social, interpretar su sentido, y explicar causalmente su desarrollo y sus efectos.

En el obrar social, una acción humana con sentido es una acción humana comprensible, es decir, que no se trata de una conducta simplemente reactiva que se produce por un automatismo orgánico como comer o respirar. Esto significa que lo que importa en sociología es todo hecho o acción que posea una intención o propósito, que tenga sentido, que sea pensada por el ser humano hacia un fin determinado, que incluya valores éticos, estéticos y religiosos, sin relación


alguna con el resultado o sea en mérito de esos valores, que sea efectiva, es decir, que esté determinada por efectos y estados sentimentales y finalmente que sea tradicional, es decir, que esté determinada por una costumbre arraigada.

En su método típico ideal, hace uso de diversos tipos de personalidad, tipos de procesos, estructuras sociales, y configuraciones relativamente autónomas de personalidades. El tipo ideal no es nunca una medida estadística; para él, el hecho fundamental de la evolución social, es el crecimiento continuo del hábito mental racional, el hábito de la abstracción de lo concreto y personal.

Cuando escribe la Ética Protestante y el Espíritu del Capitalismo se opone simultáneamente a los idealistas al demostrar que el espíritu, las creencias de una sociedad, pueden estudiarse objetivamente y a los materialistas probando que las explicaciones sociológicas permiten comprender unos valores que originados quizá en factores económicos o en otros, permiten expresarse a través de ellos.

Reconoce la necesidad científica de sistematizar los hechos y a todos los sistemas les reprocha el querer construir una representación de la realidad. La elaboración de los conceptos es un medio de construir un instrumento para comprender lo real.

Para esta época, los autores distinguían dos métodos: El método generalizado adecuado a las ciencias naturales también llamado nomotético (universal) que apunta al establecimiento de leyes y el método individualizado de las ciencias de la cultura que se interesa por los hechos singulares. Weber negará la atribución de cada método a una sola ciencia, por el contrario, todas las ciencias utilizan uno u otro, de acuerdo al objeto de su investigación.

El científico social además de buscar las generalizaciones abstractas de la conducta humana, también está interesado en los actores humanos y además en el significado que atribuyen a esas acciones. La validez de la sociología como ciencia depende únicamente de los problemas específicos que se proponga resolver.

Reclama la autonomía para la sociología, dejando que cada ciencia utilice el método que mejor le acomode. Los sociólogos tienen que intentar las acciones desde el punto de vista del autor y viendo más allá del comportamiento objetivo de los pensamientos y sentimientos subjetivos que modelan las acciones particulares.

En cuanto a la Religión, dice que ésta es un agente de cambio social. Uso la reforma protestante como un ejemplo. Mostró como la religión puede apoyar la revolución cultural, en este caso el surgimiento del capitalismo.

En conclusión, podríamos decir que la imagen del mundo weberiano es la siguiente:a. Una expansión estatal.b. Un enorme desarrollo de la burocracia y el progreso tecnológico basado sobre acciones

racionales.c. El empleo cada vez mejor del dinero, el mercado y el cálculo racional.


1.4.4 Carlos Marx (1918-1883)

Nación en Treveris, Alemania el 5 de Mayo de 1818 y estudió derecho en la Universidad de Bonn y luego Historia y Filosofía en la Universidad de Berlín. Recibió su doctorado con la tesis “La diferencia en la Filosofía de la Naturaleza entre Demócrito y Epicuro”.

Las fuentes de su obra fueron la filosofía alemana, (especialmente Hegeliana), la economía política inglesa y el socialismo utópico francés, además de algunos pensadores particulares como Hegel, Proudhom y otros.

Sus obras principales son: Miseria de la Filosofía, El Capital, Manuscritos económico Filosóficos, La Ideología Alemana, Elementos fundamentales para la Crítica de la Economía Política (borrador) y el Manifiesto del Partido Comunista que publicó en colaboración con Engels.

La importancia sociológica de Marx estriba en un minucioso diagnóstico que hace sobre el capitalismo, sus orígenes, evolución y características.

El pensamiento de Marx contrasta con el de Hegel y Comte, ya que para Hegel la evolución de la humanidad es la evolución de las ideas o del espíritu humano, en cambio para Marx, la evolución depende de las formas en que se asocian los hombres para ganar el sustento.

El modo de producción de la vida material es el que determina el carácter general de los procesos políticos, espirituales y sociales, no es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino que es este ser social quien determina la conciencia.

Otra de las importantes teorías marxistas es la lucha de clases (burgueses y proletarios) y afirma que en el capitalismo, la fábrica no es un lugar de colaboración, sino que es el núcleo en donde se gesta el antagonismo de clases, porque es allí en donde cada individuo se da cuenta a que clase pertenece.

Cuando el proletario es despojado del producto de su trabajo, cuando es ajeno al fruto de su esfuerzo y este se convierte en una amenaza y no en esperanza de sobrevivencia y realización, surge la alineación, puesto que las clases dominantes no sólo tienen los medios de producción material, sino que también poseen los medios de producción mental. Las ideas de la clase gobernante son las que se imponen, porque sólo así podrá surgir una conciencia de clase cuyo fin último es la ganancia y a pesar de todo, los capitalistas se encuentran divididos, desunidos por la competencia económica y es por eso que recurren a la ideología y al sistema político del Estado para justificar su dominación.

Sin embargo, ni la clase, ni el Estado, ni la ideología burguesa serán suficientes para mantenerse en el poder una vez que hayan madurado las condiciones económicas y la clase obrera se de cuenta de la solidaridad y sus intereses comunes.


Para Marx, la realidad a alcanzar es siempre una realidad en movimiento y cada realidad tiene sus propias contradicciones, su propio movimiento interno, su calidad y transformación, por lo cual el método dialéctico es el único medio para comprender los hechos sociales ya que estos son contradictorios.

El mérito de Marx está en dar a estas contradicciones una explicación que se sumerge en la realidad, la descubre y la expresa en lugar de desvincularse de ella y separarla un fragmento aislado para estudiarlo.

En cuanto a la religión, considera que ésta es un instrumento de opresión. Señala que así como el opio y otros analgésicos, enmascaran los síntomas de la enfermedad, las religiones enmascaran los síntomas de la explotación y llevan a las masas a las falsas creencias de que el orden social existente es justo.

Marx revela en su obra “El capital” que la vida económica es sólo una parte integrante de la vida social; y bajo el capital, mercancía, valor, precio, ganancia, distribución de bienes y plusvalía, están la sociedad y todos los hombres que participan en ellas.

1.4.5 Talcott Parsons (1902 - 1979)

Este importante sociólogo, nació en colorado, Sprinfields, EE.UU. y tuvo gran influencia de Max Weber. Escribe grandes obras como el Sistema Social y estructura de la acción social.

A Parsons le interesa la estructura, el sistema, el rol de la acción, el estatus social y el actor. Le interesa la acción social para tener un marco referencial que explique cualquier tipo de comportamiento social desviado.

El “funcionalismo estructural” es una teoría compleja elaborada por Parsons y que está apoyada en sus obras anteriormente mencionadas. Los puntos de interés de esta teoría son: La sociología empírica, las preocupaciones por los efectos del desarrollo, la urbanización y el Estado.

Después de la crisis de 1930, Parsons pone en juego la preocupación alrededor de la voluntad y los valores, con la idea de construirlos desde una visión moral de la sociedad norteamericana y su preocupación “individuo – sociedad” se traduce en “individuo – sistema social”.

Para este pensador, un sistema social es un modo de organización de los elementos de la acción relativos a la persistencia o proceso ordenado de cambio de las pautas interactivas de una pluralidad de autores individuales.

Parsons, trata de construir una teoría voluntarista de la acción, pero los roles no son equivalentes a personas sino que son papeles sociales ejecutados por actores individuales. El rol es entonces, el punto teórico donde actor y sistema confluyen.


La sociedad está compuesta como subsistema donde las funciones son importantes para el funcionamiento del todo social. Lo que está dentro del todo social es dividido en subsistema, es el “sistema valorativo”. El sistema social es una pluralidad de actores singulares que confluyen en una situación que tiene al menos un objeto físico.

La acción es el fin que persigue el actor, ya que toda acción es un comportamiento orientado hacia fines y metas y para alcanzarlo, el actor debe poseer medios. La acción se encuentra regida por normas, producto de la colectividad.

La normatividad de Durkheim y la racionalidad de Weber se combinan para influir a Parsons en su diagnóstico sobre el modelo de la sociedad norteamericana.

a parsons, le interés el orden y la estabilidad, ya que el orden social fomenta la organización y concibe a la sociedad en una forma tripartita: alta, media y baja.

1.4.6 Otros clásicos

Existe otra serie de pensadores sociales que por falta de tiempo y espacio, no podremos tratar a profundidad, pero que han presentado una serie de aportes de gran importancia para la sociedad, como es el caso de Herbert Spencer, representante de la teoría evolucionista - organicista y quien considera que así como la naturaleza excreta sus miembros enfermos, lentos vacilantes y deformes, la sociedad debe proceder de igual manera. George Simmel, quien se opone a las teorías de Comte y Spencer, concibe a la sociedad como un tejido de interacciones y a la sociología le corresponde estudiar la manera en que ocurren y recurren estas interacciones en la historia y en la cultura. La Sociología debe estudiar fenómenos o aspectos de fenómenos en lugar de totalidades globales. Es creador del asociacionismo y afirma que “el nexo del dinero disuelve ataduras de parentesco o lealtad”.

Otro importante actor es Alexis de Tocqueville, quien escribe una importante obra sobre “La Democracia en América”, Pierre Bourdieu “El oficio del Sociólogo. Presupuestos epistemológicos” y Peter Berger sobre “La construcción social de la realidad”.

Así, cada uno de estos autores ha enriquecido los conocimientos sociales y han creado sus teorías, leyes y métodos sociológicos que nos permiten interpretar de una manera real y objetiva nuestra realidad actual.

II. LA SOCIOLOGÌA COMO DISCIPLINA CIENTÍFICA

En esta unidad, vamos a considerar a la sociología como una ciencia experimental y que por tanto contiene dos elementos esenciales: a) La racionalidad que son aquellos conocimientos adquiridos por el hombre y que se expresan por medio de conceptos lógicos y sistemáticos y que al agruparse, van conformando teorías y b) La objetividad que son aquellas teorías elaboradas y que concuerdan aproximadamente con el objeto que tenemos para el estudio.


Lo anterior, nos debe conducir a la comprensión de dos conceptos importantes:

2.1 ¿Qué es conocimiento?

Muchas de nuestras ideas han nacido de prejuicios, intuiciones, leyendas, supersticiones, costumbres y herencias culturales. pero en muy pocas ocasiones hemos investigado sobre las fuentes de esos conocimientos para poder determinar su veracidad.

La característica fundamental del ser humano es que tiene la capacidad de transformar su entorno y adecuarlo a sus necesidades, y esto lo hace gracias a que tiene la posibilidad de conocer. Los conocimientos del hombre, entonces, van transformando su estilo de vida, se van convirtiendo en parte de su modo de ser. Nosotros empleamos a diario muchos objetos que se han convertido en cotidianos y que son fruto del adelanto en el conocimiento, como el computador, los electrodomésticos, el teléfono celular, la Internet, el automóvil, etc. podemos preguntarnos entonces: ¿ como seria nuestra vida sin ellos ? El conocimiento entonces ayuda a transformar la realidad y ésta a su vez ayuda a que el conocimiento vaya aumentando y cambiando.

El conocimiento que adquirimos sobre la realidad se divulga a través de la cultura, la comunicación y el lenguaje, y cada uno de nosotros, poco a poco, lo va asimilando y convirtiendo en representación mental, adoptando la forma de creencias y convicciones, cuyo contenido es apenas la superficie o los resultados de las investigaciones científicas. El conocimiento está conformado entonces por aquellas nociones o representaciones sobre las cuales tenemos la certeza cultural o social de que son verdaderas, independientemente de los criterios que cada uno de nosotros emplea para juzgarlas. 2.2 ¿Qué es ciencia?

La ciencia es ante todo una forma de conocimiento sistemático, dinámico, predictivo y explicativo de la realidad que se caracteriza por:

Explicar la realidad partiendo de las cosas y los hechos. Hacer uso de un método para llegar al conocimiento de la realidad. Comprender los fenómenos físicos, sociales, culturales y humanos, para poder explicarlos

después. Poseer una determinada concepción del mundo desarrollada bajo unas condiciones históricas y

sociales muy concretas.

En un sentido amplio y vulgar, ciencia equivale a conocimiento, aunque no todo conocimiento es científico, puesto que para ser científico, el conocimiento requiere de las siguientes características:

1) Que sea total, es decir que el objeto, esté todo él presente a nuestro espíritu.2) Que sea sistemático u ordenado según la naturaleza del objeto, sus partes y las relaciones de

éstas con el todo.


3) Que sea verdadero, lo cual significa que la idea que nosotros tengamos del objeto, corresponda a lo que éste sea en la realidad, o que haya concordancia entre la realidad y lo que de ella se piensa.

4) Que sea cierto, o sea que lo que es conocido como verdad, tengamos plena conciencia de que es tal verdad.

Sociológicamente, la ciencia se define como “una generalización jerarquizada de fenómenos”.

Es una generalización, porque no hay ciencia de lo particular; es jerarquizada porque el conjunto de leyes que cimenta una ciencia se articula en un todo, en un sistema en el que de lo general se deduce lo particular por orden de jerarquía, de subordinación; fenómeno es todo aquello que se nos aparece a los sentidos tal como es y “noúmeno” es lo inteligible por la razón.

2.3 Clasificación de las ciencias

En el siglo IV, Platón hace una clasificación tripartita de las ciencias, dividiéndolas en Física, dialéctica y ética a partir de las tres potencias que posee el hombre. a) Razonadora, que proporciona el conocimiento ideal y se ejercita en la dialéctica, b) Sensitiva, que se ejercita por los sentidos y nos da la experiencia sensible, c) Volitiva, que conlleva el querer y el desear.

Aristóteles hace una clasificación dicotómica de las ciencias, ya que las divide en teóricas y prácticas:

Teóricas: comprende la dialéctica, que a su vez, se divide en lógica y metafísica; y la física que comprende a la Matemática y la Psicología.

Práctica puras: corresponden a la ética y la política; y las ciencias poéticas que corresponden a la retórica y la poesía.

En 1623, Francis Bacon hace una división de las ciencias basándose en las tres fuentes del conocimiento:

Memoria: ciencias históricas Imaginación: arte y poesía Razón: filosofía.

Finalmente, Comte, hace una clasificación monista y una ordenación serial, siendo de arriba para abajo en complejidad creciente, de abajo para arriba en abstracción creciente, puesto que el espíritu humano conoce primero las cosas abstractas y después las concretas.

Clasificación de Augusto Comte: Matemáticas Astronomía Física Química Biología


Sociología

Esta clasificación es criticada por Spencer, porque según él, confunde lo abstracto con lo general y no incluye la Psicología como ciencia autónoma e independiente de la Biología.

2.4 División social del trabajo

La división del trabajo se puede considerara en dos aspectos:

1. Simple: en la que a cada persona le corresponde un oficio ( sacerdote, profesor, agricultor, comerciante).

2. Complejo: es aquel que en la descomposición del proceso de elaboración de un producto en varias operaciones simples para su distribución entre varios individuos y su ejecución simultanea, es decir que a cada persona le corresponde una milésima de oficio ( elaboración de una prenda de vestir, un auto, un avión, etc) en donde se requiere el trabajo de muchas personas.

Históricamente los hombres primitivos, producían todas las cosas por si mismo para satisfacer sus necesidades, no había división del trabajo. Luego, cada persona produjo uno o mas tipos de satisfactores que luego los cambio por otros.

Otra forma de división del trabajo estaba basada en los sexos en la cual las mujeres hacían los trabajos rudos y pesados y los hombres realizaban los trabajos peligrosos, a esta forma se le llama división del trabajo en sentido simple.

La división del trabajo se fundamenta en tres causas:

a) Densidad material y moral de la población.b) Diversidad de medios, raza, sexo, edad y aptitudes individuales.c) El avance de la técnica, en donde la división del trabajo es útil a la sociedad.

La división del trabajo genera la solidaridad de dos maneras distintas: una solidaridad mecánica, que se basa en el derecho y la tradición, y una solidaridad orgánica que surge de las funciones y el ejercicio de las actividades.

II.4.1 Surgimiento de la propiedad privada y apropiación de los medios de producción

La propiedad privada surgió con la división del trabajo y evolucionó en el sistema esclavista.

El socialismo es un sistema de organización social que exige la transformación de la propiedad individual en propiedad colectiva, por lo cual el socialismo y el comunismo se asemejan entre si, pero se diferencian en sus métodos. El socialismo propugna por una sociedad sin clase, pero lograrlo de un modo evolutivo, mientras que el comunismo para derrocar al capitalismo.


II.4.2 La dialéctica y el materialismo histórico como instrumentos de análisis de la realidad social.

En este tema, debemos procurar no solamente entender teóricamente la dialéctica, sino comprender la manera en que se aplica el método del materialismo histórico en el análisis de la realidad social. Desde luego, que es importante saber que son varios pensadores los que inciden en este proceso como es el caso de Ludwing Foeuerbach, con el materialismo dialéctico y su crítica a la religión, Frederich Wilhen Hegel y su idealismo dialéctico, etc. Pero nos detenemos a considerar las tres leyes fundamentales del materialismo dialéctico por falta de tiempo y espacio y en otro momento, cada uno puede profundizar leyendo o investigando.

1. Ley de la unidad y lucha de los contrarios

"El mundo de lo material no es solo un todo de desarrollo, sino concatenado, unido. Todos sus objetos y sus fenómenos no se desarrollan por sí mismos, aisladamente, sino indisolublemente ligados, unidos, con otros objetos y fenómenos. Cada uno de ellos influye en otros objetos y fenómenos y experimenta las influencias reciprocas de los mismos."

Abundando, en el mundo material los objetos y fenómenos que lo componen, suelen comportarse como sistemas, se encuentran ligados, cada uno de ellos interactuando, teniendo influencia sobre los otros y al mismo tiempo siendo influido por los demás. Por tanto, su desarrollo se encuentra unido al desarrollo de los demás objetos o fenómenos. Ejemplo: imposible que existieran libros sin: papel; medios escritos o pictográficos para transmitir ideas; medios de impresión; entre otros. Hay un estado del arte o desarrollo para cada etapa en el tiempo. Los libros de hoy podrían ser manuscritos, pero en general son impresos o incluso digitales en el mundo virtual de la computación y el Internet. Otro ejemplo serían los automóviles, impensables sin el motor, las llantas de caucho, las carreteras, las estaciones de combustible y los servicios mecánicos para su mantenimiento y reparación. El estado del arte, el desarrollo de


http://www.monografias.com/trabajos12/desorgan/desorgan.shtml

cada uno de los sistemas complementarios para el automóvil han tenido una evolución y revolución desde los primeros motores, las llantas con rines de madera y caucho sólido, los caminos de terracería, los tipos de combustible, etc. Esto nos lleva a concluir que los objetos o fenómenos son sistemas en proceso que siguen ciertas leyes del desarrollo."Luego de haber citado que todos los fenómenos son un conjunto de concatenaciones y regidos por leyes, enumérenos pues las leyes establecidas por la dialéctica."

La dialéctica establece una serie de leyes que rigen el desarrollo que hemos mencionado antes.Ley de la unidad y lucha de los contrarios. Esta ley pone al descubierto las fuentes y causas reales del eterno movimiento y desarrollo del mundo material. Incluso el mundo subjetivo que es un reflejo de lo material.

"Los contrarios son precisamente los aspectos, o las fuerzas internas del objeto que se excluyen mutuamente y, al mismo tiempo, se presuponen uno del otro. La relación de indestructible e interdependencia de estos, constituye la unidad de los contrarios."

Los contrarios son dos objetos o fenómenos que se encuentran opuestos, como el día a la noche, la obscuridad a la luz, la acción a la reacción, el amor al odio, etc. Al tiempo que mantienen sentidos opuestos y luchan el uno contra el otro, ambos se mantienen unidos, dependiendo uno del otro.

"Así pues, la lucha de los contrarios son las contradicciones existentes en el objeto, precisamente el carácter contradictorio de las tendencias contrapuestas, que se excluyen mutuamente, provoca por necesidad la lucha entre ellas. Lo viejo por lo nuevo, lo que nace y lo que muere en los objetos, no pueden menos que entrar en contradicción."

Las contradicciones están formadas por dos fenómenos que mantienen sentidos opuestos, que se excluyen y dado su carácter contradictorio, no tienen más remedio que mantener una lucha entre ellos. Ejemplo: en un ser vivo la contradicción es la vida y la muerte, millones de células creciendo e imponiéndose sobre las células que mueren, llevan al ser vivo a la plenitud de su desarrollo, luego viene un equilibrio en entre las células que nacen y las que mueren, para posteriormente, ser más las que mueren que las que nacen, dando origen a la decadencia y terminando con la muerte. Al resolverse la contradicción viene el fenómeno de descomposición de la materia orgánica y el nacimiento de otra contradicción diferente, entre la vida de los microorganismos y su muerte por acabarse la materia orgánica que los alimenta.

"La contradicción, la lucha de los contrarios. Constituye precisamente la fuente esencial del desarrollo de la materia y la conciencia. El desarrollo. Es la lucha entre tendencias contrapuestas, esta lucha es absoluta, como absolutos son el desarrollo y el movimiento."

La fuente esencial del desarrollo de la materia y la conciencia, no puede ser otra que la contradicción y la lucha de los contrarios. Todo fenómeno que ocurre en el universo, puede ser estudiado con precisión, si quien lo estudia tiene la capacidad de encontrar las contradicciones internas que determinan su movimiento interno y las externas que lo determinan en la relación que mantiene con su entorno.


"El equilibrio de los contrarios. Es relativo en cualquier proceso. No puede ser de otra manera: si fuera constante, eterno, en el mundo no se produciría desarrollo alguno. Solo la lucha constituye la fuerza motriz del desarrollo."

En todos los fenómenos que ocurren en el universo, en su proceso de desarrollo, el equilibrio siempre es relativo, porque si fuera constante y eterno, no existiría desarrollo. Precisamente la lucha de los contrarios es la fuerza motriz del desarrollo.

"La esencia de la ley dialéctica de unidad y lucha de los contrarios está en que los objetos y los fenómenos se desdoblan en tendencias contrapuestas, constituyen una unidad de contrarios. Las tendencias contrapuestas no existen simplemente, sino que se encuentran en estado de contradicción y lucha permanente entre ellas. La lucha de contrarios constituye el contenido interno y la fuente de desarrollo de la realidad."

Es evidente que la lucha de los contrarios constituye el contenido interno y la fuente de desarrollo de los fenómenos que ocurren en el universo. En la esencia de cada fenómeno se presenta la ley dialéctica de unidad y lucha de los contrarios, dos tendencias contrapuestas en lucha permanente. Un avión para poder volar, tiene que desarrollar una fuerza de sustentación que lo soporte y le permita elevarse, venciendo a una fuerza contraria, la gravedad, que lo obliga a permanecer lo más cerca de la superficie terrestre. Para aterrizar, la fuerza de sustentación debe disminuir, permitiendo un aterrizaje suave hasta equilibrar fuerza de sustentación y gravedad.

Contradicciones internas y externas"Tipos de contradicciones:Contradicciones internas y externas. Las contradicciones internas son la fuente de desarrollo porque ellas precisamente determinan la faz y la naturaleza del propio objeto.Las contradicciones externas pueden contribuir al desarrollo o frenarlo, imprimirle distintos matices y formas, más no pueden definir el curso principal del proceso ni del desarrollo en su conjunto."

Al observar los objetos y los fenómenos vamos a encontrar que presentan: Contradicciones Internas y Contradicciones Externas. Mencionamos anteriormente, que en el universo no existen objetos o fenómenos aislados, sino que todos ellos, sin fronteras absolutas definidas, se encuentran en proceso de interacción y cambio constante.

Al estudiar un objeto o fenómeno, el observador, establece una frontera para definir el fenómeno u objeto, utilizando características que establecen una serie de particularidades definidas, pero esa frontera puede ser extendida o particularizada aún más, a deseo del observador, es decir, es una construcción subjetiva en la mente del observador. De esta manera, lo interno o externo de un objeto o fenómeno presenta siempre cierta relatividad.Ejemplo: Al estudiar una roca en particular, lo interno es lo que ocurre dentro de esa roca, es decir, sus contradicciones internas particulares al interior, responsables de las características físicas, químicas y geológicas o incluso antropológicas Las contradicciones externas son la


interacción con el lugar y las rocas adyacentes. Pero si el objeto de estudio fuera desde el punto de vista de los minerales contenidos, el objeto o fenómeno abarca una extensión mayor, porque las rocas adyacentes, es probable que contengan los mismos minerales y por tanto, la frontera entre lo interno y externo crece y abarca a las rocas de cierta zona.

En ciencia es muy importante definir las fronteras para el estudio de un objeto o fenómeno, y distinguir lo interno y lo externo que se está estudiando. Es iluso y subjetivo pensar que el conocimiento de una célula en particular de un ser vivo, nos lleve al conocimiento del ese ser vivo. Sin embargo, para trazar la frontera entre lo interno y lo externo, el observador suele definir el límite, precisamente donde observa un cambio drástico en las características del objeto o fenómeno de estudio. Puede establecer la frontera para estudiar una sola célula del hígado o estudiar las células del hígado. Tampoco es que exista tanto azar e incertidumbre al fijar una frontera de estudio.

Contradicciones antagónicas y no antagónicas

"Contradicciones antagónicas y no antagónicas. Las contradicciones antagónicas dan lugar a cruentos choques y conflictos. El medio de resolverlas en una revolución social. Un ejemplo de estas contradicciones es la diferencia de la burguesía y el proletariado en la sociedad capitalista.

Las no antagónicas, son las existentes entre las clases y los grupos sociales cuyos intereses principales, cardinales, coinciden. Estas contradicciones no se resuelven por medio de una revolución social, sino que se superan gradualmente."

Al estudiar las contradicciones, se observa otra característica que presenta relatividad. Resulta que las hay antagónicas y no antagónicas. Recordar que en el universo todo está en proceso, en cambio constante, lo antagónico e irreconciliable es una contradicción aguda, en choque, en conflicto y cruenta. Marx ponía como ejemplo, la contradicción entre el proletariado y la burguesía capitalista. En el lado contrario las contradicciones no antagónicas suelen ser tan suaves que, a veces, pueden pasar desapercibidas. Comerciantes, capitalistas y banqueros, tienen intereses contrarios, en unidad y lucha, cada uno lucra para sí mismo, pero en tanto explotadores de las demás clases sociales suavizan y negocian las contradicciones entre ellos, y las mantienen no antagónicas.

Al encontrarse en constante proceso de cambio los objetos y fenómenos la solución de una contradicción interna antagónica en un proceso, da origen a que se genere otra contradicción antagónica nueva o que alguna contradicción no antagónica se convierta en antagónica. En las contradicciones antagónicas la solución se da por imposición de un contrario sobre el otro o por la desaparición de ambos.Ejemplo: hoy los siervos del campo se llaman medieros (comparten la mitad de la cosecha con el dueño del terreno). El dueño ya no requiere mantenerlos cautivos en el feudo o hacienda, están unidos por mutuo consentimiento. La contradicción antagónica entre explotados y explotadores, en este caso especial, se convirtió en no antagónica. Hoy ambos se encuentran enfrentados de


http://www.monografias.com/trabajos11/lacelul/lacelul.shtml

manera antagónica a la Omecafi que los explota a ambos mediante especulación con los precios de sus productos y usura, es decir, los intereses sobre las deudas contraídas para los implementos de producción agrícola.

Así mismo, los proletarios ya no se encuentran enfrentados de manera antagónica a los burgueses dueños de los medios de producción y las materias primas, hay contradicción, pero está se convirtió en no antagónica. Hoy los proletarios luchan por tener un empleo asalariado, desean tener empleo aunque los exploten, la lucha contra el burgués se suavizo. Ambas clases proletaria y burguesa, se encuentran enfrentados de manera antagónica a la clase hegemónica Omecafi que mediante los monopolios de capital financiero intensivo con dimensión multinacional domina los mercados de mercancías, especula con los precios de las materias primas y concentra también los mercados de deuda (bolsas de valores). El burgués es tan explotado como el proletario, sólo que tiene la ventaja de trasladar los daños mayores a los proletarios, mediante sueldos de hambre, que ya no son garantía de que la ganancia o lucro aumente para él.

Ahora bien, el que esta sea la realidad, no significa que la clase feudal y la mediera o sierva, la clase burguesa y la proletaria tengan conciencia de ese contexto. Las ciencias sociales avanzadas divorciadas de la dialéctica mantienen concepciones teóricas de por lo menos hace 100 años, así mismo, las atrasadas están atrapadas por los dogmas y la subjetividad. Desde luego, hay algunas honrosas excepciones.

Contradicciones fundamentales y no fundamentales

"Contradicciones fundamentales y no fundamentales. La contradicción fundamental y decisiva de la sociedad contemporánea, en su conjunto, es la existente entre las fuerzas del socialismo y el capitalismo. Esta contradicción se ha convertido actualmente en la base del desarrollo de la humanidad.Entre las contradicciones internas y externas, antagónicas y no antagónicas y las fundamentales no hay fronteras absolutas. En realidad se enlazan entre ellas, pasan las unas a las otras y desempeñan distinto papel en el desarrollo"Durante el sistema imperialista (1900-1971) el mundo vivió una contradicción fundamental entre el socialismo y el imperialismo. ¿Por qué era una contradicción fundamental? Porque se encontraba en los cimientos, en la base del desarrollo de todos los procesos que ocurrían en la sociedad humana. Socialismo e imperialismo, ambos con sus propias contradicciones internas y externas. Al declinar ambos sistemas, actualmente, la contradicción fundamental es entre el 1% de la humanidad, encabezado por la clase Omecafi y, en el lado contrario, el 99% de la humanidad que abarca a todas las clases sociales, con sus contradicciones antagónicas y no antagónicas entre ellos. Mientras las contradicciones entre las clases pertenecientes al 99% de la sociedad, sigan siendo mantenidas artificialmente como antagónicas, por la falta de conciencia de clase, no se logrará la organización necesaria para construir un mundo mejor.Así mismo, la existencia de tontos útiles que de buen grado cooperan con la clase antagónica Omecafi1, da fortaleza a la clase dominante.

1 Oligarquía mafiosa, especuladora, canalla, financiera e internacional. https://sites.google.com/site/fasdermex/omecafi


http://www.monografias.com/trabajos14/administ-procesos/administ-procesos.shtml#PROCE

http://www.monografias.com/trabajos11/concient/concient.shtml

2. Ley del tránsito de los cambios cuantitativos a cualitativos"La ley del tránsito de los cambios cuantitativos a cualitativos trata de cómo y de qué manera discurre el proceso de desarrollo.Para comprender la esencia de esta ley se debe poner en claro, ante todo, que es la cualidad y la cantidad.

La calidad es lo que hace que un objeto sea precisamente lo que es y no otro, y lo distingue de los demás objetos.La calidad se manifiesta en cualidades, la cualidad caracteriza una cosa por algún aspecto determinado, en tanto que la calidad da una idea del conjunto del objeto. El color amarillo, la maleabilidad, y otros rasgos del oro tomados por separado son sus cualidades, y estas cualidades juntas son su calidad. Además de una calidad determinada, cada objeto posee también cantidad.A diferencia de la calidad, la cantidad peculiariza al objeto bajo el aspecto del grado de desarrollo o intensidad de las cualidades que le son inherentes, así como de su magnitud, volumen, etc. Como regla, la cantidad se expresa en número. Tienen expresión numérica las dimensiones, peso, volumen de los objetos, la intensidad de sus colores y de los sonidos que emiten, etc.

La cantidad y la calidad son un todo único, porque representan aspectos de un mismo objeto. Pero entre ellas existen también grandes diferencias. El cambio de la calidad lleva al cambio del objeto, su transformación en otro objeto; el cambio en cantidad dentro de ciertos límites no da lugar a una transformación visible del objeto.

La esencia de la ley dialéctica del transido de los cambios cuantitativos a cualitativos está en que a todos los objetos y fenómenos les son inherentes los rasgos de cantidad y calidad. La cantidad y la calidad están vinculadas entre sí, pasando en el proceso de desarrollo, los cambios cuantitativos graduales e imperceptibles a cambios radicales cualitativos. Este paso se realiza en forma de salto."

¿Pueden los cambios cuantitativos transitar a cambios cualitativos? Desde luego, veamos el ejemplo de la movilidad de las personas. Por medio de un automóvil, las personas pueden viajar más rápidas y a mayor distancia, es decir, es un trasporte de alta calidad. Cuando el número de automóviles que transporta al 5% de las personas que se movilizan, ocupa el 80% de las vialidades y su velocidad es en promedio cercana a caminar a pie. Así mismo, 70% de los gases tóxicos que respiran los seres humanos en las ciudades modernas tiene origen en el sistema de movilidad. Es obvio que la cantidad acabó con la calidad. Un cambio cuantitativo derivó en un cambio cualitativo perverso. En el sentido opuesto, al aumentar la cantidad de computadoras conectadas a Internet en el mundo, la calidad de la comunicación avanzó, produciendo un cambio virtuoso en la calidad.

Es importante remarcar que la calidad es el resultado de una serie de cualidades de un fenómeno u objeto. Que las cualidades son contradicciones internas que determinan un objeto o fenómeno.


http://www.monografias.com/trabajos6/lide/lide.shtml

http://www.monografias.com/trabajos5/colarq/colarq.shtml

Ejemplo: la cualidad de estar formado por 1 molécula de carbón y por 4 moléculas de hidrógeno, ser un gas a 20ºC y poder quemarse en presencia de oxígeno, determinan que el metano sea metano y no otro hidrocarburo. Si el metano es de baja calidad, es decir, contiene mucho azufre, al quemarse, también, producirá ácido sulfúrico y por consiguiente lluvia ácida.

Utilicé un ejemplo de la ciencia química con el fin de poner muy claro que la dialéctica se aplica a todas las ciencias. El bióxido de carbono como el metano, también contiene 1 molécula de carbono, pero es obvio que al reaccionar y junarse con dos moléculas de oxigeno, ya no tiene nada que ver con el metano, son diferentes, excepto que ambos contienen 1 molécula de carbono. En ciencias sociales a todo sistema económico que contiene capital suele llamársele capitalismo[8]sin importar que el capital representado en unidades monetarias ya no esté soportado por el patrón oro y ahora esté representado por una moneda fiduciaria soportada por deuda. Que la acumulación de capital tenga origen en los intereses por deuda (usura) y la especulación financiera, mientras los mercados son dominados por los monopolios de capital financiero intensivo, no existan más mercados libres y las clases productoras de mercancías al estilo capitalista del siglo XIX, con burgueses y proletarios en decadencia.

Si las contradicciones internas de un sistema o fenómeno ya no son las mismas, estamos frente a otro sistema o fenómeno. Los sistemas evolucionan con cambios cuantitativos y cualitativos imperceptibles y revolucionan en saltos cuantitativos y cualitativos.

3. Ley de la negación de la negación

"La ley de la negación de la negación da a conocer la dirección general, la tendencia, del desarrollo del mundo material.

Marx y Engels conservaron el término de negación, interpretándolo de manera materialista. Mostraron que la negación constituye un momento inseparable del desarrollo de la propia realidad material.

El desarrollo se manifiesta, pues, como incontable multitud de negaciones que se suceden una a la otra, como una sustitución infinita y superación de lo viejo por lo nuevo, de ahí el carácter progresivo del desarrollo.

La esencia de la ley de negación de la negación en el desarrollo se produce negando lo viejo por lo nuevo, lo inferior por lo superior. Por cuanto lo nuevo, al negar lo viejo, conserva y desarrolla sus rasgos positivos, el desarrollo adquiere un carácter progresivo. Al mismo tiempo discurre en espiral, repitiendo en las fases superiores algunos aspectos y rasgos de las inferiores."

El desarrollo de todos los sistemas es complejo y caótico, sin embargo, la tendencia dominante siempre es de lo inferior a lo superior: el automóvil niega a la carreta tirada por animales; el teléfono celular al fijo; la computadora a la calculadora; la memoria digital USB a los discos ópticos y otros viejos medios de almacenamiento digital; los libros digitales a los libros impresos;


http://www.monografias.com/trabajos11/usbmem/usbmem.shtml#QUEES

etc. Nada impide que podamos escribir en piedra como en la edad de piedra, es más, seguimos grabando en lápidas de piedra el nombre del difunto, pero esa ya no es la forma de escribir dominante en la era digital. Hay quienes están en contra del dinero soportado por deuda o fiduciario y usan el oro, sólo que no lo pueden transferir a cualquier parte del mundo con un click, ni traerlo en la cartera como un cheque o en tarjeta de crédito. Lo arcaico sigue vivo en casi todas las creaciones humanas, sólo que ya no es lo que predomina. Nos guste o no nos guste, lo nuevo niega a lo viejo.

Lo viejo y arcaico tiende a la desaparición, mientras lo nuevo avanza, pero a su vez, lo nuevo de ahora será lo viejo de mañana. Finalmente, se necesita ser muy tonto o ignorante hasta la estupidez para afirmar que las leyes que Marx descubrió no están vigentes. La Omecafi bien que las conoce y aplica, por eso domina al mundo.

BIBLIOGRAFÍA

Alcántara, F. (1958) Elementos de sociología cristiana. Ed. Salamanca, Barcelona.

Arce, J. Enfoque de la Investigación con criterio de sistema. CATIE, El Salvador

Berger, P.(1976) Iniciación a la Sociología. Una perspectiva humanística

Fernández G. T, Alemán B. C. Introducción al Trabajo Social. Ed. Alianza

Gelles, R & Ann Levines (2000). Sociología con aplicaciones en países de habla Hispana 6ª

ed. McGrawHill. Mexico D.F.

UCA Editores (1999) Introducción a la práctica Social, Managua


ANTECEDENTES HISTORICOS, 1 Web viewrealizaremos trece encuentros antes del primer examen parcial....

Documents

Transcript of ANTECEDENTES HISTORICOS, 1 Web viewrealizaremos trece encuentros antes del primer examen parcial....