Análisis empírico de la divulgación de información...

ANÁLISIS EMPÍRICO DE LA DIVULGACIÓN DE INFORMACIÓN SOCIAL EN CHILE: UN ESTUDIO EN EMPRESAS COTIZADAS

121Econ. Gest. Desarro. Cali (Colombia) N°. 13 121 - 153 Junio - 2012

a ProfesoradelaPontificiaUniversidadJaveriana,DepartamentodeCienciasNaturalesyMatemáticas;[email protected] ProfesoradelaPontificiaUniversidadJaveriana,DepartamentodeContabilidadyFinanzas;[email protected] Asistentedeinvestigación,PontificiaUniversidadJaveriana,DepartamentodeEconomía;[email protected]

AnálisisempíricodeladivulgacióndeinformaciónsocialenChile:unestudioen

empresascotizadas

MaríadelPilarMarínGaviriaa

StellaMaldonadoGarcíab

LauraSanmiguelRodríguezc

Recibido:26/11/2011Aceptado:30/05/2012

ResumenElimportanteincrementodelainformaciónreveladaporlasempresasdurantelosúltimosaños,enparticularlainformaciónsocial,hadespertadouninterésespecialendiferentesámbitos, tantoempresarialescomoacadémicos, con locual sehadesarrolladoun fuertedinamismoy,por tanto,unamayorcantidaddeestudiose investigaciones alrededor del tema.Esta dinámica se ha visto reflejada en elincrementodeestudiosempíricossobrelamateria,buscandoexplicarlascausasylosefectosquesegeneranporlamayordivulgacióndeinformaciónsocial.Latransparencia informativa, sin embargo, es un asunto nomuy desarrollado aún-especialmenteenlospaísesendesarrollo-aligualqueeltemadeladivulgacióndeinformaciónsocialydelageneracióndereportingsobreresponsabilidadsocialosostenibilidad.Sinembargo,algunasempresashanempezadoapublicarmemo-

mailto:[email protected]



MARÍA DEL PILAR MARÍN GAVIRIA - STELLA MALDONADO GARCÍA - LAURA SANMIGUEL RODRÍGUEZ

122 Econ. Gest. Desarro. Cali (Colombia) N°. 13 121 - 153 Junio - 2012

riasdesostenibilidadsiguiendolaGuíadelGlobal Reporting Initiative(KPMG,2008,Moneva&Ortas,2009).Teniendoencuentaestasconsideraciones,lafinali-daddelpresentetrabajoesanalizarladivulgacióndeinformaciónsocial1enChileapartirdelanálisisdelosinformesanualesydesostenibilidadparaelaño2007.Sebusca,además,analizaryestablecer los factoresque influyenenelprocesodivulgativodelasempresas.Losresultadossugierenqueelniveldedivulgacióndeinformaciónsocialesaúnprecarioenlasempresasanalizadas.Porotrolado,noseencontróevidenciaempíricasuficientequepuedademostrarqueestasprácticasesténdirectamenterelacionadasconlasituaciónfinancieradelaempresa.

Palabras clave: Responsabilidadsocialcorporativa,análisisdecontenido,Chile,revelacióndeinformaciónsocial.

AbstractThesignificantincreaseintheinformationdisclosedbycompaniesinrecentyears,particularly social information, has aroused particular interest in various fields,bothbusinessandacademia.Thisdynamichasbeenreflectedintheincreaseofem-piricalstudiesonthesubject,seekingtoexplainthecausesandimpactsgeneratedbyincreasedsocialinformationdisclosure.Thetransparencyofinformation,howe-ver,isamatternotwelldevelopedyet,especiallyindevelopingcountries.Howe-ver, somecompanieshavebegunpublishingsustainability reports following theGlobalReportingInitiativeGuide(KPMG,2008,Moneva&Ortas,2009).Giventheseconsiderations,thepurposeofthispaperistoanalyzethesocialdisclosureinChilefromtheanalysisofannualreportsandsustainabilityby2007.Italsoseekstoanalyzeandestablishthefactorsthatinfluencethecompany’sinformationpro-cess.Theresultssuggestthatthelevelofsocialdisclosureisstillprecariousinthecompaniesanalyzed.Ontheotherhand,therewasnotenoughempiricalevidencetoshowthatthesepracticesaredirectlyrelatedtothecompany’sfinancialsituation.

Keywords:CorporateSocialResponsibility,contentanalysis,Chile,socialdis-closure.JEL. M14

1 Eltérminodeinformaciónsocialharecibidotambiénelnombredeinformaciónsocialymedioambiental,informacióndesostenibilidadeinformaciónderesponsabilidadsocial.AutorescomoGrayetal.(2010)manifiestanqueestostérminospuedenserutilizados,yasíhasido,comosinónimoshaciendoreferenciaalainformaciónquedivulganlasempresassobreasuntosrelativosaprácticasconsusempleados,comunidad,entorno,clientesyproveedores,conlocualenestetrabajoseutilizaráeltérminodeinformaciónsocialparahacerreferenciaalainformaciónquedivulganlasempresasenasuntosrelativosconlasociedadengeneral,elmedioambienteylaactividadeconómicadelafirma.



1. Introducción

ElaugedelaResponsabilidadSocialCorpo-rativa(RSC)haprovocadolaaparicióndedi-ferentesiniciativasquevandesdepropuestassobresudefiniciónhastamodelosdeaplica-ciónenlaempresa.Sibien,eltemadelaRSCparecetenersusorígenesenelsigloXIX2 a partirdeaccionesfilantrópicas(Corres,2004;Casado,2006;Aranguren,2008),enlaactua-lidadhatrascendidoesteenfoque,dandopasoauna concepciónglobal, incluyenteydiná-mica como mecanismo empresarial de per-manenciaylegitimidadsocial(Deeganet al.,1996;Castelo&Lima,2006;Lizcano,2006;Aranguren,2008).

Yestoesasídebidoalaimportanciaquecobra este tema en la actualidad, ya que eneste momento existe más conciencia sobrelas bondades y beneficios que tiene laRSCenunaeconomíademercadoenlacualsede-benajustarlasreglasdelmercadoconelfindemejorarlascondicionesdevidadelapo-blación.Adicionalmente, el tema delmedioambientesehavueltoespecialmentesensibleyson lasempresas lasqueestán llamadasarealizaraccionesque,juntoconlosdiferentesgruposdeinterés(incluidoelgobierno)mejo-renlascondicionesdeproducciónyconsumo.

Asímismo,alconsiderar laampliacióndelosgruposdeinterés(stakeholders3)comocolectivos afectados por las externalidadescausadasporlaempresa,larendicióndecuen-

2 NosreferimosalconceptomodernodeRSC.Hayautoresquese remitenacomportamientoscooperativosycomunitariospara referirse a las primeras prácticas de responsabilidadcorporativa.

3 Eltérminostakeholders serefiereatodoslosinteresadosenlainformaciónempresarial.

tas-comomecanismodedivulgación-secon-vierteenunelementoestructuralytransver-salqueayudaalegitimarlaempresafrentealmercado(Patten,1992;López&Rodríguez,2004;Ayala,2007;Garza,2008).Los temasquepuedengenerarriesgossonconsideradosdentrodelaRSCcomoasuntosquedebenserestimadosyatendidosporlasempresas.Estostemassonmedioambiente,clientesyproduc-tos,recursoshumanosycomunidadyhacenpartedelcontenidode la informaciónsocialquedebeserdivulgada.Estosdoselementos,los stakeholdersylosriesgoscausadosporlasexternalidades,obliganaque losmecanismosdeinformacióndebanestardiseñadosyorien-tadoshaciaellogrodeunamayortransparen-ciaoaccountability(Miazzoet al.,2008).

Eldesarrollodelosmecanismosdedivul-gación de información social (o informacióndeRSC)seiniciaenladécadadelossesentaysetentadelSigloXXenUSA.Europasiguela misma tendencia informativa (Perdiguero& López, 2005); evidencia de lo anterior esla inclusión,dentrode lasmemoriasanuales,de informaciónsocial (comosepuedeobser-varenlainserciónenHolandayotrospaíseseuropeosdeinformaciónsocialensusmemo-rias anuales). Adicionalmente, durante estosañosseiniciólapublicaciónporseparadodeun informe social. EnAlemania se presenta-ron iniciativasquerevelaron lapreocupaciónporlaevaluaciónymedidadelasactividadessociales de la empresa.Delmismomodo, lainiciativa delCorporate Report que apareceen1975,ayudaalaampliacióndelabasein-formativayalaconsideracióndeotrosactoresinteresadosenlainformacióndelasempresas(Archel,2003).EnAméricaLatinasepresen-tandiferenciasdebidoalcontextohistóricoya



lascondicionesparticularesdelosconsumido-res,loquecaracterizayexplicasupocodesa-rrollo.Adicionalmente, el carácter voluntariodeladivulgacióndeinformaciónsociallimitasudifusiónyconsistencia(Grayetal.,2001).

En términos de estandarización, en losúltimosaños la iniciativaqueha tenidoma-yor peso es la de la guía GRI (Global Re-porting Initiative). Moneva y Llena (2000)manifiestan que el auge del reporting se hadadopor la fuerzaquehan tomado losgru-posdepresión sobre lasempresas.Estudiosrecientes (KPMG, 2005;KPMG, 2008) hanencontradoqueenpaísesenvíadedesarro-lloestaprácticanoesmuyextendida,siendounaconsideraciónsecundariaenlosnegociosdelasempresas.Sinembargo,partiendodelenfoque tradicional de la filantropía comoprimerarelaciónentrelaempresaylasocie-dad,sehaavanzadolentamentehacialacon-cepcióndelaRSCcomopartedelagestióndelosnegocios,loqueimpulsaeltemadeladivulgacióndeinformaciónsocialcomoele-mentodetransparenciainformativa.

En Chile ha habido un relativo mayordesarrollofrentealosdemáspaíses.Enlaac-tualidad el accionar de laRSC en este paísestámarcadoporuncarácterbenéficodesti-nadoalapoyodelosgruposmarginales.Noobstante,corrientesmodernasestánasimilan-doelconceptodeRSCconlaestrategiadelaempresa;aunqueaúnseconservaunenfoquede corto plazo (Texiodó et al., 2002). ParaSuárez (2007), sinembargo,Chileha toma-doelcaminoquemarcanlasmultinacionales,adaptandosuactuaciónbajolainfluenciadelos parámetros trazados por el proceso deglobalizaciónenfuncióndelograrunamayorcompetitividad y adoptando y adaptando la

filosofíaéticadelasmultinacionalesqueope-ranenelpaís; loquehapromovidoel temadel reportingenlasempresasdelaregión.

Un aspecto importante en el análisis deladivulgacióndeinformaciónsocialtienequeverconlatendenciaquemuestranlasempresascotizadaseneltemadelreportingylatranspa-renciainformativa.Estudiospreliminaresuti-lizancomomuestralasempresasquecotizanenbolsapor considerarque suexposiciónalpúblicolasobligaagenerarunmayorvolumendeinformación(Gutiérrez&Pérez,2007).Latendencia en la investigación sobre el temasehacentradoenanalizarlarelaciónentreelnivel de divulgación de información social,eltamañoyelsectordelafirma(Aranguren,2008; Gallego-Álvarez, 2008). Otro enfoqueinvestigativogiraentornoalarelaciónentreladivulgacióndeinformaciónyeldesempeñofinanciero.Sinembargo, lasdiferentes inves-tigacionesnosonconcluyentesencuantoalarelación entre la divulgación de informaciónsocialylosresultadosfinancierosdelafirma(GriffinyMahon,1997;Romanet al.,1999).

Dadoquelaliteraturapreviaacuerdaenconsiderarquelospaísesquedesarrollanunmercadointernacionaldinámicoeincentivanlainversióninternacionaldirecta,comoeselcasodeChile, tiendenadesarrollar lasmis-masprácticasempresarialesquelasempresasmultinacionalescon lasque tejen relacionescomerciales (Pérez,2006;Limón,2007), enesteestudioseanalizalatendenciadivulgati-vadelasempresaschilenasqueconformabanelIPSA4a31dediciembrede2007ysebuscaestablecerlosfactoresqueinfluyenenelniveldedivulgación.

4 Índice de Precios Selectivo de Acciones de la Bolsa deSantiago.



Conelfindelograrelobjetivopropuestosehautilizadolatécnicadeanálisisdeconte-nidoparalasistematizaciónyrecoleccióndelosdatosyserealizóunapruebadefiabilidadcontrescodificadoresexpertos;seelaboróuníndicedecontenidoquepermitiómedirlain-formacióndivulgaday,porúltimo,apartirderegresiones,serealizólaindagaciónsobrelosfactoresqueinfluyenenladivulgacióndein-formaciónsocial.Losresultadosobtenidospo-nendemanifiestoelbajoniveldeinformacióndivulgadaporlasempresaschilenasasícomola falta de relación entre las variables de ta-mañoyresultadoconelíndicededivulgación.

El trabajoquesepresentaseestructuraen seispartes: laprimera es la introducciónque antecede esta presentación; la segundaexponeunarevisióndelaliteraturaempírica;enlatercerapartesepresentaeldiseñometo-dológicopara,posteriormente,enunacuartaparte, comentar los resultados del estudio;porúltimo,enlaquintasecciónsemuestranlas conclusiones del análisis seguidapor unsextoapartadoenelcualseexponenlaslimi-taciones y futuras investigaciones derivadasdelanálisis.

2. Revisióndelaliteratura

2.1 La responsabilidad social corpo-rativa. LaRSCparecetenersusorígenesenel

sigloXIX5apartirdelageneracióndeaccio-

5 NosreferimosalconceptomodernodeRSC.Hayautoresquese remitenacomportamientoscooperativosycomunitariospara identificar las primeras prácticas de responsabilidadcorporativa.

nes filantrópicas por parte de las empresasque,buscandomejorarelbienestardelaso-ciedad, promovían actividades en beneficiodesusempleadosysuentorno(Corres,2004;Casado, 2006;Aranguren, 2008).Las dona-ciones, las obras sociales y la creación defundacioneshansido,entreotras,algunasac-cionesquelasempresashandesarrolladodeformavoluntariaconelfindeatenderlosin-teresesylasexpectativasdeagentesdiferen-tesasusaccionistas.Estasaccioneshansidoelresultado,porlogeneral,delaspresionesquelosagentessocialeshanejercidosobreelempresariado,reclamandounamayorrespon-sabilidad sobre las externalidades negativasquelaactividaddelaempresagenera.Actual-mente,elconceptodeRSChatrascendidoala filantropía, dando paso a una concepciónglobal,incluyenteydinámica.

Encuantoalconcepto,estetambiénhaevolucionado con el tiempo. Para Lizcano“La responsabilidad social corporativa sepresentacomounmodeloemergenteyalter-nativodegestiónquereconocea laempre-sacomounentramadoderelaciones,ahorabien, no solo de propietarios y agentes-di-rectivos,sinodetodasaquellaspartesogru-pos interesados por la existencia ymarchadelaempresa:empleados,clientes,provee-dores, competidores, comunidad local,me-dio ambiente, y sociedad en general” (Liz-cano,2006,p.21).Frenteaestaperspectiva,el concepto pasa de su enfoque netamentefilantrópico a un concepto social que entraahacerpartedelagestiónempresarialcomomecanismo de permanencia y legitimidadsocial (Deegan&Rankin,1966;Castelo&Lima,2006;Aranguren,2008).



Buscando englobar el concepto de laRSCenunasoladefinición6paraevitarconfu-sionesconlasdiferentesposturasytérminosconocidosen la literatura (verPérez,2006),el presente trabajo se acoge a la definiciónquelaUniónEuropeahaelaboradosobreeltema. Este organismo define la RSC como“la integración voluntaria, por parte de lasempresas, de las preocupaciones sociales ymedioambientalesensusoperacionescomer-cialesysusrelacionesconsusinterlocutores”(Rodríguez,2007,p.101).Comopartedeestaintegración se incluye la problemáticade latransparencia informativa.Así, la rendicióndecuentas,comomecanismodedivulgación,busca,porunlado,mantenerinformadosalosstakeholders7sobrelasactuacionesresponsa-blesdelaempresay,porotro,legitimaralaempresafrentealmercado(Patten,1992;Ló-pez&Rodríguez,2004;Ayala,2007;Garza,2008).Los temasque comúnmente se reco-nocendentrodel conceptodeRSCgiranentorno a los públicos de interés y a los ries-gosdelaempresa.Medioambiente,clientesyproductos,recursoshumanosycomunidadson temas recurrentes en la información di-vulgada.

2.2 La divulgación de información social.

Como se había manifestado, el tema de lasostenibilidadobligaalasempresasaasumirnuevas responsabilidades. Dentro de estasresponsabilidades, y con el fin de satisfacer

6 Existen en la literatura diferentes términos para referirseal mismo asunto. En este trabajo se adopta el término deResponsabilidadSocialEmpresarial.

7 Eltérminostakeholders serefiereatodoslosinteresadosenlainformaciónempresarial.

lasnecesidadesdelosgruposdeinterés,estála de informar sobre el impacto que las ex-ternalidades negativas tienen en el entorno.Losmecanismosdeinformacióndebenestardiseñadosyorientadosallogrodeunamayortransparenciainformativaqueinvolucreladi-vulgaciónde los resultadosfinancierosynofinancieros, hasta la disposición de permitirel escrutiniopúblicode los informesque sepresentan a los stakeholders (Miazzo et al., 2008).Asílascosas,lapresióndelosconsu-midoresestarádirigida,entreotrosaspectos,aexigirmayortransparenciaporpartedelasempresas.Esto implica el desarrollo de unaculturade rendicióndecuentasquepermitaquelosconsumidoresylasociedadengene-ralpuedanconocerelimpactoylosmecanis-mosdeactuaciónde lasempresasdentrodesuentorno.

En este orden de ideas, y tomando losinformes contables como punto de partida8,sehapodidocomprobarquelosdatosconte-nidosenellosnopuedesatisfacerlasnuevasnecesidades de información. Bajo esta con-sideración, durante las décadas de los 60 y70delSigloXXenUSAsedanlosprimerospasos en la ampliación de los reportes em-presariales,buscandounamayordivulgaciónreferenteaasuntossociales.Lasempresas,atravésdelautilizacióndelascuentasdegas-tossociales,empiezanaagregarinformacióncorrespondiente a las inversiones hechas enmateriadelbienestardelostrabajadores,gas-tosmedioambientalesy,engeneral,inversio-

8 Los informes contables han sido por excelencia elmecanismo de comunicación empresarial, sin embargo, latendenciaactualescomplementarlainformaciónfinancieraconinformesdetiposocial.



nesfilantrópicas.Estascuentas,denominadas“contribucionessociales”,hacíanpartedelainformación financiera que divulgaban lasempresas (Perdiguero& López, 2005). Du-ranteestosañosvariospaíseseuropeos,comoHolanda, agregaron a lasmemorias anualesdelaempresainformacióndetiposocial,seiniciaron publicaciones por separado de unreporte social e iniciativas alemanas revela-ronlapreocupaciónporlaevaluaciónyme-didadelasactividadessocialesdelaempresa.

Hacia 1975 aparece la iniciativa delCorporate Report. Si bien, este informe noestuvodirigidoacomunicarinformaciónso-cial,sucontenidobuscabaaportarmayorin-formaciónalosusuarios.LapublicacióndelCorporate Report siéntanse reconoce comoel primer paso para la fundamentación delsuministro de información financiera. Conestasnuevasbasesseaumentaelnúmerodeusuarios,reconociendoqueestosserántodos

aquellos que puedan acreditar un razonablederechoa la informaciónde lafirmaArchel(2003)..Apartirdeestemomento,losinfor-mesfinancierosempiezanaincluirytratarde“conciliar”informaciónparamúltiplesusua-riosque terminaría,a lapostre,en informesqueajustaninformaciónfinancieraynofinan-ciera.EstamismatendenciasesigueenEuro-pa.Ejemplodeelloeslaexpedición,en1977,de la Ley Francesa sobre el Balance Social(aplicadoen1979)queafectóa6000empre-sas demás de 300 trabajadores (Perdiguero& López, 2005). Sin embargo, el carácterinternodelainformaciónacabóconestaini-ciativa,dadoquesefueronconvirtiendopocoapocoeninformesderestringidacirculacióny,portanto,quedaroncomounaherramientaadministrativaalinteriordelasempresas.Elcuadro1presentaunejemplodelaevolucióndelainformaciónsocialdesde1970hastael2005.

Cuadro1.Evolucióndelainformaciónsocial

Periodo Información Características

1970-1980Auditoría Social (Abt) Informe financiero de impactos medioambientales.

Balance Social, (Banco Bilbao)

Información sobre aspectos de interés para interlocutores de la organización.

1980-1990 Información social o medioambiental

Datos suministrados en los informes anuales de las organizaciones.

1990-2000Informes medioambientales Informes resultantes de la implantación de sistemas de gestión

medioambiental.Información financiera medioambiental Normas de contabilidad sobre aspectos medioambientales.

2000-2005 Informes de sostenibilidad Informes que integran aspectos económicos sociales y medioambientales de las organizaciones.

Fuente: Moneva (2007)

Otro impulso importante al tema dedivulgación de información y de la estruc-turaciónde informes sociales lo aportan los

índices éticos y la selección de inversionessocialesquesedesarrollanenUSAyenIn-glaterra durante los años 80 (Perdiguero &



López,2005).Encuantoalaestandarizacióndelosinformes,enlosúltimosañoslainicia-tivaquehatenidomayorpesoesladelaguíaGRI(Global Reporting Initiative).Elobjeti-vode laguíaescrearunmarcoglobalpara

lainformaciónvoluntariasobrelosimpactoseconómicos,socialesymedioambientalesdelasempresas.Elcuadro2presentaunasíntesisdelaevolucióndelapublicacióndeinformessociales.

Cuadro2.Evoluciónenlapublicacióndeinformessociales

Empresas % 2002 % 2005Global 250 (Fortune 500)-G250 45 52Top 100 de 16 países –N100 23 53Japón 72 80Reino Unido 49 71Francia 21 40EE UU 36 32España 11 25Suecia 26 20

Fuente: Moneva (2008), en Gallardo y Sánchez (2008)

Sobreelcontenidodelosinformessocia-les,autorescomoAdamset al. (1998)recono-cenquelainformaciónsocialdelasempresasabarca diferentes temáticas, y éstas parecenestar influenciadas por el tiempoy el lugar.Para el autor, el contenido de los informesestá afectado por la cultura, las exigenciasnormativasyelpoderqueejercenlosgruposdepresión.Lasprimerasinvestigacionesrea-lizadasdurantelosaños70delsiglopasado,revelanquelainformaciónquepresentaunamayor frecuencia de aparición en los infor-mes sociales está relacionada con los asun-tossobreelempleo.Wiseman(1982),porsulado,dacuentadelaumentoenelnúmerodeempresasquedivulganasuntos relacionadoscon elmedio ambientedurante estadécada.La tendencia observada se debe, al parecer,porlasnuevasexigenciasdeinformaciónporparte de la SEC (Securities and ExchangeCommission)enUSA.Deeganet al. (2002)concuerdanconloencontradoporAdams et

al. (1998),alafirmarquelainformaciónso-bre los empleados es un tema recurrente enlosinformesdeestosaños,yagrega(citandoaGuthrie&Parker,1990)quelainformaciónmedioambiental, revelada en los informes apartirde1950,semantieneenbajonivelhas-talosaños1970y1980,épocadurantelaquelosproblemasmedioambientales impulsanalosgobiernosalegislarsobreeltema,loquehacequeseaumenteladivulgacióndeinfor-mación medioambiental. Por otro lado,Ar-chel(2003)identificaquelasáreassobrelascualesdebeninformarlasempresasestánre-lacionadasconlosimpactosenelentornofí-sico,elreconocimientodelaresponsabilidadsocialconlosempleadosylalaborsocialdela empresa; por tanto, estas consideracionesdeberándelimitarloselementosadivulgarenlos informessociales.Finalmente,siguiendoaOrtiz-MartínezyCrowther(2004),sepuedeconcluirquelasempresasdebendivulgarin-formaciónexternadelamismamaneracomo



divulganinformacióninternaysucontenidodeberásertanamplioquesatisfagalasnece-sidades de los stakeholders.

2.3 La RSC y la revelación de infor-mación en CHILE.

Como se manifestó anteriormente, el desa-rrollodeinvestigacionessobreladivulgaciónde información de RSC ha logrado un im-portante avance en los países desarrollados.EnAmérica Latina, sin embargo, no existelamisma tradición. Los estudios previos sehan dirigido demanera preferencial al aná-lisis conceptual del temay a la exploracióndescriptiva de la dinámica empresarial, sinabordarelanálisisempíricodemedicióndeladivulgación de información social. EstudioscomoelrealizadoporCorreaet al(2004);laRed Interamericana deRSC (2005) yViveset al.(2005)sonevidenciadeestatendencia,aunquealanalizarlainformaciónconsignadaenelGRI(KPMG,2008)seempiezaaperci-biruninterésporabordarelproblemadesdeotras perspectivas. Es de anotar, sin embar-go, que hay buena disposición por parte delosinvestigadoresainiciarlaelaboracióndeestudiosempíricoscomolospresentadosporMiazzoet al.,(2008)yGarza(2008)quere-presentanunimportanteaportealestadodelarteyalaevolucióndelasinvestigacionesenlaregión.

Losestudiosmencionadoshandefinidoy caracterizado la tendencia de la RSC enlosdistintospaísesdelconosuryalgunosdeCentroAmérica, concluyendoque hay dife-rentes niveles de avance compartiendo susorígenesycaracterísticasfilantrópicasfrentealtemadelaRSC.EnChileparticularmente,elorigenseremontaalaépocadelacolonia

(Texiodóet al.,2002)queleimprimerasgosfilantrópicosyreligiososloquehaimpedidosu desarrollo estructural, ya quemuchos desus elementos seminales se han conservadohastaahora (Agüero,2002).Adiferenciadelosotrospaísesdelaregión,nohayclaridadde la existencia de presiones desde abajo9 (Agüero,2002).

AfinalesdelsigloXIXyprincipiosdelXX,losempresariosseapoyaronenlaIgle-siaconelfindedesarrollardistintasobrasdecaridad y así suplir la debilidad delEstado,productodel atenuaciónde la economíadelsalitre.Lafundacióndecolegios,hospitales,asilosparaancianos,orfanatosy lacreaciónde cajas de compensación para proteger altrabajador de contingencias sociales y eco-nómicasfueronlasobrasque,ensumayoría,sevieronbeneficiadasporelrolfilantrópicoy altruista de los dueños de empresas conelapoyode la iglesia (Texiodóet al.,2003;FuenzalidayTorres,2008).

Enlosaños20delsiglopasadoelEsta-dorecuperasupapelbenefactor,y lasobrassociales emprendidas por los empresarios ylaiglesiasedenespaciocompartiendoasílasnuevas políticas de Estado (Texiodó et al.,2003).Estasituaciónsemantienehastaantesdelosañossetentayochenta.Duranteestosaños,conlaDictaduradePinochetdesapare-ceelEstadodebienestarysedapasoallibremercado.Laaperturaeconómicaylalibera-cióndelmercadoeliminannuevamentedela

9 Elautorhacereferenciaalaspresionesejercidasdirectamentepor losconsumidores.Eneste sentido lamayorpresiónhavenidode las compañíasmultinacionales con asiento en laregión,asícomodelasnormasestablecidasporelmercadode valores que debenvelar por el cumplimiento de ciertosestándaresinternacionales.



esferasocialelpapeldelEstadodebienestary deja enmanos de las empresas, y nueva-mentedelaiglesia,lafunciónsocialqueotro-ra ejercía (Agüero, 2002). EnChile de estaépoca,aligualqueenlospaísesdelaregiónenloscualesseimplantaronregímenesdicta-toriales,lacooperacióninternacionalfuede-cisivaparaapoyareltemadeladefensadelosderechoshumanosylajusticiasocial,yaquelas organizaciones nacionales de filantropíadestinaban sus esfuerzos a otras actividadesqueparaelrégimeneranprioritarias(Sanborn&Portocarrero,2003).

Finalizada la dictadura, y como resul-tadodelasprivatizacionesydelaliberacióndelosmercados,paralosañosnoventaChi-le presentaba un sector privado fortalecido,uncrecimientoeconómicosuperioraldelosdemáspaísesdelaregiónyunempresariadoeconómicamentepoderosofrutodelaspriva-tizacionesdelaépocadeladictadura(Agüe-ro,2002);inembargo,lasituacióndepobrezae injusticia socialprevalecía.Bajoel críticopanorama de secuelas que dejó el procesodictatorial,nuevamentelaiglesiacatólicafuela que entró amejorar, a partir de accionesfilantrópicas y de beneficencia, la situaciónde la población vulnerable10.A pesar de lagranparticipacióndelaiglesia,esimportan-temencionarquelasempresasaportabanunmontoimportantederecursosatravésdelasfundaciones y demanera directa a obras fi-

10 Según Sanborn y Portocarrero (2003) para el año 2001 elHogar de Cristo Chileno ofreció 848 programas de ayudasocial.Lacoberturaalcanzóamásde28.000personaspobresymarginados.Semovilizaron112.000voluntariosy568.327sociosdonantes.Lafinanciaciónestuvoacargodesussocios(55%),aportesdelgobierno(11%)yfondospropios(21%),asícomodeotrasformasdecooperación.(Erlick,2002,p.24,citadoporSanborn&Portocarrero,2003,p.12).

lantrópicasydeRSC11.Así,sepuedeconcluirqueChilenohasidoajenoalatradiciónfilan-trópicaybenéficaconinfluenciareligiosaquesehapresentadoentodalaregión.

LasempresasmultinacionalesjueganunpapelpreponderanteeneltemadelaRSCenChile,beneficiosydebilidadessepuedenob-servardesuparticipación.Aligualquehasu-cedidoenotrospaíses,lainversiónextranjeraylaimplantacióndeempresasextranjerasenlaregiónimpulsanlaadopcióndemodelosderesponsabilidadsocial.Sinembargo,paraelcasodeChile,estohasidocontradictorioyaque losmodelosofrecidoshan sido implan-tadosdesdeelextranjeroynosehanarticu-ladoconlaculturaniconlasexpectativasdelasociedad(Agüero,2002).Sibienestepaísseencuentraenunespacio intermedioentrelospaísesqueseacercanalconceptodeRSCcomoestrategiadenegocioyaquelloscuyasactividadesestánmáscercanasalafilantropíayalabeneficencia(Agüero,2002),aúnnohalogradounaaceptacióngeneralizadaporpar-tedelasempresasy,al igualquelosdemáspaísesde la región, su tradiciónfilantrópicayreligiosahapesadoeneldesarrollodeunaperspectivaactualdeRSC.

Asílascosas,enlaactualidadsepuedenobservardospropensionesquemarcanelac-cionardelaRSCenChile.Laprimeratieneun carácter benéfico guiado por principiosreligiosos que se materializa en donacionesendinerodestinadasalapoyode losgrupos

11 Chile, a 2003, contaba con 971 fundaciones, siendo elsegundo país, después de Brasil, con elmayor número deestas instituciones (Sanborn & Portocarrero, 2003). Unnúmero importante de estas fundaciones fueron creadasen los años recientes. Según estudio realizado porTeixidóy Chavarrí, (2001), 457 fueron creadas en los años 90,posterioralacaídadeladictadura.



tenido una tímida participación a la hora deemprender acciones sociales conjuntas y hadejadoenmanosdelosempresariosydelasorganizacionesbenéficasyfilantrópicasladis-cusiónsobreeltemadelaRSC(Suárez,2007).

3. Diseñometodológico

El siguiente apartado presenta la secuenciametodológicaobservadaeneldesarrollodelestudio empírico. Primero se presentan losobjetivosseguidosdelametodología,losins-trumentosdemedición,lasvariablesconside-radasy,porúltimo,lashipótesisdepartida.

3.1 ObjetivosGeneral: medir el nivel de divulgación deinformaciónsocialen lasempresasqueper-tenecenalÍndicedePreciosSelectivodeAc-cionesdelaBolsadeSantiago(IPSA).

Específicos: i) Describir las prácticasderevelacióndeinformaciónsobreRSdelasempresasdemayorbursatilidadquepertene-cenalIPSAdeChile,yii)Establecerlosfac-toresqueinfluyenenelniveldedivulgacióndeinformaciónsocial.

3.2 Metodología3.2.1 Documento fuente.Lapresente investigaciónhautilizadocomofuentedeinformaciónlamemoriaanualyelinformederesponsabilidadsocialqueemitenlasempresasparasusstakeholders.Lautili-zación de esta fuente documental es comúnen los estudios que analizan la divulgacióndeinformaciónsocialyfinanciera,dadoqueesteinformeconstituyeelmedioporexcelen-ciaqueesutilizadoporlasempresasparadar

marginales. La segunda, bajo un conceptomásmodernodeRSC,tratadeinsertarseenlaestrategiadelaempresaperoaúnconservauncarácterdecortoplazoconfigurándosecomounaactividadmásdestinadaaapoyarlasre-desdelosdueñosoaccionistasqueseocupandeprogramasoproyectos sociales (Texiodóet al.,2002).

Adicionalmente,enChileladifusióndeltemadelaRSCysupuestaenmarchasehavistoretrasadaporaspectospolíticoshereda-dosdelaépocadeladictadura.Lasorganiza-cionessehanvistofuertementepolitizadas,loquehageneradounaprofundadesconfianzaporpartedelasONGsyotrasorganizacionesquenovenconbuenosojoslafinanciacióndelascampañaspolíticasylatomadepartidoenlosconflictospolíticos(Agüero,2002).Ade-más,siguiendoalautor,lapercepcióndelosempresariossobrelaRSCestásesgadaporlacreenciadequelasactividadessocialesbene-ficianalaempresaconmayoresrendimientosyqueestaselimitaacumplirconlaleyyarealizarelpagodelosimpuestos.Lostemasdetransparenciayderechoshumanosqueenotros espacios hacen parte inequívoca de laRSC,nosonpercibidosdelamismamaneraenChilearaízde,comoseexponíaanterior-mente,losconflictosgeneradosenladictadu-raydelduroprocesode transiciónqueaúnhoyestáenlaagendapública.

Chileha tomadoel caminoquemarcanlas multinacionales, adaptando su actuaciónbajo la influenciade losparámetros trazadosporelprocesodeglobalizaciónenfuncióndelograrunamayorcompetitividad.Asuvez,lasempresaschilenashanadoptadooadaptadolafilosofíaéticadelasmultinacionalesqueope-ranenelpaís.Enconsecuencia,elEstadoha



a conocer sus resultados financieros y otrostemasquepuedenserdeinterésparaelpúbli-coengeneraly,enparticular,parasusaccio-nistas.(Wiseman,1982;Angla&Rodríguez,2004;García-Ayuso&Larrinaga,2003;Gó-mez,et al.;2005;Perez,2006;Llenaet al.,2007;Criadoet al.,2008;Gutiérrez&Nava-llas,2008;Liet al.,2008;entreotros).Estoesasídebidoaquealserempresascotizadas,están obligadas a reportar información paratodos aquellos que puedan tener un interés,directo o indirecto, en el desarrollo de lasmismas.Paraelpresenteestudioseutilizaránestos informesporqueellos contienen la in-formacióndetiposocialyeconómicoquesevaaanalizar.

3.2.2 Técnica de recolección y análisis de datos.

Para laobtencióndedatos se sistematizó elcontenidodelosinformescorporativos(me-moria anual y memoria de responsabilidadsocial). El análisisdecontenidofuelatécni-cautilizadaparaestefindadoquepermitelasistematizacióndeinformacióncualitativay,además,porquehasido la técnicaempleadaendiversosestudiosdeestanaturaleza.Este

método es, segúnKrippendorff (1980) “unatécnica de investigación destinada a formu-lar, a partir de ciertos datos, inferencias re-producibles y válidas que pueden aplicarseasucontexto”.AutorescomoErnst&Ernst,1978; Guthrie y Mathews, 1985; HackstonyMilne,1996;Adamset al..,1998;Hamid,2004;Castelo yLima, 2006;Gómez, 2007;ArangurenyOchoa,2008yAranguren,2008,entreotros,hanutilizadoestatécnica.

El estudio que se presenta a continua-ciónutilizaelanálisisdecontenidotemático,queimplicaelanálisisdeltextoapartirdeladefinición de categorías con el fin de poderrecoger la informacióndemanerasistemáti-ca. Este proceso se realizómediante cuatrofases: (i) el desarrollo de un sistema apro-piado de categorización; (ii) la codificaciónde textos; (iii) la realización de una pruebadefiabilidady; iv) la transformaciónde losdatosenindicadoresnuméricosapartirdelaelaboracióndeuníndice.Paralaseleccióndelascategorías,loselementosylosindicadoressetrabajóconbaseenAranguren(2008).Elcuadro1resumelaestructurageneraldelins-trumentoderecoleccióndeinformación.

Cuadro3.Nivelesdeclasificaciónenelinstrumentoderecoleccióndeinformación

CATEGORÍA ELEMENTOSINDICADORES

Cualitativo Cuantitativo TotalEmpleados 7 48 44 92Medio ambiente general 7 28 30 58Comunidad 5 17 0 17Consumidores y productos 4 17 0 17Derechos humanos y ética 7 27 0 27Total 30 137 74 211

Fuente: Elaboración propia



Varias modificaciones se realizaron alinstrumentoinicialconelfindeadecuarloala realidad del país estudiado. Inicialmenteseadicionaronalgunosindicadoresquenoseencontrabanenlaplantilladerecoleccióndeinformación. Adicionalmente, se separaronaquellosindicadoresqueteníanrelaciónconlos derechos humanos y la ética para agru-parlos en una categoría aparte denominadaDerechosHumanosyÉtica.Loanteriorporconsiderarqueesteesuntemaespecialmentecríticoenlaregión. Apartirdelaplantilladecategorías, elementos e indicadores, se pro-cedió a realizar la lectura y codificación delos informesparaposteriormente cuantificaryelaborarelíndicededivulgación.

Lapruebadefiabilidadserealizóatra-vés del cálculo del Alpha de Krippendorff(2007)queconsisteenquevarioscodificado-res,apartirdeacuerdospreviosdecodifica-ciónsobre laplantillade recoleccióndeda-tos,realizanlalecturaycodificacióndeltextoparaluegocompararlosresultadosyanalizarelgradodecoincidenciasydesacuerdos.Lapruebase realizó inicialmentepordoscodi-ficadoresexpertoseneltemayconunbuenconocimientodelinstrumentoderecoleccióndedatos.Enestaprimerafasesecodificaron15 empresas. Este proceso inicial permitióajustarlaplantillaalarealidaddelasempre-sasde la regiónyestablecer loscriteriosdecodificación.Estosacuerdosdecodificaciónfueronsocializadosconuntercercodificadorexpertoenel temadelanálisisdecontenidoquesesumóalprocesoenunanuevafasedecodificación.Paraestasegundafasesecodifi-caronseisempresas.ElresultadofinaldiounAlphade68.2%entrelostrescodificadoresyunAlphade86%entrelosdosprimeroscodi-

ficadores,loqueequivaleaunbuenporcen-tajedecoocurrenciasy,portanto,presentaunbuenresultadodefiabilidad.

3.3 Instrumento de medición (Índice de divulgación).

Losíndiceshantenidogranaceptaciónenlamedicióndelainformacióncontablegraciasa lavalidaciónlogradaporsuconstanteusoyresultadosenlaliteraturaeconómica(Gar-cía–Meca&Martínez,2004).Enmateriadeinformaciónsocialydeinformacióndecapi-talintelectual,estudiosprevioshanutilizadotambién los índices para medir el nivel dedivulgaciónde informaciónporpartede lasempresas(Nevado&López,2000;Archel&Lizarraga,2001;Giner&Gil, 2006;Criadoet al.,2008;Gómez,2007;Aranguren,2008).Aranguren (2008) identificó un importantenúmero de estudios que utilizan un índiceparamedirelniveldedivulgaciónde infor-maciónsocial.

Para la construcción del índice en elpresente trabajo se considera el criterio depresenciaoausenciadecadaunode los in-dicadorescontenidosenlaplantilladereco-lecciónde información, calificandoconuno(1)lapresenciayconcero(0)laausenciadelosmismos.Bajoesteparámetrodemedida,sebuscaestablecerlaamplituddelainforma-ciónrevelada,dadoquepormediodeéstesecontabiliza la cantidad de indicadores reve-lados dentro del total posible (Archel 2003;Pérez,2006;Criadoet al.2008).DespuésdeRealizarlacodificación,seprocedeaconver-tir los resultados de la siguientemanera: elpuntajedecadacategoríaseobtienesuman-doel totaldeelementosevidenciados, tantocualitativoscomocuantitativos.Estetotales



analizadocomounporcentajedeltotaldepo-sibles indicadores en la plantilla y luego estrasladadoaunaescalade0-5.Elíndicegene-ralsedeterminaapartirdelpromediodelosresultadosdelascategoríascalificadas.

3.4 Variablesfinancierasyotras va-riables.

Unade laspreocupacionesde los investiga-doresqueanalizaneltemadelatransparenciainformativaesestablecerlosfactoresquein-fluyenen ladinámicade informaciónde lasempresas, así como en los efectos que estageneraensusresultadosfinancieros.

El país de cotización y la presencia deempresasmultinacionaleshansidoelementosutilizadoscomovariablesexplicativasenlosestudiosrelacionadosconelanálisisdeladi-námicainformativadelasempresas.Loante-riorteniendoencuentaquelascaracterísticasgeopolíticasyeconómicas,asícomolosras-gosculturalesdecada regiónpueden influirenelcomportamientodivulgativodelasem-presas(Araya,2006;Weyzing,2007;Casado& Roser, 2009). Gray et al., 1995) sugierequeelpaísdeorigenseencuentrasignifica-tivamente asociado con niveles adicionalesdeinformacióndivulgadadeformavolunta-ria en los informes anuales de las empresasmultinacionales,yaquelasempresasextran-jeraspromueven laadopcióndemodelosderesponsabilidad social en los países en losqueoperan,impulsandotambiénlosprocesosde transparencia informativa. Por otro lado,Meek et al. (1995) y Hossain et al. (1995)trabajanenunavariablerelacionadaconcoti-zaciónenmercadosnacionalesfrenteacoti-zaciónenmercadosextranjeros,encontrando

diferenciasenladinámicadeinformaciónenestosdosmercados.

Elsectordeactividadesunelementoquepuedeimplicarunmayorgradodeexposicióndelasempresasantelasociedaddependiendodelimpactoqueéstasgeneren.Existenestu-dios (principalmente sobre medioambiente)quebasansuanálisisenlarelaciónexistenteentreelniveldedivulgacióndeinformaciónconelsectoryelgradodeexposicióndelasempresas (ver por ejemplo aAdams et al.,1988;Andrew et al., 1989;Deegan&Gor-don, 1996;Moneva& Llena, 2000; Hibbit,2003,Aranguren,2008,entreotros).Elgradodeexposiciónyelsector12sonvariablesquehansidoconsideradasenesteestudio.

Eltamañohasidotambiénunavariablemuy utilizada como factor explicativo delnivel de divulgación de información social.Deegan y Rankin (1996), por ejemplo, uti-lizan la variable cotización como proxy detamaño.Enunestudio realizadoporAdamset al., (1988) en empresasde seis paísesdeEuropaseencontróqueeltamañodelaem-presa influye de manera significativa en elnivel de divulgaciónde información en trescategoríasanalizadas:medioambiente,traba-jadoresyética.Así,autorescomoWaddockyGraves,1997,Pérez(2006),Gómez(2007)yAranguren(2008),entreotros,utilizanvaria-blesde tamañoquebuscanexplicarelnivel

12 Después de haber analizado diferentes propuestas sobredivisiónsectorialanivelinternacional(porejemploIndustryClassification Benchmark, North American IndustryClassification System, Standar Industrial Classification, laInternationalStandarIndustrialClassificationylaThomsonReuters Business Classification), se tomó la decisión detrabajar bajo la clasificaciónCIIU (Clasificación IndustrialInternacionalUniforme)detodaslasactividadeseconómicas,códigoqueestásiendopromovidoporlaCEPALconelfindehacerunaunificaciónparaAméricaLatina.



de divulgación de información empresarial.Siguiendoaestos,yotrosautores,elpresenteestudioutilizarálavariabledetamañoapartirdelmontodeactivos,ventasypatrimonio.

Otro elemento de frecuente discusiónen los estudios empíricos sobre divulgacióndeinformación,estárelacionadoconlages-tión financiera de la firma. Estudios pione-roscomolosdeChowyWong-Boren,1987;Carmona yCarrasco, 1988; Feldman et al.,1996;WaddockyGraves,1997,entreotros,hanestudiadolarelaciónentreelrendimientofinancieroyelniveldedivulgacióndeinfor-mación.Variablescomoendeudamiento,ge-neracióndeflujodecaja,costodecapital,elmargenEBITDA, la solvencia y la liquideztambiénhansidoutilizadascomofactoresex-plicativosdelniveldedivulgaciónde infor-mación (RiveroFernández,1998,Seifert,et al.,2004,García-Ayuso&Larrinaga,2003),sin embargo, y siguiendo a McWilliams ySiegel 2001; Alloche y Lauroche (2005) yAlbaredayBalaguer(2007)nosehaencon-trado evidencia suficientepara asegurar quela relaciónpuedaserpositivaysignificativaya que los estudios no han sido concluyen-tes en este sentido. Para el presente estudiose han considerado las variables financierasdegeneracióndecapitaldetrabajoapartirdelainversiónenactivos(KWAAT),elmargenEBITDA13(MBITDA),BETAyelindicadordesolvencia(SOLVEN).

13 ElEBITDA,porsussiglaseninglés,significautilidadesantesde intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones(Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation, andAmortization). Inglés. Normalmente es utilizado como unindicadordegeneracióndeutilidadenefectivo.ElmargenEBITDAeslarazóndeventas/EBITDA.

El valor de la firma en el mercado devaloresy su relaciónconelvalor en libros,estambiénuntemafrecuenteenlaliteratura.Autores como Chow yWong-Boren, 1987;García y Monterrey, 1993; Feldman et al.,1996;Archel,2003;García-AyusoyLarrina-ga,2003;CasteloyLima,2006,entreotros,hanutilizadovariablesdemercadocomoco-tización en bolsa, valor delmercado de ca-pital,edaddecotizaciónyMarket to book14 comovariablesdeanálisis,encontrandounarelación positiva entre estás y la dinámicadivulgativadelasempresas.Paraelpresenteanálisisseutilizaráncomovariablesdemer-cado elMarket to book, y la variación delvalordelaacciónenbolsa(setomaelvalordelaacciónenelperiodo2006-2007y2007-2008).Estaúltimabuscaanalizarsielniveldedivulgacióntienealgúnefectoenlavaria-cióndelvalordelaacción.

3.5 Hipótesis. A partir de estas con-sideraciones, se definen las si-guientes hipótesis:

H1.Existeuna relaciónpositivaysignifica-tiva entre el origendel capital (extranjeroonacional)yelniveldedivulgacióndeinfor-maciónsocial.

H2. Existe una relación positiva y sig-nificativaentreelgradodeexposiciónde lafirma y el nivel de divulgación de informa-ciónsocial.

H3.Existeungradodedependenciasig-nificativoentreelsectoralcualpertenecela

14 Estavariablehacerelaciónalarazóndevalordemercadoavalorcontable;esespecialmenteutilizadacuandosequieresaberel impactode los intangiblesenelvalorde lafirma,cuandoestaesunafirmaquecotizaenbolsa.



firma y el nivel de divulgación de informa-ciónsocial.

H4.Existeunarelaciónpositivaysigni-ficativaentreel tamañode lafirma(medidoatravésdelmontoenventas,valordeactivoyvalordelpatrimonio)yelniveldedivulga-cióndeinformaciónsocial.

H5. Existe una relación positiva y sig-nificativa entre los resultadosfinancierosdelafirma(medidoatravésdelageneracióndecapitaldetrabajoaactivos,elmargenEBIT-DA, elBETAde la firma y el indicador desolvencia)yelniveldedivulgacióndeinfor-maciónsocial.

H6.Existeunarelaciónpositivaysigni-ficativaentreelvalordemercadodelafirma(medidoapartirdeelvalordelaacciónenelmercadoavaloren librosy lavariacióndelpreciodelaacciónenelmercado)yelniveldedivulgacióndeinformaciónsocial.

4. Resultadosydiscusión

EnelAnexo1sepresentalacaracterizacióndelapoblacióncompuestapor40empresas,clasificadasensectores.Unaempresahasidoeliminadadelapoblación,laMatrizdelBan-codeChile,dadoqueessu inversora,cuyomovimientofinancieroselimitaarealizarlatesoreríadelafilial,conlocuallapoblaciónquedacompuestapor39empresas.

Las empresas que cotizan en la bolsade Chile se agrupan en ocho sectores conunadistribuciónasimétrica,así,elsectorquemásparticipacióntieneeseldesuministrode

electricidad, aguay luz15.Lamenorpartici-paciónen cuanto al númerode empresas sevio en los sectores exploración, explotaciónyextraccióndepozos,minasycanterascondosempresas(CompañíadeAcerodelPací-ficoS.A.eInvercapS.A.)yconstrucciónconunaempresa(SigdoKoppersS.A.).

Por otro lado, en el mismo Anexo sepuedeverquedelas39empresasanalizadas,cinco afirman tener una fundación; factordeterminanteenelanálisisderesultados,yaque en la calificación del índice no se tuvoencuentalainformaciónsuministradaporlafundaciónyestepodríaserelmecanismouti-lizadoporlasempresasparadivulgareldesa-rrollodesusactividadesdeRSC.

El posicionamiento de los sectores yempresas con respecto al índice general derevelacióndeinformaciónsocial(INDIS)sepuedeobservarenElcuadro2.Elnúmerodeempresas por sector pareciera estar influen-ciando demanera positiva el promedio queéstosobtienenenelINDIS.Aunqueelcoefi-cientedecorrelaciónlogradoesde0.60,prue-bas no reportadas en este estudio señalaronunvalorpde0.115nosignificativoal10%.Gráficamente(verGráfico1)sepuedeobser-varlapocainfluenciadelsectorenelINDISdebidoaquenohayunatendenciadevaloresgrandesopequeñoshaciaciertasseccionesogruposdeéstos.ComopuedeapreciarseenelGráfico1lospromediosporsector,(signo+dentrodecadarectángulo)estánentre0.24y0.89,loquedebilitaunanálisiscomparativoentreellos.

15 LaclasificaciónserealizadeacuerdoalapropuestadeUNapartirdelaclasificaciónCIIUyalapropuestadeclasificacióndelaBolsadeChile.




elrangode0.56a0.69,siendoelmáximoelobtenidoenelíndicededivulgacióndeinfor-maciónsobrecomunidad,ICOM.Losvaloresmínimos señalan la usencia de informaciónsobre Empleados, Medio ambiente, Comu-nidadyConsumidores-productosenalgunasempresas. Los valores máximos alcanzadosparaestosíndicessonsimilaresentresíyos-cilanentre2y2.7(verCuadro4)deunaca-lificaciónmáximaposiblede5.ElíndicedeDerechosHumanosyÉticaobtuvoelmínimomásalto(0.185)yelmáximomásbajo(1.51).

Engeneral, los sectorespresentaronunbajonivelpromediodedivulgaciónyaltosendispersión(coeficientedevariaciónporenci-made35%).Elsectordeindustriasmanufac-tureraspresentóelmejorresultado,peroaúnasí, con un promediomenor que 1.A nivelde empresas, los mejores resultados son deD&S,seguidaporBancoSantander,Andina,Masisa,BCIyCCU(verCuadro4).EnestaCuadrosepresentaunresumenestadísticodelasvariablesmedidas.Desdeelpuntodevistadelascategorías,puedeapreciarsequelosre-sultadosestuvieronbajosymuycercanosen



Cuadro4.Rankingdelíndicededivulgacióndeinformaciónsocialporsector

16 INDIScorrespondealíndicegeneraldedivulgacióndeinformaciónqueagrupaelresultadodelosíndicesindividuales.

SECTOR Número empresas

ESTADISTICAS DE INDIS16 POR SECTOR EMP INDIS INEM INMA INCOM INCYP INDHE

3. Industrias manufactureras n=7

Promedio 0.894ANDINA 1.688 1.980 1.560 2.030 1.890 0.980MASISA 1.358 1.714 2.036 1.012 0.923 1.104

Desviación 0.462 CCU 1.117 1.203 1.136 1.256 0.948 1.040Mínimo 0.360 SQM-B 0.671 0.497 1.219 0.775 0.431 0.434Máximo 1.688 IANSA 0.591 1.165 0.434 0.486 0.434 0.434 CV 51.68% MADECO 0.476 0.720 0.083 0.820 0.259 0.499 CONCHA 0.360 0.436 0.434 0.000 0.431 0.499

4. Intermediación financiera n=7

B SANT 1.790 2.027 1.611 2.472 1.734 1.104Promedio 0.674 BCI 1.335 1.965 1.248 1.499 0.923 1.040Desviación 0.578 B DE C 0.429 0.440 0.000 0.532 0.603 0.570Mínimo 0.219 CORPBA 0.331 0.223 0.000 0.096 0.517 0.819Máximo 1.790 QUINEN 0.310 0.170 0.172 0.628 0.172 0.406 CV 85.76% SECURI 0.304 0.166 0.000 0.577 0.345 0.434 TATTER 0.219 0.000 0.167 0.000 0.431 0.499

8. Servicios en general n=6

Promedio

0.620

D&S 1.909 1.894 1.202 2.715 2.226 1.510FALABE 0.677 0.549 0.517 1.261 0.431 0.627

Desviación 0.605 CENCOS 0.456 0.455 0.345 0.673 0.431 0.377Mínimo 0.070 RIPLEY 0.360 0.166 0.086 0.775 0.431 0.342Máximo 1.909 LA POL 0.249 0.388 0.000 0.000 0.517 0.342CV 97.58% COLO C 0.070 0.166 0.000 0.000 0.000 0.185

1. Agricultura, silvicultura y pesca n=4

Promedio 0.603 CMPC 1.334 1.714 1.964 1.160 0.923 0.912Desviación 0.432 INVERM 0.479 0.554 0.782 0.288 0.431 0.342Mínimo 0.224 ANTARC 0.376 0.000 0.785 0.339 0.319 0.434Máximo 1.334 CAMPOS 0.224 0.223 0.223 0.096 0.172 0.406CV 71.64%

7. Suministro de electricidad, gas y agua n=8

Promedio

0.598

COPEC 0.927 0.284 1.740 1.307 0.862 0.442AGUASA 0.883 0.554 1.395 1.109 0.923 0.434ENDESA 0.797 1.056 1.130 0.436 0.578 0.783

Desviación 0.236 ENERSI 0.608 0.715 0.845 0.724 0.259 0.499Mínimo 0.241 COLBUN 0.545 0.170 1.302 0.820 0.000 0.434Máximo 0.927 EDELNO 0.405 0.511 0.756 0.000 0.259 0.499CV 39.46% IAM 0.379 0.275 0.607 0.000 0.578 0.434

ALMEND 0.241 0.109 0.000 0.390 0.172 0.5346. Construcción n=1 Promedio 0.595 SK 0.595 0.620 0.696 0.481 0.578 0.598

5. Transporte, almacen. y comunicación n=4

Promedio 0.499 LAN 0.737 0.980 0.348 1.114 0.431 0.812Desviación 0.179 ENTEL 0.601 0.668 0.339 0.724 0.776 0.499Mínimo 0.289 CTC-A 0.368 0.336 0.000 0.288 0.431 0.783Máximo 0.737 VAPORE 0.289 0.601 0.086 0.000 0.259 0.499CV 35.87%

2. Exploración minera n=2

Promedio 0.236CAP 0.368 0.114 1.038 0.192 0.000 0.499

Desviación 0.133Mínimo 0.103

INVERC 0.103 0.000 0.172 0.000 0.000 0.342Máximo 0.368CV 53.36%




Cuadro5.EstadísticosbásicosVARIABLES INEM INMA INCOM INCYP INDHE INDIS KWAACT SOLVEN MBITDA MTBOOK VARAM1 VARAM2 ACTST PASTAN PTSTAN VENSTAN BETA

N 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39

MIN 0,000 0,000 0,000 0,000 0,185 0,070 -0,134 0,979 -7,130 0,465 -0,563 -0,756 -0,684 -0,547 -0,912 -0,785 0,316

MAX 2,027 2,036 2,715 2,226 1,510 1,909 0,489 25,548 0,751 5,116 1,164 48,595 3,664 3,896 3,349 3,021 1,278

PROMEDIO 0,662 0,678 0,694 0,565 0,601 0,640 0,121 3,640 0,070 2,265 0,135 0,996 0,000 0,000 0,000 0,000 0,864

DESV. EST. 0,609 0,616 0,668 0,489 0,281 0,467 0,146 4,484 1,195 1,208 0,336 7,828 1,000 1,000 1,000 1,000 0,252


ciaparamulticolinealidadqueresultasignifi-cativaparavaloresmenoresde0.4aplicableamodelosmúltiples;iv)validacióndelsupues-todenoautocorrelaciónapartirdelestadísti-coDurbinWatson.

El cuadro6 resume las 10 ecuacioneslineales que resultaron significativas en elanálisisde los índicescon lasdiferentesva-riables.Comosepuedeobservar,delasvaria-blesdetamaño,ACTSTeslaúnicaquetieneunarelaciónpositivaysignificativaconcadaunode los índices, coincidiendocon los re-sultadosobtenidosporAdamset al.,(1988);ArchelyLizarraga(2001);(2003)yArangu-ren(2007)entreotros.Dadalamulticolineali-dadencontrada(verAnexo3),laúnicavaria-ble relevantepara lasvariablesde resultadoesKWAACT.

Lasvariablesderesultadofinancieroex-plican significativamente la variación en elíndicededivulgación,peroconcoeficientededeterminación r2menoral10%.Lavariableque resulta significativa es la generacióndecapitalde trabajoapartirde la inversiónenactivos (KWAAT), con una relación negati-va,contrarioaloexpresadoporSeifertet al., (2004)queencontraronunarelaciónpositivaparalageneracióndeflujodecaja,peronega-tivafrentealdesempeñofinancierodelafir-ma.EnestesentidosepuedeseñalarquelosresultadossoncoincidentesconloencontradoporCarmonayCarrasco(1988)yHackstony

Losresultadosenlosíndicesindividua-les por categorías (INEM, INMA, INCOM,INCYPINDHE) llevanaqueelpuntajedelíndicegeneraldedivulgacióndeinformaciónsocial(INDIS)presentevaloresentre0.07y1.91 con un promedio alto en su variación(0.64). Las variables que presentan mediaceroydesviaciónestándarunosonaquellasque se encuentran estandarizadas17.Tanto elíndicegeneralcomolascategoríaspresentanun comportamiento asimétrico de sesgo po-sitivo que deja ver una clara concentraciónalrededorde0.5convaloresmáximosquenosuperanel2.818(vergráficosenanexo2).

Con el fin de establecer las relacionesexistentes entre las diferentes variables y elíndicededivulgación,seprocesólainforma-ciónconlatécnicaderegresióndelprogramaSPSS,bajoelmétodobackward.Laeleccióndecadamodelosebasóenelcumplimientode lossiguientescriterios: i) lasignificanciaestadística delmodelo a partir de valores p pordebajodel10%enelestadísticoF;ii)lasignificanciaestadísticadelavariabledentrodelmodeloapartirdevaloresppordebajode10%enelestadísticot;iii)pruebadetoleran-

17 La estandarización se realizó calculando la media y ladesviaciónestándar,posteriormenterestalamediaalvalordelavariableysedivideenladesviaciónestándar.Esogeneramediaceroyvarianza1.

18 Laescaladecalificaciónesde0-5,ylosrangosdecalificaciónfinalnosuperanel2.8enpromedio.



Milne(1996),entreotros,quenoencontraronrelaciónentreladivulgacióndeinformaciónylosresultadosfinancieros.Lasvariablesquedeterminanelvalordelaempresanopresen-tanrelaciónsignificativaenlaexplicacióndelcomportamientodelíndicededivulgacióndeinformaciónsocial.

En cuanto a las variables de valor demercado,ycontrarioalosugeridoporChowy Wong-Boren, 1987; García y Monterrey,1993; Feldman et al., 1996; Archel, 2003;García-AyusoyLarrinaga,2003yCasteloyLima,2006,noseencontrórelacióndesigni-ficanciaconelINDIS.Enloreferentealade-

pendenciaentrelascategoríasconlasvaria-blesderesultado,lavariableKWAATresultóserlaúnicavariablesignificativa(ecuaciones7,8y9),endonde,enrelaciónconelIND-HE,presentaunmayorgradodeexplicaciónen su variación. El Origen del Capital y elGrado de exposición fueron tratados comovariablesdicotómicas,así,cuandoORGCAP=0,elcapitalesnacionalyORGCAP=1,elorigen esmixto.De igualmanera,GRAEX=0siseestáenaltogradodeexposición,y1parabajogradodeexposición.Enlaregre-sión,soloORGCAPresultósignificativo(verecuaciónnúmero10).

Cuadro6.EcuacionesquemuestranladependenciadelosíndicesconTamaño,RendimientoyValordeEmpresa

(1) INDIS=0.640+0.166 ACTST (2) INDIS=0.762 – 1.005 KWAACT

Signif. Multicolinealidad D.W. R2 % Signif. Multicolinealidad. D.W R2 %

0.026 - 2.502 12.7 0.050 - 2.505 9.95

(3) INEMP= 0.662+0.198*ACTST (4) INCOM= 0.694+0.259*ACTST

Signif. Multicolinealidad D.W. R2 % Signif. Multicolinealidad D. W. R2 %

.043 - 2.437 10.6 0.015 - 2.351 15.0

(5) INCYP = 0.565 + 0.140 * ACTST (6) INDHE = 0.601+0.084 * ACTST

Signif. Multicolinealidad D. W. R2 % Signif. Multicolinealidad D. W. R2 %

.076 - 2.494 8.3 .063 - 2.092 9.1

(7) INCOM= 0.875 - 1.491 * KWAAT (8) INCYP = 0.696 - 1.085 * KWAAT

Signif. Multicolinealidad D. W. R2 % Signif. Multicolinealidad D. W. R2 %

0.042 - 2.421 10.7 .044 - 2.562 10.6

(9) INDHE = 0.553 – 0.015 * SOLVEN – 1.042 * KWAAT + 0.264*BETA (10) INDIS = 0.171 + 0.508*ORGCAP

Signif. Multicolinealidad D. W. R2 Aj. % Signif. Multicolinealidad D. W. R2 %

.002 0.96 2.332 28.6 0.069 - 2.370 8.6Fuente: Elaboración propia



5. Conclusiones

El uso de la plantilla facilitó la valoraciónde los indicadores para la determinación delosíndicesporcategoría,yconéstaselogróllegar a un estimativo para el índice de di-vulgaciónsocial.Esteprocedimientohasidovitalparaelanálisisdadoquegranpartedela información social es narrativa y cualita-tiva,loquedificultasuanálisis.Ahorabien,la construcción de un índice a partir de lasistematizaciónycategorizaciónde la infor-maciónenelementose indicadorespermitióconvertir losdatosenunidadescuantitativasquepudieron ser acopiadasy analizadas sindesconocer, al momento de realizar el aná-lisis, que esta categorización corresponde aunademuchaspropuestasyque,portanto,noestáexentadepresentarproblemastalycomolo manifiestan Mahoney y Roberts (2007);sinembargoesmuyútilalahorademediryevaluarlainformaciónsocial.Adicionalmen-te,seponedemanifiestolaaplicabilidaddelanálisisdecontenidocomounatécnicaválidapara la evaluaciónde información empresa-rialdetipocualitativo.Otroaspectoaresaltareslautilizacióndeunapruebadefiabilidad.Enespecialestapruebafueútilalmomentodevalidarlacodificaciónyaque,poreltipodeinformaciónrecaudadayporlaformadecodificarla, existe el peligro de la no repro-ductibilidadde losresultados.Trescodifica-doresparticiparonenlavalidacióndelacodi-ficación,aspectoquenoescomúnencontrarenestudiossimilares.Esteaspectoayudódemaneraparticularavalidarlosacuerdosentrelosdoscodificadoresprincipales.

Entreloshallazgosencontradossepuedeobservarquelamayorpartedelasempresas

divulganlainformaciónatravésdememoriaanual, unaminoría cercana al 10%presentainforme de sostenibilidad/responsabilidadsocial, y un porcentaje igual informa tenerunafundación.Enestesentido,yacordealomanifestadoporautorescomoGarza(2008),sepuedeverqueladinámicainformativaenel temalaRSCesbajo.Nohay la tradiciónen la elaboración de informes deRSCo desostenibilidady,analizandolosíndices,elni-veldedivulgaciónenlosinformesanalizados(memoriaanualeinformedesostenibilidad)es bajo.Adicionalmente, frente a la percep-ción sobre la existencia de fundaciones querealicenlasactividadessocialesennombredelaempresa,soloel10%reportatenerla,conlocualsecorroboralabajatendenciaareali-zaractividadesdetiposocialeinformarsobreellas.Porotrolado,seconstatóqueelnombredado a los informes ha sido uniforme. Soloel Banco Santander presenta el reporte ofi-cialcomoinformeanual, lasdemásadoptanel nombre dememoria anual.Las empresasdelapoblaciónconservanengenerallaten-denciadivulgativadescritaporGarza(2008),que evidencia que las empresas enAméricaLatinaaúnnohandesarrolladounaprácticaformaldedivulgacióndeinformaciónsocial.

Deotraparte,losasuntossobreloscua-lesdivulganlasempresasestánrelacionadoscon las cinco categorías seleccionadas (em-pleados,medioambiente,comunidad,consu-midoresyproductores,sobrelosderechoshu-manosyética)aunqueladivisiónoestructuradelinformenocorrespondademaneraformala esta categorización.Las empresas se con-centranmásenladivulgacióndeinformaciónsobre comunidad, seguidos por medio am-bienteyempleados,ycontrarioaloesperado,



enmenorfrecuenciainformansobrederechoshumanosyética,ysobreconsumidoresypro-ductos.

Deacuerdocon la informaciónencon-trada,sepuedeevidenciarqueenChile,queesunpaísconunaimportanteaperturaalainversiónextranjera,lasempresasdelIPSAno divulgan la información sobre RSC es-perada. Las empresas analizadas presentaníndices de divulgación de información deresponsabilidad social bajos; más del 80%de las empresas tienen un índice de divul-gaciónmenorqueuno,loqueimprimealtasvariacionesyhacequeladistribuciónenelíndice tome un comportamiento asimétricoy no permita encontrar un comportamientoclaroqueayudeacaracterizarelcomporta-mientodivulgativodelasempresasdelapo-blaciónanalizada.Enestesentidosepuedeestablecerquenohayunaconductagenera-liza, pudiéndose concluir que no existe uncomportamientoclaroeneltemadeladivul-gacióndeinformaciónsocialenrelaciónconlainfluenciadelaempresasmultinacionales,loquenopermite aceptar laH1.LamismasituaciónsepresentaparalaH2 dadoquenose encuentra relación entre el índicededi-vulgaciónyelgradodeexposición.

Noexisteunarelaciónentreladivulga-ciónde informaciónyel sector, con locualserechazalaH3paralapoblaciónestudiada;aunquesíseencuentrarelaciónconeltamañomedidoenactivos,aceptandoenpartelaH4,yaquenoseencontrórelaciónconlasventasyconelpatrimonio.ParalaH5losresultadostambiénsonparcialesyaquelaúnicarelaciónpositivaysignificativaqueexisteentreelín-dicededivulgaciónylasvariablesderesul-tadoseencuentraconlavariablegeneración

decapitalde trabajoapartirde la inversiónenactivos(KWAAT).ParalaH6,yencontra-posicióna loexpresadoporCasteloyLima(2006), la variable “valor demercado de lafirma”nopareceexplicarelniveldedivulga-ciónde informaciónsocial anivelglobalniporcategorías,con locualenChileel temadeladivulgacióndeinformaciónaúnnoestáafectandoelvalordemercadodelafirma.

Con base en los resultados obtenidos,seobservaquelavariacióndelíndicededi-vulgación en derechos humanos y ética esexplicadapormúltiplesvariablesconunpor-centajeexplicativocercanoal29%,situaciónquenosepresentaconlosotrosíndices.Sinembargo, y contrario a lo que se esperaba,la categoría de DHYE no presenta un altogrado de divulgación de información a pe-sardeincluirasuntoscríticosparalaregión.La generación de capital de trabajo a partirde la inversión en activos, de nuevo y con-sistentementedemaneranegativa,es la res-ponsabledeestabondad.EnMedioambienteno se encontró significativa la relación conningúngrupodevariables.Enesteestudio,elsectormineropresentónivelesmuybajosdedivulgacióndeinformación.Noobstantelosresultadosobtenidos,noesclarosílasempre-saslatinoamericanasvanacontinuarconunfuertedesarrollode la tendenciadivulgativaosi,porelcontrario,lasituacióneconómicamundialvaacontraeraúnmáselproceso.

En general, la variación de los nivelesdedivulgaciónesalta,hechoquegeneraunamarcada influencia en los resultados de laspruebas y modelaciones estadísticas, y portantoenlasdecisionesfinalesfrentealastéc-nicasutilizadasdebidoaquelosaltosnivelesdevariabilidad-efectodelaexistenciadein-



dividuosatípicos-influyenenlosresultadosapesaralaestandarizaciónrealizada.

Recomendacionesparafuturasinves-tigaciones

Larelevanciadelapresenteinvestigaciónre-posaenelhechodequenoexisteenAméricaLatinaunatradiciónenlamedicióndelain-formaciónsobrelaRSC.Porlotanto,comotrabajo seminal en la región, se realizó unaporteenlametodologíaparalamedicióndelosnivelesdeinformaciónsobreRSC;elusodelanálisisdecontenido,conlaayudadelaconstruccióndeuníndiceylautilizacióndeunapruebadefiabilidadcontrescodificado-res,permitióanalizarymedirlainformacióndivulgadapor las empresas en sus informesanuales. Es recomendable realizar estudioscon mayor número de datos y con análisisestadísticos, involucrandométodos estructu-ralesquellevenaampliarlaexplicaciónenlavariacióndelosíndices.

Finalmente,seríadeinterésponderarlajerarquíaenlascategoríasenladefinicióndelÍndice General de Divulgación de Informa-ciónSocial,dadoquealgunasdeellascobranmayorrelevancia,comoeselcasodelmedioambiente, dependiendo el sector del que setrate.

Bibliografía

Adams,C.,Hill,W-A.&Roberts,C.B.(1998).CorporateSocialReportingPracticesinWesternEurope:LegitimatingCor-porateBehaviour?The British Accou-nting Review,30(1),pp.1-21.

Adams,C.,&Kuasirikun,N.(2000).Acom-parative analysis of corporate re-portingonethicalissuesbyUKandGerman chemical and pharmaceuti-calcompanies.European Accounting Review,9(1),pp.53-79.

Agüero, F. (2002): La Responsabilidad So-cialEmpresarialenAméricaLatina:Argentina, Brasil, Chile, Colombia,MéxicoyPerú,EscueladeEstudiosInternacionalesdeMiami,unestudiopreliminar.

AlbaredaV.,L.&BalaguerF.,M.R.(2008).LaResponsabilidadSocialdelaEm-presa y los Resultados Financieros.Revista de Contabilidad y Dirección.(7),pp.11-26.

Andrew, B.H., Gul, F.A., Guthrie, J.E. &Teoh, J.Y. (1989).Anoteoncorpo-rate social disclosure practices indeveloping countries: the case ofMalaysiaandSingapore,British Ac-counting Review,(21),pp.371-376.

Andrew,B.H.,Gul,F.A.,Guthrie,J.E.,&Teoh, H.Y. (1989).A note on cor-porate social disclosure practices indeveloping countries: The case ofMalaysiaandSingapore.The British Accounting Review, 21(4), pp.371-376.

Angla, J.,& Sánchez,M.V. (2004). La in-formaciónconsolidadadelosgruposcotizados.Partida doble (153), 68-83.

Aranguren,N.(2008).Divulgación de infor-mación sobre responsabilidad so-cial: un análisis comparativo entre empresas cotizadas de Alemania, España y Reino Unido.Tesis docto-



ral.UniversidaddeDeusto.SanSe-bastián

Aranguren,N.,&Ochoa, E. (2008).Divul-gacióndeinformaciónsobreemplea-dos ymedio ambiente enEspaña yAlemania. Revista de contabilidad,11(2),pp.123-142.

Araya,M.(2006).ExploringTerraIncognitaNon-financialReportinginCorpora-teLatinAmerica.Journal of corpo-rate citizenship.(21),pp.25-36.

Archel, P. (2003). La divulgación de la in-formación social y medioambientalde la gran empresa española en elperiodo1994-1998: situaciónactualyperspectivas.Revista Española de Financiación y Contabilidad,XXX-VIII (117),pp.571-599.

Archel, P., & Lizarraga, F. (2001). Algunosdeterminantes de la informaciónmedioambiental divulgada por lasempresasespañolascotizadas.Revis-ta de Contabilidad,4(7),pp.129-154.

Allouche, J.&Laroche, P. (2005).AMeta-AnalyticalExamination of theLinkBetween Corporate Social and Fi-nancialPerformance.GroupedeRE-cherche en Gestion des ORganisa-tions,IAEdeParis,UniversitéParis1 Panthéon-Sorbonne (3), pp. 1-31.En http://gregoriae.univ-paris1.fr/accueil/.

Ayala,M.A.(2007).Responsabilidadsocial.Memoriasdesostenibilidadyaudito-ría.Partida doble (191),pp.106-115.

Barret,M.E.(1975).AnnualReportDisclo-sure: Are American Reports Supe-rior? Journal of International Busi-ness Studies,6(2),pp.15-24.

Carmona, S.& Carrasco, F.. (1988). Infor-mación de Contenido Social y Es-tadosContables:Una aproximaciónempírica y algunas consideracionesteóricas, Actualidad Financiera,pp.2175-2192.

Casado,F.,&Roser,I.(2009).La RSE de la empresa española en América Latina Una mirada al Patronato de la Fun-dación Carolina (Primera ed.).Ma-drid:FundaciónCarolina.

Casado,C.F.(2006):“LaRSEAnteelEspe-jo.Carencias,ComplejosyExpecta-tivasdelaEmpresaResponsableenel Siglo XXI”. Prensas Universita-riasdeZaragoza.

Castelo,M.,&Lima,L.(2006).Communica-tionofcorporatesocialresponsibili-tybyPortuguesebanks:Alegitimacytheoryperspective.Corporate Com-munications An International Jour-nal,11(3),pp.232-248.

Chow,C.,&Wong-Boreng,A.(1987).Volun-taryfinancialdisclosurebyMexicancorporations. The Accounting Re-view,62(3),pp.533-541.

Clavel,J.G.,Ortiz,E.&Martinez,I.(2003).Factors which influence disclosureabout human resources. An inter-nacional comparison based on dis-closure issued in FORM 20-F andannualreports.EnYanai,H.,Okada,K., Shigemasu, K. K., y . yMeul-man, J.J. (Eds).New Developments in Psychometrics. Tokyo: Springer-Verlag.

Correa,M.E.,Flynn,S.,&Amit,A.(2004).Responsabilidad social corporativa en América Latina: una visión em-

http://gregoriae.univ-paris1.fr/accueil/

http://gregoriae.univ-paris1.fr/accueil/



presarial (85). Santiago de Chile:NacionesUnidas.

CEPAL. (s.f.)División de Desarrollo Soste-nible y Asentamientos Humanos.No.85,pp.1-79,abril.

Corres,V.P.(2004):“RegulaciónyVolunta-riedadenlaRSC”.EnDeLaCuesta,G.M.yRodríguez,D.L.Responsa-bilidad Social Corporativa. Publi-caciones Universidad Pontificia deSalamanca,2004,pp.117-130.

Criado, I., Fernández,M., Larrinaga, C., &Husillos, F. J. (2007). CompliancewithMandatory Environmental Re-portinginFinancialStatements:TheCaseofSpain(2001–2003).Journal of Business Ethics, 79(3), pp.245-262.

Deegan, C., & Gordon, B. (1996). A stu-dy of the environmental disclosurepracticesofAustraliancorporations.Accounting and Business Research,26(3),pp.187-199.

Deegan,C.,Cooper,B.J.&Shelly,M.(2006).AninvestigationofTBLreportassu-rancestatements:UKandEuropeanevidence.Managerial Auditing Jour-nal,21(4),pp.329-371.

Deegan,C.,Ranking,M.&Tobin,J.(2002).Anexaminationofthecorporateso-cial and environmental disclosuresof BHP from 1983-1997:A test oflegitimacytheory.Accounting Audi-ting Accountability Journal, 15(3),pp.312-343.

Ernst & Ernst (1978). Social Responsibility Disclosure.ClevelandOH:Ernst&Ernst.

Feldman,S.,Soyka,P.,&Ameer,P.(1996).Does improving a firm’s environ-mentalmanagementsystemanden-vironmentalperformanceresult inahigher stock price?. ICF Kaiser In-ternational, Inc.,pp.1-20.

FuenzalidaM.C.&TorresZ.I(2008).Res-ponsabilidad Social Empresarial enChile,Documento de investigación, congreso ALAFEC, México

GallardoV.,D.&SánchezH.,M.I.(2008).Responsabilidad Social CorporativaenEspañayPortugal,SeriedeEstu-diosPortugueses,Vol. 33,260pp.

Gallego,A.(2008).Analysisofsocial infor-mation as a measure of the ethicalbehaviorofSpanishfirms.Manage-ment Decision,46(4),pp.580-599.

GarcíaB.,M.A.&MonterreyM.,J.(1993).Larevelaciónvoluntariaenlascom-pañíasespañolascotizadasenBolsa.Revista Española de Financiación y Contabilidad (74),pp.53-70

García-Meca,E.,&Martínez, I. (2004).Di-vulgaciónvoluntariadeinformaciónempresarial: índices de Revelación.Partida doble (157),pp.66-77.

García-Ayuso, M. & Larrinaga, C. (2003).Environmental disclosure in Spain:Corporate characteristics and me-dia exposure. Revista Española de Financiación y Contabilidad (115),pp.184-214.

GarzaA.,M.A.(2008).“Memoriasdesoste-nibilidadenlasempresasLatinoame-ricanas”.Revista Internacional Legis de Contabilidad y Auditoría. (33),pp.143-193.

http://www.google.com.co/search?hl=es&tbo=p&tbm=bks&q=inauthor:%22Dolores+Gallardo+V%C3%A1zquez%22



Griffin, J.,&Mahon, J. (1997).TheCorpo-rateSocialPerformanceandCorpo-rate Financial Performance DebateTwenty-Five Years of Incompara-bleResearch.Business and Society,36(1),pp.5-31.

Guthrie,J.&Matthews,M.(1985).“Corpo-rate social accounting in Australa-sia”. Research in Corporate Social Performance and Policy, JAIPress,pp.251-277.

Gutiérrez P., H. & Pérez C., E. (2007). La eficienciasocialde laactividadem-presarial en el ámbito de la respon-sabilidad social corporativa y del de-sarrollo sostenible: evaluación de las empresas del IBEX-35.Trabajo pre-sentadoenlaIXReunióndeEcono-míaMundial,Madrid,abrilde2007.

GutiérrezP.,H.&NavallasL.,B.(2008).Lainformación medioambiental de lasempresas, análisis de la regulaciónexistente:Unestudioempíricosobrela informaciónmedioambiental quesuministran las empresas incluidasenelíndicebursátilIBEX-35.1996-1999,Business and Businessmen of the World Economy,pp.252-280.

Hackston,D.&Milne,M.J. (1996). “Somedeterminants of social and environ-mental disclosures in New Zealandcompanies”. Accounting, Auditing and Accountability Journal, Vol. 9,(1),pp.77-108.

Hamid, F. Z. A. (2004). “Corporate SocialDisclosure by banks and financecompanies: Malaysian evidence”.Corporate Ownership and Control,1(4),pp.118-130.

Giner, F.,&Gil,M.A. (2006).UnmodeloparamedirlaResponsabilidadSocialCorporativaenlasempresas.Partida doble (182),pp.36-51.

Gómez, J.V. (2006).Divulgación de infor-mación sobre intangibles en las em-presas cotizadas españolas: factores determinantes e impacto en los mer-cadosfinancierosyenlareputacióncorporativa.Tesis doctoral,Univer-sidaddeDeusto,SanSebastían.

Gómez, J. C., Iñiguez, R. & Poveda, F.(2005): Revelación Voluntaria deInformaciónyCaracterísticasdelasSociedadesCotizadasenelMercadodeCapitalesEspañol.Revista Espa-ñola de Financiación y Contabilidad (131),pp.8-32.

Gray, R., Kouhy, R. & Lavers, S. (1995).Methodological themes Construc-ting a research database of socialandenvironmental reportingbyUKcompanies.Accounting, Auditing & Accountability Journal,8(2),pp.78-101.

Gray,R.,Mohammed,J.,Power,D.,&Sin-clair, D. (2001). Social and Envi-ronmentalDisclosureandCorporateCharacteristics: A Research Noteand Extension. Journal of Business Finance Accounting, 28(3-4), 327-356.

Gray, R., Owen, D. & Adams, C. (2010).Some theories for social accoun-ting?:areviewessayandatentativepedagogiccategorisationoftheorisa-tions around social accounting.Ad-vances in Environmental Accounting and Management,4,pp.1–54.



López,M.G.,&Rodríguez,L.(2004).Limi-taciones de la contabilidad frente alas obligaciones ambientales.Parti-da doble (157),pp.40-53.

LLena, F., Moneva, J.M. & Fernández, B.(2007). “EnvironmentalDisclosuresand Compulsory Accounting Stan-dards: the Case of SpanishAnnualReports”,BusinessStrategyandtheEnvironment,Vol. 16,(1),pp.50-63.

Mahoney, L. y Roberts, R.W. (2007): Cor-porate social performance, financialperformanceandinstitutionalowner-ship in Canadian firms.AccountingForum,(31),pp.233–253.

McWilliams,A.&Siegel,D.(2001).Corpo-rate social responsibility: a theoryof thefirmperspective.Academy of Management Review,26(1),pp.117-127.

Meek, G.K., Roberts, C.B. & Gray, S. J.(1995). “Factors influencing volun-taryannualreportdisclosuresbyUS,UK and continental european mul-tinational corporations”, Journal of International Business Studies, (26),pp.555-572.

Miazzo,C.,Bilbao,A.&Bernardi,A.(2008).La rendición de cuentas de sosteni-bilidaddelasempresasradicadasenAméricadelSur.Revista de Gestao Social Ambiental,2(3).pp.59-77.

Moneva,J.M.&.Llena,F. (1996).AnálisisdelainformaciónsobreRSEindus-trialesquecotizanenlabolsa.Revis-ta Española de Financiación y Con-tabilidad,XXV (87).

Moneva, J. M. &. Llena, F. (2000). Envi-ronmental disclosures in the annual

Hibbitt, C. (2003). External environmental discloruse and reporting by large European companies. An economic, social and political analysis of ma-nagenrial behaviour.

Hossain,M.,T.M.L.&Adams,M.B.(1994).Voluntary Disclosure in An Emer-gingCapitalMarket:SomeEmpiricalEvidence From Companies ListedOn The KLSE, The InternationalJournalofAccounting,(29),pp.334-351.

KPMG(2005).“KPMG International Survey of Corporate Responsibility Repor-ting 2005”.

KPMG(2008).“KPMG International Survey of Corporate Responsibility Repor-ting 2008”, KPMG Global Sustaina-bility Services,TheNetherlands.

Krippendorff, K. (1980). Content Analysis: An introduction to its Methodology.London:Sage.

Krippendorff, K. (2004): ContentAnalysis:An Introduction to Its Methodolo-gy (2nd.Ed.).ThousandOaks,CA:Sage.

Li,J.,Pike,R.,Haniffa,R.(2008):“Intellec-tualcapitaldisclosureandcorporategobernance structure in IK firms”,Accounting andBusinessResearch.38(2),pp.137-159.

Limón, E. (2007). Responsabilidad socialcorporativay la tomadedecisionesética (Un reto para el empresariomexicano). Revista Electrónica De Ciencias Sociales,pp.1-14.

Lizcano, J.L. (2006).Buengobiernoy res-ponsabilidadsocialcorporativa.Par-tida doble (182),pp.20-35.



reportsoflargecompaniesinSpain.European Accounting Review, 9(1),pp.7-29.

Moneva,J.M.(2007).ElMarcode la Infor-mación sobre Responsabilidad So-cial de las Organizaciones, Ekono-miaz(65),2do.Cuatrimestre.

Moneva, J.M.&.O.,E. (2009).Desarrollosostenibleeinformacióncorporativa:evoluciónysituaciónactual.Econo-mía industrial (371),pp.139-154.

Nevado P., D & López R., V.R. (2000).¿Cómomedirelcapitalintelectualdeunaempresa?,Partida Doble,(115),pp.42-53

Ortiz-Martínez, E. & Crowther, D. (2004).¿Son Compatibles la Responsabili-dadEconómicaylaResponsabilidadSocial Corporativa?. En memoriasdel IX Congreso Internacional delCLADsobrelaReformadelEstadoydelaAdministraciónPública,Ma-drid,España.

Patten,D.M.(1992).Intra-industryenviron-mentaldisclosuresinresponsetotheAlaskanoilspill:anoteonlegitima-cy theory. Accounting, Organiza-tions and Society,17(5),pp.471-475.

Perdiguero,T.G.&López,R.A.(2005).LosInformes Sociales: información yrendiciónde cuentas sobre laspolí-ticasyprácticassocialesde lasem-presas,enPerdiguero,T.G.yGarcíaR.A.,La Responsabilidad Social de las Empresas y los Nuevos Desafíos de la Gestión Empresarial,Universi-tatdeValencias,pp.237-275.

Pérez CH, .M. (2006): La Responsabilidad Social Corporativa en México: Un

acercamiento desde la comunicación en las 25 empresas más importantes del país.Tesisdoctoral.UniversidaddeMálaga.

REDINTERAMERICANADERSC(2005).SituacióndelaRSCenLatinoaméri-ca:HacíaunDesarrolloSustentable.www.vincular.org/docs.

Rodríguez, J. M. (2006). ResponsabilidadSocial Corporativa: ¿Filantropía es-tratégicauotromodelodeempresa?,Revista AECA,(74),pp.11-15.

RodríguezF.,J.M.(2007).ResponsabilidadSocialCorporativayAnálisisEconó-mico:prácticafrenteateoría,Ekono-miaz,(65),pp.12-49.

Roman,R.,Hayibor,S.,&Agle,B. (1999).TheRelationshipbetweenSocialandFinancial Performance: Repaintinga Portrait.Business & Society (38),pp.109-125.

Sanborn,C.A.&PortocarreroS.,F. (2003).La Filantropía en América Latina:Losdesafíosde las fundacionesdo-nantesen laconstruccióndecapitalhumanoy justiciasocial. (LaFilan-tropíaRealmenteExisteenAméricaLatina), presentado en elSeminarioInternacional Fundación PROHU-MANA,yFundaciónFord,SantiagodeChile.

Seifert,B.,Morris,S.,&Bartkus,B.(2004).Having,Giving, andGetting: SlackResources, Corporate Philanthropy,and Firm Financial Performance.Business & Society (43),pp.135-161.

Suárez,A.(2007).Políticas públicas de res-ponsabilidad social corporativa. Un estudio comparativo.

http://www.vincular.org/docs



Teixidó, S. Chavarri, R. Castro, A. (2001)ResponsabilidadSocialEmpresarial:Innovación y Desafíos, presentadosenelIIIencuentroISTR-LACPers-pectivas latinoamericanas sobre el tercer sector, BuenosAires,Argen-tina.

Teixidó, S., Chavarri, R., &A., C. (2002).Responsabilidad Social Empresa-rial en Chile: Perspectivas para una Matriz de Análisis. Paper presentedattheQuintaConferenciaInternacio-nal de la Sociedad Internacional deInvestigacióndelTercerSector.

Vergauwen, P., & Van Alem, F. (2005).AnnualreportICdisclosuresinTheNetherlands, France and Germany.Journal of Intellectual Capital,6(1),pp.89-104.

Vives,A.,Corral,A.,&Isusi,I.(2005).Res-ponsabilidad Social de la Empresa en las Pymes de Latinoamérica.New

York:Banco InteramericanodeDe-sarrollo;InstitutoVascodeEstudioseInvestigación.

WaddockS.&Graves,S.(1997).Findingthelink between stakeholder relationsand quality of Management. Thejournalofinvesting,6(4),pp.20-24.

WaddockS.&Graves,S. (1997a).Thecor-porate social performance-financialperformancelink.Strategic manage-ment journal,18(4),pp.303-319

Weyzing, F. (2007). Corporate Social Res-ponsibilityinMexico:Howchangesin the behaviour of multinationalenterprises contribute to economicdevelopment.Accountancy Business and the Public Interest,6(1).

Wiseman,J.(1982).AnEvaluationofEnvi-ronmentalDisclosuresMadeInCor-porateAnnualReports,Accounting, Organizations and Society,7(1),pp.53-63.



Anexo1.Característicasdelapoblación

EMPRESA SECTOR FUNDC. TIPO DE INFORME

Almendral S.A. (Chilquinta) Suministro de electricidad, gas y agua NO Mem. anual N.A.

AGUAS A Suministro de electricidad, gas y agua NO Mem. anual N.A.

Embotelladora Andina S.A. Industrias manufactureras NO Mem. anual Inf. anexo

Antarchile S.A. Agricultura, ganadería, silvicultura, caza y pesca NO Mem. anual N.A.

Banco de Crédito e Inversiones Intermediación financiera NO Mem. anual

Inf. De gobierno corporativo y RSC

Banco Santander Intermediación financiera NO Inf. anual Memoria de sostenibilidad

Sociedad de Inversiones Campos Chilenos S.A.

Agricultura, ganadería, silvicultura, caza y pesca NO Mem. anual N.A.

Compañía de Acero del Pacífico S.A.

Exploración, explotación y extracción de pozos, minas y canteras NO Mem. anual N.A.

Compañía Cervecerias Unidas S.A. Industrias manufactureras NO Mem. anual Inf. De

sustentabilidad

Cencosud S.A. Servicios en general NO Mem. anual N.A.

Banco de Chile Intermediación financiera NO Mem. anual N.A.

CMPC Papeles S.A. Agricultura, ganadería, silvicultura, caza y pesca SI Mem. anual N.A.

Colbún S.A. Suministro de electricidad, gas y agua NO Mem. anual N.A.

Blanco y Negro S.A. Servicios en general NO Mem. anual N.A.

Viña Concha y Toro S.A. Industrias manufactureras NO Mem. anual N.A.

Empresas COPEC Suministro de electricidad, gas y agua SI Mem. anual N.A.

Corpbanca S.A. Intermediación financiera NO Mem. anual N.A.

Compañía de Telecomunicaciones de Chile

Transporte, almacenamiento y comunicaciones NO Mem. anual N.A.

Distribución y Servicio D&S S.A. Servicios en general SI Mem. Anual

Memoria de responsabilidad empresarial

Empresa Eléctrica del Norte Grande S.A. Suministro de electricidad, gas y agua NO Mem. anual N.A.

EndesaEChile S.A. Suministro de electricidad, gas y agua NO Mem. anual Informe de sosteniblidad

Enersis S.A. Suministro de electricidad, gas y agua NO Mem. anual N.A.

Empresa Nacional de Telecomunicaciones

Transporte, almacenamiento y comunicaciones SI Mem. anual



Falabella S.A. Servicios en general NO Mem. anual

Inversiones Aguas Metropolitanas S.A. Suministro de electricidad, gas y agua NO Mem. anual

Empresas Iansa S.A. Industrias manufactureras NO Mem. anual

Invercap S.A. Exploración, explotación y extracción de pozos, minas y canteras NO Mem. anual

Invertec Pesquera Mar de Chiloe S.A.

Agricultura, ganadería, silvicultura, caza y pesca NO Mem. anual

La Polar C.L S.A. Servicios en general NO Mem. anual

LAN S.A. Transporte, almacenamiento y comunicaciones NO Mem. anual

Madeco s.a. Industrias manufactureras NO Mem. anual

Masisa S.A. Industrias manufactureras NO Mem. anual

Quiñenco S.A. Intermediación financiera NO Mem. anual

Ripley Corp. S.A. Servicios en general NO Mem. anual

Grupo Security S.A. Intermediación financiera NO Mem. anual

Sigdo Koppers S.A. Construcción NO Mem. anual

Sociedad Matriz del Banco de Chile S.A. Intermediación financiera NO Mem. anual

SQM the Worldwide Business Formula Industrias manufactureras SI Mem. anual

Empresas Tattersall Intermediación financiera NO Mem. anual

Compañía Sud Americana de Vapores S.A.

Transporte, almacenamiento y comunicaciones NO Mem. anual




Anexo 2. Comportamiento de los índices



Ane

xo 3

. Mat

riz

de c

orre

laci

ones

VA

RIA

BLE

IND

ICA

DO

RIN

EM

INM

AIN

CO

MIN

CY

PIN

DH

EIN

DIS

KW

AA

CT

SO

LVE

NM

BIT

DA

MTB

OO

KV

AR

AM

1V

AR

AM

2A

CTS

TP

AS

TAN

PTS

TAN

VE

NS

TAN

BE

TA

Pea

rson

Cor

.1

.642

**.7

69**

.798

**.8

24**

.916

**-,2

15-,2

06,1

60,0

06-,2

40-,1

74.3

26*

-,069

,024

-,062

,134

Sig

. (2-

taile

d),0

00,0

00,0

00,0

00,0

00,1

88,2

08,3

30,9

71,1

42,2

90,0

43,6

77,8

86,7

08,4

16

Pea

rson

Cor

..6

42**

1.6

16**

.568

**.5

22**

.789

**-,1

48-,1

36,1

37,0

88-,1

01-,1

30,2

40-,1

81-,1

85-,2

31,1

06

Sig

. (2-

taile

d),0

00,0

00,0

00,0

01,0

00,3

68,4

09,4

06,5

94,5

39,4

32,1

41,2

70,2

58,1

57,5

20

Pea

rson

Cor

..7

69**

.616

**1

.838

**.7

34**

.913

**-.3

27*

-,159

,149

,190

-,131

-,161

.388

*-,2

20-,0

60-,1

01,1

36

Sig

. (2-

taile

d),0

00,0

00,0

00,0

00,0

00,0

42,3

34,3

66,2

47,4

26,3

28,0

15,1

78,7

18,5

40,4

10

Pea

rson

Cor

..7

98**

.568

**.8

38**

1.7

90**

.902

**-.3

25*

-,123

,189

,097

-,158

-,037

,287

-,174

,037

-,080

,024

Sig

. (2-

taile

d),0

00,0

00,0

00,0

00,0

00,0

43,4

55,2

50,5

55,3

38,8

23,0

76,2

89,8

23,6

28,8

85

Pea

rson

Cor

..8

24**

.522

**.7

34**

.790

**1

.849

**-.4

86**

-,124

,130

,065

-,026

-,050

,301

-,233

-,047

-,154

,207

Sig

. (2-

taile

d),0

00,0

01,0

00,0

00,0

00,0

02,4

54,4

29,6

96,8

73,7

63,0

63,1

54,7

75,3

48,2

07

Pea

rson

Cor

..9

16**

.789

**.9

13**

.902

**.8

49**

1-,3

15-,1

76,1

76,1

07-,1

63-,1

39.3

56*

-,193

-,058

-,141

,132

Sig

. (2-

taile

d),0

00,0

00,0

00,0

00,0

00,0

51,2

85,2

85,5

15,3

21,3

98,0

26,2

38,7

26,3

91,4

24

Pea

rson

Cor

.-,2

15-,1

48-.3

27*

-.325

*-.4

86**

-,315

1-,1

99,1

57-,0

92-,1

31-,1

49-.4

60**

,299

,142

-,079

,045

Sig

. (2-

taile

d),1

88,3

68,0

42,0

43,0

02,0

51,2

24,3

41,5

76,4

27,3

66,0

03,0

65,3

90,6

34,7

85

Pea

rson

Cor

.-,2

06-,1

36-,1

59-,1

23-,1

24-,1

76-,1

991

-.818

**.3

90*

.402

*.5

18**

-,111

-,035

,213

.317

*,0

23

Sig

. (2-

taile

d),2

08,4

09,3

34,4

55,4

54,2

85,2

24,0

00,0

14,0

11,0

01,5

01,8

30,1

93,0

49,8

89

Pea

rson

Cor

.,1

60,1

37,1

49,1

89,1

30,1

76,1

57-.8

18**

1-.3

93*

-.512

**,0

09,1

14-,0

94-.3

21*

-.459

**,0

17

Sig

. (2-

taile

d),3

30,4

06,3

66,2

50,4

29,2

85,3

41,0

00,0

13,0

01,9

57,4

89,5

68,0

46,0

03,9

16

Pea

rson

Cor

.,0

06,0

88,1

90,0

97,0

65,1

07-,0

92.3

90*

-.393

*1

.519

**-,1

55,1

29-,2

24,0

25,0

91.4

15**

Sig

. (2-

taile

d),9

71,5

94,2

47,5

55,6

96,5

15,5

76,0

14,0

13,0

01,3

46,4

34,1

71,8

80,5

80,0

09

Pea

rson

Cor

.-,2

40-,1

01-,1

31-,1

58-,0

26-,1

63-,1

31.4

02*

-.512

**.5

19**

1-,1

16-,1

49-,0

07.3

20*

.432

**.3

58*

Sig

. (2-

taile

d),1

42,5

39,4

26,3

38,8

73,3

21,4

27,0

11,0

01,0

01,4

84,3

64,9

64,0

47,0

06,0

25

Pea

rson

Cor

.-,1

74-,1

30-,1

61-,0

37-,0

50-,1

39-,1

49.5

18**

,009

-,155

-,116

1-,1

05-,0

90-,1

07-,0

82-,0

46

Sig

. (2-

taile

d),2

90,4

32,3

28,8

23,7

63,3

98,3

66,0

01,9

57,3

46,4

84,5

25,5

85,5

15,6

20,7

81

Pea

rson

Cor

..3

26*

,240

.388

*,2

87,3

01.3

56*

-.460

**-,1

11,1

14,1

29-,1

49-,1

051

-,249

-,260

-,110

,016

Sig

. (2-

taile

d),0

43,1

41,0

15,0

76,0

63,0

26,0

03,5

01,4

89,4

34,3

64,5

25,1

26,1

10,5

03,9

23

Pea

rson

Cor

.-,0

69-,1

81-,2

20-,1

74-,2

33-,1

93,2

99-,0

35-,0

94-,2

24-,0

07-,0

90-,2

491

.378

*,3

02-,2

70

Sig

. (2-

taile

d),6

77,2

70,1

78,2

89,1

54,2

38,0

65,8

30,5

68,1

71,9

64,5

85,1

26,0

18,0

61,0

96

Pea

rson

Cor

.,0

24-,1

85-,0

60,0

37-,0

47-,0

58,1

42,2

13-.3

21*

,025

.320

*-,1

07-,2

60.3

78*

1.7

16**

,126

Sig

. (2-

taile

d),8

86,2

58,7

18,8

23,7

75,7

26,3

90,1

93,0

46,8

80,0

47,5

15,1

10,0

18,0

00,4

43

Pea

rson

Cor

.-,0

62-,2

31-,1

01-,0

80-,1

54-,1

41-,0

79.3

17*

-.459

**,0

91.4

32**

-,082

-,110

,302

.716

**1

,144

Sig

. (2-

taile

d),7

08,1

57,5

40,6

28,3

48,3

91,6

34,0

49,0

03,5

80,0

06,6

20,5

03,0

61,0

00,3

83

Pea

rson

Cor

.,1

34,1

06,1

36,0

24,2

07,1

32,0

45,0

23,0

17.4

15**

.358

*-,0

46,0

16-,2

70,1

26,1

441

Sig

. (2-

taile

d),4

16,5

20,4

10,8

85,2

07,4

24,7

85,8

89,9

16,0

09,0

25,7

81,9

23,0

96,4

43,3

83

* c

orre

laci

ón s

igni

ficat

iva

al 5

%**

cor

rela

ción

sig

nific

ativ

a al

1%

INE

M

INM

A

INC

OM

INC

YP

IND

HE

IND

IS

KW

AA

CT

SO

LVE

N

PA

STA

N

PTS

TAN

VE

NS

TAN

BE

TA

MB

ITD

A

MTB

OO

K

VA

RA

M1

VA

RA

M2

AC

TST

Análisis empírico de la divulgación de información...

Documents

Transcript of Análisis empírico de la divulgación de información...