Análisis de los rasgos de objetividad y subjetividad en el ...

Artículo de Investigación presentado para optar al título de Licenciado en Lengua

Castellana, Universidad de San Buenaventura Medellín, Facultad de Educación,

Licenciatura en Lengua Castellana, Medellín, 2017. Asesor: Milton Castellano,

Magíster (MSc) en Lingüística

Cita APA: (Martinez & Gómez, 2017)

Referencia APA:

Martinez Angel, E.L. & Gómez Ocampo, L. M (2017). Análisis de los rasgos de

objetividad y subjetividad en el discurso oral de hablantes pertenecientes a

contextos rurales y urbanos (Artículo como trabajo de grado).Universidad de San

Buenaventura Medellín, Facultad de Educación.

Análisis de los rasgos de objetividad y subjetividad en el discurso oral de hablantes

pertenecientes a contextos rurales y urbanos.

Erika Liced Martinez Angel, [email protected]

Lina Maria Gómez Ocampo, [email protected]

Resumen

Este articulo presenta un análisis de tipo sociolingüístico correlacional entre rasgos de

subjetividad y objetividad del discurso oral con variables de contexto y nivel educativo; para este

caso, rurales y urbanos, donde el campo de interés está centrado en la comprensión de los actos de

habla y como estos se configuran de acuerdo a dichas variables, para ello fue necesario tomar una

muestra de cada lugar, del contexto urbano el municipio de Santuario-Antioquia, del contexto rural,

la vereda El olvido en el municipio de Vegachi. Se entrevistó a cada uno de los participantes, y al

analizarlas fue posible concluir que el nivel educativo tiende a influenciar en mayor medida los

discursos orales de los hablantes.

Palabras clave: Subjetividad, objetividad, sociolingüística, lenguaje, discurso.

Abstract

This article presents a correlational sociolinguistic analysis between subjectivity traits and

oral discourse objectivity with variables from the context and educational level; Being rural and

urban context the case, where the field of interest is focused on the understanding of speech acts

mailto:[email protected]

ANÁLISIS DE LOS RASGOS DE OBJETIVIDAD Y SUBJETIVIDAD EN EL DISCURSO ORAL… 2

and how these are set according to these variables. To this effect, it was necessary to take

a sample of each place; from the urban context we chose the municipality of Santuario-Antioquia,

from the rural context, the path “El olvido” in the municipality of Vegachi. Each of the participants

was interviewed, and during the analysis of the interviews, it was possible to conclude that the

educational level tends to influence the oral discourses of the speakers to a greater extent.

Keywords: Subjectivity, objectivity, sociolinguistics, language, discourse.

Introducción

Dentro de la dinámica comunicativa de los seres humanos hay ciertas características en el

lenguaje de las que no se es consciente en el momento en el que se realiza un enunciado; sin

embargo, esas características, que a simple vista parecen irrelevantes, tienen gran importancia,

pues permiten comprender de una mejor manera las relaciones que el lenguaje guarda con lo social

; es por eso que en esta investigación, pretendemos atender al tema de los rasgos de subjetividad y

objetividad dentro de los discursos orales, que en ocasiones varían de acuerdo al nivel educativo o

el contexto en el cual se encuentren.

Esta investigación se puede ubicar dentro del campo de la lingüística, pero está más

enfocada en la sociolingüística ya que nuestro interés es analizar el lenguaje de las personas en

relación con ciertas variables sociales; dicho análisis está establecido desde una perspectiva

correlacional, es decir, se intentará obtener información precisa sobre dos variables; en este caso

de contexto geográfico ( urbano/rural ) y el nivel educativo ( universitario/ no universitario) que

se estudiarán en el desarrollo de la investigación, esta correlación se hará desde los rasgos

subjetivos y objetivos que están presentes en el discurso oral de la muestra poblacional con la cual

se trabajará , esto nos remite a un trabajo de campo en el cual estaremos directamente relacionados

con dichas personas ya que con este se pretende además de otras cosas, no solo investigar

teóricamente, sino hacerlo más experimental.

En este sentido nuestra pregunta de investigación es, ¿cuál es la correlación existente entre

la variable de nivel educativo y la variable urbano/rural en la presencia de rasgos subjetivos y

objetivos en los discursos orales? Para dar solución a esta pregunta hemos propuesto como objetivo

general.


Analizar la correlación existente entre la variable del nivel educativo y la variable

urbano/rural en la presencia de rasgos subjetivos y objetivos en los discursos orales de una

comunidad de hablantes.

En relación con el objetivo general hemos propuesto como objetivos específicos:

Determinar la influencia de la variable nivel educativo en el surgimiento de rasgos

subjetivos y objetivos en el discurso oral de hablantes pertenecientes al contexto rural y urbano.

Identificar los elementos discursivos que dan cuenta de la presencia de rasgos subjetivos y

objetivos de hablantes pertenecientes a los sectores urbanos y rurales.

Comprender desde el campo pedagógico, como las variables sociales llegan a hacer parte

de la configuración del habla de una comunidad educativa.

En un rastreo que se ha hecho sobre investigaciones que estén relacionadas con la intención

de nuestro proyecto, no ha sido posible hallar la subjetividad y la objetividad en el discurso

vinculado con lo oral, por lo tanto hemos tomado algunos documentos que son valiosos desde la

conceptualización teórica, y que pueden aportar a la hora de analizar los instrumentos de

recolección de la información, estos sin estar relacionados con nuestro tema central pueden

vincularse desde el discurso, por ejemplo en el caso del discurso periodístico, por lo tanto se

tomarán como antecedentes las demás categorías de nuestra investigación, dichas categorías se

ubican dentro del campo de la sociolingüística, establecida como una disciplina que se dedica al

estudio de las variables de la lengua; y la pragmática, que se encarga de analizar la relación que

tiene la lengua con los usuarios. También se encuentran estudios sobre las variables de la lengua

como la edad, el sexo, lo social, nivel educativo o de instrucción y de contexto urbano/ rural.

De acuerdo a lo anterior, hemos hallado unos estudios de los rasgos de subjetividad y

objetividad en el artículo presentado por Elena Bosch 1999 La modalización: ejemplo del discurso

subjetivo en un texto persuasivo en cual se describe un estudio reciente que analiza el discurso

textual subjetivo frente al discurso objetivo a partir de la presencia de unos elementos

modalizadores que intervienen en ambos y que están más presentes en la subjetividad, este estudio

lo basa en teorías importantes de Grice (1975), Austin(1962), y Lozano (1986). También se


muestran algunas características o rasgos que están presentes en los discursos subjetivos,

analizando allí pronombres personales, posesivos, sustantivos, adjetivos, verbos y adverbios;

proponen una forma de categorización en el que lo subjetivo se indican lo que es menos y lo que

es más subjetivo como una forma de análisis más clara. La Universidad nacional de Córdoba en su

escuela de ciencias de aplicación de la información propone un seminario sobre semiótica aplicada

en el que tienen como objetivo analizar las prácticas discursivas concretas específicamente en

relación al discurso periodístico en los distintos medios (grafico, radial, televisivo), durante el

seminario se presentan diferentes temáticas que atienden a lo periodístico, y además estudian el

discurso y la subjetividad de este; el profesor Santiago Ruiz expone en una síntesis que:

El problema del discurso subjetivo está lejos de ser claro y bien definido. Una forma

de entenderlo es afirmando que el discurso objetivo intenta borrar toda huella del

enunciador en su propio enunciado, mientras que el subjetivo afirma claramente esa

presencia. (Ruiz, 2013, p. 1).

Por otro lado, se hacen hallazgos de investigaciones con diferentes autores, que nos ahondan

sobre los temas de nivel educativo o de instrucción, y el contexto urbano/ rural; Por ejemplo López

Morales (1983) realizó a comienzos de los años 80 un estudio basado en la educación, la profesión

y el nivel de ingresos donde basado en Labov (1966), dice que son aspectos que determinan una

clase social, y frente a ello concluye que las diferencias lingüísticas que se observan entre

sociolectos de la misma comunidad se hallan en proporción directa al grado de distanciamiento

social que existe entre sus hablantes. Otras investigaciones han hecho clasificaciones más

complejas como la de Trudgill (1974) quien plantea cinco factores que determinan la clase social

y son la profesión del informante, casos del padre, la familia, educación y el tipo de vivienda. De

la misma manera el estudio de Holmquist (1985), analiza el nivel educativo con una variedad

fonológica del lenguaje, y reconoce un perfil de acuerdo a la distribución lineal en el cierre de

ciertas vocales características del español hablado en ciertas regiones cántabras y que guarda

estrecha relación con la variable profesional. Por su parte Broce y Torres Cacoullos (2002) trabajan

sobre la estratificación sociolingüística en una comunidad rural panameña, ellas han llegado a

diferentes puntuaciones de las profesiones en función de la relevancia que la lengua estándar tiene

para el desempeño de la misma, así por ejemplo los agricultores tienen un nivel de contacto con el

lenguaje más básico y, por ende, reciben una puntuación más baja, por el contrario quienes ejercen


en lugares como bancos, escuelas y otros espacios, tienen una puntuación más alta ya que tienen

una mayor relación con el lenguaje técnico. En cuanto a los estudios de variación gramatical,

Navarro (1990) se basa en el nivel educativo como una variable independiente que se estudia desde

las terminaciones ría/ra, que determinan la vitalidad entre los hablantes con mayor o menor medida

de instrucción, contrario a esta investigación Gutiérrez (1994) encuentra que el factor educativo no

está relacionado con las diferencias socioeconómicas.

Por lo anterior y teniendo en cuenta los referentes revisados, nos proponemos desarrollar

una investigación en la que relacionemos los rasgos de subjetividad, objetividad, el discurso oral y

el nivel educativo en diferentes contextos, ya que todos se han hecho bajo estudios independientes,

además nos permitirá analizar algunas variables como el nivel educativo y el contexto rural/urbano

que son fundamentales en la lingüística a la hora de abordar un discurso.

Teniendo en cuenta que el maestro a la hora de ejercer la práctica, siempre va a tener

presente el contacto con diferentes personas, en diferentes lugares, es decir, las relaciones van a ser

necesarias u obligatorias, su tarea no solo es transmitir un conocimiento sino comprender el

contexto donde esta y la forma como se dan las transformaciones, aparte de esto la relación va a

ser más desde la oralidad, la cual no se puede dejar pasar por alto, si no que se deben conocer las

características de esta, que influyen en los discursos orales, comprender porque una persona habla

subjetiva u objetivamente, también cómo el contexto llega a hacer parte de la configuración del

habla de una determinada ¬población y como el nivel educativo está mediado por dichos aspectos.

Frente a lo anterior, esta investigación puede llegar a ser de importancia para el campo educativo,

el cual nos compete como futuros docentes: la comunicación asertiva entre una comunidad, la

comprensión de las acciones del habla en un determinado contexto, la adaptabilidad del docente a

las diferentes formas de expresión del lenguaje, y las experiencias que ha tenido una población

frente a la lengua, entre otras.

El individuo pertenece a un grupo social, cada uno, determina ciertos roles dentro de este,

es necesario pensar en la inserción de los contextos rural y urbano al mundo social, cultural y

laboral para que desde la posición en la que cada uno se encuentra, se pueda cumplir los propósitos

del uso adecuado de la lengua y ponerla en funcionalidad, el trabajo realizado, nos ofrece una

mirada particular que nos permite tener, por una parte, una visión de la Escuela como ámbito social;


por otra parte, una visión del individuo con sus características propias; Por último, nos ofrece una

visión de la interacción comunicativa que nos presenta el aula, la casa, la calle, entre otros, como

un escenario comunicativo. Desde la perspectiva sociolingüística, la sociedad se ve como algo

heterogéneo, donde existen grupos diferentes que mantienen entre sí determinadas relaciones, por

ende nos fijamos en el uso, y del porque éste varia. Estas reflexiones también llevan a pensar que

en toda sociedad existe una política lingüística, o en otras palabras reglas o normas que regulan

cuál es la variedad considerada «legítima» frente a todas las demás, en mayor o menor medida.

Esto, genera unas actitudes en los hablantes respecto a los usos, que se asocian con determinadas

valoraciones según cómo hablan, que no deberían influir en ningún momento ni en ningún aspecto

para el acto de la comunicación.

Desarrollo del tema

Para la construcción del método de recolección de información se tuvo en cuenta el

conocimiento que los hablantes tiene sobre éste, para ello se formulan dos tipos de entrevistas sobre

los temas de homosexualidad y el matrimonio (ver anexo 1 entrevista). Luego de hacer unas

posibles hipótesis sobre la investigación se podía llegar a la conclusión que ambos temas no eran

acordes para desarrollarlos puesto que son tópicos que podrían tener más carga subjetiva por su

relación directa con el conocimiento empírico, más en el caso del matrimonio, que la

homosexualidad; esto se evidencia claramente en los resultados que se conocieron de este trabajo

inicial, (ver anexo 2 respuestas).

De acuerdo con lo anterior, se plantean los temas del Medio ambiente y la salud, preguntas

en las cuales se puede opinar abiertamente y con los cuales nos podemos basar a la hora de analizar

la subjetividad y la objetividad, consta de 11 preguntas en la cual están ambos temas relacionados,

con el fin de seguir una secuencia durante ésta. (Ver anexo 3, entrevista). Son preguntas abiertas

que se realizan de forma oral, ya que es la forma puntual en la que la investigación se ha centrado,

también se hace previamente el consentimiento con cada uno de los hablantes para que se

permitiera la grabación de cada una de estas, evitando cualquier tipo de inconveniente o malestar

en ellos, es importante señalar que para cumplir el papel de entrevistadoras, se intentó generar un

ambiente ameno, teniendo en cuenta un nivel básico de confianza entre los participantes, para que

de esta manera se genere un discurso más amplio y eficaz de acuerdo a nuestras necesidades. Este


fue el proceso realizado en cada uno de los contextos el cual se puede describir inicialmente como

una buena experiencia dentro del cual no se puede negar la presencia de nervios e intriga por ser

algo muy formal a lo que muchos de los hablantes no viven en su cotidianidad.

El proceso que se continúa es la transcripción de cada una de las entrevistas ejecutadas,

para ello se usa inicialmente el programa Word, en el desarrollo de esta actividad se observan

aspectos que resultan ser importantes para la investigación, por ejemplo, en la transcripción es

necesario poner todo tipo de sonidos, ruidos, distracciones que el hablante realice, como los

tartamudeos, las pausas o silencios entre una idea y otra, el alargamiento vocal de ciertas palabras

como: No sé, pues, pero, ah, y; inicialmente se realiza todo lo anterior, pero al momento del análisis

se llega a la conclusión que es necesario transcribirlo si ese elemento que se evidencia allí es útil

para la investigación que realizamos, por lo tanto se encuentra que aspectos como las pausas

cognitivas o de organización de ideas no influyen, pero que en aspectos como el alargamiento

vocálico de la palabra No sé, si tiene que ver al momento de inferir si es un elemento subjetivo que

indica duda, o si es una estrategia discursiva del hablante.

El siguiente paso es la formalización de las entrevistas en la tabla de Excel en la cual se

ubican los aspectos de código, con el cual se identifica el hablante, por ejemplo, entrevista de Alex

Celis ( E-AC), la línea o el número de intervención, la conversación, que es la traducción textual

de los audios, el contexto, si es urbano o rural, siguiendo el ejemplo, Alex Celis es de contexto

urbano (URB), el nivel socioeducativo, universitario o no universitario (U, NO U) la edad (26) y

los rasgos de subjetividad y objetividad con los elementos correspondientes, gramaticales o

pragmáticos.

Para realizar un análisis estadístico descriptivo se empleó el programa SPSS versión 21. Y

se aplicaron dos pruebas estadísticas, la tabla de contingencia: Chi cuadrado y Coeficiente de

contingencia, a partir de las cuales se describe la correlación de las variables consideradas en la

investigación.

Discurso oral


El acto de comunicación se da tanto de forma oral como escrita, siendo la primera aquella

que está caracterizada como algo más natural e innato de la persona, y que por serlo así, se van a

encontrar diversidad de discursos; (Calsamiglia, 1999) define la oralidad:

La modalidad oral es natural, consustancial al ser humano y constitutiva de la

persona como miembro de una especie. Se produce en —y con— el cuerpo,

aprovechando órganos del sistema respiratorio y de diferentes partes de la cabeza:

labios, lengua, fosas nasales (observemos que el nombre de una de esas partes —las

lengua e utiliza en muchos idiomas, como en español, para denominar la

materialización de ese instrumento de representación del mundo y de comunicación

que es el lenguaje humano). También los movimientos de los ojos, diferentes

expresiones faciales y otros movimientos corporales forman parte importante de la

oralidad, así como las «vocalizaciones» (sonidos bucales aunque no lingüísticos) y

otros «ruidos», tal como veremos más adelante (p. 8).

También se tiene en cuenta un grado acorde para cada forma oral que se da, por eso la autora

tiene en cuenta que:

La modalidad oral permite diferentes grados de formalidad: desde los registros más

coloquiales hasta los más «cultos». La ductilidad de la modalidad oral también se

puede apreciar en el hecho de que, aunque siempre hay interacción, permite formas

dialogadas o plurigestionadas —las más típicas— y formas monologadas o

monogestionadas - -las más formales (p. 31).

Se debe tener en cuenta al momento de definir el discurso oral, el público al cual va dirigido,

por ello, un discurso no será igual si se hace espontanea o preparadamente, para ello se dice:

En cuanto a las practicas discursivas orales en las que una sola persona habla ante

una audiencia, las cosas son, en parte al menos, bastante diferentes. Nos

encontramos ante eventos comunicativos básicamente “monogestionados”, en los

que la persona que habla tiene, en principio, un mayor control sobre lo que dice y

sobre cómo lo dice. En una conferencia, por ejemplo, la única persona que tiene el

derecho-y el deber-de hablar es quien pronuncia la conferencia. Ha preparado el


tema con tiempo, se supone que lo conoce bien, ha podido organizar la exposición

de forma planificada y teniendo en cuenta el tiempo de que dispone y el tipo de

espacio donde el evento se va a producir, ha podido seleccionar la manera de

plantear aquello de lo que va a hablar teniendo en cuenta a la audiencia a quien está

destinado, puede apoyarse en un texto escrito para seguirlo más o menos fielmente,

etc. (Calsamiglia, 1999, p.40).

Aunque se dijo que el discurso oral es más natural en la persona, también puede llegar a

estructurarse de manera más compleja, en el sentido de que no solo es el acto de enunciación sino

que incluye una intencionalidad con respecto a unas necesidades específicas (persuadir, convencer,

cuestionar etc.), Cardona (1988) afirma:

Durante la conversación tenemos la oportunidad de observar un comportamiento

lingüístico a menudo inmediato y poco planificado, que hace aflorar muchas

estructuras lingüísticas subyacentes (relativas a la construcción de la frase y del

texto) con frecuencia marginadas en la producción formal; además la conversación

conlleva el dominio de varios tipos de estrategias de importancia capital en la

interacción social, como las del irse alternando a lo largo del discurso, las que sirven

para la planificación de los fines perlocutivos que se quieren alcanzar, las que van

dirigidas a la formación y corrección de la dirección temática del discurso, etc. (p.

64).

Subjetividad y objetividad

En esta misma dinámica de la enunciación de discursos orales, con los cuales la mayoría de

los seres humanos nos comunicamos, se tiene en cuenta los aspectos de subjetividad y objetividad,

los cuales se reflejan al momento del habla a través de ciertos rasgos que los caracterizan, estos

dan cuenta de la mirada de donde la persona piensa, opina, y transmite información.

Por mucho bien que hayan hecho las ideas de ´objetividad´ y ´trascendencia´ en

nuestra cultura, el mismo resultado puede alcanzarse con la idea de comunidad que

persigue el consenso intersubjetivo y la novedad... Si se reinterpreta la objetividad

como intersubjetividad, o como solidaridad, se desechará la cuestión de estar en


contacto con una realidad independiente de la mente e independiente del lenguaje”.

Problemática sobre la “subjetividad-objetividad (Rosmini, s.f., p. 5).

Rosmini define la parte objetiva relacionándola con el objeto de la siguiente manera, “El objeto es

aquello donde termina esa acción de conocer. “Lo que está presente a la mente se dice objeto”.

Al diferenciar la objetividad y la subjetividad, la autora dice que:

La subjetividad es la característica abstracta de ser sujeto o de pertenecer o depender

o fundarse en el sujeto; y la objetividad es la característica abstracta de ser objeto,

pertenecer o depender o fundarse en el objeto. Se puede hablar de objetividad como

de la característica abstracta que poseen los conocimientos en cuanto y en tanto su

valor se apoya en los objetos conocidos (objetividad como característica de los

conocimientos que expresan lo que son los objetos). (Rosmini,s.f., p. 8).

Rosa Montero, Antonio Reyes y Sonia Morett proponen una serie de elementos

característicos de la subjetividad y objetividad, los cuales se sintetizan en el cuadro que se muestra

a continuación, el cual se toma como referente para el análisis de las entrevistas.

La objetividad

Tabla 1. Características de la objetividad

Clases de oraciones

● Predominio de las oraciones enunciativas

● Empleo de oraciones interrogativas con una finalidad didáctica

(¿De dónde proviene el ATP? Como veremos en el próximo

capítulo, el ATP proviene…)

● Oraciones que evitan expresar el agente, tanto impersonales como

pasivas reflejas (Se trata de observar la diferencia…)

● Con la misma intención, uso de proposiciones subordinadas

adverbiales y sustantivas construidas con formas no personales:

(Es posible obtener…; Introduciendo en las bacterias...)

● Fraseología de la especialidad: (formular una hipótesis, analizar

un sintagma,…)

Nominalizaciones ● Dejan de nombrarse las acciones y se prefieren las nominalizaciones:

(clasificación, adición…)


Tiempos y modos verbales

● Empleo del Indicativo (modo de la objetividad y de la realidad) y el

presente atemporal, ya que la ciencia propone leyes de validez

universal: (las masas de los elementos químicos que forman un

compuesto se encuentran en una proporción constante)

● Uso del condicional para expresar hipótesis: (Por esto, cabría

argumentar…)

● Empleo de formas verbales de obligación cuando el texto especifica

valores límite, prescripciones, resultados de ensayos, etc. (La probeta

debe ser cuadrada; también de expresiones atenuadas (Se aconseja,

se recomienda)

Persona verbal

● Predominio de la tercera persona para exponer la impersonalidad

● El uso de la 1ª persona del plural suele tener finalidad didáctica, ser

un plural de modestia o bien una generalización que implique al lector:

(Comencemos por ver cómo se construyen nuevas moléculas en el

laboratorio)

● Presencia de modalizadores del discurso1 que expresen el punto de

vista del hablante.

Adjetivación y recursos

de modificación

● Empleo de adjetivos especificativos, descriptivos y de relación o

pertenencia: estructura bidimensional, ácido nucleico

● Con la misma función abundan los complementos del nombre o

adjetivos de discurso (estructura de dos dimensiones = bidimensional)

y proposiciones subordinadas adjetivas, especificativas y

explicativas: Los animales que tienen ponen huevos son ovíparos

● Uso de aposiciones especificativas y explicativas: El proceso de

soldadura deja como huella una sutura, una banda deformada de

rocas, en la parte oceánica.

● Acumulación de modificadores: El método de determinación

colorimétrica de la impureza del hierro de Smith-Jones …

● Polaridad del acto de habla: neutro

● Modo de aserción constatativo

Figuras retoricas

● El símil o comparación.

Fuente: (Montero, 2008)

La subjetividad

Tabla 2. Características de la subjetividad


Personalización del

discurso

O

Deixis personal

● Uso de determinantes posesivos y formas pronominales y verbales de

1ª persona.

● Uso de pronombre posesivos mío, mía

● Pronombre yo me, mi, conmigo

Modalidad oracional

● Empleo de oraciones exclamativas, exhortativas, dubitativas(duda) ,

desiderativas (deseo), que indiquen afectividad

● Afirmaciones y negaciones categóricas

● Modo de aserción hipotético (supone)

● Intensión ilocutiva expresiva

Léxico valorativo

● Vocablos de carácter afectivo: chiquito, cariño

● Verbos y perífrasis modales de obligación o posibilidad: hay que

revisar, no debe olvidarse, me alegro de que, conviene que

● Adjetivos atributivos: es necesario, es evidente

● Adverbios valorativos: indudablemente, evidentemente

● Expresiones de sugerencia, duda: por supuesto, sin duda

● Complementos oracionales que expresan un comentario del hablante:

en mi opinión, a mi modo de ver

Recursos expresivos

● Redundancias y pleonasmos: lo vi con mis propios ojos

● Interrogaciones retóricas: ¿A que sí?

● Ironías, insultos, interjecciones, tacos, palabras malsonantes

● Metáforas, símiles, personificaciones, hipérboles: Anda, que tienes más

valor que el Guerra, Que veo menos que un gato de escayola

● Eufemismos

Pausas

● Puntos suspensivos para expresar duda, temor, continuar palabras

malsonantes o dejar la expresión incompleta: Ya se sabe, el que con

niños se acuesta…, Hijo de …

Figuras retoricas

● La metáfora

● La hipérbole

Fuente: (Montero, 2008)

Cada uno de los elementos mencionados en el cuadro, se agrupan en aspectos gramáticos,

y aspectos pragmáticos.


Sociolingüística

Inicialmente es importante comprende a que nos referimos cuando hablamos de

sociolingüística, para esto Labov nos presenta una definición clara de lo que es y lo que estudia.

El concepto de sociolingüística podría encerrar cualquier aspecto del lenguaje puesto en

contacto con cualquier hecho social o de repercusiones sociales. Según esto, podríamos estudiar

desde los estudios más estrechamente ligados al “individuo” (no olvidemos que la producción

lingüística individual adquiere su pleno sentido solo si se proyecta ala comunicación), hasta

cualquier ente en el que el individuo como tal quedara muy desdibujado (estratos sociales, por

ejemplo).

El autor lo aclara, siendo un objeto de estudio independiente:

Pero la historia de la lingüística de los últimos años ha demostrado que trabajar con

un objeto de estudio tan amplio como “lengua y sociedad” no lleva demasiado lejos.

Por eso se comenzó a hablar de una sociolingüística en sentido estricto, situada bajo

el amparo de la lingüística y con un objeto de estudio más específico: el estudio del

lenguaje en su contexto social. Ante todo, estudio del lenguaje (Labov, 1983, p. 14).

En este mismo sentido (Corvalán, 2001)a partir de los estudios sociolingüísticos sostiene

que siempre va a imperar la idea de que la lengua se ha estructurado a partir de un grupo social y

que por tal motivo no debe estudiarse de forma aislada, ya que lo uno esta correlacionado por lo

otro y esto es en definitiva de lo que se encarga la sociolingüística:

La sociolingüística es una disciplina que abarca una gama amplísima de intereses

relacionados con el estudio de una o más lenguas en su entorno social. Examina

preguntas tales como ¿Cuál es la diferencia entre la lengua y el dialecto? ¿Hay una

forma correcta de hablar una lengua? ¿Porque “suenan diferente”, por ejemplo, un

mexicano, un español, y un chileno cuando hablan la misma lengua, el castellano o

español? ¿Qué nos motiva a elegir una forma de decir algo entre varias alternativas

similares? ¿Por qué cambian las lenguas y no hablamos hoy como hablaban, por

ejemplo, cervantes o bolívar, en el caso de castellano, o Shakespeare o Washington,


en el caso del inglés ¿Qué es lo que sabemos cuándo solo a partir de la manera de

hablar de una persona, sin necesidad de verla, podemos adivinar su nivel de

instrucción, su región o país de origen, e incluso su edad?(Sociolingüística y

pragmática del español (p. 1).

La perspectiva sociolingüística se opone a las posiciones teóricas que mantienen que

el objeto de estudio de la lingüística es la lengua aislada de su contexto social, pero

no es totalmente incompatible con ellas en cuanto que a través del estudio del habla,

el sociolingüista puede descubrir, describir y hacer predicciones sobre el sistema

lingüístico que subyace al habla. Sin embargo, hay diferencias fundamentales

respecto al grado de abstracción y de purificación de los datos, procesos que el

sociolingüista se esfuerza por evitar al emprender un análisis (pp. 1-2).

La sociolingüística, junto con otras disciplinas comparte unas características que se

diferencian, y mediante las cuales se puede definir el término.

La sociolingüística, la etnografía y la etnolingüística comparten un postulado básico

que establece que todo análisis debe comenzar con los detalles del habla.

Comparten, además, en la preocupación por estudiar las acciones y/o el pensamiento

humano como actividades concretas y situadas, pero que sin embargo trascienden la

situación (Corvalán, 2001, p. 1).

Variable nivel educativo

Teniendo en cuanta que en un grupo social siempre van a existir unas variables

sociolingüísticas, como ya se dijo anteriormente, las cuales van a incidir en configuración del

lenguaje, se toma la variable del nivel educativo o de instrucción para continuar desarrollando este

estudio. Para ello (Moreno Fernandez, 1990)nos define esta variable de la siguiente manera:

La variable Nivel de instrucción suele incluirse entre los factores integrantes de la

clase social, no obstante, la sociolingüística ha comprobado que el nivel educativo

de los hablantes determina en forma directa y clara la variación lingüística.” (1998,

p. 55) (…) Determina de forma directa y clara la variación lingüística: es normal


que las personas más instruidas hagan mayor uso de las variantes que son

consideradas como más prestigiosas o que más se ajustan a la norma (Moreno).

De igual manera un estudio de la universidad del caribe presenta un concepto similar al

propuesto por Moreno (s.f):

Por grado de instrucción hay que entender el tipo de educación formal o académica

de los individuos; se trata de una variable esencial para el estudio de la variación,

pues el nivel educativo de los hablantes determina un comportamiento lingüístico

más o menos canónico. Para estructurar esta variable se emplean niveles generales

que describen los grados de educación de los hablantes: analfabetismo, enseñanza

primaria, enseñanza secundaria, etc. Esta variable debe adecuarse a las

características sociodemográficas de la comunidad (p. 45).

Estudios sobre lo urbano y lo rural

En la actualidad, la definición de lo urbano y lo rural ya no es considerado de forma

independiente, gracias a las transformaciones que ha sufrido cada uno de estas culturas, las cuales

se puede decir, están mediadas la una con la otra, para ello el teórico (Baigorri, 1995), propone

una idea general para comprender el proceso en ambos aspectos: “Desde que la sociedad industrial

se definió como un proceso civilizatorio, uno de cuyos elementos fundamentales fue la

urbanización, lo rural nunca se ha definido, quedando como residuo de lo-que-aún-no-es-urbano”(

p. 2).

De acuerdo a lo anterior la parte urbana se define gracias a su progreso social y como

ejemplo de ello hay que remitirse a la revolución industrial, quien ha traído consigo dicho progreso

que en cierta medida nos cambia las perspectivas frente a ella misma en relación con lo rural:

Si la revolución industrial traía el progreso económico a las sociedades, la

urbanización conllevaba el progreso social. Esta valorización no ha sido siempre

explícita, pero ha estado desde luego latente la gran teoría (Spencer, Durhkeim,

Simmel, Töennies y Redfield... como se citó en Baigorri, 1983, p. 2).


Si bien la revolución industrial está relacionada con los elementos y recursos productivos para la

sociedad, en nuestra investigación cabe resaltar la otra postura del autor, y es a donde se pretende

llegar, la urbanización también trae consigo aspectos culturales, y es allí donde se pone en juego

la ruralidad frente a lo denominado urbanidad, pues en este contexto sí que se pueden encontrar

aspecto de este tipo.

El proceso de urbanización dejó de ser hace mucho tiempo un mero proceso

cuantitativo, de mera acumulación demográfica en torno a una acumulación de

recursos, para pasar a ser un proceso de carácter cualitativo. Si los sociólogos han

hablado de la urbanización como modo de vida (como hizo Wirth), es porque ya no

puede verse en términos de acumulación exclusivamente, sino en cuanto extensión

de estilos culturales, de modos de vida y de interacción social. Es decir, lo urbano

ya no está únicamente en las ciudades (Baigorri, 1995, p. 3).

En este sentido el concepto de lo rural y lo urbano no está ciertamente mediado por o

geográfico, por lo capitalista, sino más bien por el estilo de vida, la globalización dentro de ambos

contextos y sobre todo, para nuestro caso, el contacto directo con los espacios de interacción en el

cual se lleva a cabo el proceso de comunicación e intercambio de información, y con ello de

recursos, culturas, y demás aspectos.

Únicamente allí donde las formas de intercambio y de relación no sean de tipo

capitalista podríamos hablar tal vez de cultura rural, es decir preindustrial, y en este

sentido precapitalista. (…) "¿El campo?: ya no, es más -nada más- que 'los

alrededores' de la ciudad, su horizonte, su límite." (…) Sólo en la medida en que un

espacio se halle incomunicado podrá hablarse de cierta carga -de intensidad

variable- de ruralidad (lefebvre, 1971, como se citó en Baigorri, 1983 p.3).

Metodología

Para la realización de este proyecto de investigación se trabajará con una población de

diferentes contextos, uno de ellos es el contexto rural, para ello nos ubicaremos en el nordeste

Antioqueño, en el municipio de Vegachi y más exactamente en la vereda “el olvido” que está

conformada por 17 familias, estas personas son de recursos económicos 1 y 2, sus actividades


diarias se centran en el trabajo del campo (agricultura) y tiene poco contacto con zonas urbanas

debido a la distancia, pues están ubicados a 24 kilómetros del casco urbano.

Por otro lado, está el contexto urbano, para el cual nos ubicaremos en el oriente antioqueño,

cabecera municipal del municipio de Santuario, esta población cuenta con gran cantidad de

personas ( Tiene una población de 26.287 habitantes según datos del censo 2005 (Departamento

Administrativo Nacional de Estadística, [DANE]), contrario al contexto rural, las personas de este

lugar cuentan con buenos recursos económicos, en estratos 2, 3, y 4, esto gracias a que la actividad

diaria de trabajo es de mejores oportunidades laborales, pues hay dentro del municipio empresas

de confección que ofrecen trabajo a los habitantes, fuera de los almacenes y otros puntos de

comercio que también lo hacen y además se encuentra muy cerca de la ciudad de Medellín a donde

muchas de las personas se desplazan por motivos laborales o de estudio; lo que hace que el pueblo

tenga un contexto más citadino.

De cada contexto se tendrá en cuenta 4 personas incluyendo 2 hombres y 2 mujeres que

oscilen entre las edades de 22 a 40 años.

En cuanto al contexto rural, la mayoría de sus habitantes tienen un grado mínimo de

escolaridad (solo han logrado cursar los grados de básica primaria), mientras que en el contexto

urbano, las personas han alcanzado el último grado de escolaridad, y en algunos casos, han

realizado un proceso de profesionalización. (Esto, según los diálogos realizados con parte de la

población durante el proceso).

Estos aspectos y otros que están enmarcados dentro de la variable de nivel educativo son

los que permitirán analizar los discursos orales en dichos contextos y tener posibles referencias

del por qué pueden llegar a ser subjetivos u objetivos.

El proceso estará enmarcado en una investigación de campo pues los datos que se

recolecten serán directamente de contextos donde ocurren constantemente los hechos, además se

acudirá inicialmente a un nivel exploratorio, es decir, conocer al máximo cuales son las personas

escogidas como muestra, sus características sociales, sus actitudes, sus bases discursivas o que

tipos de discursos manejan. Luego se pasará a una etapa de descripción o caracterización del

fenómeno que se pretende investigar. Es en este punto donde se analiza con más profundidad lo


que se observa en cuanto a los discursos orales subjetivos y objetivos, en relación con el nivel

educativo y en comparación con las características de los dos contextos.

Para llevar a cabo nuestra investigación se desarrollaran una serie de instrumentos que son

los que nos permitirán explorar, describir y explicar el fenómeno a investigar; estos instrumentos

tienen que ver con entrevistas dirigidas, observación tanto participativa como no participativa de

espacios discursivos, conversaciones espontaneas y entrevistas. Por lo tanto, el corpus que se tendrá

como base en el análisis serán: la información de las entrevistas, y las transcripciones de las

conversaciones realizadas.

Las entrevistas estuvieron basadas en preguntas de temas cotidianos, que puedan ser de

interés para las personas, esto permitirá una mayor recursividad del discurso, teniendo en cuenta

según la RAE, que al entrevistar se mantienen una conversación con una o varias personas acerca

de ciertos extremos, para informar al público de sus respuestas.

Las observaciones de ambos contextos se realizaron de acuerdo a las situaciones que se van

presentando en el momento, donde los hablantes utilizan sus discursos, se hará la debida toma de

nota; en las entrevistas se les pedirá a los hablantes el consentimiento de ser grabados antes de

realizarla, y estas serán realizadas por las personas encargadas del desarrollo del proyecto.

Una vez se haya logrado recolectar datos suficientes se realizará un análisis de dicha

información, para esto acudiremos a métodos cualitativos donde primero se hará un proceso

descriptivo y posiblemente inferencial sobre datos cualificables de la población por ejemplo, los

rasgos de subjetividad y objetividad, las diferencias y características de discursos, y las cualidades

del lenguaje tanto en un contexto como en el otro; y también cuantitativos donde se analizará la

población 2 hombres 2 mujeres frente al número de palabras (técnicas, comunes, sinónimos,

expresiones propias, conectores, entre otras) empleadas en los discursos hechos, con lo cual se

realizará una clasificación y tabulación de la información encontrada en ambos contextos.

Resultados

Elementos discursivos que dan cuenta de la presencia de rasgos subjetivos y objetivos en el

discurso


Dentro de las conversaciones con los hablantes se tiene una serie de elementos subjetivos y

objetivos en sus discursos.

Gramaticalmente se encuentran elementos subjetivos como:

La categoría de personalización del discurso, con el uso de la primera persona, “creo yo que

esa es la razón no tendría otra explicación”. Uso de pronombres, “como te dijera yo?” “creo que

no me siento segura”. “pues a mí no pero... si me ha pasado”. “mis compañeros, mi núcleo

familiar”.

El léxico valorativo, adjetivos atributivos, “todo eso afecta pues que el clima sea tan

cambiante como tan raro, creo yo”.

Gramaticalmente se encuentran elementos subjetivos como:

Persona verbal, primera persona del plural, “vemos por ejemplo el fenómeno”.

Adjetivación y recursos de modificación, Proposiciones subordinadas, “esas partículas se

concentran en la capa de ozono impidiendo que que algunos rayos del sol que penetran la capa

eehhh no retornen a su lugar”, Aposiciones específicas y explicativas, “esas partículas se

concentran en la capa de ozono impidiendo que que algunos rayos del sol que penetran la capa

eehhh no retornen a a su lugar”.

Clases de oraciones, pasivas reflejas, “se puede decir así”.

Pragmáticamente se encuentran elementos subjetivos como:

Modalidad oracional, dubitativa, “yo creo que es, pues yo creo” “creo yo, no estoy tan

seguro”.

Pausas, recurso discursivo, “Eehh …eehhh”, titubeos “siempre mi aaa , a mí... pues a mí no

pero”.

Recursos expresivos, “arrojamos en medio sólido, eh en medio gaseoso y en medio

líquido”.


Pragmáticamente se encuentran elementos objetivos como:

Adjetivación y recursos de modificación, modo de aserción constatativo, “más bien cálido

no ha sido tan lluvioso, hoy llovió pero fue como algo diferente a los días anteriores”, “estos

últimos días ha hecho mucho calor” “en los meses de abril y mayo siempre son inviernosos y es la

época de cosechas en la zona”, “tala de árboles, los ríos sucios, las quebradas contaminadas, mucha

basura encuentra uno por ahí”, polaridad del acto de habla, “lo que pasa es que con el manejo de

plata es un tema muy complicado, porque todo el mundo siempre empieza a tomar parte”.

Clases de oraciones, interrogaciones con finalidad didáctica, “que te diría ahí… por qué no

sería posible?” “Pues en este momento como diría?... o sea”.

Clases de oraciones, pasivas reflejas, “Se puede ver en varias partes de Colombia”.

Persona verbal, impersonalidad, “que es lo que hacen más que todo”, pasivas reflejas, “se

puede evitar, se puede emplear”.

Persona verbal, modalización del discurso, “siempre se están desviando en burocracia y eso

ha hecho que el sistema de salud este tan colapsado”.

Comportamiento de los elementos discursivos asociados a rasgos subjetividad y objetividad

Aspectos y elementos gramaticales presentes en el surgimiento de rasgos de subjetividad

Tabla 3. Frecuencias de los rasgos gramaticales que indican subjetividad en el discurso oral

Rasgos Gramaticales que indican subjetividad en el discurso

Categorías Frecuencia Porcentaje Total

Léxico valorativo. 1 1,0 1,0

NA 65 65,7 66,7

Personalización del discurso. 32 32,3 99,0

Recursos expresivos 1 1,0 100,0

Total 99 100,0

Nota. Se indican solo los rasgos que desde lo gramatical se encontraron el corpus

En relación con los rasgos gramaticales que dan cuenta de la presencia de subjetividad en

el discurso oral de los hablantes, en la tabla 1 encontramos que sólo se presentan tres categorías


asociadas a dichos rasgos: léxico valorativo, personalización del discurso y recursos expresivos.

Atendiendo al comportamiento de estas categorías observamos que el léxico valorativo tiene una

frecuencia del 1,0%, la personalización del discurso tiene una frecuencia del 32,3% y los recursos

expresivos tienen una frecuencia del 1,0%. Estos datos indican que la personalización del discurso

es la categoría que define en el corpus a nivel gramatical el rasgo de subjetividad en el discurso

oral de los hablantes participantes en el estudio.


Tabla 4. Elementos Gramaticales que indican subjetividad en el discurso

Elementos Frecuencia Porcentaje Total

1° persona singular. 13 13,1 13,1

1° persona del plural. 4 4,0 17,2

Adjetivos atributivos. 1 1,0 18,2

Formas pronominales y verbales de 1°

persona 7 7,1 25,3

Léxico valorativo. 1 1,0 26,3

NA 61 61,6 87,9

Pronombres. 11 11,1 99,0

Redundancias y pleonasmos 1 1,0 100,0

Total 99 100,0

En relación con los rasgos gramaticales que dan cuenta de la presencia de subjetividad en

el discurso oral de los hablantes, en la tabla 2 encontramos que se presentan siete elementos

asociadas a dichos rasgos: 1° persona del singular, 1° persona del plural, adjetivos atributivos,

formas pronominales y verbales de 1° persona, léxico valorativo, pronombres y redundancias y

pleonasmos. Atendiendo al comportamiento de estos elementos observamos que la 1° persona del

singular tiene una frecuencia del 13,0%, la 1° persona del plural tiene una frecuencia del 4,0% los

adjetivos atributivos tienen una frecuencia del 1,0% las formas pronominales y verbales de 1°

persona tienen una frecuencia de 7,0% el léxico valorativo tiene una frecuencia de 1,0% los

pronombres tienen una frecuencia de 11,0% y La redundancias y pleonasmos tienen una frecuencia

de 1,0%. Estos datos indican que la 1° persona del singular es el elemento que define en el corpus

a nivel gramatical el rasgo de subjetividad en el discurso oral de los hablantes participantes en el

estudio.


Aspectos y elementos pragmáticos presentes en el surgimiento de rasgos de subjetividad

Tabla 5. Rasgos Pragmáticos que indican subjetividad en el discurso


Clases de oraciones 4 4,0 4,0

Léxico valorativo 2 2,0 6,1

Modalidad oracional. 22 22,2 28,3

NA 52 52,5 80,8

Pausas 10 10,1 90,9


Total 99 100,0

En relación con los rasgos pragmáticos que dan cuenta de la presencia de subjetividad en el

discurso oral de los hablantes, en la tabla 3 encontramos que se presentan cinco categorías

asociadas a dichos rasgos: Clases de oraciones, léxico valorativo, modalidad oracional, pausas y

recursos expresivos. Atendiendo al comportamiento de estas categorías observamos que las clases

de oraciones tiene una frecuencia del 14,0%, el léxico valorativo tiene una frecuencia del 2,0% la

modalidad oracional tienen una frecuencia del 22,0%, las pausas tienen una frecuencia de 10,0% y

los recursos expresivos tienen una frecuencia de 9,0%. Estos datos indican que la modalidad

oracional es la categoría que define en el corpus a nivel pragmático el rasgo de subjetividad en el

discurso oral de los hablantes participantes en el estudio.

Tabla 6. Elementos Pragmáticos que indican subjetividad en el discurso


Eufemismos 6 6,1 6,1

Interrogaciones con finalidad didáctica. 4 4,0 10,1

Modalidad oracional dubitativa. 16 16,2 26,3

Modo de aserción hipotético. 5 5,1 31,3

NA 53 53,5 84,8

Oraciones desiderativas 1 1,0 85,9

Personificación 1 1,0 86,9

Recursos memotécnicos 2 2,0 88,9

Recursos metadiscursivos 7 7,1 96,0

Redundancias. 2 2,0 98,0

Titubeos 1 1,0 99,0


Vocablos de carácter afectivo 1 1,0 100,0

Total 99 100,0

En relación con los rasgos pragmáticos que dan cuenta de la presencia de subjetividad en

el discurso oral de los hablantes, en la tabla 4 encontramos que se presentan once elementos

asociadas a dichos rasgos: Eufemismos, interrogaciones con finalidad didáctica, modalidad

oracional dubitativa, modo de aserción hipotético, oraciones desiderativas, personificación,

recursos memotécnicos, recursos metadiscursivos, redundancias, titubeos y vocablos de carácter

afectivo. Atendiendo al comportamiento de estos elementos observamos los eufemismos tiene

una frecuencia del 6,0%, las interrogaciones con finalidad didáctica tiene una frecuencia del 4,0%

la modalidad oracional dubitativa tienen una frecuencia del 16,0% el modo de aserción hipotético

tienen una frecuencia de 5,0% las oraciones desiderativas tiene una frecuencia de 1,0% la

personificación tienen una frecuencia de 1,0% los recursos nemotécnicos tienen una frecuencia de

2,0% los recursos metadiscursivos tienen una frecuencia de 7,0% las redundancias tienen una

frecuencia de 2,0% los titubeos tienen una frecuencia de 1,0% y los vocablos de carácter afectivo

tienen una frecuencia de 1,0%. Estos datos indican que la modalidad dubitativa es el elemento

que define en el corpus a nivel pragmático el rasgo de subjetividad en el discurso oral de los

hablantes participantes en el estudio.

Aspectos y elementos gramaticales presentes en el surgimiento de rasgos de objetividad

Tabla 7. Rasgos Gramaticales que indican objetividad en el discurso


Adjetivación y recursos de modificación 4 4,0 4,0


NA 78 78,8 87,9

Persona verbal 11 11,1 99,0

Tiempos y modos verbales 1 1,0 100,0

Total 99 100,0

En relación con los rasgos gramaticales que dan cuenta de la presencia de objetividad en

el discurso oral de los hablantes, en la tabla 5 encontramos que se presentan cuatro categorías


asociadas a dichos rasgos: Adjetivación y recursos de modificación, clases de oraciones, persona

verbal y tiempos y modos verbales. Atendiendo al comportamiento de estas categorías observamos

que la adjetivación y recursos de modificación tiene una frecuencia del 4,0%, las clases de

oraciones tiene una frecuencia del 5,0% la persona verbal tienen una frecuencia de 11,0%, y los

tiempos y modos verbales tienen una frecuencia de 1,0%. Estos datos indican que la persona

verbal es la categoría que define en el corpus a nivel gramatical el rasgo de objetividad en el


Tabla 8. Elementos Gramaticales que indican objetividad en el discurso


Proposiciones subordinadas 5 5,1 5,1

1° persona del plural 11 11,1 16,2

Aposiciones específicas y explicativas 1 1,0 17,2

Formas no personales 1 1,0 18,2

NA 78 78,8 97,0

Pasivas reflejas 2 2,0 99,0

Uso del condicional para expresar hipótesis 1 1,0 100,0

Total 99 100,0

En relación con los rasgos gramaticales que dan cuenta de la presencia de objetividad en

el discurso oral de los hablantes, en la tabla 6 encontramos que se presentan siete elementos

asociadas a dichos rasgos: Proposiciones subordinadas, 1° persona del plural, Aposiciones

específicas y explicativas, formas no personales, pasivas reflejas, uso del condicional para expresar

hipótesis. Atendiendo al comportamiento de estos elementos observamos las proposiciones

subordinadas tiene una frecuencia del 5,0% la 1° persona del plural tiene una frecuencia del

11,0% las aposiciones específicas y explicativas tienen una frecuencia del 1,0% las formas no

personales tienen una frecuencia de 1,0% las pasivas reflejas tiene una frecuencia de 2,0% y el

uso del condicional para expresar hipótesis tienen una frecuencia de 1,0%. Estos datos indican que

la 1° personal del plural es el elemento que define en el corpus a nivel gramático el rasgo de

objetividad en el discurso oral de los hablantes participantes en el estudio.

Aspectos y elementos pragmáticos presentes en el surgimiento de rasgos de objetividad


Tabla 9. Rasgos pragmáticos que indican objetividad en el discurso


Adjetivación y recursos de modificación 18 18,2 18,2


Figuras retóricas 1 1,0 26,3

NA 52 52,5 78,8

Persona verbal. 10 10,1 88,9


Tiempos y modos verbales. 10 10,1 100,0

Total 99 100,0

En relación con los rasgos pragmáticos que dan cuenta de la presencia de objetividad en el

discurso oral de los hablantes, en la tabla 7 encontramos que se presentan seis categorías asociadas

a dichos rasgos: Adjetivación y recursos de modificación, clases de oraciones figuras retóricas,

persona verbal, recursos expresivos y tiempos y modos verbales. Atendiendo al comportamiento

de estas categorías observamos que la adjetivación y recursos de modificación tiene una frecuencia

del 18,0%, las clases de oraciones tiene una frecuencia del 7,0% las figuras retóricas tienen una

frecuencia de 1,0%, la persona verbal tienen una frecuencia de 10,0% los recursos expresivos

tienen una frecuencia de 1,0% y los tiempos y modos verbales tienen una frecuencia de 10,0%.

Estos datos indican que la adjetivación y recursos de modificación es la categoría que define en el

corpus a nivel pragmático el rasgo de objetividad en el discurso oral de los hablantes participantes

en el estudio.

Tabla 10. Elementos pragmáticos que indican objetividad en el discurso


Modo indicativo del verbo. 1 1,0 1,0

Polaridad del acto de habla. 1 1,0 2,0

Eufemismos 1 1,0 3,0

Impersonalidad 8 8,1 11,1

Modalizadores del discurso 2 2,0 13,1

Modo de aserción constatativo. 19 19,2 32,3


NA 52 52,5 84,8

Oraciones interrogativas con finalidad didáctica 4 4,0 88,9

Pasivas reflejas 3 3,0 91,9

Polaridad del acto de habla. 5 5,1 97,0

Presente atemporal 2 2,0 99,0

Símil o comparación 1 1,0 100,0

Total 99 100,0

En relación con los rasgos pragmáticos que dan cuenta de la presencia de objetividad en el

discurso oral de los hablantes, en la tabla 8 encontramos que se presentan once elementos asociadas

a dichos rasgos: Modo indicativo del verbo, polaridad del acto de habla, eufemismos,

impersonalidad, modalizadores del discurso, modo de aserción constatativo, oraciones

interrogativas con finalidad didáctica, pasivas reflejas, polaridad del acto del habla, presente

atemporal, símil o comparación. Atendiendo al comportamiento de estos elementos observamos

el modo indicativo del verbo tiene una frecuencia del 1,0% la polaridad del acto de habla tiene

una frecuencia del 1,0% los eufemismos tienen una frecuencia del 1,0% la impersonalidad tienen

una frecuencia de 8,0% los modalizadores del discurso una frecuencia de 2,0% el modo de aserción

constatativo tienen una frecuencia de 19,0% la oraciones interrogativas con finalidad didáctica

tienen una frecuencia del 4,0% las pasivas reflejas tienen una frecuencia del 3,0% la polaridad del

acto de habla tienen una frecuencia del 5,0% el presente atemporal tienen una frecuencia del 2,0%

y el símil o comparación tienen una frecuencia del 1,0%. Estos datos indican que el modo de

aserción constatativo es el elemento que define en el corpus a nivel pragmático el rasgo de



Influencia de la variable nivel educativo en el surgimiento de rasgos subjetivos y objetivos

en el discurso oral de hablantes

Tabla 11. Categoría gramaticales del discurso oral subjetivo SGC

En los hablantes no universitarios aparecen todas las categorías asociadas a los rasgos

gramaticales que indican subjetividad en el discurso. De esta forma, en los hablantes que venimos

mencionando emplean el discurso léxico valorativo en un 1,8%., personalización del discurso en

un 38,2% y recursos expresivo con una frecuencia del 1,8%. Estos datos indican que la

personalización del discurso es la categoría que define en el corpus a nivel educativo no

universitario y nivel gramatical el rasgo de subjetividad en el discurso oral de los hablantes

participantes en el estudio.

En los hablantes universitarios solo aparece asociada a los rasgos gramaticales que indican

subjetividad en el discurso, la categoría de personalización del discurso en un 26,8%. De esta

manera es la categoría que define en el corpus a nivel educativo universitario y nivel gramatical

el rasgo de subjetividad en el discurso oral de los hablantes participantes en el estudio.


Tabla 12. Elementos gramaticales del discurso oral subjetivo SGE

1°

persona

singular.

1°

persona

del

plural.

Adjetivos

atributivos.

Formas

pronominales

y verbales de

1° persona

Léxico

valorativo.

NIVELSOCIOEDUCATIVO NA 0 0 0 0 0

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

No

Universitario 6 3 1 6 0

10,9% 5,5% 1,8% 10,9% 0,0%


17,1% 2,4% 0,0% 2,4% 2,4%

Pronombres.

Redundancias

y pleonasmos NA

NIVELSOCIOEDUCATIVO NA 0 0 3

0,0% 0,0% 100,0%

No

Universitario 7 1 31

12,7% 1,8% 56,4%

Universitario 4 0 27

9,8% 0,0% 65,9%

En los hablantes no universitarios a excepción del léxico valorativo aparecen todos los

elementos asociadas a los rasgos gramaticales que indican subjetividad en el discurso. De esta

forma, en los hablantes que venimos mencionando emplean la 1° personal del singular en un

10,9%., la primera persona del plural en un 5,5% los adjetivos atributivos en un 1,8%. Las formas

pronominales y verbales de 1° en un 10,9%, los pronombre en un 12,7 % y las redundancias y

pleonasmos con una frecuencia del 1,8 %. Estos datos indican que el pronombre es el elemento

que define en el corpus a nivel educativo no universitario y nivel gramatical el rasgo de

subjetividad en el discurso oral de los hablantes participantes en el estudio.

En los hablantes universitarios a excepción de adjetivos atributivos y redundancias y

pleonasmos, aparecen asociadas los demás elementos asociados a los rasgos gramaticales que

indican subjetividad en el discurso. De esta forma, los hablantes emplean la 1° persona del singular

en un 17,1%, la 1° persona del plural en un 2,4%, las formas pronominales y verbales de 1° persona


en un 2,4%, el léxico valorativo en un 2,4% y los pronombre en un 9,8%. Estos datos indican que

la 1° persona del singular es el elemento que define en el corpus a nivel educativo universitario y

nivel gramatical el rasgo de subjetividad en el discurso oral de los hablantes participantes en el

estudio.


Pragmáticos que indican subjetividad en el discurso. De esta forma, en los hablantes que venimos

mencionando emplean el discurso las clases de oraciones en un 1,8%., el léxico valorativo en un

1,8% la modalidad oracional en un 29,1%, las pausas en un 12,7% y los

Recursos expresivos en un 5,5%. Estos datos indican que la modalidad oracional es la

categoría que define en el corpus a nivel educativo no universitario y nivel pragmático l el rasgo

de subjetividad en el discurso oral de los hablantes participantes en el estudio.

Tabla 13. Elementos pragmáticos en el discurso oral subjetivo SPE

Eufemismos

Interrogaciones

con finalidad

didáctica.

Modalidad

oracional

dubitativa.

Modo de

aserción

hipotético.

Oraciones

desiderativa

s

Pers

onifi

cació

n

NIVEL

SOCIOEDU

CATIVO NA

0 0 0 0 0 0

0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00

%

0 1 12 3 1 1

Tabla 12. categorías pragmáticas del discurso oral subjetivo SPC

Clases de

oraciones

Léxico

valorativ

o

Modalidad

oracional. Pausas

Recursos

expresivos NA

NIVELSOCIOEDUCATIVO NA 0 0 0 0 0 3

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

No

Universita

rio

1 1 16 7 3 27

1,8% 1,8% 29,1% 12,7% 5,5% 49,1%

Universita

rio

3 1 6 3 6 22

7,3% 2,4% 14,6% 7,3% 14,6% 53,7%


No

Universi

tario

0,00% 1,80% 21,80% 5,50% 1,80% 1,80

%

Universi

tario

6 3 4 2 0 0

14,60% 7,30% 9,80% 4,90% 0,00% 0,00

%

En los hablantes universitarios aparece todas las categorías asociadas a los rasgos

pragmáticos que indican subjetividad en el discurso, así pues, los hablantes emplean las clases de

oraciones en un 7,3%, el léxico valorativo en un 2,4%, la modalidad oracional en un 14,6%, las

pausas en un 7,3% y los recursos expresivos en un 14,6%. De esta manera la modalidad oracional

y los recursos expresivos son la categoría que define en el corpus a nivel educativo universitario

y nivel pragmático el rasgo de subjetividad en el discurso oral de los hablantes participantes en el

estudio.

En los hablantes no universitarios a excepción de los eufemismos, aparecen todos los

elementos asociados a los rasgos pragmáticos que indican subjetividad en el discurso. De esta

forma, en los hablantes que venimos mencionando emplean las interrogaciones con finalidad

educativa en un 1,8%., la modalidad oracional dubitativa en un 21,8% el modo de aserción

hipotético con una frecuencia del 5,5%. Las oraciones desiderativas en un 1,8%, la personificación

en un 1,8%, los recursos memotécnicos en un 1,8%, los recursos metadiscursivos en un 9,1% las

redundancias en un 3,6%, los titubeos en un 1,8% y los vocablos de carácter afectivo en un 1,8%.

Estos datos indican que la modalidad oracional dubitativa es el elemento que define en el corpus

a nivel educativo no universitario y nivel pragmático el rasgo de subjetividad en el discurso oral

de los hablantes participantes en el estudio.

En los hablantes universitarios solo aparecen 6 elementos asociados a los rasgos

pragmáticos que indican subjetividad en el discurso. De esta manera los hablantes emplean los

eufemismos en un 14,6%, las interrogaciones con finalidad didáctica en un 7,3%, la modalidad

oracional dubitativa en un 9,8%, el modo de aserción hipotético en un 4,9%, los recursos

nemotécnicos en un 2,4% y los recursos metadiscursivos en un 4,9%. De esta manera los

eufemismos es el elemento que define en el corpus a nivel educativo universitario y nivel

pragmático el rasgo de subjetividad en el discurso oral de los hablantes participantes en el estudio.



gramaticales que indican objetividad en el discurso. De esta forma, en los hablantes que venimos

mencionando emplean la adjetivación y recursos de modificación en un 3,6%, las clases de

oraciones en un 5,5% la persona verbal con una frecuencia del 7,3%, y los tiempos y modos

verbales en un 1,8%. Estos datos indican que la adjetivación y recursos de modificación es la

categoría que define en el corpus a nivel educativo no universitario y nivel gramatical el rasgo de


En los hablantes universitarios a excepción de los tiempos y modos verbales, aparecen

todas las categorías asociadas los rasgos gramaticales que indican objetividad en el discurso. Estos

datos indican que los hablantes mencionados emplean la adjetivación y recursos de modificación

en un 4,9%, las clases de oraciones en un 4,9% y la persona verbal en un 17,1%. De esta manera

la persona verbal es la categoría que define en el corpus a nivel educativo universitario y nivel

gramatical el rasgo de objetividad en el discurso oral de los hablantes participantes en el estudio.

Tabla 14. Categorías gramaticales en el discurso oral objetivo OGC

Adjetivación

y recursos de

modificación

Clases de

oraciones

Persona

verbal

Tiempos y

modos

verbales NA

NIVELSOCIOEDUCATIVO NA 0 0 0 0 3

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

No

Universitario

2 3 4 1 45

3,6% 5,5% 7,3% 1,8% 81,8%


4,9% 4,9% 17,1% 0,0% 73,2%

Tabla 15. Elementos gramaticales del discurso oral objetivo OGE


En los hablantes no universitarios aparecen solo 4 elementos asociadas a los rasgos

gramaticales que indican objetividad en el discurso. De esta forma, en los hablantes que venimos

mencionando emplean las proposiciones subordinadas en un 5,5%, la 1° persona del plural en un

7,3% las pasivas reflejas en un 3,6% y el uso condicional para expresar hipótesis en un 1,8%.

Estos datos indican que la 1° persona del plural es el elemento que define en el corpus a nivel

educativo no universitario y nivel gramatical el rasgo de objetividad en el discurso oral de los

hablantes participantes en el estudio.

En los hablantes universitarios solo aparecen 4elementos asociadas los rasgos gramaticales

que indican objetividad en el discurso. Estos datos indican que los hablantes mencionados emplean

las proposiciones subordinadas en un 4,9%, la 1° persona del plural en un 17,1% las aposiciones

específicas y explicativas en un 2,4% y las formas no personales en un 2,4%. De esta manera la

1° persona del plural es el elemento que define en el corpus a nivel educativo universitario y nivel


Tabla 16. Categorías pragmáticas del discurso oral objetivo OPC

Adjetivación

y recursos de

modificación

Clases de

oraciones

Figuras

retóricas

Persona

verbal.

Recursos

expresivos

Tiempos y

modos

verbales.

NA

NIVELSOCI

OEDUCATI

VO

NA 0 0 0 0 0 0 3

0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00%

No Universitario 3 6 1 7 1 9 28

Proposiciones

subordinadas

1°

persona

del

plural

Aposiciones

específicas y

explicativas

Formas no

personales NA

Pasivas

reflejas

Uso del

condicio

nal para

expresar

hipótesis

NIVELSOCIOED

UCATIVO

NA 0 0 0 0 3 0 0

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 0,0% 0,0%

No

Universitario

3 4 0 0 45 2 1

5,5% 7,3% 0,0% 0,0% 81,8% 3,6% 1,8%

Universitario 2 7 1 1 30 0 0

4,9% 17,1% 2,4% 2,4% 73,2% 0,0% 0,0%


5,50% 10,90% 1,80% 12,70% 1,80% 16,40% 50,90%

Universitario 15 1 0 3 0 1 21

36,60% 2,40% 0,00% 7,30% 0,00% 2,40% 51,20%


pragmáticos que indican objetividad en el discurso. De esta forma, en los hablantes que venimos

mencionando emplean la adjetivación y recursos de modificación en un 5,5%, clases de oraciones

en un 10,9% las figuras retóricas en un 1,8% la persona verbal en un 12,7%, los recursos

expresivos en un 1,8% y los tiempos y modos verbales en un 16,4%. Estos datos indican que los

tiempos y modos verbales es la categoría que define en el corpus a nivel educativo no universitario

y nivel pragmático el rasgo de objetividad en el discurso oral de los hablantes participantes en el

estudio.

En los hablantes universitarios solo aparecen 4 categorías asociadas los rasgos pragmáticos

que indican objetividad en el discurso. Estos datos indican que los hablantes mencionados emplean

la adjetivación y recursos de modificación en un 36,6%, clases de oraciones en un 12,4% la

persona verbal en un 7,3% y los tiempos y modos verbales en un 2,4% De esta manera la

adjetivación y recursos de modificación es la categoría que define en el corpus a nivel educativo

universitario y nivel pragmático el rasgo de objetividad en el discurso oral de los hablantes


En los hablantes no universitarios a excepción de la polaridad del acto del habla aparecen

todos los elementos asociadas a los rasgos pragmáticos que indican objetividad en el discurso. De

esta forma, en los hablantes que venimos mencionando emplean el modo indicativo del verbo en

un 1,8%, los eufemismos en un 1,8% la impersonalidad en un 1º,9% los modalizadores del

discurso en un 1,8%, el modo de aserción constatativo en un 16,4% la oraciones interrogativas con

finalidad didáctica en un 5,5% las pasivas reflejas en un 5,5% el presente atemporal en un 3,6% y

el símil o comparación en un 1,8%. Estos datos indican el modo de aserción constatativo es el

elemento que define en el corpus a nivel educativo no universitario y nivel pragmático el rasgo

de objetividad en el discurso oral de los hablantes participantes en el estudio.


En los hablantes universitarios solo aparecen 6 elementos asociadas los rasgos

pragmáticos que indican objetividad en el discurso. Estos hablantes emplean la polaridad del acto

de habla en un 14,6%, la impersonalidad en un 4,9% los modalizadores del discurso en un 2,4%

el modo de aserción constatativo en un 24,4%, las oraciones interrogativas con finalidad didáctica

en un 2,4%. De esta manera el modo de aserción constatativo es el elemento que define en el

corpus a nivel educativo universitario y nivel pragmático el rasgo de objetividad en el discurso


Influencia del variable contexto en el surgimiento de rasgos subjetivos y objetivos en el

discurso oral de hablantes

Tabla 17. Categorías gramaticales del discurso oral subjetivo SGC

SGC

Léxico

valorativo.

Personalización

del discurso.

Recursos

expresivos NA

CONTEXTO

NA 0 0 0 3

0,00% 0,00% 0,00% 100,00%

Rural 0 10 1 37

0,00% 20,80% 2,10% 77,10%

Urbano 1 22 0 25

2,10% 45,80% 0,00% 52,10%

En el contexto Rural solo aparecen 2 categorías asociadas a los rasgos gramaticales que

indican subjetividad en el discurso. De esta forma, en los hablantes que venimos mencionando

emplean la personalización del discurso en un 20,8%, y los recursos expresivos en 2,1 %. Estos

datos indican que la personalización del discurso es la categoría que define en el corpus desde

el contexto rural y nivel gramatical el rasgo de subjetividad en el discurso oral de los hablantes



En el contexto urbano aparecen 2 categorías asociadas a los rasgos gramaticales que indican

subjetividad en el discurso. De esta forma, los hablantes emplean el léxico valorativo en un 2,1%,

y la personalización del discurso en un 45,8%. Estos datos indican que la personalización del

discurso es la categoría que define en el corpus desde el contexto urbano y nivel gramatical el

rasgo de subjetividad en el discurso oral de los hablantes participantes en el estudio.

Tabla 18. Elementos gramaticales del discurso oral subjetivo SGE

SGE

1°

persona

singular.

1°

persona

del

plural.

Adjetivos

atributivos.

Formas

pronominales

y verbales de

1° persona

Léxico

valorativo. Pronombres.

Redundancias

y pleonasmos NA

CONTEXTO NA 0 0 0 0 0 0 0 3

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

Rural 0 0 0 7 0 3 1 37

0,0% 0,0% 0,0% 14,6% 0,0% 6,3% 2,1% 77,1%

Urbano 13 4 1 0 1 8 0 21

27,1% 8,3% 2,1% 0,0% 2,1% 16,7% 0,0% 43,8%

En el contexto Rural solo aparecen 3 elementos asociadas a los rasgos gramaticales que


emplean las Formas pronominales y verbales de 1° persona en un 14,6%, los pronombre en un

6,3 % y las redundancias y pleonasmos en un 2,1% Estos datos indican que las Formas

pronominales y verbales de 1° persona es el elemento que define en el corpus desde el contexto

rural y nivel gramatical el rasgo de subjetividad en el discurso oral de los hablantes participantes

en el estudio.

En el contexto urbano aparecen 5 elementos asociadas a los rasgos gramaticales que

indican subjetividad en el discurso. De esta forma, los hablantes emplean la 1° persona singular en

un 27,1%, la 1° persona del plural en un 8,3%, los adjetivos atributivos en un 2,1%, el léxico

valorativo en un 2,1% y los pronombres en un 16,7%. Estos datos indican la 1° persona singular

es el elemento que define en el corpus desde el contexto urbano y nivel gramatical el rasgo de

subjetividad en el discurso oral de los hablantes participantes en el estudio.

Tabla 19. Categorías pragmáticas del discurso oral subjetivo SPC


SPC

Clases de

oraciones

Léxico

valorativo

Modalidad

oracional. Pausas

Recursos

expresivos NA

CONTEXTO NA 0 0 0 0 0 3

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

Rural 0 1 8 10 7 22

0,0% 2,1% 16,7% 20,8% 14,6% 45,8%

Urbano 4 1 14 0 2 27

8,3% 2,1% 29,2% 0,0% 4,2% 56,3%

En el contexto Rural solo aparecen 4 categorías asociadas a los rasgos pragmáticos que


emplean el léxico valorativo en un 2,1%, la modalidad oracional en un 16,7 %, las pausas en un

20,8% y los recursos expresivos en un 14,6%. Estos datos indican que las pausas es la categoría

que define en el corpus desde el contexto rural y nivel pragmático el rasgo de subjetividad en el


En el contexto urbano aparecen 4 categorías asociadas a los rasgos pragmáticos que

indican subjetividad en el discurso. De esta forma, los hablantes emplean las clases de oraciones

en un 8,3%, el léxico valorativo en un 2,1%, la modalidad oracional en un 29,2% y los recursos

expresivos en un 4,2%. Estos datos indican que la modalidad oracional es la categoría que define

en el corpus desde el contexto urbano y nivel pragmático el rasgo de subjetividad en el discurso


Tabla 20. Elementos pragmáticos del discurso oral subjetivo SPE

SPE

Eufemismos

Interrogaciones

con finalidad

didáctica.

Modalidad

oracional

dubitativa.

Modo de

aserción

hipotético.

Oraciones

desiderativas Personificación


0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%


Rural 6 0 3 4 1 1

12,5% 0,0% 6,3% 8,3% 2,1% 2,1%

Urbano 0 4 13 1 0 0

0,0% 8,3% 27,1% 2,1% 0,0% 0,0%

Recursos

memotécnicos

Recursos

metadiscursivos Redundancias. Titubeos

Vocablos

de carácter

afectivo NA


0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

Rural 2 7 0 1 1 22

4,2% 14,6% 0,0% 2,1% 2,1% 45,8%

Urbano 0 0 2 0 0 28

0,0% 0,0% 4,2% 0,0% 0,0% 58,3%

En el contexto Rural aparecen 9 elementos asociados a los rasgos pragmáticos que indican

subjetividad en el discurso. De esta forma, en los hablantes que venimos mencionando emplean los

eufemismos en un 12,5%, la modalidad oracional dubitativa en un 6,3%, el modo de aserción

hipotético en un 8,3%, la oraciones desiderativas en un 2,1%, la personificación en un 2,1%, los

recursos memotécnicos en un 4,2%, los recursos metadiscursivos en un 14,6%, los titubeos en un

2,1% y los vocablos de carácter afectivo en un 2,1%. Estos datos indican que los recursos

metadiscursivos es el elemento que define en el corpus desde el contexto rural y nivel


En el contexto urbano solo aparecen 4 elementos asociadas a los rasgos pragmáticos que

indican subjetividad en el discurso. De esta forma, los hablantes emplean las interrogaciones con

finalidad didáctica en un 8,3%, la modalidad oracional dubitativa en un 27,1%, el modo de aserción

hipotético en un 2,1% y las redundancias en un 4,2%. Estos datos indican que la modalidad

oracional dubitativa es el elemento que define en el corpus desde el contexto urbano y nivel


Tabla 21. Categorías gramaticales del discurso oral objetivo OGC


OGC

Adjetivación

y recursos de

modificación

Clases de

oraciones

Persona

verbal

Tiempos y

modos

verbales NA

CONTEXTO NA 0 0 0 0 3

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

Rural 4 3 11 1 29

8,3% 6,3% 22,9% 2,1% 60,4%

Urbano 0 2 0 0 46

0,0% 4,2% 0,0% 0,0% 95,8%

En el contexto Rural solo aparecen 4 categorías asociadas a los rasgos gramaticales que

indican Objetividad en el discurso. De esta forma, en los hablantes que venimos mencionando

emplean la adjetivación y recursos de modificación en un 8,3%, las clases de oraciones en un

6,3%, la persona verbal en un 22,9% y los tiempos y modos verbales en un 2,1%. Estos datos

indican que la persona verbal es la categoría que define en el corpus desde el contexto rural y

nivel gramatical el rasgo de objetividad en el discurso oral de los hablantes participantes en el

estudio.

En el contexto urbano aparecen solo 1 categoría asociada a los rasgos gramaticales que

indican objetividad en el discurso. De esta forma, los hablantes emplean las clases de oraciones en

un 4,2%. Estos datos indican que solo las clases de oraciones es la categoría que define en el

corpus desde el contexto urbano y nivel gramatical el rasgo de objetividad en el discurso oral de

los hablantes participantes en el estudio.

Tabla 22. Elementos gramaticales del discurso oral objetivo OGE

OGE

Proposiciones

subordinadas

1° persona

del plural

Aposiciones

específicas y

explicativas

Formas no

personales

Pasivas

reflejas

Uso del

condicional

para

expresar

hipótesis NA


En el contexto Rural solo aparecen 6 elementos asociadas a los rasgos gramaticales que

indican Objetividad en el discurso. De esta forma, en los hablantes que venimos mencionando

emplean las proposiciones subordinadas en un 6,3%, la 1° persona del plural en un 22,9%, las

aposiciones específicas y explicativas en un 2,1% las formas no personales en un 2,1%, las pasivas

reflejas en un 4,2% y el uso del condicional para expresar hipótesis en un 2,1%. Estos datos indican

que la 1° persona del plural es el elemento que define en el corpus desde el contexto rural y nivel


En el contexto urbano aparece solo 1 elemento asociado a los rasgos gramaticales que

indican objetividad en el discurso. De esta forma, los hablantes emplean las proposiciones

subordinadas en un 4,2%. Estos datos indican que solo las proposiciones subordinadas es el

elemento que define en el corpus desde el contexto urbano y nivel gramatical el rasgo de


Tabla 23. Categorías pragmáticas del discurso oral objetivo OPC

OPC

Adjetivación

y recursos de

modificación

Clases de

oraciones

Figuras

retóricas

Persona

verbal.

Recursos

expresivos

Tiempos y

modos

verbales. NA

CONTEXTO NA 0 0 0 0 0 0 3

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

Rural 3 7 1 3 1 2 31

6,3% 14,6% 2,1% 6,3% 2,1% 4,2% 64,6%

Urbano 15 0 0 7 0 8 18

31,3% 0,0% 0,0% 14,6% 0,0% 16,7% 37,5%

CONTEXTO NA 0 0 0 0 0 0 3

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

Rural 3 11 1 1 2 1 29

6,3% 22,9% 2,1% 2,1% 4,2% 2,1% 60,4%

Urbano 2 0 0 0 0 0 46

4,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 95,8%


En el contexto Rural aparecen 6 categorías asociadas a los rasgos pragmáticos que indican

Objetividad en el discurso. De esta forma, en los hablantes que venimos mencionando emplean la

adjetivación y recursos de modificación en un 6,3%, las clases de oraciones en un 14,6%, la persona

verbal en un 6,3%, las figuras retóricas en un 2,1%, los recursos expresivos en un 2,1% y los

tiempos modos verbales en un 4,2%. Estos datos indican que las clases de oraciones es la categoría

que define en el corpus desde el contexto rural y nivel pragmático el rasgo de objetividad en el


En el contexto urbano aparecen 3 categoría asociada a los rasgos pragmáticos que indican

objetividad en el discurso. De esta forma, los hablantes emplean la adjetivación y recursos de

modificación en un 31,3%, la persona verbal en un 14,6%, y los tiempos modos verbales en un

16,7%. Estos datos indican que la adjetivación y recursos de modificación es la categoría que

define en el corpus desde el contexto urbano y nivel pragmático el rasgo de objetividad en el


Tabla 24. Elementos pragmáticos del discurso oral objetivo OPE

OPE

Modo

indicativo

del verbo.

Polaridad

del acto de

habla. Eufemismos Impersonalidad

Modalizadores

del discurso

Modo de

aserción

constatativo.


0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

Rural 0 0 1 1 2 3

0,0% 0,0% 2,1% 2,1% 4,2% 6,3%

Urbano 1 1 0 7 0 16

2,1% 2,1% 0,0% 14,6% 0,0% 33,3%


Oraciones

interrogativas

con finalidad

didáctica

Pasivas

reflejas

Polaridad

del acto

de habla.

Presente

atemporal

Símil o

comparación NA


0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

Rural 4 3 0 2 1 31

8,3% 6,3% 0,0% 4,2% 2,1% 64,6%

Urbano 0 0 5 0 0 18

0,0% 0,0% 10,4% 0,0% 0,0% 37,5%

En el contexto Rural aparecen 8 elementos asociados a los rasgos pragmáticos que indican

Objetividad en el discurso. De esta forma, en los hablantes que venimos mencionando emplean

los eufemismos en un 2,1%, la impersonalidad en un 2,1%, los modalizadores del discurso en un

4,2%, el modo de aserción constatativo en un 6,3% las oraciones interrogativas con finalidad

didáctica en un 8,3%, las pasivas reflejas en un 6,3%, el presente atemporal en un 4,2% y el símil

o comparación en un 2,1%. Estos datos indican que las oraciones interrogativas con finalidad

didáctica es el elemento que define en el corpus desde el contexto rural y nivel pragmático el

rasgo de objetividad en el discurso oral de los hablantes participantes en el estudio.

En el contexto urbano aparecen solo 4 elementos asociados a los rasgos pragmáticos que

indican objetividad en el discurso. De esta forma, los hablantes emplean el modo indicativo del

verbo en un 2,1%, la polaridad del acto de habla en un 12,5%, la impersonalidad en un 14,6%, el

modo de aserción constatativo en un 33,3%. Estos datos indican que el modo de aserción

constatativo es el elemento que define en el corpus desde el contexto urbano y nivel pragmático

el rasgo de objetividad en el discurso oral de los hablantes participantes en el estudio.

Discusión

De acuerdo con el análisis realizado en las tablas de contingencia sobre el comportamiento

de los elementos discursivos asociados a rasgos subjetividad y objetividad es posible establecer

que:


La categoría gramatical que se presenta con mayor frecuencia en el discurso subjetivo es

la personalización del discurso y en el discurso objetivo es la persona verbal

La categoría pragmática que se presenta con mayor frecuencia en el discurso subjetivo es

la modalidad oracional y en el discurso objetivo es la adjetivación y recursos de modificación

El elemento gramatical que se presenta con mayor frecuencia en el discurso subjetivo es

la 1° persona del singular y en el discurso objetivo es la 1° personal del plural

El elemento pragmática que se presenta con mayor frecuencia en el discurso subjetivo es

la modalidad dubitativa y en el discurso objetivo es el modo de aserción constatativo.

De acuerdo con el análisis realizado en las tablas de contingencia sobre la Influencia del

variable nivel educativo en el surgimiento de rasgos subjetivos y objetivos en el discurso oral de

hablantes es posible establecer:

Hablantes no universitarios

La categoría gramatical con mayor carga porcentual en el discurso oral subjetivo es La

personalización del discurso Y en el discurso objetivo es la adjetivación y recursos de

modificación.

La categoría pragmática con mayor carga porcentual en el discurso oral subjetivo es La

modalidad oracional Y en el discurso objetivo son los tiempos y modos verbales

El elemento gramatical con mayor carga porcentual en el discurso subjetivo son los

pronombres y en el discurso objetivo es la 1° persona del plural.

El elemento pragmático con mayor carga porcentual en el discurso subjetivo es la

modalidad oracional dubitativa y en el discurso objetivo es el modo de aserción constatativo

Hablantes universitarios

La categoría gramatical con mayor carga porcentual en el discurso oral subjetivo es la

personalización del discurso Y en el discurso objetivo es la persona verbal.


La categoría pragmática con mayor carga porcentual en el discurso oral subjetivo es la

modalidad oracional y los recursos expresivos Y en el discurso objetivo son la adjetivación y

recursos de modificación.

El elemento gramatical con mayor carga porcentual en el discurso subjetivo es la 1° persona

del singular y en el discurso objetivo es la 1° persona del plural

El elemento pragmático con mayor carga porcentual en el discurso subjetivo son los

eufemismos y en el discurso objetivo es el modo de aserción constatativo.

De acuerdo con el análisis realizado en las tablas de contingencia sobre la Influencia de la

variable contexto en el surgimiento de rasgos subjetivos y objetivos en el discurso oral de hablantes

es posible establecer:

Contexto rural


personalización del discurso Y en el discurso objetivo es la persona verbal.

La categoría pragmática con mayor carga porcentual en el discurso oral subjetivo son las

pausas Y en el discurso objetivo son las clases de oraciones.

El elemento gramatical con mayor carga porcentual en el discurso subjetivo son las Formas

pronominales y verbales de 1° persona y en el discurso objetivo es la 1° persona del plural.

El elemento pragmático con mayor carga porcentual en el discurso subjetivo son los

discursos metadiscursivos y en el discurso objetivo son las oraciones interrogativas con finalidad

didáctica

Contexto urbano


personalización del discurso Y en el discurso objetivo son las clases de oraciones


La categoría pragmática con mayor carga porcentual en el discurso oral subjetivo es la

modalidad oracional Y en el discurso objetivo es la adjetivación y recursos de modificación

El elemento gramatical con mayor carga porcentual en el discurso subjetivo es la 1° persona

del singular y en el discurso objetivo son las proposiciones subordinadas.

El elemento pragmático con mayor carga porcentual en el discurso subjetivo es la

modalidad oracional dubitativa y en el discurso objetivo es el modo de aserción constatativo.

Conclusiones

Ha sido posible comprender a partir de los diferentes teóricos, que la comprensión de los

actos de habla no puede medirse o interpretarse desde una sola perspectiva, pues son muchos los

aspectos que influencian los procesos lingüísticos. Sin embargo, es posible valernos de

instrumentos y herramientas, que partiendo de unos elementos característicos del habla, nos

permiten llegar a una mayor comprensión.

El discurso oral que para este caso fue de nuestro interés, ofrece un sinnúmero de

características que varían continua y significativamente y que hacen de este, un proceso complejo

y difícil de comprender dentro del campo de la lingüística. A pesar de ello, el método utilizado para

esta investigación, se volvió el más apropiado para la identificación precisa de dichas

características del discurso oral de la muestra poblacional logrando hacer un análisis más completo

de categorías y elementos presentes en los discursos orales subjetivos y objetivos de estas personas,

midiéndolos desde las variables de contexto y de nivel educativo.

Dicho análisis nos permitió interpretar que aunque en el discurso oral siempre estará

presente la subjetividad y la objetividad, esto varía significativamente por el contexto y el nivel de

educación, pero que será el nivel educativo que tiende a influenciar en mayor medida los discursos.

Referencias

Baigorri, A. (1995). De lo rural a lo urbano: Hipótesis sobre las dificultades de mantener la

separación epistemológica entre Sociología Rural y Sociología Urbana en el marco del

actual proceso de urbanización global. V Congreso Español de Sociología - Granada, 1995.


GRUPO 5. SOCIOLOGÍA RURAL. Sesión 1ª. La Sociología Rural en un contexto de

incertidumbre (págs. 1-14). Granada: V Congreso Español de Sociología.

Calsamiglia, H. y. (1999). Las cosas del decir. Barcelona, España: Ariel letras.

Corvalán, C. S. (2001). Sociolinguistica y pragmatica del español. Washignton D.C: Georgetown

University Press.

Elena, B. (1999). La modalización: Ejemplo del discurso subjetivo en un texto persuasivo. Centro

virtual cervantes (págs. 1-8). Valladolid: Asele.

Luis, B. A. (2005). Sociolingüística del español. Desarrollo y perspectivas en el estudio de la

lengua española en contexto social. Madrid: Cátedra.

Montero, R. (2008). La expresión de la subjetividad y la objetividad en los textos. Año Nuevo, 5.

Moreno Fernandez, F. (1990). Metodologia sociolinguistica. Madrid: Gredos.

Rosmini, R. R. (s.f.). Problemática sobre la “subjetividad-objetividad”. Argentina: W. R. DAROS

.

Ruiz, S. (2013). La subjetividad en el discurso. Semiótica Aplicada.

Universidad del caribe [CECAR]. (s.f.). Dirección de educación abierta y a distancia y virtualidad:

licenciatura en educacón basica con énfasis en humanidades, lengua castellana e ingles.

Sociolingüistica. Obtenido de https://goo.gl/0bBTfx

Análisis de los rasgos de objetividad y subjetividad en el ...

Documents

Transcript of Análisis de los rasgos de objetividad y subjetividad en el ...