Análisis de los diferentes tipos de dispositivos de inhalación en EPOC

Raúl de Simón Gutiérrez, Médico de Familia. CS. Luis Vives, Alcalá de Henares. raul.simon@salud.madrid.org

La eficacia de los inhaladores es indiscutible.

Existen muchos tipos de inhaladores en el mercado lo que supone un “problema” para pacientes y profesionales.

Terapia inhalada sin educación fracaso anunciado.

¿ Por qué es tan importante el manejo de los inhaladores ?

INHALADOR

¿ Son todos los dispositivos iguales?

Años 90… ¡la vida era tan simple!

Aerosol

presurizado pMDI

Aerosol polvo

seco DPI

Monodosis

Aerolizer®

Handihaler ®

Breezhaler ®

Zonda ®

Multidosis

Turbuhaler ®

Ellipta®

Accuhaler®

Easyhaler ®

Novolizer ®

Spiromax®

Twisthaler ®

Genuair ®

Nexthaler ®

Forspiro ®

Presurizados

convencionales en

suspensión

Laboratorios titulares de las autorizaciones de comercialización: Ellipta® y Accuhaler®, Glaxosmithkline; Aerochamber®, Forest Laboratories; Handihaler® y Respimat®, Boehringer Ingelheim; Aerolizer®, Spiromax®, Zonda® Teva Breezhaler®, Novartis; Turbuhaler®, AstraZeneca; Easyhaler®, Reig Jofre; Novolizer®, Meda Pharma; K-Haler®, Mundipharma; Genuair®, Almirall; Modulite®y Next®, Chiesi

Presurizados en

Solución (Modulite®)

Aerosol nube fina Respimat®

Con cámara espaciadora

incorporada (Ribujet®)

Activados por la inspiración

(Autohaler®, Easybreath®,

K-Haler ®)

Tipo de inhaladores Familias de inhaladores y modelos disponibles en España en la actualidad1

1.Modificado del Consenso SEPAR-ALAT sobre terapia inhalada. Área de Asma de SEPAR, Área de Enfermería de SEPAR, Departamento de Asma ALAT. Arch Bronconeumol 2013;49(Supl 1):214.

¿ Sabemos utilizar los dispositivos de inhalación ?

Errores: Sin mejoría en los últimos 40 años

• Revisión sistemática de 144 artículos. Recoge datos de errores en la técnica de 54.354 pacientes, tanto con MDIs como DPIs

1. Sanchis J et al. Systematic Review of Errors in Inhaler Use: Has Patient Technique Improved Over Time? Chest. 2016;150(2):394-406.

Prevalencia de técnica correcta:

31% (28%-35%)

“Es muy frecuente una técnica de inhalación deficiente. Esta no ha mejorado en los últimos 40 años. Se necesitan nuevos enfoques en la educación y en la administración de fármacos”1

Porcentaje medio de errores en dispositivos MDI

Cho-Reyes S, Celli BR, Dembek C, Yeh K, Navaie M. Inhalation technique errors with metered-dose inhalers among patients with obstructive lung diseases: a systematic review and meta-analysis of U.S. studies. Chronic Obstr Pulm Dis. 2019;6(3):267-280. doi: https:// doi.org/10.15326/jcopdf.6.3.2018.0168

Los profesionales sanitarios tampoco realizan bien la técnica

• Revisión sistemática de 55 artículos. Recopila información de 6.304 profesionales sanitarios (PS) sobre cómo realizan la técnica de inhalación (TI), tanto al usar MDIs como DPIs

• En conjunto, solo realizan una TI correcta el 15,5% (12-19,3%)de los PS

1. Plaza V et al. Errors in the use of inhalers by healthcare professionals: a systematic review. JACI: In Practice 2018 May-Jun;6(3):987-995.

Errores más frecuentes MDI,

media (IC95%) DPI,

media (IC95%)

No exhalación completa previa

75% (56-90) 79% (68-87)

Apnea tras inhalar 63% (52-72) 76% (67-84)

Mala preparación 89% (82-95)

No coordinación 64% (29-92)

Plaza V, Sanchis J, Roura P, et al. Physicians’ knowledge of inhaler devices and inhalation techniques remains poor in Spain. J Aerosol Med Pulm Drug Deliv. 2012 Feb;25(1):16-22.

Siempre 28%

En una gran mayoría de los casos 41%

En ocasiones 25%

Casi nunca 5%

Nunca 1%

¿Comprueba ( personalmente o por delegación ) la destreza de los pacientes en la técnica de inhalación del dispositivo tras su prescripción?

¿Los errores críticos implican resultados

clínicos adversos?

• La mayoría de los estudios informaron que los errores de inhalación se asociaron con peores resultados en asma o EPOC. • Aquellos pacientes que lograron reducir los errores presentaron mejores resultados. Estos hallazgos sugieren que el tiempo invertido por los profesionales para mejorar la técnica de inhalación de los pacientes es vital para mejorar también los resultados de salud.

EPOC naive; selección de la monoterapia inicial

¿molécula o dispositivo?

A igualdad de molécula… ¿las diferencias entre dispositivos pueden suponer resultados clínicos

distintos?

Evaluar la eficacia clínica, el impacto de la enfermedad y la satisfacción, en pacientes con EPOC, con los

dispositivos de inhalación:

Objetivo

Spiromax® y Turbuhaler® para tratamientos con budesonida + formoterol

Zonda® y Handihaler® para tratamientos con tiotropio

Inhala ZS: Eficacia, impacto y satisfacción de los dispositivos de inhalación

424/1854 De Simón Gutiérrez R, Piedra Castro R , Quijada Monzo AM, Arribas Aguirregaviria FJ, Congreso Nacional Semergen 2019

ESTUDIO PROSPECTIVO

55 pacientes

o EPOC confirmado con espirometría y tratados de forma continua desde >3 meses

o

22%

78%

Selección de la población del

estudio

2 Centros de Salud

>18 años

Material y métodos

Inhala ZS: Eficacia, impacto y satisfacción de los dispositivos de inhalación

424/1854 De Simón Gutiérrez R , Piedra Castro R , Quijada Monzo AM, Arribas Aguirregaviria FJ, Congreso Nacional Semergen 2019

con tiotropio 10 mcg/dosis en

dispositivo Handihaler®

14 por fracaso terapéutico, falta de adherencia o incumplimiento

cambiaron de inhalador a Zonda® a las mismas dosis

con budesonida-formoterol 160/4,5 o 320/9 mcg/dosis en dispositivo Turbuhaler®

13 por fracaso terapéutico, falta de adherencia o incumplimiento

cambiaron de inhalador a Spiromax® a las mismas dosis

55 pacientes

del estudio

30 pacientes

25 pacientes

Material y métodos

Inhala ZS: Eficacia, impacto y satisfacción de los dispositivos de inhalación

424/1854 De Simón Gutiérrez R, Piedra Castro R , Quijada Monzo AM, Arribas Aguirregaviria FJ, Congreso Nacional Semergen 2019

FEV1 (Volumen Espiratorio Forzado)

CAT (COPD Assessment Test)

FSI-10 (Feeling of Satisfaction with Inhaler)

TAI (Test de Adherencia a Inhaladores)

Con ambos tratamientos se evaluaron como variables de resultado

Con Checklist

inicial (basal), en el primer mes y

a los 3 meses

Material y métodos

Inhala ZS: Eficacia, impacto y satisfacción de los dispositivos de inhalación

424/1854 De Simón Gutiérrez R. Piedra Castro R , Quijada Monzo AM, Arribas Aguirregaviria FJ, Congreso Nacional Semergen 2019

Se observó un mejor resultado en las puntuaciones medias de satisfacción con el inhalador (FSI-10: +10,4) y en las de impacto clínico de la enfermedad (CAT: -4,3) con Spiromax® respecto a Turbuhaler®, medido a los 3 meses

La cohorte de pacientes con Zonda® experimentó una mejoría en los valores medios absolutos del CAT (-3,6) en el primer mes e igualmente un incremento en la satisfacción con el inhalador (FSI-10: +10,3) a los 3 meses, respecto a los que permanecieron con Handihaler® En el resto de variables no se encontraron diferencias significativas ni relevantes clínicamente

Resultados

Inhala ZS: Eficacia, impacto y satisfacción de los dispositivos de inhalación

424/1854 De Simón Gutiérrez R , Piedra Castro R , Quijada Monzo AM, Arribas Aguirregaviria FJ, Congreso Nacional Semergen 2019

Los dispositivos de inhalación de Spiromax® y Zonda® muestran no inferioridad en eficacia clínica, un menor impacto de la enfermedad y una mayor satisfacción de los pacientes con EPOC frente a los dispositivos de inhalación de Turbuhaler® y Handihaler®, respectivamente

Conclusiones

Inhala ZS: Eficacia, impacto y satisfacción de los dispositivos de inhalación

424/1854 De Simón Gutiérrez R, Piedra Castro R , Quijada Monzo AM, Arribas Aguirregaviria FJ, Congreso Nacional Semergen 2019

¿Qué recordar?

La elección del dispositivo de inhalación constituye una variable de éxito tan importante como la propia molécula.

Elevada proporción de errores en la técnica de inhalación con potenciales resultados clínicos adversos.

El mejor dispositivo es … aquel que vaya a usar correctamente y con adherencia óptima.

3

Gracias por vuestro tiempo

Y no lo olvides…

¡recicla tu inhalador!