Análisis comercial de las empresas agrícolas urbanas de la ...
105
UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS ESCUELA DE AGRONOMÍA Análisis comercial de las empresas agrícolas urbanas de la ciudad de Valdivia, Chile. Tesis presentada como parte de los requisitos para optar al grado de Licenciado en Agronomía. Karen Ivonella Pantanalli Wandersleben VALDIVIA – CHILE 2009
Transcript of Análisis comercial de las empresas agrícolas urbanas de la ...
UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
ESCUELA DE AGRONOMÍA
Análisis comercial de las empresas agrícolas urbanas de la ciudad de Valdivia, Chile.
Tesis presentada como parte de
los requisitos para optar al grado
de Licenciado en Agronomía.
Karen Ivonella Pantanalli Wandersleben VALDIVIA – CHILE
2009
PROFESORA PATROCINANTE Ma Beatriz Vera Oyarzún _______________________
Ing. Agr., Mag. Adm. de Emp. (MBA)
PROFESORAS INFORMANTES Laura T. Böhm Stoffel _______________________
Ing. Agr.
Ma Angélica Carrasco Gorman _______________________
Ing. Agr.
INSTITUTO DE ECONOMIA AGRARIA
A mi familia, Eduardo, María
Teresa, Cinthya y Gianella
AGRADECIMIENTOS
Quisiera agradecer a todas las personas que estuvieron conmigo en este
proceso, a mis padres, quienes siempre me apoyaron en todo, a mis hermanas, lindas,
las quiero tanto.
Quiero agradecerle también a mi amor, Rodrigo, por la paciencia y la
colaboración en esta tesis.
A todos mis amigos y amigas, les agradezco su compañía, cariño y buenos
deseos, Tía Juani, muchas gracias por todo.
Finalmente quiero agradecer a mi profesora patrocinante, Beatriz Vera, por
haberme ofrecido esta tesis y haberme dado la oportunidad de trabajar con ella.
I
INDICE DE MATERIA
Capítulo Página
1 INTRODUCCION 1
2 REVISION BIBLIOGRAFICA 3
2.1 Desarrollo rural en Chile 3
2.1.1 La nueva ruralidad en Chile 4
2.1.2 Antecedentes agrícolas del país 6
2.2 Antecedentes generales de la agricultura urbana 9
2.2.1 Ventajas de la agricultura urbana 13
2.2.2 Desventajas de la agricultura urbana 15
2.2.3 Rol social de la agricultura urbana 16
2.2.4 Perfil del agricultor urbano 18
2.2.5 Desarrollo de la agricultura urbana en Chile 21
2.2.6 Organismos de apoyo a la agricultura urbana 21
2.3 Aspectos comerciales asociados a la agricultura urbana 22
2.3.1 Canales de distribución 22
2.3.2 Intermediarios comerciales 23
2.3.3 Mercadotecnia en la empresa 23
2.3.4 Comercialización de los productos agrícolas urbanos 25
2.4 Mecanismos de relación en la cadena de comercialización 26
2.4.1 Integración comercial 26
2.4.1.1 Integración vertical 26
2.4.1.2 Integración horizontal 27
2.4.2 Coordinación 27
2.4.2.1 Coordinación vertical 27
2.4.2.2 Coordinación horizontal 27
2.5 Organización de los mercados 28
II
Capítulo Página
2.5.1 Estructura del mercado 28
2.5.1.1 Grado de concentración 28
2.5.1.2 Diferenciación del producto 28
2.5.1.3 Barreras para entrar al mercado 28
2.5.1.4 Grado de integración vertical y horizontal 29
2.5.1.5 Tamaño del mercado 29
2.5.1.6 Tecnología 29
2.5.2 Conducta del mercado 29
2.5.2.1 Políticas de precio 29
2.5.2.2 Política de producto 29
2.5.2.3 Política de promoción 29
2.5.2.4 Política de plaza 30
3 MATERIAL Y METODO 31
3.1 Material 31
3.1.1 Área de estudio 31
3.1.2 Universo y muestra del estudio 32
3.1.3 Financiamiento 32
3.2 Método 33
3.2.1 Duración del estudio 33
3.2.2 Instrumentos utilizados en la investigación 33
3.2.2.1 Encuesta estática 33
3.2.2.2 Entrevista a profesionales informados en agricultura urbana 33
3.2.3 Análisis de la información 33
3.2.4 Organización comercial de las empresas agrícolas urbanas 34
3.2.5 Oferta de los productos generados 34
3.2.6 Perspectivas comerciales 34
4 PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS 35
III
Capítulo Página
4.1 Caracterización de las empresas agrícolas urbanas 35
4.1.1 Ubicación 35
4.1.2 Sexo 36
4.1.3 Edad 37
4.1.4 Escolaridad 38
4.1.5 Permanencia de la empresa 38
4.1.6 Superficie utilizada 39
4.1.7 Construcciones 40
4.1.8 Animales, herramientas y maquinarias 40
4.2 Organización comercial de las empresas agrícolas urbanas de
la ciudad de Valdivia
42
4.2.1 Rubro 42
4.2.2 Tipo y estructura de la empresa 43
4.2.3 Origen del capital inicial 45
4.2.4 Comercialización en la empresa 45
4.2.5 Organización comercial 46
4.2.5.1 Forma y lugar de comercialización 46
4.2.5.2 Mercado de destino y canales de comercialización 47
4.2.5.3 Integración comercial 49
4.2.5.4 Barreras de entrada y salida del negocio agrícola urbano 49
4.3 Oferta generada por las empresas agrícolas urbanas 51
4.3.1 Producción anual 51
4.3.1.1 Periodos de producción 52
4.3.2 Venta de productos agrícolas 54
4.3.3 Procesamiento y presentación de los productos 59
4.4 Perspectivas comerciales de la agricultura urbana en la
ciudad de Valdivia
59
4.4.1 Perspectivas comerciales, según los empresarios 59
4.4.1.1 Fortalezas y debilidades de las empresas agrícolas urbanas
de la ciudad de Valdivia.
60
IV
Capítulo Página
4.4.1.2 Oportunidades y amenazas del medio externo 61
4.4.1.3 Perspectivas comerciales de las empresas agrícolas urbanas 63
4.4.2 Perspectivas comerciales, según profesionales informados en
agricultura urbana
64
4.4.2.1 Ventajas y desventajas de la agricultura urbana para el
productor
65
4.4.2.2 Problemas más recurrentes en el desarrollo de la actividad
agrícola urbana
65
4.4.2.3 Limitantes y potencialidades de la agricultura urbana 66
4.4.2.4 Proyecciones del mercado 67
4.4.2.5 Lineamientos para desarrollar la agricultura urbana en Chile 67
5 CONCLUSIONES 69
6 RESUMEN 71
SUMMARY 73
7 BIBLIOGRAFIA 75
ANEXOS 82
V
INDICE DE CUADROS
Cuadro Página 1 Distribución de unidades productivas, según ubicación 35
2 Distribución de los empresarios agrícolas urbanos, según sexo 36
3 Clasificación de los empresarios agrícolas urbanos, según
sexo y ubicación
37
4 Distribución de los agricultores urbanos, según rango de edad 37
5 Distribución de los empresarios agrícolas urbanos, según
escolaridad
38
6 Permanencia de las empresas agrícolas urbanas de la ciudad
de Valdivia
39
7 Superficie utilizada para realizar agricultura urbana 40
8 Empresas agrícolas urbanas, según rubro 42
9 Participación de los rubros, según ubicación 43
10 Estructura organizativa de la empresa 44
11 Origen del capital inicial 45
12 Forma de comercializar 47
13 Lugar de comercialización de las empresas agrícolas urbanas 47
14 Integración comercial de las empresas agrícolas urbanas 49
15 Producción anual, según producto 52
16 Periodo de producción de los productos agrícolas urbanos 53
17 Porcentaje de las ventas destinado a la economía familiar 54
18 Venta de productos 56
19 Valor promedio de las ventas mensuales 57
20 Valor mes de mayor venta 57
21 Políticas comerciales aplicadas por las empresas 58
22 Profesionales informados en el tema de agricultura urbana
64
VI
Cuadro Página
23 Ventajas y desventajas de la agricultura urbana 65
24 Problemas en el desarrollo de agricultura urbana 66
25 Limitantes y potencialidades de la agricultura urbana 66
26 Proyecciones de mercado para la agricultura urbana 67
27 Acciones propuestas a nivel de Estado y productores 68
VII
INDICE DE FIGURAS
Figura Página
1 Mercadotecnia en las organizaciones. 24
2 Ciclo de vida del producto 25
3 Ubicación geográfica de la Comuna de Valdivia. Región de
Los Ríos 31
4 Ubicación de las empresas agrícolas urbanas de la ciudad de
Valdivia
36
5 Construcciones existentes en la explotación 40
6 Animales existentes en la explotación 41
7 Herramientas y maquinarias disponibles en la empresa 41
8 Tipo de empresa 44
9 Grado de organización y formalidad de las empresas 46
10 Mercado de destino de la producción 48
11 Canales de comercialización 49
12 Barreras de entrada al negocio agrícola urbano 50
13 Barreras de salida del negocio agrícola urbano 51
14 Meses de mayor producción 55
15 Forma de pago en las transacciones 58
16 Presentación de los productos agrícolas urbanos 59
17 Fortalezas de las empresas de la ciudad de Valdivia 60
18 Debilidades de las empresas de la ciudad de Valdivia 61
19 Oportunidades o beneficios que presenta el medio externo 62
20 Amenazas que presenta el medio externo 63
21 Perspectivas comerciales de los empresarios agrícolas
urbanos
64
VIII
INDICE DE ANEXOS
Anexo Página
1 Encuesta aplicada a los agricultores urbanos de la ciudad de
Valdivia.
83
2 Entrevista a profesionales informados en agricultura urbana. 91
1
1 INTRODUCCION
El mundo rural ha sufrido importantes cambios, debido a una nueva visión con
respecto a la ruralidad, al envejecimiento de la población rural, como también a la
emigración hacia las ciudades, en busca de una mejor calidad de vida, con el objetivo
de lograr mejores oportunidades, tanto sociales como laborales. En gran parte de
América Latina, este cambio, ha incidido en la actividad agropecuaria, la cual ha
ocupado zonas urbanas.
Las actividades agropecuarias han comenzado a desarrollarse en las ciudades,
creando una producción de alimentos dentro del perímetro urbano, tanto para
abastecimiento familiar como para la venta de los excedentes de producción. Esto es lo
que mundialmente se ha descrito como Agricultura Urbana.
En ciertos países la Agricultura Urbana, es una instancia que permite a la
población rural que ha migrado hacia la ciudad desarrollar una actividad conocida,
obteniendo ingresos para sustentar sus necesidades.
En Chile, existen entidades que se encargan, mediante programas específicos,
de instruir a la población sobre este tema, debido a la importancia que ha adquirido en
la actualidad y a las perspectivas que posee la agricultura urbana, como herramienta
práctica para diversificar la alimentación de la población, como instrumento de
superación de la pobreza y como actividad comercial con el fin de crear ingresos.
A pesar de lo anteriormente señalado, no existe en el país una base de datos
consistente y relacionada con esta actividad comercial, lo que justifica la elaboración
de esta investigación.
El objetivo general que plantea este estudio, es analizar el comportamiento
comercial de las empresas agrícolas urbanas de la ciudad de Valdivia.
2
Objetivos específicos:
• Describir la organización comercial de las empresas agrícolas urbanas de la
ciudad de Valdivia
• Determinar la oferta de los productos generados por estas empresas.
• Conocer las perspectivas comerciales de la agricultura urbana.
3
2 REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
2.1 Desarrollo rural en Chile.
Las políticas económicas para un desarrollo agrícola estable no deben tener
orientaciones antiagrícolas o antiurbanas. En lo relativo a desarrollo territorial, este
debe ser ecuánime, para esto existen tres elementos estratégicos. En primer lugar el
área para inversiones debe ser equilibrada; en segundo lugar, se debe elaborar una
estrategia participativa de desarrollo territorial y finalmente se requiere potenciar las
variadas formas de capital que coexisten localmente. Con el objetivo de desarrollar
actividades rurales no agrícolas y fortalecer a la micro, pequeña y mediana empresa es
necesario mejorar la conectividad del sector rural, además de potenciar la calidad del
recurso humano disponible (COX, 2001).
La escasez del recurso tierra y puntualmente la falta de posibilidades de
acceder a esta, son factores substanciales. En un alto número de países, la mayoría de
las extensiones de tierra se encuentran en las manos de unos pocos propietarios.
Aparentemente se requiere de una acción de gobierno para que los pobladores puedan
acceder a la tierra, con el objetivo de realizar prácticas agrícolas urbanas. La
agricultura urbana, es una opción productiva enfocada a la subsistencia, por lo tanto no
genera ingresos suficientes como para pensar en la adquisición de tierra (SIAU y
YURJEVIC, 2000).
La formulación y ejecución de políticas de desarrollo son fuertemente afectadas
por la heterogeneidad de los territorios rurales. Esta disparidad es posible de observar
desde dos centros de iniciación de los procedimientos de aplicación de las políticas; en
primer lugar, desde el centro, en el momento en que se establece la accesibilidad a
programas y recursos diseñados para esa disparidad territorial; en segundo lugar,
desde los territorios, que con la comprensión que poseen de sus capacidades y
limitaciones y el desarrollo de la capacidad interna de instituir planes de desarrollo del
territorio, crean programas y establecen prioridades, fundadas en su realidad
4
heterogénea (CENTRO LATINOAMERICANO PARA EL DESARROLLO RURAL
(RIMISP), 2004).
2.1.1 La nueva ruralidad en Chile. La nueva ruralidad es un concepto que nace
debido al cambio en la visión de lo rural que ha ocurrido en la actualidad. Según
GOMEZ (2002), hace algunos años, mientras más urbanizado era un país más
desarrollado estaba. El mismo autor cita a Muñoz (2000), quien asocia el progreso “con
una dirección de cambios que iban desde lo “rural” hacia lo “urbano”, de la agricultura a
la industria, de lo tradicional a lo moderno, de lo atrasado a lo próspero. De tal manera,
que bajo esta concepción, el proceso de transformación estructural significó tanto el
crecimiento de sectores industriales, como la urbanización de la vida moderna. Y,
concomitantemente, la desvalorización de lo rural, que pasó a ocupar un papel residual
en el desarrollo”. Este concepto de desarrollo ha cambiado, según GOMEZ (2002),
citando a Muñoz (2000), se observa “una revalorización de lo rural, entendida no como
una “vuelta a lo rural” sino como un cambio de visión sobre lo rural”.
La visión tradicional de ruralidad posee dos aspectos clave: primero, establece
como sinónimos lo rural y lo agrícola y segundo, señala a la ruralidad como una
categoría residual, debido a la realidad emergente, constituida por la industrialización,
la urbanización y otros acontecimientos relacionados (GOMEZ, 2002).
Pérez (2001), citado por GOMEZ (2002), presenta una definición formal de
“nueva ruralidad”. Se compone de un territorio, donde la población desarrolla múltiples
actividades como la agricultura, la artesanía, las industrias pequeñas y medianas, el
comercio, los servicios, la ganadería, la pesca, la minería, y el turismo entre otros. Los
asentamientos existentes en estas zonas interactúan entre sí y con el exterior,
relacionándose con instituciones tanto públicas como privadas.
GOMEZ (2002), cita a Llambí (1994), quien señala que la definición de nueva
ruralidad comprende tres aspectos:
• Un acelerado proceso de “contraurbanización” a partir de una mayor demanda por
el consumo de espacios rurales tradicionales.
5
• La transformación de la estructura tradicional de los poblados hacia actividades
secundarias y terciarias.
• Los estilos de vida propiamente rurales están siendo transformados por los valores
de la modernidad.
El sector agrario del país en las últimas cuatro décadas ha sufrido cambios
importantes, pasando desde la hacienda hacia la agricultura comercial exportadora; sin
embargo, los adelantos tecnológicos que hacen posible la agricultura comercial no se
encuentran al alcance de un gran número de unidades familiares campesinas, por lo
tanto, no pueden incorporarse de manera efectiva al proceso modernizador (SAEZ y
DE LA CUADRA, 2002).
En América Latina las tasas de pobreza son mayores en zonas rurales, aunque
la mayoría de los pobres viven en zonas urbanas. En los países más pobres, así como
en los países con un grado mayor de desarrollo, pero con desequilibrios marcados,
como son Brasil y Venezuela, la pobreza es mayoritariamente rural, siendo los sectores
rurales en situación de pobreza el motor del movimiento migratorio hacia los centros
urbanos, engrosando el número de pobres. Países como Argentina y Chile presentan
un 33% de los hogares rurales bajo la línea de la pobreza (SANCHEZ, 2002).
López y Valdés (1997), citados por GORDILLO (2004), señalan que en Chile, la
agricultura familiar campesina obtiene un 67% de sus ingresos de empleos rurales no
agrícolas.
SANCHEZ (2002), indica que entre 1990 y 2000 la pobreza en Chile ha
disminuido en un 18%, específicamente, la pobreza urbana ha disminuido en un 18,3%
y la pobreza rural en un 15,7%, aquí se puede observar que existe una brecha entre
pobreza urbana y rural.
SAEZ y DE LA CUADRA (2002), indican que el crecimiento y expansión de los
centros urbanos tienen consecuencias en el espacio rural y la disponibilidad de estos
espacios para el desarrollo de actividades agrícolas, incluyendo los fenómenos de
“rururbanización”.
6
La economía imperante en el país, presenta como característica la dominancia
del capital financiero en desmedro del capital productivo industrial y agrícola, lo cual ha
ocasionado un fuerte endeudamiento de los pequeños productores agrícolas, quienes
no pueden costear las altas tasas de interés que se les aplica a sus créditos,
provocando finalmente la quiebra de un número considerable de estos agricultores. Lo
anterior excluye a aquellas empresas que producen alimentos para exportación o para
mercados de alto ingreso (SAEZ y DE LA CUADRA, 2002).
La X Región de Los Lagos, presenta una de las mayores poblaciones rurales
del país, con un 38,9%; con una alta participación de la agricultura familiar. La
agricultura en esta región está basada en la producción de leche, carne y cultivos
tradicionales, siendo los precios de estos productos afectados por los acuerdos
bilaterales de libre comercio, además de la incorporación al MERCOSUR. La
liberización del comercio agrícola trae diferentes consecuencias para los distintos
agentes sociales y económicos, donde son relevantes las desigualdades regionales,
siendo viable en las zonas de mayor potencial comercial, que poseen ventajas
comparativas y competitivas en el mercado exterior y provocando una transformación
productiva o simplemente la desaparición de los sectores que no lo poseen. En el caso
de la Región de Los Lagos, la transformación productiva involucra a la pequeña
agricultura y a la salmonicultura, ya que se ha detectado que muchos de los hogares
campesinos venden mano de obra a empresas dedicadas a este rubro (AMTMANN y
BLANCO, 2002).
2.1.2 Antecedentes agrícolas del país. La actividad agrícola en Chile tiene sus
orígenes en el periodo colonial, alcanzando su máxima riqueza en la segunda mitad del
siglo XIX, por la apertura de mercados nuevos, debido primordialmente a la fiebre del
oro en California y Australia. El principal producto exportado fue el trigo, pero esta
exportación duró poco, ya que el país no tuvo oportunidad frente a otros competidores,
a causa de la deficiente tecnología empleada. Más tarde, en la década de 1860, se
abre el mercado inglés para la exportación de cereales, pero finalmente Chile dejó de
transar su trigo en el mercado internacional, por la poca competitividad de los
productores nacionales. Esto hizo que los productores tomaran la decisión de mejorar
7
su tecnología, creando una infraestructura productiva, mediante la división de las
grandes haciendas en predios de menor tamaño y de manejo más sencillo, se
implementaron canales de regadío y se introdujo maquinaria, sin embargo, el sector
agrícola en general, no sufrió mayor modificación (MEMORIA CHILENA, 2006).
ROJAS (1993), señala que Chile se diferenció de otras áreas de conquista
española por la precoz explotación de los recursos agrícolas. Ya en el siglo XVI, los
yacimientos de oro se habían agotado, lo que provocó que la agricultura se
transformara en la actividad económica más importante. Al pasar los años prosperaron
algunos ciclos exportadores a fines del siglo XVII y mediados del siglo XIX. Por otra
parte, a principios del siglo XIX se desarrollaron algunos centros urbanos, como
Concepción, Valparaíso y Santiago, lo que favoreció la diferenciación productiva de la
agricultura, lo cual transformó a esta actividad en el motor del desarrollo de la reciente
República de Chile. Hasta el momento de la Independencia, España ejercía una
supremacía comercial, quedando sus colonias fuera de la circulación monetaria,
entonces, la Independencia significa para el país la finalización de la fase mercantilista
y la búsqueda de la inserción comercial en el mercado internacional, dominado ya en
ese entonces por el liberalismo.
La etapa de hacienda se transformó en forma de fundos de carácter más
comercial, gracias a la demanda de alimentos extrarural que produjo la industria
minera, además del desarrollo urbano de la época. Esto no produjo cambios en la
forma de producir, pero si aumentó la inquietud por mejorar la productividad de las
explotaciones agrícolas. Antes de la Guerra del Pacífico, la estructura del país estaba
marcada por el sector agrícola. En 1865, el 71,4% de la población residía en el campo
y existía una baja tendencia a la migración campo-ciudad. En la década de 1870, Chile
era considerado uno de los exportadores de cereales más importantes de mundo,
apuntando a los mercados europeo y californiano, es así como a mediados de este
decenio, el promedio anual de exportaciones de trigo ascendía a 10.000 toneladas
(ROJAS, 1993).
Las causas del reflorecimiento posterior de la agricultura, fueron las
explotaciones salitreras y el rápido crecimiento de las ciudades de Santiago y
8
Valparaíso. No obstante, sólo los sectores cercanos a la capital se modernizaron,
siendo el desarrollo total del país tremendamente heterogéneo. La zona sur se agregó
como una zona cerealera privilegiada, sobretodo la Araucanía, en donde se
expropiaron las tierras de los indígenas. La heterogeneidad señalada, tiene su causa
en el manejo que hicieron los hacendados de sus terrenos. Era común que se
hipotecaran las tierras, en créditos que ya no tuvieron intereses al devaluarse la
moneda; así, se estableció el sistema de inquilinos, con la finalidad de reducir los
costos de producción y con este sistema, la mano de obra permanente del predio
recibía su salario en regalías en lugar de dinero. El sistema de inquilinaje tenía
implicancias electorales, ya que los empleados respaldaban la opción del terrateniente.
La gran cantidad de trabajadores que recorrían los campos realizando mano de obra
temporal a bajos precios, se percibían de mala manera, ya que escapaban del control
del propietario y podían convertirse en bandidos (MEMORIA CHILENA, 2006).
A comienzos del siglo XX, los terratenientes pretendían mantener el sistema de
inquilinaje, para evitar la migración hacia los centros urbanos, aunque era un punto que
no favorecía a la modernización de la agricultura. Hasta la década de 1960, el sector
rural era el ancla de los políticos conservadores y simultáneamente constituía un
símbolo de poderío sobre el país (MEMORIA CHILENA, 2006).
Las consecuencias económicas, sociales y políticas de la Guerra del Pacífico,
influenciaron la importancia relativa de la agricultura en la estructura económica de
Chile. Al sumarse las Regiones de Tarapacá y Antofagasta, en las cuales se extraía
primero salitre y posteriormente cobre, Chile se transformó en un país minero. El
aumento de las exportaciones y la urbanización generaron diversos cambios,
aparecieron los sindicatos, nacieron nuevos grupos políticos y el sector comercial se
intensificó, posicionándose la economía del país en una etapa preindustrial. La Gran
Depresión de fines de la década de 1920, modificó radicalmente la dirección de
desarrollo que seguía Chile y otros países latinoamericanos. Así se varió la estrategia
de “crecimiento hacia afuera” hacia una de “desarrollo hacia dentro”, lo que significaba
la sustitución de los bienes importados por los bienes producidos internamente, lo que
era respaldado por un régimen de precios y protecciones arancelarias. El Estado
gestionó las condiciones para favorecer el proceso industrializador, así nació la
9
Corporación Nacional de Fomento de la Producción (CORFO), la cual se encargó del
abastecimiento energético de las industrias nacientes y además de generar la
conectividad necesaria para este proceso y de entregar los insumos industriales
básicos, proporcionaba financiamiento (ROJAS, 1993).
Mamalakis (1966), citado por ROJAS (1993), se refiere al proceso
industrializador: “El desarrollo de los sectores ajenos a la industria es descuidado, o en
casos extremos reprimido, como si se temiera que ese desarrollo perjudicara el
desarrollo industrial”. Así fue como la agricultura quedó relegada a un rol secundario.
Según lo señalado por ROJAS (1993), el énfasis urbano-industrial se tradujo en
diversos cambios, por ejemplo, la tasa de ocupados en la industria y construcción
aumentó explosivamente, mientras que la tasa de ocupados en la agricultura decreció
levemente. El crecimiento anual de la producción agropecuaria fue decayendo
paulatinamente, llegando incluso a valores negativos. El único esfuerzo realizado por el
Estado para modernizar el sector agrícola en aquella época fue el llamado “Plan
Agrario” el año 1945, en el periodo de don Juan Antonio Ríos, pero este no se llevó a
cabo. Luego, junto con la exacerbada inflación comenzó una política de fijación de
precios máximos, ya que se requería mantener bajos los precios de los bienes
alimentarios para no perjudicar a los trabajadores mineros, al proletariado urbano y a la
clase media. El estancamiento era evidente en el sector agrícola, debido a la exclusión
de este sector, para privilegiar a la industria.
2.2 Antecedentes generales de la agricultura urbana.
Según el CENTRO INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO (CIID) (2002),
la agricultura urbana es aquella que se practica dentro o en la periferia de un pueblo o
ciudad, e incluye cultivos o cría de animales, reciclaje de residuos y aguas residuales
con fines productivos, además del procesamiento y colocación de una amplia gama de
productos, tanto alimentarios como no alimentarios, empleando recursos humanos y
materiales, productos y servicios que se ubican dentro y alrededor de dicha zona y
simultáneamente proporcionando recursos y materiales a la misma.
10
DUBBELING (2000), cita a Luc Mougeot, quien define el concepto de
agricultura urbana como: “una industria localizada dentro (intraurbano) o en la periferia
(periurbano) de un pueblo o una ciudad, que crece o cría, transforma y comercializa
productos alimentarios y no alimentarios, usando mayormente recursos humanos y
financieros, productos y servicios del área periurbana y en su turno proveyendo
recursos, productos y servicios a la ciudad y su periferia”.
El FONDO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA
ALIMENTACION (FAO) (1999), señala que: “La agricultura urbana y periurbana (AUP)
se llevan a cabo dentro de los límites o en los alrededores de las ciudades de todo el
mundo e incluye los productos de las actividades agropecuarias, pesqueras y
forestales, así como los servicios ecológicos que proporcionan”.
FLEURY (2007), señala que una de las características de la agricultura
periurbana, tiene relación con la pérdida de las funciones agrícolas de la ciudad,
producto de la presión urbana.
La definición de FAO para agricultura urbana es: “pequeñas superficies (por
ejemplo solares, huertos, márgenes, terrazas, recipientes) situadas dentro de una
ciudad y destinadas a la producción de cultivos y cría de ganado menor o vacas
lecheras para el consumo propio o para la venta en mercados de la vecindad”. A su
vez, la agricultura periurbana se define como: “unidades agrícolas cercanas a una
ciudad que explotan intensivamente granjas comerciales o semicomerciales para
cultivar hortalizas y otros productos hortícolas, criar pollos y otros animales y producir
leche y huevos”. Estas definiciones se enfocan al aspecto alimentario.
Torres (2000), citado por MENDEZ et al. (2005), define agricultura urbana como
“la producción en pequeña escala de alimentos de origen vegetal y animal en áreas
intraurbanas”.
El estilo de vida actual en las ciudades no presenta como actividad usual a la
agricultura, pese a que la alimentación de la población depende de esta
(CABANILLAS, 2003).
11
Los consumidores, tanto urbanos, como rurales se han apartado de la
producción de bienes alimentarios, perdiendo así, su capacidad de influir en ellos
(FLEURY, 2007).
La agricultura urbana se realiza en diversas ciudades del mundo,
particularmente en Latinoamérica. Esta actividad comprende producciones
agropecuarias, pesqueras y forestales y los servicios ecológicos que proveen. La
particularidad de la agricultura urbana es que ha dejado de ser una actividad enfocada
a la supervivencia y complementa a otras condiciones de producción (CHAVARRÍAS,
2005).
IZQUIERDO y FIGUEROA (2002), indican que ciertas actividades, que
engloban a la pequeña agricultura, la pesca artesanal rural, el trabajo temporero e
informal se asocian a una mayor probabilidad de inseguridad alimentaria. En las zonas
urbanas, esta inseguridad se encuentra influenciada por la falta de oportunidades de
empleo para la población que cuenta con una baja escolaridad, sin capacitación
laboral. Simultáneamente, la inseguridad se encuentra promovida por otros factores,
como la ineficiencia de los sistemas de comercialización y abastecimiento de
alimentos, la presión consumista de los medios de comunicación a los que la población
se encuentra expuesta y la subutilización de los beneficios ofrecidos por la red local.
La agricultura urbana posee importancia ya que genera alimentos para hacer
frente a la escasez de éstos; por otro lado es fuente de salud popular, debido al cultivo
de plantas medicinales, es fuente de empleo, merma la exclusión social ya que
entrega valor a la identidad individual y de la comunidad. Uno de los aspectos de
mayor relevancia para la sociedad es el aprovechamiento de espacios desocupados y
el reciclaje de desechos y aguas residuales (MERZTHAL, 2003).
FAO (1999), estima que alrededor de 800 millones de habitantes urbanos en el
mundo tienen relación con actividades agrícolas urbanas, generando ingresos y
produciendo alimentos. Además indican que hasta dos tercios de los hogares urbanos
y periurbanos tiene participación en actividades agrícolas. Por lo demás, los productos
generados se destinan a consumo familiar y los excedentes ocasionales se
comercializan en mercados locales.
12
CHAVARRÍAS (2005), indica que los productos agrícolas urbanos abastecen a
un número aproximado de 700 millones de personas. Se proyecta para el año 2030
una concentración del crecimiento de la población en las áreas urbanas de los países
en vías de desarrollo, estimándose que el 60% de la población de estos países vivirá
en las ciudades.
Desde el punto de vista del urbanismo, la agricultura urbana es una estrategia
de recuperación cabal de los ambientes urbanos y periurbanos, ante dificultades
relacionadas con la pobreza y el deterioro de las ciudades (MORENO, 2007).
En el mundo existen ejemplos exitosos de la práctica de la agricultura urbana,
como es el caso de Cuba, en donde los cultivos urbanos han tenido un desempeño
notable, en las ciudades se produce gran parte de los vegetales consumidos en este
país, transformando la dieta de los cubanos, basada prncipalmente en arroz, porotos y
productos enlatados provenientes de Europa Oriental. Si bien es cierto, parte del éxito
de esta iniciativa se debe a que no existe competencia, ya que la agricultura rural
posee una productividad escasa. Por otro lado, la competencia por la superficie no
existe, ya que los terrenos son de propiedad del Estado (MALAGUEÑO, 2008).
En Cuba, existen cooperativas de productores, lo que tiene mucha
responsabilidad en el éxito de la producción de alimentos dentro de la ciudad. La
cooperativa impacta socialmente, ya que genera empleos con buena remuneración,
proporciona oportunidades de superación de los trabajadores, además de los
beneficios ambientales y de mercado, siendo este más solidario con respecto a los
precios de venta. Los cooperativistas muestran un grado importante de pertenencia, lo
cual parece ser el factor clave. La cooperativa presenta una alta organización, ya que
posee políticas permanentes de servicio para con los trabajadores, además de políticas
concernientes a la producción y a la comercialización de los productos (GONZALEZ,
2007).
Los agricultores urbanos que se encuentran bien organizados tienen mayores
probabilidades de tener éxito, ya que la organización social es fundamental para
asegurar el reconocimiento, legitimidad, representación y acceso a recursos, como
13
también para poder aportar en la creación de políticas que afecten su bienestar
(RUGGIERI, 2007).
Para que la agricultura urbana funcione se necesita el compromiso de los
actores involucrados en el proceso, donde el apoyo local (municipal) es clave. Lo
primordial es generar un plan de negocios adecuado y apoyar al diseño de granjas
urbanas que se ajusten a la situación urbana (KORKMAZ, 2007).
Es imperativo que los países del mundo establezcan políticas y marcos legales
adecuados, para así estimular el desarrollo de una agricultura urbana y periurbana
sustentable (RUGGIERI, 2007).
2.2.1 Ventajas de la agricultura urbana. Según FAO (1999), la agricultura urbana
conlleva los siguientes beneficios:
• Incrementa la cantidad de alimentos disponibles para la población urbana de menor
ingreso.
• Mejora la frescura de los alimentos perecibles que están a disposición de los
consumidores urbanos, lo que se traduce en un aumento de la variedad de
productos y del valor nutricional de los productos.
• Ofrece nuevas oportunidades laborales.
• La multiplicidad de especies producidas permite la generación de productos,
empleo e ingresos a lo largo del año.
• Permite un uso eficiente de recursos limitantes como agua y terreno.
• En la producción de hortalizas se pueden obtener altos rendimientos según la
tecnología empleada, además de retornos económicos rápidos, cubren en un corto
periodo las necesidades urgentes de alimentos y las pérdidas poscosecha se
reducen, debido a la proximidad del centro de consumo.
• Poca demanda de insumos para elaboración y almacenamiento.
La producción de alimentos en el hogar favorece a la economía doméstica,
sobretodo en el segmento poblacional de menores ingresos, teniendo así acceso a una
14
mayor cantidad de alimentos, permitiendo una diversificación de la alimentación, lo que
se traduce en una dieta más balanceada (CHAVARRÍAS, 2005).
SIAU y YURJEVIC (2000), mencionan las siguientes ventajas:
• Sistema de bajo costo, que entrega ingresos complementarios a la familia, permite
la utilización de los recursos disponibles, como suelo, desechos y mano de obra.
• Permite satisfacer las necesidades alimenticias básicas del núcleo familiar,
diversifica la alimentación, consumo de productos de gran calidad, libres de
productos químicos.
• Incrementa la capacidad productiva por área, aumenta la eficiencia de utilización de
recursos naturales, empleo de técnicas de producción sencillas, optimiza el uso del
agua, mejora la fertilidad del suelo, disminuye las plagas y permite cosechas por
periodos prolongados.
• Integra a toda la familia, mejorando sus relaciones.
• La rentabilidad de la mano de obra es muy alta.
Los pobladores urbanos están cada vez más conscientes de los provechos que
tiene un espacio agrícola próximo, ya que les proporciona un paisaje agradable y la
posibilidad de observar la producción de alimentos (FLEURY, 2007).
Mougeot (2006), citado por MORENO (2007), afirma que alrededor de un 80%
de los residuos de los habitantes urbanos son de tipo orgánico, siendo la agricultura
urbana el principal mercado para el aprovechamiento de este material, lo que
transforma a la agricultura urbana en una estategia para la gestión de residuos urbanos
a nivel local.
La práctica de cultivos en espacios subutilizados de la ciudad, contribuye a
disminuir la contaminación y enriquecer la calidad del aire, creando zonas de
infiltración de las precipitaciones, disminuyendo las inundaciones y protegiendo las
napas subterráneas, que en muchos casos son la fuente hídrica para el consumo
humano (MORENO, 2007).
15
2.2.2 Desventajas de la agricultura urbana. La agricultura urbana no sólo presenta
ventajas, sino también riesgos, entre estos FAO (1999), destaca:
• Uso inadecuado de insumos agrícolas que pueden contaminar fuentes de agua
potable.
• Contaminación de hortalizas de hoja, por uso indiscriminado de productos químicos
pulverizados.
• Zoonosis por métodos intensivos de producción animal.
• Riesgo de contaminación de alimentos por uso de aguas residuales.
• Uso de aguas negras no tratadas aumenta la posibilidad de infección con
helmintos, además de infecciones bacterianas entéricas y virales.
• Alteración de la calidad del agua provocada por la acuicultura intensiva en sectores
periurbanos, el exceso de nutrientes y materia orgánica provoca eutrofización, lo
que aumenta la demanda biológica de oxígeno (DBO).
• Disponibilidad de superficie, la tenencia de la tierra es en ocasiones muy insegura,
debido a la ocupación ilegal y arriendos a corto plazo.
Las desventajas que señalan SIAU y YURJEVIC (2000), se detallan a
continuación:
• Es necesario la dedicación y tiempo para el establecimiento y mantenimiento.
• Las herramientas, material vegetal, estiércol y animales son limitados o escasos.
• Temor a fracasar y reparo de emplear el espacio doméstico.
• Demanda un cambio en la forma de pensar de la población.
• Carencia de interés en lugares cercanos a granjas hortícolas.
Los riesgos planteados por MENDEZ et al. (2005), coinciden con lo planteado
anteriormente:
• Riesgos ambientales y sanitarios producto de prácticas agrícolas y acuícolas
inadecuadas.
• La competencia por la tierra, el agua, la energía y la mano de obra se acentúa.
• La facultad del medio ambiente para absorber la polución se reduce.
16
La multifuncionalidad de la agricultura urbana, permite la inserción de los
grupos socialmente excluidos. En estos grupos existe una baja valoración de las
actividades concernientes a la agricultura urbana, por lo cual, si aparece una
oportunidaded de trabajo mejor, esta actividad se descuida, ya que es probable la
desmotivación, ya sea porque el huerto no es autosuficiente, como por la competencia
con supermercados y ferias (OELOFSE et al., 2007).
2.2.3 Rol social de la agricultura urbana. El motivo que mejor explicaría la relevancia
de la agricultura urbana radica en que una parte importante de la producción se destina
a consumo familiar, por lo tanto esto demuestra que la práctica de la agricultura urbana
conlleva a una mejor alimentación de las familias que perciben menores ingresos,
debido a la dificultad de este grupo para adquirir productos frescos (CHAVARRÍAS,
2005).
En Latinoamérica y el Caribe la falta de empleo tiene como efecto ineludible la
urbanización de la pobreza, es así que para asegurar su sobrevivencia, el segmento
poblacional más pobre construye sus propias viviendas y cultivan sus alimentos en
sectores que poseen poca seguridad o se encuentran intensamente contaminados,
generando consecuencias en los ambientes que habitan. No obstante, existen quienes
valoran la conservación de la biodiversidad urbana, mejorando el paisaje y la calidad
de vida de los asentamientos urbanos (SANTANDREU et al., 2000).
La agricultura urbana genera un espacio para el aprendizaje y el diálogo y en el
caso de las asociaciones y cooperativas, se crean compromisos para promover la
continuidad. Los miembros de las asociaciones encuentran en el conocimiento una
herramienta que los fortalece y que pueden compartir con la comunidad (ASOCIACION
ATOCONGO, 2007).
En países como Francia, la agricultura es mantenida en zonas cercanas a las
ciudades por su valor histórico (FLEURY, 2007).
Existen estudios que señalan que las familias que habitan zonas urbanas y se
dedican a la agricultura se alimentan mejor si se las compara con familias que no la
17
practican. Por otra parte, el progreso en las condiciones de la gente de menores
ingresos que habitan las ciudades para producir y comercializar hortalizas, afecta
positivamente a otras familias urbanas que se encuentran en situación de pobreza, ya
que permite que estas adquieran alimentos nutritivos y frescos a costos inferiores
(CENTRO DE RECURSOS PARA LA AGRICULTURA Y FORESTERIA URBANA
(RUAF), 2003).
Según lo aseverado por CABANILLAS (2003), en México se ha observado que
los niños aprenden a realizar las actividades necesarias para producir, además
aprenden a valorar la tierra y finalmente las conductas agresivas y antisociales
disminuyen, lo que mejora notablemente el entorno social.
RUBENS (2007), indica que en Curitiva (Brasil), el programa desarrollado de
agricultura urbana, ha servido para la organización social y el combate de la
delicuencia y la criminalidad, al ocupar áreas que se encontraban abandonadas que
eran utilizadas como escondite de pandillas y deliencuentes. Al mismo tiempo, en las
escuelas que se practican actividades relacionadas, existe una mayor inclusión social.
KORKMAZ (2007), cree que es importante crear un contexto que permita
prosperar a la agricultura urbana, para poder observar sus beneficios públicos, como
son el ocio y la recreación y que pueden ser utilizados como punto de reunión en caso
de una emergencia, como un terremoto. Para suscitar este contexto, HOLMER y
MERCADO (2007), indican que el apoyo local debe partir desde el Enfoque de
Desarrollo Comunal Basado en Activos, lo que quiere decir que se debe enfocar el
apoyo en las capacidades de la comunidad, lo que la empoderará, teniendo como
resultado un cambio positivo, que ayudará a construir identidad social, dando
esperanza y una visión optimista.
El gobierno local debe facilitar la organización del grupo, en el caso de los
marginados y enfocarse en las capacidades que tienen, colaborar en los proyectos con
asistencia técnica, para que la comunidad se apropie del proyecto en vez de
desecharlo, como ocurre con los proyectos de carácter “asistencialista” tradicionales.
Los recursos que provienen desde fuera son necesarios, pero la clave para conseguir
18
soluciones perdurables en el tiempo viene desde dentro de la comunidad (HOLMER y
MERCADO, 2007).
FAO (1999), asegura que la práctica de la agricultura urbana es de apoyo a la
superación de la pobreza, ofreciendo oportunidades reales de trabajo. Se estima que
aproximadamente 800 millones de habitantes tienen participación en actividades
agrícolas urbanas que se traducen en ingresos.
La agricultura urbana es muy beneficiosa para grupos de alto riesgo, como
enfermos de VIH. Ofrece la oportunidad de obtener alimentos nutritivos para los
enfermos, además el ejercicio y el estar al aire libre refuerzan el sistema inmune. Por
otro lado, esta actividad reduce conductas de riesgo, disminuyendo la vulnerabilidad
del grupo y de quienes los rodean (MUBVAMI y MANYATI, 2007).
CHAVARRÍAS (2005), indica que la agricultura urbana y periurbana favorecen a
la seguridad alimentaria en variados aspectos:
• Reducción del gasto en alimentos para las familias pobres.
• Mayor disponibilidad de alimentos.
• Reducción de la escasez estacional de alimentos frescos.
• Dieta de mejor calidad nutricional.
• Generación de ingresos a través de la venta de excedentes.
Según FLEURY (2007), la comunidad tiene el deber de defender sus intereses
agrícolas, para garantizar la existencia de espacios destinados a la agricultura
sostenible.
2.2.4 Perfil del agricultor urbano. Según lo señalado por ZENCOVICH (2003), se
puede clasificar a los agricultores urbanos en dos grupos:
• Quienes practican la agricultura urbana para superar la pobreza.
• Quienes la adoptan como oportunidad de hacer un buen negocio, con utilidades
atractivas.
19
Cabe destacar que los agricultores pertenecientes al primer grupo podrían
transformarse en microempresarios, luego de alcanzar el objetivo de superación de la
pobreza.
Para la mujer es una alternativa real de inserción laboral, que tiene la ventaja
de ser un trabajo cercano a su hogar, existen casos de mujeres que recaudan más
ingresos en la venta de alimentos que sus cónyuges en un trabajo formal (RUAF,
2003).
La urgencia de superar la pobreza es una característica que hace al agricultor
urbano un individuo muy abierto a la adopción de tecnologías nuevas, que le faciliten el
logro de sus metas (ZENCOVICH, 2003).
Los agricultores urbanos pueden ser muy eficientes en el uso productivo de
recursos subutilizados, entre estos aguas residuales tratadas, terrenos improductivos,
mano de obra desempleada y desechos reciclados (FAO, 1999).
Existen cuatro perfiles de agricultor urbano, según SANTANDREU y CASTRO
(2007). El primer grupo está conformado por los pobres y desocupados que viven en
las ciudades (procedencia urbana o rural), su producción es principalmente, ecológica,
tanto para su propio abastecimiento, como para transformarla y venderla. El segundo
grupo se compone de productores de escasos recursos ubicados en el área
periurbana, quienes producen de una forma convencional, este grupo no es tendiente a
la organización, debido a sus características sociales y culturales. Un tercer grupo lo
componen los jardineros urbanos, quienes desarrollan su actividad en torno a la
recreación y la provisión de servicios. Por último, el cuarto grupo lo conforman los
nuevos productores orgánicos de procedencia urbana.
Según FAO (1999), la eficiencia de los productores está ligada con la
producción hortícola, la cual se ha expandido en los asentamientos urbanos, en varios
países en desarrollo, esta práctica se presenta como una alternativa para obtener
productos, trabajo y entradas económicas a lo largo del año. Los agricultores saben
20
que es posible obtener altos rendimientos en superficies pequeñas, si se hace uso
eficiente de recursos escasos, como es el caso del agua y la tierra.
Destaca el hecho que los productores emplean técnicas de elaboración y
almacenamiento poco dependientes de insumos, la estimación es que el 90% de los
hogares que realizan actividades agrícolas almacenan parte de su producción. No
obstante, al ser comercializadas en el mercado, las cantidades se limitan si no existe
infraestructura de almacenamiento y transporte (FAO, 1999).
En la ciudad de Valdivia existe un estudio realizado por ZENCOVICH (2003),
quien efectuó una caracterización de los agricultores urbanos, utilizando variables
como edad, sexo, estado civil, nivel de escolaridad, profesión y motivación inicial para
dedicarse a la agricultura urbana. Las tendencias predominantes recabadas en este
estudio se resumen a continuación:
• Edad: en promedio la edad es de 48 años y un 40,9% tiene entre 56 y 73 años, la
distribución de la edad no es homogénea y en general fluctúa entre 25 a 73 años.
• Sexo: en su mayoría son hombres, con un 81,8%, mientras que las mujeres son el
18,2%.
• Estado civil: predominan los productores casados con un 72,7%. Mientras que los
solteros alcanzan el 27,3%, siendo este último grupo en su mayoría de sexo
masculino.
• Escolaridad: el 40,9% de los agricultores goza de enseñanza universitaria
completa, un 22,7% posee enseñanza técnica completa, el 13,7% posee
enseñanza media completa, el mismo porcentaje tiene enseñanza básica completa
y sólo el 4,5% presenta educación básica incompleta. Se observa entonces un alto
porcentaje de agricultores que poseen educación universitaria y técnica.
• Profesión: el 50% de los productores tiene profesiones relacionadas con el agro, ya
sean ingenieros agrónomos, técnicos agrícolas o ingenieros del área forestal. El
22,7% no tiene profesión y dedica el total de su tiempo a la agricultura urbana.
• Motivación inicial: casi un tercio de los productores se dedica a esta actividad para
mejorar su economía. Otras razones son tradición familiar, hobby, satisfacción
personal, relaciones personales y cercanía a la ciudad.
21
2.2.5 Desarrollo de la agricultura urbana en Chile. ZENCOVICH (2003), indica que
la actividad que dio origen a la agricultura urbana en el país fue la creación de huertos
hidropónicos populares, por parte del Fondo de las Naciones Unidas para la Agricultura
en los años ochenta. En la actualidad existe el Movimiento Agroecológico Chileno
(MACH), que coordina a 26 instituciones que trabajan en el área de la agroecología, al
menos seis de estas instituciones mantienen actividades ligadas a la agricultura
urbana, en las ciudades de Santiago, Valparaíso y Temuco. A escala latinoamericana
existe el Consorcio Latinoamericano de Agroecología y Desarrollo (CLADES), que
engloba instituciones de todos los países de América Latina en áreas de investigación,
capacitación, difusión en el desarrollo sustentable y agroecología. En Chile, se han
realizado investigaciones, con el objeto de observar el crecimiento de la agricultura
urbana, el efecto en el consumo e ingresos familiares, la ocupación, entre otras. Por su
parte, el Centro de Educación y Tecnología (CET) ha estudiado y desarrollado
propuestas productivas que optimicen los recursos con que cuenta el poblador urbano,
y simultáneamente mejoren la nutrición, espacio físico y permitan aumentar el ingreso
familiar. El eje central de estas propuestas es el problema alimentario existente en
muchas comunas del país.
Montero (1997), citado por ZENCOVICH (2003), sugiere que existe la
posibilidad de desarrollo de un plan de superación de la pobreza, sobre la base de una
estrategia tecnológica productiva, fundamentada en principios agroecológicos, creando
fortaleza en la capacidad organizativa y de gestión, mejorando el entorno y generando
una cadena de actividades económicamente viables. Este punto de vista sitúa a la
superación de la pobreza enfocada a la creación de riqueza, tomando los recursos
humanos, materiales, sociales e institucionales, como fuentes creadoras de bienestar.
2.2.6 Organismos de apoyo a la agricultura urbana. Según lo señalado por
PRUDENCIO (1994), existen dos entidades que tienen relación con este tema, la
primera es el Centro de Educación y Tecnología (CET), que se enfoca a poblaciones
rurales y semirurales, campesinos, productores de hortalizas y pobladores urbanos.
Este centro se está concentrando en trabajar en conjunto con empresas e instituciones
de los gobiernos locales y gobierno central. La segunda entidad que participa es la
22
Corporación de Investigación en Agricultura Alternativa (CIAL), que trabaja con las
universidades, realizando investigaciones, dictando cursos y entregando apoyo a
alumnos tesistas, además de capacitar y publicar artículos, manuales y libros.
La población objetiva para la Red de Cooperación Técnica en Producción de
Cultivos Alimenticios de la Oficina Regional de la FAO para Latinoamérica y el Caribe
está compuesta por niños, presidiarios, ancianos, refugiados y población suburbana de
menor ingreso.
2.3 Aspectos comerciales asociados a la agricultura urbana. Los aspectos comerciales asociados a la agricultura urbana se desglosan en
las páginas siguientes.
2.3.1 Canales de distribución. MARTINEZ (2005), indica que el concepto de canales
de distribución se refiere a los agentes, ya sean personas o empresas, que participan
en forma secuencial en el flujo de un producto o grupo de ellos, desde la producción,
hasta el consumo final. Cada etapa de este flujo determina un cambio de propiedad del
producto o servicio que se genere dentro del proceso de comercialización. El afán
esencial en el canal de comercialización es el flujo físico de los productos, mediante el
transporte, almacenaje y procesamiento desde el productor hasta el consumidor final.
Para que se produzca este flujo físico existe una necesidad de recursos financieros, un
traspaso de propiedad y un proceso de comunicación y negociación.
MARTINEZ (2005), señala que el sistema de comercialización de los productos
y su relación con los mercados y agentes económicos puede ser entendido a través del
conocimiento de los canales de comercialización. La actividad de comercialización
puede ser descrita en términos de:
• El tipo y número de productores, intermediarios y consumidores finales que
operan.
• La forma en que ellos se coordinan y relacionan.
• La operación que realizan y los resultados obtenidos de cada proceso.
23
2.3.2 Intermediarios comerciales. En la actualidad la mayor parte de los productores
no vende sus productos directamente al consumidor final. Entre productores y usuarios
existe un gran número de intermediarios que participan en el proceso de
comercialización. Estos intermediarios desempeñan diversas funciones. En cada canal
de comercialización se determina quién y cómo se realizan las distintas funciones
(MARTINEZ, 2005).
El mismo autor señala que el desarrollo de los sistemas de comercialización ha
derivado en las siguientes consecuencias:
• Especialización.
• Disminución de los costos de comercialización:
• Disminución de las discrepancias productor-consumidor.
• Disminución de la brecha de tiempo, lugar y posesión que separan los bienes y
servicios de los consumidores
2.3.3 Mercadotecnia en la empresa. La mercadotecnia se define como “el proceso
mediante el cual una organización se relaciona de manera creativa, productiva y
rentable con el mercado”. Es el arte de generar y satisfacer necesidades de los clientes
obteniendo una utilidad (VERA, 2007).
KOTLER (1996), define mercadotecnia como “una actividad humana que está
relacionada con los mercados, significa trabajar con ellos para actualizar los
intercambios potenciales con el objeto de satisfacer necesidades y deseos humanos”.
De la Figura 1, se desprende la importancia del cliente en las organizaciones,
ya que la satisfacción de sus necesidades es lo que genera utilidad.
24
Clientes Clientes
FIGURA 1 Mercadotecnia en las organizaciones. FUENTE: VERA (2007).
La mercadotecnia posee cuatro pilares fundamentales, que son el mercado
meta, las necesidades del consumidor, la mercadotecnia coordinada y las utilidades
mediante la satisfacción del consumidor. La manera de entregar valor y satisfacción al
consumidor se compone de actividades primarias y de apoyo. Las actividades
primarias comprenden logística interna, operaciones, logística externa, mercadotecnia
y ventas y finalmente servicios. Por otra parte, las actividades de apoyo abarcan la
infraestructura, el desarrollo tecnológico, la administración de recursos humanos y el
abastecimiento, de esta forma se genera una cadena de valor, la cual produce el
margen o utilidad del producto (VERA, 2007).
Según KOTLER (1996), la mercadotecnia se compone del mercadólogo y del
comprador potencial, se entiende como mercadólogo a “aquel que busca un recurso de
alguien más y está dispuesto a ofrecer algo de valor a cambio”. En otras palabras, el
mercadólogo puede ser comprador o vendedor. Por esta razón, un mercadólogo que
vende debe conocer todo sobre el comprador potencial, para esto se hace necesario
un sistema de información de mercadotecnia, el cual “consta de personal, equipo y
procedimientos para reunir, clasificar, analizar, evaluar y distribuir información
necesaria, oportuna y exacta para aquellos que toman decisiones de mercadotecnia”.
Clientes
Personal de primera línea.
Mandos medios.
Directivos de alto nivel
25
La mercadotecnia entrega estrategias para cada etapa en el ciclo de vida de un
producto (Figura 2). Este ciclo de vida se compone de una etapa de introducción, de
crecimiento, de madurez y la etapa final de declinación (KOTLER, 1996).
FIGURA 2 Ciclo de vida del producto. FUENTE: ESTRATEGIA MAGAZINE (2007)
KOTLER (1996), señala que el concepto de ciclo de vida del producto se
emplea para interpretar la dinámica del producto y del mercado. Este concepto es una
eficiente herramienta de planeación, ya que representa los principales retos de
mercadotecnia en cada etapa y las estrategias alternas más importantes. Además, es
una importante herramienta de control, ya que permite que la empresa mida el
desempeño de éste contra otros bienes similares que se lanzaron al mercado
anteriormente. Por otra parte, puede ser utilizado como herramienta de pronóstico,
pero en este caso presenta menos utilidad, debido a que las historias de ventas
exhiben patrones diferentes, y las etapas varían en su duración.
2.3.4 Comercialización de los productos agrícolas urbanos. La inserción efectiva y
el fortalecimiento en mercados locales es una táctica efectiva para iniciar y desarrollar
capacidades de inserción en mercados para pequeños productores locales. Los
mercados locales son conocidos por los productores, sus familias y organizaciones.
Conocen las demandas de sus clientes potenciales y como satisfacerlas (HARRIS,
S/F).
26
El sistema de comercio justo es hasta ahora la mejor forma de lograr que
pequeños productores puedan acceder a mejores ingresos, manteniendo una relación
comercial a largo plazo y de manera directa entre productores y consumidores,
además los productos satisfacen las necesidades de estos últimos, ya que son de la
mejor calidad y provienen de una producción sustentable. El comercio justo demuestra
que puede existir un rápido avance en la búsqueda de una mejor calidad de vida. Por
otra parte, supone que el mercado no es un fin en sí mismo, es en cambio, una
herramienta para ayudar al desarrollo (PEREZGROVAZ, 2006).
2.4 Mecanismos de relación en la cadena de comercialización. Los mecanismos de relación se generan a partir de la existencia y diversidad de
una gran cantidad de agentes que intervienen en el proceso de comercialización. Las
relaciones entre los agentes que participan en el proceso pueden ser horizontales o
verticales. Se denomina relación de tipo horizontal a aquella que se produce al
interactuar agentes que ejecutan la misma función en una cadena de comercialización.
Por otro lado, se califica a una relación como vertical cuando la interacción se produce
entre agentes que realizan funciones diferentes en la cadena (MARTINEZ, 2005).
2.4.1 Integración comercial. Su objetivo es incrementar el poder de negociación con
compradores y/o proveedores, obtener economías de escala, aumentar los márgenes
de comercialización o manejar la etapa estratégica de la comercialización (MARTINEZ,
2005).
2.4.1.1 Integración vertical. Se refiere a la situación en la cual una empresa controla
distintas etapas de la cadena de comercialización o producción o cuando se unen dos
empresas que realizan diferentes fases del proceso de producción o comercialización.
Esta integración posee una dirección de integración, hacia atrás cuando la empresa se
acerca a sus proveedores, buscado controlar a las empresas que le proporcionan
insumos para su producción; y hacia adelante cuando la empresa se aproxima al
cliente, encargándose de distribuir su producto (MARTINEZ, 2005).
27
2.4.1.2 Integración horizontal. MARTINEZ (2005), indica que es un tipo de organización
empresarial que consiste en que varias empresas se dedican a las mismas actividades
del proceso productivo o en que una empresa aumenta su participación de mercado en
un nivel del canal de comercialización.
2.4.2 Coordinación. También se denomina cooperación. Es un caso intermedio entre
integración y competencia. Nace entre dos agentes comerciales cuando estos actúan
en conjunto para alcanzar una meta común (MARTINEZ, 2005).
2.4.2.1 Coordinación vertical. Se conoce también como integración vertical parcial.
Consiste en un acuerdo comercial de beneficio mutuo, sin perder la identidad original
de cada uno de los agentes. En la actualidad es una situación muy común en el sector
agropecuario, generándose relaciones de largo plazo entre proveedores y
compradores con la finalidad de elevar la calidad del producto final. Es lo que ocurre
entre productores lecheros y las plantas procesadoras, por ejemplo (MARTINEZ,
2005).
2.4.2.2 Coordinación horizontal. Presenta ventajas, tanto en el proceso productivo
como comercial. Un ejemplo de este tipo de coordinación son las cooperativas
agrícolas o asociaciones de productores, que se establecen para vender su producción
o comprar sus insumos. En estos casos, se persigue obtener las ventajas de las
economías de escala, comprando insumos al por mayor y optimizando el poder de
negociación (MARTINEZ, 2005).
Por otra parte, existe el control en el caso de que un individuo u organización
pueda limitar las actividades de otros actores del mercado. Puede ser establecido por
el Estado o por un ente privado. El Estado puede aplicar leyes para regular acciones
monopólicas en un mercado no competitivo. Los privados pueden ejercer control
mediante políticas monopólicas, discriminatorias de precios, entre otras (MARTINEZ,
2005).
28
2.5 Organización de los mercados.
Según lo señalado por MARTINEZ (2005), la organización de un mercado
influye en el comportamiento de los agentes que la forman. En esta organización
participan compradores y vendedores que se relacionan entre si, transando un mismo
bien. No existe un límite geográfico, de tiempo, como tampoco de forma. Se observan
en la organización tres elementos, que son la estructura, la conducta y el resultado.
Como regla general se asume que la estructura determina la conducta y esta última
determina el resultado de una industria. No obstante, en ocasiones la causalidad puede
ser inversa, en otras palabras, el resultado y la conducta de las empresas pueden
determinar la estructura de la industria.
2.5.1 Estructura del mercado. Según MARTINEZ (2005), agrupa aquellas
características de organización que establecen las relaciones entre compradores y
vendedores que participan del mercado. Estas características influyen en la naturaleza
de la competencia y en los precios del mercado. Las variables que definen la estructura
de mercado se desglosan a continuación.
2.5.1.1 Grado de concentración. Se refiere al grado en que un número pequeño de
empresas controla una gran proporción de la venta o de la compra de un bien. Es de
gran utilidad medir el grado de concentración industrial, porque permite identificar la
conducta esperable de un sector. Permite, a su vez, examinar el comportamiento
monopólico o monosópnico de la industria y sus consecuencias en el nivel productivo,
en los precios y las utilidades (MARTINEZ, 2005).
2.5.1.2 Diferenciación del producto. La diferenciación del producto puede impactar en
la naturaleza de la competencia entre los agentes vendedores, reflejándose esto en el
precio de venta. El objetivo de las empresas al diferenciar sus productos es ganarse la
lealtad del consumidor (MARTINEZ, 2005).
2.5.1.3 Barreras para entrar al mercado. Son las complicaciones con que se encuentra
una empresa al tratar de entrar a un mercado, es decir, son las ventajas que poseen
29
los vendedores establecidos frente a vendedores potenciales. Ejemplos de barreras
son las restricciones legales, nivel de inversión, patentes y otras (MARTINEZ, 2005).
2.5.1.4 Grado de integración vertical y horizontal. La estructura del mercado puede
estar condicionada por la existencia de niveles significativos de integración
(MARTINEZ, 2005).
2.5.1.5 Tamaño del mercado. Un mercado que posee un bajo volumen de
transacciones permite que actúen un número limitado de firmas (MARTINEZ, 2005).
2.5.1.6 Tecnología. Un número limitado de empresas pueden funcionar en un mercado
en el caso de que existan economías de escala en los costos de producción y
distribución (MARTINEZ, 2005).
2.5.2 Conducta del mercado. MARTINEZ (2005), señala que este concepto se refiere
a las formas de comportamiento que muestran las empresas al ajustarse a las
condiciones de mercado. Tienen relación con las políticas que utilizan los agentes en
los mercados donde compran o venden. Estas políticas se detallan a continuación.
2.5.2.1 Políticas de precio. Se definen los precios y las condiciones comerciales en la
venta de los productos. Adicionalmente, se busca la eficiencia del costo mínimo de
producción. En el caso de que exista monopolio, busca aumentar el precio de venta,
reduciendo la cantidad de producto, con el objetivo de maximizar utilidad.
2.5.2.2 Política de producto. Se refiere a la calidad y variedad de los productos que se
ofrecen en el mercado. En situación de competencia existe variedad e innovación en
los productos ofrecidos, con la finalidad de satisfacer los deseos y necesidades de los
consumidores.
2.5.2.3 Política de promoción. Acuerdos comerciales que se establecen con los
agentes que participan en los distintos niveles del mercado.
30
2.5.2.4 Política de plaza. Persigue llevar al mínimo los gastos, en beneficio de la
eficiencia del proceso. Por otra parte, el control de la distribución puede utilizarse para
obtener el poder del mercado.
31
3 MATERIAL Y METODO 3.1 Material.
El material utilizado para este estudio considera a las empresas que desarrollan
actividades agrícolas urbanas en la ciudad de Valdivia.
3.1.1 Área de estudio. La siguiente investigación se realizó en la ciudad de Valdivia,
Comuna y Provincia de Valdivia, Región de Los Ríos.
FIGURA 3 Ubicación geográfica de la Comuna de Valdivia. Región de Los Ríos. FUENTE: CHILE, GOBIERNO REGIONAL (GORE) DE LA REGION DE LOS RÍOS
(2007).
32
3.1.2 Universo y muestra del estudio. El universo y muestra de este estudio posee
dos componentes explicados a continuación.
- Universo y muestra de productores. El universo y muestra está constituido por 28
productores urbanos de la Ciudad de Valdivia, 23 de estos fueron identificados en el
trabajo de tesis de SANCHEZ (2008), en un estudio titulado “Caracterización
socioeconómica y comercial de la agricultura urbana de la Provincia de Valdivia.
Región de Los Ríos”, realizado durante el año 2007. Por otra parte, en el trabajo de
terreno se identificaron cinco agricultores, conformando un total de 28 empresarios.
A continuación, se indican los requisitos que fueron definidos y que se
consideraron para calificar al productor como agricultor urbano en esta ciudad:
• Que lo producido por los agricultores urbanos sea comercializado.
• Que la venta de sus productos sea relevante a la economía familiar, en la época de
mayor producción.
• Que produzcan al interior de la ciudad o en la periferia en un radio no superior a tres
kilómetros.
El segundo componente corresponde a profesionales informados sobre la
agricultura urbana. Son profesionales que trabajan en la ciudad de Valdivia, en
distintas instituciones relacionadas con el ámbito de la agricultura urbana y que, por lo
tanto, tienen visiones respecto al tema a partir de la experiencia obtenida. Los
profesionales se detallan en el Cuadro 22 del capítulo Presentación y Discusión de
Resultados.
3.1.3 Financiamiento. Esta investigación es parte de un proyecto financiado por la
Dirección de Investigación y Desarrollo (DID) de la Universidad Austral de Chile
(UACH) “Análisis de mercado de las empresas agrícolas urbanas de la Provincia de
Valdivia” (S_2007_55) el cual cubrió los gastos de traslado a la zona de investigación,
alimentación y materiales de oficina.
33
3.2 Método. Los objetivos específicos de esta investigación, se lograron a través del análisis
de la información obtenida en los instrumentos mencionados a continuación.
3.2.1 Duración del estudio. Entre los meses de febrero a abril del año 2008, se
recolectaron los datos en terreno, efectuándose posteriormente el análisis de estos.
3.2.2 Instrumentos utilizados en la investigación. Para el presente estudio, se
utilizaron los siguientes instrumentos:
3.2.2.1 Encuesta estática. Como instrumento se consideró una encuesta estática
estructurada, basada en el autor HYMAN (1984), aplicada a los 28 productores
agrícolas urbanos de la ciudad de Valdivia. Esta encuesta (Anexo 1), fue diseñada con
la finalidad de analizar el comportamiento comercial de las empresas agrícolas urbanas
de la ciudad señalada.
3.2.2.2 Entrevista a profesionales informados en agricultura urbana. Se aplicó una
entrevista abierta (GAITAN Y RAIGADA, 1998), a nueve profesionales relacionados
con el tema. Esta entrevista fue elaborada para conocer principalmente las
perspectivas comerciales de la agricultura urbana de la ciudad de Valdivia (Anexo 2).
Según los autores antes mencionados, la entrevista abierta es aquella no prefijada
mediante un cuestionario cerrado y que se aplica a un número reducido de sujetos, por
lo que no precisa de una selección muestral de tipo estadístico. Se aplica
preferentemente a personas del grupo de “sujetos informados”, o sea de aquel grupo
que posee información acerca del referente investigado.
3.2.3 Análisis de la información. Los datos obtenidos mediante la aplicación de
ambos instrumentos, fueron procesados a través de estadística descriptiva, que según
HERNANDEZ et al (1991), formaron parte del análisis de elementos tales como:
promedios y porcentajes. El objetivo de la estadística descriptiva consiste en la
34
reducción de grandes conjuntos de datos para permitir una interpretación más sencilla
de ellos (WIMMER Y DOMINICK, 1996).
3.2.4 Organización comercial de las empresas agrícolas urbanas. Por medio de las
encuestas realizadas a los agricultores, se pudo conocer datos como el tipo de
empresa, su estructura, el origen del capital inicial, entre otros, con el objetivo de
describir el nivel de organización de cada empresa.
3.2.5 Oferta de los productos generados. Esta información también fue recogida en
la encuesta aplicada a los productores, para determinar los productos generados, las
cantidades producidas, los meses en que se encuentran disponible los productos, entre
otra información.
3.2.6 Perspectivas comerciales. Mediante la encuesta aplicada a los productores se
conoció las perspectivas futuras que estos tienen para sus empresas. Por otra parte, la
entrevista aplicada a los profesionales informados en agricultura urbana, permitió
conocer las perspectivas de esta actividad en Chile y sus características, como
ventajas, desventajas, limitantes, entre otras. Los profesionales sugirieron además,
ciertas lineas de acción que se deberían poner en práctica, desde el Estado y sus
instituciones, como desde los mismos productores, para poder desarrollar la actividad
agrícola urbana en el país.
35
4 PRESENTACION Y DISCUSION DE RESULTADOS
4.1 Caracterización de las empresas agrícolas urbanas Con el objetivo de situar dentro de un contexto la presente investigación, se
describe en forma general a los productores y empresas agrícolas urbanas del estudio.
4.1.1 Ubicación. En el Cuadro 1, se señala el sector de ubicación de las empresas
agrícolas urbanas, concentrándose en los sectores de Cabo Blanco, El Arenal y
Miraflores, con cuatro empresas en cada sector. En Chumpullo, Las Mulatas, Isla Teja
y Regional existe sólo una empresa en cada sector.
CUADRO 1 Distribución de unidades productivas, según ubicación.
Ubicación Unidades productivas (Nº)
Chumpullo 1
Las Mulatas 1
Isla Teja 1
Regional 1
Paillao 2
Sta Elvira 2
Corvi 3
Las Animas 3
Salida Sur 3
Cabo Blanco 4
El Arenal 4
Miraflores 4
Total 29
En el Cuadro 1, se habla de 29 unidades productivas, ya que una de las
empresas posee dos predios, es decir, son 28 los empresarios encuestados.
36
En la Figura 4, se puede observar que el 42,9% de las empresas encuestadas
se ubican dentro del área urbana, mientras el 57,1% restante están ubicados en el
perímetro urbano, según el plano regulador vigente.
42.9%
57.1%
Urbano Periurbano
FIGURA 4 Ubicación de las empresas agrícolas urbanas de la ciudad de Valdivia. 4.1.2 Sexo. Esta característica permite conocer la distribución según género, en este
tipo de empresa.
CUADRO 2 Distribución de los empresarios agrícolas urbanos, según sexo.
Sexo Empresarios urbanos (Nº) (%)
Femenino 11 39,3
Masculino 17 60,7
Total 28 100,0
Existen más empresarios de sexo masculino (60,7%), que femenino y se puede
apreciar que en mayor porcentaje las mujeres se encuentran ubicadas dentro de la
ciudad, así como la mayoría de los varones se ubican en el perímetro (Cuadro 3).
37
CUADRO 3 Clasificación de los empresarios agrícolas urbanos, según sexo y ubicación.
Sexo Agricultores urbanos Urbano Periurbano (Nº) (%) (Nº) (%)
Femenino 8 28,6 3 10,7
Masculino 4 14,3 13 46,4
4.1.3 Edad. Se observa que existen diferencias de edad entre los empresarios
agrícolas urbanos participantes de esta investigación. El mayor porcentaje de los
encuestados se ubica entre los 41 y 50 años de edad. El 71,3% de los empresarios
tiene entre 30 y 70 años de edad (Cuadro 4).
CUADRO 4 Distribución de los agricultores urbanos, según rango de edad.
Edad Empresarios (años) Nº (%)
30-40 2 7,1
41-50 9 32,1
51-60 3 10,7
61-70 6 21,4
>70 3 10,7
Sin información 5 17,9
Total 28 100,0
FUENTE: SANCHEZ (2008)
Esto se diferencia con los resultados de LEAL (2006), en cuyo estudio el 38,1%
de los agricultores tiene entre 60 y 79 años de edad. Por otro lado, CARDEMIL (2004),
encontró resultados similares a los de esta investigación, ya que los agricultores entre
41 y 50 años alcanzaron el 29,4%.
4.1.4 Escolaridad. En la Ciudad de Valdivia no existen empresarios agrícolas urbanos
sin escolaridad. El 25% de los participantes en la investigación posee educación
38
universitaria, el 21,4% completó la educación media (Cuadro 5). Estos datos se
encuentran en SANCHEZ (2008).
En el presente estudio se observa una reducción del porcentaje de empresarios
con educación universitaria, en comparación con ZENCOVICH (2003), quien señala
que el 40,9% de los agricultores urbanos de la Ciudad de Valdivia posee educación
universitaria completa.
CUADRO 5 Distribución de los empresarios agrícolas urbanos, según escolaridad.
Empresarios Nivel de escolaridad Nº (%)
Sin escolaridad 0 0,0
Básica incompleta 2 7,1
Básica completa 5 17,9
Media incompleta 2 7,1
Media completa 6 21,4
Técnica 1 3,6
Universitaria 7 25,0
Sin información 5 17,9
Total 28 100,0
FUENTE: SANCHEZ (2008)
4.1.5 Permanencia de la empresa. La mayoría de las empresas agrícolas urbanas de
la ciudad de Valdivia tienen hasta 10 años de permanencia en el negocio (35,7%).
ZENCOVICH (2003), coincide con que la mayoría de las empresas agrícolas
urbanas de la ciudad de Valdivia muestran una permanencia de hasta 10 años, pero en
un porcentaje mucho mayor (63,7%). Por su parte, CARDEMIL (2004), señala que la
mayoría de las micro y pequeñas empresas agrícolas del sur de la ex Provincia de
Valdivia, actual Región de Los Ríos, tienen una antigüedad de entre 10 y 29 años
(54,3%).
39
LEAL (2006), indica que la mayoría de las micro y pequeñas empresas
agrícolas de la parte norte de la ex Provincia de Valdivia, actual Región de Los Ríos,
tienen entre 10 y 19 años de funcionamiento, lo cual contrasta con los resultados de
esta investigación.
CAMINO (2002), indica que la mayoría de las empresas se encuentra en
funcionamiento entre uno y cinco años (62,5%).
CUADRO 6 Permanencia de las empresas agrícolas urbanas de la ciudad de Valdivia.
Permanencia Empresa (años) (N) (%)
1-10 10 35,7
11-20 4 14,3
21-30 3 10,7
31-40 5 17,9
> 41 1 3,6
Sin información 5 17,9
Total 28 100,0
4.1.6 Superficie utilizada. El 28,6% utiliza una superficie entre los 1100 m2 y 10.000
m2, 25% de los productores dispone de una superficie menor o igual a 100 m2, el
17,9% usa entre 110 y 1000 m2, el mismo porcentaje trabaja con 1,1 a 10 ha, sólo el
7,1% utiliza en sus producciones entre 11 y 100 ha y un 3,6% maneja más de 100 ha
(Cuadro 7).
El 89,4% posee una superficie de hasta 10 ha, este resultado coincide con la
información existente para la Provincia de Valdivia, en donde el 81,2% de los
empresarios agrícolas urbanos trabaja con una superficie de hasta 10 ha (SANCHEZ,
2008).
40
CUADRO 7 Superficie utilizada para realizar agricultura urbana.
Superficie utilizada Empresas (ha) (Nº) (%)
0.002 a 0.01 7 25,0
0.011 a 0.1 5 17,9
0.11 a 1 8 28,6
1.1 a 10 5 17,9
11 a 100 2 7,1
> 100 1 3,6
Total 28 100,0
4.1.7 Construcciones. La Figura 5, señala que el 71,4% de los encuestados posee su
vivienda en la unidad productiva. Por otro lado, el 60,7% posee bodega e invernadero,
el 32,1% dispone de oficina y el 28,6% cuenta con otras construciones, que engloban
sombreadero, almaciguera, sala de cosecha, galpón y lechería
0%
10%20%
30%40%
50%
60%70%
80%
Otros Oficina Bodega Invernadero Vivienda
FIGURA 5 Construcciones existententes en la explotación.
4.1.8 Animales, herramientas y maquinarias. Son pocos los encuestados que
poseen animales. El 17,9% cuenta con animales distintos a bovinos y ovinos, tales
como avestruces, aves de corral y abejas (Figura 6).
41
0%2%4%6%8%
10%12%14%16%18%20%
Ovinos Bovinos Otros
FIGURA 6 Animales existentes en la explotación.
En la Figura 7, se observa que la totalidad de los encuestados dispone de
herramientas manuales, mientras que menos de la mitad dispone de maquinarias, tales
como motocultivador, tractor, chopper, rotovator, arado de disco, entre otras.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Herramientas manuales Maquinaria
FIGURA 7 Herramientas y maquinarias disponibles en la empresa.
42
4.2 Organización comercial de las empresas agrícolas urbanas de la ciudad de Valdivia.
La organización de las empresas agrícolas urbanas, se detalla a continuación.
4.2.1 Rubro. Se observa en el Cuadro 8, que el rubro predominante en la ciudad es el
de plantas ornamentales, ya que el 57,1% de los productores encuestados se dedican
a esta actividad; en segundo lugar se encuentran las hortalizas con un 21,4% de
participación. Los rubros minoritarios en la ciudad de Valdivia son la producción de
frutales menores y mayores, plantas medicinales y carne ovina, con un 3,6% cada
rubro.
El 75% de las empresas encuestadas trabaja sólo un rubro, mientras que el
25% se dedica a más de un rubro a la vez, existiendo tres rubros como máximo.
CUADRO 8 Empresas agrícolas urbanas, según rubro.
Rubro Empresas
(Nº) (%)
Carne ovina 1 3,6
Cultivos 2 7,1
Frutales mayores 1 3,6
Frutales menores 1 3,6
Hortalizas 6 21,4
Leche 3 10,7
Miel 4 14,3
Plantas medicinales 1 3,6
Plantas ornamentales 16 57,1
Tierra de hoja 3 10,7
Al efectuar una relación entre el rubro y la ubicación de las empresas, (Cuadro
9), se observa que la producción de plantas medicinales y de tierra de hoja se
encuentra exclusivamente en el sector urbano, mientras que la producción de frutales
menores y mayores, leche, miel, ovinos y cultivos se encuentra exclusivamente en
43
zonas periféricas. La mayoría de las empresas dedicadas a hortalizas se ubican en la
periferia de la ciudad, con el 66,7%. Al mismo tiempo, para plantas ornamentales, el
mayor porcentaje se ubica en las zonas urbanas, con el 62,5%.
CUADRO 9 Participación de los rubros, según ubicación.
Rubro Ubicación Urbano Periurbano (Nº) (%) (Nº) (%)
Carne ovina 0 0,0 1 100,0
Cultivos 0 0,0 2 100,0
Frutales mayores 0 0,0 1 100,0
Frutales menores 0 0,0 1 100,0
Hortalizas 2 33,3 4 66,7
Leche 0 0,0 3 100,0
Miel 0 0,0 4 100,0
Plantas
medicinales 1 100,0 0 0,0
Plantas
Ornamentales 10 62,5 6 37,5
Tierra de hoja 3 100,0 0 0,0
4.2.2 Tipo y estructura de empresa. Las empresas agrícolas urbanas son
preferentemente del tipo familiar, como lo muestra la Figura 8, donde el 53,6% de estas
corresponden a esta categoría. Las empresas no familiares se dividen en unipersonal,
multipersonal y corporativa, con el 28,6%, 14,3% y 3,6% respectivamente.
Este resultado es similar a lo indicado por ZENCOVICH (2003), quien señala
que el 50% de las empresas agrícolas urbanas de la ciudad de Valdivia corresponden
a empresas del tipo familiar. Sin embargo, esto difiere de los resultados de CAMINO
(2002), quien dice que un 38,9% de las microempresas de la ciudad de Valdivia
corresponden a esta clasificación. Simultámeamente, estos resultados son opuestos a
lo señalado por LEAL (2006) y CARDEMIL (2004), quienes indican que las empresas
familiares alcanzan el 83,5% y el 71,3% respectivamente.
44
3.6%
53.6%28.6%
14.3%
Corporativa Familiar Unipersonal Multipersonal
FIGURA 8 Tipo de empresa En relación a la estructura organizativa (Cuadro 10), existe diversidad, es así
como el 85,7% de las empresas posee administrador, el 46,4% tiene operarios
permanentes, el 17,% utiliza mano de obra temporal y únicamente una empresa que
corresponde al 3,6% de los encuestados cuenta con secretaria. En el 50% de los
casos, son los propios dueños parte de la estructura organizativa de la empresa. De
esta forma, las empresas agrícolas urbanas de la ciudad de Valdivia generan 128
puestos de trabajo permanente y 40 empleos temporales, 168 empleos en total.
CUADRO 10 Estructura organizativa de la empresa.
Estructura de la empresa Empresas
(Nº) (%)
Administrador 24 85,7
Secretaria 1 3,6
Operarios permanentes 13 46,4
Operarios temporales 5 17,9
Empresarios 14 50,0
Empleos Permanentes
Empleos Temporales
Total
128
40
168
45
ZENCOVICH (2003), indica que el total de empleos permanentes que genera la
agricultura urbana es de 53, los que se contrapone con los 128 empleos permanentes
actuales. El mismo autor afirma que se generan 26 empleos temporales, en contraste a
los 40 empleos temporales que se generan en la actualidad. Es importante aclarar que
ZENCOVICH (2003), considera 22 empresarios, mientras que el presente estudio
considera 28.
4.2.3 Origen del capital inicial. El 75% de las empresas encuestadas se financiaron
con capital propio, sólo el 14,3% comenzó sus actividades productivas con créditos,
correspondiendo estos a créditos de instituciones bancarias y del Instituto Nacional de
Desarrollo Agropecuario (INDAP). También se señala que un 3,6% obtuvo su capital
inicial a partir de herencias (Cuadro 11). Este porcentaje concuerda con lo investigado
por ZENCOVICH (2003), quien señala que el 77,3% de los empresarios se financiaron
en un principio con capital propio. Por su parte, CAMINO (2002), indica que el 88,9%
de las microempresas comenzaron con capital propio, lo cual concuerda con esta
investigación.
CUADRO 11 Origen del capital inicial.
Origen del capital Empresas
(Nº) (%)
Crédito 4 14,3
Propio 21 75,0
Herencia 1 3,6
Otro 1 3,6
s/info 1 3,6
Total 28 100,0
4.2.4 Comercialización en la empresa. Más de la mitad de las empresas posee
iniciación de actividades (60,7%) y lleva un registro contable (71,4%), (Figura 9), en
este último caso, tanto con fines formales como para tener un registro interno. Estos
hallazgos concuerdan con ZENCOVICH (2003), quien plantea que el 63,6% de las
empresas tiene iniciación de actividades, o en otras palabras es una empresa formal.
En el caso de los registros contables, el mismo autor señala que el 77,3% lleva este
46
tipo de registros, lo que coincide con los resultados obtenidos en la presente
investigación.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Inicio deactividades
Registro contable Planificación Supervisión
Si No
FIGURA 9 Grado de organización y formalidad de las empresas.
También se desprende de esta figura que la mayoría tiene su empresa
organizada ya que el 85,7% de los encuestados planifica las actividades de su
empresa y más de la mitad supervisa las actividades (53,6%).
4.2.5 Organización comercial. Para poder analizar comercialmente una empresa, se
requiere de información clave, como la forma y lugar de comercialización, mercados de
destino entre otros.
4.2.5.1 Forma y lugar de comercialización. El 89,3% de los encuestados declararon
comercializar sus productos en forma individual, el 7,1% comercializa su producción en
forma asociativa y sólo un productor, equivalente al 3,6% comercializa sus productos
de ambas formas (Cuadro 12).
En el aspecto de la asociatividad, existe un cambio con ZENCOVICH (2003),
quien señala que ningún productor comercializa sus productos en forma asociativa, lo
47
que difiere con los resultados hallados en la presente investigación, donde tres
productores tranzan sus productos en forma asociativa.
CUADRO 12 Forma de comercializar.
Comercialización Empresas (Nº) (%)
Individual 25 89,3
Asociativa 2 7,1
Ambas 1 3,6
Total 28 100,0
Con relación al lugar de comercialización, el Cuadro 13, indica que la mayoría
de los productores (60,7%), comercializa sus productos en su hogar, que difiere de
ZENCOVICH (2003), donde el 81,8% comercializa en su hogar, lo que es atribuible a
que la mayoría comercializa en forma individual. Se observa que el 14,3% de los
encuestados transa sus productos en su negocio fuera del hogar y el 25% utiliza otro
lugar, como la calle, venta puerta a puerta, entrega a plantas lecheras, entrega a
almacenes y en el caso de los viveristas, ventas en la Expo Primavera que se realiza
anualmente en el Parque Saval de la cad de Valdivia.
CUADRO 13 Lugar de comercialización de las empresas agrícolas urbanas.
Lugar de comercialización Empresas (Nº) (%)
Hogar 17 60,7
Negocio fuera del hogar 4 14,3
Otro 7 25,0
Total 28 100,0
4.2.5.2 Mercado de destino y canales de comercialización. En la Figura 10, se señala
que casi la totalidad de los productores (92,9%), vende sus productos en el mercado
local, se observa también que se comercializa en mayor grado a nivel nacional que
48
regional y que sólo un productor (3,6%), el cual transa sus productos en forma
individual y asociativa logra exportar su producción mediante esta última forma.
ZENCOVICH (2003), especifica que el 81,8% de los empresarios transa sus
productos en el mercado local, similar al presente estudio, el 31,8% comercializa
dentro de la región y el 13,6% comercializa sus productos en otras regiones, siendo
estos dos valores diferentes al presente estudio, en donde la venta hacia otras
regiones es superior a la venta dentro de la región, con el 39,3 y 28,6%
respectivamente.
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Local Otras regiones Regional Exportación
FIGURA 10 Mercado de destino de la producción
Respecto a los canales de comercialización (Figura 11), la mayor parte de los
productores urbanos de la ciudad de Valdivia, transa sus productos sin la utilización de
intermediarios (92,9%). Una pequeña proporción utiliza las ferias libres (14,3%) y casi
la mitad utiliza intermediarios en la cadena (46,4%), siendo estos intermediarios para el
caso de los viveros, otros viveros en otras regiones, para los productores lecheros, las
plantas lecheras y en otros rubros los productos se entregan a mayoristas y
almacenes.
ZENCOVICH (2003), señala que el 54,5% de los empresarios agrícolas urbanos
utiliza intermediarios para comercializar sus productos, resultado similar al 46,4%
49
encontrado en este estudio. Por otra parte, el mismo autor indica que el 100% de los
agricultores llega al consumidor final, lo cual es similar al 92,9% hallado en la presente
investigación.
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Local Otras regiones Regional Exportación
FIGURA 11 Canales de comercialización.
4.2.5.3 Integración comercial. El Cuadro 14, señala que la mayor cantidad de los
encuestados presenta en sus empresas integración vertical, esto quiere decir que
participa en más de un eslabón de la cadena, en este caso los productores además
comercializan sus productos hasta el final del canal. Únicamente un productor, (3,6%),
presenta integración horizontal, esto quiere decir que posee participación en múltiples
unidades de un eslabón específico de la cadena (MARTINEZ, 2005); por otro lado, un
productor presentó ambos tipos de integración y finalmente un productor no presentó
integración comercial en lo absoluto.
CUADRO 14 Integración comercial de las empresas agrícolas urbanas.
Intergración comercial Empresas (Nº) (%) Vertical 25 89,3 Horizontal 1 3,6 Ambas 1 3,6 Sin integración 1 3,6 Total 28 100,0
50
4.2.5.4 Barreras de entrada y salida del negocio agrícola urbano. El 39,3% de los
encuestados declararon la inexistencia de barreras de entrada al negocio (Figura 12).
En la Figura 12, se observa que la mayoría de los encuestados que creen en la
existencia de barreras de entrada y opinan que el requisito de capital es la barrera más
fuerte. El 39,3% cree que existen otras barreras, distintas a las consultadas en la
encuesta, tales como el acceso a superficie, el acceso a créditos, el lento retorno
económico, la falta de conocimiento y asesoría técnica y financiera, la carencia de
resolución sanitaria; todo esto dificulta la formalización de las empresas y su
posibilidad de acceder a mejores condiciones de venta de los productos y finalmente
las pocas posibilidades de acceder a proyectos. Para los agricultores la ubicación no
es un obstáculo, pero es claro que dentro de los límites urbanos no pueden existir
ciertos tipos de empresas.
0%5%
10%15%20%25%30%35%40%45%
No
exis
te
Otr
as
Req
uisi
tos
de c
apita
l
Acc
eso
aca
nale
s de
dist
ribuc
ión
Acc
eso
asu
bsid
ios
Acc
eso
am
ater
ias
prim
as
Ubi
caci
ón
FIGURA 12 Barreras de entrada al negocio agrícola urbano.
La barrera de salida del negocio más importante para los productores es la
emocional (Figura 13), ya sea porque se han encariñado con la actividad, o porque lo
ven como un pasatiempo, o porque les permite pasar más tiempo en familia. Sin
embargo, un alto porcentaje de los encuestados menciona que no existen barreras de
salida. También fue mencionada como razón que el capital invertido hace difícil pensar
en una salida rápida del negocio, ya que el capital se invierte principalmente en
infraestructura, la cual no es fácil de liquidar.
51
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
No existe Emocional Otras
FIGURA 13 Barreras de salida del negocio agrícola urbano. 4.3 Oferta generada por las empresas agrícolas urbanas. La oferta de productos agrícolas urbanos en la ciudad de Valdivia es muy
variada, abarcando desde productos alimentarios, que son de uso cotidiano, como
productos no alimentarios que cumplen funciones estéticas.
En esta investigación, se ha consultado a los productores tanto por las
cantidades de productos que ofrecen al mercado, los meses en que los productos se
encuentran disponibles y el monto en pesos ($) que venden.
4.3.1 Producción anual. El Cuadro 15, indica el tipo y cantidad de productos que se
encuentran en el mercado y que provienen de la agricultura urbana. La información
entregada por los productores fue, en algunos casos, deficiente, por ejemplo, para
hortalizas y material apícola, debido a que no llevan registros de las cantidades que
producen. Se observa que el rubro más importante es el vivero, señalado en el cuadro
como plantas ornamentales, que genera 2.100.000 plantas al año, comparándolo con
los 200 bulbos de flores y las 300 plantas medicinales que se generan en este mismo
lapso de tiempo.
52
CUADRO 15 Producción anual, según producto.
Producto Nº de productores Unidad de medida Producción
(cantidad anual)
Flores 1 Bulbos 200
Frutillas 1 Ton 10
Hortalizas 6 Sin información Sin información
Leche 3 L (mill) 1,1
Manzana 1 Ton 12
Material apícola 1 Sin información Sin información
Miel 4 Ton 10,3
Ovinos 1 Cabezas 180
Papa 2 Ton 100,5
Plantas medicinales 1 Unidad 300
Plantas ornamentales 16 Unidad (mill) 2,1
Tierra 3 Ton 2,75
Zanahoria 1 Ton 10
4.3.1.1 Periodos de producción. Los periodos de producción se muestran en el Cuadro
16. Se observan algunos productos cuyo periodo de producción es durante todo el año,
como las hortalizas, la leche, las plantas ornamentales, la tierra y la producción de
ovinos; en este último caso no significa que la oferta de corderos es durante todo el
año, pero se cuenta el año corrido como periodo productivo. Los meses de primavera y
verano concentran la mayor producción en la mayoría de los productos, a excepción de
las plantas medicinales, que se producen durante el invierno.
Se desprende del Cuadro 16 que existen productos con marcada estacionalidad
de producción como las flores, frutillas, manzanas, el material apícola, las plantas
medicinales, la miel, papas y zanahorias.
CONTRERAS (2007), señala que la época ideal de plantación de la papa para
la zona sur (IX, XIV y X Regiones), es el mes de Septiembre, ya que la humedad del
suelo es adecuada y la temperatura del suelo se acerca a los 10ºC. Esta época se
puede adelantar o posponer según la época de cosecha deseada.
53
CUADRO 16 Periodo de producción de los productos agrícolas urbanos.
Rubro Periodo (meses)
Meses de mayor producción
Flores noviembre-marzo noviembre-marzo
Frutillas noviembre-abril diciembre
Hortalizas enero-diciembre diciembre-marzo
Leche enero-diciembre noviembre
Manzana febrero-abril febrero-abril
Material apícola septiembre-marzo septiembre-marzo
Miel enero-marzo febrero
Ovinos enero-diciembre enero-diciembre
Papa septiembre-marzo marzo
Plantas medicinales mayo-septiembre mayo-septiembre
Plantas ornamentales enero-diciembre noviembre-marzo
Tierra enero-diciembre enero-diciembre
Zanahoria septiembre-marzo marzo
En el caso de la producción ovina, ALOMAR (2007), indica que el calendario de
manejo para la antigua X Región, actuales XIV y X Regiones es el detallado a
continuación:
• Preencaste: enero/febrero.
• Encaste: marzo/abril.
• Parición: agosto/septiembre.
• Señalada: octubre.
• Destete: noviembre/diciembre.
• Venta de corderos y ovejas de desecho: diciembre/enero.
• Esquila: noviembre/diciembre.
• Baño: enero.
La producción hortícola puede realizarse dependiendo del clima, al aire libre o
en caso de climas rigurosos, protegiendo el cultivo con una estructura. La época de
siembra adecuada para sembrar almácigos es desde septiembre a febrero, en el caso
54
de la siembra directa puede hacerce en la misma fecha o un mes más tarde que el
almácigo (GIACONI y ESCAFF, 2004).
4.3.2 Venta de productos agrícolas. Conocer el porcentaje de las ventas que está
destinado a la economía familiar, permite detectar el grado de dependencia del
productor a la actividad que desarrolla.
Como se describe en el Cuadro 17, sólo tres productores no destinan
porcentaje alguno de ventas a su hogar, y ya que según lo señalado por estos
empresarios la totalidad de las ventas se destina a los costos de producción y la
utilidad generada se destina a reinversión. En el otro extremo, cuatro de los 28
productores depende en alto grado de su actividad, ya que destinan un monto superior
al 75% de las ventas a su hogar. La mayoría de los productores destina a su hogar
porcentajes entre el 1 y 50% de las ventas.
Estos resultados difieren con la Provincia de Valdivia (SANCHEZ, 2008), ya que
a nivel provincial el 34,1% de las empresas destina un porcentaje superior al 75% de
las ventas. Por otra parte, en la provincia el 30,6% destina menos del 25% a la
economía familiar, en el caso de la ciudad de Valdivia el 50% de los encuestados
destina este porcentaje. Si se compara con la Provincia del Ranco (PARDO, 2008), el
porcentaje de empresas que destina más del 75% de las ventas alcanza el 40,1%, lo
cual se aleja de los resultados para la ciudad de Valdivia.
CUADRO 17 Porcentaje de las ventas destinado a la economía familiar.
Porcentaje Empresas (%) (Nº) (%)
0 3 10,7
1-25 11 39,3
26-50 7 25,0
51-75 3 10,7
>75 4 14,3
Total 28 100,0
55
En la Figura 14, se aprecia que los meses en que más se produce abarcan de
noviembre a marzo.
Este resultado difiere con el de ZENCOVICH (2003), quien señala que el
máximo de producción toma lugar entre noviembre y diciembre, mientras que en el
presente estudio los meses de mayor producción son febrero y marzo.
0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%80.0%90.0%
100.0%
enero
febrer
omarz
oab
rilmay
ojun
iojul
io
agos
to
septi
embre
octub
re
novie
mbre
diciem
bre
FIGURA 14 Meses de mayor producción.
La venta de los distintos productos se visualizan en el Cuadro 18. El monto total
de las ventas de productos agrícolas urbanos es de $138.644.000. Se determinó que
las plantas ornamentales son las que tienen un mayor valor cuantitativo en el mercado,
siendo este item el que genera la mayor cantidad de ventas, lo que revela la
importancia de los viveros en la ciudad, ya que concentran el 50,8% de las ventas. En
importancia le siguen el cultivo de la papa y la producción de leche. Es notorio que
productos como flores, plantas medicinales, material apícola y hortalizas, poseen poca
importancia relativa.
Con respecto a las ventas mensuales promedio, se detectó que existen
desigualdades en torno a la venta mensual promedio, la mayor proporción de
productores (39,3%), vende en promedio montos inferiores a los $100.000, mientras
que el 35,7% de las empresas vende montos superiores a los $401.000 (Cuadro 19).
56
ZENCOVICH (2003), señala que el 31,8% de los empresarios agrícolas urbanos
registra ventas anuales de 0 a 2,5 millones de pesos, lo cual se puede traducir a un
valor promedio mensual de entre $0 y $208.000 aproximadamente, este resultado es
inferior al obtenido en la presente investigación, debido a que el 46,4% se ubica en
este nivel de ventas mensuales.
CAMINO (2002), señala que el 83,3% de las microempresas vende entre $0 y
$12.000.000 anuales, mientras que el 16,7% registra ventas entre $12 y 24 millones.
CUADRO 18 Venta de productos.
Producto >venta (mes) > venta miles $ (%)
Flores mar 29 0,0
Frutillas dic 1.500 1,1
Hortalizas ene 180 0,1
Leche nov 27.500 19,8
Manzana mar 800 0,6
Material apícola oct 180 0,1
Miel junio 5.725 4,1
Ovinos dic 1.500 1,1
Papa ago 30.000 21,6
Plantas medicinales nov 90 0,1
Plantas ornamentales may-sep 70.400 50,8
Tierra sep-nov 340 0,2
Zanahoria Sin información 400 0,3
Total - 138.644 100,0
En cuanto al monto de dinero obtenido en el mes de mayor venta, el Cuadro 20
determina que la mayor concentración de productores vende en su mes de mayor
venta, entre $1.000.000 y $5.000.000 con un 25% de las empresas. El 17,9% vende
entre $100.000 y $250.000, además se comprobó que el 14,3% vende montos
menores a los $100.000 y el mismo porcentaje alcanza entre $501.000 y $1.000.000.
57
Por otra parte, el 10,7% de las empresas vende entre $251.000 y $500.000 y el mismo
porcentaje alcanza a vender más de $10.000.000.
De acuerdo a los anterior la mayoría de las empresas serían catalogadas como
microempresas ya que estas tienen un nivel de ventas de $4.535.759 anual
(FEDERACION GREMIAL DE LA INDUSTRIA, 2008).
CUADRO 19 Valor promedio de las ventas mensuales. Venta promedio mensual Empresas
(M$) (Nº) (%)
< $100 11 39,3
$ 101- 200 2 7,1
$201-300 3 10,7
$301-400 1 3,6
> 401 10 35,7
Sin información 1 3,6
Total 28 100,0
Sobre la forma de pago a proveedores y clientes, la más utilizada entre los
encuestados, tanto a proveedores como de los clientes es el contado (Figura 15), luego
le sigue el documento a plazo, que alcanza mayor grado en el pago de los clientes a
productor. Estos resultados coinciden con lo planteado por ZENCOVICH (2003).
CUADRO 20 Valor mes de mayor venta.
Mes de mayor venta Empresas (M$) (Nº) (%)
<100 4 14,3 100-250 5 17,9 251-500 3 10,7 501-1.000 4 14,3 1.001-5.000 7 25,0 5.001-10.000 1 3,6 >10.001 3 10,7 Sin información 1 3,6 Total 28 100,0
58
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Contado Crédito directo Dcto a plazo
Proveedores Consumidores
FIGURA 15 Forma de pago en las transacciones.
CAMINO (2002), señala que el 9,3% de las microempresas vende sus
productos con crédito con documento, lo que difiere del presente estudio, donde el
39,3% utiliza esta modalidad de venta. Además, esta autora señala que un 7,4% de las
microempresas vende con crédito directo, aproximadamente la mitad del porcentaje de
empresas que vende de esta forma en este estudio (14,3%).
En cuanto a aplicación de políticas comerciales, de Precio, Producto,
Promoción y Plaza (4P), se determinó que sólo una empresa encuestada practica
políticas de producto, ya que tratan de diferenciarlo de otros existentes en el mercado
con etiquetas y envases especiales (Cuadro 21).
CUADRO 21 Políticas comerciales aplicadas por las empresas.
Politicas comeciales Empresas (Nº) (%)
No aplican 27 96,4
Producto 1 3,6
Total 28 100,0
59
4.3.3 Procesamiento y presentación de los productos. El 100% de los productores
vende su producto en fresco. Esto se puede explicar, debido a que ninguno cuenta con
la infraestructura necesaria para poder procesar sus productos.
En la Figura 16, se muestra que el 64,3% de los productores envasa sus
productos. Estos envases son diferentes para cada producto. En el caso de las plantas,
los envases más comunes son bolsas negras que sirven como macetero, como
también los maceteros plásticos. En caso de la miel, la venta se realiza en potes de
0,50 y 1 Kg. El 25% de los productores vende su producción a granel, especialmente
en el caso de los hortalizeros. Se observa también, que el 10,7% de los encuestados
ofrece sus productos de ambas formas.
64.3%
25.0%
10.7%
Envasado Granel Ambos
FIGURA 16 Presentación de los productos agrícolas urbanos. 4.4 Perspectivas comerciales de la agricultura urbana en la ciudad de Valdivia.
Para conocer las perspectivas de la actividad agrícola urbana se tomó en
cuenta tanto la opinión de los productores, como la de un grupo de nueve profesionales
relacionados con el área, quienes expresaron su opinión, desde el punto de vista de la
actividad que desarrollan.
4.4.1 Perspectivas comerciales, según los empresarios. Las perspectivas
comerciales que tienen los empresarios de la ciudad se detallan a continuación.
60
4.4.1.1 Fortalezas y debilidades de las empresas agrícolas urbanas de la ciudad de
Valdivia. Indican las cualidades internas de las empresas. Se consultaron
principalmente las características que harían a las empresas más competitivas.
Según la Figura 17, el 75% de los encuestados cree que la mayor fortaleza de
su empresa recae en los recursos humanos con que cuentan, punto importante, puesto
que el 50% de las empresas son trabajadas por los mismos dueños, como se señaló
en el Cuadro 10. Se indica también en esta figura que la antigüedad de la empresa es
una fortaleza importante, con el 64,3%. A su vez, se distingue que la administración y
gestión y los costos de producción también poseen una alta importancia para los
empresarios. El 39,3% de los productores decleraron tener otras fortalezas, como son
la calidad de su producción; la producción natural, libre de químicos; y una producción
continua.
0%10%20%30%40%50%60%70%80%
Recurso
s human
osOtra
s
Infraes
tructu
ra
Volumenes
producid
os
Publicidad
FIGURA 17 Fortalezas de las empresas de la Ciudad de Valdivia.
Las fortalezas encontradas en ZENCOVICH (2003), son algo distintas. El 72,9%
de los encuestados señaló que su mayor fortaleza era su administración, siguiendo el
recurso humano con el 59,1%. CAMINO (2002), indica que las mayores fortalezas de
las microempresas son la administración y gestión y el capital de trabajo, lo que difiere
de esta investigación.
61
Como es posible apreciar en la Figura 18, las debilidades más comunes entre
los productores son, con el 35,7% la infraestructura con la que cuentan, le siguen con
el 32,1% la tecnología y los volúmenes producidos. El 25% de los agricultores cree que
la administración y gestión y la comercialización son débiles en su empresa. El 21,4%
contestó otras debilidades, como son el ser arrendatario y la falta de superficie. Es
necesario resaltar, que un productor, correspondiente al 3,6% cree que su empresa no
presenta debilidades.
0%5%
10%15%20%25%30%35%40%
Infr
aest
ruct
ura
Tecn
olog
ía
Volu
men
espr
oduc
idos
Adm
inis
trac
ión
yge
stió
n
Com
erci
aliz
ació
n
Otr
a
Rec
urso
shu
man
os
Publ
icid
ad
Cos
tos
depr
oduc
ción
No
tiene
FIGURA 18 Debilidades de las empresas de la Ciudad de Valdivia.
En cuanto a las debilidades, CAMINO (2002), determinó que las debilidades
más frecuentes son la innovación y la falta de diversificación. Por otra parte,
ZENCOVICH (2003), señala que la debilidad más importante para los empresarios es
la publicidad. Ambos estudios son discordantes a la información obtenida en el
presente estudio.
4.4.1.2 Oportunidades y amenazas del medio externo. Muestra las características
externas a las empresas.
La Figura 19, manifiesta que el 35,7% de los entrevistados piensa que el medio
no le aporta ninguna oportunidad o beneficio. Por otra parte, el 50% cree que la
demanda existente en la ciudad es una oportunidad; el 10,7% opinó que el clima
62
representa un ahorro en riego; el 7,1% contestó que los precios actuales son un
beneficio y el 3,6% cree que es la sanidad ambiental.
ZENCOVICH (2003), establece que la mayor oportunidad que ven los
empresarios es el crecimiento poblacional, lo cual es similar al presente estudio, en
que la demanda es la principal oportunidad, estando la demanda relacionada con el
crecimiento poblacional. CAMINO (2002), expresa que la mayor oportunidad es la baja
competencia, esto no coincide con la información aquí presentada.
0%10%20%30%40%50%60%
Demanda Ninguna Ahorro enriego
Buenosprecios
actuales
Sanidadambiental
FIGURA 19 Oportunidades o beneficios que presenta el medio externo.
La Figura 20, exhibe que el 25% de los encuestados percibe a la competencia
existente como una amenaza. El 21,4% cree que no existe ninguna amenaza del
medio. El 17,9% contestó que el robo es una gran amenaza, y el mismo porcentaje lo
cree del clima, puesto a que existe sequía en el periodo estival e inundaciones
invernales. El 10,7% cree que la inexistencia de un instrumento específico para los
productores urbanos y periurbanos, tanto en asistencia técnica como en
financiamiento, es un punto en contra; el mismo porcentaje cree que el bajo consumo
de los bienes que venden, hace más difícil su permanencia en el mercado. Otros
problemas que representa el medio externo para algunos productores son la
competencia con las empresas inmobiliarias por la superficie, la inestabilidad de los
precios en el mercado y la falta de insumos específicos en el mercado local.
63
CAMINO (2002), indica que la principal amenaza existente es la competencia,
al igual que ZENCOVICH (2003), lo cual coincide con esta investigación.
4.4.1.3 Perspectivas comerciales de las empresas agrícolas urbanas. La Figura 21,
sintetiza las perspectivas que poseen los empresarios valdivianos. Existe un 14,3%
que no tiene ninguna idea futura para su empresa, debido principalmente a la edad
avanzada de estos productores. El 25% de los productores pretende diversificar su
producción, para sacarle mayor provecho a su empresa. El 28,6% tiene como plan
futuro mejorar la tecnología. El 35,7% quiere aumentar su infraestructura para poder
incrementar su producción.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Com
pete
ncia
Nin
guna
Rob
o
Clim
a
Inex
iste
ncia
inst
rum
ento
Baj
oco
nsum
o
Com
pete
ncia
supe
rfic
ie
Ines
tabi
lidad
de lo
spr
ecio
s
Falta
insu
mos
espe
cífic
os
FIGURA 20 Amenazas que presenta el medio externo.
El 53,6% contestó tener otras perspectivas futuras, tales como, cambio de
ciudad, pasar de arrendatario a propietario, mejorar la eficiencia productiva, dejar a los
hijos a cargo de la empresa, capacitarse, especificar su producción, lograr una
producción orgánica certificada, aumentar la oferta de empleo a las jefas de hogar, y
mejorar la infraestructura que poseen. Como se observa, las inquietudes de los
productores son muy variadas.
64
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Ninguna Diversificarproducción
Mejorartecnología
Aumentarinfraestructura
Otras
FIGURA 21 Perspectivas comerciales de los empresarios agrícolas urbanos.
ZENCOVICH (2003), concuerda con esta investigación, ya que señala que la
expectativas de los empresarios consideran aspectos como infraestructura y
tecnología. Este resultado también coincide con CARDEMIL (2004), quien plantea las
mismas variables como las de mayor importancia entre los empresarios. Además,
existe concordancia con LEAL (2006), quien sindica las variables de infraestructura y
tecnología, como aspectos de inquietud para los empresarios.
4.4.2 Perspectivas comerciales, según profesionales informados en agricultura urbana. Los profesionales entrevistados se mencionan en el Cuadro 22.
CUADRO 22 Profesionales informados en el tema de agricultura urbana. Nombre Profesión Cargo
Sr. Javier Parra Ingeniero agrónomo Secretario Ministerial de Agricultura. Región de Los Ríos.
Sr. Carlos Amtmann
Médico veterinario Director regional de CORFO. Región de Los Ríos.
Sra. Ximena Acuña
Ingeniero agrónomo Directora regional del Servicio de cooperación técnica (SERCOTEC). Región de Los Ríos.
Sr. Alexis Palma Ingeniero agrónomo Encargado Oficina PRODESAL Valdivia Sr. Ruddy Little Ingeniero agrónomo Ejecutivo de INDAP. Sr. Juri Zencovich
Ingeniero agrónomo Ejecutivo Banca empresas. Banco Santander Santiago.
Sr. Fabian Silva Ingeniero agrónomo Red Apix. Valdivia Sr. Richard Leal Ingeniero agrónomo Red Apix. Valdivia Sra. Laura Rodríguez
Geógrafa Facultad de Arquitectura. Universidad Austral de Chile. Valdivia.
65
4.4.2.1 Ventajas y desventajas de la agricultura urbana para el productor. Esta
información se extrajo de las entrevistas a los profesionales relacionados con el área
(Cuadro 22).
Uno de los entrevistados opinó que no existen ventajas, ya que la calidad
sanitaria de los productos generados se ve seriamente comprometida debido a la
posible contaminación de los productos, en el caso de la ciudad de Valdivia. Él cree
que si la producción se realiza en la periferia de una ciudad más pequeña, como
Panguipulli, la calidad sanitaria de los productos generados no se vería afectada
significativamente.
CUADRO 23 Ventajas y desventajas de la agricultura urbana. Ventajas Desventajas
• Cercanía centros de consumo y distribución. • Ventajas comparativas por la urbanización,
con respecto a la agricultura rural, debido a que existen mejores accesos (caminos, señalética publicitaria, entre otros).
• Servicios básicos garantizados. • Cercanía de la mano de obra. • Cercanía a las instituciones que participan
en procesos de certificación (SAG, Higiene ambiental).
• Posibilidades de innovación. • Cercanía a los centros de abastecimiento de
insumos. • Menor costo de transporte de productos e
insumos. • Acceso a información mediante el uso de
tecnología (internet). • Autoabastecimiento de alimentos. • Consolidación de barrios. • Construcción de identidad. • Generación de microempresas.
• Calidad sanitaria deficiente de los productos. • Volúmenes de producción insuficientes para
generar una estrategia comercial permanente.
• Robos. • Competencia por el suelo con empresas
inmobiliarias. • Dificultad de acceso a mercados. • Pocas posibilidades de obtener
certificaciciones sanitarias. • Contaminación del entorno. • Poca disponibilidad de superficie. • Costos de agua y electricidad superiores a
los rurales. • Competencia con grandes productores
rurales. • Problemas con vecinos, según la actividad
realizada, principalmente producción animal. • Actividad insolvente económicamente.
4.4.2.2 Problemas más recurrentes en el desarrollo de la actividad agrícola urbana.
Los problemas que fueron mencionados por los profesionales relacionados con la
agricultura urbana se señalan en el Cuadro 24.
66
CUADRO 24 Problemas en el desarrollo de la agricultura urbana. Problemas más recurrentes en la agricultura urbana • Manejos productivos deficientes (sanitario, riego, calidad comercial). • Costo del agua. • Espacio reducido, que no permite aumentar la producción. • Baja disponibilidad de fuentes de financiamiento. • Proyectos agrícolas son menos atractivos que el desarrollo urbano. • Dificultad de asociatividad. • Baja permanencia en el negocio. • Incumplimiento de normas sanitarias. • No existe una institución específica o instrumento específico, que atienda a este tipo de
productores, para otorgarles financiamiento y asesoría técnica. • Estacionalidad de la producción. • Problemas de comercialización. • Potencial de erradicación por expansión de las ciudades. • Poco tiempo dedicado a la actividad.
4.4.2.3 Limitantes y potencialidades de la agricultura urbana. El Cuadro 25, muestra las
limitantes y potencialidades señaladas por los profesionales entrevistados. Entre los
entrevistados uno de ellos cree que no existe futuro para la agricultura urbana en el
rubro de las hortalizas comunes.
CUADRO 25 Limitantes y potencialidades de la agricultura urbana. Limitantes Potencialidades
• Aspecto sanitario (manejo de residuos). • Contaminación del entorno (aguas,
presencia de mascotas). • Importación de fertilizantes. • Costo de los servicios básicos. • Superficie limitada. • Baja proyección de la actividad como
negocio. • Poco acceso a asesorías y financiamiento. • Bajos volúmenes de producción. • Escasa valoración de esta actividad. • Baja profesionalización de la actividad • Políticas de vivienda social con espacio
reducido.
• Mayor conectividad (acceso a información vía internet).
• Costos de transporte inferiores. • Mejor aprovechamiento de espacios
reducidos. • Acceso a mercados nicho. • El consumidor puede visitar el lugar de
producción. • Generación de familias autosustentables, • Aporte a la economía familiar, mediante la
venta de los excedentes de producción. • Aumento de la unión familiar. • Buena terapia. • Conservación de los recursos naturales. • Consolidación de vecindarios.
Estas limitantes señaladas por los profesionales relacionados con el área,
coinciden con lo planteado por RUGGIERI (2007), quien indica que las mayores
limitaciones a las que se enfrentan los productores urbanos serían:
• Falta de legitimidad y seguridad en la tenencia de la tierra.
67
• Políticas y marcos legales desfavorables.
• Escaso acceso a recursos.
• Carencia de conocimiento técnico e información, producto de la falta de apoyo de
los ministerios de agricultura.
• Falta de acceso a mercados viables y a infraestructura necesaria para el transporte.
4.4.2.4 Proyecciones del mercado. Están dadas por el tipo de producto y por el futuro
de la actividad.
CUADRO 26 Proyecciones de mercado para la agricultura urbana.
Proyecciones del mercado • La importancia de la actividad podría aumentar en el caso de existir un incremento en
la migración del campo a la ciudad. • La demanda de alimentos está aumentando, pero las superficies cultivables no. Esto
impulsaría a las personas a producir alimentos en los espacios que disponen. • El desarrollo de la agricultura urbana aumentaría, existiría una mayor formalización
de las empresas agrícolas urbanas. • Diseño de mecanismos de asistencia técnica. • La agricultura periurbana se verá afectada por la expansión de las ciudades. • Los productores conocerán mejor su actividad, debido al acceso a la información. • Dependiendo de la situación socioeconómica del país la población producirá sus
alimentos (hortalizas), en el caso de resultar más barato que comprarlos. • En el caso de existir aumento de precio de las hortalizas, los viveros tendrán
problemas, ya que la población prefiere comprar comida que bienes suntuarios.
Todos los entrevistados coincidieron en que los productos más importantes en
el futuro serán las hortalizas, las razones que entregaron es que son productos de uso
cotidiano y requieren de poco espacio para ser cultivados. Otros productos señalados
son las hierbas medicinales, las plantas aromáticas, los frutales menores y las plantas
ornamentales.
4.4.2.5 Lineamientos para desarrollar la agricultura urbana en Chile. Para que esta
actividad crezca deben existir acciones tanto provenientes del Estado, como acciones
generadas por los mismos productores. Las acciones propuestas por los profesionales
entrevistados se indican en el Cuadro 27.
68
CUADRO 27 Acciones propuestas a nivel de Estado y productores.
Acciones a nivel de Estado Acciones a nivel de productores. • Creación de un programa especial para la
agricultura urbana y periurbana. • Capacitación en agricultura, enseñar a
producir e incluir a la producción orgánica. • Generar estrategias de promoción. • Generar redes de comercialización. • Generar oferta de financiamiento. • Crear instrumentos en organismos ya
existentes, como CORFO, SERCOTEC, FOSIS.
• Regulación normativa. • Facilidades para la formalización como
empresas. • Recopilación de información para poder
legislar con propiedad. • Apoyo municipal.
• Creación de asociaciones de productores. • Asociatividad, así podrán optar a mejores
precios de venta y a mejores precios de compra de insumos.
• Homogeneizar la producción, para generar un volumen atractivo de calidad uniforme.
• Interés de capacitación.
Estas propuestas se condicen con lo que ocurre en el mundo; poe ejemplo,
RUGGIERI (2007), afirma que en muchas ciudades del mundo los planes urbanos no
mencionan actividades relacionadas con la agricultura urbana, lo que frena cualquier
iniciativa que fortalezca a los productores, debido a la falta de voluntad política. Con
respecto a las acciones a nivel de productores, esta autora señala que existen
múltiples ventajas en la asociatividad, ya que los grupos pueden lograr mejores
accesos a los recursos, ya que así poseen un mayor poder de negociación.
SANTANDREU y CASTRO (2007), afirman que el perfil de los miembros y el
contexto en que funcionan son los factores clave en las organizaciones de agricultores.
BLUM (2007), señala que la organización dentro de un grupo de productores
permite establecer alianzas estratégicas, lo que genera acciones consignadas a
mejorar la producción y comercialización.
Para que se establezcan grupos sostenibles en el tiempo es necesario un
ambiente político favorable, que promueva la negociación entre instituciones
gubernamentales, el sector privado y organizaciones civiles (RUGGIERI, 2007).
69
5 CONCLUSIONES
Las empresas son en mayor proporción de tipo familiar (53,6%), las no
familiares se distribuyen entre empresas unipersonales, multipersonales y corporativas.
El 75% de las empresas se dedica sólo a trabajar un rubro y las plantas ornamentales
es el rubro que destaca en las empresas agrícolas urbanas. Los meses de primavera y
verano condensan la mayor producción para la mayoría de los productos
El empleo permanente generado por estas empresas alcanza los 128 puestos
de trabajo, mientras que el empleo temporal genera 40 plazas. En la mitad de las
empresas consultadas los dueños forman parte de la estructura organizativa.
Son varias la formas de financiar el origen de capital, sin embargo, el 75% se
financió con capital propio. Mas de la mitad son empresas formales que poseen
iniciación de actividades y mantienen registros contables.
Mayoritariamente las empresas comercializan sus productos de manera
individual y principalmente en el hogar, transando en el mercado local directamente al
consumidor. El 89,3% de las empresas presenta integración comercial vertical y la
proporción de integración horizontal es muy baja. Todas venden sus productos en
fresco.
La mayor proporción de productores destina hasta el 50% de sus ventas a la
economía familiar. Las ventas anuales de productos generados por la agricultura
urbana alcanzan los $138.644.000, siendo las plantas ornamentales las que generan la
mayor proporción de estas ventas. El 39,3% vende en promedio menos de $100.000 al
mes, mientras que el 35,7% de las empresas supera los $401.000 mensuales.
70
La forma de pago más utilizada en las transacciones comerciales es al contado
y en su mayoría, las empresas encuestadas no aplican política comercial alguna.
El recurso humano y la antigüedad de la empresa son las grandes fortalezas.
La debilidad más relevante radica en la infraestructura, seguido de la tecnología con
que cuentan y los volúmenes producidos.
El 50% de los entrevistados cree que la demanda existente representa una
oportunidad, mientras que el 35,7% piensa que el medio externo no le brinda
oportunidad. El 25% percibe a la competencia como una amenaza para su empresa,
por otra parte, el 21,4% cree en la inexistencia de amenazas externas. El 35,7% de las
empresas pretende crecer en infraestructura, el 28,6% planea mejorar la tecnología.
Los profesionales informados en el tema señalaron que las proyecciones de
mercado de la agricultura urbana se encuentran afectadas por diversos factores, como
la situación socioeconómica del país, el aumento de precios de las hortalizas, la
expansión de las ciudades, entre otros. Además sostienen que los productos de mayor
importancia futura serán las hortalizas.
Para el desarrollo de la agricultura urbana, los profesionales señalaron
diferentes acciones. A nivel de Estado se propone la creación de programas especiales
para la agricultura urbana en organismos ya existentes, capacitación, promoción, oferta
de financiamiento, regulación normativa, apoyo municipal, generar redes de
comercialización. A nivel de productores se sugiere la asociatividad, la creación de
asociaciones de productores y el interés en la capacitación. Para que se consoliden los
grupos de agricultores debe existir una relación entre el Estado y los productores que
permita la negociación y la participación de éstos en la toma de decisiones, en la
creación de los programas.
71
6 RESUMEN
La agricultura urbana se define como las actividades agropecuarias, pesqueras
y forestales y los servicios ecológicos que se desprenden de estas, que se llevan a
cabo dentro de los límites urbanos y sus alrededores.
El objetivo de esta investigación fue analizar el comportamiento comercial de
las empresas agrícolas urbanas de la ciudad de Valdivia, describiendo su organización
comercial, determinando la oferta de productos proveniente de este tipo de empresas
y conociendo las perspectivas comerciales de la agricultura urbana en esta ciudad.
Para llevar a cabo esta investigación, se encuestó a un grupo de 23 productores
identificados en el trabajo de tesis de SANCHEZ (2008), sumándose a este número un
grupo de cinco productores identificados en terreno, lo que arrojó un total de 28
encuestados. Se les aplicó una encuesta estática, basada en HYMAN (1984), la cual
proporcionó la información requerida para este trabajo. Por otro lado, se entrevistó a un
grupo de nueve profesionales informados en el tema de agricultura urbana, quienes
fueron seleccionados por el trabajo que desempeñan. A estos profesionales se les
aplicó una entrevista abierta, basada en GAYTAN y RAIGADA (1998).
La información recopilada se procesó y analizó de acuerdo a un método
estadístico descriptivo, basado en HERNANDEZ et al (1991), lo que permitió la
reducción de los datos para interpretarlos de manera sencilla, mediante cuadros y
gráficos.
Algunos de los resultados de esta investigación indican que la comercialización
se realiza predominantemente de forma individual, el 60,7% comercializa en su hogar y
el mercado local es el destino principal de los productos. La integración comercial es
de 89,3% vertical. La oferta de productos depende de las estaciones del año, siendo
los meses de primavera y verano los de mayor producción. La agricultura urbana
genera ventas anuales de $138.644.000, proveniendo un 50,8% de plantas
72
ornamentales. Las perspectivas comerciales de estas empresas recaen principalmente
en mejorar la infraestructura y la tecnología. Según los profesionales informados en
agricultura urbana, el desarrollo de esta depende de las acciones del Estado, como
serían la creación de programas específicos y la regulación normativa y de los propios
productores, en donde la asociatividad jugaría un papel fundamental.
73
SUMMARY
Urban agriculture is defined as agricultural activities, fisheries and forestry and
ecological services that flow from these, which are carried out within the city limits and
its environs.
The objective of this research was to analyze the commercial behavior of urban
agricultural enterprises in Valdivia city, describing its business organization, determining
the supply of products from such companies and knowing the commercial prospects of
urban agriculture in this city.
To carry out this investigation, was surveyed a group of 23 producers identified
in the thesis work of SANCHEZ (2008), adding to the number one group of five
producers identified in the field, throwing a total of 28 respondents. They applied a
static survey, based on HYMAN (1984), which provided the information required for this
work. On the other hand, were interviewed a group of nine professionals informed on
the issue of urban agriculture, who were selected for the work they perform. These
professionals were interviewed with an open interview, based
on GAITAN y RAIGADA (1998).
The information gathered was processed and analyzed according to a
descriptive statistical method, based on HERNANDEZ et al (1991), which enabled the
reduction of data to interpret them in a simple, using tables and graphs.
Some of the results of this investigation indicate that the marketing is done
predominantly by an individual, 60.7% sold at home and the local market is the
destination master of the products. Trade integration is 89.3% vertical. The supply of
goods depends on the seasons, with spring and summer months of the higher
production. Urban agriculture generates annual sales of $ 138,644,000, coming a
50.8% from ornamental plants. The commercial prospects of these companies fall
mainly on improving infrastructure and technology. Professionals informed on the issue
74
of urban agriculture said that the development of urban agriculture depends on the
actions of the State, such as the creation of specific programs and regulation policy and
the producers themselves, where the association would play a key role.
75
7 BIBLIOGRAFÍA
AMTMANN, C. y BLANCO, G. 2002. Efectos de la salmonicultura en las economías
campesinas de la Región de Los Lagos, Chile. Escenarios de la nueva ruralidad
en Chile. Universidad de Playa Ancha. Valparaíso. Chile. 176 p.
ASOCIACION ATOCONGO. 2007. Experiencias de agricultura urbana desde la
responsabilidad social. Revista Agricultura Urbana. Nº 18. (On Line).
<http://www.ipes.org/au/pdfs/rau18/15%20lima.pdf> (29 jul 2008).
BLUM, A. 2007. Alianzas estratégicas: La Asociación de Productores Orgánicos del
Uruguay. Revista Agricultura Urbana. Nº17. (On Line). <http://www.ipes.org/au/
pdfs/rau17/05%20apodu.pdf> (29 jul 2008).
CABANILLAS, N. 2003. Ciceana(OnLine). <http://bah.ourproject.org/article.php3?id_ar
ticle=24> (27 nov 2007).
CAMINO, P. 2002. Caracterización y tipificación de microempresas clientes del Banco
Estado de Chile, Ciudad de Valdivia. Tesis Lic. Agr. Valdivia. Universidad
Austral de Chile. Facultad de Ciencias Agrarias. 99p.
CARDEMIL, M. 2004. Caracterización de las micro y pequeñas empresas agrícolas del
sector Sur de la Provincia de Valdivia. Chile. Tesis Lic. Agr. Valdivia.
Universidad Austral de Chile. Facultad de Ciencias Agrarias. 145p.
CENTRO DE RECURSOS PARA LA AGRICULTURA Y FORESTERIA URBANA
(RUAF). 2003. Optimización del uso agrícola del suelo en el área urbana. (On
line) <http://www.ruaf.org/files/econf4_proceedings_sp.pdf> (27 nov 2007).
76
CENTRO INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO (CIID). 2002. Agricultura
Urbana, motor para el desarrollo municipal sostenible. (On Line).<http://w
ww.idrc.ca/uploads/user-S/10692670631SP1.pdf> (27 nov 2007).
CENTRO LATINOAMERICANO PARA EL DESARROLLO RURAL (RIMISP). 2004.
Conceptualización del desarrollo territorial a partir de identidades y culturas
locales. IV Parte. Identificación de políticas e instrumentos de desarrollo rural y
propuestas para incorporar el enfoque de desarrollo rural desde el territorio.
(On line) < http://www.rimisp.org/getdoc.php?docid=3523> (27 nov 2007).
CHAVARRIAS M. 2005. Agricultura urbana y seguridad alimentaria. (On Line)
<http://www.consumaseguridad.com/web/es/sociedad_y_consumo/2005/06/09/1
8530.php> (27 nov 2007).
CHILE, GOBIERNO REGIONAL (GORE) DE LA REGION DE LOS RIOS. 2007.
Provincia de Valdivia. (OnLine).<http://www.goreregiondelosrios.cl/pval
divia.htm> (5 ago 2008).
CONTRERAS, A. 2007. El cultivo de la papa. Apuntes de clases Curso de Fitotecnia
Especial. Instituto de Producción Vegetal. Universidad Austral de Chile.
COX, M. 2001. Mejores prácticas en políticas y programas de desarrollo rural:
implicancias para el caso chileno. (On Line). < http://www.eclac.cl/cgi-
bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/7/6837/P6837.xml&xsl=/ddpe/tpl/p9f.xs
l&base=/tpl/top-bottom.xslt> (27 nov 2007).
DUBBELING, M. 2000. Estudio sobre agricultura urbana Puerto Cortes, Honduras
2000. (On Line) <http:// www.ipes.org/au/pdfs/estudios/puertocortes.pdf> (27
nov 2007).
ESTRATEGIA MAGAZINE. 2007. El ciclo de vida de los productos. (On Line)
<http://www.e-estrategia.com.ar/ediciones/edicion0035/administracion.asp> (17
mar 2008)
77
FEDERACION GREMIAL DE LA INDUSTRIA. 2008. Clasificación PYME. (On Line).
<http://www.sofofa.cl/sofofa/index.aspx?channel=4301> (01 oct 2008).
FLEURY, A. 2007. Agricultura apoyada por la comunidad: enfoques desde Francia.
Revista Agricultura Urbana. Nº 18. (On Line).
<http://www.ipes.org/au/pdfs/rau18/06%20francia.pdf> (29 jul 2008).
FONDO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA
ALIMENTACIÓN (FAO). 1999. Comité de agricultura. La agricultura urbana y
peri-urbana. (On Line). <http://www.fao.org/unfao/ bodies/COAG/COAG15/X
0076S.htm> (27 nov 2007).
GAITAN, J. y RAIGADA, J. 1998. Técnicas de investigación en comunicación social.
Elaboración y registro de datos. Síntesis, Madrid, España. 332 p.
GIACONI, V. y ESCAFF, M. 2004. Cultivo de hortalizas. Decimoquinta edición.
Editorial Universitaria. Santiago. Chile. 336 p.
GOMEZ, S. 2002. La “Nueva Ruralidad” ¿Qué tan nueva?. Primera edición. LOM
Ediciones Ltda. Chile. 233 p.
GONZALEZ, M. 2007. Una cooperativa de barrio para la ciudad. Revista Agricultura
Urbana. Nº 17. (On Line). <http://www.ipes.org/au/pdfs/rau17/14%20lahabana.p
df> (29 jul 2008).
GORDILLO, G. 2004. Seguridad alimentaria y agricultura familiar. Revista de la
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Nº 83, Agosto,
2004.
HARRIS, J. (s/f). Informe de consultoría. Fortalecimiento del componente de
comercialización del programa nacional de desarrollo local (PRONADEL). (On
Line). < http://www.promer.cl > (27 nov 2007).
78
HERNANDEZ, R.; FERNANDEZ, R.; BAPTISTA, P. y CASAS, M. 1991. Metodología
de la investigación. Mcgraw-Hill, México.500 p.
HOLMER, R. y MERCADO, A. 2007. Desarrollo comunal basado en activos para la
agricultura urbana: experiencias del sur de Filipinas. Revista Agricultura Urbana.
Nº 18. (On Line). <http:/www.ipes.org/au/pdfs/rau18/10%20filipinas.pdf> (29 jul
2008).
HYMAN, H. 1984. Diseño y análisis de encuestas sociales. Amorrortu. Buenos Aires.
Argentina. 531 p.
IZQUIERDO, J. y FIGUEROA, J. 2002. Agricultura urbana en la Región Metropolitana
de Santiago de Chile: Situación de las empresas familiares hidropónicas. (On
Line). <http://dspace.utalca.cl/handle/1950/2930> (29 jul 2008).
KORKMAZ, I. 2007. Desarrollo de una cooperativa de productoras urbanas en
Estambul. Revista Agricultura Urbana. Nº 18. (On Line).
<http://www.ipes.org/au/pdfs/rau18/09%20estambul.pdf> (29 jul 2008).
KOTLER, P. 1996. Dirección de mercadotecnia. Análisis, planeación, implementación
y control. Octava edición. Prentice Hall. México. 800 p.
LEAL, R. 2006. Caracterización de las micro y pequeñas empresas agrícolas del
sector Norte de la Provincia de Valdivia, Chile. Tesis Lic. Agr. Valdivia.
Universidad Austral de Chile. Facultad de Ciencias Agrarias. 118p.
MALAGUEÑO, F. 2008. La agricultura urbana en La Habana podría ser un modelo
exportable. (On Line).
<http://www.chilepotenciaalimetaria.cl/content/view/201760/La_agricultura_urba
na_en_La_Habana_podria_ser_modelo_exportable.html>
79
MARTINEZ, F. 2005. Comercialización agropecuaria. Un enfoque económico de las
estrategias comerciales. Primera edición. Ediciones Universidad Católica de
Chile. Santiago. Chile. 483 p.
MEMORIA CHILENA. 2006. La Hacienda (1830 – 1930). (On Line)
<http://www.memoriachilena.cl> (27 nov 2007).
MERZTHAL, G. 2003. La integración de la agricultura urbana en el desarrollo
sostenible de las municipalidades. (On Line).
<http://www.cipotato.org/urbanharvest/documents/memoriasdeltaller.doc> (27
nov 2007).
MÉNDEZ, M.; RAMÍREZ, L. y ALZATE, A. 2005. La práctica de la agricultura urbana
como expresión de emergencia de nuevas ruralidades: reflexiones en torno a la
evidencia empírica. (On Line). <http://www.javeriana.edu.co/ier/recursos_use
r/documentos/revista55/5_PRACTICA.pdf> (27 nov 2007).
MORENO, O. 2007. Agricultura urbana: Nuevas Estrategias de Integración Social y
Recuperación Ambiental en la Ciudad. Revista Electrónica DU&P. Diseño
Urbano y Paisaje. Volumen IV Nº 5. Centro de Estudios Arquitectónicos,
Urbanísticos y del Paisaje. Universidad Central de Chile. (On Line). <http://www.
ucentral.cl/dup/pdf/11agriculturaurbana.pdf> (29 jul 2008).
MUBVAMI, T. y MANYATI, M. 2007. VIH/Sida, agricultura urbana y movilización
comunal: casos de Zimbabwe. Revista Agricultura Urbana. Nº18. (On Line).
<http://www.ipes.org/au/recursos/rau/contenido18.htm> (29 jul 2008).
OELOFSE, M.; AUERBACH, R. y DE NEERGAARD, A. 2007. Apuntando a los grupos
socialmente excluidos: horticultura comunal en KwaZulu-Natal, Sudáfrica.
Revista Agricultura Urbana. Nº18. (On Line). <http://www.ipes.org/au/
pdfs/rau18/04%20sudafrica.pdf> (29 jul 2008).
80
PARDO, S. 2008. Caracterización socioeconómica y comercial, de la agricultura
urbana de la Provincia de Ranco, Región de Los Ríos. Tesis Lic. Agr. Valdivia
Universidad Austral de Chile. Facultad de Ciencias Agrarias. 104 p.
PEREZGROVAS, V. 2006. Foro Internacional de Turismo Solidario y Comercio justo.
Declaraciones del comercio justo. (On Line). <http://www.comcafe.gob.mx>
(27 nov 2007).
PRUDENCIO, J. 1994. Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo
(IDRC). Agricultura urbana en América Latina Evaluación in situ para iniciativa.
(On Line). <http://www.idrc.ca/en/ev-2296-201-1-DO_TOPIC.html - 1> (27 nov
2007).
ROJAS, A. 1993. Post reforma y campesinado en Chile. Bases para el desarrollo de
la agricultura familiar. Instituto de promoción agraria. Editorial Universidad de
Talca. Chile. 119 p.
RUBENS, D. 2007. Agricultura urbana y periurbana fortaleciendo las comunidades
pobres de Curitiva (Brasil). Revista Agricultura Urbana. Nº18. (On Line).
<http://www.ipes.org/au/pdfs/rau18/17%20curitiva.pdf> (29 jul 2008).
RUGGIERI, C. 2007. Hacia una mejor comprensión de las organizaciones de
productores de bajos ingresos. Revista Agricultura Urbana. Nº17. (On Line).
<http://www.ipes.org/au/pdfs/rau17/07%20fao.pdf> (29 jul 2008).
SAEZ, A. y DE LA CUADRA, F. 2002. La situación de la agricultura y alternativas para
los sectores campesinos en Chile. Escenarios de la nueva ruralidad en Chile.
Universidad de Playa Ancha. Valparaíso. Chile. 176 p.
SANCHEZ, C. 2008. Caracterización socioeconómica y comercial de la agricultura
urbana de la Provincia de Valdivia, Región de Los Ríos. Tesis Lic. Agr. Valdivia
Universidad Austral de Chile. Facultad de Ciencias Agrarias. 135 p.
81
SANCHEZ, X. 2002. Modernización y exclusión social en comunidades rurales de
Chile central. Escenarios de la nueva ruralidad en Chile. Universidad de Playa
Ancha. Valparaíso. Chile. 176 p.
SANTANDREU, A. y CASTRO, C. 2007. Organizaciones sociales de agricultores en
América Latina y Europa: lecciones aprendidas y desafíos. Revista Agricultura
Urbana. Nº17. (On Line). <http://www.ipes.org/au/pdfs/rau17/02%20osaup.pdf>
(29 jul 2008).
SANTANDREU, A.; GÓMEZ, A. y DUBBELING, M. 2000. Biodiversidad, Pobreza y
Agricultura Urbana Ecológica. (On Line) <http://www.montevideo.gub.uy/
publicaciones/rural_biodiv.pdf> (27 nov 2007)
SIAU, G. y YURJEVIC, A. 2000. La agricultura urbana, una alternativa productiva para
combatir la pobreza en sectores marginales. Revista CLADES 5(14).
VERA, B. 2007. Apuntes de clases Curso de Comercialización Agropecuaria. Instituto
de Economía Agraria. Universidad Austral de Chile. Valdivia. Chile.
ZENCOVICH, J. 2003. Análisis exploratorio de la agricultura urbana en la ciudad de
Valdivia. Tesis Lic. Agr. Valdivia Universidad Austral de Chile. Facultad de
Ciencias Agrarias. 108 p.
WIMMER, R y DOMINICK, J. 1996. La investigación científica de los medios de
comunicación, una introducción a sus métodos. Barcelona, España, Bosch. P
160-236.
82
ANEXOS
83
ANEXO 1 Encuesta aplicada a los agricultores urbanos, en la ciudad de Valdivia.
UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
INSTITUTO DE ECONOMIA AGRARIA CONFIDENCIAL
N° encuesta:
Fecha:
1. Datos generales del agricultor urbano. a) Nombre: ____________________________________________________
b) Dirección: ____________________________________________________
c) Teléfono ____________________________________________________
d) Email: ____________________________________________________
2. Datos generales de la empresa a) Localidad: ___________________________________
b) ¿Cómo está organizada o estructurada la empresa?
N° de Administradores: _______
N° de Secretarios: _______
N° de Operarios permanentes _______
Nº de operarios temporales _______
Otros ¿cuál? _______________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
c) Año de inicio de la empresa: ________
d) Tipo de empresa:
__ Unipersonal.
__ Multipersonal
__ Familar
84
Continuación ANEXO 1
Sí_____ No____
__ Otro, ¿cuál? ______________________________________
e) Rubro de la empresa:
__ Forestal.
__ Lechero.
__ Producción de carne, ¿cuál? _______________________________
__ Cultivos, ¿cuáles? ______________________________________
__ Producción de flores.
__ Producción de hortalizas.
__ Producción de miel.
__ Otro, ¿cuál? ____________________________________________
f) Origen del capital inicial:
__ Propio
__ Crédito, ¿de que institución? _______________________________
__ Herencia
__ Otra, ¿cuál?_____________________________________________
g) ¿Tiene inicio de actividades?
__ Sí
__ No
h) ¿Lleva algún tipo de registro contable?
__Si, ¿cuál?______________________________________
__No
i) ¿Usted planifica en su empresa?
__Si
__No
j) ¿Existe supervisión de las labores?
__Si, ¿cuál? _______________________________________________
__No
k) Superficie total utilizada para su actividad: ___________________________
l) ¿Con qué recursos cuenta el lugar?
i) Construcciones
85
Continuación ANEXO 1
__ Bodega
__ Oficina
__ Vivienda
__ Otro
ii) Animales
__ Ovinos
__ Bovinos
__ Porcinos
__ Otros
iii) Maquinaria e implementos
__ Herramientas manuales
__ Maquinaria, ¿cuáles? _________________________________
3. Organización comercial de la empresa. a) ¿Cómo comercializa sus productos? En forma:
__ Individual
__ Asociativa
__ Otra forma, ¿cuál?________________________________________
b) ¿Dónde comercializa sus productos?
__ En su hogar
__ En su negocio fuera del hogar.
__ Otro, ¿dónde? ___________________________________________
c) Destino de las ventas
__ Mercado local
__ Mercado regional
__ Otras regiones
__ Exporta
__ Otro, ¿dónde? ___________________________________________
d) Canales de comercialización
__ Consumidor final
86
Continuación ANEXO 1
__ Hoteles
__ Ferias libres
__ Supermercados
__ Intermediarios, ¿cuales?___________________________________
__ Otros, ¿cuáles? __________________________________________
e) Integración comercial de la empresa
__Si
__vertical __horizontal __ambas
__No
f) Publicidad
__Si __empresa __producto __ambos
__No
g) A su juicio, ¿existe alguna barrera de entrada a este negocio?
__Si ____ Requisitos de capital
____ Acceso a canales de distribución
____ Acceso a materias primas
____ Acceso a subsidios
____ Ubicación
____ Otros. _____________________________________________
__No
h) A su juicio, ¿existe alguna barrera de salida de este negocio?
__Si ____Emocionales
____Restricciones gubernamentales.
____ Restricciones sociales.
____ Otras. __________________________________________
__No
i) Forma de pago de proveedores
__ Contado
__ Crédito directo
__ Documento a fecha. Plazo
__Otra
87
Continuación ANEXO 1
j) Forma de pago de los consumidores
__ Contado
__ Crédito directo
__ Documento a fecha. Plazo
__ Otra.
k) ¿Cuánto (%) de los ingresos obtenidos en la empresa, destina a su hogar?
__ < 25%
__ 25 – <50%
__ 50 – <75%
__ 75% o más.
l) Ventas promedio mensuales ($)
__ <$100.000
__ $101.000 a $200.000
__ $201.000 a $300.000
__ $301.000 a $400.000
__ >$401.000
m) Monto aproximado del mes de mayor venta
__________________
n) ¿Tiene establecida alguna política comercial en su empresa?
__Si ____precio__________________________________________
____producto________________________________________
____plaza___________________________________________
____promoción_______________________________________
__No
88
Continuación ANEXO 1
4. Oferta de productos. a) Cantidad producida y periodos de producción.
Rubro
Producción
(cantidad anual)
Periodo producción
(meses)
Mayor producción
(meses)
Mayor venta (meses)
Valor mes mayor venta
($)
Leche
Queso
Mantequilla
C. bovino
C. cerdo
C. ovino
Cultivos
Flores
Hortalizas
Miel
Otros
b) Forma de procesamiento de sus productos
__ Fresco __ Congelado
c) Forma de presentación de sus productos
____ Granel _____ Envasado ¿cómo?
____Otro ¿cuál?_________________
89
Continuación ANEXO 1
5. Fortalezas, debilidades y perspectivas comerciales. a) Fortalezas y debilidades de la empresa.
VARIABLE FORTALEZA DEBILIDAD
Infraestructura
Administración y gestión
Tecnología
Comercialización
Volumen de producción
Publicidad
Antigüedad del negocio
Recurso humano
Costos de producción
Otra
c) Indique los beneficios u oportunidades, que presenta el medio para su empresa
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
d) Indique las desventajas o amenazas, que presenta el medio para su empresa
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
e) Perspectivas comerciales de la empresa
__ Aumentar infraestructura
__ Mejorar tecnología
__ Diversificar su producción
__ Cambiar rubro
__ Establecer sucursal(es)
__ Otras ¿Cuáles?_________________________________________
90
Comentario general del encuestado __________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Observaciones generales del encuestador __________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Gracias por su colaboración.
91
ANEXO 2 Entrevista a profesionales informados en agricultura urbana.
UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
INSTITUTO DE ECONOMIA AGRARIA CONFIDENCIAL
N° entrevista:
Fecha:
1. Datos generales. Nombre: ______________________________________________
Fecha Nacimiento: ______________________________________________
Profesión: ______________________________________________
Institución: ______________________________________________
Dirección: ______________________________________________
Comuna: _____________________________ Región:__________
Teléfono/Fax: ______________________________________________
Email: ______________________________________________
Tiempo de experiencia en el tema de la agricultura urbana: ________ años.
2. Ventajas y desventajas de la producción urbana para el productor. Nombre las ventajas que Ud. considere más importantes de la agricultura urbana.
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Nombre las desventajas que Ud. considere más importantes de la agricultura urbana.
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
92
Continuación ANEXO 2
Nombre los tres problemas más recurrentes de esta actividad.
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Nombre las limitantes que Ud considere más relevantes de la agricultura urbana.
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Nombre las potencialidades que Ud considere más importantes de la agricultura
urbana.
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
3. Proyecciones del mercado. ¿Cómo visualiza la agricultura urbana en Chile para los próximos 5 años?
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
¿Cuáles son los productos que tendrían mayor importancia en el futuro?
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
93
Continuación ANEXO 2
4. Lineamientos para desarrollar la agricultura urbana en Chile.
¿Qué acciones propondría a nivel de Estado e instituciones gubernamentales para
desarrollar la agricultura urbana? En su opinión, ¿Cuáles son las más relevantes?
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
¿Qué acciones propondría a nivel de productores para desarrollar la agricultura
urbana? En su opinión, ¿Cuáles son las más relevantes?
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
COMENTARIO GENERAL DEL ENTREVISTADO
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
COMENTARIO GENERAL DEL ENCUESTADOR _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Gracias por su colaboración.
