AnimAlPolítico

publicaciones de foro republicano

nºXXVi, año iV, o

ctubre 2010

semiosis política¡Obediencia mediada!Televisión, prensa e internet, no

son sólo medios de expresión

política, son instrumentos de

manipulación: el discurso objeti-

vo ha muerto por las armas de la

publicidad oficial, el control de

las licencias de prensa, la influen-

cia de los fondos de ANSeS y la

manipulación de la información

pública. La opinión pública se en-

cuentra, otra vez, restringida por

la incómoda obediencia del

miedo. En otro tiempo

hubo “Obedien-

cia Debida”

a la jerarquía militar, ahora existe

la “Obediencia mediada” de la in-

filtración del poder central en los

medios. Los argentinos nece-

sitamos volver, de nue-

vo, a la Democracia,

también en la

expresión.

-el pOder y lOs mediOs

-para una guerrilla semiOlógica

-la cObardía de lO pOlíticamente cOrrectO

-atrasO tecnOlógicO

-ethOs entre demO y plutO

-la meta princial de un pOder autOritariO

-el valOr de la dignidad

www.fororepublicano.com

2 ANIMAL POLÍTICO NºXXVI Año IV Octubre 2010 Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com

malpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanim

W W W . E T I C G R O U P . N E T1 5 - 6 7 4 7 - 9 3 6 6info@franciscoxc.comwww.franciscoxc.com

Casamientos - Eventos

fotografíaFrancisco X

escribe Francisco Montesano

Los K deberían conocer que su obsesión por ma-nipular los medios de co-

municación tiene sus límites en las ciencias sociales antes que en las le-yes y tratados internaciona-les.

La sociología es la ciencia que estudia, describe y analiza los procesos de la vida en socie-dad. El sociólogo utiliza técni-cas de investigación empírica que cambian su visión en fun-ción de la evolución del me-dio.

Esto ha permitido -en el cam-po de la comunicación- el sur-gimiento de distintas hipótesis para explicar su importan-cia: entre ellas las teorías “de la aguja hi-p o d é r m i c a”, “la matemáti-ca de la comunicación” y “los efectos limitados”.

En sus reflexiones el sociólo-go Harold Lasswell, a finales de la década del 20, afirmaba que mediante la propaganda es posible conseguir la adhe-sión incondicional de los ciu-

dadanos a los objetivos del gobierno, en síntesis hablaba de manipulación. Entendía la comunicación solo en térmi-nos propagandísticos.

Su desarro-llo pretendía crear un es-tímulo tan fuerte que se introduzca en la mente del destinatario para lograr

el estímulo/respuesta, no ad-mitía intermediación entre emisor y receptor. Lasswell describía una relación pura de causa/efecto.

Este estudio, aún con sus casi 100 años, es el pensamiento que prima hoy en las llama-das “caricaturas democráticas”.

Estos gobier-nos, que en su fuero interno se comportan con el autoritaris-mo de un tira-no, pero ante la

masa popular son los salvado-res. Saben endulzar los oídos con palabras y gestos cuida-dosamente estudiados por-que conocen a la perfección lo que a la gente le gusta oír.

Pero estas posiciones sim-plistas fueron revisadas, 20

años mas tarde, por el soció-logo austriaco Paul Lazarsfeld, quien con su teoría matemáti-ca de la comunicación -reco-nocida como el origen de la teoría de la información- plan-tea que en realidad el indivi-duo no está aislado.

El modelo de Laswell fue utili-zado por el fascismo y el nazis-mo para conducir y sojuzgar a la masa en su estratagema militar.

Este nuevo paradigma esta-blece en su análisis nuevas pautas como; los factores so-ciales, económicos, políticos, psicológicos, ambientales, etc. Por los cuales la reacción al estímulo no es inmediata ni mecánica como dice la teoría hipodérmica.

Posteriormente junto a Robert K. Merton, Paul F. Lazarsfeld publica “La teoría de los Efec-tos Limitados” que supone que la sociedad tiene la capa-cidad de seleccionar e inter-pretar los mensajes que los medios emiten.

Por tanto, esta selección es-taría sometida a los hábitos de recepción y percepción de cada individuo. El poder de los medios estaría limitado por variables psicológicas indivi-duales.

El esquema comunicativo de ambas teorías es unidireccio-nal. Estas posiciones no tenían en cuenta el mensaje del re-ceptor, hoy se entiende a la comunicación como un pro-ceso continuo. El receptor en-vía señales al emisor como re-acción a lo que ha dicho, que le indican al emisor el efecto de su información.

Basándose en esto el emisor puede ajustar los mensajes, reforzando, quitando énfasis o cambiando el contenido o la forma del mensaje. El proceso es circular. La comunicación es interacción permanente en el que a cada paso se pueden cambiar las reglas.

Tal vez si algún dirigente ofi-cialista consultara los textos de los autores citados en esta nota, comprendería la esca-sa penetración de los medios adictos al gobierno en la po-blación.

La propaganda y los discursos no ocultan la falta de gestión en la administración actual y tampoco sus promesas in-cumplidas.

“la propaganda y los discursos no ocultan la falta de gestión en la administración actual y tampoco sus promesas incumplidas.”

EL PODER Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIóN *

“el poder de los me-dios estaría limitado por variables psicoló-gicas individuales.”

* Publicado en http://blogs.clarin.com/conflictos-y-dilemas/posts

http://nuevoencuentro.com/franciscomontesano/

Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com

malpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanim malpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolítianimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanim

ANIMAL POLÍTICO NºXXVI Año IV Octubre 2010 3

Para estudiar la problemática de los medios de comunica-ción y su acción en la socie-

dad, no está de más consultar con los padres de la semiología y los es-tudios sobre la comunicación social. Acá presentamos un fragmento del clásico texto de Umberto Eco, vea-mos si nos puede iluminar:

“Habitualmente, los políticos, los educadores, los científicos de la comunicación creen que para con-trolar el poder de los mass-media es preciso controlar dos momentos de la cadena de la comunicación: la fuente y el canal. De esta forma se cree poder controlar el mensaje; por el contrario, así sólo se controla el mensaje como forma vacía que, en su destinación, cada cual llena-rá con los significados que le sean sugeridos por la propia situación antropológica, por su propio mode-lo cultural. La solución estratégica puede resumirse en la frase: «Hay que ocupar el sillón del presidente de la RAI», o bien: «Hay que apode-rarse del sillón del m i n i s t r o de Infor-m a c i ó n » , o: «Es p r e c i s o ocupar el sillón del d i r e c t o r del Corrie-re.» No niego que este planteamien-to estratégico pueda dar excelentes resultados a quien se proponga el éxito político y económico, pero me temo que ofrezca resultados muy magros a quien espere devolver a los seres humanos una cierta liber-tad frente al fenómeno total de la comunicación.

Por esta razón, habrá que aplicar en el futuro a la estrategia una so-lución de guerrilla. Es preciso ocu-par, en cualquier lugar del mundo, la primera silla ante cada aparato de televisión (y, naturalmente, la silla del líder de grupo ante cada pantalla cinematográfica, cada tran-sistor, cada página de periódico). Si se prefiere una formulación me-nos paradójica, diré: La batalla por la supervivencia del hombre como ser responsable en la Era de la Co-municación no se gana en el lugar

de donde parte la comunicación sino en el lugar a donde llega. Si he hablado de guerrilla es porque nos espera un destino paradójico y difícil, a nosotros, estudiosos y téc-nicos de la comunicación: precisa-mente en el momento en que los sistemas de comunicación prevén una sola fuente industrializada y un solo mensaje, que llegaría a una audiencia dispersa por todo el mundo, nosotros debe-remos ser capaces de imaginar unos sistemas de comunica-ción complementarios que nos permitan llegar a cada grupo humano en particular, a cada miem-bro en particular, de la audiencia universal, para discutir el mensaje en su punto de llegada, a la luz de los códigos de llegada, confrontán-dolos con los códigos de partida.

Un partido político, capaz de al-canzar de manera capilar a todos los grupos que ven televisión y de llevarlos a discutir los mensajes que reciben, puede cambiar el significa-

do que la fuente ha-bía atribui-do a ese m e n s a j e . Una orga-n i z a c i ó n educativa que lo-grase que una au-

diencia determinada discutiera so-bre el mensaje que recibe, podría volver del revés el significado de tal mensaje. 0 bien, demostrar que ese mensaje puede ser interpretado de diferentes modos.

Cuidado: no estoy proponiendo aquí una nueva forma de control de la opinión pública, todavía más terrible. Estoy proponiendo una ac-ción para incitar a la audiencia a que controle el mensaje y sus múltiples posibilidades de interpretación.

La idea de que un día habrá que pedir a los estudiosos y educado-res que abandonen los estudios de televisión o las redacciones de los periódicos para librar una guerrilla puerta a puerta, como provos de la recepción crítica puede asustar y parecer pura utopía. Pero si la Era de las Comunicaciones avanza en la

dirección que hoy nos parece más probable, ésta será la única salva-ción para los hombres libres. Hay que estudiar cuales pueden ser las formas de esta guerrilla cultural. Probablemente, en la interrelación de los diversos medios de comuni-cación, podrá emplearse un medio

para comunicar una serie de juicios sobre otro medio. Esto es lo que en cierta medida hace, por ejemplo, un periódico cuando critica una trans-misión de televisión. Pero, ¿quién nos asegura que el artículo del pe-riódico será leído del modo que de-seamos? ¿Nos veremos obligados a recurrir a otro medio para enseñar a leer el periódico de manera cons-ciente?.

Ciertos fenómenos de «contesta-ción de masa» (hippies o beatniks, new bohemia o movimientos es-tudiantiles) nos parecen hoy res-puestas negativas a la sociedad in-dustrial: se rechaza la sociedad de la Comunicación Tecnológica para buscar formas alternativas de vida asociativa. Naturalmente, estas for-mas se realizan usando medios de la sociedad tecnológica (televisión, prensa, discos…). Así no se sale del

círculo, sino que se vuelve a entrar en él sin quererlo. Las revoluciones se resuelven a menudo en formas pintorescas de integración.

Podría suceder que estas formas no industriales de comunicación (de los love-in a los mitines estudian-

tiles, con sentadas en el cam-pus universitario) pudieran llegar a ser las formas de una futura guerrilla de las comuni-caciones. Una manifestación complementaria de las mani-festaciones de la comunica-ción tecnológica, la corrección

continua de las perspectivas, la verificación de los códigos, la inter-pretación siempre renovada de los mensajes de masas. El universo de la comunicación tecnológica sería entonces atravesado por grupos de guerrilleros de la comunicación, que reintroducirían una dimensión crítica en la recepción pasiva. La amenaza para quienes the medium is the message podría entonces lle-gar a ser, frente al medio y al men-saje, el retorno a la responsabilidad individual. Frente a la divinidad anónima de la Comunicación Tec-nológica, nuestra respuesta bien podría ser: «Hágase nuestra volun-tad, no la Tuya.» “

PARA UNA gUERRILLA SEMIOLógICA*

un clásico de Umberto Eco*

“cada cual llenará con los signifi-cados que le sean sugeridos por la propia situación antropológica, por su propio modelo cultural.”

“la batalla por la supervivencia del hombre como ser responsa-ble en la era de la comunicación no se gana en el lugar de donde parte la comunicación sino en el lugar a donde llega.” * Extracto del artículo reproducido en el libro de

Umberto Eco, titulado La estrategia de la ilusión, Lumen/de la Flor, 1987

** escritor y filósofo italiano, experto en semiótica.

la cObardía de lO

escribe Alberto Medina Méndez**

*Publicado en el diario Época de corrientes. ** www.albertomedinamendez.com

Para generar cambios desde la sociedad civil hace falta una impres-

cindible cuota de coraje. No es simple, ni gratis, ni fácil. Su-pone un esfuerzo enorme, perse-verante, imaginativo e inteligente.

Participar ya es, en sí mismo, un hecho que conlleva cierta im-portante dosis de determinación para acotar las urgencias indivi-duales que nos consumen a dia-rio. Tener el tiempo, disponer de él y asignarlo bien para intentar cambiar el metro cuadrado en el que vivimos, supone bastante más que el mero voluntarismo.Pero no menos trascendente, es tomar la decisión de enfrentar los grandes temas para no quedar-se en la pe-riferia, en lo secundario, en lo super-ficial. Me-terse para hacer mas de lo mis-mo, tiene poco sen-tido. En todo caso, para eso ya están los que están y así nos va.

El aspecto central que explica la ausencia de participación ciu-dadana pasa por una cobardía estructural de una sociedad que no se atreve a discutir las gran-des verdades que gobiernan estos tiempos. Aceptar mansa-mente la corriente general, sin cuestionarla solo por no quedar mal, y estar descolgados de las supuestas mayorías, nos hace demasiado parecidos al popu-lismo demagógico que solemos criticar con tanta vehemencia.

Lo políticamente correcto se ha instalado entre nosotros y pare-ce que para quedarse por largo tiempo. Una extensa nómina de verdades reveladas que no pue-den ser cuestionadas, a veces siquiera mencionadas, forman parte del arsenal del presente.No solo las sostenemos como comunidad, sino que siquiera aceptamos discutirlas, revisarlas, proponer algún mínimo cuestio-namiento a su nudo central. La lis-ta es interminable y no alcanzarían los espacios de la edición de nin-gún medio de comunicación para

abordarlas en forma completa.Por solo citar unos pocos ejem-plos, todos hemos escuchado in-finidad de veces aquello del elo-gio al altruismo. Habrá que decir que la generosidad, el desprendi-miento, tiene algún valor cuando se hace de modo voluntario. Las herramientas confiscatorias, que hacen de la solidaridad un gesto obligatorio, derivado de la ex-propiación pública tienen poco o nulo significado moral. Sin em-bargo muchos “donan” porque es lo políticamente correcto, lo que la tribuna les pide, pero en realidad no lo sienten. Se dejan llevar por la mayoría aplastante y se inmolan por una causa que ni siquiera sienten como propia.

A ú n hoy si-g u e n s o -nando e s o s discur-sos de gente q u e d i c e q u e

proviene “orgullosamente de la educación pública”. Lo dicen por-que parece que la defensa de la educación estatal fuera un valor nacional que hay que defender. Sin embargo esa aparente con-vicción no les impide enviar a sus hijos a escuelas privadas, no sin antes aclarar que lo hicieron forzados por las circunstancias. Tal vez haya que decir que el sis-tema educativo actual merece una revisión profunda, y que la famosa escuela pública es una experiencia que de ningún modo resulta intocable. No es un dog-ma, ni un concepto inmaculado.

Ganar dinero parece, en estos tiempos, un pecado. El lucro tie-ne mala prensa. El que lo gana lo esconde, simulando situaciones negativas o amplificándolas para que no parezca que le va bien. El que no consigue reunir mucho di-nero reniega contra los que lo lo-gran, en tanto no lo obtiene. Los individuos que avanzan en sus ca-rreras profesionales, aquellos que logran que sus servicios o produc-tos sean valorados por el merca-do recibiendo buena compensa-ción por ellos, son vistos como los culpables de que a otros les vaya

mal. Y así, repetimos el círculo. Ese inadecuado discurso esconde una vieja contradicción. Todos traba-jan para obtener una rentabilidad, y lo hacen tratando de pagar lo menos posible por lo que consu-men y obtener lo máximo posible por lo que ofrecen, sin embargo la sociedad sigue despotricando contra el lucro…….de los otros.

Existe una especie de subcultu-ra del fracaso. El exitoso es un crápula, y el pobre un desafortu-nado. El que consigue recursos es una lacra y el que no los ob-tiene solo un individuo con mala suerte. Decir lo contrario es caer en lo políticamente incorrecto.Los planes sociales han logrado una aceptación popular total. Los que los reciben, claramente lo celebran. Los que lo pagan vía impuestos, también los aplauden convalidando la confiscación. Cuando se refieren al tema de las políticas sociales, todos los secto-res parecen coincidir en que fue necesario en tiempos de crisis, que hay que ir retirándolos pro-gresivamente. Justamente esa fi-gura de lo gradual, tiene que ver con lo que “hay que decir”. Afir-mar otra cosa sería “inadecuado”.

La dinámica de los planes sociales de estos tiempos esta aceptada casi mundialmente. Parece existir un aval infinito y nadie se anima a retirarlos, ni siquiera progresiva-mente, mucho menos a discutir-los. Sin embargo, todos se dicen preocupados por la cultura del trabajo y su deterioro progresivo.

Ningún sector de la política en nuestro país habla de reducir el gasto público, mucho menos

afirmar que sobran empleados estatales o que muchos de ellos ineficientes. Decirlo, seria peli-groso parece… aunque se co-rresponde con lo que piensan.Todos creen que es moralmente correcto pagar impuestos, y no se atreverían a confesar públicamen-te que evaden alguno, aunque íntimamente estén convencidos que es injusto que otros se que-den con el fruto de su trabajo, que lo esquilmen para darle a los que no trabajan ni se esfuerzan, que se queden con su dinero para usarlo en la política, dilapidarlos en pro-yectos ridículos o solo para robár-selos desde la gestión publica.

Vivimos en el reino de la hipocre-sía, porque no nos queremos mi-rar en el espejo. Seguimos siendo una comunidad que no se decide a decir lo que piensa, por temor a ser juzgada por lo que cree, una sociedad que sigue escon-diendo su visión por vergüenza.

Ese recorrido no nos puede llevar a ninguna parte. Necesitamos dis-cutir todo, animarnos a revisarlo todo, aunque luego lleguemos a la conclusión de que algunas co-sas quedarán en el mismo lugar y otras tendrán que ser, al me-nos, parcialmente modificadas. Pero no podemos aceptar como un dogma esto de que hay co-sas que no se pueden discutir.Somos una sociedad civilizada, debemos tener el coraje necesario para discutirlo todo, porque de lo contrario seguiremos encerrados en el círculo vicioso de esta cobar-día de lo políticamente correcto.

Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com 4 ANIMAL POLÍTICO NºXXVI Año IV Octubre 2010

manimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimal

pOlíticamente cOrrectO

“existe una especie de sub-cultura del fracaso. el exito-so es un crápula, y el pobre un desafortunado. el que con-sigue recursos es una lacra y el que no los obtiene solo un individuo con mala suerte.”

Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com ANIMAL POLÍTICO NºXXVI Año IV Octubre 2010 5

manimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimal

paRticipÁ:i n f o @ f o r o r e p u b l i c a n o. c o m

t e l : 0 1 1 - 5 2 5 2 - 0 6 2 2 / 2 3 / 2 4

w w w. fo ro re p u b l i c a n o. c o m

estas ideas, las que

fundaron la argentina, se

difunden gracias al vali-

oso aporte de nuestros

anunciantes.

foRo Republicano:es un centro de pensamiento cr í -t ico (think tank) e invest igación de pol ít icas públ icas, apl icadas a resol-ver los problemas de la c iudadanía, promoviendo los valores y pr inci-pios de la repú-bl ica representa-t iva federal.

e s u n a a s o c i a -

c i ó n c i v i l s i n f i n e s

d e l u c r o, p r i v a d a

e i n d e p e n d i e n -

t e d e t o d o g r u p o

p o l í t i c o, r e l i g i o -

s o, e m p r e s a r i a l o

g u b e r n a m e n t a l .

n o a c e p t a d i n e r o

d e l e s t a d o.

busca generar “el cambio desde adentro”. partici-pando activamen-te en la vida pú-blica. acercando propuestas a nues-tros representan-tes en el congreso. Tendiendo puen-tes para acercar la política al ciuda-dano común.

*Publicado en www.segundarepublica.blogspot.com

escribe Dr. Marcelo Castro Corbat

atrasO tecnOlógicO * Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com

manimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimal

La invención de la rueda fue un largo proceso de perfeccionamiento del

mecanismo, al que se lo con-sidera un hecho clave en el progreso de los pueblos y el avance de la civilización; las comuni-caciones, la expansión de las culturas, el transporte de personas y bienes y, la inte-gración de regiones.

En el Siglo XXI, se está perfec-cionando en forma explosiva, otro mecanismo de mejora social y avance de la civiliza-

ción:- la informática, con los miles de in-ventos de compo-nentes y de progra-mas para su uso.

El atraso de Argen-tina se verifica en el cuadro siguiente del

año 2009, en dólares, que in-dica:

1. 2. 3. 4. país comercio % s/ la población com. por habit. brasil 13.200 61 192 mills. 68méxico 2.600 12 107 24chile 1.000 5 17 58venezuela 900 4 34 26argentina 875 4 40 21

la invención y el progreso tecnologí-co impulsan el pro-greso de los pue-blos y la civilización.

País;- 1. Comercio electróni-co en millones de US$;- 2. % s/ LA;- 3. Población;- 4. Com. Electr. por habitante (1/3). (Fuente: Estudio presentado en el Seminario de Tecnologías – Bicexpo – La Nación).

Estamos atrasados en uso de tecnología. Lo grave es que siga el atraso.

malpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanim

escribe Armando Ribas*

ethOs entre demO y plutO

La trascendencia mediática que han te-nido las últimas declaraciones de Fidel Castro, muestran a mi juicio un hecho

incontrovertible. La situación después de más de 51 años de tiranía mesiánica afecta los sentimientos de los cubanos dentro y fuera de Cuba. Lamentablemente esa misma situa-ción muestra el cinismo prevaleciente en el orden ideológico y político en el mundo. Esa trascendencia, más allá de la persistencia de los movimientos terroristas en el continen-te, afecta directamente el panorama político que se percibe en la Atlántida. El socialismo, el nuevo nombre de la demagogia como la describiera Aristóteles, se ha apoderado de los procesos democráticos.

El mundo, y por supuesto la Unión Europea incluida, permanece incólume ante los críme-nes de los Castro y sus secuaces, pues parece haberse aceptado que matar en nombre del pueblo (demo) no viola los llamados dere-chos humanos. Y esta esencia política tiene su origen en la ignorancia de los principios que fundaran la nación a la que le debemos no ser nazis o comunistas. Es decir los Estados Uni-dos de América.

Esa ignorancia implica desco-nocer la antí-tesis entre los derechos indi-viduales y los derechos hu-manos. En esta última clasifica-ción se desco-noce y tergiver-sa el principio del derecho del hombre a la búsqueda de su propia felici-dad. Consecuentemente es el Estado en nom-bre de los derechos generales el encargado de proveerla y así la izquierda se apropia del poder político absoluto en nombre del pue-blo. Es decir aparece lo que Jefferson deno-minara un despotismo electivo, tal como lo fueran Hitler y Mussolini, en su oportunidad.

No olvidemos tampoco la sabiduría de James Madison cuando escribiera en El Federalista: “Cuando una mayoría se puede unir rápida-mente y oprimir a una minoría (Pluto), bien puede decirse que nos encontramos en el estado de naturaleza, donde el individuo más débil está a merced de la violencia del más fuerte”. O sea el principio de que las mayorías no tienen el derecho de violar los derechos de las minorías es la esencia del proceso de libertad que se iniciara en Inglaterra con la Glorious Revolution y continuara y perpetua-ra con el Milagro de Filadelfia en 1787.

Es indudable que la semántica políti-ca sigue afectando las posibilidades de la libertad en el mundo y particular-mente en nuestro continente al Sur del Río Grande. Una vez que aceptamos la división políti-ca entre derecha e izquierda, hemos perdido la batalla ética. Ambas deno-minaciones expre-san juicios de valor a priori. La derecha es egoísta a favor de los ricos (Pluto), y la izquierda es generosa a favor de los pobres. Por supuesto el pecado es la avaricia y la virtud la voluntad de poder. Esta definición de virtud no se le ocurrió a Sócrates. Así el llanto por los pobres se constituye en el instrumento de acceso al poder para hacerse rico en el medio de la pobreza. Y consecuen-temente el Estado en nombre de los derechos del pueblo viola los derechos individuales y se constituye en la causa determinante de la

pobreza colectiva.

Cada vez más pare-ciera que ante los ojos del mundo la virtud política se tra-duce en una mejor distribución de la ri-queza. No obstante esta falacia ética pre-valeciente, se ignora la diferencia de ri-queza entre los her-manos Castro y sus secuaces y el resto de los cubanos que

sufren toda clase de privaciones, en un país que en 1960 tenia el mayor nivel de vida de toda América Latina. Pero claro, ellos repre-sentan a la generosidad de la izquierda.

Otra falsa alternativa ética es la que represen-ta de una parte el capitalismo materialista y el socialismo aparentemente espiritual. Voy a insistir en que los sistemas no son económi-cos sino que la economía es el resultado del sistema ético político y jurídico prevalecien-te. Es por ello que hasta que se reconociera y aplicara el sistema del Rule of Law, mal de-nominado por Marx capitalismo para desca-lificarlo éticamente, no comenzó la creación de riqueza en el mundo. Pero el mundo y particularmente la Unión Europea parecen necesitar nuevamente de las traducciones de Maimonides y Averroes para reconocer nue-vamente a Aristóteles que igualmente había sido ignorado en Occidente durante la Edad

Media. Así podrían conocer la descripción de la demagogia como la corrupción de la de-mocracia. Y puedo repetir que ya Aristóteles había considerado una iniquidad el repartir el dinero de los ricos (Pluto) entre los pobres. Y ese criterio fue reconocido por Alexander Hamilton en la Carta 1 de El Federalista, que la debiera leer Obama, donde escribió: “Una peligrosa ambición subyace bajo la especio-sa máscara de la defensa de los derechos del pueblo”. Por ello no me canso de repetir que el socialismo no es más que la denominación que le diera el Iluminismo a la demagogia.

Una prueba reciente de ese proceso, es la cri-sis de la Unión Europea en nombre del estado de bienestar. Y por supuesto el mismo siste-ma que limita la creación de riqueza en los países desarrollados es el que determina la pobreza en los países en desarrollo. Por ello es necesario que se reconozca que no hay países ricos y países pobres, sino países que generan riqueza y países que generan pobreza. Y solo hay generación de riqueza donde hay liber-tad y se respetan los derechos individuales. Por tanto la solución de la pobreza no está en el reparto, sino en la posibilidad de creación de la riqueza.

Puedo concluir entonces que la lucha contra la izquierda demagógica no se encuentra en el plano de la economía sino de la ética y la política. No debemos insistir entonces en las virtudes de la economía de mercado, sino en la seguridad de los derechos individuales a la vida, a la libertad a la propiedad y a la bús-queda de la propia felicidad, y así como en la conciencia de la naturaleza humana como condición de la necesidad de la limitación del poder político. En otras palabras mostrar la falacia ética de la izquierda de llorar por los pobres para hacerse del poder político abso-luto y ser rico en medio de la pobreza. Y no ol-videmos que Fidel Castro es el mejor ejemplo viviente de ese modelo de sabiduría política en el medio de la demagogia.

“es necesario que se reconozca que no hay países ricos y países pobres, sino países que generan riqueza y países que generan pobreza. solo hay generación de riqueza donde hay libertad y se respetan los dere-chos individuales. por tanto la so-lución de la pobreza no está en el reparto, sino en la posibilidad de creación de la riqueza.”

Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com 6 ANIMAL POLÍTICO NºXXVI Año IV Octubre 2010

* abogado, profesor de Filosofía Política, periodista, y escritor - Foro Republicano

Dirección editorial: leonel Di camilloRedacción: francisco ariasadministración: ignacio aimicoordinación: candelaria de elizalde

“todas las opiniones vertidas son de exclusiva responsabilidad de sus

autores“

contacto:

e-mail: prensa@fororepublicano.comtel: 011-5252-0622/23/24http://www.fororepublicano.com

AnimAlPolítico

una publicación de foro Republicano

malpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanim malpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanim

* Escritora, autora de “el Crepúsculo Argentino”Lumiere. 2006

Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com ANIMAL POLÍTICO NºXXVI Año IV Octubre 2010 7

El poder ejecutivo por medio de un decreto regula contenidos que podrían difundir los cana-

les de televisión y las radios. Apura la venta compulsiva de licencias aunque existen fallos que suspen-den la aplicación de la Ley de Me-dios sancionada por el Congreso en octubre pasado. A la vez, aumenta los recursos para asignar publicidad oficial en otra clara actitud autorita-ria. Permite, además, el avance de Hugo Moyano sobre la propiedad privada y en puestos que toleran una ingerencia cada vez mayor en las decisiones políticas.

Si bien hay problemas que necesi-tan de urgente solución, uno es pri-mordial atender si queremos asegu-rar que se remedien los otros.

La desinstitucionalización de la opi-nión pública, que pretende lograr a toda costa la pareja presidencial me-diante el avasallamiento de la liber-tad de información, es el más grave de los problemas que nos afectará con pésimas consecuencias si no continúa avanzando la Justicia y las fuerzas políticas opositoras para im-pedirlo.

La firme decisión kirchnerista de descalificar e impedir la libre expresión de quienes se opo-nen al gobierno es intolerable porque con ella se ataca al pilar más importante del sistema de-mocrático.

La democracia permite la alternan-cia en el poder y el control del po-der por varios medios, siendo el más importante la opinión pública institucionalizada. Si el gobierno no acepta ser controlado y limitado por otro poder, o poderes, deviene en absoluto aunque inicialmente haya sido democrático.

Los argentinos seguimos observan-do absortos como el gobierno con sus acciones está debilitando la plu-ralidad de poderes, factor esencial para lograr disminuir conflictos e institucionalizarlos. También para permitir la formación de un sistema de partidos.

Estamos padeciendo un ataque al pluralismo de ideas y a la propiedad privada con un objetivo claro: no permitir la diversificación del poder identificando sus intereses persona-

les con los intereses generales. Utili-zan aviesamente, para ello, el poder que el Estado tiene para mantener el orden y las facultades que, por situación de crisis, se le otorgó al Ejecutivo aumentando, de esta for-ma, la concentración del poder en manos kirchneristas.

Sin embargo, fomenta el optimis-mo, saber que la Justicia pretende aire financiero para no depender del presidente, las resoluciones que han obstaculizado los avances del gobierno sobre la libertad de pren-sa y las relacionadas con el manejo discrecional de la designación de jueces.

Necesitamos, si queremos vencer a un gobierno que no quiere ceder en disminuir las cuotas de poder, que las fuerzas políticas se acepten mu-tuamente y que luchen para que los Kirchner no las dividan.

La presidente no quiere la consoli-dación del sistema de partidos, de-nigra la política para hacer lo que secretamente planea con su marido: estatizar y burocratizar a la sociedad para poder administrarla a su antojo. Multiplica los controles para destruir las actividades voluntarias como

lo ilustra el fascismo, el comunismo y el nacional social ismo. Es por ello que, en la práctica, le interesa más la idea de movimiento

que de partido, en un claro intento de deificarse como líder absoluto proponiendo el camino hacia el au-toritarismo.

Con la debilidad de los partidos apa-rece, como siempre pasa, el aumen-to del poder de las corporaciones. Tenemos el ejemplo visible en el au-mento del poder sindical que atien-de a sus intereses dejando de lado lo que bien hacen los partidos. Estos a b a r c a n las de-m a n d a s de la so-c i e d a d global y no me-ramente las de un grupo o s e c t o r , teniendo

en cuenta las posibilidades reales que existen para satisfacerlas.

Elaboran ideas y programas que tra-tan de satisfacer las necesidades de todos, aunque especialmente la de sus partidarios. Esperemos que el 2011 llegue con líderes capaces de encarnarlas.

Los diarios trasuntan que hasta fun-cionarios kirchneristas están hartos de la estructura corporativa que armó el gobierno.

Los que tienen ambiciones políticas, saben que se verán perjudicados en la captación de un futuro caudal de votos, por la declinación económi-ca que provoca un sistema donde unos pocos sectores concentran la asignación de recursos e imponen al resto costos sociales altísimos pro-ducto de la baja productividad que el sistema, inevitablemente, propor-ciona.

Comerciantes, productores agrope-cuarios, empresas privadas que no cuentan con la simpatía del gobier-no o, porque los recursos del Estado son escasos para brindar privilegios, se ven afectados por los controles e intervenciones.

Como expresé al principio de la nota ningún problema podrá tener solución viable si se obtura el pilar máximo en que se apoya la demo-cracia: la opinión pública asegurada y protegida por el poder político. Sin ella los gobernantes abren el cami-no hacia el autoritarismo y a la pro-liferación de la arbitrariedad desde lo más alto del poder. Se utiliza al Estado como pillaje y se intenta aca-bar con cualquier poder alternativo como, claramente, lo demuestran Cristina y Néstor Kirchner.

la meta principal de un pOder autOritariO

Elena Valero Narvaéz**

“la democracia permite la alternancia en el poder y el control del poder por varios medios, siendo el más im-portante la opinión pública institucionalizada.”

8 ANIMAL POLÍTICO NºXXVI Año IV Octubre 2010 Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com

malpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanim

Mi impresión es que la Ar-gentina ha ingresado en la etapa liquidatoria

de un gobierno que se desmo-rona. Ello no debe ser interpre-tado como un final abrupto o un cambio inminente, sino como el lento desgajamiento de un apa-rato montado sobre la mentira, la corrupción, la vulneración del Estado de Derecho, el enfrenta-miento salvaje entre sectores políticos y sociales, que poco a poco va perdiendo peso y re-curriendo, por ello, a acciones cada vez mas disparatadas. Pero no estamos, sólo, en las vísperas de un simple cambio de gobier-no, sino ante el de un estilo y de propósitos, nocivos para la so-ciedad argentina. Han sido tan-to los desatinos, los engaños, la demagogia, el latrocinio, la vul-neración de las normas jurídicas y morales, que comenzaron el 25 de mayo de 2003, que la sociedad está reaccionando.

Eso sólo es la descripción de lo que está aconteciendo y aconte-cerá en los próximos meses con el gobierno y sus aliados, que en-redados en sus contradicciones continuarán en la pendiente en que ahora se hallan, hasta el fon-

do. Habrá, sin duda, intentos de revertir ese declive y hasta pue-den aparecer destellos de sensa-tez en algunos, pero el destino está marcado: el así llamado “kir-chnerismo” está acabado.

Sin embargo la reacción de la so-ciedad aún es confusa y más to-davía la de las clases dirigentes, aquellas que tienen la obligación

de orientar, proponer y conducir los procesos políticos. Esto es, a mi juicio, lo más trascendente; lo que, si tiene éxito nos acercará al crecimiento y al progreso y si fra-casa ahondará nuestra decaden-cia.

Para que los dirigentes asuman el papel que les corresponde, lo primero que deben hacer es de-cir “las cosas por su nombre”, con

coraje y decisión. “Al pan, pan y al vino, vino”. Sin especulaciones minúsculas; con grandeza y mag-nanimidad.

Hay que decir, por ejemplo, que los jueces no deben ser presiona-dos por nadie y mucho menos por hordas de desaforados ululantes; que las decisiones de la Corte Suprema de Justicia de la Nación

deben ser cumplidas por todos, pero especialmente por otros órganos públicos; que la his-toria no debe ser tergiversada; que el enfrentamiento salvaje y permanente no conduce más que a la división y al caos; que los derechos deben ser ejercidos responsablemente y que las obli-gaciones con la sociedad son sa-gradas, pues está en juego nada menos que su subsistencia.

Y así como el “kirchnerismo” y sus seguidores tienen persistencia en sus planteos y apoyo de activistas e intelectuales, quienes quieran ser líderes opositores deben ser claros y terminantes en sus decla-raciones y en sus conductas. Ha-brá que ser “políticamente inco-rrectos” y bregar por el irrestricto cumplimiento de las leyes y ha-blar de “las cosas” y no de “peces de colores”.

Entre las “cosas” a tratar no sólo de-ben estar las declaraciones gran-dilocuentes, sino, principalmen-te, proyectos y planes concretos y viables, sobre qué hacer con el educación y la salud públicas; qué hacer con el transporte, con la in-dustria, con la actividad agrope-cuaria, con el turismo; de qué lado del mundo nos ponemos, es decir del lado de la libertad y el progre-so o del lado de la tiranía y el atra-so; y ser consecuentes con ello. Si queremos crecer, mejorar el nivel de vida de nuestros compatrio-tas, brindarles oportunidades de trabajo, debemos hacerlo sin am-bages, del lado de las auténticas democracias desarrolladas y no a la saga de pequeños dictadores de pacotilla.

Los responsables del futuro son los líderes políticos y sociales que tienen la obligación -si quieren ser dirigentes- de hablar claro y de aglutinar voluntades en tor-no de partidos organizados, que sean difusores de ideas y escuela de civismo. De lo contrario el in-evitable fracaso de la oportuni-dad que se abre frente al fracaso del populismo autoritario y la consecuente decadencia, caerá sobre sus hombros.

reFleXiOnes pOlítcas*

“si queremos mejorar el nivel

de vida de nuestros compatrio-

tas, debemos hacerlo del lado

de las auténticas democracias

desarrolladas y no a la saga de

pequeños dictadores”

¡registrate hoy enwww.soyfiscal.org!

somos una red de organizaciones reunidas con el objetivo de trabajar para que las eleccio-nes presidenciales del 2011 sean limpias y transparentes. te convocamos a que te sumes.

¡necesitamos un Fiscal voluntario en cada una de las más de 70.000 mesas del país!

* Por Guillermo Lascano Quintana.