ANÁLISIS ESPACIAL DE LAS TORRES DE … · anÁlisis espacial de las torres de refrigeraciÓn y su...

ANÁLISIS ESPACIAL DE LAS TORRES DE ANÁLISIS ESPACIAL DE LAS TORRES DE

REFRIGERACIÓN Y SU POSIBLE ASOCIACIÓN CON

LOS CASOS ESPORÁDICOS DE LEGIONELOSIS EN

UNA COMARCA DE ALTA INCIDENCIA DE

GIPUZKOA

(2002-(2002-

Maiztegi-Gallastegi, Pepa1; Jiménez-Zabala, AnaBasterrechea-Irurzun, Mikel2,3; Gallastegi

Rodríguez, Loreto1Comarca de Salud Pública de Alto-Bajo Deba; 2Subdirección de Salud Pública y Adicciones de Gipuzkoa; Investigación Biomédica; 4Laboratorio de Salud Pública de Gipuzkoa;

ANÁLISIS ESPACIAL DE LAS TORRES DE ANÁLISIS ESPACIAL DE LAS TORRES DE

REFRIGERACIÓN Y SU POSIBLE ASOCIACIÓN CON

LOS CASOS ESPORÁDICOS DE LEGIONELOSIS EN

UNA COMARCA DE ALTA INCIDENCIA DE

GIPUZKOA

-2012)-2012)

Zabala, Ana2,3; Moreno-Montoya, Belén4; ; Gallastegi-Bilbao, Mara2,3,5; Santa Marina-

Rodríguez, Loreto2,3

Subdirección de Salud Pública y Adicciones de Gipuzkoa; 3Biodonostia, Instituto de Laboratorio de Salud Pública de Gipuzkoa; 5 Euskal Herriko Unibertsitatea /Universidad del País Vasco

INTRODUCCIÓN

Publicación del RD 865/2003

Criterios higiénico-sanitariosCriterios higiénico-sanitariospara instalaciones conprobabilidad de proliferacióndispersión de Legionella

Prevención y control de la legionelosis

Rev Salud Amb. 2011;11(Espec Congr): 36

Elaboración de censos

Inspección de instalacionessanitarios Inspección de instalaciones

Autocontrol

Toma de muestras

Auditorias

sanitarioscon

y

Notificación de casos

Investigación ambiental

Rev Salud Amb. 2011;11(Espec Congr): 36

7,0

8,0

9,0TASA DE INCIDENCIA X 100 MIL (2002

INTRODUCCIÓN

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

0,0

1,0

2002

2003

2004

2005

2006

2007

ARABA BIZKAIA

TASA DE INCIDENCIA X 100 MIL (2002-2012)

2007

2008

2009

2010

2011

2012

GIPUZKOA CAPV

¿¿¿ QUÉ OCURRE EN GIPUZKOA

� En 2012 las instalaciones dela normativa vigente.

INTRODUCCIÓN

la normativa vigente.

� La prevalencia de Legionella en

� La tasa de incidencia en elelevada, por encima de la tasa

� No se ha registrado ningún brotede los casos notificados son comunitariosde los casos notificados son comunitarios

� La investigación ambientalfuentes de infección.

GIPUZKOA ???

riesgo en Gipuzkoa se adecuan a

en las instalaciones ha disminuido.

el periodo estudiado se mantienetasa media del conjunto de la CAPV.

brote en el periodo y más del 85%comunitarios esporádicos.comunitarios esporádicos.

no ha permitido identificar las

¿Cuál es el origen de la infección y los factores de riesgo asociados de la legionelosis

1. Revisión bibliográfica: legionelosis

INTRODUCCIÓN

1. Revisión bibliográfica: legionelosisde Salud ambiental. 2013;13(

2. Identificación de agrupacioneslegionelosis: Mapa de probabilidades

3. Análisis espacial de las torresde legionelosis en la Comarca dede legionelosis en la Comarca de

Tamayo I, Jiménez AM, Basterrechea M, Sancho R, SantaAnálisis espacial de la incidencia de legionelosis en Gipuzkoa (2002Rev Salud Amb. 2013;13(Espec Congr): 197

¿Cuál es el origen de la infección y los factores de riesgo legionelosis esporádica en Gipuzkoa?

legionelosis esporádica. Revista

antecedentes

legionelosis esporádica. Revista(1):73-79

agrupaciones espaciales de riesgo deprobabilidades posteriores

torres de refrigeración y los casosde Alto-Bajo Debade Alto-Bajo Deba

Tamayo I, Jiménez AM, Basterrechea M, Sancho R, Santa-Marina L, Ibarluzea J. Análisis espacial de la incidencia de legionelosis en Gipuzkoa (2002-2012).

OBJETIVOS E HIPÓTESIS

Objetivos

Estudiar si la proximidad de la vivienda a las torres de refrigeración supone un factor de riesgo de legionelosis esporádica en la comarca supone un factor de riesgo de legionelosis esporádica en la comarca del Alto-Bajo Deba

Hipótesis

� Las torres de refrigeración sonesporádica en la comarca

� La incidencia de legionelosis� La incidencia de legionelosistorres de refrigeración con unLegionella y de torres colonizadasserogrupo 1

OBJETIVOS E HIPÓTESIS

Estudiar si la proximidad de la vivienda a las torres de refrigeración supone un factor de riesgo de legionelosis esporádica en la comarca supone un factor de riesgo de legionelosis esporádica en la comarca

fuente de infección de legionelosis

será mayor en la proximidad deserá mayor en la proximidad dehistórico de muestras positivas a

colonizadas por Legionella pneumophilla

Funcionamiento

ininterrumpido

MÉTODOS

Selección de TORRES

≥33%Histórico ≥ 3 analíticas

Funcionamiento

ininterrumpido

Presencia

Positivos

Legionella spp.

≥33 % vs <33 %Presencia

L.pneumophilla SG1

vs ausencia

Periodo de estudio 2002-2012

Clasificación de las torres enfunción del riesgo, basando estefunción del riesgo, basando esteriesgo en la prevalencia deLegionella

Recuento de Legionella spp. yL.pneumophila según normaAFNOR T90-431

Identificación de Legionellapneumophilla serogrupo 1pneumophilla serogrupo 1mediante anticuerpos específicos

Funcionamiento

ininterrumpido

Selección de TORRES

MÉTODOS

≥33%

Histórico ≥ 3 analíticas

Funcionamiento

ininterrumpido

Presencia

L.pneumophilla SG1

Positivos

legionella spp.

≥33%

L.pneumophilla SG1

Selección de CASOS

Casos notificados

≥33%

Sin antecedentes

Hospitalización

Desplazamiento

Casos notificados

2002-2012

� Georreferenciación de torres y viviendas

� Creación de buffers a 300, 500investigación de la existencia de

Análisis espacial

MÉTODOS

investigación de la existencia de

Sistema informático QGIS 2.6.1

� Diferencias entre torres conLegionella spp. ≥33 % vs <33 %pneumophilla serogrupo1 vs ausencia

Análisis estadístico

pneumophilla serogrupo1 vs ausencia

Prueba de Chi-cuadrado de Pearson

viviendas de los casos

y 1000 m en torno a las torres ede viviendas en los buffersde viviendas en los buffers

un histórico de positivos a% y con presencia de Legionella

ausenciaausencia

Pearson. Paquete estadístico SPSS

RESULTADOS Análisis espacial

92 TORRES97 VIVIENDAS CASOS

300 300 m

14% (14 casos)

500 m

1000 m

41% (40 casos)

76% (74 casos)

m(74 casos)

Análisis espacial

Buffer 500 m

RESULTADOS Análisis estadístico

CLASIFICACIÓN DE LAS TORRES POR RIESGO

Histórico de analíticas durante el periodo 2002

N total muestras= 283

DEL TOTAL DE 92 TORRES

N total muestras= 283

POSITIVAS Legionella spp. = 65 (23% del total)

Presencia L.pneumophilla serogrupo 1 = 20 (30% de las positivas)


33 torres con ≥ 33 % positivos a

42 torres con presencia de


CLASIFICACIÓN DE LAS TORRES POR RIESGO

Histórico de analíticas durante el periodo 2002-2012


spp. = 65 (23% del total)

serogrupo 1 = 20 (30% de las positivas)


positivos a Legionella spp. (35,8 %)

42 torres con presencia de L.pneumophilla SG1 (45,6 %)

N

Buffer 300 m

Torres NEG 33% 9

Torres POS 33% 3

RESULTADOS Análisis estadístico

Torres no SG1 9

Torres SG1 3

Buffer 500 m

Torres NEG 33% 22

Torres POS 33% 12

Torres no SG1 23

Torres SG1 11

Buffer 1000 m

Torres NEG 33% 40

Torres POS 33% 26

Torres no SG1 39

Torres SG1 27

% OR 95%CI valor p

15.3

9.1 0.56 0.14 -2.21 0.40


18.0

7.1 0.35 0.09 – 1.39 0.12

37.3

36.4 0.96 0.40 – 2.33 0.93

46.0

26.2 0.42 0.17 – 1.01 0.05

67.8 1.75 0.65 – 4.78 0.26

78.8

78.0

64.3 0.51 0.20 – 1.27 0.14

DISCUSIÓN

REGION METHOD DATA TYPE

Glasgow Cases & Controls Home

Legionelosis esporádica y posible asociación con las torres de refrigeración

Estudios realizados

Glasgow Cases & Controls(n= 134 & 10159)

Home residence

Nottingham Cases & Controls(n= 20 & 80)

Home residence

Glasgow Obsv & Expected(n=107)Distance and

Home residence+ Distance and

wind direction analysis

+ Demographicdata

England and Wales

Cases & Controls(n= 1163 & 11630)

Home residence

MAIN RESULTS Reference

≤0,5 km vs >1Km OR=3,00 Bhopal et al.

Legionelosis esporádica y posible asociación con las torres de refrigeración

≤0,5 km vs >1Km OR=3,00 (95% CI 1,79 – 5,02)28% incidence attributable tocooling towers

Bhopal et al.(1991)

Mean distance cases vs controls2,7 km vs 2,3 km (p=0,5)

Lim et al. (2003)

Inner south-east SR=1,85 (95% CI 1,21 – 2,48)Outer north-west SR=0,47

Dunn et al. (2007)

Outer north-west SR=0,47 (95% CI 0,18 – 0,76)

<1 km vs >6 km OR=1,59 (95% CI 1,26 – 2,01)19,6% incidence attributable to cooling towers

Ricketts et al. (2012)

DISCUSIÓN

1. Sesgos de selección de torresTorres activas durante parte del periodoDiferente peso específico.

2. Ausencia de datos demográficosLa densidad de población en torno a las torres determina la incidenciaNo asociación entre población y positividad: Distribución homogénea

3. Análisis de ausencia/presencia de casosLa cantidad de casos en torno a las torres indica mayor riesgoSin datos demográficos puede introducir un sesgo mayor

4. Ausencia de datos relacionados con los movimientos de los casosEl lugar de trabajo o de ocio pueden ser el lugar de infección.Pueden ser indicativas únicamente de zonas comunes

Limitaciones

periodo estudiado no incluidas.

La densidad de población en torno a las torres determina la incidenciaNo asociación entre población y positividad: Distribución homogénea

Análisis de ausencia/presencia de casosLa cantidad de casos en torno a las torres indica mayor riesgoSin datos demográficos puede introducir un sesgo mayor

Ausencia de datos relacionados con los movimientos de los casosEl lugar de trabajo o de ocio pueden ser el lugar de infección.Pueden ser indicativas únicamente de zonas comunes

CONCLUSIONES

Mediante la clasificación de lastorres en función del riesgo losresultados del análisis sugierenque la proximidad de lasviviendas a las torres deviviendas a las torres derefrigeración no representa unfactor de riesgo de legionelosis.

Es preciso ampliar el estudioincluyendo datos demográficos asícomo otras variables como datosmeteorológicos, calidad del aguameteorológicos, calidad del aguade consumo, etc. con el fin deanalizar los diferentes factores deriesgo asociados.

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

ANÁLISIS ESPACIAL DE LAS TORRES DE … · anÁlisis espacial de las torres de refrigeraciÓn y su...

Documents

Transcript of ANÁLISIS ESPACIAL DE LAS TORRES DE … · anÁlisis espacial de las torres de refrigeraciÓn y su...