ANALISIS DE LA FUNCIONALIDAD DE LOS SISTEMAS DE...

UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE

FACULTAD DE INGENIERIA

DEPARTAMENTO DE INGENIERIA QUIMICA

ANALISIS DE LA FUNCIONALIDAD DE LOS SISTEMAS DE

TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS PROVENIENTES DE

VERTEDEROS MEDIANTE EVAPORACION NATURAL, PARA LOS

MUNICIPIOS DE ECUADOR

ISABEL MARGARITA GARZON ALVEAR

Profesor Guía: Dr. Silvio Montalvo Martínez

Tesis para optar al grado de Magíster en Medio Ambiente, mención

Ingeniería en Tratamiento de Residuos

Santiago – Chile

2013

ii

RESUMEN

El manejo y tratamiento de lixiviados es uno de los principales desafíos a resolver

en la temáticas de los residuos domiciliarios a nivel mundial, siendo esta situación

más grave en los países del tercer mundo, entre ellos los latinoamericanos. En el

caso particular de Ecuador, se sabe que la problemática es de base, ya que aún

se tienen 144 botaderos a cielo abierto, en los cuales los lixiviados se encuentran

recogidos en piscinas esperando su evaporación.

La evaporación de lixiviado ocurre de manera natural para poblaciones menores a

10.000 habitantes. Los cantones donde las condiciones evaluadas resultaron

favorables para la evaporación natural de lixiviados son: Las Naves (Bolívar);

Tambo y Suscal de la provincia de Cañar; Penipe (Chimborazo); Celica,

Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga y Olmedo de la provincia de Loja; también

San Cristóbal e Isabela pertenecientes a las Islas Galápagos. Por lo que

representan una técnica inviable para el país, ya que solo funciona para el 5% de

los cantones de Ecuador.

Se obtuvo que la precipitación es la principal variable a evaluar, ya que la

temperatura y humedad se mantienen constantes, es así que las mejores tasas de

evaporación se presentaron para los meses de verano en Ecuador (junio a

octubre).

La disposición de lixiviados en piscinas para los cantones identificados, producirá

entre 0,5 a 2,6 m3 al año de lodos, los mismos que por su volumen pueden ser

dispuestos en lechos de secado y dispuestos en el relleno sanitario, no

representando una carga para el manejo.

El diclorometano, benceno, tolueno, etilbenceno, xileno, ácido sulfídrico,

mercaptanos y amoníaco se identificaron como los posibles compuestos gaseosos

emitidos a la atmósfera, los que por sus pequeñas cantidades no afectan de

manera significativa.

Mediante la simulación (modelo SCREEN-EPA) la máxima concentración de

gases se ubicaría a 27 metros desde una piscina de evaporación.

iii

ABSTRACT

The management and treatment of leachate is one of the main challenges to be

solved in the subject of household waste worldwide, being the most severe in the

third world countries, including Latin American situation. In the case of Ecuador, it

is known that the problem is basic, and still have 144 open dumps, where

leachates are collected in pools waiting evaporation.

Leachate Evaporation occurs naturally population less than 10.000. The

municipalities where the evaluated conditions were favorable for the natural

evaporation of leachate is: Las Naves (Bolívar); Tambo and Suscal of the province

of Cañar; Penipe (Chimborazo); Celica, Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga and

Olmedo of the province of Loja ; San Cristobal and Isabela also belonging to the

Galapagos Islands. As represent a feasible technique for the country, as it only

works for 5% of the municipalities of Ecuador.

It was found that the precipitation is the main variable to assess, because the

temperature and humidity are kept constant, so that the best evaporation rates are

presented for the summer months in Ecuador (June to October).

The arrangement of leachate pools identified cantons produce between 0.5 to 2.6

m3 of sludge per year, the same as its volume can be arranged in drying beds and

disposed in the landfill, not representing a load for management.

Dichloromethane, benzene, toluene, ethylbenzene, xylene, hydrogen sulfide,

ammonia and mercaptanos were identified as potential gaseous compounds

emitted into the atmosphere, which by their small numbers do not affect

significantly.

Through simulation (model SCREEN- EPA) maximum concentration of gases

would be located 27 meters from a pool of evaporation.

iv

Contenido RESUMEN ............................................................................................................................................ ii

ABSTRACT ............................................................................................................................................iii

INDICE DE TABLAS ............................................................................................................................... vi

INDICE DE FIGURAS ............................................................................................................................ vii

CAPITULO I .......................................................................................................................................... 1

1. INTRODUCCION ....................................................................................................................... 1

1.1. Antecedentes .................................................................................................................. 1

1.2. Justificación ..................................................................................................................... 2

1.3. Hipótesis .......................................................................................................................... 3

1.4. Objetivos ......................................................................................................................... 3

1.5. Metodología de aplicación .............................................................................................. 3

CAPITULO II ......................................................................................................................................... 5

2. ANTECEDENTES TEORICOS ...................................................................................................... 5

2.1. Análisis teórico de la producción de lixiviado ................................................................. 5

2.2. Sistemas de tratamiento de lixiviados ............................................................................ 7

2.3. Análisis teórico de la evaporación ................................................................................... 9

2.4. Sistemas de evaporación ............................................................................................... 14

2.5. Análisis de gases por efecto de la evaporación de lixiviados ........................................ 15

2.6. Legislación ecuatoriana específica ................................................................................ 18

CAPITULO III ...................................................................................................................................... 20

3. DETERMINACION DE LA TASA DE EVAPORACION DE LIXIVIADOS PARA ECUADOR .............. 20

3.1. Ubicación de Ecuador .................................................................................................... 20

3.2. Clima de Ecuador ........................................................................................................... 20

3.3. Residuos sólidos en Ecuador ......................................................................................... 20

3.4. Base de datos meteorológicos ...................................................................................... 22

3.5. Cálculo teórico de la producción de lixiviados por efecto de la precipitación sobre el

vertedero ................................................................................................................................... 22

3.6. Cálculo teórico de lixiviado producto de la humedad de los residuos .......................... 24

3.7. Total de lixiviado provincial producido ......................................................................... 25

3.8. Cálculo teórico de la evaporación ................................................................................. 26

v

3.9. Análisis de la evaporación como sistema de tratamiento. ........................................... 27

3.10. Implementación de sistemas de evaporación........................................................... 37

3.11. Posible impacto a la atmósfera por la implementación de sistemas de evaporación

natural optimizada por diferentes estructuras ......................................................................... 44

CAPITULO IV ...................................................................................................................................... 51

4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................................ 51

4.1. Conclusiones .................................................................................................................. 51

4.2. Recomendaciones ......................................................................................................... 52

BIBLIOGRAFIA .................................................................................................................................... 53

ANEXO 1: Análisis de la red de estaciones meteorológicas del Ecuador, basados en los anuarios

presentados de 2000 a 2010 por el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI) .... 55

ANEXO 2: Estaciones meteorológicas a analizar. Filtro basado en observaciones de la tabla

presentada en anexo 1 ...................................................................................................................... 62

ANEXO 3: Datos provinciales de precipitación, humedad relativa, temperatura y velocidad del aire

promedio ........................................................................................................................................... 64

ANEXO 4: Producción per-cápita cantonal de residuos en Ecuador ................................................. 71

ANEXO 5: Cálculo provincial de la evaporación teórica .................................................................... 78

ANEXO 6: Cálculo de volumen de lixiviado para análisis de cantones menores a 30.000 habitantes

de las provincias analizadas .............................................................................................................. 85

ANEXO 7: Cálculo de volumen de evaporación en lagunas de almacenamiento para cantones

menores a 30.000 habitantes de las provincias analizadas .............................................................. 87

Anexo 8: Fichas generadas por SCREEN para los compuestos orgánicos gaseosos evaluados por

concentración .................................................................................................................................... 89

Anexo 9: Fichas generadas por SCREEN para los compuestos inorgánicos gaseosos evaluados por

concentración .................................................................................................................................... 98

Anexo 10: Factores de conversión para compuestos gaseosos analizados .................................... 109

vi

INDICE DE TABLAS

Tabla 2.1: Comparación de eficacia del tratamiento, utilización del espacio, la instalación y el costo

operacional. ............................................................................................................................................... 8

Tabla 2.2: Valores de radiación neta para Ecuador por provincia .................................................................... 11

Tabla 2.3: Valores aproximados de la altura de rugosidad en superficies naturales ....................................... 13

Tabla 2.4: Identificación de COV en la evaporación (40ºC) de un lixiviado antiguo (>10 años) ....................... 16

Tabla 2.5: Identificación de COV en el gas de evaporación (85ºC) de un lixiviado joven (<5 años) ................. 16

Tabla 2.6: Concentraciones de NH3, encontradas en los gases de calefacción de lixiviado a 100ºC ............... 17

Tabla 2.7: Resultados de laboratorio de COV de los gases de evaporación de lixiviado del relleno sanitario de

Don Juanito .............................................................................................................................................. 17

Tabla 2.8: Resultados de laboratorio de compuestos inorgánicos de los gases de evaporación de lixiviado del

relleno sanitario de Don Juanito .............................................................................................................. 17

Tabla 2.9: Legislación ecuatoriana específica relacionada al área de estudio ................................................. 18

Tabla 3.1: Volumen de lixiviado provincial por el método Suizo ...................................................................... 23

Tabla 3.2: Volumen de lixiviado provincial por aporte de humedad de los residuos....................................... 24

Tabla 3.3: Volumen de lixiviado provincial total, por aporte de precipitación y humedad de los residuos .... 25

Tabla 3.4: Valores promedios provinciales de evaporación teórica, calculados mediante el método

combinado ............................................................................................................................................... 26

Tabla 3.5: Cálculo de los valores de nivel efectivo de precipitación (NEP) y relación general de la evaporación

como metodología de manejo de lixiviado .............................................................................................. 27

Tabla 3.6: Cálculo de los valores de evaporación en lagunas de almacenamiento .......................................... 28

Tabla 3.7: Cálculo de valores probables de evaporación de lixiviados en lagunas de almacenamiento estándar

................................................................................................................................................................. 33

Tabla 3.8: Evaporación de lixiviados en lagunas de almacenamiento estándar .............................................. 35

Tabla 3.9: Cálculo de variables mínimas para el diseño del invernadero piloto para la evaporación de

lixiviados en municipios identificados ..................................................................................................... 38

Tabla 3.10: Formato para la toma en terreno de temperatura y humedad ..................................................... 39

Tabla 3.11: Formato para la toma de resultados en terreno de la evaporación de lixiviado para diferentes

alturas de lixiviado ................................................................................................................................... 40

Tabla 3.12: Producción probable de lodos provenientes de la evaporación de lixiviados para los municipios

ecuatorianos analizados .......................................................................................................................... 43

Tabla 3.13: Probables compuestos orgánicos volátiles producidos por la evaporación de lixiviados ............. 44

Tabla 3.14: Compuestos orgánicos volátiles con los que se analizará el modelo de dispersión de

contaminantes a la atmósfera ................................................................................................................. 45

Tabla 3.15: Valores de compuestos inorgánicos con los que se analizará el modelo de dispersión de

contaminantes en la atmósfera. .............................................................................................................. 45

Tabla 3.16: Cuadro resumen de compuestos gaseosos, producto de la evaporación de lixiviados, que serán

analizados por el programa de SCREEN de EPA ....................................................................................... 47

Tabla 3.17: Evaporación promedio para los cantones analizados .................................................................... 47

Tabla 3.18: Cálculo de la tasa de emisión (TE) cantonal, para compuestos orgánicos gaseosos producto de la

evaporación de lixiviados......................................................................................................................... 47

Tabla 3.19: Cálculo de la tasa de emisión (TE) cantonal, para compuestos inorgánicos gaseosos producto de

la evaporación de lixiviados ..................................................................................................................... 48

vii

Tabla 3.20: Resultados de la simulación SCREEN. Máximas concentraciones de los compuestos orgánicos

gaseosos emitidos por la evaporación de lixiviados desde lagunas de almacenamiento estándar, en el

escenario menos favorable de dispersión, en una distancia de 27 metros. ............................................ 48

Tabla 3.21: Resultados de la simulación SCREEN. Máximas concentraciones de los compuestos inorgánicos

gaseosos emitidos por la evaporación de lixiviados desde lagunas de almacenamiento estándar, en el

escenario menos favorable de dispersión, en una distancia de 27 metros. ........................................... 49

Tabla 3.22: Comparación de resultados de compuestos gaseosos producto de la evaporación de lixiviados,

con los límites permitidos por la Agencia para sustancias tóxicas y registro de enfermedades (ATSDR) 49

INDICE DE FIGURAS

Figura 1.1: Esquema de planificación de trabajo para la tesis propuesta .......................................................... 4

Figura 2.1: Esquema de definición para un balance de aguas utilizado para valorar la formación del lixiviado

en un vertedero ......................................................................................................................................... 5

Figura 2.2: Sistema experimental de goteo de lixiviado para optimizar el proceso de evaporación natural en

el relleno sanitario de Santiago Poniente ................................................................................................ 15

Figura 2.3: Goteros implementados en la bandeja experimental para mejorar la evaporación natural de

lixiviados en el relleno sanitario de Santiago Poniente ........................................................................... 15

Figura 3.1: Precipitación promedio mensual para la provincia de Bolívar ....................................................... 30

Figura 3.2: Precipitación promedio mensual para la provincia de Cañar ......................................................... 30

Figura 3.3: Precipitación promedio mensual para la provincia de Chimborazo ............................................... 31

Figura 3.4: Precipitación promedio mensual para la provincia de Guayas ....................................................... 31

Figura 3.5: Precipitación promedio mensual para la provincia de Loja ............................................................ 31

Figura 3.6: Precipitación promedio mensual para la provincia de Manabí ...................................................... 32

Figura 3.7: Precipitación promedio mensual para la provincia de Pichincha ................................................... 32

Figura 3.8: Precipitación promedio mensual para la provincia de Tungurahua ............................................... 32

Figura 3.9: Precipitación promedio mensual para la provincia de Galápagos ................................................. 33

Figura 3.10: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Bolívar ................................................ 41

Figura 3.11: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Cañar ................................................. 41

Figura 3.12: Gráfica de variable meteorológicas para la provincia de Loja ...................................................... 42

Figura 3.13: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Galápagos .......................................... 42

1

CAPITULO I

1. INTRODUCCION

1.1. Antecedentes

El crecimiento de la población y otros procesos producto de la industrialización

de los países, han generado cantidades importantes de residuos sólidos que

tratar; los de origen domiciliario son generalmente manejados por los

municipios seccionales mediante diferentes sistemas de disposición final donde

los rellenos sanitarios es la técnica más utilizada actualmente en los países

latinoamericanos.

Los lixiviados son el producto de la descomposición de los residuos en

vertederos, representan una de los principales problemas a resolver, ya que el

percolado por sus características presenta un gran riesgo de contaminación de

suelos, aguas superficiales y subterráneas, generando también un problema de

salud pública.

Thobanoglous define el lixiviado como el líquido que se filtra a través de los

residuos sólidos y que extrae materiales disueltos o en suspensión [1]. Sus

características varían ampliamente en cuanto a composición, dependiendo de

la antigüedad del relleno y tipo de residuos que contiene [2]. La composición

general del percolado tiene niveles altos de DBO, DQO, N y P, así como

metales y compuestos orgánicos tóxicos. [3]

Las emisiones de metano y la eliminación de lixiviados son reconocidas como

las dos principales preocupaciones en residuos sólidos urbanos dispuestos en

vertederos [4]. En países como Brasil, Chile y México, se ha mejorado el

manejo integral de residuos sólidos domiciliarios, por lo que el tratamiento de

lixiviados ha adquirido cierta importancia; otros países como Colombia y Perú

llevan a cabo desde hace algunos años Programas Nacionales de Gestión

Integral de Residuos Sólidos, finalmente en Ecuador, para el año 2010 se

implementó un programa de dicha envergadura por parte del Ministerio de

Ambiente, sin embargo, se encuentra en una etapa enfocada a la gestión de

residuos a nivel municipal y apoyo a la construcción de rellenos sanitarios, con

2

lo que se espera la desaparición de la práctica común de botaderos a cielo

abierto con una perspectiva de cambio en el área para los siguientes años. El

tratamiento de lixiviados provenientes de residuos sólidos en Ecuador se

encuentra desarrollado en municipios grandes como Quito, Guayaquil y

Cuenca, también en cabildos más pequeños que han recibido asesoría de

ONG´s internacionales, sin embargo la solución para los pequeños municipios,

que en general no poseen la capacidad técnica/económica, no se encuentra

resuelta; experiencia que se repite en mucho de los países latinoamericanos y

del mundo.

La evaporación natural es un proceso físico en el que un líquido pasa a estado

gaseoso en forma de vapor y depende fundamentalmente de la potencia

disponible a partir de la radiación solar. En Chile existe la experiencia de

evaporación natural en bandejas en el relleno sanitario de Santiago Poniente,

donde en este sistema se logra eliminar más de un 60% del lixiviado generado

durante un año normal [5]; adicionalmente, en Brasil actualmente existe amplio

interés en la investigación de evaporación de lixiviados principalmente por parte

del laboratorio de Investigación de Residuos Sólidos (LARESO) de la

Universidad Federal de Santa Catarina.

1.2. Justificación

La presente investigación está encaminada a realizar un análisis de la

pertinencia de uso de la evaporación natural de los lixiviados proveniente de los

vertederos de los municipios de Ecuador. Para realizar este estudio se utilizará

información meteorológica, datos sobre el diseño y operación de dichos

sistemas, lo que permitirá estimar con la ayuda de modelos matemáticos los

parámetros determinantes de los sistemas de evaporación; como resultado

final se tendrá un diagnóstico que permitirá evaluar la técnica para las

condiciones climáticas del país y no por los cambios característicos del

efluente.

3

1.3. Hipótesis

La evaporación natural de lixiviados, por las características tropicales de

Ecuador, sería una opción de tratamiento en los municipios menores a 20.000

habitantes.

1.4. Objetivos

Objetivo General

Analizar la factibilidad técnica de la aplicación del sistema de evaporación

natural a los lixiviados provenientes de los vertederos de los municipios de

Ecuador, teniendo en cuenta las condiciones climáticas de cada zona del país.

Objetivos Específicos

a. Comprobar el rendimiento de la evaporación sobre la base de

características climáticas conocidas.

b. Evaluar las zonas, meses del año y condiciones en las que la

evaporación natural sería una técnica viable en Ecuador.

c. Estimar los parámetros de diseño y operación más adecuados para la

implementación de sistemas de evaporación.

d. Estimar el impacto al aire por causa de la implementación de sistemas

de evaporación.

1.5. Metodología de aplicación

Mediante el esquema presentado en la Figura 1.1 se realizará el trabajo de

título.

4

Figura 1.1: Esquema de planificación de trabajo para la tesis propuesta

Recopilación bibliográfica

• Esudios y antecedentes teóricos disponibles sobre evaporación y lixiviados

Marco Teórico

• Definición de variables involucradas y conceptos de ingeniería a aplicar

Desarrollo

•Establecer una base de datos con variables meteorológicas

•Cuantificar valores de producciójn de lixiviados y evaporación

•Estimar parámetros de diseño e impacto al aire por ejecución de éstos

5

CAPITULO II

2. ANTECEDENTES TEORICOS

2.1. Análisis teórico de la producción de lixiviado

La metodología más utilizada para el cálculo de la producción de lixiviado es

método de Balance Hidrológico propuesto por Tchobanoglous [1]; el cual se

esquematiza en la Figura 2.1.

Figura 2.1: Esquema de definición para un balance de aguas utilizado para valorar la

formación del lixiviado en un vertedero

Fuente: [1]

El balance implica la suma de todas las cantidades de agua que ingresan al

vertedero y la sustracción de las cantidades consumidas. Las principales

fuentes incluyen: el agua que ingresa (precipitación), humedad de los

residuos, humedad del material de cobertura y humedad de fangos (en el caso

que se permita su ingreso); en tanto las principales salidas son el agua que se

utiliza para la formación del gas y el vapor de agua saturado. Por lo general la

cantidad de lixiviado está en función directa de la cantidad de agua externa

que entra al vertedero principalmente como precipitación y la humedad y

descomposición de los residuos; mientras que la principal sustracción de agua

es considerada por la formación de gas. Tchobanoglous [1] estima que por

metro cúbico de biogás formado se consume 0,0352 kilogramos de agua. Las

otras pérdidas y ganancias en el balance generalmente son despreciadas.

Existen herramientas computacionales que mediante modelos cuantifican las

6

cantidad de lixiviado producido, como Visual HELP (Hydrologic Evaluation of

Landfill Performance), el modelo bidimensional FILL (Flow Investigation for

Landfill Leachate). [6]

Para efectos del análisis se considerará un modelo conservador, en el que no

se considerarán pérdidas de agua, las ganancias valoradas serán presentadas

a continuación.

2.1.1. Agua aportada por la precipitación

Para la estimación del lixiviado por influencia directa de la precipitación, se

considerará el Método Suizo, el cual permite estimar de manera rápida y

sencilla el caudal de lixiviado [7], mediante la siguiente ecuación.

Ecuación 2.1:

Donde:

Q = Caudal medio de lixiviado (m3/h.)

PP = Precipitación media anual (mm/año)

A = Área superficial del relleno (m2)

t = Tiempo (h)

K = Coeficiente que depende del grado de compactación de la residuos sólidos

Los valores de K se presentan a continuación:

- Para rellenos débilmente compactados con peso específico de 0,4 a 0,7

t/m3, se estima una producción de lixiviado entre 25 y 50% (K = 0,25 a

0,50) de precipitación media anual correspondiente al área del relleno.

- Para rellenos fuertemente compactados con peso específico > 0,7 t/m3,

se estima una generación de lixiviado entre 15 y 25% (K = 0,15 a 0,25)

de la precipitación media anual correspondiente al área del relleno.

Para el análisis se considera un área de una hectárea de vertedero, y se

asume un valor de K de 0,5.

2.1.2. Agua aportada por los residuos

El agua que entra al vertedero con los materiales residuales es tanto el agua

7

intrínseca de los residuos como la humedad que se ha absorbido de la

atmósfera o la lluvia. El contenido de humedad de los residuos sólidos urbanos

y comerciales es del 20%. [1]

De acuerdo con estudios desarrollados por la Universidad de Chile para el

relleno sanitario de Santiago Poniente, la producción de lixiviado a causa de la

humedad y degradación propia de los residuos es que por cada tonelada de

desechos se espera entre 28 y 30 litros de lixiviado [5]. Dada la extensión y

generalidad del presente análisis se asumirá un valor promedio de 29 litros de

lixiviados por tonelada de residuos, ya que no se posee un valor referencial

para el caso ecuatoriano.

2.2. Sistemas de tratamiento de lixiviados

Tratamientos de lixiviados de vertedero convencionales pueden clasificarse en

tres grupos principales:

(a) transferencia de los lixiviados: reciclaje y tratamiento combinado con las

aguas residuales domésticas,

(b) biodegradación: procesos aeróbicos y anaeróbicos y

(c) métodos físico-químicos: la oxidación química, adsorción, precipitación

química, coagulación/floculación, sedimentación/flotación y burbujeo de aire.

El tratamiento combinado con aguas residuales domésticas y lixiviados se

presenta como una solución común para tratarlos en una planta municipal,

debido principalmente a su fácil mantenimiento y bajos costos de operación, sin

embargo, esta opción ha sido cada vez más cuestionada debido a la presencia

en el lixiviado de compuestos orgánicos inhibidores con una baja

biodegradabilidad y metales pesados que pueden reducir la eficacia del

tratamiento y aumentar las concentraciones de efluentes. [8]

El estudio “Nuevos métodos de tratamiento de lixiviado” de la Universidad de

Lund (Suecia), establece que existen probadas tecnologías fiables tradicionales

y nuevas, donde el reactor discontinuo secuencial tecnología (SBR) para el

8

tratamiento biológico primario de lixiviados de vertedero es la mejor estrategia.

[9]

La Tabla 2.1 muestra una comparación de las técnicas en términos de la

eficiencia del tratamiento, la utilización del espacio, la instalación y los costos

operativos.

Tabla 2.1: Comparación de eficacia del tratamiento, utilización del espacio, la instalación y el costo operacional.

Tratamiento Lixiviado

joven Lixiviado

medio Lixiviado antiguo

Utilización de espacio

Costo de operación

Personal calificado

Biológico

Lodos activados Bueno Bien Pobre Pobre Caro No

RBC (Contactor biológico rotativo)

Bueno Bien Pobre Bueno Caro Sí

SBR (Reactor discontinuo secuencial)

Bueno Bien Pobre Bueno Menos caro

No

Humedales Bien Bien Bueno Pobre Menos caro

Sí

BAF (Filtro aireado biológico)

Bueno Bien Bien Bueno Caro Sí

Lagunas Bueno Bien Pobre Pobre Caro Sí

UASB (Reactor

anaerobio de flujo

ascendente) Bueno Bien Bien Bueno

Menos caro

Sí

MBR (Reactor biológico de membrana)

Bueno Bien Bien Pobre Caro No

Fisicoquímico

Coagulación y floculación

Pobre Bien Bien Bien Menos caro

No

Precipitación Pobre Bien Pobre Bien Menos caro

No

Adsorción Pobre Bien Bueno Bueno Menos caro

No

Flotación Pobre Bien Bien Pobre Caro Sí

Oxidación química Pobre Bien Bien Bueno Caro No

Extracción de amoníaco por arrastre con aire

Pobre Bien Bien Pobre Caro No

Membranas

Microfiltración Pobre Pobre Pobre Bueno Caro Sí

Ultrafiltración Bien Bien Bien Bueno Caro Sí

Nanofiltración Bueno Bueno Bueno Bueno Caro Sí

Osmosis inversa Bueno Bueno Bueno Bueno Caro Sí

Fuente: [9]

9

Un obstáculo importante para el éxito del tratamiento de lixiviados de

vertederos, es la dificultad en la identificación y cuantificación de las

características típicas de composición. Generalmente las plantas de

tratamiento son diseñadas para manejar la calidad media de lixiviados, por lo

que en ocasiones se encuentran sobrecargadas, debido a los altos picos de

contaminantes durante determinados períodos de tiempo. Por lo tanto, las

plantas de tratamiento deben ser diseñadas tomando en consideración la

concentración máxima de contaminantes [10].

El tratamiento de lixiviados mediante sistemas de humedales, es uno de los

métodos de bajo costo que ha sido ampliamente practicado en varios países

durante muchos años; el grado de éxito varía, pero no supera el 50% de

eficiencia en la eliminación de contaminantes como DQO, DBO y nitrógeno

[11], sin embargo, es especialmente importante ya que el volumen de lixiviados

disminuye como resultado de la evapotranspiración “sistemas suelo-planta”

[12].

2.3. Análisis teórico de la evaporación

La evaporación es el proceso por el cual el agua líquida se convierte en vapor

de agua y se retira de la superficie evaporante.

El manejo de lixiviados mediante evaporación estática consiste principalmente

en espejos de lixiviado sin la inducción mecánica de movimiento, donde al

interactuar con las variables meteorológicas logran evaporar lixiviado [5].

Se considera a la evaporación como la alternativa más simple de manejo de

lixiviado; las tasas de evaporación también pueden ser pueden ser optimizadas

con otros sistemas, así por ejemplo el uso de rociado con spray (evaporación

dinámica), sistemas de invernaderos; con respecto a la evaporación

optimizada, se basa principalmente en incrementar la temperatura del lixiviado,

con el uso de una fuente adicional de energía, principalmente biogás. [13]

10

2.3.1. Análisis de la evaporación natural como sistema de

tratamiento

Un elemento de decisión que presenta un escenario general es analizar el Nivel

Efectivo de Precipitación (NEP), que se define como:

Ecuación 2.2:

El NEP<0 se asocia a sistemas que a priori aparecen promisorios para utilizar

a la evaporación como un elemento relevante de manejo de lixiviados [5].

También se puede evaluar la aplicación del método realizando la relación

E/PP, donde si el resultante es un valor entre 1,5 y 2 puede ser la evaporación

una metodología aplicable casi todo el año, en cambio sí es menor que 1,5

podría ser una alternativa combinada con otro método; los valores muy

pequeños representan una alternativa conveniente. [14]

2.3.2. Métodos de cálculo

Para el desarrollo del análisis se presentan tres métodos para obtener tasas de

evaporación a partir de datos meteorológicos, estos son: método de balance de

energía, aerodinámico y combinado.

De estos tres métodos, en general se recomienda el uso del método

combinado ya que es el que arroja mejores resultados, sin embargo, es

necesario la utilización de los métodos de balance de energía y aerodinámico

para obtener la tasa de evaporación mediante el método combinado [5].

2.3.2.1. Método de balance de energía

El método de balance de energía se usa cuando el transporte de vapor no es

limitante, es decir, que la evaporación se ve gobernada por la radiación solar.

Considerando un área unitaria de este tanque y la fuente calórica dada por el

flujo neto de radiación [15], valor presentado en Tabla 2.2.

Ecuación 2.3:

11

Donde:

El calor latente de evaporación es calculado por la Ecuación 2.4:

Donde T corresponde la temperatura del aire en ºC.

Tabla 2.2: Valores de radiación neta para Ecuador por provincia

PROVINCIA VALOR MEDIO

(Wh/m2/día)

Azuay 4.425

Bolívar 4.875

Cañar 4.350

Carchi 4.050

Cotopaxi 5.025

Chimborazo 4.350

El Oro 4.650

Esmeraldas 4.125

Guayas 4.500

Imbabura 4.550

Loja 5.100

Los Ríos 4.650

Manabí 4.725

Morona Santiago 4.125

Napo 4.500

Pastaza 4.575

Pichincha 4.650

Orellana 4.650

Tungurahua 4.250

Santa Elena 4.425

Santo Domingo 4.950

Sucumbíos 4.425

Promedio nacional 4.542

Fuente: [16]

12

2.3.2.2. Método aerodinámico

El método aerodinámico se usa cuando el suministro de energía no es un factor

limitante. Corresponde a la habilidad para transportar el vapor de agua lejos de

la superficie. La tasa de transporte se determina por el gradiente de humedad

en el aire cercano a la superficie y la velocidad del viento. La tasa de

evaporación, que está dada por la Ecuación 2.5:

Donde:

Ecuación 2.6:

Ecuación 2.7: donde

Ecuación 2.8

Donde:

El valor de para una el caso de una superficie de agua tiene un valor de

0,01 a 0,06 cm como se presenta en la Tabla 2.3; para el cálculo se considera

el valor medio.

13

Tabla 2.3: Valores aproximados de la altura de rugosidad en superficies naturales

Superficie Altura de

rugosidad z0 [cm]

Hielo, fango 0,001

Agua 0,01-0,06

Pasto (hasta 10 cm de altura) 0,1-2

Pasto (10 a 50 cm de altura) 2-5

Vegetación (1-2 de altura) 20

Árboles (10-15 de altura) 40-70

Fuente: [5]

2.3.2.3. Método combinado

Normalmente tanto el suministro de energía como el transporte de vapor son

factores limitantes, razón por la cual es necesaria una combinación de ambos

métodos para obtener el cálculo de la tasa de evaporación , la cual

se expresa de la siguiente manera:

Ecuación 2.9:

Donde:

Ecuación 2.10:

Ecuación 2.11:

Donde es el calor específico a presión constante igual a

Es importante indicar que la evaporación calculada deberá ser corregida por un

factor k menor a 1, para el caso de estudio se tomará el valor de k=0,66

basados en el estudio de la Universidad de Chile para el relleno de Santiago

Poniente, donde de la experiencia previa en terreno se obtuvo un klaguna=0,66 y

kbandeja=0,80. [5]

14

2.4. Sistemas de evaporación

Actualmente a nivel académico y empresarial se han desarrollado varias

técnicas de evaporación de lixiviados, donde el principal objetivo es la

concentración del percolado que permita una posterior disposición; la técnica

de la evaporación se viene desarrollando internacionalmente desde los años 80

por varios investigadores a nivel mundial, en tanto que en Brasil es una técnica

nueva y que se está investigando principalmente por el uso del biogás en el

calentamiento del percolado. [17]

Existen métodos mecánicos y naturales con estructuras que permiten mejorar

la evaporación, a continuación se presentarán los dos más utilizados.

2.4.1.1. Invernaderos

La evaporación de líquido al interior de un invernadero funciona mediante la

incidencia solar directa sobre éste. Parte de la radiación de onda corta es

reflejada a la atmósfera, siendo el resto transmitido al interior del equipo. Otro

porcentaje de esta energía es reflejada por el líquido, mientras que el resto es

absorbido por este último, aumentando su temperatura y emitiendo radiación

de longitud de onda larga. [15]

El dimensionamiento de un invernadero piloto se tomará un porcentaje del

0.5% del caudal total de lixiviado generado por el relleno sanitario. [18]

Ecuación 2.12:

Donde:

Qdiseño = Caudal de diseño del invernadero piloto (m3/s)

Qreal = Caudal de producción de lixiviados en el relleno (m3/s)

Al valor resultante se le agregará un 10% como factor de seguridad del diseño.

En base al caudal resultante se estimarán las dimensiones de la estructura; un

valor que deberá permanecer constante o dentro de un rango similar, es la

altura de 2,5 metros, esto ya que es necesario garantizar la facilidad de

operación por parte del personal, dentro del invernadero.

15

2.4.1.2. Bandejas de evaporación con un sistema de goteros

La evaporación de lixiviados a través de bandejas corresponde a un sistema de

piscinas de poca profundidad, que propicia la exposición solar de la lámina de

agua.

La experiencia en el Relleno Sanitario de Santiago Poniente presenta un

sistema de bandejas de experimentación de formas trapezoidales y recubiertas

por geomembrana de 0,5 mm de espesor; una de las variaciones

experimentales para la optimización de la evaporación del lixiviado, es la

incorporación de un sistema de goteo desde el área perimetral de las bandejas.

[5]

Figura 2.2: Sistema experimental de goteo de lixiviado para optimizar el proceso de

evaporación natural en el relleno sanitario de Santiago Poniente Fuente: [5]

Figura 2.3: Goteros implementados en la bandeja experimental para mejorar la evaporación natural de lixiviados en el relleno sanitario de Santiago Poniente

Fuente: [5]

2.5. Análisis de gases por efecto de la evaporación de lixiviados

A continuación se presentarán los resultados más recientes encontrados por

algunos investigadores en el área.

16

- Análisis a nivel laboratorio en la Universidad Federal de Santa Catarina-

Brasil.

Los resultados del estudio realizado por Machado (2011), identificó que los

COV liberados por el calentamiento de lixiviados a 40 y 85ºC en su mayoría

son compuestos como: ésteres, aldehídos, cetonas e alcoholes, hidrocarburos

aromáticos, aminas, tio-compuestos y siloxanos, como se muestra en las

Tablas 2.4 y 2.5.

Tabla 2.4: Identificación de COV en la evaporación (40ºC) de un lixiviado antiguo (>10 años)

Probabilidad (%)

Nomenclatura IUPAC

Fórmula química

90,6 2-Metil-2-Propanamina

C4H11N

92,2 Etil Ester-Acidononadecanóico

C21H42O2

91,7 N-Morfolinometil-Isopropil

C8H17ONS

94,6 Acido Oleico C18H34O2

96,3 Etil Ester-Acidononadecanóico

C21H42O2

92,2 N-Morfolinometil-Isopropil

C8H17ONS

Fuente: [17]

Tabla 2.5: Identificación de COV en el gas de evaporación (85ºC) de un lixiviado joven (<5 años)

Probabilidad (%)

Nomenclatura IUPAC

Fórmula química

98,1 Acetato de metilo C3H6O2

97,8 2 butanona C4H8O

99,1 2 butanol C4H10O

91,9 3 metil, butanal C5H10O

95,7 2 pentanona C5H10O

90 Acetato de propilo C5H10O2

99 Butanoato de metilo C5H10O2

97,9 Disulfato de metilo C2H6S2

96,6 Acetato de 1-metil propilo

C6H12O2

98,5 Tolueno o metil benceno

C7H8

99,6 Butanoato C6H12O2

98,4 etil benceno C8H10

98,9 1,2-dimetil, benceno C8H10

97,7 Butanoato de propilo C7H14O2

98,8 1 metil 4 (1 metiletil) benceno

C10H14

94,1 Eucaliptol C10H18O Fuente: [17]

En el estudio anterior no se identificó la cantidad de H2S en los vapores

17

resultantes. En tanto, según los resultados presentados en la Tabla 2.6, se

afirma que el lixiviado viejo produce mayor cantidad de NH3 a la atmósfera que

el joven.

Tabla 2.6: Concentraciones de NH3, encontradas en los gases de calefacción de lixiviado a 100ºC

Muestra de lixiviado Lixiviado viejo (> 10 años)

mg/m3

Lixiviado joven (< 5 años)

mg/m3

Sin ajuste de pH 610 803

Con ajuste de pH 20 16

Fuente: [17]

- Análisis realizados para un invernadero en la Universidad La Salle-

Colombia.

La experiencia de investigación de los gases producto de la calefacción de

lixiviado en un invernadero piloto se presentan en la Tabla 2.7.

Tabla 2.7: Resultados de laboratorio de COV de los gases de evaporación de lixiviado del relleno sanitario de Don Juanito

No. Compuesto Muestra 1

(ppm) Muestra 2

(ppm) Muestra 3

(ppm)

3 Diclorometano <2,8 <2,8 <2,8

6 Benceno <2,8 <2,8 <2,8

12 Tolueno 3,2 3,1 3,3

19 Etilbenceno <2,8 <2,8 <2,8

20 m+p-Xileno <2,8 <2,8 <2,8

21 o-Xileno <2,8 <2,8 <2,8

31 1,3,5-trimetilbenceno 3,5 3,6 3,4

N.D. = no detectado. NMD = nivel mínimo de detección 2,8 ppm Fuente: [18]

Los resultados del análisis de amonio, ácido sulfhídrico y mercaptanos, se

encuentran en proporciones menores a las detectadas por el equipo utilizado

para la medición (Tabla 2.8), lo que indica que los olores generados son casi

imperceptibles. [18]

Tabla 2.8: Resultados de laboratorio de compuestos inorgánicos de los gases de evaporación de lixiviado del relleno sanitario de Don Juanito

Análisis Método Límite de detección (ppm)

Muestra 1 Muestra 2 Muestra 3

H2S Detector personal (0,1-100 ppm) <0,1 <0,1 <0,1

(CH3)2S Tubo colorimétrico (0,5-10 ppm) <0,5 <0,5 <0,5

NH4 Tubo colorimétrico (0,2-20 ppm) <0,2 <0,2 <0,2 Fuente: [18]

18

2.5.1. Emisión de compuestos orgánicos al aire

La importancia de la emisión de COV reside en su capacidad como

precursores del ozono troposférico y su papel como destructores del ozono

estratosférico. Contribuyen a la formación del smog fotoquímico al reaccionar

con otros contaminantes atmosféricos (como óxidos de nitrógeno) y con la luz

solar. [19]

La liberación de COV´s de la superficie de aguas residuales a la atmósfera se

conoce con el término de volatilización. La liberación de compuestos

orgánicos volátiles se produce al distribuirse entre la fase líquida y la fase

gaseosa hasta alcanzarse las concentraciones de equilibrio. Debido a que la

concentración de compuestos orgánicos volátiles en la atmósfera es

extremadamente baja, la transferencia de COV´s suele producirse desde el

agua residual a la atmósfera. [20]

Para cuantificar el posible impacto ambiental de las emisiones gaseosas al aire

por efecto de la evaporación de lixiviados se realizará un modelo de dispersión

Gaussiano, desarrollado por la Agencia de Protección Ambiental de los Estado

Unidos y se encuentra de uso libre en su portal, llamado SCREEN, el cual

incorpora factores relacionados a la fuente y factores meteorológicos, que

permiten calcular la concentración de contaminantes de fuentes continuas,

asumiendo que el compuesto no experimenta ninguna reacción química y que

ningún otro proceso de actúa sobre la pluma durante su transporte desde la

fuente. [21]

2.6. Legislación ecuatoriana específica

La Tabla 2.9 presenta un resumen de la legislación ecuatoriana relacionada al área.

Tabla 2.9: Legislación ecuatoriana específica relacionada al área de estudio

Constitución de la

República

- Los derechos reconocidos por la Constitución son: el de vivir en un ambiente sano,

de la naturaleza, a la restauración, a aplicar medidas de precaución para evitar la

extinción de las especies y a Beneficiarse del ambiente, normados por los Artículos

12, 14, 15, 28, 71, 72, 73, 74, 83.6, 323, 399, 400, 404 al 410.

http://es.wikipedia.org/wiki/Smog_fotoqu%C3%ADmico

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93xidos_de_nitr%C3%B3geno

19

Continuación Tabla 2.9:

Ley de Gestión

Ambiental

- Establece los principios y directrices de política ambiental; determina las

obligaciones, responsabilidades, niveles de participación de los sectores público y

privado en la gestión ambiental y señala los límites permisibles, controles y

sanciones”.

Ley De Prevención y

Control de Contaminación Ambiental

- Creada para la protección del ambiente, en el desarrollo de sus capítulos

específica la protección de los recursos: agua, aire y suelo respectivamente.

Código Orgánico de Organización

Territorial, Autonomía y Descentraliza

ción (COOTAD)

- El Art. 137 establece textualmente en su inciso cuarto que las competencias de

prestación de servicios públicos de alcantarillado, depuración de aguas residuales,

manejo de desechos sólidos, y actividades de saneamiento ambiental, en todas

sus fases, las ejecutarán los gobiernos autónomos descentralizados municipales

con sus respectivas normativas.

Texto Unificado de Legislación Ambiental

Secundaria (TULAS)

- El Libro VI de la Calidad Ambiental posee siete anexos, de los cuales el Anexo 3 y

4 se relacionan con la calidad del aire ambiente, en los cuales se analiza y regula a

óxidos de nitrógeno, óxidos de azufre, monóxido de carbono, material particulado y

oxidantes fotoquímicos (expresados como ozono); en tanto el Anexo 6, menciona

que los lixiviados generados de residuos sólidos deberán ser recogidos y

almacenados en un tanque con una capacidad de por lo menos tres días de

producción en el mes más lluvioso, a los que se deberá realizar como mínimo los

siguiente análisis físico-químicos: Temperatura, pH, Demanda biológica de

oxígeno, Demanda química de oxígeno, sólidos totales, nitrógeno total, fósforo

total, dureza, alcalinidad, calcio, magnesio, cloruros, sulfatos, hierro, sodio,

potasio, sólidos disueltos, plomo, mercurio, cadmio, cromo total, cianuros, fenoles

y tensoactivos.

Fuente: Elaboración propia en base a Leyes mencionadas

20

CAPITULO III

3. DETERMINACION DE LA TASA DE EVAPORACION DE LIXIVIADOS

PARA ECUADOR

3.1. Ubicación de Ecuador

La República del Ecuador está situada en la región noroccidental de América

del Sur y su capital es Quito, tiene una división político-administrativa de

24 provincias y 221 cantones, con una extensión de total de 283.561 km².

Limita al norte con Colombia, al sur y al este con Perú, y al oeste con el océano

Pacífico. [22]

3.2. Clima de Ecuador

Tanto en la Costa como en la zona Amazónica del país, la temperatura oscila

entre los 20 °C y 33 °C, mientras que en la Sierra, esta suele estar entre los

3 °C y 26 °C por la altura de las ciudades. La estación húmeda se extiende

entre diciembre y mayo en la costa, entre noviembre a abril en la sierra y de

enero a septiembre en la Amazónica. Las islas Galápagos tienen un clima más

bien templado y su temperatura oscila entre 22 y 32 °C, aproximadamente. [23]

De manera general enero a marzo es principalmente estación seca, en toda la

región litoral así como en la Amazonía; en esos mismos meses en la sierra es

temporada húmeda, con la mayoría de días nublados y frescos. Del modo

contrario, de julio a septiembre en la Amazonía y en la región Costa es

temporada húmeda, para la región Sierra, en esos mismos meses tiene una

estación seca, con días calurosos y mucho sol. [23]

3.3. Residuos sólidos en Ecuador

El Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización

(COOTAD) en su artículo 55 establece que los Gobiernos Autónomos

Descentralizados municipales (GADs) son los responsables directos del

manejo de sus desechos sólidos, sin embargo debido a su baja capacidad de

gestión en este tema, actualmente el Ministerio de Ambiente ejecuta un

http://es.wikipedia.org/wiki/Am%C3%A9rica_del_Sur

http://es.wikipedia.org/wiki/Am%C3%A9rica_del_Sur

http://es.wikipedia.org/wiki/Provincias_de_Ecuador

http://es.wikipedia.org/wiki/Cantones_de_Ecuador

http://es.wikipedia.org/wiki/Kil%C3%B3metros_cuadrados

http://es.wikipedia.org/wiki/Colombia

http://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%BA

http://es.wikipedia.org/wiki/Oc%C3%A9ano_Pac%C3%ADfico

http://es.wikipedia.org/wiki/Oc%C3%A9ano_Pac%C3%ADfico

http://es.wikipedia.org/wiki/Gal%C3%A1pagos

21

PROGRAMA NACIONAL PARA LA GESTIÓN INTEGRAL DE DESECHOS

SÓLIDOS (PNGIDS), con el objetivo primordial de impulsar la gestión de los

residuos sólidos en los municipios del Ecuador, a través de estrategias, planes

y actividades de capacitación, sensibilización y estímulo a los diferentes

actores relacionados.

En la actualidad en el Ecuador existen 144 botaderos a cielo abierto y 77

rellenos sanitarios. [24]

Según datos provistos por el Programa Nacional de Gestión integral de

Desechos Sólidos, el MIDUVI y otras instituciones, se determinó que el servicio

de recolección de residuos sólidos tiene una cobertura nacional promedio del

84.2% en las áreas urbanas y de 54.1% en el área rural, la fracción no

recolectada contribuye directamente a la creación de micro basurales

descontrolados. Apenas un 24% de los Gobiernos Autónomos

Descentralizados ha iniciado procesos de separación en la fuente, 26%

procesos de recuperación de materia orgánica y 32% de recolección

diferenciada de desechos hospitalarios. El 73,4% de los vehículos de

recolección del país son compactadores y se tiende a no utilizar equipos

abiertos. El 70% de los equipos supera la vida útil de 10 años. [24]

Actualmente la generación de residuos en el país es de 4,06 millones de

toneladas métricas al año y una generación per cápita de 0,74 kg. Se estima

que para el año 2017 el país generará 5,4 millones de toneladas métricas

anuales, por lo que se requiere de un manejo integral planificado de los

residuos. [24]

En cuanto al tratamiento de lixiviados no se tienen estadísticas y/o porcentajes

de los mecanismos utilizados a nivel país, es conocido el manejo de los

municipios más grandes como el de Quito que utiliza un método completo que

incluye un tratamiento terciario como la ósmosis inversa, así también el caso

del municipio de Cuenca que envía el percolado al sistema de tratamiento de

aguas residuales de la ciudad; por experiencia laboral propia, se sabe que la

mayoría de municipios en el mejor de los casos almacena los líquidos en

22

piscinas esperando su evaporación. Se esperaría que con el apoyo del

PNGIDS en la implementación de rellenos sanitarios, el tratamiento de lixiviado

mejore a nivel país, así como la calidad y cantidad de información del tema, ya

que ahora se podría decir que es nula.

3.4. Base de datos meteorológicos

El análisis partió de la información recopilada en los anuarios presentados por

el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología del Ecuador (INAMHI), para

un rango de once años, desde 2000 al 2010 [25]; se examinaron datos de 262

estaciones a nivel nacional (Anexo 1) y en base a los cuales se identificaron

las estaciones con la información suficiente en cuanto a precipitación,

temperatura, humedad y velocidad del viento, finalmente se establecieron 46

estaciones con los valores necesarios para desarrollar el trabajo (Anexo 2).

La validación de la información se realiza a través de la tesis del Atlas

Climatológico del Ecuador [23], en el cual crea líneas de tendencia

climatológica para Ecuador trabajando con un número menor de estaciones

que con las que se hará el presente análisis. Es importa señalar que el estudio

de tesis mencionado también permitió completar información meteorológica

faltante.

En el Anexo 3 se presentan los cuadros que contienen la información relevante

para el estudio, la información está organizada por provincia, sin embargo

existen cuatro de ellas que no pudieron ser evaluadas por falta de información

en las estaciones analizadas de zonas, las mismas pueden ser relacionadas

con otras de similares características, así se tiene: Sucumbíos con Orellana;

Napo con Pastaza; Zamora Chinchipe con Morona Santiago; Santa Elena con

Guayas.

3.5. Cálculo teórico de la producción de lixiviados por efecto de la

precipitación sobre el vertedero

En base a la información detallada en el capítulo dos se realiza el cálculo para

las provincias del Ecuador analizadas, se asume para el análisis una hectárea

23

por año.

La Tabla 3.1 presenta los valores obtenidos de la producción de lixiviados

mediante el Método Suizo; la que muestra que las provincias de mayor

pluviosidad producirán mayor cantidad de lixiviados anualmente, ya que el

método de cálculo se basa en dicha variable. Estas son: Pastaza, Orellana y

Morona de la zona amazónica del país; le sigue Santo Domingo que se ubica

en un bosque tropical húmedo entre la zona costera y la sierra ecuatoriana;

Cotopaxi se encuentra en la zona de la sierra ecuatoriana y es la única con las

características tan altas del área; Los Ríos, Esmeraldas y El Oro son

provincias costeras, en las cuales por sus regímenes de precipitación se

desarrollan las principales actividades agrícolas del país.

Las provincias de menor generación son Galápagos y Chimborazo, la primera

es un grupo de islas frente a la zona costera del Ecuador continental, y la

segunda pertenece a la zona sierra central.

Tabla 3.1: Volumen de lixiviado provincial por el método Suizo

Provincia PP

(mm/año) VL Suizo (m

3/año)

Azuay 1133,2 1813,09

Bolívar 837,7 1340,33

Cañar 1080,3 1728,40

Carchi 920,8 1473,25

Chimborazo 558,6 893,77

Cotopaxi 1940,8 3105,24

El Oro 1441,7 2306,73

Esmeraldas 1587,4 2539,88

Galápagos 364,7 583,54

Guayas 1163,3 1861,23

Imbabura 1176,5 1882,44

Loja 1053,6 1685,83

Los Ríos 1680,9 2689,43

Manabí 889,7 1423,48

Morona 2829,2 4526,70

Orellana 2838,1 4540,95

Pastaza 4728,5 7565,57

Pichincha 999,3 1598,92

Santo Domingo 2764,1 4422,63

Tungurahua 821,1 1313,84

Fuente: Elaboración propia

24

3.6. Cálculo teórico de lixiviado producto de la humedad de los

residuos

Como se especificó en el desarrollo teórico del capítulo dos se asumirá un

valor de generación de 29 litros de lixiviado por tonelada de residuos. La Tabla

3.2 presenta los valores obtenidos de la producción de lixiviados por la

humedad y descomposición propia de los residuos; para el cálculo se utilizó

una generación promedio provincial, más no el valor acumulado, debido a que

el análisis de producción de lixiviado por precipitación y el posterior análisis de

evaporación se hace con valores promedios.

Tabla 3.2: Volumen de lixiviado provincial por aporte de humedad de los residuos

Provincia RS promedio

(t/año) VL

(m3/año)

Azuay 10185,6 295,4

Bolívar 5773,1 167,4

Cañar 6481,0 187,9

Carchi 6448,2 187,0


Cotopaxi 13125,4 380,6

El Oro 11255,3 326,4


Galápagos 1589,8 46,1

Guayas 33655,9 976,0

Imbabura 11665,4 338,3

Loja 5609,6 162,7

Los Ríos 15580,4 451,8

Manabí 14914,2 432,5

Morona 3115,9 90,4

Orellana 6763,9 196,2

Pastaza 5145,4 149,2

Pichincha 77133,2 2236,9


Tungurahua 12504,0 362,6 Fuente: Elaboración propia

De la Tabla 3.2 se puede concluir que la provincia de menor producción de

lixiviados es Galápagos, mientras las de mayores valores son para Pichincha,

Santo Domingo y Guayas. Este cálculo se encuentra relacionado con el rango

poblacional y la producción per-cápita, por lo que los valores más altos

coinciden con las provincias que poseen a tres importantes ciudades en

25

términos de población y comercio, como son: Quito, Guayaquil y Santo

Domingo. El valor de Galápagos se esperaría que fuese más alto por la

población flotante permanente que existe debido al turismo, sin embargo al

parecer este valor no es cuantificado, según el PNGIDS reporta un promedio

de 0,5 kg/hab*día de producción per-cápita para las tres islas pobladas. El

Anexo 4 presenta los valores cantonales de la producción per-cápita de

residuos en el Ecuador.

3.7. Total de lixiviado provincial producido

Los valores finales calculados se presentan en la Tabla 3.3; donde la

cuantificación total de lixiviado establece que la mayor generación de lixiviado

se dará para las provincias de Pastaza y Santo Domingo, y la menor para

Galápagos; en el caso de las demás provincias los valores oscilan en el rango

de 1000 a 3000 m3 al año.

Tabla 3.3: Volumen de lixiviado provincial total, por aporte de precipitación y humedad de los residuos

Provincia VL

humedad (m

3/año)

VL precipitación

(m3/año)

VL total

(m3/año)

Azuay 295,4 1813,09 2108,5

Bolívar 167,4 1340,33 1507,7

Cañar 187,9 1728,4 1916,3

Carchi 187,0 1473,25 1660,2

Chimborazo 217,1 893,77 1110,8

Cotopaxi 380,6 3105,24 3485,9

El Oro 326,4 2306,73 2633,1

Esmeraldas 484,6 2539,88 3024,4

Galápagos 46,1 583,54 629,6

Guayas 976,0 1861,23 2837,2

Imbabura 338,3 1882,44 2220,7

Loja 162,7 1685,83 1848,5

Los Ríos 451,8 2689,43 3141,3

Manabí 432,5 1423,48 1856,0

Morona 90,4 4526,7 4617,1

Orellana 196,2 4540,95 4737,1

Pastaza 149,2 7565,57 7714,8

Pichincha 2236,9 1598,92 3835,8

Santo Domingo 1750,5 4422,63 6173,1

Tungurahua 362,6 1313,84 1676,5 Fuente: Elaboración propia

26

3.8. Cálculo teórico de la evaporación

En el Anexo 5 se presentan los valores provinciales calculados de evaporación

de lixiviados mediante las variables presentadas en el Capítulo II. Como se

mencionó anteriormente, el método más recomendable a utilizar es el

combinado, sin embargo se calculó el de energía y aerodinámico ya que son la

base para establecer el valor del primero. La Tabla 3.4 muestra los valores

promedios provinciales obtenidos.

Tabla 3.4: Valores promedios provinciales de evaporación teórica, calculados mediante el método combinado

Provincia Evaporación

(mm/mes)

Azuay 132,7

Bolívar 133,5

Cañar 157,5

Carchi 117,6

Chimborazo 133,8

Cotopaxi 161,5

El Oro 148,8

Esmeraldas 142,7

Galápagos 167,9

Guayas 176,1

Imbabura 129,4

Loja 152,3

Los Ríos 193,0

Manabí 167,1

Morona 132,9

Orellana 156,9

Pastaza 144,1

Pichincha 154,0

Santo Domingo 163,7

Tungurahua 120,7 Fuente: Elaboración propia

Los valores presentados tienen un rango de evaporación calculado bastante

homogéneo, los valores se encuentran en un rango de 110 y 190 milímetros de

agua evaporada por mes, donde la provincia de Carchi es la de menor

evaporación y Los Ríos la de mayor valor.

27

3.9. Análisis de la evaporación como sistema de tratamiento.

Como se mencionó en el desarrollo bibliográfico, el Nivel Efectivo de

Precipitación (NEP) y una relación de E/PP, ayudan a crear un escenario

general acerca de la evaporación como una metodología de manejo de

lixiviado. La tabla 3.5 presenta los valores de estos parámetros.

Tabla 3.5: Cálculo de los valores de nivel efectivo de precipitación (NEP) y relación

general de la evaporación como metodología de manejo de lixiviado

Provincia Precipitación

(mm/año) Evaporación

(mm/año) NEP (mm)

Relación E/P

Azuay 1133,2 1592,9 -459,7 1,4

Bolívar 837,7 1602,6 -764,8 1,9

Cañar 1080,3 1889,4 -809,2 1,7

Carchi 920,8 1411,3 -490,5 1,5

Chimborazo 558,6 1605,6 -1047,0 2,9

Cotopaxi 1940,8 1937,5 3,3 1,0

El Oro 1441,7 1786,0 -344,3 1,2

Esmeraldas 1587,4 1712,2 -124,8 1,1

Galápagos 364,7 2014,9 -1650,2 5,5

Guayas 1163,3 2113,5 -950,2 1,8

Imbabura 1176,5 1553,0 -376,5 1,3

Loja 1053,6 1827,7 -774,1 1,7

Los Ríos 1680,9 2316,0 -635,1 1,4

Manabí 889,7 2004,9 -1115,2 2,3

Morona 2829,2 1595,0 1234,2 0,6

Orellana 2838,1 1882,6 955,5 0,7

Pastaza 4728,5 1729,8 2998,7 0,4

Pichincha 999,3 1848,2 -848,9 1,8

Santo Domingo 2764,1 1963,9 800,2 0,7

Tungurahua 821,1 1448,5 -627,4 1,8


Así, se obtuvo que la provincia donde sería una opción muy viable de

aplicación es Galápagos y la en la que no se debería aplicar es Pastaza.

También existen valores favorables para Chimborazo y Manabí; y

desfavorables para Morona, Orellana y Santo Domingo.

Para efectos de comparación se puede considerar que la experiencia del

relleno sanitario de Santiago Poniente tiene una NEP de -1.948,2 mm y el de

Gaza un NEP de -975 mm. [12]

28

Se concluye que se podría estudiar el aprovechamiento de las condiciones

naturales de evaporación también en las provincias de Bolívar, Cañar, Guayas,

Tungurahua, Loja y Pichincha, que se encuentran con valores mayores a los

600 mm de NEP y con una relación de E/PP en un rango de 1,7 a 1,9.

Por la experiencia en el relleno sanitario de Santiago Poniente, la evaporación

calculada deberá ser multiplicada por un factor k menor que uno, para éste

caso se adoptará el valor de 0,66 para lagunas de almacenamiento, como se

presenta en la Tabla 3.6.

Tabla 3.6: Cálculo de los valores de evaporación en lagunas de almacenamiento

Provincia Evaporación promedio

(mm/año)

Evaporación de laguna

(mm/año)

Klaguna = 0,66

Azuay 1592,9 1051,3

Bolívar 1602,6 1057,7

Cañar 1889,4 1247,0

Carchi 1411,3 931,4


Cotopaxi 1937,5 1278,8

El Oro 1786,0 1178,8


Galápagos 2014,9 1329,8

Guayas 2113,5 1394,9

Imbabura 1553,0 1025,0

Loja 1827,7 1206,3

Los Ríos 2316,0 1528,5

Manabí 2004,9 1323,2

Morona 1595,0 1052,7

Orellana 1882,6 1242,5

Pastaza 1729,8 1141,7

Pichincha 1848,2 1219,8


Tungurahua 1448,5 956,0 Fuente: Elaboración propia

En base a todo lo señalado anteriormente se tiene:

Lixiviados la mayor generación se da para la provincia de Pastaza y la

menor para Galápagos.

29

Evaporación datos homogéneos, en el rango mayor a 100 y menor que

200. El mejor resultado se tiene para Los Ríos y la más baja en Carchi.

NEP y relación E/PP el mejor resultado es para Galápagos y el más bajo

para Pastaza.

Resultado de la comparación de los valores de NEP - E/P con la generación de

lixiviados, se tiene que las provincias a analizar serán: Chimborazo, Manabí,

Bolívar, Cañar, Guayas, Galápagos, Tungurahua, Loja y Pichincha.

Los cantones que se evaluarán de las provincias mencionadas serán los de

población mayor a 30.000 habitantes, ya que se asumirán valores establecidos

para rellenos sanitarios manuales [26], y partiendo de la hipótesis presentada

para el presente es que la técnica será viable para los rellenos sanitarios de

poblaciones menores de 20.000.

3.9.1. Análisis para lagunas de almacenamiento

Para el caso de las lagunas se evalúa con valores de diseño para la

construcción de zanjas en rellenos sanitarios manuales.

Ecuación 3.1:

Donde:

V = Volumen de lixiviado que será almacenado (m3)

Q = Caudal medio de lixiviado (m3/mes)

t = número máximo de meses con lluvias consecutivas (mes)

Para el caso de las lagunas de almacenamiento, las zanjas deberán tener por

lo menos un ancho de 0,6 metros y una profundidad de 1 metro. (Jaramillo,

2002). El cálculo se realizará asumiendo un valor de piscinas de 1,5 metros de

profundidad y un ancho de 3 metros (esto por fines constructivos, en el caso de

que se desee techarlas), el largo será un valor del doble del ancho. Por lo

tanto, se tiene un volumen de piscina de almacenaje de 27 m3. Las Figuras

presentadas (3.1 a 3.9) permiten establecer los valores de número de meses

30

con lluvia para el cálculo del volumen de lixiviado promedio generado. Se tiene

que:

Bolívar 4 meses (enero a abril)

Cañar 4 meses (enero a abril)

Chimborazo 7 meses (octubre a abril)

Guayas 4 meses (enero a abril)

Loja 9 meses (septiembre a mayo)

Manabí 6 meses (noviembre a abril)

Pichincha 9 meses (agosto a abril)

Tungurahua 5 meses (marzo a julio)

Galápagos 4 meses (enero a abril)

Figura 3.1: Precipitación promedio mensual para la provincia de Bolívar

Figura 3.2: Precipitación promedio mensual para la provincia de Cañar

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

Pre

cip

itac

ión

pro

me

dio

me

nsu

al

(mm

)

Mes

BOLIVAR

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

300,0

350,0

Pre

cip

itac

ión

pro

me

dio

me

nsu

al (

mm

)

Mes

CAÑAR

31

Figura 3.3: Precipitación promedio mensual para la provincia de Chimborazo

Figura 3.4: Precipitación promedio mensual para la provincia de Guayas

Figura 3.5: Precipitación promedio mensual para la provincia de Loja

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

Pre

cip

itac

ión

pro

me

dio

me

nsu

al

(mm

)

Mes

CHIMBORAZO

0,0 50,0

100,0 150,0 200,0 250,0 300,0 350,0 400,0

Pre

cip

itac

ión

pro

me

dio

me

nsu

al (

mm

)

Mes

GUAYAS

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

Pre

cip

itac

ión

pro

me

dio

me

nsu

al (

mm

)

Mes

Loja

32

Figura 3.6: Precipitación promedio mensual para la provincia de Manabí

Figura 3.7: Precipitación promedio mensual para la provincia de Pichincha

Figura 3.8: Precipitación promedio mensual para la provincia de Tungurahua

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

Pre

cip

itac

ión

pro

me

dio

me

nsu

al

(mm

)

Mes

Manabí

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

Pre

cip

itac

ión

pro

me

dio

me

nsu

al (

mm

)

Mes

PICHINCHA

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

Pre

cip

itac

ión

pro

me

dio

me

nsu

al (

mm

)

Mes

TUNGURAHUA

33

Figura 3.9: Precipitación promedio mensual para la provincia de Galápagos

Los valores calculados se especifican en los Anexos 6 y 7; para los que se

consideró una densidad de residuos de 400 kg/m3 y un volumen de laguna de

27 m3.

Los volúmenes encontrados por cantón para las provincias analizadas se

presentan en la Tabla 3.7.

Tabla 3.7: Cálculo de valores probables de evaporación de lixiviados en lagunas de almacenamiento estándar

Pro

vin

cia

Nombre del cantón

Población (habitantes)

Volumen de

lixiviados VL (m

3)

Nº de lagunas

Área lagunas

(m2)

Volumen de evaporación

VE (m3)

(VL - VE) B

olív

ar

CHILLANES 17.925 559,6 21 373,0 597,8 -38,3

SAN JOSE DE CHIMBO

16.826 375,2 14 250,1 400,8 -25,6

ECHEANDIA 13.107 328,8 12 219,2 351,3 -22,5

SAN MIGUEL 28.786 946,7 35 631,2 1.011,5 -64,7

CALUMA 14.490 500,8 19 333,9 535,0 -34,2

LAS NAVES 6.677 260,5 10 173,7 278,4 -17,8

Cañar

BIBLIAN 22.499 751,2 28 500,8 946,3 -195,0

EL TAMBO 10.643 291,9 11 194,6 367,7 -75,8

DELEG 6.548 - - - - -

SUSCAL 5.615 284,6 11 189,7 358,4 -73,9

Chim

bora

zo

CHAMBO 12.702 488,5 18 325,7 522,9 -34,4

CHUNCHI 13.162 398,2 15 265,5 426,2 -28,0

PALLATANGA 12.149 373,8 14 249,2 400,1 -26,3

PENIPE 7.035 101,0 4 67,3 108,1 -7,1

CUMANDA 14.621 449,8 17 299,9 481,5 -31,7

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0

Pre

cip

itac

ión

pro

me

dio

me

nsu

al (

mm

)

Mes

GALAPAGOS

34

Continuación Tabla 3.7

Pro

vin

cia

Nombre del cantón Población

(habitantes)

Volumen de

lixiviados VL (m

3)

Nº de lagunas

Área lagunas

(m2)


VE (m3)

(VL - VE)

Guayas

ALFREDO BAQUERIZO MORENO

27.822 949,7 35 633,1 1.338,1 -388,4

BALAO 22.718 775,4 29 517,0 1.092,6 -317,1

COLIMES 24.973 852,4 32 568,3 1.201,0 -348,6

PALESTINA 17.257 589,0 22 392,7 829,9 -240,9

SIMON BOLIVAR 28.093 958,9 36 639,3 1.351,1 -392,2

CORONEL MARCELINO MARIDUEÑA

12.749 435,2 16 290,1 613,1 -178,0

LOMAS DE SARGENTILLO

20.516 700,3 26 466,9 986,7 -286,4

NOBOL 21.989 750,6 28 500,4 1.057,5 -307,0

GENERAL ANTONIO ELIZALDE

11.661 426,5 16 284,3 600,9 -174,4

ISIDRO AYORA 12.176 415,6 15 277,1 585,6 -170,0

Loja

CALVAS 29.636 982,5 36 655,0 1.197,1 -214,6

CELICA 15.473 247,3 9 164,9 301,3 -54,0

CHAGUARPAMBA 7.277 137,8 5 91,9 168,0 -30,1

ESPINDOLA 15.194 323,8 12 215,9 394,5 -70,7

GONZANAMA 12.678 420,3 16 280,2 512,1 -91,8

MACARA 20.083 653,9 24 435,9 796,7 -142,9

PALTAS 24.613 510,0 19 340,0 621,4 -111,4

PUYANGO 16.217 499,2 18 332,8 608,3 -109,1

SOZORANGA 7.650 271,7 10 181,1 331,1 -59,4

ZAPOTILLO 13.313 441,3 16 294,2 537,8 -96,4

PINDAL 9.466 313,8 12 209,2 382,4 -68,6

QUILANGA 4.462 147,9 5 98,6 180,2 -32,3

OLMEDO 4.863 126,7 5 84,4 154,3 -27,7

Ma

nabí

FLAVIO ALFARO 25.540 809,2 30 539,4 1081,5 -272,4

JUNIN 19.569 841,4 31 560,9 1124,6 -283,2

24 DE MAYO 29.759 942,8 35 628,6 1260,2 -317,4

OLMEDO 10.284 325,8 12 217,2 435,5 -109,7

PUERTO LOPEZ 22.267 743,3 28 495,5 993,4 -250,2

JAMA 24.830 1011,4 37 674,3 1351,9 -340,4

JARAMIJO 21.489 680,8 25 453,9 910,0 -229,2

SAN VICENTE 23.535 745,6 28 497,1 996,6 -251,0

Pic

hin

cha

SAN MIGUEL DE LOS BANCOS

21.020 686,6 25 457,7 846,0 -159,4

PEDRO VICENTE MALDONADO

14.452 472,1 17 314,7 581,6 -109,6

PUERTO QUITO 22.334 729,5 27 486,3 898,9 -169,3

Tu

ngura

hua

BAÑOS 21.978 792,5 29 528,4 765,3 27,2

CEVALLOS 8.896 409,6 15 273,1 395,6 14,1

MOCHA 7.156 238,2 9 158,8 230,0 8,2

PATATE 14.561 339,3 13 226,2 327,6 11,6

35


Pro

vin

cia


(habitantes)

Volumen de

lixiviados VL (m

3)

Nº de lagunas

Área lagunas

(m2)


VE (m3)

(VL - VE)

QUERO 20.235 774,6 29 516,4 748,0 26,6

TISALEO 13.116 181,9 7 121,3 175,7 6,2

Galá

pagos

SAN CRISTOBAL 8.293 187,8 7 125,2 252,2 -64,5

ISABELA 2.538 59,9 2 39,9 80,5 -20,6

SANTA CRUZ 17.169 363,9 13 242,6 488,9 -124,9


El análisis de los valores encontrados se presenta a continuación (Tabla 3.8);

se evalúa la diferencia matemática de lixiviados y evaporación, donde los

valores negativos más altos representan mayor eficiencia de la técnica; otro

ítem importante es el número de piscinas como área de evaporación del

lixiviado, por lo que idealmente se deben tener el menor número de ellas

(piscinas estándar de 27 m3); finalmente en base a lo mencionado se

relacionan los resultados con la población de los cantones presentados a fin de

comprobar la hipótesis del presente trabajo.

Es importante señalar que no se considera el aporte de aguas lluvia directa

sobre la superficie de las piscinas, por la magnitud del caudal tratado y

dimensiones propias de sitio de almacenamiento, éstas deberán ser cubiertas.

Tabla 3.8: Evaporación de lixiviados en lagunas de almacenamiento estándar

Provincia Observaciones

Bolívar - - Diferencias de lixiviado-evaporación mayores o iguales a -100. - - El número de piscinas está en el rango de 10 a 35. - - Las Naves es el cantón con población menor a 10.000 habitantes y

también presenta el menor número de piscinas.

Cañar - - Biblián es el cantón con un valor considerable de lixiviado-evaporación, sin embargo presenta un valor alto de número de lagunas, posee una población mayor de 20.000 habitantes.

- - Los cantones de El Tambo y Suscal poseen una población igual o menor a 10.000 habitantes, tiene un valor medio de piscinas (11) y una diferencia lixiviado-evaporación menor a -100.

Chimborazo - - Todos los cantones poseen una diferencia lixiviado-evaporación menor de -50.

- - El número de lagunas se encuentra en un rango mayor a 10 y menor a 20, a excepción de Penipe que posee un número de 4 piscinas.

- - Penipe tiene una población menor a 10.000 habitantes, también presenta la menor cantidad en la relación lixiviado-evaporación en comparación con los demás cantones de su provincia.

36


Provincia

Observaciones

Guayas - - Presenta una relación lixiviado-evaporación importante, todos mayores de -100, sin embargo el número de lagunas de almacenamiento es mayor se encuentra en un rango mayor a 15 y menor de 36.

- - La provincia posee cantones mayores a 10.000 habitantes.

Loja - - La diferencia lixiviado-evaporación presenta valores en un rango mayor a -20 y menor a -220.

- - Las piscinas tiene valores entre 5 y 36. Se tienen valores menores a 10 para Célica, Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga y Olmedo.

- - Célica es el único cantón con una población mayor a 10.000 habitantes que presente un valor de piscinas menor a 10, en tanto que la relación lixiviado-evaporación tiene un valor de medio de -54.

Manabí - - Se tiene valores altos para la relación lixiviado-evaporación, todos mayores a -200.

- - El número de lagunas de almacenamiento se encuentra en un rango mayor a 12 y menor de 37.

- - Todos los cantones poseen poblaciones mayores a los 20.000 habitantes, a excepción de Olmedo (10.284 habitantes), el cual presenta también el menor número de piscinas (12) y una relación lixiviado-evaporación de -109.

Pichincha - - El valor de la diferencia lixiviado-evaporación se encuentre en el rango de -100 y -200.

- - Presenta valores de piscinas altos, mayores a 17. - - Los tres cantones analizados tienen poblaciones mayores a 10.000

habitantes.

Tungurahua - - Todos los cantones analizados presentan valores positivos en la relación lixiviado-evaporación.

- - La población se encuentra en un rango mayor a 7000 habitantes y menor que 22.000.

Galápagos - - La diferencia lixiviado-evaporación se encuentra en valores mayores a -20 y menores de 130.

- - San Cristóbal e Isabela necesitarían menos de 10 piscinas de almacenamiento, en tanto Santa Cruz presenta un valor mayor de 13.

- - Santa Cruz es la única que tiene una población mayor a 17.000 habitantes.


En base a lo expuesto, se puede decir que:

- La evaporación es una técnica viable para cantones con población

menor a 10.000 habitantes.

- En los cantones que se aplique la evaporación de lixiviados, al

relacionarse directamente con la densidad poblacional, con el paso del

tiempo se deberá contar con otra opción de manejo que complemente a

la primera.

- Los cantones que se recomienda se deberán hacer pruebas piloto para

la evaporación de lixiviados son: Las Naves (Bolívar); Tambo y Suscal

de la provincia de Cañar; Penipe (Chimborazo); Celica, Chaguarpamba,

37

Sozoranga, Quilanga y Olmedo de la provincia de Loja; también San

Cristóbal e Isabela pertenecientes a las Islas Galápagos.

El análisis se basó sin considerar la posibilidad de caída de agua directa

sobre las lagunas por efecto de la precipitación, se asume que poseen

estructuras de techado.

3.10. Implementación de sistemas de evaporación

En el Capítulo II se presentó una recopilación de información relevante acerca

de los mecanismos de evaporación natural de lixiviados estudiadas por

diferentes investigadores, es así que en el presente apartado se realizará un

análisis para la implementación de dichas estructuras para los municipios

identificados anteriormente, con el enfoque de plantear sistemas pilotos de

evaporación de lixiviados.

3.10.1. Sistemas de optimización de la evaporación natural

3.10.1.1. Invernaderos

Para el diseño se utiliza las variables presentadas en el capítulo dos, sin

embargo para el porcentaje de diseño, se valoró el 10% del valor de producción

del volumen total y no el 0,5% que valoraron los investigadores en la

bibliografía, esto por el pequeño caudal con el que se trabajará en los cantones

identificados.

Los valores presentados en la Tabla 3.9, han sido calculados considerando

que el que el largo de la estructura será el doble del ancho, también asumiendo

un valor máximo de película de lixiviado a disponer de 35 centímetros. La altura

del invernadero será constante entre 1 y 2 metros, así como los valores de

ancho y largo mínimos calculados deberán ser rediseñados al menos al triple

de cada valor, con el objeto de permitir la operación dentro del mismo.

38

Tabla 3.9: Cálculo de variables mínimas para el diseño del invernadero piloto para la evaporación de lixiviados en municipios identificados

Provincia Nombre del

cantón VLtotal

(m3/mes)

Qdiseño (m

3/día)

Superficie mínima (m

2)

Ancho mínimo

(m)

Largo mínimo

(m)

Bolívar LAS NAVES 65,1 0,02 0,06 0,17 0,33

Cañar

EL TAMBO 73,0 0,02 0,06 0,18 0,35

SUSCAL 71,1 0,02 0,06 0,18 0,35

Chimborazo PENIPE 25,3 0,01 0,02 0,10 0,21

Loja

CELICA 61,8 0,02 0,05 0,16 0,33

CHAGUARPAMBA 34,5 0,01 0,03 0,12 0,24

SOZORANGA 67,9 0,02 0,06 0,17 0,34

QUILANGA 37,0 0,01 0,03 0,13 0,25

OLMEDO 31,7 0,01 0,03 0,12 0,23

Galápagos

SAN CRISTOBAL 46,9 0,01 0,04 0,14 0,28

ISABELA 15,0 0,005 0,01 0,08 0,16


3.10.1.2. Bandejas de evaporación con sistema de goteo

El volumen de la bandeja implementado en el Relleno de Santiago Poniente

tiene un volumen 4,2 metros cúbicos, realizando una valoración de los

caudales que representan el 10% del total producido en los cantones

analizados (Tabla 3.9).

Existe un aumento en la evaporación en un rango del 60 a 120 % mediante el

uso de goteros alrededor de las bandejas. [5]

3.10.2. Monitoreo de variables

Para establecer el ambiente artificial de un invernadero o laguna estándar de

evaporación, una vez construidos los pilotos, se deberá tomar un registro de

distintas condiciones climáticas así como realizar mediciones de evaporación

de lixiviado; en la Tabla 3.10 se presentan formatos probables para la toma de

variables.

39

Tabla 3.10: Formato para la toma en terreno de temperatura y humedad

Fe

ch

a

Hora

Temperatura Humedad

Presión atmosférica

Velocidad del viento

(m/s) pH

Ambiente

(ºC)

Estructura

(ºC)

Ambiente

(%)

Estructura

(%)

día

/mes

9:00

12:00

15:00

18:00

día

/mes

9:00

12:00

15:00

18:00

n

9:00

12:00

15:00

18:00


Para el análisis de la temperatura, humedad, presión atmosférica y velocidad

de viento se deberá realizar una comparación de los valores en terreno con los

captados con la estación meteorológica más cercana a cada ciudad, así

también es importante valorar el margen de error del equipo utilizado para la

medición. En base a todo el tratamiento de información se identificarán los

valores promedios de las variables analizadas. Mediante un anemómetro digital

es posible realizar el muestreo en terreno.

El pH puede ser monitoreado en terreno mediante tiras de papel.

Para el caso de la medida de evaporación, se realizará la prueba preliminar con

un vaso de precipitado con agua pura en un tiempo determinado, lo que

permitirá establecer un valor de evaporación promedio.

La evaporación de lixiviado será evaluada para diferentes alturas de lámina,

entre 5 y 35 centímetros de altura, para así determinar la capacidad máxima

del invernadero y la altura de lámina óptima. En la Tabla 3.11 se presenta un

formato para la toma de los datos de este proceso.

40

Tabla 3.11: Formato para la toma de resultados en terreno de la evaporación de lixiviado para diferentes alturas de lixiviado

Fecha Hora Altura inicial

(cm) Altura final

(cm) Altura evaporada

(cm)

día/mes 9:00

18:00

5 cm

día/mes 9:00

18:00

n 9:00

18:00

día/mes 9:00

18:00

10 cm

día/mes 9:00

18:00

n 9:00

18:00

día/mes 9:00

18:00

n

día/mes 9:00

18:00

n 9:00

18:00


Los valores de evaporación deberán ser evaluados en términos de volumen,

relacionando la altura evaporada con las medidas del área de la respectiva

estructura. Se determinará una evaporación mínima y máxima, así como el

óptimo a evaporar en un tiempo determinado.

En cuanto al tiempo de muestreo, se estima que para tener valores muy

cercanos a los reales un año es lo óptimo, por efecto de experimentación, la

mejor opción es determinar la variación de evaporación relacionada con la

temperatura y humedad, tanto para los meses secos y húmedos. A

continuación se realiza un análisis para cada uno de los municipios

identificados:

- Las Naves (Bolívar)

41

Como se muestra en la Figura 3.10, para poder obtener una media

representativa del año, se puede realizar un muestreo que inicie en septiembre

y termine en febrero (6 meses) con el fin de obtener datos para una temporada

seca y húmeda respectivamente. Presenta valores constantes de humedad y

temperatura.

Figura 3.10: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Bolívar

- Tambo y Suscal (Cañar)

Para los cantones de la provincia de Cañar (Figura 3.11), los meses de

experimentación óptimos serán los mismos que para Bolívar, de septiembre

a febrero. Presenta valores constantes de humedad y temperatura.

Figura 3.11: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Cañar

0,0 15,0 30,0 45,0 60,0 75,0 90,0

105,0 120,0 135,0 150,0 165,0 180,0 195,0 210,0

BOLIVAR

Temperatura (ºC) Precipitación (mm)

Humedad (%)

0,0 25,0 50,0 75,0

100,0 125,0 150,0 175,0 200,0 225,0 250,0 275,0 300,0 325,0

CAÑAR

Temperatura (ºC) Precipitación (mm) Humedad (%)

42

- Celica, Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga y Olmedo (Loja)

En el caso de los cantones lojanos, como se representa en la Figura 3.12, se

podría realizar los muestreos desde mayo a octubre, con el fin de obtener datos

de las dos temporadas climatológicas de la zona. Presenta valores constantes

de humedad y temperatura.

Figura 3.12: Gráfica de variable meteorológicas para la provincia de Loja

- San Cristóbal e Isabela (Galápagos)

Para las Islas (Figura 3.13) los valores óptimos se darán para la temporada de

septiembre a febrero. Los valores de temperatura son mayores a los otros

cantones, en tanto la precipitación menor.

Figura 3.13: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Galápagos

0,0 15,0 30,0 45,0 60,0 75,0 90,0

105,0 120,0 135,0 150,0 165,0 180,0 195,0 210,0

Loja


0,0 15,0 30,0 45,0 60,0 75,0 90,0

105,0 120,0 135,0 150,0

GALAPAGOS


43

3.10.3. Generación de lodos

Según datos del relleno sanitario de La Yesca la producción de lodos de 0,003

m3 de lodo por m3 de lixiviado evaporado. [5]

Las tres investigaciones presentadas para la aplicación de modelos de

optimización de evaporación natural de lixiviado (invernadero y bandejas) no

presentan datos específicos de la experiencia de campo correspondiente, es

así que se valorará una producción promedio de lodos para el caso de los

municipios ecuatorianos con el valor del relleno sanitario de La Yesca.

La Tabla 3.12 presenta los probables valores de lodos generados por la

evaporación de lixiviados en los municipios ecuatorianos identificados

anteriormente; se asume que la totalidad del percolado es evaporado.

Tabla 3.12: Producción probable de lodos provenientes de la evaporación de lixiviados

para los municipios ecuatorianos analizados

Provincia Nombre del

cantón

Volumen de lixiviados total

(m3/mes)

Producción de lodos total (m

3/mes)

Producción de lodos total (m

3/año)

Bolívar LAS NAVES 65,1 0,20 2,34

Cañar

EL TAMBO 73,0 0,22 2,63

SUSCAL 71,1 0,21 2,56

Chimborazo PENIPE 25,3 0,08 0,91

Loja

CELICA 61,8 0,19 2,23

CHAGUARPAMBA 34,5 0,10 1,24

SOZORANGA 67,9 0,20 2,45

QUILANGA 37,0 0,11 1,33

OLMEDO 31,7 0,09 1,14

Galápagos

SAN CRISTOBAL 46,9 0,14 1,69

ISABELA 15,0 0,04 0,54


De la tabla anterior, se nota que la producción de lodo estimada, no es de gran

volumen por lo que podría ser retirada manualmente y dispuesta en un lecho

de secado o eras, para luego ser dispuesto en el mismo relleno sanitario.

Hay que destacar la importancia de realizar el levantamiento de información

propia para cada piloto implementado en los municipios ya que eso permitirá

estimar de manera más real el dimensionamiento de los lechos de secado y la

44

frecuencia de limpieza de los sistemas de evaporación, sin embargo se suelen

disponer en lechos de secado con profundidades de 20 a 30 cm dejándose

secar hasta alcanzar un contenido en sólidos entre el 30 y 50%. El período de

tiempo ente la entrada de los lodos y la recogida en estado adecuado varía

entre 20 y 75 días, según la naturaleza del lodo. [27]

3.11. Posible impacto a la atmósfera por la implementación de

sistemas de evaporación natural optimizada por diferentes

estructuras

Las investigaciones analizadas en el marco teórico proporcionan información

acerca de la posible producción de compuestos que afectarían la calidad del

aire, estos puede ser de origen orgánico e inorgánico. A continuación se

especifican los posibles componentes producidos y su afectación tanto al

ambiente como a la salud humana.

3.11.1. Compuestos orgánicos volátiles (COV)

En base a la información presentada en el marco teórico existe la probable

formación de compuestos orgánicos volátiles, detallados en la Tabla 3.13.

Tabla 3.13: Probables compuestos orgánicos volátiles producidos por la evaporación de lixiviados

Compuesto Fórmula Origen teórico

2-Metil-2-Propanamina C4H11N Análisis realizados a 40ºC, por los investigadores de

la Universidad de Pernambuco (Brasil), para un

destilador solar de lixiviado. No se tomarán los

compuestos encontrados a 85ºC, por consideran que

no es una temperatura a la que se llegará para el

caso de estudio de la presente tesis.

Los componentes tienen una ocurrencia mayor al

90%.

Etil Ester-Acidononadecanóico C21H42O2

N-Morfolinometil-Isopropil C8H17ONS

Acido Oleico C18H34O2

Etil Ester-Acidononadecanóico C21H42O2

N-Morfolinometil-Isopropil C8H17ONS

Diclorometano CH2Cl2

Valores encontrados para el relleno sanitario Don

Juanito (Colombia) como parte de una investigación

de grado por alumnos de la universidad De La Salle,

para un invernadero.

Benceno C6H6

Tolueno (metilbenceno) C6H5CH3

Etilbenceno C8H10

o+m+p Xileno (dimetilbenceno) C6H4(CH3)2

Terc-butilbenceno C10H14


http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_fenilo

http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_fenilo

45

Para el análisis de aspectos ambientales de la evaporación de lixiviados en el

marco teórico, se presenta valores porcentuales de la presencia de

compuestos orgánicos volátiles, por lo que para realizar el modelo de

dispersión SCREEN, se valorarán los encontrados para el gas generado por la

evaporación en invernadero, los que se muestran en la Tabla 3.14.

Tabla 3.14: Compuestos orgánicos volátiles con los que se analizará el modelo de

dispersión de contaminantes a la atmósfera

COMPUESTO Concentración (ppm)

Diclorometano 2,8

Benceno 2,8

Tolueno 3,2

Etilbenceno 2,8

Xileno 2,8

Tert-butilbenceno 3,5

Fuente: [18]

3.11.2. Compuestos inorgánicos

Los resultados de las investigaciones corroboraron la presencia de amoníaco,

no así para el caso de mercaptanos y ácido sulfhídrico, por lo que se trabajará

con la el límite de detección presentado para los tres compuestos como se

muestra en la Tabla 3.15.

Tabla 3.15: Valores de compuestos inorgánicos con los que se analizará el modelo de

dispersión de contaminantes en la atmósfera.

COMPUESTO Concentración

(ppm)

H2S 0,1

(CH3)2S 0,5

NH4 0,2

Fuente: [18]

3.11.3. Dispersión de contaminantes en el aire

3.11.3.1. Bases de cálculo

Para el modelado de gases se utilizará el modelo SCREEN, el cual se basa en

un modelo de pluma Gaussiana que incorpora factores relacionados a la fuente

46

y factores meteorológicos para calcular la concentración de contaminantes de

fuentes continuas. Se asume que el contaminante no experimenta ninguna

reacción química, y que ningún otro proceso de remoción (como deposición

húmeda o seca) actúa sobre la pluma durante su transporte desde la fuente.

[21]

Para el presente análisis, se considerará un tipo de fuente de área.

El algoritmo de fuente de área en SCREEN se basa en un enfoque de

integración numérica, y permite que las fuentes de área se aproximen a un

área rectangular [21]. Los datos de entrada solicitados para fuentes de área

son:

- Altura de la fuente de liberación: 1 metro

- Longitud del lado más largo del área rectangular: 6 metros

- Longitud del lado más corto del área rectangular: 3 metros

- Altura del receptor sobre el suelo: 2 metros

- Zona rural

- Dirección del viento: escoger meteorología completa

- Distancia de evaluación mínima 1 metro y máxima 200 metros

- Tasa de emisión: se considerará lo siguiente:

Ecuación 3.2:

Donde:

TE = tasa de emisión (g/s*m2)

E = emisión de contaminantes de la evaporación (mg/m3)

Evp = evaporación promedio (m/d)

A = área de piscinas de almacenamiento (18 m2)

A partir de esa expresión se llega a los valores que se muestran de las Tablas

3.16 a la 3.19.

47

Tabla 3.16: Cuadro resumen de compuestos gaseosos, producto de la evaporación de lixiviados, que serán analizados por el programa de SCREEN de EPA

E (mg/m3)

Compuestos orgánicos Inorgánicos

Diclorometano 2,8 mg/m3

Ac. Sulfhídrico 0,1 mg/m3

Benceno 2,8 mg/m3 Mercaptano 0,5 mg/m

3

Tolueno 3,2 mg/m3 Amoníaco 0,2 mg/m

3

Etilbenceno 2,8 mg/m3

Xileno 2,8 mg/m3

Tert-butilbenceno 3,5 mg/m3

Fuente: [18]

Tabla 3.17: Evaporación promedio para los cantones analizados

Evp (m/d)

Provincia Cantón Valor

Bolívar LAS NAVES 0,004

Cañar EL TAMBO 0,005

SUSCAL 0,005

Chimborazo PENIPE 0,004

Loja

CELICA 0,005

CHAGUARPAMBA 0,005

SOZORANGA 0,005

QUILANGA 0,005

OLMEDO 0,005

Galápagos SAN CRISTOBAL 0,005

ISABELA 0,005


Tabla 3.18: Cálculo de la tasa de emisión (TE) cantonal, para compuestos orgánicos gaseosos producto de la evaporación de lixiviados

Cantón TE (g/s)

Diclorometano Benceno Tolueno Etilbenceno Xileno Tert-butilbenceno

LAS NAVES 2,6E-09 2,6E-09 2,9E-09 2,6E-09 2,6E-09 3,2E-09

EL TAMBO 3,0E-09 3,0E-09 3,5E-09 3,0E-09 3,0E-09 3,8E-09

SUSCAL 3,0E-09 3,0E-09 3,5E-09 3,0E-09 3,0E-09 3,8E-09

PENIPE 2,6E-09 2,6E-09 2,9E-09 2,6E-09 2,6E-09 3,2E-09

CELICA 2,9E-09 2,9E-09 3,3E-09 2,9E-09 2,9E-09 3,6E-09

CHAGUARPAMBA 2,9E-09 2,9E-09 3,3E-09 2,9E-09 2,9E-09 3,6E-09

SOZORANGA 2,9E-09 2,9E-09 3,3E-09 2,9E-09 2,9E-09 3,6E-09

QUILANGA 2,9E-09 2,9E-09 3,3E-09 2,9E-09 2,9E-09 3,6E-09

OLMEDO 2,9E-09 2,9E-09 3,3E-09 2,9E-09 2,9E-09 3,6E-09

SAN CRISTOBAL 3,2E-09 3,2E-09 3,8E-09 3,2E-09 3,2E-09 4,0E-09

ISABELA 3,2E-09 3,2E-09 3,8E-09 3,2E-09 3,2E-09 4,0E-09


48

Tabla 3.19: Cálculo de la tasa de emisión (TE) cantonal, para compuestos inorgánicos gaseosos producto de la evaporación de lixiviados

Cantón TE (g/s*m

2)

Ac. Sulfhídrico Mercaptano Amoníaco

LAS NAVES 9,1E-11 4,6E-10 1,8E-10

EL TAMBO 1,1E-10 5,4E-10 2,2E-10

SUSCAL 1,1E-10 5,4E-10 2,2E-10

PENIPE 9,1E-11 4,6E-10 1,8E-10

CELICA 1,0E-10 5,1E-10 2,1E-10

CHAGUARPAMBA 1,0E-10 5,1E-10 2,1E-10

SOZORANGA 1,0E-10 5,1E-10 2,1E-10

QUILANGA 1,0E-10 5,1E-10 2,1E-10

OLMEDO 1,0E-10 5,1E-10 2,1E-10

SAN CRISTOBAL 1,1E-10 5,7E-10 2,3E-10

ISABELA 1,1E-10 5,7E-10 2,3E-10


3.11.3.2. Simulación

Las fichas generadas por el programa se encuentran en los Anexos 8 y 9; las

Tablas 3.20 y 3.21, presentan los valores para las máximas concentraciones en

el escenario menos favorable de dispersión en una hora para una distancia

mayor a un metro, calculadas por el programa SCREEN.

Tabla 3.20: Resultados de la simulación SCREEN. Máximas concentraciones de los compuestos orgánicos gaseosos emitidos por la evaporación de lixiviados desde

lagunas de almacenamiento estándar, en el escenario menos favorable de dispersión, en una distancia de 27 metros.

Cantón Concentración máxima (µg/m

3) en una hora

Diclorometano Benceno Tolueno Etilbenceno Xileno Tert-butilbenceno

LAS NAVES 0,2793*10-2 0,2793*10

-2 0,3115*10

-2 0,2793*10

-2 0,2793*10

-2 0,3437*10

-2

EL TAMBO 0,3222*10-2 0,3222*10

-2 0,3759*10

-2 0,3222*10

-2 0,3222*10

-2 0,4082*10

-2

SUSCAL 0,3222*10-2 0,3222*10

-2 0,3759*10

-2 0,3222*10

-2 0,3222*10

-2 0,4082*10

-2

PENIPE 0,2793*10-2 0,2793*10

-2 0,3115*10

-2 0,2793*10

-2 0,2793*10

-2 0,3437*10

-2

CELICA 0,3115*10-2 0,3115*10

-2 0,3545*10

-2 0,3115*10

-2 0,3115*10

-2 0,3867*10

-2

CHAGUARPAMBA 0,3115*10-2 0,3115*10

-2 0,3545*10

-2 0,3115*10

-2 0,3115*10

-2 0,3867*10

-2

SOZORANGA 0,3115*10-2 0,3115*10

-2 0,3545*10

-2 0,3115*10

-2 0,3115*10

-2 0,3867*10

-2

QUILANGA 0,3115*10-2 0,3115*10

-2 0,3545*10

-2 0,3115*10

-2 0,3115*10

-2 0,3867*10

-2

OLMEDO 0,3115*10-2 0,3115*10

-2 0,3545*10

-2 0,3115*10

-2 0,3115*10

-2 0,3867*10

-2

SAN CRISTOBAL 0,3437*10-2 0,3437*10

-2 0,4082*10

-2 0,3437*10

-2 0,3437*10

-2 0,4297*10

-2

ISABELA 0,3437*10-2 0,3437*10

-2 0,4082*10

-2 0,3437*10

-2 0,3437*10

-2 0,4297*10

-2


49

Tabla 3.21: Resultados de la simulación SCREEN. Máximas concentraciones de los compuestos inorgánicos gaseosos emitidos por la evaporación de lixiviados desde

lagunas de almacenamiento estándar, en el escenario menos favorable de dispersión, en una distancia de 27 metros.

Cantón Concentración máxima (µg/m

3) en una hora

Ac. Sulfhídrico Mercaptano Amoníaco

LAS NAVES 0,9775*10-4

0,4941*10-3

0,1933*10-3

EL TAMBO 0,1182*10-3

0,58*10-3

0,2363*10-3

SUSCAL 0,1182*10-3

0,58*10-3

0,2363*10-3

PENIPE 0,9775*10-4

0,4941*10-3

0,1933*10-3

CELICA 0,1074*10-3

0,5478*10-3

0,2256*10-3

CHAGUARPAMBA 0,1074*10-3

0,5478*10-3

0,2256*10-3

SOZORANGA 0,1074*10-3

0,5478*10-3

0,2256*10-3

QUILANGA 0,1074*10-3

0,5478*10-3

0,2256*10-3

OLMEDO 0,1074*10-3

0,5478*10-3

0,2256*10-3

SAN CRISTOBAL 0,1182*10-3

0,6123*10-3

0,2471*10-3

ISABELA 0,1182*10-3

0,6123*10-3

0,2471*10-3


3.11.4. Análisis de resultados

La Tabla 3.22 presenta una comparación con los valores estipulados por

organizaciones internacionales, relacionados con la salud humana.

Tabla 3.22: Comparación de resultados de compuestos gaseosos producto de la evaporación de lixiviados, con los límites permitidos por la Agencia para sustancias

tóxicas y registro de enfermedades (ATSDR)

Compuesto Promedio de

concentracióna

(µg/m3)

Promedio de concentración

b

(ppm)

Límite de concentración

c

(ppm) Comparación

Diclorometano 0,0031 0,000012 3,13

Dentro de rango

Benceno 0,0031 0,000008 0,13

Tolueno 0,0036 0,000008 25

Etilbenceno 0,0031 0,000006 12,5

Xileno 0,0031 0,000006 12,5

Acido Sulfhídrico 0,0001 0,0000006 2,5

Mercaptanos 0,0006 0,000002 1,25

Amoníaco 0,0002 0,000003 6,25

Fuente: [28]

a. Se realiza un promedio de los valores presentados en las Tablas 3.20 y 3.21.

b. Transformación con valores encontrados en Guía de bolsillo del Instituto Nacional para la

Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH) para cada elemento. Ver anexo 10.

c. Los cálculos de máxima concentración se estimaron para una hora. El valor corresponde al límite

presentado ASTDR para una jornada laboral de 8 horas. Se presenta valor calculado.

50

Los valores presentados en la Tabla 3.22 no sobrepasan los límites

presentados por la ATSDR para una jornada laboral de ocho horas diarias y

cuarenta semanales; esto podría deberse a la mínima cantidad de percolado

con la que se trabajó, adicionalmente ya que los cálculos realizados en dichos

cantones, la evaporación del lixiviado fue del 100% (considerando piscinas

estándar y cubiertas), por lo que se concluye que no existirá daño a la salud

humana por emisión de los compuestos analizados.

51

CAPITULO IV

4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4.1. Conclusiones

- De acuerdo a las condiciones climáticas de Ecuador la evaporación

natural de lixiviados provenientes de residuos domiciliarios es una

técnica factible para los municipios de rango poblacional menor a diez

mil habitantes, por lo que representan una técnica inviable para el país,

ya que solo funciona para el 5% de los cantones de Ecuador.

- La característica climatológica principal a evaluar para el análisis de la

evaporación de lixiviados en Ecuador es la precipitación, ya que los

valores de temperatura y humedad se mantienen constantes.

- Los municipios que presentan condiciones climáticas favorables para el

desarrollo de la evaporación natural de lixiviados son: Las Naves

(Bolívar); Tambo y Suscal de la provincia de Cañar; Penipe

(Chimborazo); Celica, Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga y Olmedo

de la provincia de Loja; también San Cristóbal e Isabela pertenecientes a

las Islas Galápagos. Por lo que representan una técnica inviable para el

país, ya que solo funciona para el 5% de los cantones de Ecuador.

- Los meses del año en que la técnica se presenta óptima son: para Las

Naves de junio a noviembre; Tambo y Suscal de junio a diciembre;

Celica, Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga y Olmedo de mayo a

octubre; San Cristóbal e Isabel de mayo a diciembre.

- Producto de la evaporación de lixiviados se generará una cantidad de

lodos residuales, que se encuentra en el rango de 0,5 a 2,6 metros

cúbicos al año, que por su pequeño volumen puede ser tratado en

lechos de secado de 20 a 30 centímetros de profundidad, el que

posteriormente puede ser depositado en la celda del vertedero del

relleno sanitario.

52

- Los posibles compuestos gaseosos emitidos a la atmósfera serían de

origen orgánico como el diclorometano, benceno, tolueno, etilbenceno,

xileno, tert-butilbenceno; e inorgánico como el ácido sulfhídrico,

mercaptanos y amoníaco.

- De acuerdo a los valores resultantes de la simulación mediante el

programa SCREEN de EPA, los posibles compuestos gaseosos emitidos

por la evaporación natural de lixiviados se encuentra en valores muy

bajos por lo que no causarían impacto a la salud pública.

4.2. Recomendaciones

- Realizar estimaciones en terreno para todos los casos, ya que los

valores se estimaron de manera teórica y el rango de eficiencia puede

ser menor al esperado.

- Contemplar siempre el techado de lagunas de almacenamiento de

lixiviados, esto para cualquiera que sea el tratamiento o técnica que se

emplee.

- Estudiar la factibilidad de la recuperación de metano de los rellenos

sanitarios para estudiar la posibilidad de evaporación forzada de los

lixiviados.

53

BIBLIOGRAFIA

1. Tchobanoglous, G., Theisen, H., & Vigil, S. (1994). Gestión integral de residuos sólidos. McGraw-Hill.

2. Glynn, J. (1999). Ingeniería ambiental. Pearson Educación. 3. Mihelcic, J. R. (2008). Fundamentos de ingeniería ambiental. Limusa

Wiley. 4. Zhang, H., He, P., & Shao, L. (2008). Methane emissions from MSW

landfill with sandy soil covers under leachate recirculation and subsurface irrigation.Atmospheric Environment, 42(22), 5579-5588.

5. Alarcón, V., & María, D. V. (2012). Optimización del proceso de evaporación de lixiviados en el relleno sanitario Santiago Poniente.DE LIQUIDOS, C. D. L. E., & PONIENTE–MAIPU, P. R. S. S. (2004). COINCA PROACTIVA.

6. López Fabara, L. D. (2011). Diagnóstico caracterización y propuesta de tratamiento de los lixiviados generados en el relleno sanitario de la ciudad de Ambato (Doctoral dissertation, QUITO/EPN/2011).

7. Renou, S., Givaudan, J. G., Poulain, S., Dirassouyan, F., & Moulin, P. (2008). Landfill leachate treatment: Review and opportunity. Journal of hazardous materials, 150(3), 468-493.

8. Tatsi, A. A., & Zouboulis, A. I. (2002). A field investigation of the quantity and quality of leachate from a municipal solid waste landfill in a Mediterranean climate (Thessaloniki, Greece). Advances in Environmental Research, 6(3), 207-219.

9. Madu, J. I. (2008). New leachate treatment methods (Doctoral dissertation, Master Thesis Sweden).

10. Cossu, R., Haarstad, K., Lavagnolo, M.C., Littarru, P., 2001. Removal of municipal solid waste COD and NH4–N by phyto-reduction: a laboratory–scale comparison of terrestrial and aquatic species at different organic loads. Ecol. Eng. 16, 459–470.

11. Dobson, M.C., Moffat, A.J., 1995. A re-evaluation of objections to tree planting on containment landfills. Waste Manage. Res. 13, 6.

12. COINCA-PROACTIVA. (2005) Referencias generales sobre sistemas de manejo de lixiviados. En:www.eseia.cl/archivos/digital_solicitado_idEfRel660336_idDoc660170.pdf

13. Muñoz, M. (2008). Manual de Manejo de Residuos Sólidos Urbanos. ASAMTECH CIA LTDA, Quito, Ecuador.

14. ROLDAN, P. C. (2009). Evaluación de las Energías Renovables no Convencionales Factibles de Desarrollarse en el Ecuador (Doctoral dissertation, Tesis de Ingeniería, Escuela Politécnica Nacional).

15. Narea, M. S., Davidson, E. P., & Evans, C. E. A. (2011). Criterios para el tratamiento de lixiviados de rellenos sanitarios mediante evaporación por radiación solar.

16. Pinto Mencias, D. I. (2013). Propuesta de aportes regulatorios para el fomento de las energías renovales en el Ecuador

17. Oliveira, D. M. D. (2011). Análise de aspectos ambientais do processo de evaporação de lixiviados de aterros sanitáios.

54

18. Fuentes, L. A. (2010). Evaluación del sistema alternativo de evaporación forzada de lixiviados para el relleno sanitario"" Don Juanito"" de Villavicencio, Meta.

19. En www.wikipedia.org/wiki/Compuestosorganicosvolatiles. Consultado en diciembre 2013.

20. Metcalf, L., Eddy, H. P., & Tchobanoglous, G. (2010). Wastewater engineering: treatment, disposal, and reuse. McGraw-Hill.

21. En .e a. o n ca c di sc n ds. d . Consultado en diciembre 2013

22. En www.es.wikipedia.org/wiki/Ecuador. Consultado en noviembre 2013. 23. Barros López, J. G., & Troncoso Salgado, A. Y. (2010). Atlas

climatológico del Ecuador. 24. Ministerio de Ambiente. En: www.ambiente.gob.ec/programa-pngids-

ecuador/. Consultado en noviembre 2013. 25. Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología del Ecuador. En

http://www.inamhi.gob.ec/index.php/clima/anuarios-meteorologicos. Consultado en agosto 2013.

26. Jaramillo, J. (2002). Guía para el diseño, construcción y operación de rellenos sanitarios manuales. Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente–Perú.

27. Montalvo, S. (2013). Cátedra Tratamiento de lodos o fangos. Magíster de Medio Ambiente mención Tratamiento de Residuos. Universidad Santiago de Chile.

28. Agencia para sustancias tóxicas y registro de enfermedades. ATSDR. En http://www.atsdr.cdc.gov. Consultado en Diciembre 2013.

29. Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional. NIOSH. En http://www.cdc.gov/spanish/niosh/npg-sp/npg-sp.html. Consultado en Diciembre 2013.

http://www.atsdr.cdc.gov/es/toxfaqs/es_tfacts14.pdf

55

ANEXO 1: Análisis de la red de estaciones meteorológicas del Ecuador,

basados en los anuarios presentados de 2000 a 2010 por el Instituto Nacional de

Meteorología e Hidrología (INAMHI)

Código Nombre Provincia Observaciones

M032 SANTA ISABEL AZUAY Sin registro completo

M045 LAS PALMAS AZUAY Datos de precipitación

M138 PAUTE AZUAY Datos de precipitación

M139 GUALACEO AZUAY Datos de precipitación

M141 EL LABRADO AZUAY Sin registro completo

MA41 CHANLUD-CONVENIO AZUAY Datos completos

MB08 CARTAGENA - O AZUAY Sin registro completo

MB86 PUCARA AZUAY Sin registro completo

MB90 EL CEBOLLAR - CUENCA AZUAY Sin registro completo

M217 PE AZUAY Sin registro completo

M417 PISCICOLA CHIRIMICHA AZUAY Sin registro completo

M418 CUMBE AZUAY Sin registro completo

M419 GIRON AZUAY Sin registro completo

M420 NABON INAMHI AZUAY Sin registro completo

M421 OÑA AZUAY Sin registro completo

M422 HDA. S.LUCIA-RIRCAY AZUAY Sin registro completo

M424 SIGSIG INAMHI AZUAY Sin registro completo

M426 RICAURTE-CUENCA AZUAY Sin registro completo

M427 SAYAUSI(MATADERO DJ) AZUAY Sin registro completo

M429 SURUCUCHO(LLULLUCHIS) AZUAY Sin registro completo

M431 SEVILLA DE ORO AZUAY Sin registro completo

M129 CALUMA BOLIVAR Sin registro completo

M130 CHILLANES BOLIVAR Datos de precipitación

MA37 LAGUACOTO - GUARANDA BOLIVAR Sin registro completo

MA47 CHIMBO-3 DE MARZO BOLIVAR Sin registro completo

M388 RIO SAN ANTONIO-MONJAS BOLIVAR Sin registro completo

M383 ECHEANDIA BOLIVAR Sin registro completo

M385 SALINAS BOLIVAR Sin registro completo

M031 CAÑAR CAÑAR Datos completos

M137 BIBLIAN CAÑAR Sin registro completo

MA2U INGENIO AZTRA CAÑAR Datos completos

M906 JACARIN - SOLANO CAÑAR Sin registro completo

M410 RIO MAZAR-RIVERA CAÑAR Sin registro completo

M411 INGAPIRCA CAÑAR Sin registro completo

M412 SUSCALPAMBA(CAPILLA) CAÑAR Sin registro completo

M414 CHANIN CAÑAR Sin registro completo

M082 CHALPATAN CARCHI Sin registro completo

M084 BOLIVAR CARCHI Sin registro completo

56

Continuación Anexo 1


M102 EL ANGEL CARCHI Datos de precipitación

M103 SAN GABRIEL CARCHI Datos completos

M104 MIRA CARCHI Sin registro completo

MB73 HUACA CARCHI Sin registro completo

M086 SAN VICENTE DE PUSIR CARCHI Sin registro completo

MB80 GUANDERAS CARCHI Sin registro completo

M301 FF CC CARCHI CARCHI Sin registro completo

M101 EL CARMELO CARCHI Sin registro completo

M305 JULIO ANDRADE CARCHI Sin registro completo

M308 TUFI CARCHI Sin registro completo

M133 GUASLAN CHIMBORAZO Sin registro completo

M136 CHUNCHI CHIMBORAZO Datos completos

MA60 SHIRY XII CHIMBORAZO Sin registro completo

MB83 TOTORILLAS CHIMBORAZO Sin registro completo

M403 ALAUSI CHIMBORAZO Sin registro completo

M390 URBINA CHIMBORAZO Sin registro completo

M391 PALLATANGA CHIMBORAZO Sin registro completo

M393 SAN JUAN-CHIMBORAZO CHIMBORAZO Sin registro completo

M395 CEBADAS CHIMBORAZO Sin registro completo

M396 ALAO CHIMBORAZO Sin registro completo

M397 COMPUD CHIMBORAZO Sin registro completo

M399 ACHUPALLAS-CHIMBORAZO CHIMBORAZO Sin registro completo

M402 CHIMBO DJ PANGOR CHIMBORAZO Sin registro completo

M404 CA CHIMBORAZO Sin registro completo

M405 GUASUNTOS CHIMBORAZO Sin registro completo

M407 LICTO CHIMBORAZO Sin registro completo

M408 GUANO CHIMBORAZO Sin registro completo

M409 PANGOR-J.DE VELASCO CHIMBORAZO Sin registro completo

M004 RUMIPAMBA COTOPAXI Datos completos

M120 COTOPAXI-CLIRSEN COTOPAXI Sin registro completo

M121 EL REFUGIO COTOPAXI Sin registro completo

M122 PILALO COTOPAXI Sin registro completo

M123 EL CORAZON COTOPAXI Datos completos

M124 SAN JUAN LA MANA COTOPAXI Datos de precipitación

M362 LAS PAMPAS COTOPAXI Sin registro completo

MA1V COTOPILALO CONVENIO COTOPAXI Sin registro completo

MB84 PUJILI COTOPAXI Sin registro completo

M363 SIGCHOS COTOPAXI Sin registro completo

M367 PINLLOPATA COTOPAXI Sin registro completo

M368 MORASPUNGO COTOPAXI Sin registro completo

M369 CUSUBAMBA COTOPAXI Sin registro completo

M370 RAMON CAMPA COTOPAXI Sin registro completo

M371 PASTOCALLE COTOPAXI Sin registro completo

57

Continuación Anexo 1 Código Nombre Provincia Observaciones

M374 SAN ANTONIO DE PATE COTOPAXI Sin registro completo

M375 SAQUISILI COTOPAXI Sin registro completo

M185 MACHALA-UTM EL ORO Sin registro completo

M292 GRANJA STA.INES(UTM) EL ORO Sin registro completo

M179 ARENILLAS EL ORO Sin registro completo

M180 ZARUMA EL ORO Datos de precipitación

M482 CHACRAS EL ORO Sin registro completo

M040 PASAJE EL ORO Sin registro completo

M481 USHCURRUMI EL ORO Sin registro completo

M773 PIÑAS EL ORO Sin registro completo

M153 MUISNE ESMERALDAS Datos de precipitación

M154 CAYAPAS ESMERALDAS Sin registro completo

M156 QUININDE ESMERALDAS Sin registro completo

MB76 JATUN-SACHA ESMERALDAS Sin registro completo

M441 SAGUE (SAN MATEO) ESMERALDAS Sin registro completo

M444 TEAONE-TABIAZO ESMERALDAS Sin registro completo

M191 CHARLES DARWIN INAMHI GALAPAGOS Datos de precipitación

M194 PUERTO VILLAMIL GALAPAGOS Sin registro completo

M221 SAN CRISTOBAL-GALAPAGOS GALAPAGOS Datos de precipitación

M192 BELLAVISTA GALAPAGOS Datos de precipitación

M508 LA SOLEDAD GALAPAGOS Sin registro completo

M037 MILAGRO(INGENIO VALDEZ GUAYAS Datos de precipitación

MA2V GUAYAQUIL (U.ESTATAL)) GUAYAS Datos completos

MA53 HDA. TAURA GUAYAS Sin registro completo

MA70 COSMOAGRO-BUCAY GUAYAS Sin registro completo

MB81 NOBOL GUAYAS Sin registro completo

M173 PLAYAS-GRAL.VILLAMIL GUAYAS Sin registro completo

M175 MARESPI-EL PROGRESO GUAYAS Sin registro completo

M176 NARANJAL GUAYAS Sin registro completo

M218 INGENIO SAN CARLOS GUAYAS Sin registro completo

MB09 ISLA PUNA GUAYAS Sin registro completo

M475 COLIMES DE BALZAR IN GUAYAS Sin registro completo

M476 DAULE-EN LA CAPILLA GUAYAS Sin registro completo

M477 PUERTO INCA(CA GUAYAS Sin registro completo

M105 OTAVALO IMBABURA Sin registro completo

M001 INGUINCHO IMBABURA Datos completos

M106 LITA IMBABURA Sin registro completo

M107 CAHUASQUI-FAO IMBABURA Sin registro completo

M021 ATUNTAQUI IMBABURA Sin registro completo

M310 MARIANO ACOSTA IMBABURA Sin registro completo

M312 PABLO ARENAS IMBABURA Sin registro completo

M314 AMBUQUI IMBABURA Sin registro completo

M315 PIMAMPIRO IMBABURA Sin registro completo

58



M317 COTACACHI IMBABURA Sin registro completo

M318 APUELA-INTAG IMBABURA Sin registro completo

M321 TOPO-IMBABURA(ANGLA) IMBABURA Sin registro completo

M324 SAN FRANCISCO DE SIG IMBABURA Sin registro completo

M325 GARCIA MORENO IMBABURA Sin registro completo

M326 SELVA ALEGRE-IMBABUR IMBABURA Sin registro completo

M327 CHONTAL BAJO IMBABURA Sin registro completo

M328 HDA.LA MARIA-ANEXAS IMBABURA Sin registro completo

M909 GUALSAQUI IMBABURA Sin registro completo

M910 MORASPUGRO IMBABURA Sin registro completo

M033 LA ARGELIA-LOJA LOJA Datos completos

MB88 NAMBACOLA LOJA Sin registro completo

M142 SARAGURO LOJA Datos de precipitación

M143 MALACATOS LOJA Sin registro completo

M144 VILCABAMBA LOJA Sin registro completo

M145 QUINARA INAMHI LOJA Sin registro completo

M146 CARIAMANGA LOJA Datos de precipitación

MB87 POZUL LOJA Sin registro completo

M147 YANGANA LOJA Sin registro completo

M148 CELICA LOJA Sin registro completo

M150 AMALUZA INAMHI LOJA Sin registro completo

M151 ZAPOTILLO LOJA Sin registro completo

M149 GONZANAMA LOJA Sin registro completo

M432 SAN LUCAS INAMHI LOJA Sin registro completo

M433 EL LUCERO INAMHI LOJA Sin registro completo

M434 SOZORANGA LOJA Sin registro completo

M435 ALAMOR LOJA Sin registro completo

M437 SAUCILLO (ALAMOR EN) LOJA Sin registro completo

M438 JIMBURA LOJA Sin registro completo

M439 SABIANGO INAMHI LOJA Sin registro completo

M503 SAN FRANCISCO LOJA Sin registro completo

M515 CATACOCHA LOJA Sin registro completo

M544 COLAISACA LOJA Sin registro completo

M006 PICHILINGUE LOS RIOS Datos completos

M051 BABAHOYO-UTB LOS RIOS Datos completos

M283 INMORIEC-EL VERGEL LOS RIOS Sin registro completo

M172 PUEBLO VIEJO LOS RIOS Datos completos

M466 VINCES INAMHI LOS RIOS Datos completos

M465 VENTANAS INAMHI LOS RIOS Sin registro completo

M468 MONTALVO-LOS RIOS LOS RIOS Sin registro completo

M470 MOCACHE LOS RIOS Sin registro completo

M471 ZAPOTAL-LOS RIOS LOS RIOS Sin registro completo

M005 PORTOVIEJO MANABI Datos completos

59



M162 CHONE MANABI Datos completos

M160 EL CARMEN MANABI Sin registro completo

M165 ROCAFUERTE MANABI Datos de precipitación

M166 OLMEDO-MANABI MANABI Datos de precipitación

MB97 ESPAM-MFL-CALCETA MANABI Sin registro completo

M167 JAMA MANABI Sin registro completo

M169 JULCUY MANABI Datos de precipitación

M171 CAMPOSANO #2 MANABI Datos de precipitación

M163 BOYACA MANABI Sin registro completo

M446 SAN ISIDRO-MANABI MANABI Sin registro completo

M447 24 DE MAYO(JABONCILL MANABI Sin registro completo

M448 LA LAGUNA MANABI Sin registro completo

M449 SANCAN MANABI Sin registro completo

M450 CAMARONES-MANABI MANABI Sin registro completo

M451 EL ANEGADO MANABI Sin registro completo

M452 ZAPOTE MANABI Sin registro completo

M453 CHORRILLOS MANABI Sin registro completo

M454 RIO CHICO EN ALAJUEL MANABI Sin registro completo

M455 JOA-JIPIJAPA MANABI Sin registro completo

M457 PUERTO CAYO MANABI Sin registro completo

M458 COLIMES DE PAJAN MANABI Sin registro completo

M459 SAN PABLO-MANABI MANABI Sin registro completo

MB82 LA TEODOMIRA MANABI Sin registro completo

MB91 PUCE-BAHIA MANABI Sin registro completo

M462 JUNIN MANABI Sin registro completo

M464 RIO CHAMOTETE-JESUS M. MANABI Sin registro completo

MA33 RIO SANTO MANABI Sin registro completo

MA34 RIO GRANDE INAMHI MANABI Sin registro completo

M041 SANGAY(P.SANTA ANA) MORONA SANTIAGO Datos completos

M189 GUALAQUIZA MORONA SANTIAGO Datos completos

MA14 MACAS MORONA SANTIAGO Sin registro completo

M501 MENDEZ INAMHI MORONA SANTIAGO Sin registro completo

M497 LOGRO MORONA SANTIAGO Sin registro completo

M070 TENA-Hda. Chaupishungo NAPO Sin registro completo

M188 PAPALLACTA NAPO Sin registro completo

MA54 SIERRAZUL NAPO Sin registro completo

M436 CUYUJA NAPO Sin registro completo

M485 ZATZAYACU AROSEMENA NAPO Sin registro completo

M490 SARDINAS NAPO Sin registro completo

M710 CHONTA PUNTA NAPO Sin registro completo

M007 NUEVO ROCAFUERTE ORELLANA Datos completos

M293 PALMORIENTE-HUACHITO ORELLANA Sin registro completo

M563 LORETO ORELLANA Sin registro completo

60



MB07 HUATICOCHA ORELLANA Sin registro completo

M008 PUYO PASTAZA Datos de precipitación

M002 LA TOLA PICHINCHA Datos completos

M003 IZOBAMBA PICHINCHA Datos completos

MA2T TOMALON PICHINCHA Datos completos

M024 IÑAQUITO PICHINCHA Sin registro completo

M111 MALCHINGUI INAMHI PICHINCHA Sin registro completo

M009 LA VICTORIA-GUAYLLA. PICHINCHA Sin registro completo

M023 OLMEDO-PICHINCHA PICHINCHA Sin registro completo

M260 PIFO PICHINCHA Sin registro completo

MA86 NAYON-GRANJA PUCE PICHINCHA Sin registro completo

MB98 ILLINIZA-BIGROSES PICHINCHA Sin registro completo

M113 UYUMBICHO PICHINCHA Sin registro completo

M335 LA CHORRERA PICHINCHA Sin registro completo

M336 PACTO PICHINCHA Sin registro completo

M337 SAN JOSE DE MINAS PICHINCHA Sin registro completo

M339 NANEGALITO PICHINCHA Sin registro completo

M343 EL QUINCHE-PICHINCHA PICHINCHA Sin registro completo

M344 CANGAHUA PICHINCHA Sin registro completo

M345 CALDERON PICHINCHA Sin registro completo

M346 YARUQUI INAMHI PICHINCHA Sin registro completo

M353 RUMIPAMBA-PICHINCHA PICHINCHA Sin registro completo

M354 SAN JUAN-PICHINCHA PICHINCHA Sin registro completo

M357 CANAL 10 TV PICHINCHA Sin registro completo

M358 CALACALI INAMHI PICHINCHA Sin registro completo

M359 CAYAMBE PICHINCHA Sin registro completo

M361 NONO PICHINCHA Sin registro completo

M364 LORETO PEDREGAL PICHINCHA Sin registro completo

MB06 SANTA ELENA SANTA ELENA Sin registro completo

M026 PUERTO ILA S. DOMINGO TSACHILAS Datos completos

M025 LA CONCORDIA S. DOMINGO TSACHILAS Datos completos

M116 CHIRIBOGA S. DOMINGO TSACHILAS Sin registro completo

M348 SANTA ANITA S. DOMINGO TSACHILAS Sin registro completo

MB89 LIBERTAD - RIO BLANCO S. DOMINGO TSACHILAS Sin registro completo

MB77 LUMBAQUI SUCUMBIOS Datos completos

MB92 TARAPOA SUCUMBIOS Sin registro completo

M203 EL REVENTADOR SUCUMBIOS Sin registro completo

M697 PUERTO LIBRE SUCUMBIOS Sin registro completo

M698 LA BONITA SUCUMBIOS Sin registro completo

M029 BAÑOS TUNGURAHUA Datos completos

M258 QUEROCHACA TUNGURAHUA Datos completos

MA1Y CALAMACA TUNGURAHUA Datos completos

M126 PATATE TUNGURAHUA Sin registro completo

61



M127 PILLARO TUNGURAHUA Sin registro completo

M128 PEDRO FERMIN CEVALLOS TUNGURAHUA Datos completos

M376 PILAHUIN TUNGURAHUA Sin registro completo

M377 TISALEO TUNGURAHUA Sin registro completo

M378 RIO VERDE TUNGURAHUA Sin registro completo

M380 HUAMBALO TUNGURAHUA Sin registro completo

M190 YANZATZA ZAMORA CHINCHIPE Sin registro completo

M502 EL PANGUI ZAMORA CHINCHIPE Sin registro completo

M506 PAQUISHA ZAMORA CHINCHIPE Sin registro completo

Fuente: [25]. Elaboración propia

62

ANEXO 2: Estaciones meteorológicas a analizar. Filtro basado en

observaciones de la tabla presentada en anexo 1

Código Nombre Provincia Cantón Elevación (msnm)

Ubicación

Latitud Longitud

M045 LAS PALMAS AZUAY Sevilla de Oro 2400 024258S 783747W

M138 PAUTE AZUAY Paute 2289 024639S 784532W

M139 GUALACEO AZUAY Gualaceo 2230 025255S 784635W

MA41 CHANLUD-CONVENIO AZUAY Cuenca 3336 024036S 790153W

M130 CHILLANES BOLIVAR Chillanes 2330 015832S 790348W

M031 CAÑAR CAÑAR Cañar 3083 023305S 785615W

MA2U INGENIO AZTRA CAÑAR La Troncal 50 022227S 792227W

M102 EL ANGEL CARCHI Espejo 3000 003735N 775638W

M103 SAN GABRIEL CARCHI Montúfar 2860 003615N 774910W

M136 CHUNCHI CHIMBORAZO Chunchi 2177 021631S 785525W

M004 RUMIPAMBA COTOPAXI Salcedo 2685 010112S 783541W

M123 EL CORAZON COTOPAXI Sigchos 1471 010802S 790432W

M124 SAN JUAN LA MANA COTOPAXI La Maná 215 005459S 791444W

M180 ZARUMA EL ORO Zaruma 1100 034156 S 793641 W

M153 MUISNE ESMERALDAS Muisne 5 003654N 800128W

M191 CHARLES DARWIN

INAMHI GALAPAGOS Santa Cruz 6 004400S 901800W

M221 SAN CRISTOBAL-

GALAPAGOS GALAPAGOS San Cristóbal 6 005400S 893600W

M037 MILAGRO(INGENIO

VALDEZ GUAYAS Milagro 13 020656S 793557W

MA2V GUAYAQUIL

(U.ESTATAL)) GUAYAS Guayaquil 6 021200S 795300W

M001 INGUINCHO IMBABURA Otavalo 3140 001530N 782403W

M033 LA ARGELIA-LOJA LOJA Loja 2160 040211S 791204W

M142 SARAGURO LOJA Saraguro 2525 033643 S 791402 W

M146 CARIAMANGA LOJA Calvas 1950 042000S 793316W

M006 PICHILINGUE LOS RIOS Quevedo 120 010600S 792742W

M051 BABAHOYO-UTB LOS RIOS Babahoyo 7 014749S 793200W

M172 PUEBLO VIEJO LOS RIOS Pueblo Viejo 19 013105S 793230W

M466 VINCES INAMHI LOS RIOS Vinces 14 013257S 794500W

M005 PORTOVIEJO MANABI Portoviejo 46 010226S 802754W

M162 CHONE MANABI Chone 182 004218S 800631W

M165 ROCAFUERTE MANABI Rocafuerte 20 005521S 802655W

M166 OLMEDO-MANABI MANABI Olmedo 50 012341S 801225W

M169 JULCUY MANABI Jipijapa 263 012848S 803756W

M171 CAMPOSANO #2 MANABI Paján 156 013534S 802404W

M041 SANGAY(P.SANTA ANA) MORONA

SANTIAGO Palora 880 014135S 775700W

M189 GUALAQUIZA MORONA

SANTIAGO Gualaquiza 750 032353S 783433W

M007 NUEVO ROCAFUERTE ORELLANA Aguarico 265 005500S 752500W

63


Código Nombre Provincia Cantón Elevación (msnm)

Ubicación

Latitud Longitud

M008 PUYO PASTAZA Pastaza 960 013027S 775638W

M002 LA TOLA PICHINCHA Quito 2480 001346S 782200W

M003 IZOBAMBA PICHINCHA Mejía 3058 002200S 783300W

MA2T TOMALON PICHINCHA Pedro Moncayo 2790 000200N 781400W

M026 PUERTO ILA S. DOMINGO TSACHILAS

Santo Domingo 319 002834S 792020W

M025 LA CONCORDIA S. DOMINGO TSACHILAS

La Concordia 379 000136N 792217W

M029 BAÑOS TUNGURAHUA Baños 1695 012329S 782505W

M258 QUEROCHACA TUNGURAHUA Cevallos 2865 012202S 783620W

MA1Y CALAMACA TUNGURAHUA Ambato 3402 011634S 784908W

M128 PEDRO FERMIN

CEVALLOS TUNGURAHUA Cevallos 2910 012109S 783654W


64

ANEXO 3: Datos provinciales de precipitación, humedad relativa, temperatura y

velocidad del aire promedio

Mes Temperatura

promedio mensual por provincia (°C)

Velocidad del viento promedio mensual por

provincia (m/s)

Precipitación promedio mensual por provincia (mm)

Humedad promedio mensual por provincia (%)

AZUAY

Enero 15,2 2,6 73,9 79

Febrero 15,1 2,5 85,4 81

Marzo 15,0 2,3 110,2 82

Abril 14,9 2,5 133,5 83

Mayo 14,7 2,5 119,6 83

Junio 13,7 3,3 119,2 84

Julio 13,4 2,9 75,7 82

Agosto 13,1 3,4 67,3 79

Septiembre 13,8 3,0 66,1 80

Octubre 15,0 2,5 84,3 79

Noviembre 15,2 2,4 103,0 79

Diciembre 15,3 2,1 94,9 79

BOLÍVAR

Enero 14,0 1,3 122,4 91

Febrero 14,2 1,0 171,9 92

Marzo 14,5 1,1 194,1 92

Abril 14,6 1,1 160,2 92

Mayo 14,1 1,3 53,4 91

Junio 13,4 1,3 18,6 89

Julio 14,6 1,5 6,6 88

Agosto 14,8 1,4 4,9 85

Septiembre 13,5 1,1 9,6 87

Octubre 12,6 1,4 18,1 87

Noviembre 13,7 1,4 22,6 86

Diciembre 13,8 0,9 55,6 89

CAÑAR

Enero 18,9 4,0 171,2 81

Febrero 19,0 3,9 223,9 84

Marzo 19,3 3,4 289,3 83

Abril 19,5 4,1 162,9 82

Mayo 30,0 4,6 68,5 80

Junio 18,2 6,1 24,7 80

Julio 17,9 6,4 12,1 80

Agosto 17,7 7,2 11,9 80

Septiembre 18,1 6,4 16,9 78

Octubre 18,0 4,6 21,8 80

Noviembre 18,2 3,8 29,4 80

Diciembre 18,6 3,9 47,8 81

65


Mes

Temperatura promedio

mensual por provincia (°C)


provincia (m/s)



CARCHI

Enero 12,5 2,9 88,9 81

Febrero 12,6 2,8 75,9 81

Marzo 12,6 2,7 99,3 82

Abril 12,9 2,7 104,1 82

Mayo 12,7 2,7 75,9 82

Junio 12,0 3,1 54,7 82

Julio 11,8 3,3 35,8 80

Agosto 11,6 3,6 25,4 79

Septiembre 12,0 3,4 36,3 78

Octubre 12,6 3,1 98,3 80

Noviembre 11,9 2,8 107,7 82

Diciembre 12,4 2,7 118,5 84

CHIMBORAZO

Enero 14,3 2,9 64,7 90

Febrero 14,3 2,7 106,2 92

Marzo 14,5 3,4 110,9 91

Abril 14,7 2,9 92,4 90

Mayo 15,1 2,7 37,0 84

Junio 15,3 3,1 24,0 83

Julio 15,5 3,6 6,3 80

Agosto 15,8 4,4 4,2 77

Septiembre 15,8 4,1 11,5 77

Octubre 15,8 3,6 19,2 77

Noviembre 15,6 2,9 33,9 79

Diciembre 15,1 2,8 48,3 84

COTOPAXI

Enero 18,7 3,2 292,0 87

Febrero 18,9 3,1 350,9 87

Marzo 19,2 3,2 395,0 87

Abril 19,3 3,1 363,9 87

Mayo 19,1 3,1 167,4 87

Junio 18,3 3,3 47,2 86

Julio 18,1 3,6 21,2 85

Agosto 18,1 3,5 19,8 84

Septiembre 18,3 3,5 25,4 83

Octubre 18,8 3,3 42,9 83

Noviembre 18,8 2,9 60,2 83

Diciembre 18,8 2,9 154,9 87

66


Mes




provincia (m/s)



EL ORO

Enero 21,3 1,3 214,6 93

Febrero 21,3 1,3 321,8 93

Marzo 21,7 1,6 349,9 94

Abril 21,8 1,3 234,3 93

Mayo 21,7 1,3 100,7 93

Junio 21,3 1,5 15,7 92

Julio 21,5 1,2 6,2 91

Agosto 22,2 1,9 4,3 87

Septiembre 22,4 1,1 10,4 86

Octubre 22,7 1,6 16,7 86

Noviembre 22,3 1,2 42,5 87

Diciembre 21,8 1,6 124,6 91

ESMERALDAS

Enero 25,6 1,7 220,1 85

Febrero 25,9 2,3 297,1 86

Marzo 26,2 2,0 225,9 85

Abril 26,5 1,9 298,4 85

Mayo 25,6 1,9 139,3 86

Junio 24,7 1,3 76,8 87

Julio 24,4 1,6 72,9 87

Agosto 24,3 1,2 59,2 86

Septiembre 24,0 1,3 29,7 86

Octubre 24,3 1,1 31,1 86

Noviembre 24,6 1,2 37,4 85

Diciembre 25,0 1,8 99,5 84

GALAPAGOS

Enero 25,6 4,4 52,4 86

Febrero 26,5 3,2 76,6 85

Marzo 26,7 2,7 73,7 85

Abril 26,2 2,8 60,2 86

Mayo 25,3 4,1 19,4 85

Junio 23,9 4,6 9,1 85

Julio 22,6 4,3 14,9 85

Agosto 21,7 4,9 12,8 86

Septiembre 21,5 5,3 11,0 85

Octubre 21,9 5,0 9,4 84

Noviembre 22,8 5,0 11,6 84

Diciembre 24,0 5,0 13,6 80

67


Mes




provincia (m/s)


Humedad promedio

mensual por provincia (%)

GUAYAS

Enero 26,8 2,7 197,1 76

Febrero 26,6 2,1 352,4 81

Marzo 27,0 2,4 373,5 81

Abril 27,3 2,3 168,9 78

Mayo 25,3 2,6 41,1 74

Junio 25,0 3,2 2,3 78

Julio 24,5 3,6 0,6 78

Agosto 24,4 3,9 0,2 76

Septiembre 24,8 4,4 0,9 75

Octubre 24,9 4,6 1,1 75

Noviembre 25,3 4,7 1,0 74

Diciembre 26,5 3,9 24,4 72

IMBABURA

Enero 10,2 4,7 110,1 88

Febrero 10,4 4,7 95,9 87

Marzo 10,5 4,4 146,1 87

Abril 10,5 4,2 179,2 89

Mayo 10,8 4,7 102,4 87

Junio 10,2 5,7 62,6 86

Julio 10,0 6,6 22,3 84

Agosto 10,1 7,1 17,6 81

Septiembre 10,4 6,5 48,8 81

Octubre 10,6 5,2 107,2 84

Noviembre 10,5 4,7 140,3 87

Diciembre 10,4 4,6 144,0 81

LOJA

Enero 16,4 1,2 114,3 81

Febrero 16,5 1,2 158,7 83

Marzo 16,4 1,0 198,9 82

Abril 16,8 1,2 151,2 82

Mayo 16,6 1,3 66,4 81

Junio 16,1 2,1 48,1 80

Julio 15,5 2,4 25,9 76

Agosto 16,0 2,7 25,9 77

Septiembre 16,5 2,1 28,0 76

Octubre 16,8 1,5 52,9 79

Noviembre 16,6 1,1 80,6 80

Diciembre 16,6 1,1 102,9 81

68


Mes




provincia (m/s)


Humedad promedio


LOS RIOS

Enero 27,6 6,9 300,6 84

Febrero 27,7 6,9 406,4 86

Marzo 28,0 7,0 418,7 86

Abril 28,1 7,0 333,8 86

Mayo 27,5 6,9 91,3 87

Junio 26,3 6,6 10,2 87

Julio 25,8 6,5 4,2 86

Agosto 25,8 6,4 3,3 85

Septiembre 24,9 6,2 2,7 83

Octubre 26,6 6,7 5,6 82

Noviembre 27,0 6,7 11,9 80

Diciembre 27,5 6,9 92,1 81

MANABI

Enero 26,0 2,0 164,5 84

Febrero 26,0 1,7 232,8 85

Marzo 26,3 1,9 221,6 86

Abril 26,4 1,8 150,4 85

Mayo 25,4 1,9 55,9 85

Junio 24,8 2,1 4,7 85

Julio 24,7 2,2 3,8 84

Agosto 24,7 2,4 3,2 83

Septiembre 24,8 2,4 4,1 82

Octubre 24,9 2,5 4,0 82

Noviembre 25,2 2,4 5,1 81

Diciembre 25,2 2,3 39,5 80

MORONA

Enero 23,0 1,0 211,1 90

Febrero 22,9 0,9 219,4 90

Marzo 22,8 0,9 237,5 90

Abril 22,9 1,0 315,6 91

Mayo 22,6 1,0 311,7 91

Junio 21,8 0,9 298,8 92

Julio 21,7 0,9 229,4 91

Agosto 21,9 1,0 179,6 90

Septiembre 22,4 1,1 165,0 89

Octubre 23,3 1,2 223,2 89

Noviembre 22,2 1,1 204,4 89

Diciembre 23,2 1,1 233,5 89

69


Mes




provincia (m/s)


Humedad promedio


ORELLANA

Enero 26,2 0,7 137,9 85

Febrero 26,1 0,8 178,4 85

Marzo 25,7 0,6 263,1 88

Abril 25,7 0,7 283,8 88

Mayo 25,4 0,7 332,6 88

Junio 24,8 0,8 350,1 89

Julio 24,8 0,7 278,7 88

Agosto 25,4 0,8 221,1 86

Septiembre 25,8 0,9 181,6 85

Octubre 26,2 1,0 229,4 85

Noviembre 26,3 0,8 179,5 86

Diciembre 26,1 0,8 201,8 86

PASTAZA

Enero 21,3 0,9 342,1 89

Febrero 21,4 0,8 341,1 89

Marzo 21,3 0,8 364,2 90

Abril 21,4 0,9 503,1 90

Mayo 21,2 0,9 519,9 90

Junio 20,6 1,0 462,6 90

Julio 20,5 0,9 377,0 89

Agosto 20,9 0,9 300,8 86

Septiembre 21,2 1,0 308,1 86

Octubre 21,8 1,0 397,3 87

Noviembre 21,8 1,1 398,2 88

Diciembre 21,4 0,9 414,1 90

PICHINCHA

Enero 14,0 3,6 81,1 76

Febrero 14,1 3,6 92,0 77

Marzo 14,0 3,0 126,7 78

Abril 14,0 3,0 140,7 80

Mayo 14,3 3,4 88,9 76

Junio 14,1 5,0 49,6 71

Julio 14,1 5,8 25,5 67

Agosto 14,4 6,9 17,6 64

Septiembre 14,3 5,7 52,1 67

Octubre 14,3 3,9 92,4 74

Noviembre 14,0 3,2 117,9 77

Diciembre 13,9 3,1 114,8 79

70


Mes




provincia (m/s)


Humedad promedio


SANTO DOMINGO

Enero 24,6 0,9 404,4 88

Febrero 24,9 0,9 494,3 88

Marzo 25,4 0,8 558,1 88

Abril 25,5 0,7 561,5 88

Mayo 24,9 0,7 259,7 89

Junio 24,0 0,8 77,1 89

Julio 23,6 1,0 42,1 88

Agosto 23,7 1,0 32,2 87

Septiembre 23,9 0,9 51,5 87

Octubre 23,8 1,0 44,9 87

Noviembre 23,9 1,0 59,3 86

Diciembre 24,3 0,8 179,0 87

TUNGURAHUA

Enero 13,9 2,2 45,7 82

Febrero 13,7 2,2 58,6 83

Marzo 13,7 1,9 81,4 83

Abril 13,9 1,9 86,0 83

Mayo 13,7 1,8 93,6 84

Junio 12,7 2,1 112,9 86

Julio 12,5 2,2 75,6 82

Agosto 12,3 1,6 64,3 84

Septiembre 13,0 2,0 45,6 82

Octubre 14,0 2,0 46,6 81

Noviembre 14,2 2,1 57,7 81

Diciembre 14,1 1,9 53,0 82

Fuente: [25] Elaboración propia

71

ANEXO 4: Producción per-cápita cantonal de residuos en Ecuador

Pro

vin

cia


a

(habitantes)

PPC

(kg/hab-día)

RSU

calculados

(t/año)

Azu

ay

CUENCA 558.127 0,55 112.044,0

GIRON 13.195 0,52 2.504,4

GUALACEO 45.997 0,65 10.912,8

NABON 16.863 0,19 1.169,4

PAUTE 27.432 0,42 4.205,3

PUCARA 10.572 0,88 3.395,7

SAN FERNANDO 4.187 0,42 641,9

SANTA ISABEL 19.755 0,58 4.182,1

SIGSIG 28.873 0,56 5.901,6

OÑA 3.861 0,34 479,2

CHORDELEG 13.723 0,65 3.255,8

EL PAN 3.164 0,56 646,7

SEVILLA DE ORO 6.372 0,35 814,0

GUACHAPALA 3.656 0,56 747,3

CAMILO PONCE ENRIQUEZ 26.142 0,8 7.633,5

Valor promedio 781.919 0,5 10.185,6

Bo

líva

r

GUARANDA 99.897 0,6 21.877,4

CHILLANES 17.925 0,56 3.663,9

SAN JOSE DE CHIMBO 16.826 0,4 2.456,6

ECHEANDIA 13.107 0,45 2.152,8

SAN MIGUEL 28.786 0,59 6.199,1

CALUMA 14.490 0,62 3.279,1

LAS NAVES 6.677 0,7 1.706,0

Valor promedio 197.708 0,6 5.773,1

Ca

ña

r

AZOGUES 77.310 0,61 17.213,1

BIBLIAN 22.499 0,56 4.598,8

CAÑAR 64.394 0,56 13.162,1

LA TRONCAL 62.288 0,45 10.230,8

EL TAMBO 10.643 0,46 1.787,0

DELEG 6.548 - -

SUSCAL 5.615 0,85 1.742,1

Valor promedio 249.297 0,5 6.481,0

72


Pro

vin

cia


a

(habitantes)

PPC (kg/hab-

día)

RSU calculados

(t/año)

Ca

rch

i

TULCAN 93.953 0,61 20.918,6

BOLIVAR 15.211 0,59 3.275,7

ESPEJO 13.995 0,45 2.298,7

MIRA 12.581 0,6 2.755,2

MONTUFAR 32.664 0,5 5.961,2

SAN PEDRO DE HUACA 8.258 0,85 2.562,0

Valor promedio 176.662 0,6 6.448,2

Co

top

axi

LATACUNGA 185.698 0,65 44.056,9

LA MANA 47.383 0,65 11.241,6

PANGUA 23.454 0,63 5.393,2

PUJILI 74.345 0,99 26.864,6

SALCEDO 62.638 0,48 10.974,2

SAQUISILI 27.793 0,5 5.072,2

SIGCHOS 23.087 0,065 547,7

Valor promedio 444.398 0,6 13.125,4

Chim

bo

razo

RIOBAMBA 243.760 0,49 43.596,5

ALAUSI 45.904 0,22 3.686,1

COLTA 46.512 0,11 1.867,5

CHAMBO 12.702 0,75 3.477,2

CHUNCHI 13.162 0,59 2.834,4

GUAMOTE 50.073 0,09 1.644,9

GUANO 45.835 0,44 7.361,1

PALLATANGA 12.149 0,6 2.660,6

PENIPE 7.035 0,28 719,0

CUMANDA 14.621 0,6 3.202,0

Valor promedio 491.753 0,4 7.484,7

El O

ro

MACHALA 266.638 0,86 83.697,7

ARENILLAS 29.566 0,45 4.856,2

ATAHUALPA 6.216 0,55 1.247,9

BALSAS 7.714 0,63 1.773,8

CHILLA 2.548 0,86 799,8

EL GUABO 55.385 0,7 14.150,9

HUAQUILLAS 53.237 0,82 15.933,8

MARCABELI 5.871 0,83 1.778,6

PASAJE 79.451 0,72 20.879,7

PIÑAS 28.086 0,47 4.818,2

PORTOVELO 13.146 0,52 2.495,1

SANTA ROSA 75.089 0,73 20.007,5

ZARUMA 25.432 0,55 5.105,5

LAS LAJAS 5.021 0,56 1.026,3

Valor promedio 653.400 0,7 11.255,3

73


Pro

vin

cia


a

(habitantes)

PPC (kg/hab-

día)

RSU calculados

(t/año)

Esm

era

ldas

ESMERALDAS 203.881 0,62 46.138,3

ELOY ALFARO 42.694 0,5 7.791,7

MUISNE 30.183 0,63 6.940,6

QUININDE 132.965 0,76 36.884,5

SAN LORENZO 48.859 0,55 9.808,4

ATACAMES 46.479 0,46 7.803,8

RIOVERDE 29.023 0,68 7.203,5

Valor promedio 534.084 0,6 16.709,2

Gu

ayas

GUAYAQUIL 2.531.223 1,09 1.007.047,1


27.822 0,56 5.686,8

BALAO 22.718 0,56 4.643,6

BALZAR 57.507 0,56 11.754,4

COLIMES 24.973 0,56 5.104,5

DAULE 137.473 0,56 28.099,5

DURAN 263.970 0,68 65.517,4

EL EMPALME 80.115 0,56 16.375,5

EL TRIUNFO 50.060 0,56 10.232,3

MILAGRO 181.093 0,56 37.015,4

NARANJAL 77.856 0,56 15.913,8

NARANJITO 40.232 0,56 8.223,4

PALESTINA 17.257 0,56 3.527,3

PEDRO CARBO 47.134 0,56 9.634,2

SAMBORONDON 78.238 0,56 15.991,8

SANTA LUCIA 41.886 0,41 6.268,2

URBINA JADO 61.619 0,56 12.594,9

YAGUACHI 67.464 0,56 13.789,6

PLAYAS 47.717 0,56 9.753,4

SIMON BOLIVAR 28.093 0,56 5.742,2


12.749 0,56 2.605,9

LOMAS DE SARGENTILLO 20.516 0,56 4.193,5

NOBOL 21.989 0,56 4.494,6


11.661 0,6 2.553,8

ISIDRO AYORA 12.176 0,56 2.488,8

Valor promedio 3.963.541 0,6 33.655,9

74


Pro

vin

cia


a

(habitantes)

PPC (kg/hab-

día)

RSU calculados

(t/año)

Imb

ab

ura

IBARRA 197.907 0,71 51.287,6

ANTONIO ANTE 47.822 0,65 11.345,8

COTACACHI 42.565 - -

OTAVALO 114.018 0,45 18.727,5

PIMAMPIRO 13.509 0,35 1.725,8

SAN MIGUEL DE URCUQUI 16.722 0,5 3.051,8

Valor promedio 432.543 0,4 11.665,4

Lo

ja

LOJA 238.171 0,68 59.114,0

CALVAS 29.636 0,56 6.057,6

CATAMAYO 33.207 0,63 7.635,9

CELICA 15.473 0,27 1.524,9

CHAGUARPAMBA 7.277 0,32 850,0

ESPINDOLA 15.194 0,36 1.996,5

GONZANAMA 12.678 0,56 2.591,4

MACARA 20.083 0,55 4.031,7

PALTAS 24.613 0,35 3.144,3

PUYANGO 16.217 0,52 3.078,0

SARAGURO 32.226 0,6 7.057,5

SOZORANGA 7.650 0,6 1.675,4

ZAPOTILLO 13.313 0,56 2.721,2

PINDAL 9.466 0,56 1.934,9

QUILANGA 4.462 0,56 912,0

OLMEDO 4.863 0,44 781,0

Valor promedio 484.529 0,5 5.609,6

Lo

s R

íos

BABAHOYO 164.690 0,7 42.078,3

BABA 42.034 0,56 8.591,7

MONTALVO 26.173 1,22 11.654,8

PUEBLOVIEJO 39.842 0,56 8.143,7

QUEVEDO 189.834 0,8 55.431,5

URDANETA 31.152 0,56 6.367,5

VENTANAS 71.093 0,9 23.354,1

VINCES 76.969 0,54 15.170,6

PALENQUE 23.434 0,56 4.789,9

BUENA FE 70.429 0,63 16.195,1

VALENCIA 47.063 0,42 7.214,8

MOCACHE 41.004 0,56 8.381,2

QUINSALOMA 18.050 0,56 3.689,4

Valor promedio 841.767 0,7 15.580,4

75


Pro

vin

cia


a

(habitantes)

PPC (kg/hab-

día)

RSU calculados

(t/año)

Ma

nab

í

PORTOVIEJO 300.878 0,93 102.133,0

BOLIVAR 43.432 0,27 4.280,2

CHONE 132.148 0,72 34.728,5

EL CARMEN 97.861 0,56 20.002,8

FLAVIO ALFARO 25.540 0,56 5.220,4

JIPIJAPA 74.540 0,61 16.596,3

JUNIN 19.569 0,76 5.428,4

MANTA 244.348 0,75 66.890,3

MONTECRISTI 81.641 0,56 16.687,4

PAJAN 38.372 0,72 10.084,2

PICHINCHA 31.118 0,56 6.360,5

ROCAFUERTE 35.668 0,72 9.373,6

SANTA ANA 49.251 0,56 10.066,9

SUCRE 60.582 0,74 16.363,2

TOSAGUA 40.744 0,35 5.205,0

24 DE MAYO 29.759 0,56 6.082,7

PEDERNALES 59.255 0,56 12.111,7

OLMEDO 10.284 0,56 2.102,0

PUERTO LOPEZ 22.267 0,59 4.795,2

JAMA 24.830 0,72 6.525,3

JARAMIJO 21.489 0,56 4.392,4

SAN VICENTE 23.535 0,56 4.810,6

Valor promedio 1.467.111 0,6 14.914,2

Moro

na S

antia

go

MORONA 47.137 0,65 11.183,3

GUALAQUIZA 18.537 0,58 3.924,3

LIMON INDANZA 10.310 0,7 2.634,2

PALORA 7.444 0,68 1.847,6

SANTIAGO DE MENDEZ 10.164 0,9 3.338,9

SUCUA 20.504 0,37 2.769,1

HUAMBOYA 9.781 0,56 1.999,2

SAN JUAN BOSCO 4.352 0,56 889,5

TAISHA 21.260 0,45 3.492,0

LOGROÑO 6.452 0,98 2.307,9

PABLO VI 2.154 0,5 393,1

TIWINTZA 8.250 0,46 1.385,2

Valor promedio 166.345 0,6 3.115,9

76


Pro

vin

cia


a

(habitantes)

PPC (kg/hab-

día)

RSU calculados

(t/año)

Na

po

TENA 67.571 0,6 14.798,0

ARCHIDONA 27.849 0,56 5.692,3

EL CHACO 8.786 0,2 641,4

QUIJOS 6.603 0,56 1.349,7

CARLOS JULIO AROSEMENA

3.996 0,56 816,8

Valor promedio 114.805 0,5 4.156,9

Pa

sta

za

PASTAZA 69.746 0,69 17.565,5

MERA 13.644 0,6 2.988,0

SANTA CLARA 3.844 0,67 940,1

ARAJUNO 7.139 0,43 1.120,5

Valor promedio 94.373 0,6 5.145,4

Pic

hin

cha

QUITO 2.458.900 0,73 655.173,9

CAYAMBE 94.470 0,56 19.309,7

MEJIA 90.974 0,63 20.919,5

PEDRO MONCAYO 36.912 0,56 7.544,8

RUMIÑAHUI 96.311 0,61 21.443,6


21.020 0,56 4.296,5


14.452 0,56 2.954,0

PUERTO QUITO 22.334 0,56 4.565,1

Valor promedio 2.835.373 0,6 77.133,2

Tu

ng

ura

hu

a

AMBATO 356.009 0,65 84.463,1

BAÑOS 21.978 0,65 5.214,3

CEVALLOS 8.896 0,83 2.695,0

MOCHA 7.156 0,6 1.567,2

PATATE 14.561 0,42 2.232,2

QUERO 20.235 0,69 5.096,2

SAN PEDRO DE PELILEO 61.160 0,62 13.840,5

SANTIAGO DE PILLARO 40.979 0,39 5.833,4

TISALEO 13.116 0,25 1.196,8

Valor promedio 544.090 0,6 12.504,0

Za

mo

ra C

hin

chip

e

ZAMORA 28.485 0,52 5.406,5

CHINCHIPE 9.932 0,48 1.740,1

NANGARITZA 6.096 0,5 1.112,5

YACUAMBI 6.426 0,51 1.196,2

YANTZAZA 21.411 0,69 5.392,4

EL PANGUI 9.595 0,56 1.961,2

CENTINELA DEL CONDOR 7.233 0,4 1.056,0

PALANDA 8.975 0,59 1.932,8

PAQUISHA 4.531 0,4 661,5

Valor promedio 102.684 0,5 2.151,6

77


Pro

vin

cia


a

(habitantes)

PPC (kg/hab-

día)

RSU calculados

(t/año)

Ga

láp

ago

s

SAN CRISTOBAL 8.293 0,47 1.422,7

ISABELA 2.538 0,49 453,9

SANTA CRUZ 17.169 0,44 2.757,3

Valor promedio 28.000 0,5 1.589,8

Su

cum

bío

s

LAGO AGRIO 101.780 0,74 27.490,8

GONZALO PIZARRO 9.252 0,5 1.688,5

PUTUMAYO 11.894 0,97 4.211,1

SHUSHUFINDI 49.215 0,57 10.239,2

SUCUMBIOS 3.614 0,48 633,2

CASCALES 12.631 0,43 1.982,4

CUYABENO 7.373 0,49 1.318,7

Valor promedio 195.759 0,6 6.095,3

Ore

llana

FRANCISCO DE ORELLANA

79.879 0,61 17.785,1

AGUARICO 4.594 0,3 503,0

LA JOYA DE LOS SACHAS

39.003 0,56 7.972,2

LORETO 22.582 0,56 4.615,8

Valor promedio 146.058 0,5 6.763,9

Santo

Dom

ing

o

SANTO DOMINGO DE LOS TSACHILAS

403.063 0,91 133.877,4

LA CONCORDIA 46.926 0,56 9.591,7

Valor promedio 449.989 0,7 60.360,4 S

anta

Ele

na

SANTA ELENA 160.203 0,56 32.745,5

LIBERTAD 104.812 0,61 23.336,4

SALINAS 77.393 0,88 24.858,6

Valor promedio 342.408 0,7 28.467,4


a Población proyectada en base a censo 2010. INEC

78

ANEXO 5: Cálculo provincial de la evaporación teórica

Mes Balance de energía

(mm/mes) Aerodinámico

(mm/mes) Combinado (mm/mes)

AZUAY

Enero 193,9 38,9 135,9

Febrero 193,8 32,9 133,3

Marzo 193,8 29,4 131,9

Abril 193,8 29,6 131,8

Mayo 193,8 29,6 131,3

Junio 193,6 34,4 130,8

Julio 193,5 33,4 129,9

Agosto 193,5 43,1 133,1

Septiembre 193,6 38,4 132,7

Octubre 193,8 36,4 134,5

Noviembre 193,9 35,3 134,5

Diciembre 193,9 31,2 133,2

Promedio 132,7

BOLIVAR

Enero 213,3 7,8 133,2

Febrero 213,4 5,1 132,6

Marzo 213,4 6,2 134,0

Abril 213,5 6,1 134,1

Mayo 213,4 7,8 133,6

Junio 213,2 8,9 131,9

Julio 213,5 11,8 136,4

Agosto 213,5 14,2 137,9

Septiembre 213,2 9,0 132,3

Octubre 213,1 11,2 130,4

Noviembre 213,3 12,2 134,1

Diciembre 213,3 6,2 132,1

Promedio 133,5

CAÑAR

Enero 191,3 66,3 150,3

Febrero 191,3 57,5 147,6

Marzo 191,3 51,9 146,3

Abril 191,4 68,6 151,9

Mayo 193,3 155,5 185,1

Junio 191,1 101,9 161,1

Julio 191,1 109,8 163,5

Agosto 191,1 121,6 167,3

Septiembre 191,1 117,8 166,3

Octubre 191,1 77,5 152,6

Noviembre 191,1 63,9 148,3

Diciembre 191,2 64,4 149,2

Promedio 157,5

79





CARCHI

Enero 177,0 33,0 117,9

Febrero 177,0 31,5 117,5

Marzo 177,0 28,6 116,4

Abril 177,1 29,9 117,5

Mayo 177,0 28,3 116,5

Junio 176,9 32,5 116,7

Julio 176,9 37,0 118,1

Agosto 176,8 42,7 120,0

Septiembre 176,9 43,2 121,0

Octubre 177,0 36,5 119,6

Noviembre 176,9 28,9 115,0

Diciembre 177,0 26,5 115,1

Promedio 117,6

CHIMBORAZO

Enero 190,4 19,8 124,5

Febrero 190,4 15,1 122,7

Marzo 190,5 20,0 125,0

Abril 190,5 20,6 125,8

Mayo 190,6 30,0 130,3

Junio 190,6 37,7 133,5

Julio 190,6 52,4 139,4

Agosto 190,7 72,9 147,6

Septiembre 190,7 68,7 146,0

Octubre 190,7 60,7 143,1

Noviembre 190,7 44,7 136,7

Diciembre 190,6 31,4 130,8

Promedio 133,8

COTOPAXI

Enero 220,9 37,1 160,2

Febrero 220,9 35,8 160,2

Marzo 221,0 38,1 161,5

Abril 221,0 36,1 161,2

Mayo 221,0 36,5 160,8

Junio 220,8 38,5 159,7

Julio 220,8 46,3 161,8

Agosto 220,8 48,4 162,5

Septiembre 220,8 50,2 163,7

Octubre 220,9 49,1 164,3

Noviembre 220,9 43,1 162,3

Diciembre 220,9 34,5 159,5

Promedio 161,5

80





EL ORO

Enero 204,9 9,6 146,3

Febrero 204,9 9,2 146,0

Marzo 205,0 10,8 147,4

Abril 205,0 9,3 147,3

Mayo 205,0 9,7 147,2

Junio 204,9 12,2 147,1

Julio 205,0 11,5 147,2

Agosto 205,1 27,3 153,3

Septiembre 205,2 17,0 150,8

Octubre 205,2 25,4 153,9

Noviembre 205,1 17,1 150,6

Diciembre 205,0 15,5 149,1

Promedio 148,8

ESMERALDAS

Enero 182,6 34,4 144,7

Febrero 182,6 43,8 147,4

Marzo 182,7 40,7 147,1

Abril 182,7 41,1 147,6

Mayo 182,6 36,3 145,1

Junio 182,4 21,7 139,7

Julio 182,4 26,0 140,5

Agosto 182,3 20,2 138,7

Septiembre 182,3 22,0 138,6

Octubre 182,3 19,2 138,5

Noviembre 182,4 23,2 140,0

Diciembre 182,4 36,4 144,1

Promedio 142,7

GALAPAGOS

Enero 201,0 84,4 171,2

Febrero 201,2 67,3 168,1

Marzo 201,2 58,9 166,2

Abril 201,1 56,2 164,9

Mayo 201,0 80,2 169,6

Junio 200,7 80,7 167,9

Julio 200,4 70,8 163,2

Agosto 200,3 73,2 162,6

Septiembre 200,2 81,9 164,9

Octubre 200,3 89,4 167,7

Noviembre 200,5 93,1 170,0

Diciembre 200,7 120,3 178,8

Promedio 167,9

81





GUAYAS

Enero 199,4 94,9 173,8

Febrero 199,3 55,7 163,9

Marzo 199,4 67,4 167,3

Abril 199,5 73,8 169,3

Mayo 199,1 91,3 171,1

Junio 199,0 91,9 170,9

Julio 198,9 101,4 172,8

Agosto 198,9 114,5 176,3

Septiembre 199,0 139,3 183,2

Octubre 199,0 148,4 185,7

Noviembre 199,1 163,5 189,9

Diciembre 199,3 158,4 189,2

Promedio 176,1

IMBABURA

Enero 198,4 29,3 123,6

Febrero 198,4 31,1 124,9

Marzo 198,5 29,4 124,3

Abril 198,5 24,7 122,5

Mayo 198,5 32,9 126,7

Junio 198,4 41,5 129,0

Julio 198,4 54,6 134,4

Agosto 198,4 69,8 141,3

Septiembre 198,4 63,4 139,1

Octubre 198,5 42,8 130,5

Noviembre 198,5 32,5 125,7

Diciembre 198,4 45,3 131,1

LOJA

Enero 223,7 17,8 149,9

Febrero 223,7 16,0 149,4

Marzo 223,7 13,3 148,2

Abril 223,8 16,1 150,3

Mayo 223,8 19,1 150,9

Junio 223,6 31,1 153,8

Julio 223,5 41,3 156,0

Agosto 223,6 47,0 159,5

Septiembre 223,7 37,6 157,1

Octubre 223,8 24,4 153,2

Noviembre 223,8 16,8 150,0

Diciembre 223,7 15,5 149,5

Promedio 152,3

82





LOS RIOS

Enero 206,2 163,2 196,0

Febrero 206,2 143,9 191,5

Marzo 206,3 151,5 193,5

Abril 206,3 155,2 194,4

Mayo 206,2 138,8 190,1

Junio 205,9 122,1 185,0

Julio 205,8 123,6 184,9

Agosto 205,8 132,9 187,3

Septiembre 205,7 138,5 188,0

Octubre 206,0 173,0 197,9

Noviembre 206,1 192,8 202,8

Diciembre 206,2 199,5 204,6

Promedio 193,0

MANABI

Enero 209,2 45,2 167,7

Febrero 209,2 33,7 164,9

Marzo 209,3 36,3 166,2

Abril 209,3 36,7 166,4

Mayo 209,1 36,7 164,5

Junio 209,0 39,3 164,2

Julio 208,9 45,3 165,5

Agosto 208,9 51,6 167,2

Septiembre 209,0 56,4 168,7

Octubre 209,0 57,2 169,1

Noviembre 209,0 60,4 170,3

Diciembre 209,0 59,6 170,2

Promedio 167,1

MORONA

Enero 182,1 11,3 133,8

Febrero 182,1 10,1 133,2

Marzo 182,1 10,3 133,2

Abril 182,1 10,4 133,4

Mayo 182,0 9,3 132,5

Junio 181,9 7,3 130,4

Julio 181,9 8,8 130,6

Agosto 181,9 10,5 131,6

Septiembre 182,0 13,1 133,3

Octubre 182,1 15,0 135,4

Noviembre 182,0 13,3 132,9

Diciembre 182,1 13,3 134,7

Promedio 132,9

83





ORELLANA

Enero 205,9 15,4 158,2

Febrero 205,9 16,0 158,2

Marzo 205,8 10,9 156,1

Abril 205,8 12,0 156,4

Mayo 205,7 10,4 155,2

Junio 205,6 10,5 154,1

Julio 205,6 10,9 154,2

Agosto 205,8 14,6 156,4

Septiembre 205,8 17,2 157,8

Octubre 205,9 20,0 159,3

Noviembre 205,9 16,4 158,6

Diciembre 205,9 15,5 158,0

Promedio 156,9

PASTAZA

Enero 201,6 9,7 144,0

Febrero 201,7 9,1 144,0

Marzo 201,6 8,9 143,7

Abril 201,6 10,0 144,2

Mayo 201,6 9,8 143,8

Junio 201,5 9,4 142,3

Julio 201,5 10,0 142,2

Agosto 201,5 12,6 143,8

Septiembre 201,6 14,5 145,1

Octubre 201,7 14,3 146,5

Noviembre 201,7 13,6 146,2

Diciembre 201,7 9,4 144,1

Promedio 144,1

SANTO DOMINGO

Enero 218,9 12,9 164,0

Febrero 218,9 13,0 164,8

Marzo 219,0 13,8 166,1

Abril 219,1 11,6 165,7

Mayo 218,9 9,7 163,9

Junio 218,7 10,9 162,1

Julio 218,6 13,5 161,9

Agosto 218,7 15,8 162,8

Septiembre 218,7 14,7 162,9

Octubre 218,7 15,2 162,9

Noviembre 218,7 16,1 163,4

Diciembre 218,8 12,7 163,3

Promedio 163,7

84





TUNGURAHUA

Enero 186,0 26,1 123,3

Febrero 185,9 24,5 122,3

Marzo 185,9 20,8 121,0

Abril 186,0 20,7 121,3

Mayo 185,9 19,0 120,1

Junio 185,8 18,5 117,6

Julio 185,7 23,1 119,0

Agosto 185,7 15,1 115,3

Septiembre 185,8 21,9 119,6

Octubre 186,0 24,0 122,7

Noviembre 186,0 26,0 123,9

Diciembre 186,0 22,4 122,3

Promedio 120,7 Fuente: [25]. Elaboración propia

85

ANEXO 6: Cálculo de volumen de lixiviado para análisis de cantones menores a

30.000 habitantes de las provincias analizadas

Pro

vin

cia

Nombre del cantón RSU

calculados (t/año)

Volumen de

residuos (m

3/año)

VL precipitación

(m3/mes)

VL humedad (m

3/mes)

VL total (m

3/mes)

Bo

líva

r

CHILLANES 3.663,9 9.159,7 33,6 106,3 139,9

SAN JOSE DE CHIMBO

2.456,6 6.141,5 22,6 71,2 93,8

ECHEANDIA 2.152,8 5.382,1 19,8 62,4 82,2

SAN MIGUEL 6.199,1 15.497,7 56,9 179,8 236,7

CALUMA 3.279,1 8.197,7 30,1 95,1 125,2

LAS NAVES 1.706,0 4.264,9 15,7 49,5 65,1

Ca

ña

r

BIBLIAN 4.598,8 11.497,0 54,4 133,4 187,8

EL TAMBO 1.787,0 4.467,4 21,2 51,8 73,0

DELEG - - - - -

SUSCAL 1.742,1 4.355,1 20,6 50,5 71,1

Chim

bo

razo

CHAMBO 3.477,2 8.692,9 21,3 100,8 122,1

CHUNCHI 2.834,4 7.086,1 17,4 82,2 99,6

PALLATANGA 2.660,6 6.651,6 16,3 77,2 93,4

PENIPE 719,0 1.797,4 4,4 20,9 25,3

CUMANDA 3.202,0 8.005,0 19,6 92,9 112,5

Gu

ayas


5.686,8 14.217,0 72,5 164,9 237,4

BALAO 4.643,6 11.608,9 59,2 134,7 193,9

COLIMES 5.104,5 12.761,2 65,1 148,0 213,1

PALESTINA 3.527,3 8.818,3 45,0 102,3 147,3

SIMON BOLIVAR 5.742,2 14.355,5 73,2 166,5 239,7


2.605,9 6.514,7 33,2 75,6 108,8


4.193,5 10.483,7 53,5 121,6 175,1

NOBOL 4.494,6 11.236,4 57,3 130,3 187,6


2.553,8 6.384,4 32,6 74,1 106,6

ISIDRO AYORA 2.488,8 6.221,9 31,7 72,2 103,9

Lo

ja

CALVAS 6.057,6 15.144,0 69,9 175,7 245,6

CELICA 1.524,9 3.812,2 17,6 44,2 61,8

CHAGUARPAMBA 850,0 2.124,9 9,8 24,6 34,5

ESPINDOLA 1.996,5 4.991,2 23,1 57,9 81,0

GONZANAMA 2.591,4 6.478,5 29,9 75,2 105,1

MACARA 4.031,7 10.079,2 46,6 116,9 163,5

PALTAS 3.144,3 7.860,8 36,3 91,2 127,5

PUYANGO 3.078,0 7.695,0 35,5 89,3 124,8

SOZORANGA 1.675,4 4.188,4 19,3 48,6 67,9

ZAPOTILLO 2.721,2 6.802,9 31,4 78,9 110,3

86


Pro

vin

cia

Nombre del cantón RSU

calculados (t/año)

Volumen de

residuos (m

3/año)

VL precipitación

(m3/mes)

VL humedad (m

3/mes)

VL total (m

3/mes)

Lo

ja

PINDAL 1.934,9 4.837,1 22,3 56,1 78,5

QUILANGA 912,0 2.280,1 10,5 26,4 37,0

OLMEDO 781,0 1.952,5 9,0 22,6 31,7

Ma

nab

í

FLAVIO ALFARO 5.220,4 13.050,9 50,9 151,4 202,3

JUNIN 5.428,4 13.571,1 52,9 157,4 210,4

24 DE MAYO 6.082,7 15.206,8 59,3 176,4 235,7

OLMEDO 2.102,0 5.255,1 20,5 61,0 81,5

PUERTO LOPEZ 4.795,2 11.988,0 46,8 139,1 185,8

JAMA 6.525,3 16.313,3 63,6 189,2 252,9

JARAMIJO 4.392,4 10.980,9 42,8 127,4 170,2

SAN VICENTE 4.810,6 12.026,4 46,9 139,5 186,4

Pic

hin

cha


4.296,5 10.741,2 47,1 124,6 171,6


2.954,0 7.385,0 32,3 85,7 118,0

PUERTO QUITO 4.565,1 11.412,7 50,0 132,4 182,4

Tu

ng

ura

hu

a

BAÑOS 5.214,3 13.035,7 46,9 151,2 198,1

CEVALLOS 2.695,0 6.737,6 24,3 78,2 102,4

MOCHA 1.567,2 3.917,9 14,1 45,4 59,5

PATATE 2.232,2 5.580,5 20,1 64,7 84,8

QUERO 5.096,2 12.740,5 45,9 147,8 193,6

TISALEO 1.196,8 2.992,1 10,8 34,7 45,5

Ga

láp

ago

s

SAN CRISTOBAL 1.422,7 3.556,7 5,7 41,3 46,9

ISABELA 453,9 1.134,8 1,8 13,2 15,0

SANTA CRUZ 2.757,3 6.893,4 11,0 80,0 91,0


87

ANEXO 7: Cálculo de volumen de evaporación en lagunas de almacenamiento

para cantones menores a 30.000 habitantes de las provincias analizadas

Pro

vin

cia

Nombre del cantón

Volumen de lixiviados VL

(m3)

Nº de lagunas

Área lagunas

(m2)

Evaporación (m/año)


VE (m

3)

(VL - VE)

Bo

líva

r

CHILLANES 559,6 21 373,0 1,6 597,8 -38,3

SAN JOSE DE CHIMBO

375,2 14 250,1 1,6 400,8 -25,6

ECHEANDIA 328,8 12 219,2 1,6 351,3 -22,5

SAN MIGUEL 946,7 35 631,2 1,6 1.011,5 -64,7

CALUMA 500,8 19 333,9 1,6 535,0 -34,2

LAS NAVES 260,5 10 173,7 1,6 278,4 -17,8

Ca

ña

r

BIBLIAN 751,2 28 500,8 1,9 946,3 -195,0

EL TAMBO 291,9 11 194,6 1,9 367,7 -75,8

DELEG - - - - - -

SUSCAL 284,6 11 189,7 1,9 358,4 -73,9

Chim

bo

razo

CHAMBO 488,5 18 325,7 1,6 522,9 -34,4

CHUNCHI 398,2 15 265,5 1,6 426,2 -28,0

PALLATANGA 373,8 14 249,2 1,6 400,1 -26,3

PENIPE 101,0 4 67,3 1,6 108,1 -7,1

CUMANDA 449,8 17 299,9 1,6 481,5 -31,7

Gu

ayas


949,7 35 633,1 2,1 1.338,1 -388,4

BALAO 775,4 29 517,0 2,1 1.092,6 -317,1

COLIMES 852,4 32 568,3 2,1 1.201,0 -348,6

PALESTINA 589,0 22 392,7 2,1 829,9 -240,9

SIMON BOLIVAR 958,9 36 639,3 2,1 1.351,1 -392,2


435,2 16 290,1 2,1 613,1 -178,0


700,3 26 466,9 2,1 986,7 -286,4

NOBOL 750,6 28 500,4 2,1 1.057,5 -307,0


426,5 16 284,3 2,1 600,9 -174,4

ISIDRO AYORA 415,6 15 277,1 2,1 585,6 -170,0

Lo

ja

CALVAS 982,5 36 655,0 1,8 1.197,1 -214,6

CELICA 247,3 9 164,9 1,8 301,3 -54,0

CHAGUARPAMBA 137,8 5 91,9 1,8 168,0 -30,1

ESPINDOLA 323,8 12 215,9 1,8 394,5 -70,7

GONZANAMA 420,3 16 280,2 1,8 512,1 -91,8

MACARA 653,9 24 435,9 1,8 796,7 -142,9

PALTAS 510,0 19 340,0 1,8 621,4 -111,4

88


Pro

vin

cia

Nombre del cantón

Volumen de lixiviados VL

(m3)

Nº de lagunas

Área lagunas

(m2)

Evaporación (m/año)


VE (m

3)

(VL - VE)

PUYANGO 499,2 18 332,8 1,8 608,3 -109,1

SOZORANGA 271,7 10 181,1 1,8 331,1 -59,4

ZAPOTILLO 441,3 16 294,2 1,8 537,8 -96,4

PINDAL 313,8 12 209,2 1,8 382,4 -68,6

QUILANGA 147,9 5 98,6 1,8 180,2 -32,3

OLMEDO 126,7 5 84,4 1,8 154,3 -27,7

Ma

nab

í

FLAVIO ALFARO

809,2 30 539,4 2,0 1081,5 -272,4

JUNIN 841,4 31 560,9 2,0 1124,6 -283,2

24 DE MAYO 942,8 35 628,6 2,0 1260,2 -317,4

OLMEDO 325,8 12 217,2 2,0 435,5 -109,7

PUERTO LOPEZ

743,3 28 495,5 2,0 993,4 -250,2

JAMA 1011,4 37 674,3 2,0 1351,9 -340,4

JARAMIJO 680,8 25 453,9 2,0 910,0 -229,2

SAN VICENTE 745,6 28 497,1 2,0 996,6 -251,0

Pic

hin

cha


686,6 25 457,7 1,8 846,0 -159,4


472,1 17 314,7 1,8 581,6 -109,6

PUERTO QUITO

729,5 27 486,3 1,8 898,9 -169,3

Tu

ng

ura

hu

a

BAÑOS 792,5 29 528,4 1,4 765,3 27,2

CEVALLOS 409,6 15 273,1 1,4 395,6 14,1

MOCHA 238,2 9 158,8 1,4 230,0 8,2

PATATE 339,3 13 226,2 1,4 327,6 11,6

QUERO 774,6 29 516,4 1,4 748,0 26,6

TISALEO 181,9 7 121,3 1,4 175,7 6,2

Ga

láp

ago

s

SAN CRISTOBAL

187,8 7 125,2 2,0 252,2 -64,5

ISABELA 59,9 2 39,9 2,0 80,5 -20,6

SANTA CRUZ 363,9 13 242,6 2,0 488,9 -124,9


89

Anexo 8: Fichas generadas por SCREEN para los compuestos orgánicos gaseosos evaluados por concentración

12/18/13 19:09:16 *** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***

CONCENTRACIÓN DE 2,6*10-9

SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.260000E-08 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.3450E-06 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.1036E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.4062E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.2793E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 10. 0.1698E-02 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. 5. 0.2081E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.2793E-02 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************

90




91


CONCENTRACIÓN DE 3*10-9


92

12/18/13 21:50:00

*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***



93

12/18/13 22:00:39




94

12/18/13 22:51:41




95

12/18/13 23:02:39




96

12/18/13 22:57:13



SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.380000E-08 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.5042E-06 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.1514E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.5937E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.4082E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ----- ------- 5. 0.3041E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.2481E-02 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.4082E-02 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **

97

12/18/13 23:07:44


CONCENTRACIÓN DE 4*10-9


98

Anexo 9: Fichas generadas por SCREEN para los compuestos inorgánicos gaseosos evaluados por concentración

12/18/13 23:22:27


H2S CONCENTRACIÓN DE 9,1*10-11


99

12/19/13 11:12:52


H2S CONCENTRACION 1,1*10-10


100

12/19/13 11:14:24


H2S CONCENTRACION 1*10-10


101

12/19/13 11:20:11


MERCAPTANOS CONCENTRACION 4,6*10-10

SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.460000E-09 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.6104E-07 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.1833E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.7186E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.4941E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.4941E-03 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************

102

12/19/13 10:49:10




103

12/19/13 11:22:23




104

12/19/13 11:25:21




105

12/19/13 11:27:43


NH4 CONCENTRACION 1,8*10-10


106

12/19/13 11:31:21




107

12/19/13 11:32:57




108

12/19/13 11:34:52



SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.230000E-09 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.3052E-07 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.9166E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.3593E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.2471E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.1841E-04 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.1502E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.2471E-03 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **

***************************************************

109

Anexo 10: Factores de conversión para compuestos gaseosos analizados

Compuesto Unidad (ppm) Factor (mg/m3)

Diclorometano 1 2,07

Benceno 1 3,19

Tolueno 1 3,77

Etilbenceno 1 4,34

Xileno 1 4,34

Acido sulfhídrico 1 1,4

Mercaptano 1 2,54

Amoníaco - 0,7

Fuente: [29]

ANALISIS DE LA FUNCIONALIDAD DE LOS SISTEMAS DE...

Documents

Transcript of ANALISIS DE LA FUNCIONALIDAD DE LOS SISTEMAS DE...