ANALISIS DE CONFIABILIDAD DE LA ADAPTACIÓN DEL OVERALL ANXIETY

AND IMPAIRMENT SCALE (OASIS) Y EL OVERALL DEPRESSION AND

IMPAIRMENT SCALE (ODSIS) AL EL CONTEXTO COLOMBIANO: UN ESTUDIO

PRELIMINAR PARA LA VALIDACIÓN

LINA MARÍA SILVA CARVAJAL Y JAIME JOSÉ UNDA MCFARLANE

TRABAJO DE GRADO 2

TUTOR: LEONIDAS CASTRO CAMACHO

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

DEPARTAMENTO DE PSICOLOGÍA

MAYO DE 2015

1. Introducción

2. Marco Teórico

3. Justificación

4. Objetivo

5. Preguntas de investigación

6. Metodología

6.1 Muestra

6.2 Procedimiento

6.3 Implicaciones éticas

7. Medidas

8. Resultados

9. Discusión

10. Conclusión

11. Referencias

1. Introducción

El presente trabajo se desarrolla dentro del marco de la investigación liderada por el

profesor Leonidas Castro Camacho que tiene como propósito el desarrollo de un protocolo

unificado para ser aplicado en contextos de atención primaria en Colombia. La adaptación y

validación de medidas de tamizaje son un paso necesario y sumamente importante para

poder consolidar un esquema de tratamiento eficaz y efectivo. En la actualidad, en

Colombia hay una escasez de medidas validadas que puedan suplir dicha necesidad. Por

tanto, el presente trabajo tiene como objetivo realizar un estudio preliminar, donde se

determinen las propiedades psicométricas, en términos de confiabilidad, de dos

instrumentos específicos (ODSIS y OASIS), en sus versiones adaptadas para el contexto

colombiano, diseñados para determinar la severidad y la interferencia de los síntomas de

ansiedad y depresión respectivamente.

2. Marco Teórico

Según la Organización Mundial de la Salud la depresión es actualmente la cuarta causa de

incapacidad a nivel mundial y se pronostica que para el año 2020 habrá escalado

significativamente convirtiéndose en la segunda. En cuanto a la ansiedad, se ha

determinado que se trata del segundo motivo de consulta más recurrente tanto en adultos

como en jóvenes y que tanto este desorden como la depresión tienen un alto índice de

comorbilidad con diferentes trastornos psicológicos severos (OMS, 2012). En Colombia, en

particular, los resultados son congruentes con estos postulados: según el Estudio Nacional

de Salud Mental, realizado en el 2003, aproximadamente el 24% de la población presenta

síntomas contundentes de depresión mientras que el 19.3% presenta manifestaciones

importantes de trastornos de ansiedad. Las repercusiones de estas cifras son alarmantes

pues se ha podido determinar la relación directa que hay entre dichos trastornos y el

incremento en los índices de suicidio y consumo de sustancias. Se hace evidente, por tanto,

que se trata de un tema preocupante frente al que hay que tomar medidas contundentes.

Adicionalmente es importante hacer la salvedad de que si bien estas cifras corresponden a

los diagnósticos taxativos que, según los criterios del DSM-V permiten afirmar que los

individuos presentan ansiedad y depresión como trastornos, existe un porcentaje importante

de personas que aunque no cumplan con todos los requisitos presentan síntomas que

interfieren de manera directa con el día a día y por tanto inciden de manera negativa en la

calidad de vida. Desde un enfoque transdiagnóstico, el tratamiento para estas personas es

igualmente importante y por ende incrementa la necesidad de intervenir de manera

inmediata.

En este orden de ideas, resulta necesario incrementar las herramientas para responder a este

problema. Dentro de dichas herramientas, y dentro del marco de cualquier proceso de

intervención psicológica, se destacan los instrumentos que permitan hacer una validación

del estado inicial del consultante y que permitan medir los resultados del tratamiento con el

fin de asegurar la efectividad y la eficacia del mismo (Rockville, 2009). Actualmente, en

Colombia, existen algunos instrumentos validados que cumplen con dichos propósitos. Por

ejemplo, la escala de depresión de Zung, diseñada originalmente en 1965, fue adaptada y

validada en su versión corta (10 ítems) al contexto colombiano por Campo, Díaz y Rueda

(2006). Los resultados obtenidos permitieron concluir que se trata de un instrumento válido

y confiable pues arrojo un Alpha de Cronbach de 0.8, un índice de explicación de la

varianza de un 36.6% y alta validez de constructo (Campo, Díaz & Rueda, 2006). Sin

embargo, este cuestionario le da alta prioridad a las manifestaciones somáticas de la

depresión, dejando de lado factores relevantes como lo es la interferencia en otros ámbitos.

Otro de los instrumentos más utilizados es la escala del Centro para Estudios

Epidemiológicos de la Depresión (Radloff, 1977). Esta escala cuenta con 20 ítems

diseñados para determinar la presencia y la intensidad de los síntomas de la depresión. Fue

validada en el contexto colombiano por Campo, Díaz, Rueda, Cadena & Hernández (2007)

en un estudio en el que se encontró que el instrumento cumple con los requisitos en

términos psicométricos. En cuanto a las deficiencias del instrumento, es importante anotar

que existe una versión revisada del mismo (Eaton, 2004) que no ha sido validada para el

contexto y, por lo tanto, esta versión no contiene las correcciones y variaciones realizadas.

En cuanto a la ansiedad, el instrumento más utilizado es la escala de Ansiedad de Zung, que

fue validada para el contexto colombiano en sus tres versiones (20, 10 y 5 ítems) por De la

Ossa, Martinez, Herazo y Campo (2009). Si bien los resultados permitieron concluir que

esta escala cumple con los requisitos en términos psicométricos (es válida y confiable) y

por tanto es idónea para ser aplicada, la población en la que fue validada es sumamente

específica ya que la muestra consiste de 221 estudiantes de medicina de una universidad en

Cartagena.

El estado de las cosas en la actualidad evidencia un vacío importante en términos de

medidas idóneas para ser implementadas en el contexto particular. Lo anterior no se debe

exclusivamente a la falta de medidas validadas en Colombia sino a las deficiencias de las

existentes en términos de longitud (la aplicación puede resultar dispendiosa) y al hecho que

la gran mayoría de ellas se enfocan en la medición de los síntomas específicos dejando de

lado factores de gran importancia como lo son la severidad y la interferencia (Bentley,

Gallagher, Matthew, Jenna & Barlow, 2014). En este orden de ideas, y teniendo en cuenta

que estas dificultades no se presentan solamente a nivel nacional, se han empezado a dar

iniciativas internacionales para considerar instrumentos más cortos y que tengan en cuenta

estas dimensiones, que resultan sumamente importantes para toda intervención en términos

de ansiedad y depresión. Por ejemplo, el ODSIS y el OASIS son cuestionarios de 5 ítems

cada uno, diseñados específicamente para determinar el nivel de severidad e interferencia

de los síntomas de depresión y ansiedad respectivamente.

En el marco las iniciativas mencionadas anteriormente, el Overall Depression Severity and

Impairment Scale (ODSIS) ha sido validado en distintos contextos particulares. Su versión

original, fue validada en Estados Unidos (Bentley, Gallagher, Matthew, Jenna & Barlow,

2014). Las muestras utilizadas fueron estudiantes de pregrado (N=566), pacientes clínicos

(N=100) y adultos (N=189). Los resultados obtenidos permitieron concluir que el

instrumento tiene una excelente consistencia interna, una estructura unidimensional y

adecuada validez tanto convergente como divergente. Por su parte, la versión japonesa del

cuestionario fue validad utilizando muestras de pacientes diagnosticados con depresión

mayor (N=619), pacientes con trastorno de pánico (N=619), pacientes con trastorno de

ansiedad social (N=576), pacientes con trastorno obsesivo compulsivo (N=645) y una

muestra no clínica (N=371). El instrumento fue aplicado a través de una compañía de

encuestas por internet. Los resultados confirmaron la estructura unidimensional encontrada

en la versión original, así como una adecuada consistencia interna y validez convergente

(Ito, Bentley, Oe, Nakajima, Fujisato, Kato, Miyamae, Kanie, Horikoshi & Barlow, 2015).

Si bien existe una versión del cuestionario traducida al español, no se encontraron estudios

de validación del mismo.

Por su parte, el OASIS cuenta con validaciones para tres contextos diferentes: Estados

Unidos, Japón y Holanda. La versión original, desarrollada por Norman, Cissell, Means y

Stein (2006) en la ciudad de Boston, fue validada utilizando una muestra de 711 estudiantes

universitarios. La confiabilidad del instrumento se determino a partir de un análisis test-

retest, con un mes de diferencia entre las aplicaciones, y la validez se corroboro por medio

del análisis de validez convergente. Para el caso de Japón, realizada por los mismos autores

que realizaron la validación del ODSIS, se utilizó la misma muestra establecida para dicha

investigación. En cuanto a los resultados, se determinó que se mantiene la estructura

unidimensional de la escala y la confiabilidad se confirmó a partir de un análisis de

consistencia interna y test-retest cuyos resultados cumplieron los requisitos establecidos

(Ito, Oe, Nakajima, Fujisato, Miyamae, Kanie, Horikoshi & Norman, 2015). Por último, la

versión en holandés se aplicó a dos muestras: la primera constituida por pacientes

diagnosticados con trastornos de ansiedad (N=155) y pacientes diagnosticados con otro tipo

de trastornos (N=102). La validez convergente se determinó a partir de la predicción de los

puntajes utilizando el cuestionario MINI (Sheehan, 1998) y la confiabilidad se corroboro

por medio de un análisis de consistencia interna. El estudio permitió concluir que se

mantienen propiedades psicométricas aceptables y, por ende, el instrumento en su versión

adaptada es tanto confiable como válido.

A partir de los diferentes estudios mencionados, se ha podido concluir que es posible

traducir y adaptar los instrumentos a diferentes idiomas y contextos socio-culturales sin

comprometer sus propiedades psicométricas.

3. Justificación

De acuerdo a lo establecido anteriormente, se evidencia la necesidad de contar con

instrumentos concisos, efectivos y eficaces para determinar el nivel de interferencia y la

severidad de los síntomas de ansiedad y depresión. Teniendo en cuenta que se trata de un

contexto socio-cultural particular, es necesario validar las escalas, en su versión adaptada,

previamente con el fin de corroborar si cumplen con los requisitos en términos

psicométricos.

Por lo tanto, el presente estudio resulta relevante puesto que la aplicabilidad de las medidas

depende, en primera instancia, de la confiabilidad que presenten las mismas en dichas

versiones adaptadas. En este sentido, este trabajo pretende servir como un estudio

preliminar donde se determine si es justificable proceder con la validación de los

instrumentos y, de ser así, dejar sentadas las bases para un posterior análisis de las

propiedades psicométricas restantes.

4. Objetivo

Realizar un estudio preliminar para establecer la confiabilidad de las versiones adaptadas de

las escalas ODSIS y OASIS al el contexto colombiano. Dicho estudio servirá como una

base para realizar la validación de los instrumentos dentro del marco de la investigación

liderada por el profesor Leonidas Castro.

5. Preguntas de Investigación

¿Es el ODSIS, en su versión adaptada al contexto colombiano, un instrumento confiable?

¿Es el OASIS, en su versión adaptada al contexto colombiano, un instrumento confiable?

6. Muestra

6.1 Muestra

La muestra utilizada consta de dos grupos de individuos conformados según los siguientes

criterios:

Grupo 1: Población no clínica (N=283): Conformada por estudiantes de pregrado de la

Universidad de los Andes, Universidad Javeriana, Universidad Católica, Universidad de la

Sabana, CESA y Universidad del Rosario. El reclutamiento se llevó a cabo tanto

personalmente como por internet. Los criterios de inclusión de la muestra fueron: ser

estudiante universitario, estar en un rango de edad entre 17 y 25 años y no ser paciente

clínico. En la muestra participaron mujeres 158 (56%) y 125 hombres (44%).

Grupo 2: Población Clínica (N=100): Esta muestra está conformada por pacientes clínicos

(N=100) diagnosticados con ansiedad o depresión. El diagnóstico fue realizado por

distintos profesionales certificados usando los criterios diagnósticos del DSM V. Otro de

los criterios de inclusión de la muestra fue que los pacientes estuvieran iniciando

tratamiento y que no hubieran tenido tratamientos previos. En la muestra participaron 37

hombres (37%) y 63 mujeres (63%).

6.2 Procedimiento

Una vez culminada esta fase, se comenzó con los estudios para validación de las

propiedades psicométricas de los instrumentos en sus versiones finales. Para esto, se aplicó

una batería de 2 pruebas (ODSIS, OASIS) a participantes pertenecientes a los grupos

mencionados anteriormente. Una vez obtenidos los datos, se tabularon en una base de datos

y se hicieron los análisis correspondientes en SPSS: se determinó la consistencia interna a

través del Alpha de Cronbach, tanto para la muestra total para cada uno de los instrumentos

como para cada grupo específico dentro de la muestra, y se estableció la estructura de la

escala a partir de la correlación entre los ítems por medio de un análisis factorial

exploratorio.

6.3 Implicaciones éticas

Teniendo en cuenta que las investigaciones empíricas requieren la aprobación del comité de

la Universidad de los Andes, es pertinente aclarar que al ser parte de un proyecto

previamente abalado, el presente estudio cumple con los requisitos necesarios mientras se

mantenga dentro del marco de dicho proyecto. Adicionalmente, resulta importante recalcar

que el estudio fue supervisado por Leonidas Castro.

En cuanto a la aplicación de los instrumentos, se diseñó un consentimiento informado

(anexo 1), aprobado por el comité de ética, que se le facilito a los participantes como parte

de la batería de instrumentos. Todas las pruebas aplicadas están respaldadas por dicho

documento firmado y diligenciado por cada una de las personas que aportaron al estudio.

7. Medidas

ODSIS (Overall Depression Severity and Impairment Scale):

Este instrumento, es una escala auto aplicada de 5 ítems que busca determinar los niveles

de severidad e interferencia de los síntomas de depresión. Se califica totalizando el puntaje

de los ítems (sobre 20).

OASIS (Overall Anxiety Severity and Impairment Scale):

Diseñado por los mismos autores del ODSIS, este instrumento sigue el mismo esquema

planteado en el punto anterior determinando la severidad y la interferencia de los síntomas

de ansiedad.

8. Resultados

Para llevar a cabo los resultados se tuvieron varios factores en cuenta. Primero, se parte de

la base de que estos resultados son completamente preliminares, es decir, cuentan con los

análisis de confiabilidad realizados. Asimismo, los resultados que se presentan a

continuación, son los análisis de confiabilidad y correlación por ítems que se le aplicaron

tanto al ODSIS como al OASIS en las dos muestras obtenidas (población estudiantil y

población clínica), así como por separado.

Para lograr determinar la confiabilidad de los instrumentos utilizados, el procedimiento se

concentró en determinar los Alpha de Cronbach, tanto para cada prueba con las dos

poblaciones como para cada prueba según la población, en este caso, población clínica y

población estudiantil. Posteriormente, se realizó un análisis de la correlación entre los ítems

para cada una de las poblaciones en las que se aplicaron los instrumentos, de esta forma se

logra determinar si alguno de los ítems está afectando negativamente la confiabilidad

encontrada en cada caso. De ser así, es de utilidad plantear la posible eliminación o la

corrección del ítem en la prueba, buscando generar mayor confiabilidad.

En primera medida, en el ODSIS se encontró que los puntajes promedios son distintos para

cada una de las muestras. Así, el puntaje promedio del instrumento para la población

estudiantil fue de 6.08, mientras que para la población clínica, el puntaje medio obtenido

fue de 14.75. En el caso del OASIS, los resultados no fueron significativamente distintos, al

contrario, los puntajes obtenidos son sorprendentemente similares a los obtenidos para el

ODSIS. En ese sentido, el puntaje medio que obtuvieron los estudiantes en el instrumento

fue de 6.62, al tiempo que para la muestra clínica, los puntajes obtenidos arrojaron un

promedio de 14.52 casi superando por 8 puntos el puntaje medio que obtuvieron los

estudiantes que hicieron parte de la investigación.

Ahora bien, los valores encontrados para el análisis de confiabilidad que se realizó para el

ODSIS. Dan cuenta que el valor del Alpha de Cronbach para este instrumento y sin

discriminar entre poblaciones es de 0.93.

En el mismo caso, se llevó a cabo un análisis de la interrelación entre los ítems y el cambio

(incremento o disminución) del Alpha de Cronbach si cualquiera de los ítems es eliminado.

Los resultados obtenidos se ven a continuación.

Tabla 1: Interrelación entre ítems ODSIS muestra completa

Promedio de la

escala si se

elimina el ítem

Varianza de la

escala si se

elimina el ítem

Correlación

total-Ítem

corregido

Correlación

múltiple al

cuadrado

Alfa de

Cronbach si se

elimina el ítem

La semana pasada, que tan

seguido se sintio

deprimido/a?

6.63 17.227 .834 .719 .921

La semana pasada, cuando

sintio depresion, que tan

intensa o severa fue su

depresion?

6.50 17.504 .841 .726 .920

Actividades 6.71 17.203 .824 .700 .923

Interferencia 6.76 17.201 .847 .731 .918

Social 6.85 17.330 .803 .645 .927

Teniendo en cuenta el cuadro anterior, se puede observar que ninguno de los ítems al ser

eliminados, generan un efecto positivo, es decir, aumentan el nivel de confiabilidad con

respecto al inicialmente encontrado.

Cuando el análisis de confiabilidad para el ODSIS se realizó teniendo en cuenta la

discriminación entre grupos, los puntajes obtenidos si fueron distintos. Por un lado, para la

población de estudiantes a las que se aplicó el instrumento, el puntaje del nivel de

confiabilidad dio un resultado de 0.89, y la correlación entre los ítems no demostró o

sugirió que alguno de los ítems disminuía el nivel del alpha de Cronbach. Pero cuando se

realizaron los mismos procedimientos para la muestra clínica se encontró un nivel de

confiabilidad muy bajo, contando con un puntaje de 0.42. Al mismo tiempo, en el análisis

de la relación entre ítems y su influencia en el nivel de confiabilidad del instrumento, se

encontró que al eliminar la 5 pregunta, que hace alusión al nivel de interferencia de la

depresión en la vida social, el nivel de confiabilidad del instrumento sube.

Tabla 2: Interrelación entre ítems ODSIS muestra clínica

Promedio de

la escala si se

elimina el

ítem

Varianza de la

escala si se

elimina el

ítem

Correlación

total-Ítem

corregido

Correlación

múltiple al

cuadrado

Alfa de

Cronbach si

se elimina el

ítem

La semana pasada, que

tan seguido se sintió

deprimido/a?

11.72 2.502 .263 .103 .343

La semana pasada,

cuando sintió depresión,

que tan intensa o severa

fue su depresión?

11.67 2.882 .184 .043 .402

Actividades 11.91 2.562 .219 .162 .379

Interferencia 11.92 2.294 .444 .232 .202

Social 11.78 3.172 .029 .032 .502

Tabla 3: Interrelación entre ítems ODSIS muestra estudiantes

Promedio de

la escala si se

elimina el

ítem

Varianza de la

escala si se

elimina el

ítem

Correlación

total-Ítem

corregido

Correlación

múltiple al

cuadrado

Alfa de

Cronbach si

se elimina el

ítem

La semana pasada, que

tan seguido se sintio

deprimido/a?

4.81 9.881 .753 .645 .874

La semana pasada,

cuando sintio depresion,

que tan intensa o severa

fue su depresion?

4.66 9.758 .773 .664 .870

Actividades 4.86 9.316 .776 .628 .869

Interferencia 4.92 9.607 .763 .608 .872

Social 5.09 10.584 .677 .467 .890

Pasando al instrumento OASIS, se llevaron exactamente los mismo pasos con resultados

muy similares. En el caso de la confiabilidad global del instrumento, el Alpha de Cronbach

obtenido fue de 0.92.

Cuando se llevaron a cabo los análisis de confiabilidad discriminados por las dos muestras

obtenidas, los resultados obtenidos dieron una confiabilidad alta en el caso de los

estudiantes (0.88), pero en el caso de la muestra clínica, el Alpha de Cronbach fue de 0.61.

En los análisis de correlación entre los ítems de la prueba, para el grupo de estudiantes, el

nivel de confiabilidad no cambia si se elimina cualquiera de los elementos que componen el

instrumento.

Tabla 4: Interrelación entre items OASIS muestra estudiantes

Promedio de

la escala si se

elimina el

ítem

Varianza de la

escala si se

elimina el

ítem

Correlación

total-Ítem

corregido

Correlación

múltiple al

cuadrado

Alfa de

Cronbach si

se elimina el

ítem

La semana pasada, ¿qué

tan seguido se sintió

ansioso?

4.75 10.025 .777 .675 .846

La semana pasada,

cuando se sintió ansioso,

¿qué tan intensa o fuerte

fue la experiencia?

5.02 10.123 .771 .665 .848

La semana pasada, ¿con

qué frecuencia evitó

situaciones, lugares,

objetos o actividades

debido a la ansiedad o al

miedo?

5.58 10.315 .669 .453 .872

La semana pasada, ¿que

tanto se vieron afectadas

las actividades que tenía

que hacer en el trabajo,

en los estudios o en su

casa por la ansiedad, el

miedo o el nerviosismo?

5.60 10.673 .708 .508 .862

La semana pasada, que

tanto interfirió la

ansiedad en sus

relaciones y en su vida

social?

5.54 10.405 .685 .485 .868

a. Grupo = Estudiantes

Para el caso de la muestra de población clínica, de nuevo se encontró que la eliminación de

cualquiera de los ítems no aumenta el nivel de confiabilidad del instrumento.

Tabla 5: Interrelacion entre items OASIS muestra clínica

Promedio de la

escala si se

elimina el ítem

Varianza de la

escala si se

elimina el ítem

Correlación

total-Ítem

corregido

Correlación

múltiple al

cuadrado

Alfa de

Cronbach si se

elimina el ítem

La semana pasada, que tan

seguido se sintió ansioso? 11.35 3.369 .467 .285 .521

La semana pasada, cuando

se sintió ansioso, que tan

intensa o fuerte fue la

experiencia?

11.36 3.672 .298 .119 .600

La semana pasada, ¿con

qué frecuencia evitó situ

acciones, lugares, objetos o

actividades debido a la

ansiedad o al miedo?

11.86 3.101 .425 .267 .536

La semana pasada, ¿que

tanto se vieron afectadas

las actividades que tenía

que hacer en el trabajo, en

los estudios o en su casa

por la ansiedad, el miedo o

e l nerviosismo?

11.71 3.387 .368 .175 .567

La semana pasada, ¿qué

tanto interfirió la ansiedad

en sus relaciones y en su

vida social?

11.82 3.548 .316 .170 .593

En cuanto a la estructura de las escalas, en primer lugar se determinó el índice de KMO

para confirmar la idoneidad de realizar un análisis factorial. Los resultados arrojaron un

índice de 0.89 para ambos instrumentos. Al correr el análisis factorial exploratorio, los

resultados evidenciaron una estructura unidimensional en ambos casos, con un porcentaje

de explicación de la varianza de un 79.7% para el ODSIS y de un 77.3% para el OASIS.

Tabla 6: Análisis Factorial OASIS

Tabla 7: Análisis Factorial ODSIS

Fact Componente

1 11

¿La semana pasada, que tan seguido se sintió ansioso? .891

La semana pasada, cuando se sintió ansioso, ¿qué tan intensa o

fuerte fue la experiencia?

.897

La semana pasada, ¿con qué frecuencia evitó situ acciones,

lugares, objetos o actividades debido a la ansiedad o al miedo?

.860

La semana pasada, ¿que tanto se vieron afectadas las

actividades que tenía que hacer en el trabajo, en los estudios o

en su casa por la ansiedad, el miedo o e l nerviosismo?

.883

¿La semana pasada, que tanto interfirió la ansiedad en sus

relaciones y en su vida social?

.864

Fact Componente

1 11

¿La semana pasada, qué tan seguido se sintió deprimido/a? .897

La semana pasada, cuando sintió depresión, ¿qué tan intensa o

severa fue su depresión? .901

Actividades .889

Interferencia .905

Social .874

9. Discusión

Una vez reportados y analizados los resultados obtenidos como producto de la presente

investigación, resulta pertinente exponer ciertos aspectos relevantes. En primer lugar, es

importante hacer énfasis nuevamente en que los resultados presentados no son suficientes

para determinar que los instrumentos sean idóneos para medir la ansiedad y la depresión en

el contexto colombiano. Lo anterior se debe a varios puntos:

En primer lugar, la muestra de pacientes clínicos no tuvo un N lo suficientemente grande

como para ser considerado significativo (Chumura, 2004). Esto quiere decir que si bien

puede predecir de manera acertada el comportamiento de los resultados es posible que al

complementar la base de datos con las pruebas faltantes (se sugiere un N=280) los

resultados obtenidos varíen.

En segundo lugar, es posible que en la próxima etapa de la investigación resulte acertado

analizar los datos en términos de diferencias de género y de edades ya que esto puede

corroborar con más fuerza los datos obtenidos durante esta fase.

Además, y con base en el punto anterior, es importante detenerse en los resultados

obtenidos en cuanto a la prueba ODSIS, en lo referente a la muestra clínica. En este punto

se encontró que el 5 ítem (aquel que hace referencia a la interferencia social) no contribuye

de manera adecuada a los resultados ya que, al eliminarlo, la consistencia interna

incrementa de manera significativa. Esto puede deberse a la cantidad limitada de datos, sin

embargo, en caso de que esto no varíe una vez completada la muestra será necesario revisar

de manera exhaustiva de qué manera se puede modificar este punto para que cambie la

relación existente y no tenga repercusiones en la confiabilidad del instrumento.

En cuanto a la estructura de la escala, es importante anotar que el presente estudio confirma

la estructura encontrada tanto en la versión original de los instrumentos como en las

diferentes adaptaciones y validaciones de los mismos.

En caso de que con la muestra final, este resultado se mantenga, confirmaría que de hecho

no hay variaciones significativas en las propiedades psicométricas de los instrumentos al

adaptarlos al contexto.

En cuanto a los siguientes pasos en el estudio, se sugiere que la validez se confirme a partir

de un análisis de validez convergente. Para lo anterior se propone utilizar las medidas CES-

D y la escala de ansiedad de Zung, en sus versiones adaptadas al contexto colombiano,

como instrumentos base para determinar la predicción de los puntajes del ODSIS y el

OASIS, respectivamente, por medio de una regresión lineal. Se sugieren dichos

instrumentos pues dentro de las escalas validadas en Colombia, y a pesar de sus

deficiencias, son las que más se asemejan a las medidas a validar en cuanto a su estructura e

intención.

10. Conclusión

A partir de los resultados obtenidos se puede concluir que, de manera preliminar, el ODSIS

y el OASIS, en su versión adaptada a la población colombiana, resultan confiables para

medir la severidad y el nivel de interferencia de los síntomas depresión y ansiedad

respectivamente.

11. Referencias

Barlow, D., Allen, L & Choate, M. (2004). Toward a unified treatment for emotional

disorders. Behavioural Therapy. 35, 205-230.

Bentley, K., Gallagher, M., Carl, J. & Barlow, D. (2014). Development and Validation of the

Overall Depression Severity and Impairment Scale (ODSIS). Psychological

Assesment, 26(3), 815-830.

Bell, V., Méndez, F., Martínez, C., Palma, P. P., y Bosch, M. (2012). Characteristics of the

Colombian armed conflict and the mental health of civilians living in active conflict zones.

Conflict and Health, 6(1), 1–10

Campos, A., Diaz, L & Rueda, G. (2006). Validez de la escala breve de Zung para tamizaje del

episodio mayor en la población general de Bucaramanga, Colombia. Biomédica, 26.

Campbell-Sills, L., Norman, S., Craske, G., Sullivan, A.J., Lang, D., Chavira, A., Bystritsky,

C., Sherbourne, P., Roy-Byrne, M., & Stein, M. (2009). Validation of a brief measure

of anxiety-related severity and impairment: the overall anxiety severity and

impairment scale (OASIS). Journal of Affective Disorders. 112, 92-101.

Chumura, H. (2004). Evaluating Medical Tests: Objective and cuantitative guidelines.

Revista Panamericana de Salud Publica, 16, 378-386.

Davis, L., Barlow, D & Smith, L. (2010). Comorbidity and the treatment of principal anxiety

disorders in a naturalistic simple. Behavioural Therapy. 41, 296-305.

De la Ossa, S., Martinez, Y., Herazo, E & Campo, A. (2009). Estudio de consistencia interna

y estructura factorial de tres versiones de la escala de Zung para ansiedad. Colombia

Medica, 40.

Ministerio de Protección Social. (2003). Estudio Nacional de Salud Mental. Bogotá,

Colombia. Recuperado de:

http://www.minsalud.gov.co/Documentos%20y%20Publicaciones/ESTUDI

O%20NACIONAL%20DE%20SALUD%20MENTAL%20EN%20COLOM

BIA.pdf

Hermans, M., Korrelboom, K. & Visser, S. (2014). A Dutch version of the Overall Anxiety

Severity and Impairment Scale (OASIS): Psychometric properties and

validation. Journal of Affective Disroders. 172, 127-132.

Hyrkas, K., Appelqvist-Schmidlechner, K & Oska, L. (2003). Validating an instrument for

clinical supervision using an expert panel. International Journal, 40 (6), 619-

625.

Herrero, M. & Garrido, E. (2002). Los efectos de la violencia sobre sus víctimas. Revista

Psicothema, 14(1), 109-117.

Ito, M., Bentley, K., Oe, Y., Nakajima, S., Fujisato, H, Kato, N., Miyamae, M., Kanie, A.,

Horikoshi, M & Barlow, D. (2015). Assessing Depression Related Severity and

Functional Impairment: The Overall Depression Severity and Impairment Scale

(ODSIS). Plos One, 10.

Ito, M., Oe, Y., Nakajima, S., Fujisato, H, Miyamae, M., Kanie, A., Horikoshi, M &

Norman, S. (2015). Validity and clinical interpretability of Overall Anxiety Severity

and Impairment Scale. Journal of Affective Disorders, 170, 217-224.

Norman, S., Ciselle, S., Means-Christensen, A & Stain, M. (2006). Development and

Validation of an Overall Anxiety and Impairment Scale (OASIS). Depression and

Anxiety, 23, 245-249.

Martínez-Algeciras, K & Rodríguez, O. (2013). Análisis Exploratorio de la Validez del

Inventario de Situaciones y Respuestas de Ansiedad (ISRA) adaptado. Acta

Colombiana de Psicología, 16 (1), 119-130.

Organización Mundial de la Salud. (2012). Depresión. Nota descriptiva no. 369.

Recuperado de: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs369/es/.

Rueda-Jaimes, G., Camacho, P & Rangel, A. (2008). Validación de dos versiones cortas de

la escala para depresión del Centro de Estudios Epidemiológicos en adolescentes

colombianos. Atención Primaria, 41, 255-261.

Rueda, G., Diaz, L., López, M & Campos, A. (2009). Validación de una versión abreviada

de la Escala para Depresión del Centro de Estudios Epidemiológicos en adultos

colombianos. Revista Colombiana de Psiquiatría, 38.

Rockville, M. (2009). Screening and Assessment. Treatment Improvement Protocols, 51, 98-

106.

Zung, W. (1965). Escala de Ansiedad de Zung.