Análisis Caso EnronQue paso con la empresa Enron, su historia, a qué riesgos se estaba enfrentando.

La empresa Enron, fue fundada por Kenneth Lay en el año de 1985, por medio de la fusión de las empresas: HOUSTON NATURAL GAS e INTERNORTH. Esta empresa inicialmente se dedicó en la administración de gasoductos dentro de los Estados Unidos, donde con el paso del tiempo fue creciendo y convirtiéndose en una empresa reconocida a nivel internacional debido a que era el intermediario del tratamiento de gas natural y se extendió a nivel mundial construyendo gasoductos y plantas de energía. Dos años después (1987) se llegó a dudar de la integridad de Enron, debido al escándalo que se dio en ENRON OIL, en donde dos corredores ya habían desfalcado de fondos a la empresa, en el cual el presidente de dicha compañía Louis Borget había trasladado más de tres millones de dólares a su cuenta personal. Con este desfalco, el dueño de la compañía Lay no tomo ningun tipo de acción en contra del presidente Borget, lo único que pidió era que siguiera al frente de la compañía, pero tiempo después Borget fue arrestado por dicho desfalco, en su reemplazo llegó Jeffrey Skiling.

Skiling tenía el pensamiento que las personas solo se motivaban con el dinero para realizar las cosas bien, tuvo la idea de transformación de la energía en instrumentos financieros los cuales se pudieran comercializarán a partir de acciones y bonos. En la compañía se implementó un modelo de funcionamiento que era el comité de revisión de funciones que tenía como principio aplasta y sigue, lo que generó una gran cantidad de despidos anualmente. Toda empresa que estaba en el mercado tenía que competir directamente con ENRON, ya que esta compañía ya estaba muy bien posicionada en todo, ya que por medio de los accionistas se provocaba un aumento en el valor de las acciones y luego cobraban con el modelo “hinchar y retirar”, que era esperar que se tuviera el mayor valor para poder así obtener las mejores ganancias.

En el año 2000, ENRON logró tener el valor más alto sobre las acciones; Cada acción llegó a tener el valor de $ 90.56 dólares. A comienzos del año 2001, el valor de las acciones comenzaron a caer rápidamente, simultáneamente aparecieron rumores de que las utilidades de esta compañía resultaba a partir de los negocios realizados con sus propias subsidiarias, una técnica que le permitía tapar las pérdidas millonarias que había sufrido, en los años anteriormente pasados. Cuando se conoció este rumor de las malas contabilidades ahí mismo ENRON cayó el valor que se estaba dando dentro de las acciones que se tenían en el medio. Debido a esto llegó a estar a punto de llegar a la bancarrota en Noviembre del año 2001. Todo esto llevó a que ENRON se le diera el significado de fraude empresarial planificado. Queda evidente que no se sabe el momento en el que sobrepasa el límite de legalidad, pero con mucha precisión lo que hizo Andy Fastow, protegido por Jeffrey Skilling, donde el primero cumplia la labor de oficial financiero de ENRON, donde era el encargado de pasarse las leyes logrando así mantener las acciones con un valor alto. Al mismo tiempo, aplicaba unas técnicas contables fraudulentas, las cuales fueron avaladas por la firma reconocida en auditoria Arthur Anderson, lo cual dio cabida al mayor fraude empresarial que se halla realizado.

Responsabilidades de los directivos de la empresa, pudieron anticipar/evitar la caída de la misma, hubo conflicto de intereses.

Dentro de la compañía ENRON se tuvo el problema de la ambición que se tuvo por el dinero y que todo giraba entorno a este, lo que produjo que se llegara hacer toda una serie de actos en los cuales no era lo que verdaderamente estaba sucediendo con esta compañía.La firma auditora estuvo directamente involucrada en dicho desfalco por todo lo que pasó por alto y no hizo la advertencia acerca de lo que realmente estaba sucediendo dentro de la compañía, todo esto fue debido a que se dejaron comprar por parte de las directivas de ENRON.

La firma auditora pudo haber anticipado ante lo que se encontraba sucediendo dentro de ENRON, pero no actuaron de la forma correcta por lo que quizás le ofrecieron muy buenos beneficios monetarios, el principal conflicto de interés que allí se presentó fue la avaricia que se manejo para el dinero que desde allí podían obtener.

Manejó el criterio de independencia del auditor y su posible impacto en la caída de la empresa, que otros valores a nivel de directivos y auditores se comprometieron.

El criterio de independencia del auditor se rompió en el momento en el que se le ofreció dinero, de tal manera que aumentó la gravedad del fraude ya que ellos conocían realmente lo que andaba sucediendo dentro de ENRON, al no dar a conocer lo que realmente sucedió fue lo que se dío para la eventual caída de ENRON.Allí se vieron afectados los valores de la honestidad, responsabilidad, respeto por el bien ajeno, confianza, responsabilidad, dignidad.

Diagnóstico completo de lo que paso en la empresa.

La empresa ENRON comenzó como una pequeña empresa en Texas, que tenía por detrás un objetivo de gran ambición, un objetivo inimaginablemente grande por parte de quienes le encabezaban (de su dueño a sus ejecutivos se transmitió el “gran proyecto” que tenía visualizado). Uno de los elementos que disparó el exponencial crecimiento y éxito de una empresa incomparablemente pequeña a lo que llegó a ser, fueron los vínculos políticos que fueron ofreciendo determinado apoyo primario para que la compañía subiera de nivel, y comenzara a establecer más bases que fundamentarían el ambicioso proyecto de sus dueños.

Principalmente esto trata de un riesgo absurdo, no necesariamente en cuanto a la inversión de dinero, sino que en términos de seguir casi que a ciegas a esos enormes ideales, que se basarían en el aprovechamiento de la codicia, la ignorancia, y la inocencia de mucha gente. Existía siempre un incentivo psicológico para que las personas cayeran e invirtieran gran cantidad de recursos en acciones y tantas otras cosas de la empresa, con lo que el aparente éxito de tal idea se veía concreto y asegurado.

Más adelante, la empresa ENRON comenzó a ofrecer determinados servicios adicionales, sin embargo, poco a poco, se iba derrumbando por debajo. Primero, por la parte de préstamos que habían solicitado, segundo, porque muchas personas ya sospechaban y empezaban a estar conscientes de que estaban involucrados en algún tipo de estafa; muchas cosas no cuadraban, no había consistencia ni razón de ser para muchos fenómenos, como eran el exagerado crecimiento del flujo económico que manejaba la empresa, la forma en que e distribuían los servicios (porque en muchas ocasiones hacían trampa para sacarle más recursos a los clientes), etc.

Entonces la empresa se hundió finalmente (después de estar en varias ocasiones al borde de ser descubierto el plan de su dueño, de no ser por su audacia y su astucia para tergiversar las cosas), dado que las inconsistencias ya se evidenciaba por todo lado, y los procesos de manejo interno de la empresa estaban ocultos (un total manejo estilo caja negra, se encubría por completo absolutamente todo lo que se hacía internamente). Además, fue la forma agresiva de buscar esa aparentemente inagotable ambición, lo que causó que se asumieran de forma voraz todos los riesgos posibles para seguir adelante con eso, lo que terminó eventualmente en el derrumbamiento del sistema inestable y basado en mentiras y cosas no del todo concretas que había creado su dueño.

La corrupción y las decisiones guiadas (enceguecidas) por la avaricia, el egoísmo, y así en adelante, llevan eventualmente al caos, no solo en la propia organización, sino también alrededor de ésta y más allá.

Diferencia entre normas basadas en principios o normas basadas en reglas

En este caso se puede ver con total claridad que se trata de un sistema establecido bajo normas basadas en reglas, dado que se tiene un enfoque totalmente centrado en la adquisición de ganancias dirigida desde los ejecutivos hacia los empleados, de tal manera que se esté dispuesto a seguir de manera rigurosa y muy al pié de la letra el querer llegar agresivamente al objetivo de negocio. Por otra parte, en un caso de normas basadas en principios existe un enfoque en el cual los empleados podrían determinar qué hacer o no, basándose en parte en las normativas de la empresa pero sin suprimir su propio juicio, ética y profesionalismo, frente a un tipo de movimiento operacional de tal estilo (como alejarse del flujo de operaciones ilícitas que se dió en este caso), indistintamente de quién ordenó seguirlo.

Las tecnologías de la información para ayudar a evitar estas fatales consecuencias

Las Tecnologías de la Información claro que son una posible ayuda para mitigar la probabilidad de llegar a extremos y evitar riesgos absurdos, como decisiones caóticas para el bienestar y balance de una organización. Por ejemplo se podría implementar un sistema de monitoreo para las interacciones de ingresos, aplicar sistemas inteligentes, inteligencia de negocios, y tantos otros elementos para poder darle un poco más de control a la inercia que lleve la empresa, en términos no sólo de dinero, sino de operatividad, gestión interna, etc.

Las organizaciones deben aprovechar todas las posibilidades que ofrecen las Tecnologías de la Información, dado que el apoyo que brindan es indispensable para todo manejo serio, en el que también se permita evidenciar de qué manera ocurre el flujo operativo, de información, de dinero, etc.

Casos similares al de Enron, con una breve descripción.

Xerox: Es el mayor fabricante de fotocopiadoras del mundo, además es el proveedor de diferentes equipos y servicios para oficinas.

Esta compañía recurrió a trucos contables y financieros, cometiendo un fraude para engañar a los accionistas según la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC), ya que anoto anticipadamente por cinco años ingresos por un valor de 6.000 millones de dólares entre 1997 y 2001, lo cual evito las cifras en rojo.

“Xerox recurrió a su contabilidad para pulir y distorsionar sus resultados operativos en vez de describirlos adecuadamente”, comentó Stephen Cutler, un responsable de la SEC, tras presentar la documentación ante los tribunales.

“Para Xerox, la función contable se había convertido en otra fuente de ingresos y una oportunidad para conseguir beneficios. Como resultado, los inversores fueron engañados y traicionados”. Según el texto oficial, “sin estas acciones contables Xerox se hubiera quedado corto con respecto a las expectativas de ganancias de los mercados en virtualmente cada periodo de información entre 1997 y 1999”.

Worldcom: El escándalo de WorldCom siguió al de Enron, el segundo operador estadounidense en telecomunicaciones y el primer operador mundial de servicios de Internet. La cifra de negocios de la empresa se elevó durante el año 2000 a 35 mil millones de dólares. En momentos en que se colocó al abrigo del capítulo 11 de la Constitución de Estados Unidos, WorldCom tenía 41 mil millones de dólares de deuda. WorldCom empleaba 85 mil asalariados y contaba con 20 millones de abonados en 65 países. Como Enron, era una estrella, símbolo de los eufóricos Estados Unidos de fines de los años 90.

El fundador de esta empresa, Bernard Ebbers, había sido, como su colega de Enron, Kenneth Lay, la figurita de los medios y de los diarios financieros. En una decena de años, WorldCom se convirtió de pequeña estrella naciente en un imperio estelar que amenazaba al histórico gigante de las telecomunicaciones ATT. Entre 1998 y 1999, las acciones de WorldCom en la Bolsa se multiplicaron por seis. Como en el caso de Enron, igualmente dura y fulgurante fue su caída. Entre el 1 de enero de 2002 y la declaración de quiebra el 21 de julio de ese año, las acciones de WorldCom perdieron 99.38% de sus valores. Y como Enron, WorldCom trucó sistemáticamente sus cuentas.

Merck: Laboratorio que a mediados de 2002 infló su facturación en 14.000 millones de dólares, pese a que dichos fondos correspondían a su subsidiaria Medco, encargada de proveer remedios a precios de descuento a varias cadenas de farmacia. Merck contabilizó en su columna de gastos los 14 mil millones de dólares para equilibrar las cuentas, pero el ingreso no le pertenecía y adoptó la cifra sólo para inflar las ganancias. Aunque este caso no se considera técnicamente un fraude, Merck vivió una tensa semana en Wall Street hasta poder aclarar la situación.

Parmalat: Fue en 1997 cuando Parmalat saltó al mundo financiero, obteniendo varias adquisiciones internacionales, especialmente en el hemisferio Este, pero con deudas. Pero en el 2001, muchas de las nuevas divisiones corporativas y gubernamentales de la empresa empezaron a perder dinero.

En febrero del año 2003 el Contador Oficial Ejecutivo, Fausto Tonna de improvisto anunció una nueva edición de bonos de 500 millones de euros. Esto fue una sorpresa tanto para el gerente, Tanzi, y para toda la compañía. Tanzi despidió a Tonna y lo reemplazó con Alberto Ferraris.

El 11 de noviembre del 2003, Parmalat se desplomó en bolsa más de un ocho por ciento, hasta 2,37 euros, después de que su auditor, Deloitte & Touche, se negara a aprobar las cuentas del primer semestre. Deloitte expresó serias dudas sobre la transparencia y la corrección de las cuentas de su cliente.

Parmalat ha utilizado durante años la colocación de acciones y bonos convertibles en paraísos fiscales para financiar docenas de adquisiciones en todo el mundo. Entre 1993 y 2002 sus ventas se

incrementaron un 410% y sus beneficios alcanzaron una cifra récord. El escándalo estalló cuando a finales de noviembre, la empresa reconoció que no podía garantizar la liquidez de una inversión de 496,5 millones de euros en un fondo de inversión de las Islas Caimán. Este hecho provocó la dimisión del director financiero de la compañía, Fausto Tonna.

El fraude se cometió con medios muy sencillos: control de la correspondencia de los auditores, recibos bancarios falsificados con un scanner y una fotocopiadora y cambios de domicilio social, para no tener que cambiar de auditor, como exige la ley italiana, con lo cual era más sencillo engañar al auditor tradicional, que continuaba haciendo su trabajo con la despreocupación nacida de la confianza ganada con una documentación uniforme e históricamente falsa. Las cifras de la falsificación del balance fueron de 14.000 millones de euros de activos inexistentes, compensados con la misma cantidad de créditos bancarios, obligación y fondos propios perdidos por todos los que han confiado en la empresa. La empresa falsificaba sus balances desde hacía 15 años al parecer con la complicidad de un grupo de bancos nacionales e internacionales (según los fiscales que investigan el caso), que contribuían a disimular las pérdidas y disfrazar las inversiones con complejos esquemas y de una estructura estable de ejecutivos leales a Tanzi, quien reinaba con estilo patriarcal.

Parmalat, estaba inmerso en un escándalo tras reconocer un “agujero” contable en su filial Bonlat, con sede en Islas Caimán, de 4.000 millones de euros pero que, según otras fuentes, alcanza en realidad entre 7.000 y 9.000 millones. La mecha la encendió la entidad financiera estadounidense Bank of America, al negar la autenticidad de un documento que garantizaba la existencia de 3.950 millones de euros en una cuenta de una compañía “off-shore”, Bonlat.

Caso del Banco Lehmans Brothers es comparable con el caso en discusión.

Lehman Brothers Holdings Inc, fundada en 1850, fue una compañía global de servicios financieros de Estados Unidos. Destacaba en banca de inversión, gestión de activos financieros e inversiones en renta fija, banca comercial, gestión de inversiones y servicios bancarios en general.

El 15 de septiembre de 2008 el banco de inversión estadounidense Lehman Brothers se declaró en quiebra. Con un pasivo (deuda) récord de 613.000 millones de dólares, al desplome del gigante financiero siguió una crisis de confianza en el crédito interbancario y un efecto dominó de impagos y depreciaciones que, según numerosos analistas, contribuyó de manera decisiva al desarrollo de la crisis actual.

Ambos casos son comparables ya que tratan de esconder el verdadero estado de las finanzas de la empresa, donde con grandes mentiras lograron engañar al mundo entero haciéndoles creer que estaban pasando por un buen momento, cuando lo que realmente estaba pasando era que por la quiebra del banco generó desconfianza en la economía estadounidense provocando importantes consecuencias para el sistema financiero del país y del mundo.

De acuerdo a los casos analizados expresen una opinión clara y con los fundamentos necesarios sobre los siguientes ítems:

1. Donde radico el descalabro de Enron como empresa

2. Hay intervención de la firma de auditoria en este caso3. Qué importancia tiene este caso para el desarrollo de la asignatura