Analisis campaña soja 20122013

Análisis de campaña: Soja 2012/2013

Resumen “Alerta Soja”

Ing. Agr. Cabrera Esteban

Ing. Agr. Glagovsky Pablo

www.campoglobal.com

Descripción:

• El análisis se refiere a losdatos obtenidos durante lacampaña 2012/2013.

• Los lotes se encuentranubicados en el centro y sureste de Entre Ríos.

• El análisis involucra 20378 hasdistribuidas en 440 lotes.

www.campoglobal.com

www.campoglobal.com

Análisis de superficies: Hectáreas por departamento y cultivo

Departamento Hectáreas

Gualeguaychu 15093

Uruguay 3281

Gualeguay 957

Nogoyá 620

Villaguay 426

Total 22378

Gualeguaychu74%

Uruguay16%

gualeguay5%

nogoya3%

villaguay2%

16733has, (76%)

5405 has (24%)

Superficies 1° y 2°

Soja Soja II

Los departamentos con mayor superficie son Gualeguaychu (74%)y Uruguay (16%)

El 76% de los lotes se implanto con soja de primera y el24% restante con soja de segunda, con una relación 3.2:1

www.campoglobal.com

Análisis de superficies: Distritos

Departamento Distrito HAs

Gualeguay 4° 957

Gualeguaychu

Pehuajo sur 4693

Talitas 3098

Perdices 2496

Pehuajo norte 1974

Costa Uruguay sur 1267

Cuchilla redonda 1002

Dos hermanas 457

Ñancay 75

Nogoyá Montoya 620

Uruguay

Costa Uruguay N 2155

Gena 768

Genacito 390

Villaguay Lucas sud 426

TOTAL 20378

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

4°

peh

uaj

o s

ur

talit

as

per

dic

es

peh

uaj

o n

ort

e

cost

a u

rugu

ay s

ur

cuch

illa

red

on

da

do

s h

erm

anas

ñan

cay

mo

nto

ya

cost

a u

rugu

ay n

ort

e

gen

a

gen

acit

o

luca

s su

r

gualeguay Gualeguaychu nogoya Uruguay villaguay

El distrito con mayor superficie es pehuajo sur con 4693 has en el departamento Gualeguaychu.

www.campoglobal.com

Análisis de superficies: Grupos de Madurez

IVL1%

VC37%

VIC16%

VL46%

Cultivo de primera y segunda

El GM mas sembrado considerando soja de 1° y 2° es VL (5 largo) con 46% dela superficie y en segundo lugar VC (5 corto) con 37% de la superficie, amboscomponen el 83% del GM sembrado.

IVL2%

VC40%

VIC12%

VL46%

Superficie segun GM 1°

VC27%

VIC27%

VL46%

Superficie segun GM 2°

El GM mas sembrado considerando soja de 1° es VL (5 largo) con 46% de lasuperficie y en segundo lugar VC (5 corto) con 40% de la superficie, amboscomponen el 86% del GM sembrado.

El GM mas sembrado considerando soja de 2° es VL (5 largo) con 46% de lasuperficie y en segundo lugar VC (5 corto) con 27% de la superficie, amboscomponen el 73% del GM sembrado.

www.campoglobal.com

Análisis de superficies: Grupos de Madurez y Variedad

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

46

13

DM

49

70

SPS

4x9

9

FN 5

,25

illin

ois

co

rta

NA

50

09

NA

55

09

Ra

51

4

SPS

5x2

SRM

50

01

SRM

54

08

DM

6,2

i

FN 6

,15

FN 6

,25

N 6

12

6

NA

64

11

SRM

64

03

5,9

i

DM

5.9

i

DM

5,8

i

DM

7.0

FN 5

,75

LDC

5,9

i

Mo

du

lo 5

x2 y

DM

5.9

i

NA

59

09

Ra

51

4

SR 5

18

IVL VC VIC VL

Has

Superficie por variedad y GM-1° Y 2°

Las variedades mas sembradas son NA5009 (GMVC) y DM5.9i (GMVL) con amplio margen de superficie sobre las demás, en tercer lugar NA5909 (GMVL)

www.campoglobal.com

Análisis de superficies: Grupos de Madurez y Variedad

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

46

13

DM

49

70

SPS

4x9

9

FN 5

,25

NA

50

09

NA

55

09

SPS

5x2

SRM

50

01

SRM

54

08

DM

6,2

i

FN 6

,25

N 6

12

6

NA

64

11

SRM

64

03

DM

5.9

i

DM

5,8

i

FN 5

,75

LDC

5,9

i

NA

59

09

Ra

51

4

SR 5

18

DM

7.0

IVL VC VIC VL VIIC

Has

Superficie por variedad y GM-1°

Las variedades mas sembradas en soja 1° son NA5009 (GMVC) y DM5.9i (GMVL)con amplio margen de superficie sobre las demás, en tercer lugar NA5909(GMVL) con un reparto similar al total de 1° y 2°.

Las variedades mas sembradas en soja 2° son NA5009 (GMVC), DM5.9i(GMVL) NA6126 (GMVIC) y NA5909 (GMVL).

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

illin

ois

co

rta

NA

50

09

NA

55

09

Ra

51

4

DM

6,2

i

FN 6

,15

FN 6

,25

N 6

12

6

NA

64

11

SRM

64

03

DM

5.9

i

DM

5,8

i

FN 5

,75

NA

59

09

SR 5

18

VC VIC VL

Has

Superficie por variedad y GM-2°

www.campoglobal.com

Análisis de Rendimientos:

El rendimiento promedio de 1° y 2° fue de 2576kg/ha, la soja de primera tuvo 214 kg/ha por encimade la segunda.

2628

2414

2576

2300

2350

2400

2450

2500

2550

2600

2650

Soja Soja II Total

Rdto/ha

Rdto/ha

El departamento con mayor rendimiento de 1° y 2° fue Uruguay, en segundolugar Gualeguaychu y tercero Gualeguay.

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Uru

guay

Gu

ale

guay

chu

Gu

ale

guay

No

goya

Uru

guay

Gu

ale

guay

chu

Gu

ale

guay

Uru

guay

Gu

ale

guay

chu

No

goya

Gu

ale

guay

Soja Soja II Total

Rendimientos por Departamento

Has Rend/ha Promedio

www.campoglobal.com

Análisis de Rendimientos: por departamento y distrito

Los mejores rendimientos se ubicaron en el distrito Gena y Genacito del departamento Uruguay, tanto en soja de primera como segunda. Soja de segundaconsidera como cultivo invernal al trigo, canola, avena y ray gras de pastoreo.

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4°

cost

a u

rugu

ay s

ur

cuch

illa

red

on

da

do

s h

erm

anas

ñan

cay

peh

uaj

o n

ort

e

peh

uaj

o s

ur

per

dic

es

talit

as

mo

nto

ya

gen

a

gen

acit

o

Po

trer

o 4°

cost

a u

rugu

ay s

ur

cuch

illa

red

on

da

peh

uaj

o n

ort

e

peh

uaj

o s

ur

per

dic

es

talit

as

gen

a

gen

acit

o

Po

trer

o

gualeguay Gualeguaychu nogoya Uruguay gualeguay Gualeguaychu Uruguay

Soja Soja II

Has Rdto/ha Promedio

www.campoglobal.com

Análisis de Rendimientos: por grupo de madurez

El GM VIC obtuvo el mayor rendimiento, en segundo lugarVC y VL con la mayor superficie.

2577

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

VIC VL VC VIIC IVL

Rdto por GM 1° y 2°


2618

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

VIC VC VL VIIC IVL

Rdto GM 1°


0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

VIC VL VC

Rdto GM 2°


En 1° el GM VIC obtuvo el mayorrendimiento, en segundo lugar VC y VLcon la mayor superficie.

En 2° el GM VIC obtuvo el mayorrendimiento, en segundo lugar VL conla mayor superficie.

www.campoglobal.com

Análisis de Rendimientos: por variedad

2562

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

Rendimiento por variedad 1° y 2°

Rend/ha Has Promedio

Superan el promedio general LDC5,9i-FN5,75-N6126-NA6411-SR518-NA5909-NA5009-DM4970 destacándose NA5009por poseer la mayor superficie y también DM5.9i que muy cerca del promedio general tuvo el segundo lugar ensuperficie con amplia diferencia sobre las demás.

www.campoglobal.com


Superan el promedio LDC5,9i-FN5,75-N6126-NA6411-SR518-NA5909-NA5009destacándose NA5009 por poseer la mayor superficie y también DM5.9i quemuy cerca del promedio general tuvo el segundo lugar en superficie conamplia diferencia sobre las demás.

2617

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

LDC

5,9

i

N 6

12

6

FN 5

,75

NA

64

11

SR 5

18

NA

59

09

NA

50

09

Me

zcla

DM

49

70

Ra

51

4

DM

5.9

i

SRM

50

01

SRM

64

03

DM

6,2

i

DM

7.0

SPS

5x2

SPS

4x9

9

N 4

61

3

NA

55

09

FN 5

,25

FN 6

,25

DM

5,8

i

Rendimiento por variedad 1°

Rend/ha Has Promedio

2378

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Rendimiento por variedad 2°

kg/ha Has promedio

Superan el promedio FN5,75-SR518-NA6411-N6126-NA5909-

www.campoglobal.com


En el GM IVL se destaca DM4970, en GM VC se destaca NA5009 Y SRM5001, en GM VIC se destaca NA6126 Y 6411, en GM VL se destaca LDC5,9i.

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

DM

49

70

SPS

4x9

9

N 4

61

3

NA

50

09

SRM

50

01

SPS

5x2

Ra

51

4

NA

55

09

FN 5

,25

N 6

12

6

NA

64

11

SRM

64

03

DM

6,2

i

FN 6

,25

DM

7.0

LDC

5,9

i

FN 5

,75

SR 5

18

NA

59

09

Ra

51

4

DM

5.9

i

DM

5,8

i

IVL VC VIC VIIC VL

Rendimiento por GM y variedad

Has

Rend/ha

Promedio

www.campoglobal.com


En soja 1° se destaca DM4970 en GM IVL, N5009 en GM VC, LDC5.9i en GM VL

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

DM

49

70

SPS

4x9

9

N 4

61

3

NA

50

09

SRM

50

01

SPS

5x2

NA

55

09

FN 5

,25

N 6

12

6

NA

64

11

SRM

64

03

DM

6,2

i

FN 6

,25

DM

7.0

LDC

5,9

i

FN 5

,75

SR 5

18

NA

59

09

Ra

51

4

DM

5.9

i

DM

5,8

i

IVL VC VIC VIIC VL

Rendimiento por GM y variedad 1°


0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

NA

50

09

Ra

51

4

NA

55

09

NA

64

11

N 6

12

6

FN 6

,25

DM

6,2

i

FN 5

,75

SR 5

18

NA

59

09

DM

5.9

i

DM

5,8

i

VC VIC VL

Rendimiento GM y variedad 2°


En soja 2° se destaca DM5009 en GM VC, N6411 en GM VIC, FN5,75.9i en GM VL

www.campoglobal.com

Análisis de Rendimientos: Antecesor

En soja de 1° no existieron diferencias respecto del antecesor, salvo el sorgo.

2675 2668 2658 2648

2318

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

Maíz natural soja trigo/soja Sorgo

Rendimiento segun antecesor en soja 1°


0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Avena Ray gras Canola Trigo

Rendimiento segun antecesor en soja 2°


En soja de 2°, se destacan los antecesores avena y ray gras por sobre canola y trigo.

www.campoglobal.com

Análisis de Rendimientos: Antecesor

La evolución histórica de los antecesores en 9campañas muestra diferencias de rendimiento afavor del antecesor Maíz y Trigo/Soja en 247 kg/hay el campo natural (1° año soja) de 133 kg/hanegativo.

El desarrollo del efecto antecesor marca diferencias a favor del maíz en todas lascampañas evaluadas, el trigo/soja, con 7 de 9 campañas con diferencias a favor.

24798

0

-133-500

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Maiz Trigo/Soja Soja CampoNatural

Evolucion historica antecesores

2005/2013 Dif/soja

-500

-400

-300

-200

-100

0

100

200

300

400

500

2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013

Evolucion historica antecesores

Maiz Trigo/Soja Soja Campo Natural Sorgo Verdeo

www.campoglobal.com

Análisis de Rendimientos: Fecha de siembra

La primer quincena de noviembre tuvo la mayor superficie sembrada y elmayor rendimiento, superior al promedio, en segundo lugar la segundaquincena de noviembre.

Promedio, 2537

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

1° nov 2° nov 2° oct 1° dic 1° ene 2° dic

Rendimiento por quincena


0

2000

4000

6000

8000

0

1000

2000

3000

1° dic 1° nov 2° nov 2° oct 2° dic 1° ene

Rendimientos por quincena 1°


0

500

1000

1500

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

1° nov 2° nov 1° dic 2° dic

Rendimientos por quincena 2°


En segunda, el mayor rendimiento se obtuvo en la primer quincena denoviembre, con antecesor verdeo, en segundo lugar la segunda quincenade noviembre con mayor participación del antecesor canola.

En soja de segunda el mayor rendimiento se obtuvo en la primer quincenade diciembre con poca superficie y en segundo lugar la primer quincenade noviembre con la mayor superficie.

www.campoglobal.com


El mayor rendimiento lo obtuvo el GM VC en la primer quincena denoviembre y en segundo lugar el GM VL en la primer quincena denoviembre , ambos con el mayor numero de has.

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

1°

en

e

1°

no

v

2°

no

v

2°

oct

1°

dic

1°

no

v

2°

dic

2°

no

v

2°

oct

1°

no

v

2°

no

v

2°

no

v

1°

dic

1°

no

v

2°

dic

2°

no

v

2°

oct

IVL VC VIC VIIC VL

Rendimientos por quincena y GM-1° Y 2°


0500

100015002000250030003500

1°ene

1°nov

2°nov

2°oct

1°dic

1°nov

2°dic

2°nov

2°oct

1°nov

2°nov

2°nov

1°dic

1°nov

2°dic

2°nov

2°oct

IVL VC VIC VIIC VL

Rendimientos por quincena y GM - 1°


0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

1° dic 1° nov 2° dic 2° nov 1° nov 2° nov 1° nov 2° dic 2° nov

VC VIC VL

Rendimiento por GM - 2°


www.campoglobal.com


Los rendimientos disminuyen con el atraso en la fecha de siembra, el análisis de regresión explica el 16%del rendimiento y se reduce en 15 kg el rendimiento por día de atraso en la fecha de siembra.Los puntos máximos se ubican en la primera y segunda quincena de noviembre.

y = -14.929x + 618155R² = 0.1612

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

Rendimiento y fecha de siembra 1° y 2°

www.campoglobal.com


En soja de primera, el análisis de regresión no explica nada de los datos.

y = -9.5046x + 394528R² = 0.0603

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

Rendimiento y fecha de siembra 1°

y = -25.15x + 1E+06R² = 0.3986

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

Rendimiento y fecha de siembra 2°

En soja de segunda el análisis de regresión explica el 40% del rendimiento yla perdida de rendimiento por día de atraso en la fecha de siembra es de 25kg/día.

www.campoglobal.com

Plagas: análisis de la campaña

El comportamiento de las orugas defoliadoras respecto del promediohistórico tuvo un pico inicial que no se registra en los promedios y luego sedesarrollo de manera similar al promedio.

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

EVOLUCION DEFOLIADORAS historico vs 2012/2013

Promedio DEFOLIADORA 2012/2013

0.0

0.1

0.1

0.2

0.2

0.3

0.3

0.4

0.4

0.5

0.5

1°ENE

2°ENE

3°ENE

4°ENE

1°FEB

2°FEB

3°FEB

4°FEB 1°MAR

2°MAR

3°MAR

4°MAR

EVOLUCION CHINCHEShistorico vs 2012/2013

Promedio CHINCHE 2012/2013

El comportamiento de chinches respecto del promedio histórico tuvoinicialmente valores mas altos y luego copio la curva promedio.

www.campoglobal.com

Plagas: evolución histórica

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1°

ENE

2°

ENE

3°

ENE

4°

ENE

1°

FEB

2°

FEB

3°

FEB

4°F

EB

1°

MA

R

2°

MA

R

3°

MA

R

4°

MA

R

EVOLUCION DEFOLIADORAS 8 campañas

DEFOLIADORA2012/2013








Promedio

-0.1

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

EVOLUCION CHINCHES8 campañas

CHINCHE 2012/2013

CHINCHE 2011/2012

CHINCHE 2010/2011

CHINCHE 2009/2010

CHINCHE 2008/2009

CHINCHE 2007/2008

CHINCHE 2006/2007

CHINCHE 2005/2006

Promedio

www.campoglobal.com

Plagas: Desarrollo durante enero-febrero-marzo

MES

VARIABLE 1°enero 2°enero 3°enero 4°enero 1°feb 2°feb 3°feb 4°feb 1°mar 2°mar 3°mar 4°mar

% LOTES 38 48 82 67 71 66 70 70 49 39 35 15

Recuento prom 1.4 0.8 5 5 3.4 2 4.4 2.4 2.4 1.7 1.3 1

Recuento Max 6 3.6 36 36 25 20 30 10 10 12 10.4 4

alerta

% LOTES 4 14 10 20 32 48 44 44 54 53 51 50

Recuento prom 0.1 0.16 0.2 0.25 0.4 0.4 0.4 0.3 0.43 0.4 0.36 0.2

Recuento Max 0.3 0.3 0.5 1 1.3 1.9 1.4 1.6 2.4 2.8 2.3 1.6

alerta

incidencia % 0 0 0 20 60 60 60 60 40 20 20 0

alerta

incidencia % 0 0 0 0 10 10 10 10 3 0 0 0

alerta

incidencia % 38 53 9 26 25 8 28 36 32 23 9 25

Recuento prom 0.136 0.132 0.328 0.31 0.281 0.336 0.167 0.0245 0.104 0.099 0.053 0.12

Recuento Max 0.7 0.6 0.8 1.0 0.9 1 0.6 0.7 0.6 0.7 0.8 1

FENOLOGIA 99% Veg-1% Rep 94% Veg-6% Rep 62%Veg-38%Rep 60%Veg-40%Rep 40%Veg-60%Rep 25%Veg-75%Rep 10%Veg-90%Rep 100%Rep 100%Rep 100%Rep 100%Rep 100%Rep

TEMPERATURA MUY ALTAS MUY ALTAS MUY ALTAS MUY ALTAS MUY ALTAS MUY ALTAS MUY ALTAS MUY ALTAS ALTAS ALTAS ALTAS ALTAS

CONDICIONES HIDRICAS RESERVA REGULAR RESERVA REGULAR SEQUIA SEQUIA SEQUIA SEQUIA SEQUIA SEQUIA RESERVA ESCASA RESERVA ESCASA RESERVA ESCASARESERVA ESCASA

HUMEDAD AMBIENTE BAJA BAJA BAJA BAJA BAJA BAJA BAJA BAJA BAJA BAJA BAJA BAJA

PLAGAENERO FEBRERO MARZO

ORUGAS

CHINCHES

TRIPS

ARAÑUELA

ENEMIGOS

NATURALES

CONDICION

ES

CLIMATICAS

www.campoglobal.com

Plagas: Tampa de luz

0

20

40

60

80

100

120

0

20

40

60

80

100

120

140

1°n

ov

2°n

ov

3°n

ov

4°n

ov

1°d

ic

2°d

ic

3°d

ic

4°d

ic

1°e

ne

2°e

ne

3°e

ne

4°e

ne

5°e

ne

1°f

eb

2°f

eb

3°f

eb

4°f

eb

1°m

ar

2°m

ar

3°m

ar

4°m

ar

Nov Dic Ene Feb Mar

Total por semana

Recuentos de Adultos 2012-2013(Especies de mayor importancia agrrícola)

Diatraea sach.

Spodoptera sp.

Rachiplusia nu

Achira bifidalis

Anticarsia gem.

Faronta alb.

lluvia

www.campoglobal.com

Análisis climático: temperaturas

29.30

3536.8 36.9

37.9

35.3

32

0.90

10.8 11.9 10.2 9.210.8

8.7

1.4

3.8

22

25

3031 31

30

26 25

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1 5 9 1317212529 3 7 111519232731 4 8 1216202428 2 6 101418222630 3 7 111519232731 4 8 1216202428 4 8 1216202428 1 5 9 1317212529

S O N D E F M A

Temperaturas max-min-med

Mes T MEDIA T MAX T MIN prom max

www.campoglobal.com

Análisis climático: precipitaciones por departamento

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

AGO SET OCT

Lluvias por departamento barbecho ago-set-oct 2012

Gualeguaychu Uruguay

Villaguay Gualeguay

Nogoya

0

50

100

150

200

250

300

350

NOV DIC ENE FEB MAR

Lluvias por departamento ciclo cultivo 1° Nov12 a Mar13

Gualeguaychu Uruguay Villaguay

Gualeguay Nogoya

460

480

500

520

540

560

580

600

620

640

Lluvias por departamento ciclo cultivo 1° Nov12 a Mar13

Las lluvias de los meses previos a lasiembra permitieron iniciar lacampaña con los perfiles cargados.

Las lluvias por departamento para elperiodo del cultivo mostro diferenciasentre departamentos, dondeexistieron diferencias de 100 mm entreel máximo y mínimo.

Discriminado por mes y por departamentoes importante resaltar las diferencias en losmeses que fueron claves para el resultadodel cultivo (Enero y Febrero) donde se vendiferencias de 30 mm en enero y de 90 mmen febrero (máximos y mínimos)

www.campoglobal.com

Análisis climático: precipitaciones por campo

347

195

0

50

100

150

200

250

300

350

400

diciembre

El mes de diciembre se caracterizo por precipitaciones superiores a lo normal, con rango de 195 mm a347 mm entre los extremos de la serie de pluviómetros, valores que son suficientes para todos lossitios.

www.campoglobal.com

Análisis climático: precipitaciones por campo

81

16

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

enero

146

49

0

20

40

60

80

100

120

140

160

febreroEl mes de enero, tuvo valores dispares entre pluviómetros, todos con bajos mm pero muy dispares.

El mes de febrero, tuvo muy pocos pluviómetros con precipitaciones acordes a las demandas del ambiente y del cultivo.

www.campoglobal.com

Evolución 2005-2013

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013

Evolucion GM

IV VC VL VI

www.campoglobal.com


1000

1500

2000

2500

3000

3500

Rendimientos x GM

1° GM IV 1° GM VC 1° GM VL 1° GM VI

3800 3900 3978

3348

4762

4214

35804000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

maximo

www.campoglobal.com


2292

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

rdto 1° y 2°

2429

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

rdto 1°

1773

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

rdto 2°

Analisis campaña soja 20122013

Technology

Transcript of Analisis campaña soja 20122013